Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'a plus la moindre jugeotte.

[JC_Lavau]

Le 08/07/2023 à 16:52, robby a écrit :
> d'une part on ne parle pas de pollution mais de CO2

On le saura, que tu n'as plus aucune jugeotte, et que tu es 100% détenu
par la propagande hégémonique, qui depuis trois décennies, est
carbocentrique. Et 100% frauduleuse.

Jamais tu n'ouvres un cours de physiologie végétale.
Et cette thèse suisse de 1938, tu oses l'ouvrir, ou pas ?
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-fraude-a-70-des-arbres-menaces-153196

[JC_Lavau]

Le 11/07/2023 à 01:26, Python a écrit :

> Ce n'est pas une thèse suisse de 1938 : c'est un article écrit sur un
> site assez minable par un psychopathe monomaniaque.

Quand tu interdis ainsi à Fabrice Neyret de s'informer, implicitement tu
l'accuses d'être tellement pleutre, que nécessairement, il va t'obéir.

Du reste toi non plus, pleutre fanatique, jamais tu n'as ouvert un cours
de physiologie végétale.


--
La science se distingue de tous les autres modes de
transmission des connaissances par une croyance impie : nous croyons que
les experts sont faillibles, que les coutumes peuvent véhiculer toutes
sortes d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences.

[Richard Hachel]

Le 11/07/2023 à 17:03, JC_Lavau a écrit :
> Le 11/07/2023 à 01:26, Python a écrit :

> Du reste toi non plus, pleutre fanatique, jamais tu n'as ouvert un cours de
> physiologie végétale.

Ce ne serait pas trop grave si au moins il avait ouvert un cours de
relativité.

Ne riez pas les amis, il a du s'y prendre en plusieurs fois pour admettre
que la formule que j'ai donnée sur les vitesses apparentes était
correcte.

Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c).

Mais le bouquet final, c'est qu'elle ne serait correcte qu'à demi.

C'est à dire dans un sens (longitudinal), et pas dans l'autre.

C'est un concept nouveau. Ca vient de sortir. Une demi-formule. LOL.

Tu ne devrais plus lui répondre, c'est une cruche.

R.H.