L. Nottale : Le retour ?
Jacques Fric
de Pionneer par L. Nottale ( sans faire appel à la relativité d'échelle ?)
par l'influence de la constante Cosmo ( à sa valeur mesurée par WMAP) dans
un contexte Machien ( bizarre dans ces conditions qu'il n'ait pas fait
référence à la Relativité type Brans et Dicke plutôt qu'à celle d'Einstein,
mais il est vrai que dans les limites expérimentales actuelles la différence
est peut être faible).
arXiv:gr-qc/0307042
Jacques
michel.gouretzky
"Jacques Fric" <fric.j...@free.fr> a écrit dans le message news:
3f83a9b4$0$20619$626a...@news.free.fr...
Cet article a déjà été cité plusieurs fois sur ce forum, entre autres, le
27 août et le 9 septembre, dans 2 discussions sur l'anomalie
Pioneer (cf. ci-dessous ma réponse du 27 août à Yann Forget).
***********************************************************
"Yann Forget" <ya...@je-ne-veux-pas-de-spam.forget-me.net> a écrit dans le
message news: bi7t00$bqs$1...@news-reader1.wanadoo.fr...
> Je viens de lire que l'anomalie constatée sur la distance prévue
> des sondes Pioneer a été aussi constatée sur les sondes
> Galileo et Ulysses.
> Plusieurs questions :
> Depuis quand a-t-on constaté cette anomalie avec les sondes Pioneer ?
1998.
> Quand a-t-on constaté qu'elle existe aussi pour Galileo et Ulysses ?
1998.
> Quelle est aujourd'hui la meilleure théorie explicant ce phénomène ?
Il y a plusieurs modèles en particulier des fuites de gaz et des radiations
thermiques des sondes spatiales.
Louis K. Scheffer : "Des fuites de gaz ou des radiations thermiques ou une
combinaison des 2 peuvent expliquer les accélérations mesurées."
(gr-qc/0107092 : Louis K. Scheffer, "Conventional forces can explain the
anomalous acceleration of Pioneer", février 2003)
-- gr-qc/98008081 : "Indication from Pioneer 10/11, Galileo, and Ulysses
data of an apparent anomalous, weak, long-range acceleration",
octobre 1998.
-- gr-qc/0212019 : J. L. Rosales, "The Pioneer's acceleration anomaly and
Hubble's constant", décembre 2002.
-- gr-qc/0107092 : Louis K. Scheffer, "Conventional forces can explain the
anomalous acceleration of Pioneer", février 2003.
-- gr-qc/0211052 : Antonio F. Ranada, "The Pioneer riddle, the quantum
vaccum and the acceleration of light", mai 2003.
-- gr-qc/0307042 : L. Nottale, "The Pioneer anomalous acceleration : a
measurement of the cosmological constant at the scale of the solar
system", juillet 2003.
-- gr-qc/0308017 : Michael Martin Nieto, Slava G. Turyshev, "Finding the
origin of the Pioneer anomaly", août 2003.
Les articles ci-dessus concernant l'accélération des Pioneer,
sont téléchargeables sur le site http://xxx.lanl.gov/ .
Par exemple, en cochant l'option "Search all" de Archives, en cochant
l'option "All years" de Years et en faisant une recherche sur le mot clé
"pioneer" de l'option Title sur le site http://xxx.lanl.gov/
j'ai obtenu une liste de 38 articles.
Personnellement je télécharge la version ps (Postscript) des articles
et je visualise ou j'imprime les articles avec le logiciel GSview
que j'ai téléchargé sur le site de Stephen Hawking
à l'adresse http://www.hawking.org.uk/lectures/lindex.html
***********************************************************
Jacques Fric
Ce n'est pas à la liste que je m'intéressais, mais à la discussion du
contenu, en particulier de celui de L. Nottale qui présente une solution (
discutable sans doute) mais qui me parait assez subtile ( pourtant je ne
suis pas un chaud partisan de la Relativité d'échelle).
Par ailleurs si ce qu'il dit est vrai, il me semble qu'on devrait trouver
des traces de cette accélération dans l'étude du RFC puisqu'il "
matérialise" le référentiel inertiel associé à l'Univers. Peut être que l'
anisotropie résiduelle quadripolaire et au dela ( après correction de
l'anisotropie dipolaire pour tenir compte du mouvement " global" de la
Terre), , détectée en est la trace ?
Jacques
"michel.gouretzky" <michel.g...@free.fr> a écrit dans le message de
news:3f84c2cd$0$20651$626a...@news.free.fr...
michel.gouretzky
> Ce n'est pas à la liste que je m'intéressais,
Il faut savoir quels sont les différents modèles en compétition, en
particulier l'explication par les fuites de gaz et les radiations thermiques
des sondes spatiales qui n'est, à ma connaissance, pas invalidée.
> mais à la discussion du contenu,
Qu'est-ce qu'apporte le modèle de Laurent Nottale par rapport aux autres
modèles ?
> en particulier de celui de L. Nottale qui présente une
> solution (discutable sans doute) mais qui me parait assez subtile
Plus subtile que les autres modèles ?
Si, oui. En quoi ?
Jacques Fric
"michel.gouretzky" <michel.g...@free.fr> a écrit dans le message de
news:3f863b16$0$10419$626a...@news.free.fr...
>
> "Jacques Fric" <fric.j...@free.fr> a écrit dans le message news:
> 3f856acb$0$10430$626a...@news.free.fr...
>
> > Ce n'est pas à la liste que je m'intéressais,
>
> Il faut savoir quels sont les différents modèles en compétition, en
> particulier l'explication par les fuites de gaz
Ce point est très contesté, il parait surprenant que 3 sondes indépendantes
aient des fuites de gaz produisant exactement le même effet.....
et les radiations thermiques
Pas entendu causer...
> des sondes spatiales qui n'est, à ma connaissance, pas invalidée.
>
> > mais à la discussion du contenu,
>
> Qu'est-ce qu'apporte le modèle de Laurent Nottale par rapport aux autres
> modèles ?
>
> > en particulier de celui de L. Nottale qui présente une
> > solution (discutable sans doute) mais qui me parait assez subtile
>
> Plus subtile que les autres modèles ?
>
> Si, oui. En quoi ?
Entre une explication qui implique le principe de Mach et une autre qui
implique une fuite de gaz, je vois une différence de nature, pas toi ?
Amicalement
Jacques
>
>
>
>
Maltek
>Ci joint référence d'un article sur l'explication de l'accélération anormale
>de Pionneer par L. Nottale
>arXiv:gr-qc/0307042
Juste une ou deux remarques après lecture rapide
- résultat (4) et dans l'abstract : sauf erreur 1/Lambda^(1/2) vaut
environ 2.85 Gpc (et non Mpc)
- sa solution donne un terme dépendant de Lambda localement. Pourquoi
pas, mais dans ce cas pourquoi la décélération anormale apparait-elle
brutalement juste après l'orbite de Saturne (Anderson gr-qc/0104064
fig.7 p.19) --> pourquoi pas d'influence de ce terme sur la sonde en
deça?
michel.gouretzky
> "michel.gouretzky" <michel.g...@free.fr> a écrit dans le message de
> news:3f863b16$0$10419$626a...@news.free.fr...
> > "Jacques Fric" <fric.j...@free.fr> a écrit dans le message news:
> > 3f856acb$0$10430$626a...@news.free.fr...
> > Il faut savoir quels sont les différents modèles en compétition, en
> > particulier l'explication par les fuites de gaz
> Ce point est très contesté, il parait surprenant que 3 sondes
> indépendantes aient des fuites de gaz produisant exactement
> le même effet.....
D'après Louis Scheffer (cf. extrait ci-dessous) des fuites de gaz
ou des radiations thermiques ou une combinaison des 2 peuvent
expliquer les accélérations mesurées.
Louis K. Scheffer : "Des fuites de gaz ou des radiations thermiques ou une
combinaison des 2 peuvent expliquer les accélérations mesurées."
(gr-qc/0107092 : Louis K. Scheffer, "Conventional forces can explain the
anomalous acceleration of Pioneer", février 2003 (page 11))
De plus d'après Roger Ellman les données des sondes Pioneer 10 et 11 sont de
meilleures qualité que celles de Galileo et Ulysses.
Roger Ellman : "Galileo et Ulysses ont fournit des données qui tendent à
confirmer l'existence d'une accélération anormale, mais leurs données sont
de moins bonnes qualité que celles des sondes Pioneer.
Pioneer 10 et 11 ont été lancés en 1972 et 1973 respectivement
et ont fournit des données entre Juillet 1998 et Juillet 2000."
(9906031.pdf, "A comprehensive resolution of Pioneer 10 and 11 "anomalous
acceleration"", Roger Ellman (page 3))
De plus Michael Martin Nieto et Slava Turyshev qui sont, entre autres, les
auteurs de la première publication sur l'accélération anormale des sondes
Pioneer et qui proposent des solutions pour déterminer l'origine de
l'accélération ne sont pas certains non plus qu'il y est une accélération
anormale.
Michael Martin Nieto, Slava G. Turyshev : "Même si au final l'accélération
anormale a des origines conventionnelles, le comprendre aidera énormément
les futures missions spatiales."
(gr-qc/0308017 : Michael Martin Nieto, Slava G. Turyshev, "Finding the
origin of the Pioneer anomaly", août 2003 (page 12))
> > et les radiations thermiques
> Pas entendu causer...
C'est dans le message auquel vous avez répondu hier (cf. extrait
ci-dessous).
===================================================
"michel.gouretzky" <michel.g...@free.fr> a écrit dans le message news:
3f84c2cd$0$20651$626a...@news.free.fr...
> Louis K. Scheffer : "Des fuites de gaz ou des radiations thermiques ou une
> combinaison des 2 peuvent expliquer les accélérations mesurées."
> (gr-qc/0107092 : Louis K. Scheffer, "Conventional forces can explain the
> anomalous acceleration of Pioneer", février 2003)
===================================================
> > Qu'est-ce qu'apporte le modèle de Laurent Nottale par rapport aux autres
> > modèles ?
> > > en particulier de celui de L. Nottale qui présente une
> > > solution (discutable sans doute) mais qui me parait assez subtile
> > Plus subtile que les autres modèles ?
> > Si, oui. En quoi ?
> Entre une explication qui implique le principe de Mach et une autre qui
> implique une fuite de gaz, je vois une différence de nature, pas toi ?
Votre réponse n'a rien a voir avec ma question.
Ma question est : en quoi le modèle de Laurent Nottale est-il plus subtil
que les autres modèles, entre autres, ci-dessous ?
En fait la question intéressante est surtout de savoir quel est le bon
modèle, mais à ma connaissance, on a pas la réponse.
-- gr-qc/0212019 : J. L. Rosales, "The Pioneer's acceleration anomaly and
Hubble's constant", décembre 2002.
-- gr-qc/0211052 : Antonio F. Ranada, "The Pioneer riddle, the quantum
vaccum and the acceleration of light", mai 2003.
-- gr-qc/0308017 : Michael Martin Nieto, Slava G. Turyshev, "Finding the
Jacques Fric
"Maltek" <mal...@free.fr> a écrit dans le message de
news:3k1eov4uqisireak1...@4ax.com...
> "Jacques Fric" a écrit:
>
> >Ci joint référence d'un article sur l'explication de l'accélération
anormale
> >de Pionneer par L. Nottale
> >arXiv:gr-qc/0307042
>
> Juste une ou deux remarques après lecture rapide
> - résultat (4) et dans l'abstract : sauf erreur 1/Lambda^(1/2) vaut
> environ 2.85 Gpc (et non Mpc)
C'est manifestement une coquille.
> - sa solution donne un terme dépendant de Lambda localement. Pourquoi
> pas, mais dans ce cas pourquoi la décélération anormale apparait-elle
> brutalement juste après l'orbite de Saturne (Anderson gr-qc/0104064
> fig.7 p.19) --> pourquoi pas d'influence de ce terme sur la sonde en
> deça?
De ce que j'ai compris ( ...) la solution qu'il appelle exacte ( qui n'est
pas détaillée dans l'article ) correspond à un " raccordement " entre une
solution de Schwarzschild (avec Lambda, mais vu la valeur de Lambda la
modification induite n'est sensible que très loin) et une solution type RW.
Ceci voudrait dire que plus on est près du Soleil plus on est
schwarzchildien et moins l'effet est sensible. Il faudrait savoir où se
trouve la " transition". Il considère un univers RW bien homogène isotrope,
autour du Soleil il crée un trou en supprimant la matière uniformément
répartie , la taille du trou correspondant à une suppression de matière
égale à celle du système solaire ( ça doit faire un beau trou) et il
installe le Soleil avec sa masse au centre du trou, et il ajuste ls
paramètres pour que tout cela se raccorde en douceur.
Cela correspond pas trop mal à la situation que l'équation de la RG a à
résoudre, et vu les approximations par ailleurs pour le modèle RW en
particulier ( homogénéité, isotropie), on doit pouvoir se le permettre...
Au niveau des calculs ( en lui faisant confiance ?) fait cela ne doit pas
trop changer l'ordre de grandeur. Comme on peut souvent le reprocher à L.
Nottale, l'exposé des faits est fait un peu, à l'emporte pièces, ce qui
laisse planer des doutes sur la rigueur de calculs qu'on ne peut pas
vérifier, du moins dans l'article,. Mais l'argument Machien, bien que
spéculatif est intéressant, d'autant que sa validité ne relève pas
spécialement de la relativité d'echelle, bien qu'il avance quelques
arguments assez discutables pour s'en persuader.
Si ceci est vrai, je pense que cela devrait également se traduire par des
anomalies ( quadri polaires et +) dans le RFC qui " matérialise " le
référentiel inertiel de l'Univers ( en RG).
Une telle anomalie a été détectée, mais il y ad'autres phénomènes auquels
elle peut également être attribuée..
Cela mérite qu'on s'y attarde...
Jacques
Philippe
Il me semble qu'il n'est jamais parti ; et si on regarde sur son site ses
publications (et celles de collègues) de 2002 et 2003, il semble que son
affaire marche mieux que jamais ; si on veut bien lire !
"Jacques Fric" <fric.j...@free.fr> a écrit dans le message de news:
3f83a9b4$0$20619$626a...@news.free.fr...
Arion
: Ci joint référence d'un article sur l'explication de l'accélération