Entrée ds Forum 12 jan 2002
Jean-Pierre PETIT
à des échanges assez secs à propos de mes travaux. Il y a des critiques
parfois violentes, des propos assénés par des "experts". J'ai vu passer pas
mal de bouffoneries sur les trous noirs, entre autre. Je pense qu'il serait
beaucoup plus simple que ces critiques me soient adressées personnellement.
Au passage je trouve plus correct que les professionnels de la science qui
s'expriment dans ce forum le fassent sous leur nom et non sous un
pseudonyme. L'astrophysique n'est pas le minitel rose, ce me semble.
Mes travaux se trouvent sur mon site Internet http://www.jp-petit.com
J'ai présenté en juin dernier une longue communication au congrès
international d'astrophysique de Marseille, dont le thème était "Where is
the Matter". On trouvera mon papier à
http://www.jp-petit.com/science/colloque2001/Colloque_2001_1.htm
Je travaille actuellement à l'interprétation du ralentissement subi par les
sondes Pioneer et Ulysses, inexplicable. En supposant que de la matière
gémellaire stationne, en faible densité, entre les étoiles, on retrouve
l'ensemble des données observationnelles. A part cela je viens d'ouvrir un
nouveau site : http://bourbakof.free.fr 400 connexions en deux jours. Thème
: des concepts de physique théorique (principe variationnel, équation de
Lagrange, Lagrangien, métrique, etc ) présentés dans une trame de science
fiction (je vous laisse le soin de découvrir "le Fantastique Voyage de
Nicolas Bourbakof"). Ce site est la parfaite illustration de la phrase de
Borgès : "la science n'est peut-être que la forme la plus élaborée de la
littérature fantastique".
Astrophysiquement vôtre Jean-Pierre Petit
Maltek
[...]
>J'ai présenté en juin dernier une longue communication au congrès
>international d'astrophysique de Marseille, dont le thème était "Where is
>the Matter". On trouvera mon papier à
>http://www.jp-petit.com/science/colloque2001/Colloque_2001_1.htm
Bonjour et bienvenue ici :)
Quelques questions naïves :
Si j'ai bien compris, le modèle suppose en particulier une croissance
de la densité (dans le feuillet jumeau F_ ) simultanée à la décroissance
de la densité liée à l'expansion du feuillet F.
- concernant l'explication proposée de la courbe de rotation des
galaxies : la densité du feuillet jumeau devait donc être faible dans le
jeune univers. Ceci est-il compatible avec les observations des courbes
de rotations des galaxies lointaines
( http://www.astro.wisc.edu/~mab/research/ast9970780/imztf.html , et
astro-ph/0112552 ) qui montreraient peu de différences jusqu'à z ~ 1 par
rapport aux galaxies proches ?
- concernant la persistance de la structure spirale comme mouvement
d'ensemble et non ondes de densité, les simulations effectuées sur une
durée non marginale par rapport à l'âge de l'univers (50 tours) doivent
elles tenir compte d'une évolution de la densité de la "ghost matter"?
>Je travaille actuellement à l'interprétation du ralentissement subi par les
>sondes Pioneer et Ulysses, inexplicable. En supposant que de la matière
>gémellaire stationne, en faible densité, entre les étoiles, on retrouve
>l'ensemble des données observationnelles.
La présence de matière "répulsive" entourant le système solaire
n'aurait-elle pas une influence à long terme sur le mouvement des
planètes et satellites? (Vérifiable peut-être par la comparaison des
dates simulées et observées des éclipses historiques, méthode ayant
permis de borner une éventuelle variation séculaire de G).
M.
Alain REDIC
Julien Mary
Ce fil n'a pas fini.....
j'en jubile d'avance.
Bizarre que ce soit pour l'instant si calme.
Est-ce que tout le monde potasse ?
Ca fait tellement longtemps qu'il est question de monsieur petit ici
et qu'on ne l'a jamais entendu parler.
Tout vient à point à qui sait attendre.
Je suis certain qu'il va ressortir beaucoup du fil qui s'annonce.
Soyez certain que personne ne "perdra " ici.
Des gens auront tord, d'autres auront moins tord.
Car il semble que la vérité en science soit assymptotique.
Imaginez que la durée de vie d'une civilasation consciente soit de
30 millions d'années. Aux dernières nouvelles, la conscien a sur
terre, 6 millions d'années. Si vous faites le ratio par rapport à une
vie humaine vous trouverez que l'humanité est en post-adolescence.
L'âge ou les choix sont déterminants. Notre science est jeune et déjà
puissante. Parmi tous les livres écrits par Mr Petit le plus
important est sans doute possible "Les enfants du diable". Cet
ouvrage pose pour moi une base, c'est l'un des ouvrages dont nos
gosses étudieront des passages. Ce sera pour leur dire "Attention, à
qui utilise le pouvoir que vous possédez". Les gouvernements vont
faire campagne sur l'insécurité. Mais l'insécurité principale
provient d'eux-mêmes ou des entreprises comme celle de M. Dassault
qui pont tout intérêt à ce quil y ait des conflits. Pourquoi ? Parce
que des entreprises qui ont cette capacité financière financent nos
partis politiques et que ceux-ci en retour font des choix allant dans
les intérêts de leurs mécènes. L'ensemble des raisons pour lesquelles
un choix est fait est complètement différent de l'ensemble des
raisons avec lequel ce choix est justifié. Tel sera l'enjeu de la
future campagne si nous voulons que les choses changent. Qui est un
véridique ? Que ferons nous du XXI ème siècle ? Et que
laisserons-nous faire de nous-mêmes. Je pense que tout individu
voulant être conscient de ce qui va se jouer doit lire trois ouvrages
: 1984 de Georges Orwell
Le meilleur des monde de Huxley.
Le prince de Machiavel.
Après on peut discuter consciemment.
La vie a un sens, ce n'est pas parce que nous ne le cernons pas très
bien que nous pouvons nous permettre n'importe quoi pourvu que ça
fasse du fric.
Voilà, ce message est un peu hors sujet mais bon. Il n'y a pas
de lieu pour exprimer ce à quoi l'on se sent éveillé et y stimuler
l'autre. Car le service que je rend à l'autre est avnt tout un
service que je me rend à moi. En effet, nous ne sommes pas séparés,
car en définitive, il n'y a que moi, parce qu'il n'y a que vous.
C'est la même chose, comme deux vagues sont le même océan...
Pensons le monde de demain comme nous l'aimerions, vraiment,
et utilisons le pour le créer.
Le truc que je deteste le plus dans les news, c'est lorsque
quelqu'un se moque de quelqu'un d'autre ou essaie de le casser.
Il vaut mieux démontrer que l'on a raison plutôt que de démontrer que
l'autre a tord.
J'espère donc que la suite de ce fil se fera dans cet esprit.
Julien.
--
mailto:julie...@free.fr
Lempel
B. Lempel
"Julien Mary" <julie...@free.fr> a écrit dans le message news:
20020113215411.1f...@free.fr...
Julien Mary
<Lempel....@Wanadoo.fr> wrote:
> Julien, je vote pour toi, si l'on peut dire !
>
Je ne voudrais pas paraītre parano, mais je me
demande quel est le juste degré d'interprétation de cela.
J'ai des doutes.
--
mailto:julie...@free.fr
Lempel
B. Lempel
"Julien Mary" <julie...@free.fr> a écrit dans le message news:
20020113234548.2f...@free.fr...
> On Sun, 13 Jan 2002 23:21:28 +0100, "Lempel"
> <Lempel....@Wanadoo.fr> wrote:
>
> > Julien, je vote pour toi, si l'on peut dire !
> >
>
> Je ne voudrais pas paraître parano, mais je me
Patrice LE FUR
"> j'en jubile d'avance.
héhéhé....
j'espère vraiment que l'on va se tordre, mais si c'est si calme, c'est
peut-être parce que certains heu, rigolent moins.
Julien Mary
<patric...@dial.oleane.com> wrote:
> héhéhé....
> j'espère vraiment que l'on va se tordre, mais si c'est si calme,
> c'est peut-être parce que certains heu, rigolent moins.
Il a si souvent été question des travaux de JP Petit
sur ce forum qu'il est très heureux qu'il puisse venir en parler
lui-même.
Je suis à moitié étonné que ça commence calmement.
--
mailto:julie...@free.fr
Raphael Jolly
> Cela fait plusieurs fois que des gens me font suivre des mails correspondant
> à des échanges assez secs à propos de mes travaux.
J'ai eu une idée à la lecture de votre théorie sur les univers
jumeaux. Voilà : je me suis demandé si votre explication de la
répartition des vitesses dans les galaxies par des effets de
confinement associés à une gravitation répulsive, ainsi que votre
explication de la structure en bulles de savon de l'univers à grande
échelle et que votre explication des effets de lentille
gravitationnelle anormaux, ne pourraient pas se transposer au cas ou
la matière gémellaire serait visible.
Il serait en effet amusant de supposer que l'antimatière est
antigravitationnelle et de lui faire jouer le rôle de votre matière
gémellaire (d'autant plus qu'à l'heure actuelle rien d'expérimental ne
permet d'écarter l'hypothèse d'une antigravitation de l'antimatière).
En imaginant les galaxies comme des grumeaux de matière dans un
environnement peu dense d'antimatière, on peu supposer que celle-ci
est suffisement peu dense pour qu'on ne la voie pas.
En ce qui concerne la structure de l'univers à grande échelle, on
pourrait la voir comme un enchevêtrement de deux ensembles de
filaments, les uns de matière, les autres d'antimatière, qui se
repoussent, résultant dans une structure lacunaire peu différente de,
quoique deux fois plus "fournie" que, celle formée par la seule partie
visible par nous de votre univers-Janus.
Non ?
Luc Bourhis
> Cela fait plusieurs fois que des gens me font suivre des mails correspondant
> à des échanges assez secs à propos de mes travaux. Il y a des critiques
> parfois violentes, des propos assénés par des "experts". J'ai vu passer pas
> mal de bouffoneries sur les trous noirs, entre autre. Je pense qu'il serait
> beaucoup plus simple que ces critiques me soient adressées personnellement.
> Au passage je trouve plus correct que les professionnels de la science qui
> s'expriment dans ce forum le fassent sous leur nom et non sous un
> pseudonyme. L'astrophysique n'est pas le minitel rose, ce me semble.
Je conseillerais une participation à sci.astro.research et
sci.physics.research pour des débats professionnels car ce sont des
groupes modérés, au sens que des modérateurs filtrent les messages de
manière à éliminer les fêlés divers et variés. Éventuellement,
sci.physics.relativity, qui lui n'est pas modéré mais possède une petit
noyau de contributeurs compétents en relativité et théories
gravitationnelles.
> Au passage je trouve plus correct que les professionnels de la science qui
> s'expriment dans ce forum le fassent sous leur nom et non sous un
> pseudonyme. L'astrophysique n'est pas le minitel rose, ce me semble.
Notes qu'il n'est acceptable de poster des messages avec un champs To:
renseigné avec un pseudo, et une addresse email bidon pour se protéger
du spam, du moment que l'on signe à la fin du message avec sa véritable
identité.
--
Luc Bourhis