Re: Ce qui est rigolo

[yoyo]

Le 02/08/2022 à 21:37, alabenne a écrit :
> sans parler des trous noirs

J'aime bien quand on parle sans savoir... Car sans trou noir, pas de
mouvements, pas de mouvement = pas de formation de planètes ou
d'étoile.... Anti matière = matière...

Ne pas oublier que le centre de toute galaxie est un énorme trou noir ou
tout gravite autour....

Ah les gens....

suivi... astronomie tient

[robby]

Le 03/08/2022 à 23:53, yoyo a écrit :
> Le 02/08/2022 à 21:37, alabenne a écrit :
>> sans parler des trous noirs
>
> J'aime bien quand on parle sans savoir...

du coup ta réponse est une délicieuse mise en abîme :-)

> Car sans trou noir, pas de mouvements, pas de mouvement = pas de
> formation de planètes ou d'étoile.... Anti matière = matière...
> Ne pas oublier que le centre de toute galaxie est un énorme trou noir
> ou tout gravite autour....

gros tas de n'importe quoi. déjà :

masse de la Voie lactée: 1 a 2 milliards de sols

masse de notre TN central: ~ 4 million de sols

--
Fabrice

[alabenne]

Le 03/08/2022 à 23:53, yoyo a écrit :

> Le 02/08/2022 à 21:37, alabenne a écrit :
>> sans parler des trous noirs
>
> J'aime bien quand on parle sans savoir... Car sans trou noir, pas de
> mouvements, pas de mouvement = pas de formation de planètes ou
> d'étoile.... Anti matière = matière...

En l'absence d'étoiles et de planètes, qui se serait plaint, d'après toi ?
Les anges ?

[yoyo]

ok ok mais faut bien avouer que parler d'un trou noir comme un
cataclysme terrestre m'a bien fait sourire.

Oui c'est un cataclysme, ou pas... de toutes façons là au moins ça sera
expéditif si la Terre serait "engloutie" par un trou noir. A mon avis
l'humanité sera morte depuis belle lurette, je dirai même que toute vie
sera impossible depuis belle lurette vu la force gravitationnelle d'un
trou noir...

[robby]

Le 04/08/2022 à 23:50, yoyo a écrit :
> ok ok mais faut bien avouer que parler d'un trou noir comme un
> cataclysme terrestre m'a bien fait sourire.

je ne vois pas cette discussion, aucune idee de quoi il est question.

> je dirai même que toute vie sera impossible depuis belle lurette vu la
> force gravitationnelle d'un trou noir...

encore faux:
un trou noir ne pèse pas plus que l'étoile dont il est issu:
si notre soleil se transformait en TN, ça ne changerait strictement rien
a la trajectoire de la Terre.
son destin serait changé par l'absence de lumière et de chaleur, pas par
la gravité.


--
Fabrice

[yoyo]

tiens j'ai toujours pensé que la densité d'un TN était beaucoup plus
importante qu'une étoile... Après je peux confondre la masse et la densité.

En tout cas merci pour cette info qui casse un peu ce que j'ai compris,
mais si c'est pour la bonne cause je veux bien.

[Marc SCHAEFER]

yoyo <yo...@yoyo.invalid> wrote:
>> un trou noir ne pèse pas plus que l'étoile dont il est issu:
>

> tiens j'ai toujours pensé que la densité d'un TN était beaucoup plus
> importante qu'une étoile... Après je peux confondre la masse et la densité.

Oui, la densité est plus élevée, ce qui ne change rien.

NB: robby a dit qu'un trou noir n'a pas plus de masse que l'étoile dont
il est issu: c'est vrai au début, toutefois plus de masse va
probablement s'ajouter au fur et à mesure que le trou noir dévore la
matière aux alentours; il y a aussi des trous noirs qui le font très
peu; enfin il y a cette hypothèse que les trous noirs peuvent s'évaporer
(*), aucune idée si elle est vérifiée, au moins théoriquement, entre
temps.

Il me semble aussi que l'idée que chaque galaxie a en son centre un
trou noir est encore une hypothèse (avec quelques vérifications
expérimentales pour les galaxies observées me semble-t-il).

[robby]

Le 06/08/2022 à 14:36, yoyo a écrit :
> tiens j'ai toujours pensé que la densité d'un TN était beaucoup plus
> importante qu'une étoile... Après je peux confondre la masse et la
> densité.

Précisément, la masse est une grandeur extensive, et se conserve.
Une etoile qui explose en supernova qui se transforme en TN aura plutôt
perdu plein de masse  ( du moins au centre, le reste étant propulsé loin
dans l'espace ).

Ce qui compte pour l'effet gravitationnel, c'est la masse.

La densité, c'est masse / volume, donc comme un TN est très contracté,
sa densité est très forte.

Ce qui compte pour l'effet de marée ( qui tord les trucs ) , c'est le
gradient de gravité, + fort quand on est près d'un objet + compact.


Maintenant le terme "TN" est souvent employé de manière ambigue.
Gravitionnellement, ce qui compte est le résidu ultra-dense au coeur du
trou noir.

Mais au sens propre, "trou noir" désigne la zone de non-retour de la
lumière, sous le rayon de Schwarzschild.
Pour un gigaTN comme au centre de la galaxie, la limite est tellement
loin du centre qu'on ne sent rien de spécial à cet endroit ( bien qu'il
s'avère alors trop tard pour faire demi tour - et rappelons que cette
notion est pour la lumière: une fusée à la vitesse bien plus basse aura
une distance de non-retour bien plus étendue ).

> En tout cas merci pour cette info qui casse un peu ce que j'ai
> compris, mais si c'est pour la bonne cause je veux bien.

l'intérêt premier des forums scientifiques est d'apprendre des choses ;-)

--
Fabrice

[yoyo]

Le 07/08/2022 à 16:49, "Benoît L." a écrit :
> Avec enthousiasme, le 7 août 2022 à 10:16, Marc SCHAEFER écrivit :

>
>
>> NB: robby a dit qu'un trou noir n'a pas plus de masse que l'étoile dont
>> il est issu: c'est vrai au début, toutefois plus de masse va
>> probablement s'ajouter au fur et à mesure que le trou noir dévore la
>> matière aux alentours
>

> L’étoile à l’origine du trou noir en faisait-elle autant ?
>

perso je pensais comme marc d'où mon étonnement, mais bon vais pas
mettre en doute la parole dont c'est sa spécialité...

[Stéphane CARPENTIER]

C'est pas incompatible avec ce que dit Robby. Le soleil, c'est 99,8% de
la masse totale du système solaire. Et après, tu as Jupiter qui a une
masse très supérieure à celle de toutes les autres planètes réunies.

Donc avant que la masse du trou noir n'augmente de façon significative
pour avoir une influence sur la terre, on peut supposer que la terre
aura déjà été absorbée par le soleil (sous sa forme actuelle ou sous
forme de trou noir, ça dépend de ce qui arrive en premier).

--
Si vous avez du temps à perdre :
https://scarpet42.gitlab.io

[robby]

Le 07/08/2022 à 16:49, "Benoît L." a écrit :
> Avec enthousiasme, le 7 août 2022 à 10:16, Marc SCHAEFER écrivit :
>
>

>> NB: robby a dit qu'un trou noir n'a pas plus de masse que l'étoile dont
>> il est issu: c'est vrai au début, toutefois plus de masse va
>> probablement s'ajouter au fur et à mesure que le trou noir dévore la
>> matière aux alentours

> L’étoile à l’origine du trou noir en faisait-elle autant ?

A sa naissance, c'est elle qui a agrégée le gros du nuage de poussière
locale.

a nouveau, il faut arrêter avec le mythe du TN qui "dévore" et qui
"attire": il attire et dévore autant que n'importe quoi de même masse
(bon ok, une étoile a en plus un léger vent solaire qui repousse).

il y a une confusion totale entre les TN en général, qui pèsent le poids
de 1 à quelques étoiles, et les giga TN centraux aux galaxies, qui
pèsent 4 million de soleils, et donc la gravité qui va avec.
Si une etoile de cette masse ne s'effondrait pas en TN, elle aurait
quand meme le même effet gravitationnel que ce TN central.

Maintenant la matiere qui se fait avaler n'est pas la par hasard: c'est
celle du coin. Il se trouve que le bulbe, au centre de la galaxie, est
particulièrement dense: énormément d'étoiles proches ( le ciel doit y
être clair ;-) ).


Enfin, quand un TN mange, surtout un gros, la plupart de la matière en
approche, transformée en plasma (très lumineux et chargé) est violemment
éjectée par le champs magnétique intense dans la direction des axes
polaires. Il ne lui reste que les miettes !

--
Fabrice