Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
TVradioZap, c'est parti !
314 views
Skip to first unread message
François Guillet
Nov 22, 2023, 5:32:17 AM11/22/23
to
Accéder à des centaines de radios et TV en ligne, celles gratuites (ne
rêvez pas, vous n'aurez pas Canal Sat), non seulement depuis un
navigateur mais aussi grâce à des listes de lecture personnalisables
depuis les lecteurs audio/vidéo pour PC genre VLC, depuis les
équipements Android et leurs applis "smart TV" ou depuis les récepteurs
TV SAT Enigma2 pour le téléviseur du salon, c'est ce que je propose sur
mon nouveau site :
http://tvradiozap.free.fr
Exemples, toute la télé :
http://tvradiozap.free.fr/?f=1&ty=tv
Toute la radio :
http://tvradiozap.free.fr/?f=1&ty=ra
La recherche avancée, par exemple toutes les TV d'info mais pas BFM :
http://tvradiozap.free.fr/?ty=tv&st=-bfm&ct=Info&f=3
(Juste pour l'exemple, car BFM fait aujourd'hui parti des bons élèves
de l'IPTV, avec du full HD à haut débit, et un accès ouvert et des plus
faciles à leurs flux).
Les liens http fournis dans les listes de lecture et lus dans les
lecteurs audio/vidéo embarqués sont ceux des chaînes radio/TV
elles-mêmes : radiozap.free.fr ne fait pas de streaming mais redirige
vers les serveurs officiels des chaînes.
J'ai bétonné la présentation du site, et de l'IPTV, au menu "Késako",
notamment parce qu'il apporte la TV légale gratuite aux codes dits
"Xtream" traditionnellement utilisés par les serveurs pirates. La
confusion possible est donc grande, voire entretenue par les opérateurs
des chaînes elles-mêmes pour vous rendre prisonniers de leurs applis,
box ou sites en accusant les autres de fournir du contenu illégal alors
que ce sont eux qui le fournissent. C'est comme s'ils accusaient un
fabricant de téléviseurs de fournir du contenu illégal car vous pouvez
y voir leurs programmes diffusés par la TNT ! Ubuesque, mais chez les
idiots paranos d'un site d'hébergement apparemment américain,
infintyfree.com pour ne pas le nommer mais infinityjail lui
conviendrait mieux, ça m'a valu le blocage de mon compte moins de 10
jours après que j'eus installé le site ! Au moins sur free.fr, pas le
dernier cri du PHP et du SQL mais pas de censure a priori.
Retours d'expérience bienvenus, on est en version beta.
rêvez pas, vous n'aurez pas Canal Sat), non seulement depuis un
navigateur mais aussi grâce à des listes de lecture personnalisables
depuis les lecteurs audio/vidéo pour PC genre VLC, depuis les
équipements Android et leurs applis "smart TV" ou depuis les récepteurs
TV SAT Enigma2 pour le téléviseur du salon, c'est ce que je propose sur
mon nouveau site :
http://tvradiozap.free.fr
Exemples, toute la télé :
http://tvradiozap.free.fr/?f=1&ty=tv
Toute la radio :
http://tvradiozap.free.fr/?f=1&ty=ra
La recherche avancée, par exemple toutes les TV d'info mais pas BFM :
http://tvradiozap.free.fr/?ty=tv&st=-bfm&ct=Info&f=3
(Juste pour l'exemple, car BFM fait aujourd'hui parti des bons élèves
de l'IPTV, avec du full HD à haut débit, et un accès ouvert et des plus
faciles à leurs flux).
Les liens http fournis dans les listes de lecture et lus dans les
lecteurs audio/vidéo embarqués sont ceux des chaînes radio/TV
elles-mêmes : radiozap.free.fr ne fait pas de streaming mais redirige
vers les serveurs officiels des chaînes.
J'ai bétonné la présentation du site, et de l'IPTV, au menu "Késako",
notamment parce qu'il apporte la TV légale gratuite aux codes dits
"Xtream" traditionnellement utilisés par les serveurs pirates. La
confusion possible est donc grande, voire entretenue par les opérateurs
des chaînes elles-mêmes pour vous rendre prisonniers de leurs applis,
box ou sites en accusant les autres de fournir du contenu illégal alors
que ce sont eux qui le fournissent. C'est comme s'ils accusaient un
fabricant de téléviseurs de fournir du contenu illégal car vous pouvez
y voir leurs programmes diffusés par la TNT ! Ubuesque, mais chez les
idiots paranos d'un site d'hébergement apparemment américain,
infintyfree.com pour ne pas le nommer mais infinityjail lui
conviendrait mieux, ça m'a valu le blocage de mon compte moins de 10
jours après que j'eus installé le site ! Au moins sur free.fr, pas le
dernier cri du PHP et du SQL mais pas de censure a priori.
Retours d'expérience bienvenus, on est en version beta.
bilou
Nov 23, 2023, 3:42:05 AM11/23/23
to François Guillet
Beau travail . J'ai juste testé la TV
En fait c'est surtout le fichier *.m3u qui m'est utile
et je suis pas déçu.
En fait c'est surtout le fichier *.m3u qui m'est utile
et je suis pas déçu.
François Guillet
Nov 23, 2023, 6:33:39 AM11/23/23
to
bilou a émis l'idée suivante :
et pluto masquées par défaut, en cherchant sur le champ "Genre" dans la
recherche avancée (seul rakuen est jouable dans le navigateur).
Je me demande aussi si je ne m'auto-censure pas en éliminant quelques
chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont librement
acessibles. L'IPTV est un flou technique et juridique où nagent les
requins.
Paris Première
https://origin2-6play.live.6cloud.fr/pool_rnpls9by/pp/sixplayhde/hls_short_fp10_pp/NA/vZNA6hM/index.m3u8
Melody
https://live.creacast.com/telemelody/smil:telemelody-211112.smil/master.m3u8
Teva
https://origin2-6play.live.6cloud.fr/pool_rnpls9by/teva/sixplayhde/hls_short_fp10_teva/NA/vZNA6hM/index.m3u8
Museum TV
ttps://live2.creacast.com/museum-france/smil:museum-france.smil/master.m3u8
> Beau travail . J'ai juste testé la TV
> En fait c'est surtout le fichier *.m3u qui m'est utile
> et je suis pas déçu.
Content de le savoir. Note que tu peux ajouter quelques chaînes rakuten
> En fait c'est surtout le fichier *.m3u qui m'est utile
> et je suis pas déçu.
et pluto masquées par défaut, en cherchant sur le champ "Genre" dans la
recherche avancée (seul rakuen est jouable dans le navigateur).
Je me demande aussi si je ne m'auto-censure pas en éliminant quelques
chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont librement
acessibles. L'IPTV est un flou technique et juridique où nagent les
requins.
Paris Première
https://origin2-6play.live.6cloud.fr/pool_rnpls9by/pp/sixplayhde/hls_short_fp10_pp/NA/vZNA6hM/index.m3u8
Melody
https://live.creacast.com/telemelody/smil:telemelody-211112.smil/master.m3u8
Teva
https://origin2-6play.live.6cloud.fr/pool_rnpls9by/teva/sixplayhde/hls_short_fp10_teva/NA/vZNA6hM/index.m3u8
Museum TV
ttps://live2.creacast.com/museum-france/smil:museum-france.smil/master.m3u8
Eric M
Nov 23, 2023, 6:36:34 AM11/23/23
to
Le 23/11/2023 à 12:33, François Guillet a écrit :
> Je me demande aussi si je ne m'auto-censure pas en éliminant quelques
> chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont librement
> acessibles. L'IPTV est un flou technique et juridique où nagent les
> requins.
Je peux me tromper mais il me semble que ces liens changent souvent, ce
> Je me demande aussi si je ne m'auto-censure pas en éliminant quelques
> chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont librement
> acessibles. L'IPTV est un flou technique et juridique où nagent les
> requins.
qui nécessite un gros travail de mise à jour. Sinon c'est très bien
votre site mais ça marche surtout sur Android.
François Guillet
Nov 23, 2023, 7:11:24 AM11/23/23
to
Eric M a pensé très fort :
régulièrement (d'un jour sur l'autre le lien a changé, je pense qu'il y
a des moulinettes logicelles automatiques pour faire ça). J'utilise
pour une vingtaine de chaînes ces adresses qui redirigent en temps réel
vers les flux du jour.
> Sinon c'est très bien votre site mais ça marche surtout sur Android.
Sur Android, Enigma2, et VLC, il y a plus de chaînes qui fonctionnent
que sur un navigateur, mais on aura du mal à dépasser les 95% de
chaînes OK à un moment donné.
Sur un navigateur on est limité à ce que peut décoder l'élément
normalisé <video> du standard HTML5, c'est à dire du MPEG4. Et pour la
TV, il y a tout un pré-taitement à faire en javascript avant de
présenter le flux à cet élément <video>.
> Le 23/11/2023 à 12:33, François Guillet a écrit :
>
>> Je me demande aussi si je ne m'auto-censure pas en éliminant quelques
>> chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont librement
>> acessibles. L'IPTV est un flou technique et juridique où nagent les
>> requins.
>
> Je peux me tromper mais il me semble que ces liens changent souvent, ce qui
> nécessite un gros travail de mise à jour.
Oui, france tv notamment. Sur Github on trouve des listes mises à jour
>
>> Je me demande aussi si je ne m'auto-censure pas en éliminant quelques
>> chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont librement
>> acessibles. L'IPTV est un flou technique et juridique où nagent les
>> requins.
>
> Je peux me tromper mais il me semble que ces liens changent souvent, ce qui
> nécessite un gros travail de mise à jour.
régulièrement (d'un jour sur l'autre le lien a changé, je pense qu'il y
a des moulinettes logicelles automatiques pour faire ça). J'utilise
pour une vingtaine de chaînes ces adresses qui redirigent en temps réel
vers les flux du jour.
> Sinon c'est très bien votre site mais ça marche surtout sur Android.
que sur un navigateur, mais on aura du mal à dépasser les 95% de
chaînes OK à un moment donné.
Sur un navigateur on est limité à ce que peut décoder l'élément
normalisé <video> du standard HTML5, c'est à dire du MPEG4. Et pour la
TV, il y a tout un pré-taitement à faire en javascript avant de
présenter le flux à cet élément <video>.
Olivier B.
Nov 23, 2023, 12:08:56 PM11/23/23
to
Il se trouve que Eric M a formulé :
fonctionnent comme ça
Petites remarques au regard de ce qui a été écrit dans ce fil, ce n'est
pas parcequ'un contenu est librement accéssible pour le public qu'un
diffuseur peut le relayer librement, simplement parce qu'il y a des
enjeux financiers pour les deux parties qui donnent lieu à des contrats
de distribution, petit cas d'école concrert:
https://www.francetvinfo.fr/culture/tv/canal/on-vous-resume-le-bras-de-fer-entre-canal-et-tf1-et-ses-consequences-pour-les-clients_2636556.html
(ceci vaut pour le service public).
Quant à s'autoriser à diffuser un lien vers un stream permetant de
regarder une chaine payante sans s'aquitter des droits, c'est un
excellent moyen pour se faire suspendre son compte, il n'y a pas de
censure chez Free mais ils répondent rapidement aux requêtes abuses dès
lors qu'elles sont émises par des organismes officiels, donc mon
conseil est de ne pas faire.
Pour prolonger la reflexion techniquement parlant un site de torrent ne
propose au téléchargement aucun contenu soumis à des droits, pourtant
ils sont régulièrement visés par des actions de justice parceque le
référencement qu'ils distribuent constituent in fine un moyen d'accéder
illégalement à du contenu (ne pas confondre avec accéder à du contenu
illégal).
Bref il y a longtemps que relayer ou référencer du contenu ne fait plus
parti d'un flou juridique.
> Le 23/11/2023 à 12:33, François Guillet a écrit :
>
>> Je me demande aussi si je ne m'auto-censure pas en éliminant quelques
>> chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont librement
>> acessibles. L'IPTV est un flou technique et juridique où nagent les
>> requins.
>
> Je peux me tromper mais il me semble que ces liens changent souvent, ce qui
> nécessite un gros travail de mise à jour.
>
tu ne te trompe pas, pas mal de services faisant du référencement iptv
>
>> Je me demande aussi si je ne m'auto-censure pas en éliminant quelques
>> chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont librement
>> acessibles. L'IPTV est un flou technique et juridique où nagent les
>> requins.
>
> Je peux me tromper mais il me semble que ces liens changent souvent, ce qui
> nécessite un gros travail de mise à jour.
>
fonctionnent comme ça
Petites remarques au regard de ce qui a été écrit dans ce fil, ce n'est
pas parcequ'un contenu est librement accéssible pour le public qu'un
diffuseur peut le relayer librement, simplement parce qu'il y a des
enjeux financiers pour les deux parties qui donnent lieu à des contrats
de distribution, petit cas d'école concrert:
https://www.francetvinfo.fr/culture/tv/canal/on-vous-resume-le-bras-de-fer-entre-canal-et-tf1-et-ses-consequences-pour-les-clients_2636556.html
(ceci vaut pour le service public).
Quant à s'autoriser à diffuser un lien vers un stream permetant de
regarder une chaine payante sans s'aquitter des droits, c'est un
excellent moyen pour se faire suspendre son compte, il n'y a pas de
censure chez Free mais ils répondent rapidement aux requêtes abuses dès
lors qu'elles sont émises par des organismes officiels, donc mon
conseil est de ne pas faire.
Pour prolonger la reflexion techniquement parlant un site de torrent ne
propose au téléchargement aucun contenu soumis à des droits, pourtant
ils sont régulièrement visés par des actions de justice parceque le
référencement qu'ils distribuent constituent in fine un moyen d'accéder
illégalement à du contenu (ne pas confondre avec accéder à du contenu
illégal).
Bref il y a longtemps que relayer ou référencer du contenu ne fait plus
parti d'un flou juridique.
Eric M
Nov 23, 2023, 12:27:49 PM11/23/23
to
Le 23/11/2023 à 18:08, Olivier B. a écrit :
> Quant à s'autoriser à diffuser un lien vers un stream permetant de
> regarder une chaine payante sans s'aquitter des droits, c'est un
> excellent moyen pour se faire suspendre son compte, il n'y a pas de
> censure chez Free mais ils répondent rapidement aux requêtes abuses dès
> lors qu'elles sont émises par des organismes officiels, donc mon
> conseil est de ne pas faire.
C'est aussi mon avis, c'est pour ça que par exemple Captvty s'en tient
> Quant à s'autoriser à diffuser un lien vers un stream permetant de
> regarder une chaine payante sans s'aquitter des droits, c'est un
> excellent moyen pour se faire suspendre son compte, il n'y a pas de
> censure chez Free mais ils répondent rapidement aux requêtes abuses dès
> lors qu'elles sont émises par des organismes officiels, donc mon
> conseil est de ne pas faire.
strictement aux chaînes gratuites (même s'il a de plus en plus de mal
avec l'arrivée massive des DRM sur les replay).
François Guillet
Nov 24, 2023, 3:50:42 PM11/24/23
to
Olivier B. vient de nous annoncer :
Merci de ne pas polluer ce fil avec du HS, par méconnaissance du sujet.
Ce fil concerne le site TVradioZap, lequel ne streame pas, donc n'est
pas un diffuseur.
--
-----------------------------
http://tvradiozap.free.fr
> Il se trouve que Eric M a formulé :
>> Le 23/11/2023 à 12:33, François Guillet a écrit :
>>
>>> Je me demande aussi si je ne m'auto-censure pas en éliminant quelques
>>> chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont librement
>>> acessibles. L'IPTV est un flou technique et juridique où nagent les
>>> requins.
>>
>> Je peux me tromper mais il me semble que ces liens changent souvent, ce qui
>> nécessite un gros travail de mise à jour.
>>
> tu ne te trompe pas, pas mal de services faisant du référencement iptv
> fonctionnent comme ça
>
> Petites remarques au regard de ce qui a été écrit dans ce fil, ce n'est pas
> parcequ'un contenu est librement accéssible pour le public qu'un diffuseur
> peut le relayer librement...
>> Le 23/11/2023 à 12:33, François Guillet a écrit :
>>
>>> Je me demande aussi si je ne m'auto-censure pas en éliminant quelques
>>> chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont librement
>>> acessibles. L'IPTV est un flou technique et juridique où nagent les
>>> requins.
>>
>> Je peux me tromper mais il me semble que ces liens changent souvent, ce qui
>> nécessite un gros travail de mise à jour.
>>
> tu ne te trompe pas, pas mal de services faisant du référencement iptv
> fonctionnent comme ça
>
> Petites remarques au regard de ce qui a été écrit dans ce fil, ce n'est pas
> parcequ'un contenu est librement accéssible pour le public qu'un diffuseur
Merci de ne pas polluer ce fil avec du HS, par méconnaissance du sujet.
Ce fil concerne le site TVradioZap, lequel ne streame pas, donc n'est
pas un diffuseur.
--
-----------------------------
http://tvradiozap.free.fr
Olivier B.
Nov 25, 2023, 4:41:25 AM11/25/23
to
François Guillet a couché sur son écran :
introduit dans le fil, ces réponses sont de fait légitimes.
Deuxièmement c'est toi qui fait preuve d'une méconnaissance évidente de
la question de droit, mais aussi de légèreté dans le raisonnement que
tu avance pour t'octroyer celui de faire ce que bon te semble alors
même que ton site a déjà fait l'objet d'une première suspension.
propo sur les "chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux
sont librement acessibles" pour te montrer que tu fait de mauvaises
déductions.
J'ai complété par ailleurs sur la notion de relayer du contenu en
donnant préciséement l'exemple des torrent pour t'amener à comprendre
que même le relais sous forme de référencement peut t'ammener à une
autre suspension de ton site, c'est un conseil qui vite à t'aider à
maintenir ton site en ligne libre à toi de continuer de le prendre à
rebrousse poil ou d'adopter une attitude plus constructive.
A+
> Olivier B. vient de nous annoncer :
>> Il se trouve que Eric M a formulé :
>>> Le 23/11/2023 à 12:33, François Guillet a écrit :
>>>
>>>> Je me demande aussi si je ne m'auto-censure pas en éliminant quelques
>>>> chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont librement
>>>> acessibles. L'IPTV est un flou technique et juridique où nagent les
>>>> requins.
>>>
>>> Je peux me tromper mais il me semble que ces liens changent souvent, ce
>>> qui nécessite un gros travail de mise à jour.
>>>
>> tu ne te trompe pas, pas mal de services faisant du référencement iptv
>> fonctionnent comme ça
>>
>> Petites remarques au regard de ce qui a été écrit dans ce fil, ce n'est pas
>> parcequ'un contenu est librement accéssible pour le public qu'un diffuseur
>> peut le relayer librement...
>
> Merci de ne pas polluer ce fil avec du HS, par méconnaissance du sujet.
>
Alors premièrement je répond à des notions de droits que tu as toi même
>> Il se trouve que Eric M a formulé :
>>> Le 23/11/2023 à 12:33, François Guillet a écrit :
>>>
>>>> Je me demande aussi si je ne m'auto-censure pas en éliminant quelques
>>>> chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont librement
>>>> acessibles. L'IPTV est un flou technique et juridique où nagent les
>>>> requins.
>>>
>>> Je peux me tromper mais il me semble que ces liens changent souvent, ce
>>> qui nécessite un gros travail de mise à jour.
>>>
>> tu ne te trompe pas, pas mal de services faisant du référencement iptv
>> fonctionnent comme ça
>>
>> Petites remarques au regard de ce qui a été écrit dans ce fil, ce n'est pas
>> parcequ'un contenu est librement accéssible pour le public qu'un diffuseur
>> peut le relayer librement...
>
> Merci de ne pas polluer ce fil avec du HS, par méconnaissance du sujet.
>
introduit dans le fil, ces réponses sont de fait légitimes.
Deuxièmement c'est toi qui fait preuve d'une méconnaissance évidente de
la question de droit, mais aussi de légèreté dans le raisonnement que
tu avance pour t'octroyer celui de faire ce que bon te semble alors
même que ton site a déjà fait l'objet d'une première suspension.
>
> Ce fil concerne le site TVradioZap, lequel ne streame pas, donc n'est pas un
> diffuseur.
>
Je bien précisé "diffuser un lien vers un stream", en réponse la à ton
> Ce fil concerne le site TVradioZap, lequel ne streame pas, donc n'est pas un
> diffuseur.
>
propo sur les "chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux
sont librement acessibles" pour te montrer que tu fait de mauvaises
déductions.
J'ai complété par ailleurs sur la notion de relayer du contenu en
donnant préciséement l'exemple des torrent pour t'amener à comprendre
que même le relais sous forme de référencement peut t'ammener à une
autre suspension de ton site, c'est un conseil qui vite à t'aider à
maintenir ton site en ligne libre à toi de continuer de le prendre à
rebrousse poil ou d'adopter une attitude plus constructive.
A+
François Guillet
Nov 26, 2023, 12:11:42 PM11/26/23
to
Il se trouve que Olivier B. a formulé :
...
Tes propos :
"ce n'est pas parce qu'un contenu est librement accéssible pour le
tout, ce n'est pas un diffuseur.
C'est le serveur officiel d'une chaîne qui diffuse vers le PC de
l'utilisateur ou ses équipements, et il peut le refuser, ce qu'il ne
fait pas. Le serveur de free.fr pourrait même être HS que cela ne
changerait rien, le stream continuerait vers le PC utilisateur
puisqu'il ne passe pas par TVradioZap ; l'utilisateur continuerait à
voir sa chaîne.
Un lien http vers un serveur légal est légal, sa communication aussi.
_Ou alors nous communiquer quel article de loi l'interdit_.
Je n'ai pas soulevé une question de droit mais une question de
déontologie.
Et comme je viens d'apprendre qu'une chaine comme Paris Première a déjà
essayé plusieurs fois d'être admise en clair sur la TNT, ce qui lui a
été refusé, je ne suis plus étonné qu'on trouve son flux en libre
accès, c'est ce à quoi elle aspire.
Olivier B, c'est le genre à vouloir apprendre à conduire à un pilote de
rallye après être allé faire un tour sur wikipedia, et n'y rien
comprendre puisque son expérience de la conduite est limitée à la
voiture à pédale.
L'incompétence satisfaite qui pérore pour se faire valoir, et en plus
prétend en apprendre aux autres, quel affligeant ridicule !
--
-----------------------------
http://tvradiozap.free.fr
...
> Je bien précisé "diffuser un lien vers un stream", en réponse la à ton propo
> sur les "chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont librement
> acessibles" pour te montrer que tu fait de mauvaises déductions.
N'importe quoi.
> sur les "chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont librement
> acessibles" pour te montrer que tu fait de mauvaises déductions.
Tes propos :
"ce n'est pas parce qu'un contenu est librement accéssible pour le
public qu'un diffuseur peut le relayer librement"
Un "diffuseur" est celui qui streame. TVradioZap ne streame rien du
tout, ce n'est pas un diffuseur.
C'est le serveur officiel d'une chaîne qui diffuse vers le PC de
l'utilisateur ou ses équipements, et il peut le refuser, ce qu'il ne
fait pas. Le serveur de free.fr pourrait même être HS que cela ne
changerait rien, le stream continuerait vers le PC utilisateur
puisqu'il ne passe pas par TVradioZap ; l'utilisateur continuerait à
voir sa chaîne.
Un lien http vers un serveur légal est légal, sa communication aussi.
_Ou alors nous communiquer quel article de loi l'interdit_.
Je n'ai pas soulevé une question de droit mais une question de
déontologie.
Et comme je viens d'apprendre qu'une chaine comme Paris Première a déjà
essayé plusieurs fois d'être admise en clair sur la TNT, ce qui lui a
été refusé, je ne suis plus étonné qu'on trouve son flux en libre
accès, c'est ce à quoi elle aspire.
Olivier B, c'est le genre à vouloir apprendre à conduire à un pilote de
rallye après être allé faire un tour sur wikipedia, et n'y rien
comprendre puisque son expérience de la conduite est limitée à la
voiture à pédale.
L'incompétence satisfaite qui pérore pour se faire valoir, et en plus
prétend en apprendre aux autres, quel affligeant ridicule !
--
-----------------------------
http://tvradiozap.free.fr
François Guillet
Nov 26, 2023, 12:13:16 PM11/26/23
to
Il se trouve que Olivier B. a formulé :
...
...
> Je bien précisé "diffuser un lien vers un stream", en réponse la à ton
> propo sur les "chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont
> librement acessibles" pour te montrer que tu fait de mauvaises déductions.
> propo sur les "chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont
> librement acessibles" pour te montrer que tu fait de mauvaises déductions.
N'importe quoi.
Tes propos :
"ce n'est pas parce qu'un contenu est librement accéssible pour le
public qu'un diffuseur peut le relayer librement"
Un "diffuseur" est celui qui streame. TVradioZap ne streame rien du
tout, ne relaie aucun flux, ce n'est pas un diffuseur.
Tes propos :
"ce n'est pas parce qu'un contenu est librement accéssible pour le
public qu'un diffuseur peut le relayer librement"
Un "diffuseur" est celui qui streame. TVradioZap ne streame rien du
Olivier B.
Nov 26, 2023, 11:53:24 PM11/26/23
to
Il se trouve que François Guillet a formulé :
sont a priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles."
sans comprendre que divulguer l'adresse courante de ces flux constitue
un contournement illégal de l'obligation de payer au même titre que
révéler des clefs ou methode de cryptage courantes le serait.
gratuitement que ça autorise quiconque à le faire, il n'y a aucun "flou
technique ou juridique" c'est cadré par un contrat accessible ici
https://www.csa.fr/Reguler/Espace-juridique/Les-relations-de-l-Arcom-avec-les-editeurs/Convention-des-editeurs/Les-chaines-de-television-privees-hertziennes/Convention-de-la-chaine-Paris-Premiere
lire entre autre l'article 3-1-2 : plages en clair, explique nous en
quoi l'IPTV serait pas concernée par ce contrat
deux main, référençe sur ton site ces "quelques chaînes qui sont a
priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles" puisque
selon toi c'est légal.
> Il se trouve que Olivier B. a formulé :
> ...
>> Je bien précisé "diffuser un lien vers un stream", en réponse la à ton
>> propo sur les "chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont
>> librement acessibles" pour te montrer que tu fait de mauvaises déductions.
>
> ...
>> Je bien précisé "diffuser un lien vers un stream", en réponse la à ton
>> propo sur les "chaînes qui sont a priori payantes mais dont les flux sont
>> librement acessibles" pour te montrer que tu fait de mauvaises déductions.
>
> Tes propos :
> "ce n'est pas parce qu'un contenu est librement accéssible pour le public
> qu'un diffuseur peut le relayer librement"
> "ce n'est pas parce qu'un contenu est librement accéssible pour le public
> qu'un diffuseur peut le relayer librement"
> Un lien http vers un serveur légal est légal, sa communication aussi.
>
tu évoque la possibilité de référencer sur ton site des "chaînes qui
>
sont a priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles."
sans comprendre que divulguer l'adresse courante de ces flux constitue
un contournement illégal de l'obligation de payer au même titre que
révéler des clefs ou methode de cryptage courantes le serait.
>
> Je n'ai pas soulevé une question de droit
>
tu as écrit "flou technique et juridique" c'est du droit
> Je n'ai pas soulevé une question de droit
>
>
> Et comme je viens d'apprendre qu'une chaine comme Paris Première a déjà
> essayé plusieurs fois d'être admise en clair sur la TNT, ce qui lui a été
> refusé, je ne suis plus étonné qu'on trouve son flux en libre accès, c'est ce
> à quoi elle aspire.
>
ce n'est pas parc'une chaine payante "aspire" à être diffusée
> Et comme je viens d'apprendre qu'une chaine comme Paris Première a déjà
> essayé plusieurs fois d'être admise en clair sur la TNT, ce qui lui a été
> refusé, je ne suis plus étonné qu'on trouve son flux en libre accès, c'est ce
> à quoi elle aspire.
>
gratuitement que ça autorise quiconque à le faire, il n'y a aucun "flou
technique ou juridique" c'est cadré par un contrat accessible ici
https://www.csa.fr/Reguler/Espace-juridique/Les-relations-de-l-Arcom-avec-les-editeurs/Convention-des-editeurs/Les-chaines-de-television-privees-hertziennes/Convention-de-la-chaine-Paris-Premiere
lire entre autre l'article 3-1-2 : plages en clair, explique nous en
quoi l'IPTV serait pas concernée par ce contrat
>
> Olivier B, c'est le genre à vouloir apprendre à conduire à un pilote de
> rallye après être allé faire un tour sur wikipedia, et n'y rien comprendre
> puisque son expérience de la conduite est limitée à la voiture à pédale.
> L'incompétence satisfaite qui pérore pour se faire valoir, et en plus prétend
> en apprendre aux autres, quel affligeant ridicule !
>
François Guillet puisque tu deviens insultant, prends ton courage à
> Olivier B, c'est le genre à vouloir apprendre à conduire à un pilote de
> rallye après être allé faire un tour sur wikipedia, et n'y rien comprendre
> puisque son expérience de la conduite est limitée à la voiture à pédale.
> L'incompétence satisfaite qui pérore pour se faire valoir, et en plus prétend
> en apprendre aux autres, quel affligeant ridicule !
>
deux main, référençe sur ton site ces "quelques chaînes qui sont a
priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles" puisque
selon toi c'est légal.
François Guillet
Nov 27, 2023, 5:04:44 AM11/27/23
to
Olivier B. a présenté l'énoncé suivant :
...
Je t'ai demandé à quels articles de loi tu fais référence, et aucune
réponse de ta part, seulement la redite d'une affirmation gratuite et
d'une théorie du complot sortant de ton esprit brumeux.
Si une chaîne refuse qu'on utilise son flux, c'est facile, elle ne le
streame pas à celui qui le demande et qui selon elle, n'y a pas droit.
C'est ce que font légitimement la plupart des chaînes payantes, dont
Canal+ (même pour des chaînes gratuites).
Personne ne peut savoir à l'avance si un lien http pointe vers une
chaîne qui accepte qu'on l'utilise ou pas, vers un site ou n'importe
quoi qui l'accepte ou pas. Le législateur n'a évidemment pas légiférer
contre l'utilisation de liens http dont chacun devrait vérifier la
légalité, la légalité d'un lien http n'est pas même définie.
> François Guillet puisque tu deviens insultant, prends ton courage
> à deux main, référençe sur ton site ces "quelques chaînes qui sont
> a priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles"
> puisque selon toi c'est légal.
Ce n'est pas une question de courage. C'est justement la question de
déontologie que je posais. Je suis dans l'expectative car j'ignore si
ces rares chaînes payantes qui laissent leurs flux accessibles le font
par désinvolture, par économie de moyens, ou par volonté délibérée, et
si l'utilisation de ces accès qu'elles nous laissent et que les
"initiés" peuvent exploiter, ne leur porterait pas tort si elle
devenait répandue, aboutissant au retrait de ces liens.
D'autres n'ont pas mes scrupules, voir par exemple :
http://www.callofliberty.fr/tv/tv.php
Comme quoi j'ai au moins le "courage" de promouvoir la "concurrence" :
vous y trouverez plus de chaînes que sur tvradiozap (mais pas de
listes), dont des chaînes payantes aux flux en libre accès. Ce site
existe depuis des années, et techniquement c'est assez fort, on y
trouve par exemple la chaîne RTL-TVI qui a la particularité de fournir
des flux vidéo et audio séparés, pas le genre de pratique à favoriser
sa visualisation.
Ce qui est insultant, et pire, diffamatoire, et pourrait entrainer
devant les tribuaux notre expert en droit et en IPTV Olivier B., c'est
son affirmation que je fournirais illégalement un contenu. C'est aussi
con que de reprocher à un fabricant de téléviseurs de founir le contenu
des chaînes TNT que l'utilisateur y visualise. Mais bon, c'est Olivier
B.
Imaginer n'importe quoi pour calomnier les autres et leur reprocher de
faire ce dont ils seraient incapables est le lot de tous les médiocres
prétentieux et complexés en mal de reconnaissance.
--
-----------------------------
http://tvradiozap.free.fr
...
> tu évoque la possibilité de référencer sur ton site des "chaînes qui sont a
> priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles." sans
> comprendre que divulguer l'adresse courante de ces flux constitue un
> contournement illégal de l'obligation de payer au même titre que révéler des
> clefs ou methode de cryptage courantes le serait.
C'est faux.
> priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles." sans
> comprendre que divulguer l'adresse courante de ces flux constitue un
> contournement illégal de l'obligation de payer au même titre que révéler des
> clefs ou methode de cryptage courantes le serait.
Je t'ai demandé à quels articles de loi tu fais référence, et aucune
réponse de ta part, seulement la redite d'une affirmation gratuite et
d'une théorie du complot sortant de ton esprit brumeux.
Si une chaîne refuse qu'on utilise son flux, c'est facile, elle ne le
streame pas à celui qui le demande et qui selon elle, n'y a pas droit.
C'est ce que font légitimement la plupart des chaînes payantes, dont
Canal+ (même pour des chaînes gratuites).
Personne ne peut savoir à l'avance si un lien http pointe vers une
chaîne qui accepte qu'on l'utilise ou pas, vers un site ou n'importe
quoi qui l'accepte ou pas. Le législateur n'a évidemment pas légiférer
contre l'utilisation de liens http dont chacun devrait vérifier la
légalité, la légalité d'un lien http n'est pas même définie.
> François Guillet puisque tu deviens insultant, prends ton courage
> à deux main, référençe sur ton site ces "quelques chaînes qui sont
> a priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles"
> puisque selon toi c'est légal.
déontologie que je posais. Je suis dans l'expectative car j'ignore si
ces rares chaînes payantes qui laissent leurs flux accessibles le font
par désinvolture, par économie de moyens, ou par volonté délibérée, et
si l'utilisation de ces accès qu'elles nous laissent et que les
"initiés" peuvent exploiter, ne leur porterait pas tort si elle
devenait répandue, aboutissant au retrait de ces liens.
D'autres n'ont pas mes scrupules, voir par exemple :
http://www.callofliberty.fr/tv/tv.php
Comme quoi j'ai au moins le "courage" de promouvoir la "concurrence" :
vous y trouverez plus de chaînes que sur tvradiozap (mais pas de
listes), dont des chaînes payantes aux flux en libre accès. Ce site
existe depuis des années, et techniquement c'est assez fort, on y
trouve par exemple la chaîne RTL-TVI qui a la particularité de fournir
des flux vidéo et audio séparés, pas le genre de pratique à favoriser
sa visualisation.
Ce qui est insultant, et pire, diffamatoire, et pourrait entrainer
devant les tribuaux notre expert en droit et en IPTV Olivier B., c'est
son affirmation que je fournirais illégalement un contenu. C'est aussi
con que de reprocher à un fabricant de téléviseurs de founir le contenu
des chaînes TNT que l'utilisateur y visualise. Mais bon, c'est Olivier
B.
Imaginer n'importe quoi pour calomnier les autres et leur reprocher de
faire ce dont ils seraient incapables est le lot de tous les médiocres
prétentieux et complexés en mal de reconnaissance.
--
-----------------------------
http://tvradiozap.free.fr
François Guillet
Nov 27, 2023, 5:10:46 AM11/27/23
to
Olivier B. a présenté l'énoncé suivant :
...
...
> tu évoque la possibilité de référencer sur ton site des "chaînes qui sont a
> priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles." sans
> comprendre que divulguer l'adresse courante de ces flux constitue un
> contournement illégal de l'obligation de payer au même titre que révéler
> des clefs ou methode de cryptage courantes le serait.
> priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles." sans
> comprendre que divulguer l'adresse courante de ces flux constitue un
> contournement illégal de l'obligation de payer au même titre que révéler
> des clefs ou methode de cryptage courantes le serait.
C'est faux.
Je t'ai demandé à quels articles de loi tu fais référence, et aucune
réponse de ta part, seulement la redite d'une affirmation gratuite et
d'une théorie du complot sortant de ton esprit brumeux.
Si une chaîne refuse qu'on utilise son flux, c'est facile, elle ne le
streame pas à celui qui le demande et qui selon elle, n'y a pas droit.
C'est ce que font légitimement la plupart des chaînes payantes, dont
Canal+ (même pour des chaînes gratuites).
Personne ne peut savoir à l'avance si un lien http pointe vers une
chaîne qui accepte qu'on l'utilise ou pas, vers un site ou n'importe
quoi qui l'accepte ou pas. Le législateur n'a évidemment pas légiférer
contre l'utilisation de liens http dont chacun devrait vérifier la
légalité, la légalité d'un lien http n'est pas même définie.
Je t'ai demandé à quels articles de loi tu fais référence, et aucune
réponse de ta part, seulement la redite d'une affirmation gratuite et
d'une théorie du complot sortant de ton esprit brumeux.
Si une chaîne refuse qu'on utilise son flux, c'est facile, elle ne le
streame pas à celui qui le demande et qui selon elle, n'y a pas droit.
C'est ce que font légitimement la plupart des chaînes payantes, dont
Canal+ (même pour des chaînes gratuites).
Personne ne peut savoir à l'avance si un lien http pointe vers une
chaîne qui accepte qu'on l'utilise ou pas, vers un site ou n'importe
quoi qui l'accepte ou pas. Le législateur n'a évidemment pas légiférer
contre l'utilisation de liens http dont chacun devrait vérifier la
légalité, la légalité d'un lien http n'est pas même définie.
> François Guillet puisque tu deviens insultant, prends ton courage
> à deux main, référençe sur ton site ces "quelques chaînes qui sont
> a priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles"
> puisque selon toi c'est légal.
> à deux main, référençe sur ton site ces "quelques chaînes qui sont
> a priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles"
> puisque selon toi c'est légal.
Ce n'est pas une question de courage. C'est justement la question de
déontologie que je posais. Je suis dans l'expectative car j'ignore si
ces rares chaînes payantes qui laissent leurs flux accessibles le font
par désinvolture, par économie de moyens, ou par volonté délibérée, et
si l'utilisation de ces accès qu'elles nous laissent et que les
"initiés" peuvent exploiter, ne leur porterait pas tort si elle
devenait répandue, aboutissant au retrait de ces liens.
D'autres n'ont pas mes scrupules, voir par exemple :
http://www.callofliberty.fr/tv/tv.php
Comme quoi j'ai au moins le "courage" de promouvoir la "concurrence" :
vous y trouverez plus de chaînes que sur tvradiozap (mais pas de
listes), dont des chaînes payantes aux flux en libre accès. Ce site
existe depuis des années, et techniquement c'est assez fort, on y
trouve par exemple la chaîne RTL-TVI qui a la particularité de fournir
des flux vidéo et audio séparés, pas le genre de pratique à favoriser
sa visualisation.
Ce qui est insultant, et pire, diffamatoire, et pourrait entrainer
devant les tribunaux notre expert en droit et en IPTV Olivier B., c'est
déontologie que je posais. Je suis dans l'expectative car j'ignore si
ces rares chaînes payantes qui laissent leurs flux accessibles le font
par désinvolture, par économie de moyens, ou par volonté délibérée, et
si l'utilisation de ces accès qu'elles nous laissent et que les
"initiés" peuvent exploiter, ne leur porterait pas tort si elle
devenait répandue, aboutissant au retrait de ces liens.
D'autres n'ont pas mes scrupules, voir par exemple :
http://www.callofliberty.fr/tv/tv.php
Comme quoi j'ai au moins le "courage" de promouvoir la "concurrence" :
vous y trouverez plus de chaînes que sur tvradiozap (mais pas de
listes), dont des chaînes payantes aux flux en libre accès. Ce site
existe depuis des années, et techniquement c'est assez fort, on y
trouve par exemple la chaîne RTL-TVI qui a la particularité de fournir
des flux vidéo et audio séparés, pas le genre de pratique à favoriser
sa visualisation.
Ce qui est insultant, et pire, diffamatoire, et pourrait entrainer
son affirmation que je fournirais illégalement un contenu. C'est aussi
con que de reprocher à un fabricant de téléviseurs de fournir le
Olivier B.
Nov 27, 2023, 5:29:41 AM11/27/23
to
François Guillet vient de nous annoncer :
Guillet bonne journée moi j'arrête là avec toi.
bisous bisous.
> Olivier B. a présenté l'énoncé suivant :
> ...
>> tu évoque la possibilité de référencer sur ton site des "chaînes qui sont a
>> priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles." sans
>> comprendre que divulguer l'adresse courante de ces flux constitue un
>> contournement illégal de l'obligation de payer au même titre que révéler
>> des clefs ou methode de cryptage courantes le serait.
>
> C'est faux.
>
Tu te pose la question noir sur blanc, tout le monde peut le lire
> ...
>> tu évoque la possibilité de référencer sur ton site des "chaînes qui sont a
>> priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles." sans
>> comprendre que divulguer l'adresse courante de ces flux constitue un
>> contournement illégal de l'obligation de payer au même titre que révéler
>> des clefs ou methode de cryptage courantes le serait.
>
> C'est faux.
>
>
>> François Guillet puisque tu deviens insultant, prends ton courage
>> à deux main, référençe sur ton site ces "quelques chaînes qui sont
>> a priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles"
>> puisque selon toi c'est légal.
>
> Ce n'est pas une question de courage.
>
Comme il est facile de se débiner après avoir insulté, allez François
>> François Guillet puisque tu deviens insultant, prends ton courage
>> à deux main, référençe sur ton site ces "quelques chaînes qui sont
>> a priori payantes mais dont les flux sont librement acessibles"
>> puisque selon toi c'est légal.
>
> Ce n'est pas une question de courage.
>
Guillet bonne journée moi j'arrête là avec toi.
bisous bisous.
Olivier B.
Nov 27, 2023, 5:43:58 AM11/27/23
to
Le 23/11/2023 à 18:27, Eric M a écrit :
> Le 23/11/2023 à 18:08, Olivier B. a écrit :
>
>> Quant à s'autoriser à diffuser un lien vers un stream permetant de
>> regarder une chaine payante sans s'aquitter des droits, c'est un
>> excellent moyen pour se faire suspendre son compte, il n'y a pas de
>> censure chez Free mais ils répondent rapidement aux requêtes abuses dès
>> lors qu'elles sont émises par des organismes officiels, donc mon
>> conseil est de ne pas faire.
>
> C'est aussi mon avis,
>
je pense qu'il a compris...
> Le 23/11/2023 à 18:08, Olivier B. a écrit :
>
>> Quant à s'autoriser à diffuser un lien vers un stream permetant de
>> regarder une chaine payante sans s'aquitter des droits, c'est un
>> excellent moyen pour se faire suspendre son compte, il n'y a pas de
>> censure chez Free mais ils répondent rapidement aux requêtes abuses dès
>> lors qu'elles sont émises par des organismes officiels, donc mon
>> conseil est de ne pas faire.
>
> C'est aussi mon avis,
>
>
> c'est pour ça que par exemple Captvty s'en tient strictement aux chaînes
> gratuites (même s'il a de plus en plus de mal avec l'arrivée massive des DRM sur
> les replay).
>
Si certains flux sont librement accessible, cad sans blocage technique
> c'est pour ça que par exemple Captvty s'en tient strictement aux chaînes
> gratuites (même s'il a de plus en plus de mal avec l'arrivée massive des DRM sur
> les replay).
>
autre que le changement régulier d'url, c'est que le DRM n'est pas simple
à mettre en oeuvre.
ps.ton message n'est pas visible sur Free j'étais passé à coté...
François Guillet
Nov 27, 2023, 6:43:13 AM11/27/23
to
Olivier B. a formulé ce lundi :
lol
Le niveau de l'argumentation !
Il vous accuse de lâcheté et d'insulte après vous avoir diffamé, c'est
"faites ce que je dis, pas ce que je fais".
Quand je parlais de médiocrité...
--
-----------------------------
http://tvradiozap.free.fr
Le niveau de l'argumentation !
Il vous accuse de lâcheté et d'insulte après vous avoir diffamé, c'est
"faites ce que je dis, pas ce que je fais".
Quand je parlais de médiocrité...
--
-----------------------------
http://tvradiozap.free.fr
0 new messages