Obsèques de Carlos
Dr Hope
Chantal Goya et Eddy Mitchell, parmi les amis de toujours, ont assisté, avec
de nombreuses autres personnalités et des centaines d'anonymes, aux obsèques
de Carlos mardi matin en l'église Saint-Germain-des-Prés à Paris.
Michel Drucker, Patrick Bruel, Michel Charasse, Catherine Lara, Philippe
Lavil, Michou, David Hallyday, Michel Delpech, Jean Luc Godard, Daniel
Hechter, Paul-Loup Sulitzer, Yves Rénier, Jean Roucas, Edouard Baer,
Mathilde Seigner et l'animateur radio Hubert étaient présents.
Le bressan
et?
frtp devient une annexe de l'AFP c'est ça? Faudrait prévenir quand même !
Le bressan
jasc
De quoi! Jean Claude Brialy n'était pas là?
jasc
De quoi! Jean Claude Brialy n'était pas là?
electron
47961c72$0$843$ba4a...@news.orange.fr...
>
> De quoi! Jean Claude Brialy n'était pas là?
>
malade ?
--
Si tous ceux qui croient avoir raison n'avaient pas tort, la vérité ne
serait pas loin (Pierre Dac)
Zarak
Ca, oui, ça... ça c'est très drôle.
Claude
"Dr Hope" <do...@worldonline.fr> a écrit dans le message de news:
C3BBBE0E.94278%do...@worldonline.fr...
meilleurs. Tampis pour nous.
Adieu mon amis. On ne t'oubliera jamais.
Claude
"Zarak" <zarakonline AT free.fr> a écrit dans le message de news:
479647ec$0$18800$426a...@news.free.fr...
>> Jean Luc Godard
>
> Ca, oui, ça... ça c'est très drôle.
>
Des connards qui ne respectent rien. Même pas les morts.
Des frustrés peut-être.
Claude
gerhard
> Tampis pour nous.
> Adieu mon amis.
Toi, tu as oublié d'aller à l'école.
> On ne t'oubliera jamais.
Il est déjà oublié.
Claude
"gerhard" <ger...@slovek.com> a écrit dans le message de news:
fn62j3$ibh$1...@aioe.org...
Zarak
>
>> Ca, oui, ça... ça c'est très drôle.
>>
> Non, ce n'est pas marrant mais on a affaire à des connards, c'est tout.
>
> Des connards qui ne respectent rien. Même pas les morts.
>
> Des frustrés peut-être.
Je ne suis pas allé, naïvement, jusqu'à penser que ça pouvait être une
blague, simplement une erreur.
Effectivement, ça pue. Et pourtant, moi et le fils Dolto... mais un mort
est un mort.
(sauf s'il s'appelle Adolf Hitler par exemple, à la rigueur :)
Claude
"gerhard" <ger...@slovek.com> a écrit dans le message de news:
fn62j3$ibh$1...@aioe.org...
> Claude wrote:
>
>> Tampis pour nous. Adieu mon amis.
>
> Toi, tu as oublié d'aller à l'école.
Tu n'as jamais fait de fautes de frappes ?
Il y a des gens comme cela qui ce sentent toujours les meilleures que les
autres mais qui ne sont bons qu'a critiquer. Ils ne savent fairent que ça.
Critiquer.
Et sur ce forum, il y en a beaucoup.
Claude
"Zarak" <zarakonline AT free.fr> a écrit dans le message de news:
479697ce$0$16950$426a...@news.free.fr...
>
>
effe 6
479690df$0$861$ba4a...@news.orange.fr...
> Détrompe-toi avec un peut plus de respect, je connaissais Carlos.
Moi aussi je lui ai parlé à la ci-bi avec un pote nommé bourlingué.
Mébon, on ne va pas plaindre ces nantis quand même !!!
Pascal Wijsbroek
> (sauf s'il s'appelle Adolf Hitler par exemple, à la rigueur :)
Ca c'est le point Godwin le plus surprenant que j'ai jamais vu !!!
Pascal Wijsbroek
> Détrompe-toi avec un peut plus de respect, je connaissais Carlos.
Et du coup tu vas pouvoir nous dire : il pétait au lit ?
gerhard
> toujours les meilleures
> Ils ne savent fairent
Et il ose appeler cela des "fautes de frappe"...
1 faute tous les 3 mots, il faut déchiffrer.
John Deuf
> Il y a des gens comme cela qui ce sentent toujours les meilleures que
> les autres mais qui ne sont bons qu'a critiquer. Ils ne savent fairent
> que ça. Critiquer.
Alors pourquoi tu critiques les gens qui relevent les fautes
d'orthographe ?
> Et sur ce forum, il y en a beaucoup.
Alors qu'attends-tu pour te barrer ?
--
John Deuf
Nico / SKGZ
479699a9$0$866$ba4a...@news.orange.fr...
> Tu n'as jamais fait de fautes de frappes
Toi non plus.
--
Nico / SKGZ
Zarak
> Il se trouve que Zarak a formulé :
>
>> (sauf s'il s'appelle Adolf Hitler par exemple, à la rigueur :)
>
> Ca c'est le point Godwin le plus surprenant que j'ai jamais vu !!!
Hein ?
Rien à voir. Relisez la définition du point Godwin :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin
Elle s'applique dans de *longues* discussions dans lesquelles ça
*chauffe* sévère de façon stérile et hystérique, et où les arguments
viennent à manquer au point que l'un ou l'autre (ou les deux) des
interlocuteurs ne puisse plus procéder qu'au fameux "Reductio
ad Hitlerum" :
jasc
En parlant de respect, il y a également le respect de la différence.
Entendre dire "Carlos aimé de tous". Ca me gonfle. Je n'ai jamais aimé
ce type et je ne pense pas être le seul.
Il y a aussi le respect comme vous le dites " des morts". Est-ce moi qui
ai fait le listing de la Jetset à ses obsèques?
Stephane Legras-Decussy
"Zarak" <zarakonline AT free.fr> a écrit dans le message de news:
479711bc$0$28067$426a...@news.free.fr...
> Elle s'applique dans de *longues* discussions
ok, tu peux donner une définition de *long* ?
Duspat
Comme le fût du canon, ...un certain temps.
Pascal Wijsbroek
> Rien à voir. Relisez la définition du point Godwin :
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin
>
> Elle s'applique dans de *longues* discussions dans lesquelles ça
> *chauffe* sévère de façon stérile et hystérique, et où les arguments
> viennent à manquer au point que l'un ou l'autre (ou les deux) des
> interlocuteurs ne puisse plus procéder qu'au fameux "Reductio
> ad Hitlerum" :
Donc "ça n'a rien à voir" parce que la discussion n'était pas assez
longue ?
Avant la naissance de cet incontournable wikipedia il y avait un truc
un peu fou dans les discussions : on interpretait le sens des propos
sans forcément sortir une définition de derrière les fagots.
Définition qui certes coupe court à toute discussion, mais qui aurait
tendance à démontrer que tout débat est inutile puisque "LA" réponse à
tout se trouve dans une encyclopédie. Et aurait aussi tendance à
démontrer que celui qui sort du Wikipedia à tout bout de champ mérite
un point "Godwiki".
Là par exemple le point important c'est qu'un intervenant ait réussi à
passer de la mort de Carlos à Hitler. Qu'il l'ait fait en deux coups
n'entre pas en contradiction avec la "loi" Godwin, c'est au contraire
une démonstration imparable de son sens réel : quand on n'a plus
d'argument, on termine par un bon coup de nazisme.
Points important :
- arguments -> plus d'arguments -> nazi
Là j'irais bien changer la définition du mot dans Wikipedia pour
prouver que mes arguments sont les bons. Heureusement, je suis
feignant.
Barbara
> Donc "ça n'a rien à voir" parce que la discussion n'était pas assez
> longue ?
Non, c'est parce que la réponse n'avait rien à voir avec le nazisme. Ca
parlait du respect dû aux morts, et il aurait pu aussi bien citer Marc
Dutroux ou un autre enfoiré qu'on préfère mort (si tu essayes ça dans la
plupart des discussions qui ont atteint le point Godwin, citer Dutroux ne
donne pas du tout le même résultat que citer Hitler ou les nazis !).
> Points important :
> - arguments -> plus d'arguments -> nazi
On traite ses opposants de nazis, oui, ce qui n'était pas du tout le cas
ici.
Zarak
>
> Donc "ça n'a rien à voir" parce que la discussion n'était pas assez
> longue ?
Non, parce qu'il n'y avait aucun débat, ni aucune querelle. Je disais
simplement qu'Adolf Hitler était un mort qui ne méritait pas vraiment
de respect.
Mais peut-être n'êtes-vous pas d'accord avec ce propos, c'est votre droit.
> Définition qui certes coupe court à toute discussion, mais qui aurait
> tendance à démontrer que tout débat est inutile puisque "LA" réponse à
> tout se trouve dans une encyclopédie. Et aurait aussi tendance à
> démontrer que celui qui sort du Wikipedia à tout bout de champ mérite
> un point "Godwiki".
Il y a des cas où c'est inévitable, pour gagner du temps et allonger la durée
de vie de son clavier ; par exemple ceux où l'interlocuteur n'a pas compris la
définition de l'expression qu'il emploie, ou quand il l'emploie de manière si
totalement inappropriée qu'on en vient à se demander combien de grammes
d'alcool circule dans ses veines.
> Là par exemple le point important c'est qu'un intervenant ait réussi à passer de la mort de Carlos à Hitler. Qu'il l'ait fait en
> deux coups n'entre pas en contradiction avec la "loi" Godwin, c'est au contraire une démonstration imparable de son sens réel :
> quand on n'a plus d'argument, on termine par un bon coup de nazisme.
Alors puisque visiblement, à travers votre inquiétant délire, vous en avez
perdu votre faculté la plus élémentaire de lire, je vais employer un nouveau
procédé : le "Reductio Ad haschischum".
Vous allez donc me dire quelle herbe vous fumez, et je vais me permettre
de vous demander de m'en faire parvenir une bonne quantité :)
Zarak
>
> "Zarak" <zarakonline AT free.fr> a écrit dans le message de news: 479711bc$0$28067$426a...@news.free.fr...
>> Elle s'applique dans de *longues* discussions
>
> ok, tu peux donner une définition de *long* ?
Dès que ça tourne en rond, que ça semble promis à l'éternité, on peut
dire que c'est long.
Surtout vers la fin.
Zarak
le nom d'Adolf Hitler pour qualifier le ou les auteurs de l'article.
Eh bien... désolé de vous dire ça, mais vous êtes complètement
aux framboises mon cher ami !
Pascal Wijsbroek
Or donc je suis un admirateur d'Hitler qui se drogue.
Vous avez raison, tout va bien.
Christian Fauchier
> > Points important :
> > - arguments -> plus d'arguments -> nazi
>
> On traite ses opposants de nazis, oui, ce qui n'était pas du tout le cas
> ici.
Non non, le point Godwin indique seulement l'utilisation "hors-contexte"
d'une allusion au nazisme, sans qu'il s'agisse nécessairement d'une
invective directe envers son interlocuteur.
A++
--
Christian
Zarak
Ca y est, elle fait sa susceptible...
Mais non, c'est simplement que vous lisez mal, que vous refusez de
vous relire et de relire le fil pour comprendre où est-ce que vous
avez commencé à délirer.
Je dois aussi vous préciser qu'il est autorisé d'employer le nom d'Adolf
Hitler dans un post, et que cela ne le classe pas automatiquement dans
la catégorie des Godwin.
Est-ce que c'est trop compliqué à comprendre ? Dois-je vous faire un dessin ?
Barbara
> Non non, le point Godwin indique seulement l'utilisation
> "hors-contexte" d'une allusion au nazisme, sans qu'il s'agisse
> nécessairement d'une invective directe envers son interlocuteur.
Surprenant ! Car alors on atteindrait le point Godwin en discutant d'Hitler
sans parler de nazisme (sa peinture dans un forum d'art, son enfance dans un
forum de psy, sa moustache dans un forum de coiffure), mais on ne
l'atteindrait pas si on traite de nazi son interlocuteur dans une discussion
historique ayant pour thème... le nazisme (auquel cas on ne serait plus
"hors contexte"). Est-ce toujours le cas, sinon pouvez-vous expliciter ?
Stephane Legras-Decussy
> Dès que ça tourne en rond, que ça semble promis à l'éternité, on peut
> dire que c'est long.
je connais des fils qui tournent en rond
avec un seul post dedans...
Moupou
Je pense que si :
À "forum" , la suspicion d'une faute de frappe est grande ,car il l'a
correctement écrit .
--
Les vannes foireuses sur Carlos se soldent souvent par un gros bide .
jean34
"Moupou" <moupo...@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.bcc57d818...@free.fr...
> Nico / SKGZ a écrit :
>> "Claude" <claude.ch...@orange.fr> a écrit dans le message de news:
>> 479699a9$0$866$ba4a...@news.orange.fr...
>>
>>> Tu n'as jamais fait de fautes de frappes
>>
>>
>> Toi non plus.
>
> Je pense que si :
> À "forum" , la suspicion d'une faute de frappe est grande ,car il l'a
> correctement écrit .
>
Pascal Wijsbroek
>> Or donc je suis un admirateur d'Hitler qui se drogue.
>
> Ca y est, elle fait sa susceptible...
Or donc je suis un admirateur d'Hitler homo qui se drogue.
Zarak
Non, vous êtes un admirateur d'Hitler homophobe, ex-tortionnaire
nazi zoophile et fétichiste, receleur, sorcier et psychopathe
znort
--
znort
"On tourne en rond , merde ! On tourne en rond , merde !
On tourne en rond , merde ! Il nous ballade depuis le début ,
il joue avec nos nerfs !"
Pierre Maurette
> "jasc" <jascn...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 47961c72$0$843$ba4a...@news.orange.fr...
>>
>> De quoi! Jean Claude Brialy n'était pas là?
>>
> Par contre
En revanche ?
--
Pierre Maurette
Pierre Maurette
> A la date du Tue, 22 Jan 2008 17:40:38 +0100, jasc <jascn...@wanadoo.fr>
> écrivait:
>
>> De quoi! Jean Claude Brialy n'était pas là?
>
>
> Il paraît même que Mike Brant était pété comme un coing d'avoir trop fumé et
> qu'il a passé la soirée à planer sur la terrasse.
Bien bien. Je soupçonne un littéraire derrière votre langage d'jeunz.
Le 'coing' ne trompe pas. Néanmoins, je m'interroge. "pété comme un
coing" a-t-il un sens, au même titre que "bourré comme un coing" ?
--
Pierre Maurette
Duspat
http://www.expressio.fr/expressions/bourre-comme-un-coing.php
jasc
C'est "rond comme un coin" qui n'a pas de sens.
Sinon on dit plutôt "Bourré comme un coing"
Pascal Wijsbroek
>
> Non, vous êtes un admirateur d'Hitler homophobe, ex-tortionnaire
> nazi zoophile et fétichiste, receleur, sorcier et psychopathe
Papa ?
Stephane Legras-Decussy
"Zarak" <zarakonline AT free.fr> a écrit dans le message de news:
47987a43$0$14461$426a...@news.free.fr....
>
> Non, vous êtes un admirateur d'Hitler homophobe, ex-tortionnaire
> nazi zoophile et fétichiste, receleur, sorcier et psychopathe
ancien client de morandini ?
nouveau client de delarue ?
rousseau
"Pierre Maurette" <maurett...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.c3bc7d81a...@wanadoo.fr...
L'avis des correcteurs du Monde :
"La locution par contre, malgré les attaques récurrentes dont elle est l'objet
(à commencer par celle de Voltaire, qui lui reproche son redoublement de
deux prépositions), est tout à fait correcte, il n'est donc nullement
nécessaire de la remplacer par en revanche."
http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2007/01/17/degonflons-quelques-baudruches/
Pierre Maurette
Jean-Jacques, je vous [bla] à la raie. Et 'Le Monde' dans la foulée.
J'aime bien Voltaire...
--
Pierre Maurette
Claude
>
> --
> Pierre Maurette
>
>
De Kerguelen
"Claude" a écrit dans le message de news...
| Détrompe-toi avec un peut plus de respect, je connaissais Carlos.
Il vous aimait beaucoup, en effet !
Je l'entends encore me dire "Cet ours a une bite de serin et il est
exhibitionniste, le con ! Mais pour le flan, y en a pas deux pareils... ".
Vous l'aviez beaucoup impressionné en cuisine, sans doute.
C'est bien triste.
dK.
Moupou
> rousseau, le 24/01/2008 a écrit :
>> "Pierre Maurette" <maurett...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>> news: mn.c3bc7d81a...@wanadoo.fr...
>>>
>>
>>
>> "La locution par contre, malgré les attaques récurrentes dont elle est
>> l'objet (à commencer par celle de Voltaire, qui lui reproche son
>> redoublement de deux prépositions), est tout à fait correcte, il n'est donc
>> nullement nécessaire de la remplacer par en revanche."
>>
>> http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2007/01/17/degonflons-quelques-baudruches/
>
> Jean-Jacques, je vous [bla] à la raie. Et 'Le Monde' dans la foulée.
> J'aime bien Voltaire...
Il est un peu véner , c'est la faute à Voltaire
Sort son p'tit vermisseau c'est la faute à rousseau .
Pierre Maurette
> Obsèques de Carlos
Pourtant, l'ami Carlos n'avait pas le z'obsèques.
--
Pierre Maurette