Scandale : on veut faire payer les riches
Donnie
http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2009/20091029_191549_revol-denonce-la-fin-du-dic.html
L'assembl�e a mis fin � un privil�ge fiscal exorbitant concernant le
"DIC", Droit � l'image collectif. En clair, un compl�tement salarial
exempt de cotisations de s�curit� sociale, permettant l'exon�ration
jusqu'� 30% de la r�mun�ration brute pour les sportifs pro.
Vous avez bien lu, 30 %.
Trois points comiques :
- cette disposition avait �t� cr��e pour garder les meilleurs joueurs
fran�ais. Avec la belle r�ussite qu'on connait.
- cette m�me disposition est contest�e au sein du gouvernement, Douillet
et Yade en t�te.
- le "bouclier fiscal" est maintenu lui.
Je ne parle pas des r�actions des dirigeants du foot : c'est bien s�r
une catastrophe, rendez-vous compte, s'il faut s'aligner sur les gueux...
Et dans l'ovale ? Ca gince aussi bien s�r :
http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2009/20091029_191549_revol-denonce-la-fin-du-dic.html
Le monde du fric est en �moi. On craint m�me des �meutes du c�t� de
Neuilly.
D
Donnie
Le premier lien donn� est en fait :
http://www.lequipe.fr/Football/breves2009/20091029_174549_la-fin-du-dic-votee-a-l-assemblee.html
D
Frenchy
> Info originale par les temps qui courent :http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2009/20091029_191549_revol-denonce-...
Ouaip, pauvres sportifs, c'est dégueulasse, à force de les matraquer
fiscalement on va voir les meilleurs footeux partir jouer ailleurs, en
Angleterre, en Italie, en Espagne, en Allemagne, quelle misère.
> - cette même disposition est contestée au sein du gouvernement, Douillet
> et Yade en tête.
>
Heu, tu es sûr, là ? J'ai entendu Douillet hier à la radio et il me
semblait plutôt prendre fait et cause pour cette disposition, en
geignant sans vergogne qu'on l'avait mal comprise (la disposition),
qu'en réalité ce n'étaient pas les sportifs qui en profitaient, les
pauvres, mais les vilains clubs, et que nos vaillants athlètes
seraient les premiers à pâtir de sa suppression. Et pour revenir en
charte, il citait notamment le rugby, on sent que ça lui tient à coeur
et qu'il maîtrise le sujet. Et de citer, des sanglots dans la voix, le
vieil adage voulant que quand les gros maigrissent, les maigres
meurent. Sacré David ! Je ne le savais pas si drôle.
Donnie
> Heu, tu es s�r, l� ? J'ai entendu Douillet hier � la radio et il me
> semblait plut�t prendre fait et cause pour cette disposition, en
> geignant sans vergogne qu'on l'avait mal comprise (la disposition),
> qu'en r�alit� ce n'�taient pas les sportifs qui en profitaient, les
> pauvres, mais les vilains clubs, et que nos vaillants athl�tes
> seraient les premiers � p�tir de sa suppression. Et pour revenir en
> charte, il citait notamment le rugby, on sent que �a lui tient � coeur
> et qu'il ma�trise le sujet. Et de citer, des sanglots dans la voix, le
> vieil adage voulant que quand les gros maigrissent, les maigres
> meurent. Sacr� David ! Je ne le savais pas si dr�le.
Le probl�me avec ces gens-l�, c'est qu'ils disent tout et son contraire
en quelques heures.
Aux derni�res nouvelles, Douillet voyait d'un mauvais oeil la
suppression de ce truc, comme sa camarade Yade. D'ailleurs la ministre
Bachelot les contredit tous les deux. Ca aussi, c'est un grand
classique, la division gouvernementale.
Enfin bref, tout �a, c'est de l'humour, c'est pour rire, tout le monde
l'a bien compris.
J'alerte de suite Laurence Parisot du Medef pour ouvrir une cellule de
soutien aux patrons de clubs sportifs suicidaires depuis qu'ils ont
appris la nouvelle.
D
Pierre Maurette
[...]
> - cette disposition avait ￜtￜ crￜￜe pour garder les meilleurs joueurs
> franï¿œais. Avec la belle rï¿œussite qu'on connait.
>
> - cette mï¿œme disposition est contestï¿œe au sein du gouvernement, Douillet et
> Yade en tï¿œte.
C'est le contraire. La nouvelle, c'est un amendement qui annule le DIC.
Et Douillet, Yade *et Laporte* se sont exprimï¿œs *contre* l'amendement,
en dï¿œfendant le DIC, donc les 30% d'abattement de *charges sociales*
pour *les clubs*.
Le DIC semblait avoir eu des effets, encore que c'est peut-ï¿œtre un
hasard. Au foot et au rugby, le dï¿œbut de la campagne europï¿œenne de nos
clubs est moins catastrophique. Au foot, ￜa a aidￜ ￜ garder quelques
joueurs nationnaux sollicitï¿œs par des clubs ï¿œtrangers. Mais dans le
mￜme temps les tarifs pour les transferts ont dￜpassￜ l'entendement,
alors... Au rugby, ￜa aurait plutￜt favorisￜ l'arrivￜe en France de
gloires ï¿œtrangï¿œres, plus peut-ï¿œtre le retour de Chabal.
Quoi qu'il en soit, une fois de plus, soit ￜa a ￜtￜ mal compris, soit
il va y avoir un gros coup de marche arriï¿œre. Je ne vois pas comment on
peut demander aux clubs des budgets de bons pï¿œres de famille en dï¿œbut
de saison et leur imposer un changement massif des rï¿œgles en cours
d'exercice.
--
Pierre Maurette
Donnie
> C'est le contraire. La nouvelle, c'est un amendement qui annule le DIC.
> Et Douillet, Yade *et Laporte* se sont exprimï¿œs *contre* l'amendement,
> en dï¿œfendant le DIC, donc les 30% d'abattement de *charges sociales*
> pour *les clubs*.
C'est bien ce que j'annonￜais, Pierre "L'assemblￜe a mis fin ￜ un
privilï¿œge fiscal exorbitant".
Il manquait encore un de ces satanï¿œs smileys dans mon titre... Pas de
chance...
> Le DIC semblait avoir eu des effets, encore que c'est peut-ï¿œtre un
> hasard. Au foot et au rugby, le dï¿œbut de la campagne europï¿œenne de nos
> clubs est moins catastrophique. Au foot, ￜa a aidￜ ￜ garder quelques
> joueurs nationnaux sollicitï¿œs par des clubs ï¿œtrangers. Mais dans le mï¿œme
> temps les tarifs pour les transferts ont dￜpassￜ l'entendement, alors...
> Au rugby, ￜa aurait plutￜt favorisￜ l'arrivￜe en France de gloires
> ï¿œtrangï¿œres, plus peut-ï¿œtre le retour de Chabal.
>
> Quoi qu'il en soit, une fois de plus, soit ￜa a ￜtￜ mal compris, soit il
> va y avoir un gros coup de marche arriï¿œre. Je ne vois pas comment on
> peut demander aux clubs des budgets de bons pï¿œres de famille en dï¿œbut de
> saison et leur imposer un changement massif des rï¿œgles en cours d'exercice.
C'est ï¿œa l'injustice sociale, demander aux patrons de payer leurs
charges. SMILEY !
D
pub@merci.fr baiona
M�me pas peur... Les d�put�s qui avaient annonc�s un encadrement des
consultations m�dicales du secteur 2 (honoraires libres) viennet de retirer
cet amendement � la demande de Roselyne...
Vu le pataqu�s, c'est une disposition qui ne passera pas l'hiver.
Jacques Foury
> - cette m�me disposition est contest�e au sein du gouvernement, Douillet
> et Yade en t�te.
David Douillet est d�put�, et donc par notre constitution actuelle, jusqu'� ce
que sa majest� d�cide de la dissoudre pour que son fils lui succ�de � la t�te de
la France, en tant que tel et membre du l�gislatif, ne peut appartenir au
gouvernement ;)
--
Jacques