La santé des joueurs est inquietante qu'en pensez-vous?
joel fulep
Karembeu forfait
Thierry Henry, ligament droit fatigué
Trezeguet, Thuram, Bogossian pas remis.
Mais ou allons nous?
Il y en a marre de l'organisation défaillante du football, les joueurs
français sont trop sollicité dans leus clubs respectifs.
Votre opinion sur le sujet
joel
__________________________________________________________________ Joël
Fulep ICQ#: 10442997 Current ICQ status: + More ways to contact me i See
more about me:
__________________________________________________________________
Fred G
"joel fulep" <jfu...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
aci3rq$re8$1...@wanadoo.fr...
François
> Il y en a marre de l'organisation défaillante du football, les joueurs
> français sont trop sollicité dans leus clubs respectifs.
> Votre opinion sur le sujet
C'est vrai
Il faut ménager les joueurs !!!
Les faire jouer un mois tous les 4 ans
comme ça ils auront bien la Chepé !!!!!!!
Allez Hop on réforme Mr La Mour !
Et que ça SAUTEEEEEEEEEEEEEEEE
HEY HEY HEY HEY HEY HEY HEY
Olord
joel fulep <jfu...@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
aci3rq$re8$1...@wanadoo.fr...
> Pires Forfait
> Karembeu forfait
Karembeu est en bonne forme. Sa blessure était juste une excuse pour sa
non-séléction
Dominique
blessures et d'état physique : plus problématique par exemple pour
l'Argentine et l'Angleterre (équipes également favorites pour ce Mondial).
Au même titre que les joueurs français, la majorité des "stars" mondiales
jouent dans les mêmes championnats européens : Italie, Espagne, Angleterre
et Allemagne.
Autre chose : les enjeus financiers étant ce qu'ils sont actuellement, les
joueurs disputent de plus en plus de matches dans une saison. Regardez par
exemple le système débile de la Ligue des Champions et de l'Intertoto, les
compétitions nationales élargies à plus de 18 clubs et les Coupes de la
Ligue. Cela n'arrangent guère les choses.
Certes plus de matches qu'il y a dix ou vingt ans (à l'époque des Platini,
Maradona et autres Zico), mais les salaires ont été revues à une inflations
beaucoup plus grande que le nombre de matches, alors honnêtement, faut-il
les plaindre ?
Le plus gros risque finalement est de voir un Mondial avec des joueurs
(toutes nationalités confondues) diminués physiquement, aussi la qualité des
"grandes affiches" sera moindre et les "petites" nations de l'échiquier
mondial auront plus de chances (exemple: Nigeria et surtout l'inconnu
Paraguay en 1998, aux dépends des espagnols et bulgares favoris de leur
groupe).
Il ne faut non plus dramatiser une situation, simplement parce que la France
a perdu (logiquement) face à nos voisins Belges. Il y a quatre ans, les
matches de préparation étaient tout aussi catastrophique (sinon plus), ce
qui n'a pas empêché la suite que vous connaissez.
J'avais juste envie de discuter...
Dominique.
joel fulep
joel
"François" <mazalo...@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
3ceca0fd$0$234$626a...@news.free.fr...
joel fulep
pré-sentiment, et j'espere me tromper en pensant que les bleus arrive sur
une jambe au mundial. Surtout quand je pense à l'eventuel parcourt des
bleues, à l'exception du premier match, ça va etre très dur, il va falloir
digéré les équipes suivantes :
- Uruguay (double champion du monde)
- Le Danemark (champion d'europe 92)
- L'angleterre (champion du monde 66)
- Le bresil (champion du monde 58, 62, 70 et 94)
- L'argentine (champion du monde 78 et 86)
et enfin en final, etre l'italie (triple champion du monde)...
ça sent le paté tout ça...
Un désesquilibre est évident entre le haut du tableau est le bas. D'un coté,
les meilleurs européens (france et angleterre excepté) se tire la bourre, de
l'autre, toutes les meilleurs equipes du monde...y'a comme un probleme je
crois...
Tout ça pour permettre à deux nations mineurs du football d'être tete de
serie, le japon et la corée. Non, vraiment, tout cela n'est pas normale.
C'est pourquoi je suis pesimiste pour cette coupe du monde. Il nous fallait
etre au grand complet, et surtout pas connaitre de défaillance de nos
meilleurs joueur, je pense notament à Pires, le 2éme meilleur joueur
français selon moi.
Si on analyse, le haut du tableau, l'italie est sur une voie royal, 1 tour
facile (equateur, mexique...), 8eme la pologne, 1/4 le cameroun, et 1/2 le
portugal...
Y'a comme un problème...encore une fois je me repete, mais c'est pas
normale.
Quelle est votre sentiment à ce sujet.
"Dominique" <antispam_...@psinet.fr> a écrit dans le message de news:
ur4H8.16$uW4.736@psinet-eu-nl...
joel fulep
Nao440
news:acislr$nhv$1...@wanadoo.fr:
> Quelle est votre sentiment à ce sujet.
pas de sentiment à ce sujet
--
"La pataphysique est la science des solutions imaginaires, qui accorde
symboliquement aux linéaments les propriétés des objets décrits par leur
virtualité."
(Alfred Jarry)
Guillaume Dreyfus
> pré-sentiment... et j'espere me tromper en pensant que les bleus
arrive...parcourt des bleues... les meilleurs européens se tire la
bourre...permettre à deux nations mineurs...tout cela n'est pas normale...
je suis pesimiste ...encore une fois je me repete, mais c'est pas normale.
>
> Quelle est votre sentiment à ce sujet.
Que je t'offre une grammaire pour ton anniversaire!
Le Noony
Cyrille Karmann
Que ta hiérarchie des nations footballistiques est surannée depuis une
trentaine d'années. Le Sénégal est plus à craindre que l'Uruguay ou le
Danemark; l'Angleterre réaliserait déjà un petit exploit en arrivant en
1/8e, elle sera probablement arrêtée par le Nigéria (qui de part son
style, sera un adversaire facile pour les Bleus); l'autre moitié du
tableau est certes plus facile sur le papier, mais l'Italie aura des
adversaires très chiants à jouer (Pologne, peut-être Paraguay en quart),
ou très bons (Portugal), il est possible qu'elle arrive, comme à l'Euro,
en finale sur les rotules, si elle y arrive.
Normalement, l'accession de l'EdF aux 1/4 ne devrait être qu'une
formalité. En 1/4, l'EdF jouera le Brésil ou le Japon. Dans le premier
cas, ce sera tout autant une formalité. En 1/2, quel que soit
l'adversaire (probablement Argentine ou Japon) ce sera difficile, mais
loin d'être irréalisable. Et alors? C'est pas normal qu'une Coupe du
Monde commence à être difficile à partir des 1/2?
Sinon, il est clair que l'absence de Pirès est préjudiciable. La
présence de Cissé et de Coupet aussi, dans une moindre mesure.
--
Cyrille
Japan über alles
ixion martin
> - Uruguay (double champion du monde)
oui, il y a 72 et 52 ans...
> - Le Danemark (champion d'europe 92)
non qualifié en 94, éliminés en poule aux Euros 96 et 2000.
> - L'angleterre (champion du monde 66)
Dernière grandes performances: demi-finale CDM90 et Euro 96
à domicile.
C'est pas insurmontable.
> - Le bresil (champion du monde 58, 62, 70 et 94)
Tombé sans doute à son niveau le plus bas de l'histoire.
> - L'argentine (champion du monde 78 et 86)
un sérieux client, certes
> et enfin en final, etre l'italie (triple champion du
monde)...
Oui, avec l'Italie, on ne sait jamais.
> Y'a comme un problème...encore une fois je me repete, mais
c'est pas
> normale.
> Quelle est votre sentiment à ce sujet.
Je suis assez d'accord.
Quand j'analyse les groupes, je vois un groupe de fou (le F,
celui de l'Argentine) et 2 groupes plutôt relevés (le A,
celui de la France et dans une moindre mesure, le B, celui
de l'Espagne). Or, le A et le F vont s'entre-choquer en 1/8
de finale.
Par contre, le groupe C (celui du Brésl) est pathétique et
va affronter en 1/8 le groupe H (celui du Japon), sans doute
le plus faible avec le groupe D (celui de la Corée).
Tout cela parce que les chapeaux ne sont pas suivant les
performances des équipes, mais suivant les critères
géographiques.
Enfin bon, si on la gagne cette coupe du Monde, on ne pourra
pas dire qu'on l'a volée, c'est la seule consolation.
Ixion
El Pichichi
> Enfin bon, si on la gagne cette coupe du Monde, on ne pourra
> pas dire qu'on l'a volée, c'est la seule consolation.
Pas PLUS que D4ABITUDE, tu VEUX DIRE !!!!!?!
El Pichichi
ixion martin
> > Enfin bon, si on la gagne cette coupe du Monde, on ne
pourra
> > pas dire qu'on l'a volée, c'est la seule consolation.
> Pas PLUS que D4ABITUDE, tu VEUX DIRE !!!!!?!
Punaise, quel morbac celui-là...
Ixion
Judas Nanass
"joel fulep" <jfu...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
acislr$nhv$1...@wanadoo.fr...
> Je suis bien evidement d'accord avec toi, mais malgré tout, j'ai un
mauvais
> pré-sentiment, et j'espere me tromper en pensant que les bleus arrive sur
> une jambe au mundial. Surtout quand je pense à l'eventuel parcourt des
> bleues, à l'exception du premier match, ça va etre très dur, il va falloir
> digéré les équipes suivantes :
> - Uruguay (double champion du monde)
... à l'age de pierre. Selon mes sources, seule une infime minorité des
joueurs de ces trophées sera présente sur les stades cette année (méforme,
sans doute).
J.N.
Judas Nanass
"El Pichichi" <pich...@erdf.org> a écrit dans le message de news:
acjkp6.3...@solaris.wkaz.net...
Tiens donc ! El Pikachu est de retour, comme tous les deux ans.
C'est toujours plus intéressant de râler contre les bleus que de supporter
ton équipe, note.
Comment va El Bulbizar ?
J.N.
Franck
news:acislr$nhv$1...@wanadoo.fr...
> Tout ça pour permettre à deux nations mineurs du football d'être tete de
> serie, le japon et la corée. Non, vraiment, tout cela n'est pas normale.
pas pourquoi ce serait différent pour cette coupe du monde, pour le simple
prétexte que ce sont des nations "mineures" (et les chevilles, ça va ?) du
football.
FrédéricD
acjmmd$t1p$1...@wanadoo.fr...
Quand les usa ou le mexique sont tetes de série ca mange juste 1 place de
tete de série, là ca en mange 2, soit 25%.
kickoff
> Je suis bien evidement d'accord avec toi, mais malgré tout, j'ai un mauvais
> pré-sentiment, et j'espere me tromper en pensant que les bleus arrive sur
> une jambe au mundial. Surtout quand je pense à l'eventuel parcourt des
> bleues, à l'exception du premier match, ça va etre très dur, il va falloir
> digéré les équipes suivantes :
> - Uruguay (double champion du monde)
> - Le Danemark (champion d'europe 92)
> - L'angleterre (champion du monde 66)
> - Le bresil (champion du monde 58, 62, 70 et 94)
> - L'argentine (champion du monde 78 et 86)
> et enfin en final, etre l'italie (triple champion du monde)...
> ça sent le paté tout ça...
Comme certains l'ont déjà dit, ça ne sert à rien de comparer le palmarès d'il y
a 20 ou 30 ans!
Pour rappel, Pelé ne joue plus dans l'équipe du Brésil...
Et puis tu oublies aussi, entre autre, la Pologne, qui n'a certes pas un
Palmarès extraordinaire mais qui comptait parmi les + grandes équipes de
Foot...d'il y a 40 ans?
Bon, on redevient sérieux?
En regardant la participation des équipes, je ferais, pour ma part, le
classement suivant :
1) Les Favoris :
La France, l'Argentine, l'Italie.
2) Les Grosses Cylindrées :
Le Brésil, l'Espagne, l'Allemagne, l'Angleterre.
2) Les Durs à Cuire :
Le Danemark, le Portugal, le Cameroun, la Suède, le Nigéria, la Croatie, la
Russie, le Mexique, la Belgique.
3) Les Outsiders :
Le Sénégal, le Paraguay, l'Afrique du Sud, la Slovénie, la Turquie, la Corée du
Sud, les Etats-Unis, la Pologne, l'Irlande, le Japon.
4) Les "Merci d'être venu, c'était sympa pour le déplacement" et "l'important
c'est de participer" :
L'Uruguay, la Chine, le Costa Rica, l'Arabie Saoudite, l'Equateur, la Tunisie.
A noter, en Joker, les pays organisateurs, qui, galvanisés, peuvent se
transcender et créer la surprise.
> Un désesquilibre est évident entre le haut du tableau est le bas. D'un coté,
> les meilleurs européens (france et angleterre excepté) se tire la bourre, de
> l'autre, toutes les meilleurs equipes du monde...y'a comme un probleme je
> crois...
Je ne suis pas d'accord avec ton analyse.
Si tu reprends mon classement, et en sachant que les groupes [A-F-C-H] et
[B-D-E-G] s'affrontent, tu t'aperçois que tu retrouves les favoris, les grosses
cylindrées, les durs à cuire, etc... de manière assez bien réparti.
> Tout ça pour permettre à deux nations mineurs du football d'être tete de
> serie, le japon et la corée. Non, vraiment, tout cela n'est pas normale.
Oui, ben c'est pas dit que la Corée et le Japon puissent se retrouver en 1/8 de
finale!
Surtout le Japon : parvenir à être devant la Russie et la Belgique, c'est pas
gagner pour eux.
> C'est pourquoi je suis pesimiste pour cette coupe du monde. Il nous fallait
> etre au grand complet, et surtout pas connaitre de défaillance de nos
> meilleurs joueur, je pense notament à Pires, le 2éme meilleur joueur
> français selon moi.
Bon, là on aborde un autre sujet : la composition de l'équipe de France.
Pirès. Ouais, Pirès...
Je comprends pas trop bien l'engouement spontané que tout le monde a pour ce
joueur.
Pour la Coupe du Monde 98, il faisait ses classes. Il n'a pas été super
éclatant.
Pour l'euro 2000, c'est déjà mieux. Bien mieux. Mais bon... de là à dire qu'il
est essentiel...
Apparemment, il a beaucoup progressé en Angleterre, ce qui fait
qu'effectivement, il est dommage de ne pas pouvoir compter sur lui. Mais je
pense, pour me répéter, qu'il n'est pas 'essentiel' à l'équipe de France.
Pour ma part, je suis bien plus confiant qu'en 1998. A cette époque là, c'était
les sueures froides : une attaque inexistante (Guivarch n'a pas marqué un seul
but, Dugarry s'est tout juste sauvé du ridicule, Henri et Trézeguet étaient
encore trop inexpérimentés. Et je ne parle même pas du milieu de l'époque :
Zidane, Deschamps, Djorkaef, incapables de mettre un but avec les pieds sur une
action de jeu construite), un milieu assez performant mais surtout une défense
de fer. J'ai souffert! et vous aussi je pense. ;-)
Car attendre des plombes pour savoir quand on va ENFIN réussir à mettre un
but...!!!
Rappel: Le Paraguay en 1/8. Y a fallu attendre le but en Or de laurent Blanc.
L'Italie en 1/4. Infoutu de mettre un but (c'est sur que contre l'Italie c'est
pas évident). Tirs aux buts.
La Croatie en 1/2. Pareil, elle est ou l'attaque? Thuram rattrape sa bévue et
nous sauve d'une défaite annoncée.
Le Brésil en finale. La honte de l'attaque française (Guivarch et Dugarry ont
loupé des caviars). Zidane se réveille, prend ses responsabilités, et nous
plante deux fabuleux buts de la tête. La défense se fait bien chahutée (Desailly
est même explusé à 20 mn de la fin) mais Barthez est impérial et évite au Brésil
de revenir. Admirez également au passage la prestation inpeccable de Leboeuf sur
ce match.
Je pense que l'équipe de France actuelle a quasiment progressé dans tous les
domaines.
J'ai confiance dans la défense de Desailly, Thuram, Leboeuf, Lizarazu,
Boghossian, Candela, Sagnol, Sylvestre ou Makélélé. Je trouve qu'on n'exploite
pas suffisament le talent d'un joueur comme Candela, qui a un réel sens du But,
et est capable de monter pour faire la différence. Thuram et Lizarazu ont
également ce talent, et sont capables de déborder l'équipe adverse. Et bien sur
on a toujours le meilleur Goal du monde : Barthez.
Le milieu est exceptionnel : Zidane est à son meilleur niveau, il est aussi,
enfin, capable de mettre des buts tout seul. Vieira s'est énormément bonnifié.
Petit est toujours excellent et présent dans les grands rendez-vous. Je suis un
peu plus réservé sur Djorkaef ou Micoud mais ils peuvent être utilisés comme
Joker.
L'attaque n'a jamais été aussi bonne : Trézeguet, Henri et Cissé meilleurs
butteurs de leurs championnats, Wiltord excellent et Dugarry a bien progressé
depuis la dernière coupe du monde (de toutes façons, c'est nôtre "chair à
canon". Présent pour en prendre plein la tête, épuisé la défense, faire prendre
des cartons à l'équipe adverse, et céder sa place ensuite à un buteur né).
On n'a jamais été aussi fort!!!
> Si on analyse, le haut du tableau, l'italie est sur une voie royal, 1 tour
> facile (equateur, mexique...), 8eme la pologne, 1/4 le cameroun, et 1/2 le
> portugal...
Pas d'accord sur ton analyse.
Regarde bien la composition des groupes.
Tu dois savoir que l'endurance des équipes est Ô combien importante!
Et qu'une équipe qui doit jeter toutes ses forces dans la bataille dès le début
de la compétition a peu de chance d'aller très loin (blessures, fatigue,
suspensions, ...).
Les équipes, qui pour moi, se qualifieront assez facilement pour les 1/8 sont :
l'Espagne, le Brésil, l'Allemagne et le Cameroun. Les autres devront battaillés
et c'est le cas de l'Italie (cela peut être aussi nôtre cas si on se fait
accrocher par le Sénégal).
Mais détaillons un peu plus le parcours de l'Italie. Ils se retrouvent en
compagnie de la Croatie et du Mexique!
La croatie est quasiment une équipe du niveau de l'Italie, en ayant en plus un
jeu similaire. Le Mexique, quant à lui, n'est jamais une équipe facile à battre.
Il est clair que l'Equateur va servir d'équipe d'entrainement mais l'Italie va
laissé des plûmes dans cette poule et il n'est pas évident du tout qu'elle
finisse en tête. M'enfin, il est quasi certain que l'Italie et la Croatie seront
qualifiés.
Ensuite, en 1/8, l'Italie pourrait rencontrer le Portugal, la Pologne ou la
Corée du Sud.
Tu crois que ça va être une formalité pour eux? 2 équipes européennes
redoutables et un pays organisateur?
Pour rappel, la Corée est loin d'être ridicule au Football (pour mémoire leurs
matchs de la CdM 1996).
En 1/4, je les vois plutôt affronter l'Allemagne. Mais bon, l'Allemagne ou le
Cameroun, tu crois encore que c'est du tout cuit? Ils peuvent très bien sombrer
à ce moment là, surtout en face de l'Allemagne.
En 1/2 (décidément je n'ai pas la même analyse que toi), je les vois affronter
l'Espagne.
Et à mon avis, s'ils arrivent jusque là, ce leur sera fatal!
Et, vous l'aurez deviné, je vois [Espagne-France] comme final du mondial 2002!
> Y'a comme un problème...encore une fois je me repete, mais c'est pas
> normale.
>
> Quelle est votre sentiment à ce sujet.
Au contraire, tout est normal.
Et on a même de bonnes chances de gagner. ;-)
A++
-------------------------------------------------------
Si une équipe ne gagne pas, c'est la faute de l'attaque.
Si une équipe perd, c'est la faute de la défense.
-------------------------------------------------------
kickoff
> Sinon, il est clair que l'absence de Pirès est préjudiciable. La
> présence de Cissé et de Coupet aussi, dans une moindre mesure.
???
Cissé c'est un super joker!
C'est sur qu'il aurait été un poil préférable d'avoir Pirès à la place (à cause de
son jeu et de son expérience) mais bon, faut pas exagérer.
Et puis je ne vois pas du tout ce que tu reproches à Coupet?!!?
Un gardien qui a sauvé je ne sais combien de matchs cette saison à lui tout seul!
Car cette année à Lyon, très souvent, il n'y avait que 2 joueurs sur le terrain :
Sonny Anderson, devant, pour marquer des buts (des fois Govou), et Coupet,
derrière, pour empêcher d'en prendre. Entre les 2 : rien!
Cette année, l'OL n'avait pas du tout la défense de fer de l'année précédente
(Edmilson a même passé la 'finale' sur le banc, c'est dire...).
Tu peux me rappeller combien de buts a rammassé Bordeaux cette année?
T'as vu la prestation de Ramé, lors du match [France-Belgique]?
C'est sûr que lorsqu'on ne lui tire pas dessus, Ramé a du mal à dégager le ballon,
le pauvre...
Sur le deuxième But de la Belgique, il est resté aussi vif qu'un pied de tomate
congelé tétanisé.
Franchement, Coupet, c'est pas 3ième gardien qu'il devrait être mais au moins
2ième!
Thos
> Franchement, Coupet, c'est pas 3ième gardien qu'il devrait être mais au moins
> 2ième!
Oh!
--
Thos
Jke Luterz
> Je suis bien evidement d'accord avec toi, mais malgré tout, j'ai un mauvais
> pré-sentiment, et j'espere me tromper en pensant que les bleus arrive sur
> une jambe au mundial. Surtout quand je pense à l'eventuel parcourt des
> bleues, à l'exception du premier match, ça va etre très dur, il va falloir
> digéré les équipes suivantes :
> - Uruguay (double champion du monde)
En ce moment, l'Uruguay battrait la France haut la main.
Leur défense est excellente et ils sont très très forts en
contre-attaque. En plus, leur condition physique est très bonne.
Considérant la pauvreté française a l’arrière, je prévois un 3 a 1 pour
les sud américains.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Dominique
l'avantage. Certes, elle reste une équipe sud-américaine, difficile à jouer
car très défensive. Mais c'est jouable.
Hormis la "mauvaise surprise" de l'Euro 1992, le Danemark semble être un
"fêtiche" pour la France. L'Euro 84, La CM 1998 et l'Euro 2000, Danemark et
France dans le même groupe, victoire finale de la France... Le Danemark n'a
plus sa superbe.
L'Angleterre reste un favori, mais cela dépends de l'état de forme de
Beckham et d'Owen. Pas mal de pépins physiques dans cette sélection.
Le Brésil reste une valeur sûre pour les bookmakers, mais là encore, la
Seleçao n'est plus ce qu'elle était.
L'Argentine (si elle ne pète pas les plombs) et l'Italie sont, à mon avis
avec la France, les favoris du Mondial.
C'est vrai que le haut de tableau semble plus facile que le bas, mais cela
restera à démontrer sur le terrain. Les surprises sont toujours possibles.
Une grande inconnue pour beaucoup d'équipes : l'adaptation rapide au climat
nippon et coréen, très particulier, cela peut jouer sur les organismes.
L'Italie, outre une poule facile, n'aura pas la vie belle face à une
éventuelle Pologne et surtout le Cameroun qui peut être la surprise (si les
problèmes extra-sportifs restent aux vestiaires). Champions d'Afrique des
Nations deux fois consécutivement et champions olympiques en titre, à ne pas
négliger.
Reste qu'aucune équipe n'est au grand complet, beaucoup de joueurs sont
alignés dans les éprouvants championnats européens. Alors ce Mondial reste
ouvert.
Dominique.
"joel fulep" <jfu...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
acislr$nhv$1...@wanadoo.fr...
QUALITE-COPIES2
Dominique
L'éventuel parcours de l'équipe de France... et ses compositions.
1/ Pour le premier tour : l'Uruguay ne "vaut plus grand chose" sur le plan
international depuis presque un demi-siècle. Mis à part qu'ils sont devenus
entre temps les spécialistes du jeu dur, du carton rouge et du jeu à "dix
derrière". N'oublions non plus que l'Uruguay s'est qualifiée de justesse en
barrage face à l'Australie. Le Danemark est en baisse de régime depuis son
titre (surprise) européen il y a dix ans. Détail: une victoire sur le
Danemark en poule pourrait-elle aboutir au titre, comme en 1984, en 1998 et
en 2000 ? La seule inconnue de l'équation reste le suprenant Sénégal (lors
de la dernière CAN). Beaucoup de joueurs sénégalais connaissent notre
championnat pour y jouer (mais nos joueurs sont à l'étranger, alors est-ce
significatif ?). Est-ce suffisant pour une compétition pour laquelle elle
participe pour la toute première fois ? Il y a quatre ans, nous avions tant
redoutés les Bafanas, alors champions d'Afrique des Nations en titre. Ils
ont pourtant bouffé le gazon du Vélodrome (3-0) face aux Bleus.
2/ Suite du parcours (le contraire serait une énorme surprise) et si la
logique (ça existe en football ?) est respectée, ce serait : l'Angleterre en
1/8ème (mais sans Bobby Charlton), le Brésil en 1/4 (Pelé et Zico ne
joueront pas, c'est sûr), l'Argentine en 1/2 (sans Maradona car il est dopé)
et pour finir l'Italie. Certes, cela sera coton, mais j'aimerais savoir ce
que pense "nos" adversaires...
3/ En dépit de l'absence de Pirès, l'équipe 2002 est bien plus homogène dans
ses lignes qu'il y a quatre ans (elle est proche de celle de 2000, mais sans
le poison Anelka). Certes une moins bonne défense (Blanc manquerait-il ?),
mais un meilleur milieu de terrain - Viera a un réel volume de jeu (tout
comme Makélélé), Zidane continue à prendre de l'ampleur match après match et
Petit demeure constant (c'est à dire très bon). Un doute quant à Djorkaeff,
mais il a un avantage, celui de ne pas être usé physiquement. Micoud, je me
demande ce qu'il fait là. Pour finir, une des meilleures ligne d'attaque que
l'on ait jamais eu avec Henry (qui sera remis de sa blessure car Roger saura
le ménager), Trézéguet, Wiltord, Dugarry et Cissé.
4/ Prétendre que cette équipe de France est la grandissime favorite pour
cette Coupe du Monde, c'est exagéré !! : La longue distance de ses terres,
un climat très particulier (et hostile) dans cette région du globe, l'état
de fraîcheur physique et la récupération, l'ambiance au sein du groupe,
l'humilité (eh oui la France pourrait très bien être battue par...elle même
!), le rôle du sélectionneur dans la rotation de l'effectif, la dose de
réussite nécessaire (sûr qu'il en faudra, comme face à l'Italie en 1998 et
en 2000, comme en 1998 où l'Espagne en 1/8 et l'Allemagne en 1/2 ont été
"remplacé" par le Paraguay et la Croatie). Que de paramètres !
5/ Il fût une (très longue) époque où l'équipe de France était inexistante
(ou presque). Puis arrivait la bande des Platini, Giresse et autres Tigana,
avec des matches mémorables (France-Allemagne 1982) mais... perdus. Hormis
l'Euro 1984 (en France), que des titres honorifiques de champion d'Europe et
du monde... des matches amicaux ! Un gros complexe d'infériorité devant
l'Allemagne (en match officiel uniquement). Ensuite, un gros creux dans la
vague : pas de participation aux Mondiaux 1990 et 1994, presque ridiculisée
à l'Euro 1992. Le déclic a été 1996 (demi-finale de l'Euro, perdue on ne
sait comment), mais depuis 1998, il faut admettre que cette équipe de France
(tout comme ses jeunes pousses - exemple : les moins de 17 ans et les
Espoirs en ce moment) SAIT gagner des compétitions à l'échelon international
: 1998, 2000 et 2001 (Confédérations). Qui dit mieux ?
Alors, tout reste possible...
Mes favoris : L'Italie, la France et l'Argentine (dans cet ordre).
Les autres demi-finalistes possibles : l'Angleterre, le Brésil, l'Allemagne,
le Cameroun et l'Espagne (pour ces deux derniers, sous-réserves de
non-problèmes extra-sportifs).
Dominique.
Chili Willy
El Pichichi a écrit:
Oh, mais dis-moi, toi... C'est de l'ironie, c'est ça?
--
Chili Willy
Cyrille Karmann
>
> > Sinon, il est clair que l'absence de Pirès est préjudiciable. La
> > présence de Cissé et de Coupet aussi, dans une moindre mesure.
>
> ???
> Cissé c'est un super joker!
C'est pas un jus d'orange qu'il nous faut, c'est un joueur de foot.
> C'est sur qu'il aurait été un poil préférable d'avoir Pirès à la place (à cause de
> son jeu et de son expérience) mais bon, faut pas exagérer.
J'ai un nouvel argument contre Cissé, après son match contre la
Belgique. Il n'est pas du tout dans le coup avec l'EdF, on dirait même
qu'il a peur de faire une connerie. Il n'est pas du tout intégré à
l'équipe, et j'ai bien peur qu'un mois soit insuffisant pour lui. Il
aurait fallu l'intégrer avant ou ne pas l'intégrer du tout. Là, c'est
n'importe quoi.
> Et puis je ne vois pas du tout ce que tu reproches à Coupet?!!?
> Un gardien qui a sauvé je ne sais combien de matchs cette saison à lui tout seul!
> Car cette année à Lyon, très souvent, il n'y avait que 2 joueurs sur le terrain :
> Sonny Anderson, devant, pour marquer des buts (des fois Govou), et Coupet,
> derrière, pour empêcher d'en prendre. Entre les 2 : rien!
> Cette année, l'OL n'avait pas du tout la défense de fer de l'année précédente
> (Edmilson a même passé la 'finale' sur le banc, c'est dire...).
Oui, on a tous des excuses. Moi, j'ai vu Coupet prendre plein de but par
sa propre faute, mais bon. Perso, j'ai l'impression que tous les ballons
à plus d'1 mètres du sol, c'est une vraie gageure pour lui.
> Tu peux me rappeller combien de buts a rammassé Bordeaux cette année?
31 buts, contre 32 pour Lyon. Andouille.
> T'as vu la prestation de Ramé, lors du match [France-Belgique]?
> C'est sûr que lorsqu'on ne lui tire pas dessus, Ramé a du mal à dégager le ballon,
> le pauvre...
Ramé est un excellent gardien, avec une expérience, des capacités et un
passé constitué d'arrêts sortis de nulle part bien plus importants que
ceux de ta tanche lyonnaise. Il a peut-être pas fait un très bon match
contre la Belgique, mais qu'est-ce qu'on en a à foutre?
> Sur le deuxième But de la Belgique, il est resté aussi vif qu'un pied de tomate
> congelé tétanisé.
Il n'y avait rien à faire sur ce but. Le belge est tout seul et il la
met où il veut. Même Barthez n'aurait pas bougé. Ce n'est pas comme sur
le premier but, où il manque singulièrement de placement et de détente.
Or, là, Coupet n'aurait rien fait du tout, c'est justement ses
principaux points faibles. Barthez, lui, l'aurait peut-être arrêté.
> Franchement, Coupet, c'est pas 3ième gardien qu'il devrait être mais au moins
> 2ième!
"Tous les gardiens français de D1, à part peut-être Porato, méritent
plus que Coupet d'être 3ème gardien de l'EdF" (c) Moi.
L'Oursin le Trop Puissant
> Il n'est pas du tout intégré à
> l'équipe, et j'ai bien peur qu'un mois soit insuffisant pour lui.
Trop méchant le bizutage de Leboeuf !
"Tu veux faire ta place en EDF ? Tiens attrape celle-là."
Et Pan des relances de 45 mètres à la vitesse du son.
--
L'Oursin le Trop Puissant
ixion martin
> > > Enfin bon, si on la gagne cette coupe
> > > du Monde, on ne pourra pas dire qu'on
> > > l'a volée, c'est la seule consolation.
> > Pas PLUS que D4ABITUDE, tu VEUX DIRE !!!!!?!
> Oh, mais dis-moi, toi... C'est de l'ironie, c'est ça?
Non, c'est El Pichichi, le Demaurex espagnol, le maneken pis
(mais pas sur moi) ibérique.
Ixion
ixion martin
> Ramé est un excellent gardien, avec une expérience,
> des capacités et un passé constitué d'arrêts sortis
> de nulle part bien plus importants que ceux de ta
> tanche lyonnaise. Il a peut-être pas fait un très
> bon match contre la Belgique, mais qu'est-ce qu'on
> en a à foutre?
Eh, Cyrille, tu détestes Lyon ou Coupet ?
Parce que des éloges sur les Bordelais, c'est rare.
Ixion
Cyrille Karmann
>
> > > Tout ça pour permettre à deux nations mineurs du football d'être tete de
> > > serie, le japon et la corée. Non, vraiment, tout cela n'est pas normale.
> > La coutume veut que le pays organisateur soit tête de série... Je ne vois
> > pas pourquoi ce serait différent pour cette coupe du monde, pour le simple
> > prétexte que ce sont des nations "mineures" (et les chevilles, ça va ?) du
> > football.
> >
> Sauf que d'habitude c'est 1 pays organisteur, et pas 2.
> Quand les usa ou le mexique sont tetes de série ca mange juste 1 place de
> tete de série, là ca en mange 2, soit 25%.
C'est dingue alors que personne n'ait semblé hurler lors de l'Euro 2000.
Mais bon, les chinetoques, cépapareil.
Cyrille Karmann
>
> En regardant la participation des équipes, je ferais, pour ma part, le
> classement suivant :
> 1) Les Favoris :
> La France, l'Argentine, l'Italie.
>
> 2) Les Grosses Cylindrées :
> Le Brésil, l'Espagne, l'Allemagne, l'Angleterre.
>
> 2) Les Durs à Cuire :
> Le Danemark, le Portugal, le Cameroun, la Suède, le Nigéria, la Croatie, la
> Russie, le Mexique, la Belgique.
>
> 3) Les Outsiders :
> Le Sénégal, le Paraguay, l'Afrique du Sud, la Slovénie, la Turquie, la Corée du
> Sud, les Etats-Unis, la Pologne, l'Irlande, le Japon.
>
> 4) Les "Merci d'être venu, c'était sympa pour le déplacement" et "l'important
> c'est de participer" :
> L'Uruguay, la Chine, le Costa Rica, l'Arabie Saoudite, l'Equateur, la Tunisie.
C'est quoi, ça, c'est le jeu des trente erreurs, faut trouver la plus
risible? J'hésite entre l'Espagne et l'Angleterre dans les "grosses
cylindrées".
> > Tout ça pour permettre à deux nations mineurs du football d'être tete de
> > serie, le japon et la corée. Non, vraiment, tout cela n'est pas normale.
>
> Oui, ben c'est pas dit que la Corée et le Japon puissent se retrouver en 1/8 de
> finale!
> Surtout le Japon : parvenir à être devant la Russie et la Belgique, c'est pas
> gagner pour eux.
Bizarre... Tout le monde me dit que c'est le groupe le plus facile. Ca
va être beaucoup plus compliqué pour la Corée, AMHA.
> Pirès. Ouais, Pirès...
> Je comprends pas trop bien l'engouement spontané que tout le monde a pour ce
> joueur.
> Pour la Coupe du Monde 98, il faisait ses classes. Il n'a pas été super
> éclatant.
> Pour l'euro 2000, c'est déjà mieux. Bien mieux. Mais bon... de là à dire qu'il
> est essentiel...
> Apparemment, il a beaucoup progressé en Angleterre, ce qui fait
> qu'effectivement, il est dommage de ne pas pouvoir compter sur lui. Mais je
> pense, pour me répéter, qu'il n'est pas 'essentiel' à l'équipe de France.
C'est simple, il a gagné le Championnat d'Angleterre à lui tout seul, et
il a été le meilleur joueur de l'EdF depuis l'Euro 2000, y compris la
Coupe des Confédérations. Toute la création offensive passait par lui.
Au passage, sans Pirès on ne serait pas champion d'Europe. Comme il
t'enrhume Cannavaro sur le deuxième but...
> Pour ma part, je suis bien plus confiant qu'en 1998. A cette époque là, c'était
> les sueures froides : une attaque inexistante (Guivarch n'a pas marqué un seul
> but, Dugarry s'est tout juste sauvé du ridicule, Henri et Trézeguet étaient
> encore trop inexpérimentés. Et je ne parle même pas du milieu de l'époque :
> Zidane, Deschamps, Djorkaef, incapables de mettre un but avec les pieds sur une
> action de jeu construite), un milieu assez performant mais surtout une défense
> de fer. J'ai souffert! et vous aussi je pense. ;-)
> Car attendre des plombes pour savoir quand on va ENFIN réussir à mettre un
> but...!!!
Bon, on avait une attaque pitoyable, mais la meilleure défense du monde.
Aujourd'hui on a la meilleure attaque du monde, ou peu s'en faut, mais
une défense beaucoup moins forte. Sauf si Thuram se réveille.
/snip l'Espagne en finale. On aura tout entendu sur ce forum de rigolos.
Cyrille Karmann
J'aime bien certains joueurs bordelais (Pauleta, Dugarry, Ramé). Le club
je m'en fous, quoi que...
Je disais il y a 5 mois:
****************
"Rhônalpin de Garenne" wrote:
>
> bon, j'explique, pfff...
> on se fout de l'OL qui perd contre une équipe dite de merde, comme quoi
> c'est lamentable et tout et tout (ce qui est vrai soit dit en passant), mais
> je rigole quand je vois un Ramé dire que c'est lamentable de perdre etc.
> (reprendre le début de la phrase), sans que personne ne réagisse vraiment,
> sauf pour râler contre l'arbitrage.
> Perso, ni Lyon ni Bordeaux n'ont mérité de gagner leur match, donc je me
> mouarfe en voyant la différence d'appréciation de certains.
Je t'explique:
- Bordeaux a dejà gagné quelque chose. C'est un club qui attire le
respect. Et par certains égards, c'est un club plutot sympathique. Et je
ne dis pas ça pour draguer Polett.
- Lyon n'a rien gagné, et n'a jamais été autre chose qu'une pompe à
fric sans identité sportive, et ne peut attirer que l'antipathie, à
l'instar du Matra Racing ou du Strasbourg de Proisy.
***************
Ah oui, c'est de nouveau en comparaison avec Lyon. Bon, tant pis.
kickoff
> /snip l'Espagne en finale. On aura tout entendu sur ce forum de rigolos.
>
Mais vous êtes tous tombés sur la tête ou quoi?!!?
En tout cas tout ceux qui pensent comme toi...
Tu en as vu beaucoup, TOI, des équipes italiennes lors de la Champion's league??
Ils sont où les italiens cette année?
Et même, depuis combien de temps une équipe italienne n'a pas eu un parcours digne de
ce nom en coupe d'Europe?
Maintenant, regarde les équipes espagnoles!
Ca fait combien de temps que le Real, Barcelone, Valence, ou la Corogne dominent ou
survolent les coupes européennes?
Oui, ils ont beaucoup d'étrangers dans ces équipes. Mais il reste encore beaucoup
d'espagnols. En tout cas largement suffisament pour constituer l'équipe d'Espagne et
gagner la coupe du Monde 2002.
Et puis si tu examines en détail le parcours de l'Italie et de l'Espagne, tu
t'aperçevras que l'Espagne est dans une poule de départ beaucoup plus simple, et quand
l'occurence ils préserveront leur force.
Lorsque ces 2 équipes s'affronteront en demi-finale, tu pourras alors compter les
morts, les blessés, et les suspendus du côté italien, et là on va pouvoir rigoler...
L'Italie est toujours une équipe redoutable pour la Coupe du Monde. Mais là, ils ne
sont pas vraiment à la hauteur de leur réputation habituelle. Ils doutent beaucoup. Et
en plus, on est devenu leur bête noire. Si on devait les rencontrer en final, ils n'y
survivraient pas. :-)
Ils pourront peut-être avoir un beau parcours à cause de leur qualité technique et de
leur jeu de dupe, de simulation, et d'ultra défense. L'Italie quoi. Mais les arbitres
commencent à bien la connaitre, et ils seront plus sur leur garde (les buts sur
penalty en envoyant le ballon sur la main d'un joueur adverse, comme en 1994, à mon
avis c'est fini).
Pour toutes ces raisons et bien d'autres, je pense que l'Italie aura beaucoup de mal à
atteindre les demi-finales, si elle les atteint...
A mon avis, le rigolo c'est toi. Et même un gros! ;-)
Benito Vimbertini
(à écrire, plutôt) :
>Tu en as vu beaucoup, TOI, des équipes italiennes lors de la Champion's league??
>Ils sont où les italiens cette année?
Ils disputent un vrai championnat. Eux.
>Et même, depuis combien de temps une équipe italienne n'a pas eu un parcours digne de
>ce nom en coupe d'Europe?
>Maintenant, regarde les équipes espagnoles!
Tu sais que les grecs font mieux que les français. Faudrait voir à en
tirer les conséquences.
>Ca fait combien de temps que le Real, Barcelone, Valence, ou la Corogne dominent ou
>survolent les coupes européennes?
Survoler ?
>Oui, ils ont beaucoup d'étrangers dans ces équipes.
Voilà, c'est parfait. Tu fais les questions et les réponses.
>Mais il reste encore beaucoup
>d'espagnols. En tout cas largement suffisament pour constituer l'équipe d'Espagne et
>gagner la coupe du Monde 2002.
Arf. On n'a pas fini de rire.
>Et puis si tu examines en détail le parcours de l'Italie et de l'Espagne, tu
>t'aperçevras que l'Espagne est dans une poule de départ beaucoup plus simple, et quand
>l'occurence ils préserveront leur force.
>Lorsque ces 2 équipes s'affronteront en demi-finale, tu pourras alors compter les
>morts, les blessés, et les suspendus du côté italien, et là on va pouvoir rigoler...
Comme contre les Pays Bas à l'Euro. Putain, tu fais bien de me le
rapeller, j'en rigole encore !
>L'Italie :
>Ils pourront peut-être avoir un beau parcours à cause de leur qualité technique et de
>leur jeu de dupe, de simulation, et d'ultra défense. L'Italie quoi.
Les espagnols pourront peut être avoir un beau parcours à cause de leur
qualité physique et de leur jeu de dopé, de provocation et
d'ultra-indécence. L'Espagne quoi.
--
Benito Vimbertini * * * *
kickoff
> kickoff disait:
> > Cissé c'est un super joker!
>
> C'est pas un jus d'orange qu'il nous faut, c'est un joueur de foot.
>
> > C'est sur qu'il aurait été un poil préférable d'avoir Pirès à la place (à cause de
> > son jeu et de son expérience) mais bon, faut pas exagérer.
>
> J'ai un nouvel argument contre Cissé, après son match contre la
> Belgique. Il n'est pas du tout dans le coup avec l'EdF, on dirait même
> qu'il a peur de faire une connerie. Il n'est pas du tout intégré à
> l'équipe, et j'ai bien peur qu'un mois soit insuffisant pour lui. Il
> aurait fallu l'intégrer avant ou ne pas l'intégrer du tout. Là, c'est
> n'importe quoi.
>
> > T'as vu la prestation de Ramé, lors du match [France-Belgique]?
> > C'est sûr que lorsqu'on ne lui tire pas dessus, Ramé a du mal à dégager le ballon,
> > le pauvre...
>
> Ramé est un excellent gardien, avec une expérience, des capacités et un
> passé constitué d'arrêts sortis de nulle part bien plus importants que
> ceux de ta tanche lyonnaise. Il a peut-être pas fait un très bon match
> contre la Belgique, mais qu'est-ce qu'on en a à foutre?
T'es pas un peu contradictoire comme gars par hasard?
Ou peut-être un poil partisan?
Pour le match [France-Belgique], Cissé et Ramé loupent leur match et ta conclusion c'est
que Cissé est une grosse tanche et que pour Ramé c'est pas grâve??
Je te signale qu'ils sont pratiquement au même niveau ces deux joueurs dans le sens ou
ils ne sont pas titulaires et que Ramé n'a pas joué beaucoup plus de matchs que Cissé en
équipe de France (et encore en amical).
J'espère, pour ma part, que Cissé sera le Trézeguet ou le Henri de la coupe du monde
1998 (peut-être même +) et qu'il ne sera pas un nouveau Guivarch.
Ca compte d'intégrer des jeunes dans le groupe car cela prépare l'avenir. Faut être
vraiment con pour ne pas vouloir prendre des jeunes dans l'équipe et se plaindre ensuite
que nos joueurs sont trop vieux!!
C'est clair qu'en ce moment il est un peu impressionné par l'enjeu mais je suis sur que
son instinct de joueur et surtout de buteur reprendra bientôt le dessus.
> > Et puis je ne vois pas du tout ce que tu reproches à Coupet?!!?
> > Un gardien qui a sauvé je ne sais combien de matchs cette saison à lui tout seul!
> > Car cette année à Lyon, très souvent, il n'y avait que 2 joueurs sur le terrain :
> > Sonny Anderson, devant, pour marquer des buts (des fois Govou), et Coupet,
> > derrière, pour empêcher d'en prendre. Entre les 2 : rien!
> > Cette année, l'OL n'avait pas du tout la défense de fer de l'année précédente
> > (Edmilson a même passé la 'finale' sur le banc, c'est dire...).
>
> Oui, on a tous des excuses. Moi, j'ai vu Coupet prendre plein de but par
> sa propre faute, mais bon. Perso, j'ai l'impression que tous les ballons
> à plus d'1 mètres du sol, c'est une vraie gageure pour lui.
T'es sûr qu'on a vu le même Coupet cette saison?
C'est vrai qu'il a fait des erreurs dans le passé, et même surtout quand il jouait chez
les poussins...
La progression de Coupet ces 3 dernières années est stupéfiante! Joël Bats n'y est
certainement pas pour rien.
Les sorties de Greg sont un modèle pour tous les gardiens de But.
Sa détente est également devenue impressionante.
Il a remporté énormément de duels et les attaquants en ont la trouille (la dernière en
date lors du match 'finale' [Lyon-Lens] du championnat).
Franchement, Coupet est devenu TRES impressionant, et la question est surtout de savoir
si Lyon pourra le garder...
Barthez a non seulement les mêmes qualités mais il possède le meilleur jeu au pied du
monde et possède également un sens du but et une qualité de relance exceptionnelle. En
ce sens, c'est également un attaquant. :-)
Malheureusement, il a tendance parfois a déconné (beaucoup avec Manchester cette saison
et même lors du match [France-Ecosse] dernier...). A croire que des fois, il fûme des
choses pas très claires avant le match...
Ton Ramé, c'est un bon gardien, mais moi ce que je constate surtout avec lui, c'est que
lorsque tout le monde s'extasient sur ses déviations 'extraordinaires', on voit surtout
que lorsqu'un joueur lui tire dessus il a de bons réflexes. C'est bien, ça rassure sur
son système nerveux central. Au moins il n'est pas atteint de Parkinson ou de la vache
folle. Mais faudrait être con aussi pour se baisser qaund le ballon vous arrive dessus.
Pour avoir été gardien de but, je peux te dire que ce qui m'impressionerait vraiment de
la part de Ramé ou de tout autre gardien, ce serait qu'il puisse STOPPER le ballon quand
celui-ci arrive comme un boulet de canon.
Car la SAISIE de balle, c'est le but ultime du gardien et cela évite de renvoyer le
ballon n'importe où et permettre à l'adversaire de marquer.
Je suis proprement scandalisé quand tout le monde s'extasie de la sortie d'un gardien
qui vient 'boxer' le ballon.
Car faire ce geste, c'est un aveu d'impuissance du goal. Ca veut dire : "je peux pas la
prendre alors je la dévie" ou "j'ai peur alors je ne prends pas de risque".
Franchement, le gardien ultime est celui qui 'colle' bien le ballon dans ses mains.
Et je ne vois personne à l'heure actuelle ayant ce niveau là. Faut dire aussi que c'est
ce qu'il y a de plus difficile à faire pour un gardien.
> > Tu peux me rappeller combien de buts a rammassé Bordeaux cette année?
>
> 31 buts, contre 32 pour Lyon. Andouille.
Ouais super! Et elle est où la superiorité de Ramé sur Coupet cette saison?
Sur 1 but? (et encore, est-ce que Ramé a fait tous les matchs? Je crois pas...).
De toutes façons il faudrait voir le nombre de ballons sauvés, de duels gagnés, etc...
Franchement, sur cette saison, et si tu tiens compte de ce que j'ai dit (défense au
flamby pour Lyon), finir avec une des meilleures défense du Championnat, faut vraiment
que le Goal assure un max!
Et encore, Coupet s'est pris pleins de buts 'à la con' avec la défense qui dévie le
ballon dans son but alors qu'il était sur la trajectoire (merci à Brechet entre
autre...). Le genre de but que Ramé a dû prendre bien moins souvent, i think.
> > Sur le deuxième But de la Belgique, il est resté aussi vif qu'un pied de tomate
> > congelé tétanisé.
>
> Il n'y avait rien à faire sur ce but. Le belge est tout seul et il la
> met où il veut. Même Barthez n'aurait pas bougé. Ce n'est pas comme sur
> le premier but, où il manque singulièrement de placement et de détente.
> Or, là, Coupet n'aurait rien fait du tout, c'est justement ses
> principaux points faibles. Barthez, lui, l'aurait peut-être arrêté.
C'est beau de prêter des procès d'intentions sur un joueur qui n'a pas joué!
Moi je te dis que Coupet aurait suivi le joueur et aurait tenté quelque chose.
Il aurait peut-être pris le but, il aurait peut-être pu le dévier, mais au moins il ne
serait pas resté planté comme un couillon sur sa ligne de but à attendre que les
paquerettes poussent.
Ton Ramé, il était bon, mais au vu de ses derniers matchs (Equipe de France,
Championnat) il parait franchement douteux. C'est dire, lors de la dernière journée du
championnat, on s'est demandé avec les potes si c'était bien lui qu'était dans les buts
de Bordeaux. On a même vérifié après le match! non parceque les buts qu'ils s'est pris,
s'en était vraiment risible...
On est en droit de se poser la question : Ramé est il en train de se BernardLamaïsé???
Alors que Coupet est lui en pleine ascension!
> > Franchement, Coupet, c'est pas 3ième gardien qu'il devrait être mais au moins
> > 2ième!
>
> "Tous les gardiens français de D1, à part peut-être Porato, méritent
> plus que Coupet d'être 3ème gardien de l'EdF" (c) Moi.
T'es bien le gars le plus de mauvaise foi que je connaisse pour dire ça.
Et en Foot, c'est pourtant courant.
Franchement, je m'en fous que Coupet joue à Lyon, que Ramé joue à Bordeaux et compagnie.
Là, je parle des hommes, de leur valeur intrinsèque.
Si t'aimes pas Lyon et que tu craches sur Coupet parcequ'il est lyonnais c'est ton
problème, mais faut que tu saches qu'avant il jouait à St-Etienne et que peut-être un
jour il jouera dans ton équipe fétiche!
Et comme par hasard, ce jour là, il deviendra subitement extrêmement bon???
T'es bien un sacré Rigolo, va! ;-)
kickoff
> Je t'explique:
>
> - Bordeaux a dejà gagné quelque chose. C'est un club qui attire le
> respect. Et par certains égards, c'est un club plutot sympathique. Et je
> ne dis pas ça pour draguer Polett.
> - Lyon n'a rien gagné, et n'a jamais été autre chose qu'une pompe à
> fric sans identité sportive, et ne peut attirer que l'antipathie, à
> l'instar du Matra Racing ou du Strasbourg de Proisy.
> ***************
Bon, ça se confirme. Apparement tu n'aimes pas Lyon.
Je ne suis pas un pro du palmarès de Lyon, loin de là, mais dans l'histoire de ce
club, il me semble avoir lu qu'ils ont déjà gagné des titres.
Quant à la "pompe à fric", faut arrêter avec vos arguments à la con, car cela va
faire à peine deux ans qu'ils ont le plus gros budget de France. Qu'en était il
sur les 15 dernières années?
Quand le fric dégoulinait du PSG, de Bordeaux, de Marseille, de Monaco, c'est
marrant mais je ne voyais pas beaucoup ce genre d'arguments!
Et puis il ne faut pas oublier que des équipes comme Auxerre et Lens sont aussi
parmis les + gros budgets du championnat. Alors arrêtez de dire que Lyon a gagner
son titre avec le fric! c'est n'importe quoi!
Quant à l'identité sportive, cela fait un bout de temps que Lyon se la forge.
Car je signalerai à l'assistance que Lyon a gagné ses galons et s'est hissé à sa
place actuelle avec essentiellement ses propres joueurs! En effet, Lyon est un des
meilleurs clubs formateurs de France.
Jusqu'à l'achat spectaculaire de Vairelles (puis d'Anderson), Lyon, et Aulas en
particulier, avait plutôt tendance à vendre ses meilleurs éléments (Maurice, Gava,
Guili, etc...) et être assez timide dans son recrutement.
Le fric, il faut le voir ici. Aulas l'a accumulé à la manière d'un gestionnaire
économe, au grand désespoir des supporters! Et pourtant, malgré cela, ils se sont
maintenus quand même dans le haut du classement.
Combien de clubs ont, quant à eux, dépensé bien + que ce qu'ils avaient?
Lyon, avec essentiellement son propre fric (le groupe Pathé a investi il y a à
peine 2 ans), fait sur les ventes de SES joueurs, est l'un des RARES clubs en
France à ne pas avoir de déficit.
Et surtout, c'est un des rares clubs à jouer avec SES propres joueurs formés AU
CLUB.
Car vous voyez encore un intérêt à vous disputer sur de stériles guerres de
supporters mal dégrossis lorsque les joueurs qui composent vôtre équipe favorite
passent d'un club à l'autre, d'une année sur l'autre, ou même parfois carrément au
cours de la saison, et qu'aucun joueur n'est formé au club ou natif de la ville???
Franchement, avec des propos pareils, non seulement t'es définitivement un gros
RIGOLO, mais en plus t'es vraiment un inculte du foot, car avec un minimum
d'informations et de reflexions objectives, t'éviterais de dire des conneries
pareilles...
A++
Ps: Moi je suis supporter du bon et du beau jeu, avec le fair-play indispensable.
A ce titre, je souhaite bonne chance à toutes les équipes pour la saison
prochaine.
kickoff
> kickoff <trala...@tousalacoupedumonde.jp> s'est laissé aller à dire
> (à écrire, plutôt) :
>
> >Tu en as vu beaucoup, TOI, des équipes italiennes lors de la Champion's league??
> >Ils sont où les italiens cette année?
>
> Ils disputent un vrai championnat. Eux.
Un championnat. Tout court. C'est quoi pour toi les faux championnats?
Arf... :-)
> >Et même, depuis combien de temps une équipe italienne n'a pas eu un parcours digne de
> >ce nom en coupe d'Europe?
> >Maintenant, regarde les équipes espagnoles!
>
> Tu sais que les grecs font mieux que les français. Faudrait voir à en
> tirer les conséquences.
Un peu mieux. Je rappelle qu'un club français, Lyon, a battu 3-0 le Bayern vainqueur de la
Champion's League la saison dernière, qu'ils ont loupé leur qualification en quart de
finale uniquement à la défaveur du goal average particulier, et que cette année ils ont
gagné un match contre l'un des finalistes, le Bayer Leverkusen.
Maintenant, tu sais comme moi que les joueurs de l'équipe de France évoluent à l'étranger
et qu'en conséquence, l'évolution des équipes françaises n'a pas beaucoup d'incidence sur
notre équipe nationale (ça changera peut-être un jour).
Tu me rappelles combien de joueurs italiens sélectionnés dans leur équipe nationale
évoluent à l'étranger?
> >Ca fait combien de temps que le Real, Barcelone, Valence, ou la Corogne dominent ou
> >survolent les coupes européennes?
>
> Survoler ?
Quand ils sont régulièrement bien placés, oui, j'appelle ça survoler. On peut dire très
performant si tu préfères...
> >Oui, ils ont beaucoup d'étrangers dans ces équipes.
>
> Voilà, c'est parfait. Tu fais les questions et les réponses.
C'est pour anticiper le tacle que quelqu'un n'aurait pas manqué de faire :-)
> >Mais il reste encore beaucoup
> >d'espagnols. En tout cas largement suffisament pour constituer l'équipe d'Espagne et
> >gagner la coupe du Monde 2002.
>
> Arf. On n'a pas fini de rire.
Attends. Je dis qu'ils ont le potentiel. Mais je ne crois pas qu'ils vont la gagner!
Mes prévisions sont de voir la France et l'Espagne en finale et de voir gagner la France!
Vive nôtre équipe! ;-)
> >Et puis si tu examines en détail le parcours de l'Italie et de l'Espagne, tu
> >t'aperçevras que l'Espagne est dans une poule de départ beaucoup plus simple, et quand
> >l'occurence ils préserveront leur force.
> >Lorsque ces 2 équipes s'affronteront en demi-finale, tu pourras alors compter les
> >morts, les blessés, et les suspendus du côté italien, et là on va pouvoir rigoler...
>
> Comme contre les Pays Bas à l'Euro. Putain, tu fais bien de me le
> rapeller, j'en rigole encore !
Je me souviens plus trop de leur parcours ni des circonstances des matchs. Désolé.
Explique moi en quoi leur parcours pourrait être identique avec la Coupe du Monde 2002?
> >L'Italie :
> >Ils pourront peut-être avoir un beau parcours à cause de leur qualité technique et de
> >leur jeu de dupe, de simulation, et d'ultra défense. L'Italie quoi.
>
> Les espagnols pourront peut être avoir un beau parcours à cause de leur
> qualité physique et de leur jeu de dopé, de provocation et
> d'ultra-indécence. L'Espagne quoi.
Ben ouais. Possible :-)
Quoi que pour la dope, il y aura surement des contrôles.
Donc faudra pas trop compter dessus...
De toutes façons je vois pas trop à quoi ça peut leur servir, la dope, aux footbaleurs.
Car c'est pas ça qui les fera mieux jouer au ballon.
C'est peut être utile pour des joueurs un peu trop courts physiquement ou veillissants et
qui peuvent être tentés pour rester à la hauteur sur une saison. Mais pour une compétition
assez courte, c'est débile...
Sinon, tu sais, tes remarques ne me blessent pas. Du tout. ;-)
Je ne suis pas spécialement un supporter de l'équipe d'Espagne.
Pas plus qu'espagnol, ou d'origine espagnole. ;-)
Mais peut être t'es tu senti vexé par mes propros sur l'Italie?
Parceque tu es d'origine italienne?
Tu sais, je faisais ces remarques sans animosité. Faut pas le prendre mal. ;-)
Cyrille Karmann
>
> > /snip l'Espagne en finale. On aura tout entendu sur ce forum de rigolos.
> >
>
> Mais vous êtes tous tombés sur la tête ou quoi?!!?
> En tout cas tout ceux qui pensent comme toi...
Bien restons calme. Benito a déjà pas mal répondu, mais bon.
> Tu en as vu beaucoup, TOI, des équipes italiennes lors de la Champion's league??
> Ils sont où les italiens cette année?
> Et même, depuis combien de temps une équipe italienne n'a pas eu un parcours digne de
> ce nom en coupe d'Europe?
> Maintenant, regarde les équipes espagnoles!
> Ca fait combien de temps que le Real, Barcelone, Valence, ou la Corogne dominent ou
> survolent les coupes européennes?
> Oui, ils ont beaucoup d'étrangers dans ces équipes. Mais il reste encore beaucoup
> d'espagnols. En tout cas largement suffisament pour constituer l'équipe d'Espagne et
> gagner la coupe du Monde 2002.
Bien. OK. Maintenant, je vais essayer de t'amener à une constatation
très simple. Attention, ça va agiter les neurones. Enfin les tiens. Je
pense que pour n'importe qui d'autre, c'était déjà très évident.
Tu dis toi-même: les équipes italiennes ne vont pas loin en Coupe
d'Europe depuis longtemps (moi je dis: en C1 OK, au moins 3 ans). Bien.
Mais, dans cette période de disette au niveau des clubs, l'Italie a fait
finaliste de l'Euro, et 1/4 de finaliste de la CdM98, tombant *aux
pénaltys* contre le futur vainqueur. Pendant ce temps, l'Espagne a les
meilleurs clubs, mais l'équipe nationale n'arrive pas à s'extirper du
premier tour de la CdM98, dans un groupe pourtant facile. Elle arrive
péniblement en 1/4 de l'Euro, et se serait pris une branlée sans la
méforme hallucinante de Thuram ce jour-là (son plus mauvais match de
l'histoire avec les Bleus), et une complicité arbitrale digne de la CdM
de 1934.
De la même manière, ça fait plus de quatre ans que les clubs français se
ridiculisent en C1. Et l'équipe nationale a gagné les deux dernières
compétitions internationales.
On en arrive à la conclusion très simple: pour tous les pays, les
résultats des clubs sont décorrélés des résultats de l'équipe nationale,
et il est donc illusoire, voire ridicule, de dire que parce que le Real
a gagné la C1, ou parce qu'il y a eu 4 clubs espagnols sur les 3
dernières finales de C1, que l'Espagne va gagner la Coupe du Monde, et
donc ton argumentation c'est du caca.
Les étrangers du championnat espagnol, tu les écartes d'un revers de
main. Pourtant les meilleurs joueurs des principales équipes de la Liga
sont étrangers, à de rares exceptions (Raul), trop rares pour former une
équipe.
Enfin, l'Espagne n'a, n'a jamais eu, et n'aura jamais de jeu collectif
compétitif au haut niveau mondial et même européen.
> Et puis si tu examines en détail le parcours de l'Italie et de l'Espagne, tu
> t'aperçevras que l'Espagne est dans une poule de départ beaucoup plus simple, et quand
> l'occurence ils préserveront leur force.
Qu'est-ce que ça peut faire, puisque l'Espagne ne sortira pas de son
groupe? Ah ca ils seront en forme pour regarder les Italiens jouer à la
télé, tout en se sifflant une ligne de coke et en réflechissant sur
quels erreurs ils ont pu faire dans la composition de leur cocktails
chimiques.
En tout cas, la présence du Paraguay dans le groupe de l'Espagne
m'incite à rire quand on me dit que ceux qui sortiront du groupe B
seront frais comme des gardons. Je rappelle que selon les mots du
sélectionneur argentin, c'est la seule équipe qui lui a créé des
difficultés lors des qualifs... Et j'attends avec impatience la gaffe
rituelle du portier ibère, qui sont sans doute au poste de gardien ce
qu'est Arpinon au poste de joueur de champ (du moins telle que le décrit
Benito, je trouve pas toujours ça très juste, mais ô combien hilarant).
> Lorsque ces 2 équipes s'affronteront en demi-finale, tu pourras alors compter les
> morts, les blessés, et les suspendus du côté italien, et là on va pouvoir rigoler...
J'en rigole d'avance.
> L'Italie est toujours une équipe redoutable pour la Coupe du Monde. Mais là, ils ne
> sont pas vraiment à la hauteur de leur réputation habituelle. Ils doutent beaucoup. Et
> en plus, on est devenu leur bête noire. Si on devait les rencontrer en final, ils n'y
> survivraient pas. :-)
Oui, ils seront probablement en finale. (sauf Portugal ou Pologne)
> Ils pourront peut-être avoir un beau parcours à cause de leur qualité technique et de
> leur jeu de dupe, de simulation, et d'ultra défense. L'Italie quoi.
C'est clair. Kluivert en pleure encore.
> Mais les arbitres
> commencent à bien la connaitre, et ils seront plus sur leur garde (les buts sur
> penalty en envoyant le ballon sur la main d'un joueur adverse, comme en 1994, à mon
> avis c'est fini).
T'es vraiment né d'hier, toi. Les arbitres ont toujours un train de
retard sur les simulateurs.
Sinon, t'as pas un problème avec la longueur de tes lignes?
Cyrille Karmann
Bon, Asterix, ça suffit maintenant (c)
Cyrille Karmann
>
> > >Tu en as vu beaucoup, TOI, des équipes italiennes lors de la Champion's league??
> > >Ils sont où les italiens cette année?
> >
> > Ils disputent un vrai championnat. Eux.
>
> Un championnat. Tout court. C'est quoi pour toi les faux championnats?
> Arf... :-)
Un championnat avec 4-5 clubs qui se tirent la bourre et le reste
composé de merdes du niveau de Calais.
> > >L'Italie :
> > >Ils pourront peut-être avoir un beau parcours à cause de leur qualité technique et de
> > >leur jeu de dupe, de simulation, et d'ultra défense. L'Italie quoi.
> >
> > Les espagnols pourront peut être avoir un beau parcours à cause de leur
> > qualité physique et de leur jeu de dopé, de provocation et
> > d'ultra-indécence. L'Espagne quoi.
>
> Ben ouais. Possible :-)
> Quoi que pour la dope, il y aura surement des contrôles.
Il me semble d'ailleurs que l'un d'entre eux s'est déjà fait prendre il
y a pas longtemps.
> Donc faudra pas trop compter dessus...
> De toutes façons je vois pas trop à quoi ça peut leur servir, la dope, aux footbaleurs.
> Car c'est pas ça qui les fera mieux jouer au ballon.
> C'est peut être utile pour des joueurs un peu trop courts physiquement ou veillissants et
> qui peuvent être tentés pour rester à la hauteur sur une saison. Mais pour une compétition
> assez courte, c'est débile...
Oh putain! +500! +500!
Cyrille Karmann
>
> > > T'as vu la prestation de Ramé, lors du match [France-Belgique]?
> > > C'est sûr que lorsqu'on ne lui tire pas dessus, Ramé a du mal à dégager le ballon,
> > > le pauvre...
> >
> > Ramé est un excellent gardien, avec une expérience, des capacités et un
> > passé constitué d'arrêts sortis de nulle part bien plus importants que
> > ceux de ta tanche lyonnaise. Il a peut-être pas fait un très bon match
> > contre la Belgique, mais qu'est-ce qu'on en a à foutre?
>
> T'es pas un peu contradictoire comme gars par hasard?
> Ou peut-être un poil partisan?
> Pour le match [France-Belgique], Cissé et Ramé loupent leur match et ta conclusion c'est
> que Cissé est une grosse tanche et que pour Ramé c'est pas grâve??
Parce que Cissé c'est son seul repère avec les Bleus avant le grand
bain, alors que Ramé il a d'autres matches références.
> Je te signale qu'ils sont pratiquement au même niveau ces deux joueurs dans le sens ou
> ils ne sont pas titulaires et que Ramé n'a pas joué beaucoup plus de matchs que Cissé en
> équipe de France (et encore en amical).
Ramé, une dizaine. Cissé, 1. 10>1. En science, on appelle même ça un
ordre de grandeur supérieur.
> J'espère, pour ma part, que Cissé sera le Trézeguet ou le Henri de la coupe du monde
> 1998 (peut-être même +) et qu'il ne sera pas un nouveau Guivarch.
Au mieux, ce sera l'Anelka de l'Euro 2000.
> Ca compte d'intégrer des jeunes dans le groupe car cela prépare l'avenir. Faut être
> vraiment con pour ne pas vouloir prendre des jeunes dans l'équipe et se plaindre ensuite
> que nos joueurs sont trop vieux!!
Moi je me suis jamais plaint. Je connais que des lyonnais pour se
plaindre. C'est dingue.
> C'est clair qu'en ce moment il est un peu impressionné par l'enjeu mais je suis sur que
> son instinct de joueur et surtout de buteur reprendra bientôt le dessus.
En club il joue dans un équipe où tous les ballons vont vers lui. Je
vois pas comment il va apprendre en un mois (en une semaine) une
nouvelle façon de jouer, où il devra aller chercher le ballon.
> > > Et puis je ne vois pas du tout ce que tu reproches à Coupet?!!?
> > > Un gardien qui a sauvé je ne sais combien de matchs cette saison à lui tout seul!
> > > Car cette année à Lyon, très souvent, il n'y avait que 2 joueurs sur le terrain :
> > > Sonny Anderson, devant, pour marquer des buts (des fois Govou), et Coupet,
> > > derrière, pour empêcher d'en prendre. Entre les 2 : rien!
> > > Cette année, l'OL n'avait pas du tout la défense de fer de l'année précédente
> > > (Edmilson a même passé la 'finale' sur le banc, c'est dire...).
> >
> > Oui, on a tous des excuses. Moi, j'ai vu Coupet prendre plein de but par
> > sa propre faute, mais bon. Perso, j'ai l'impression que tous les ballons
> > à plus d'1 mètres du sol, c'est une vraie gageure pour lui.
>
> T'es sûr qu'on a vu le même Coupet cette saison?
> C'est vrai qu'il a fait des erreurs dans le passé, et même surtout quand il jouait chez
> les poussins...
Ouais et pourtant rien que l'élimination de Lyon en Coupe d'Europe est à
90% pour lui. Qu'est-ce que j'ai ris ce jour-là.ArAAdfsdf
> La progression de Coupet ces 3 dernières années est stupéfiante! Joël Bats n'y est
> certainement pas pour rien.
> Les sorties de Greg sont un modèle pour tous les gardiens de But.
Dans la collection 'rires et chansons' il parait même qu'elles font un
malheur.
> Sa détente est également devenue impressionante.
> Il a remporté énormément de duels et les attaquants en ont la trouille (la dernière en
> date lors du match 'finale' [Lyon-Lens] du championnat).
> Franchement, Coupet est devenu TRES impressionant, et la question est surtout de savoir
> si Lyon pourra le garder...
Il parait que Wasquehal est sur le coup, c'est dire...
Bordel, Coupet a quelques bons réflexes et on en reste là.
> Pour avoir été gardien de but, je peux te dire que ce qui m'impressionerait vraiment de
> la part de Ramé ou de tout autre gardien, ce serait qu'il puisse STOPPER le ballon quand
> celui-ci arrive comme un boulet de canon.
> Car la SAISIE de balle, c'est le but ultime du gardien et cela évite de renvoyer le
> ballon n'importe où et permettre à l'adversaire de marquer.
> Je suis proprement scandalisé quand tout le monde s'extasie de la sortie d'un gardien
> qui vient 'boxer' le ballon.
Putain, à t'entendre, Kahn est une grosse merde.
> Car faire ce geste, c'est un aveu d'impuissance du goal. Ca veut dire : "je peux pas la
> prendre alors je la dévie" ou "j'ai peur alors je ne prends pas de risque".
C'est un aveu d'intelligence. On a trop vu de gardien (dont Coupet)
prendre un but parce qu'il voulait se la jouer "je prends la balle, vous
inquiétez pas les gars je suis une grosse bêêête".
> Franchement, le gardien ultime est celui qui 'colle' bien le ballon dans ses mains.
> Et je ne vois personne à l'heure actuelle ayant ce niveau là. Faut dire aussi que c'est
> ce qu'il y a de plus difficile à faire pour un gardien.
C'est aussi super difficile de faire des saltos arrières. Or Cissé les
fait super bien. Je suppose que c'est pour ça que tu l'aimes bien.
> > > Tu peux me rappeller combien de buts a rammassé Bordeaux cette année?
> >
> > 31 buts, contre 32 pour Lyon. Andouille.
>
> Ouais super! Et elle est où la superiorité de Ramé sur Coupet cette saison?
> Sur 1 but? (et encore, est-ce que Ramé a fait tous les matchs? Je crois pas...).
Attends c'est toi qui me demandait le nombre de buts encaissé par
Bordeaux, comme si c'était un argument? N'essaye pas de me faire assumer
cette anerie-là, c'est la tienne.
> De toutes façons il faudrait voir le nombre de ballons sauvés, de duels gagnés, etc...
> Franchement, sur cette saison, et si tu tiens compte de ce que j'ai dit (défense au
> flamby pour Lyon), finir avec une des meilleures défense du Championnat, faut vraiment
> que le Goal assure un max!
La seule raison du bon score de la défense lyonnaise, c'est comme
d'habitude avec Lyon, les arbitres.
> Et encore, Coupet s'est pris pleins de buts 'à la con' avec la défense qui dévie le
> ballon dans son but alors qu'il était sur la trajectoire (merci à Brechet entre
> autre...). Le genre de but que Ramé a dû prendre bien moins souvent, i think.
Oui, parce qu'il sait commander à sa défense. Une défense, même mauvaise
se débrouille bien mieux avec un grand gardien. Regarde la défense de
Monaco, excellente avec Barthez, pitoyable avec Porato: c'était la même.
> > > Sur le deuxième But de la Belgique, il est resté aussi vif qu'un pied de tomate
> > > congelé tétanisé.
> >
> > Il n'y avait rien à faire sur ce but. Le belge est tout seul et il la
> > met où il veut. Même Barthez n'aurait pas bougé. Ce n'est pas comme sur
> > le premier but, où il manque singulièrement de placement et de détente.
> > Or, là, Coupet n'aurait rien fait du tout, c'est justement ses
> > principaux points faibles. Barthez, lui, l'aurait peut-être arrêté.
>
> C'est beau de prêter des procès d'intentions sur un joueur qui n'a pas joué!
> Moi je te dis que Coupet aurait suivi le joueur et aurait tenté quelque chose.
> Il aurait peut-être pris le but, il aurait peut-être pu le dévier, mais au moins il ne
> serait pas resté planté comme un couillon sur sa ligne de but à attendre que les
> paquerettes poussent.
Attends tu l'as vue l'action? Le joueur peut la mettre à gauche à
droite, en haut en bas ou au centre. La seule chose qu'il sait c'est que
ce sera un boulet de canon. Il a autant de chance de la toucher en
restant sur place qu'en plongeant dans une direction quelconque.
> Ton Ramé, il était bon, mais au vu de ses derniers matchs (Equipe de France,
> Championnat) il parait franchement douteux. C'est dire, lors de la dernière journée du
> championnat, on s'est demandé avec les potes si c'était bien lui qu'était dans les buts
> de Bordeaux. On a même vérifié après le match! non parceque les buts qu'ils s'est pris,
> s'en était vraiment risible...
Ce soir-là, je sais pas, j'étais occupé à concevoir des plans pour
répandre sur la Bretagne un déluge de feu et de sang.
> On est en droit de se poser la question : Ramé est il en train de se BernardLamaïsé???
> Alors que Coupet est lui en pleine ascension!
Euh, vu l'âge de Coupet....
> > > Franchement, Coupet, c'est pas 3ième gardien qu'il devrait être mais au moins
> > > 2ième!
> >
> > "Tous les gardiens français de D1, à part peut-être Porato, méritent
> > plus que Coupet d'être 3ème gardien de l'EdF" (c) Moi.
>
> T'es bien le gars le plus de mauvaise foi que je connaisse pour dire ça.
> Et en Foot, c'est pourtant courant.
> Franchement, je m'en fous que Coupet joue à Lyon, que Ramé joue à Bordeaux et compagnie.
Où j'ai dit que c'était à cause de ça?
Il se trouve que là, je n'aime pas Coupet, je n'aime pas Lyon non plus.
C'est une coïncidence, rien de plus. Par exemple, j'aime bien Anderson.
Mais au fond, il y aurait une correlation entre club de merde et joueur
de merde, ça ne m'étonnerait pas. Parce que les différents rigolos qui
se sont succédés à la tête de l'OL ont quand même mis un point d'honneur
à bâtir une équipe de mercenaires comme on avait pas vu ça depuis
longtemps. Des mecs qui portent le maillot de l'OL, ils pourraient
porter le maillot de n'importe quoi, ils s'en branleraient pareil.
> Là, je parle des hommes, de leur valeur intrinsèque.
> Si t'aimes pas Lyon et que tu craches sur Coupet parcequ'il est lyonnais c'est ton
> problème, mais faut que tu saches qu'avant il jouait à St-Etienne et que peut-être un
> jour il jouera dans ton équipe fétiche!
> Et comme par hasard, ce jour là, il deviendra subitement extrêmement bon???
> T'es bien un sacré Rigolo, va! ;-)
Le jour où je dirais du bien de Coupet, je donne à quiconque
l'autorisation de m'euthanasier.
Loul
trala...@tousalacoupedumonde.jp says...
/zip/
> Ton Ramé, c'est un bon gardien, mais moi ce que je constate surtout avec lui, c'est que
> lorsque tout le monde s'extasient sur ses déviations 'extraordinaires', on voit surtout
> que lorsqu'un joueur lui tire dessus il a de bons réflexes. C'est bien, ça rassure sur
> son système nerveux central. Au moins il n'est pas atteint de Parkinson ou de la vache
> folle. Mais faudrait être con aussi pour se baisser qaund le ballon vous arrive dessus.
>
> Pour avoir été gardien de but, je peux te dire que ce qui m'impressionerait vraiment de
> la part de Ramé ou de tout autre gardien, ce serait qu'il puisse STOPPER le ballon quand
> celui-ci arrive comme un boulet de canon.
> Car la SAISIE de balle, c'est le but ultime du gardien et cela évite de renvoyer le
> ballon n'importe où et permettre à l'adversaire de marquer.
> Je suis proprement scandalisé quand tout le monde s'extasie de la sortie d'un gardien
> qui vient 'boxer' le ballon.
> Car faire ce geste, c'est un aveu d'impuissance du goal. Ca veut dire : "je peux pas la
> prendre alors je la dévie" ou "j'ai peur alors je ne prends pas de risque".
> Franchement, le gardien ultime est celui qui 'colle' bien le ballon dans ses mains.
> Et je ne vois personne à l'heure actuelle ayant ce niveau là. Faut dire aussi que c'est
> ce qu'il y a de plus difficile à faire pour un gardien.
Ramé a été de loin le meilleur gardien de but du championnat de D1 cette
saison.
Bizarrement je ne dois pas être le seul à le penser, il est dans
l'équipe type de D1.
Je ne compte plsu les matches ou il a tenu le score à lui tout seul. Il
s'est spécialisé dans les "horizontales" en allant chercher des balles
dans le "soupirail".
C'est simple Bordeaux cette saison c'était un axe central solide, un
gardien en feu et un buteur qui multipliait les exploits...
>
> > > Tu peux me rappeller combien de buts a rammassé Bordeaux cette année?
> >
> > 31 buts, contre 32 pour Lyon. Andouille.
>
> Ouais super! Et elle est où la superiorité de Ramé sur Coupet cette saison?
> Sur 1 but? (et encore, est-ce que Ramé a fait tous les matchs? Je crois pas...).
> De toutes façons il faudrait voir le nombre de ballons sauvés, de duels gagnés, etc...
> Franchement, sur cette saison, et si tu tiens compte de ce que j'ai dit (défense au
> flamby pour Lyon), finir avec une des meilleures défense du Championnat, faut vraiment
> que le Goal assure un max!
MOUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAARRRRRRFFFFFFFFFFFF
Bon je veuxc pas chatouiller Cyrille mais prenons un exemple que je
matirise bien : le PSG, meilleure défense du championnat.
Et bien Yoyo (Letizi) nous a pondu une saison mitigée, francehemnt moins
bonne que l'an dernier en se payant le luxe de faire des cagades qui ont
coûté des matches (genre le match aller à Bordeaux).
/zip/
> C'est beau de prêter des procès d'intentions sur un joueur qui n'a pas joué!
> Moi je te dis que Coupet aurait suivi le joueur et aurait tenté quelque chose.
> Il aurait peut-être pris le but, il aurait peut-être pu le dévier, mais au moins il ne
> serait pas resté planté comme un couillon sur sa ligne de but à attendre que les
> paquerettes poussent.
> Ton Ramé, il était bon, mais au vu de ses derniers matchs (Equipe de France,
> Championnat) il parait franchement douteux. C'est dire, lors de la dernière journée du
> championnat, on s'est demandé avec les potes si c'était bien lui qu'était dans les buts
> de Bordeaux. On a même vérifié après le match! non parceque les buts qu'ils s'est pris,
> s'en était vraiment risible...
> On est en droit de se poser la question : Ramé est il en train de se BernardLamaïsé???
> Alors que Coupet est lui en pleine ascension!
Coupet il est quand même irrégulier quand on le compare à Ramé...
Loul
antispam_...@psinet.fr says...
> Histoire de papoter...
> L'éventuel parcours de l'équipe de France... et ses compositions.
>
> 1/ Pour le premier tour : l'Uruguay ne "vaut plus grand chose" sur le plan
> international depuis presque un demi-siècle. Mis à part qu'ils sont devenus
> entre temps les spécialistes du jeu dur, du carton rouge et du jeu à "dix
> derrière". N'oublions non plus que l'Uruguay s'est qualifiée de justesse en
> barrage face à l'Australie.
Et le pied gauche de Recoba bordel !
10 derrière et un tel artificier sur coup de pied arrêtés ca peut aussi
être synonyme d'hémorroïdes...
> Le Danemark est en baisse de régime depuis son
> titre (surprise) européen il y a dix ans. Détail: une victoire sur le
> Danemark en poule pourrait-elle aboutir au titre, comme en 1984, en 1998 et
> en 2000 ?
Ouais, enfin ca sera le troisème matche, faudra voir dans quelles
dispositions serons nos adversaires à ce moment là (genre à la recherche
du nul avec Tommmason en contre)
> La seule inconnue de l'équation reste le suprenant Sénégal (lors
> de la dernière CAN). Beaucoup de joueurs sénégalais connaissent notre
> championnat pour y jouer (mais nos joueurs sont à l'étranger, alors est-ce
> significatif ?). Est-ce suffisant pour une compétition pour laquelle elle
> participe pour la toute première fois ? Il y a quatre ans, nous avions tant
> redoutés les Bafanas, alors champions d'Afrique des Nations en titre. Ils
> ont pourtant bouffé le gazon du Vélodrome (3-0) face aux Bleus.
Comparer le Sénégal 2002 à l'Afrique du sud 1998 c'est quand même un peu
fort.
Le Sénégal est TRES homogène et ils vont faire chier tous leurs
adversaires, y compris nous.
/zip/
> 3/ En dépit de l'absence de Pirès, l'équipe 2002 est bien plus homogène dans
> ses lignes qu'il y a quatre ans (elle est proche de celle de 2000, mais sans
> le poison Anelka). Certes une moins bonne défense (Blanc manquerait-il ?),
OUI
> mais un meilleur milieu de terrain - Viera a un réel volume de jeu (tout
> comme Makélélé), Zidane continue à prendre de l'ampleur match après match et
> Petit demeure constant (c'est à dire très bon). Un doute quant à Djorkaeff,
> mais il a un avantage, celui de ne pas être usé physiquement. Micoud, je me
> demande ce qu'il fait là.
Encore un qui n'a pas vu Turquie France...
/zip/
Benito Vimbertini
(à écrire, plutôt) :
>> >Tu en as vu beaucoup, TOI, des équipes italiennes lors de la Champion's league??
>> >Ils sont où les italiens cette année?
>>
>> Ils disputent un vrai championnat. Eux.
>
>Un championnat. Tout court. C'est quoi pour toi les faux championnats?
Les championnats néerlandais, anglais, espagnols notamment. Même si
j'aime bien les suivre.
>> >Et même, depuis combien de temps une équipe italienne n'a pas eu un parcours digne de
>> >ce nom en coupe d'Europe?
>> >Maintenant, regarde les équipes espagnoles!
>>
>> Tu sais que les grecs font mieux que les français. Faudrait voir à en
>> tirer les conséquences.
>
>Un peu mieux. Je rappelle qu'un club français, Lyon, a battu 3-0 le Bayern vainqueur de la
>Champion's League la saison dernière, qu'ils ont loupé leur qualification en quart de
>finale uniquement à la défaveur du goal average particulier, et que cette année ils ont
>gagné un match contre l'un des finalistes, le Bayer Leverkusen.
Il avait un enjeu ce match ?
>Maintenant, tu sais comme moi que les joueurs de l'équipe de France évoluent à l'étranger
>et qu'en conséquence, l'évolution des équipes françaises n'a pas beaucoup d'incidence sur
>notre équipe nationale (ça changera peut-être un jour).
>
>Tu me rappelles combien de joueurs italiens sélectionnés dans leur équipe nationale
>évoluent à l'étranger?
C'est pas le Real qui a gagné la coupe d'europe en 98 ?
Ma remarque gréco-française n'était là que pour illustrer l'inanité de
ce genre de comparaison.
>> >Mais il reste encore beaucoup
>> >d'espagnols. En tout cas largement suffisament pour constituer l'équipe d'Espagne et
>> >gagner la coupe du Monde 2002.
>>
>> Arf. On n'a pas fini de rire.
>
>Attends. Je dis qu'ils ont le potentiel. Mais je ne crois pas qu'ils vont la gagner!
Je suis d'accord avec Cyrille pour dire qu'une équipe qui veut gagner la
coupe du monde *doit* avoir une défense en béton. Il y a toujourrs un
match où l'attaque reste muette par malchance ou maladresse.
C'est aussi pour ça que je ne vois pas la France gagner.
La défense, la défense, la défense... toujours la défense d'abord bordel
de merde...
>Je me souviens plus trop de leur parcours ni des circonstances des matchs. Désolé.
>Explique moi en quoi leur parcours pourrait être identique avec la Coupe du Monde 2002?
Une bonne défense. Un n°10 génial. Le reste peut suivre.
>> Les espagnols pourront peut être avoir un beau parcours à cause de leur
>> qualité physique et de leur jeu de dopé, de provocation et
>> d'ultra-indécence. L'Espagne quoi.
>
>Ben ouais. Possible :-)
>Quoi que pour la dope, il y aura surement des contrôles.
Tout ce qui est pris n'est plus à prendre...
>Donc faudra pas trop compter dessus...
>De toutes façons je vois pas trop à quoi ça peut leur servir, la dope, aux footbaleurs.
Arf !
>Car c'est pas ça qui les fera mieux jouer au ballon.
Non, mais pa contre, ça les fera courir plus longtemps et être plus
lucide.
>C'est peut être utile pour des joueurs un peu trop courts physiquement ou veillissants et
>qui peuvent être tentés pour rester à la hauteur sur une saison. Mais pour une compétition
>assez courte, c'est débile...
Putain, et dire que j'ai cru que tu étais sérieux ;)
Non vraiment, chapeau, j'ai marché dedans à fond. Trop fort. Bravo.
>Mais peut être t'es tu senti vexé par mes propros sur l'Italie?
Non.
Même si j'ai une sainte horreur des a priori hérités de la beaufferie
télévisuelle qui vise à synthétiser : italien = tricheur.
>Parceque tu es d'origine italienne?
Non.
>Tu sais, je faisais ces remarques sans animosité. Faut pas le prendre mal. ;-)
Voilà.
Mais en toute chose, n'oublions pas que "le foot, c'est la guerre".
Et accessoirement qu'on est sur frsf.
Benito Vimbertini
plutôt) :
> Et j'attends avec impatience la gaffe
>rituelle du portier ibère, qui sont sans doute au poste de gardien ce
>qu'est Arpinon au poste de joueur de champ (du moins telle que le décrit
>Benito, je trouve pas toujours ça très juste, mais ô combien hilarant).
En l'occurence, j'aimais vraiment bien Frédéric Arpinon.
Presqu'autant que Wielfried Gohel.
Mais comme Wielfried est normand, je fais jouer une solidarité
régionale.
Et puis qui aime bien, chatie bien.
>> Ils pourront peut-être avoir un beau parcours à cause de leur qualité technique et de
>> leur jeu de dupe, de simulation, et d'ultra défense. L'Italie quoi.
>
>C'est clair. Kluivert en pleure encore.
C'est qui le néerlandais qui simule la faute qui entraine l'expulsion en
demi finale ?
>> Mais les arbitres
>> commencent à bien la connaitre, et ils seront plus sur leur garde (les buts sur
>> penalty en envoyant le ballon sur la main d'un joueur adverse, comme en 1994, à mon
>> avis c'est fini).
>
>T'es vraiment né d'hier, toi. Les arbitres ont toujours un train de
>retard sur les simulateurs.
Depuis le temps que les italiens sont victimes de simulation, il serait
temps que les arbitres rattrapent au moins un wagon.
kickoff
> kickoff disait:
> >
> > > > T'as vu la prestation de Ramé, lors du match [France-Belgique]?
> > > > C'est sûr que lorsqu'on ne lui tire pas dessus, Ramé a du mal à dégager le ballon,
> > > > le pauvre...
> > >
> > > Ramé est un excellent gardien, avec une expérience, des capacités et un
> > > passé constitué d'arrêts sortis de nulle part bien plus importants que
> > > ceux de ta tanche lyonnaise. Il a peut-être pas fait un très bon match
> > > contre la Belgique, mais qu'est-ce qu'on en a à foutre?
> >
> > T'es pas un peu contradictoire comme gars par hasard?
> > Ou peut-être un poil partisan?
> > Pour le match [France-Belgique], Cissé et Ramé loupent leur match et ta conclusion c'est
> > que Cissé est une grosse tanche et que pour Ramé c'est pas grâve??
>
> Parce que Cissé c'est son seul repère avec les Bleus avant le grand
> bain, alors que Ramé il a d'autres matches références.
Ouarrrrrf, les matchs références de Ramé!!! :-)))
Hééé l'autre, hééé... :-)
Non, soyons sérieux. Ramé n'a jamais été titulaire au sein de l'équipe de France dans une
compétition d'importance : Coupe du Monde, Coupe d'Europe (corrige moi si je me trompe).
Ses matchs références, ce sont des matchs amicaux ou des tournois de second ordre : Tournoi
Hassan II, Coupe des confédérations. Et encore, je suis pas sur qu'il ait joué pour le tournoi
Hassan II (il me semble que c'était Lama).
Et puis les premières gamelles qu'ont s'est prise en amicale, il me semble que c'était sans
Barthez. Ce qui nous laisse Lama, Ramé et Coupet comme 'coupables'. Je me rappelle qu'on a
perdu contre l'Australie [1-0] en poule de qualif pour la coupe des confédérations avec Coupet
dans les buts (avec cependant une putain d'équipe remaniée!) tandis que le match perdu contre
le Pérou (ou la Russie), n'était-ce pas Ramé dans les buts (avec pourtant une équipe de France
type)?
Donc les matchs 'références' de Ramé en équipe de France... :-)
> > Je te signale qu'ils sont pratiquement au même niveau ces deux joueurs dans le sens ou
> > ils ne sont pas titulaires et que Ramé n'a pas joué beaucoup plus de matchs que Cissé en
> > équipe de France (et encore en amical).
>
> Ramé, une dizaine. Cissé, 1. 10>1. En science, on appelle même ça un
> ordre de grandeur supérieur.
Super. En même pas 10 jours, Cissé vient de doubler son score.
A la fin de la Coupe du Monde 2002, il aura même quasiment égalé le score de Ramé si la France
va loin.
Et je dirais même 'PULVERISE' dans le sens ou Cissé aura eu de l'expérience en match OFFICIEL
d'importance, ce que Ramé n'a semble t'il jamais eu!!!
Pour que Ramé ait une chance de jouer, il faudrait que Barthez se blesse ou qu'il soit
expulsé.
Pour que Cissé ne soit plus jamais sélectionné, il faudrait qu'il ait une prestation de
'chevrau' au mondial.
D'après toi, Mônsieur le scientifique, lequel a le plus de probalités de jouer le + souvent et
d'écraser l'autre???
> > J'espère, pour ma part, que Cissé sera le Trézeguet ou le Henri de la coupe du monde
> > 1998 (peut-être même +) et qu'il ne sera pas un nouveau Guivarch.
>
> Au mieux, ce sera l'Anelka de l'Euro 2000.
Mais comment peux tu dire ça?
La seule fois ou j'ai trouvé Anelka à la hauteur, c'était à Wembley contre l'Angleterre, en
match amical.
Sinon il aurait mieux fait de rester sur le banc les autres jours.
Cissé n'a pas le même potentiel qu'Anelka, pas tout à fait le même jeu non plus, et là il
commence à prendre ses marques (voir prestation contre la Corée). Ce qui fait plaisir avec ce
joueur c'est qu'on voit qu'il prend du plaisir à être sur le terrain. Que du bonheur... :-)
Alors qu'Anelka, le plus souvent, on a l'impression qu'il dort ou qu'il se fait chier....
J'ai proprement halucinné lorsque je l'ai vu jouer son dernier match avec l'équipe de France
(contre la Russie je crois) : Jamais démarqué, planté comme un piquet de tomate, souvent
hors-jeu... lamentable!
Je pense qu'il avait les boules parcequ'il était en train de faire un super score à la Game
Boy Advance juste avant qu'il ne débute le match...il voulait donc vite retourner sur le banc
finir sa partie. ;-)
> > Ca compte d'intégrer des jeunes dans le groupe car cela prépare l'avenir. Faut être
> > vraiment con pour ne pas vouloir prendre des jeunes dans l'équipe et se plaindre ensuite
> > que nos joueurs sont trop vieux!!
>
> Moi je me suis jamais plaint. Je connais que des lyonnais pour se
> plaindre. C'est dingue.
Ha bon? J'sais pas, j'ai pas fait le compte.
De toutes façons c'est l'expression d'une certaine partie des esprits, donc c'est bon de le
leur rappeler.
Et me dites pas que l'esprit au Foot il faut le diviser par le nombre de joueur, et qu'ici,
par le nombre de participants... ;-)
> > C'est clair qu'en ce moment il est un peu impressionné par l'enjeu mais je suis sur que
> > son instinct de joueur et surtout de buteur reprendra bientôt le dessus.
>
> En club il joue dans un équipe où tous les ballons vont vers lui. Je
> vois pas comment il va apprendre en un mois (en une semaine) une
> nouvelle façon de jouer, où il devra aller chercher le ballon.
Ben il apprend. Et en plus il en aura des bons ballons tout cuits, t'inquiète...
Le tout c'est de savoir ce qu'il en fera, de l'or ou un beau gâchis.
Je penche plus pour le premier. D'autant que sa dernière prestation (contre la Corée) était
tout à fait intéressante. Il a créé le danger à plusieurs reprises et s'est fait injustement
accroché. Je pense qu'en Coupe du Monde, beaucoup d'arbitres auraient sifflé des coups francs
pour la France.
> > > > Et puis je ne vois pas du tout ce que tu reproches à Coupet?!!?
> > > > Un gardien qui a sauvé je ne sais combien de matchs cette saison à lui tout seul!
> > > > Car cette année à Lyon, très souvent, il n'y avait que 2 joueurs sur le terrain :
> > > > Sonny Anderson, devant, pour marquer des buts (des fois Govou), et Coupet,
> > > > derrière, pour empêcher d'en prendre. Entre les 2 : rien!
> > > > Cette année, l'OL n'avait pas du tout la défense de fer de l'année précédente
> > > > (Edmilson a même passé la 'finale' sur le banc, c'est dire...).
> > >
> > > Oui, on a tous des excuses. Moi, j'ai vu Coupet prendre plein de but par
> > > sa propre faute, mais bon. Perso, j'ai l'impression que tous les ballons
> > > à plus d'1 mètres du sol, c'est une vraie gageure pour lui.
> >
> > T'es sûr qu'on a vu le même Coupet cette saison?
> > C'est vrai qu'il a fait des erreurs dans le passé, et même surtout quand il jouait chez
> > les poussins...
>
> Ouais et pourtant rien que l'élimination de Lyon en Coupe d'Europe est à
> 90% pour lui. Qu'est-ce que j'ai ris ce jour-là.ArAAdfsdf
Bien sur! Si tu parles de la défense de Lyon, on est d'accord.
Mais tu ne peux pas tenir pour responsable Coupet de cette sortie de la Champion's League
prématurée.
Et je te ferais même remarqué que c'est grâce essentiellement à Coupet si Lyon a pu gagner
contre les belges en UEFA. Car, à l'aller, ce n'est pas [4-1] que Lyon aurait dû perdre, mais
plutôt 6 ou 7 à 1!
Alors qu'en ayant un score sévère mais pas encore du niveau d'un BabyFoot, Lyon en gagnant
[3-0] au match retour a pu se qualifier pour la suite. Et ce genre de constation je n'ai pas
été le seul à le faire, très loin de là!
Pour finir, je te ferais remarquer que lorsque la défense est inexistante et que les joueurs
adverses arrivent tranquille à deux ou trois devant les cages, il est extrêmement dur pour le
Goal d'éviter de prendre un but.
Autant de chance que lors d'un penalty, c'est dire...
> > La progression de Coupet ces 3 dernières années est stupéfiante! Joël Bats n'y est
> > certainement pas pour rien.
> > Les sorties de Greg sont un modèle pour tous les gardiens de But.
>
> Dans la collection 'rires et chansons' il parait même qu'elles font un
> malheur.
Arf! :-)
Bon, je crois que c'est pas la peine d'aller plus loin.
Tu l'as pris en grippe et il n'y a rien à faire.
C'est sur que si tu t'es arrêté aux mésaventures de Coupet telles qu'il a pu en avoir dans le
temps, en ce prenant par exemple ce fameux but gag qu'il se met tout seul, oui, il aurait pu
être sponsoriser par Rires&Chansons.
Moi aussi je me demandais ce qu'il foutait...
Mais c'était il y a longtemps, bien longtemps, et ne pas avoir remarqué que Coupet avait
dorénavant une classe de joueur international, que dis-je, la classe tout court! c'est soit
que t'as de la crotte dans les yeux, soit qu'il y a longtemps que tu ne l'as pas vu jouer.
> > Sa détente est également devenue impressionante.
> > Il a remporté énormément de duels et les attaquants en ont la trouille (la dernière en
> > date lors du match 'finale' [Lyon-Lens] du championnat).
> > Franchement, Coupet est devenu TRES impressionant, et la question est surtout de savoir
> > si Lyon pourra le garder...
>
> Il parait que Wasquehal est sur le coup, c'est dire...
>
> Bordel, Coupet a quelques bons réflexes et on en reste là.
C'est sûr que si on a ton point de vue...
En tout cas, ce n'est pas le cas de tout le monde car il a même eu des propositions l'année
passée par des grands clubs européens et que Roger Lemerre l'a sélectionné (alors qu'il n'a
pas de pote dans l'équipe de France, donc pas de piston, et que même plusieurs joueurs dont
surtout Barthez avaient 'fait pression' en faveur d'autres gardiens).
Mais t'inquiète, l'OL va le garder.
Pas de chance pour Wasquehal et les autres...
> > Pour avoir été gardien de but, je peux te dire que ce qui m'impressionerait vraiment de
> > la part de Ramé ou de tout autre gardien, ce serait qu'il puisse STOPPER le ballon quand
> > celui-ci arrive comme un boulet de canon.
> > Car la SAISIE de balle, c'est le but ultime du gardien et cela évite de renvoyer le
> > ballon n'importe où et permettre à l'adversaire de marquer.
> > Je suis proprement scandalisé quand tout le monde s'extasie de la sortie d'un gardien
> > qui vient 'boxer' le ballon.
>
> Putain, à t'entendre, Kahn est une grosse merde.
Je t'explique mon idéal de gardien. Maintenant, entre grosse merde et mon idéal, y a quand
même beaucoup de niveaux intermédiaires. Tu verras, quand on sera vieux et que les Goals
auront une façon plus professionnelle et plus sûre de prendre la balle, a quel point j'étais
un visionnaire...
Et cela n'a rien d'extraordinaire, il suffit juste de mettre l'entrainement au point et de les
prendre tout jeunes.
De plus, j'ajouterais de petites astuces, telle que des gants avec des picots à l'intérieur,
pour améliorer la saisie et n'éviter qu'elle tourne au moment de la prendre. Bien plus idéal
également si le ballon est mouillé. Mais peut-être que des gants pareils existent déjà (en
tout cas j'aurais des améliorations à leur apporter)?
Et puis ce genre de réflexion, je l'ai également pour les joueurs de terrain.
Regarde zidane, il pratique la roulette en match comme il respire. Pourtant c'est un geste que
pratiquement tout le monde fait à l'entrainement. C'est quoi la différence? Et bien comme
Zidane le dit, il pratique ça depuis tout jeune et il l'a intégré dans son jeu, tout
simplement.
Moi, ça me désole, lorsqu'en match on s'extasie d'une aile de pigeon, d'une roulette, d'un
coup du sombrero, d'un ciseau retourné ou d'une simple talonnade.
Mais bordel, ça devrait être le B A BA des joueurs professionels!!
Ils devraient avoir intégré cela dans leur jeu et l'utiliser naturellement.
Alors que ceux qui le font, bien trop rares, sont considérés comme des joueurs d'exceptions!
Putain, je vous l'dis les gars, au niveau du jeu, autant en technique que tactique, on en est
encore qu'au moyen âge du foot (on a passé la préhistoire quand même).
Les inovations existent mais elles sont encore bien trop rares ou trop timides.
Je me souviens du coup du 'crapeau' mis au point par un mexiquain lors de la Coupe du Monde de
1994, d'un corner rentrant direct de je sais plus qui, d'un coup franc tiré lifté qui décrivit
une trajectoire extérieure intérieure en arc de cercle directement dans les buts de Barthez
ébahi, ceci par un brésilien durant le tournoi de France lors du match [France-Brésil], ou
plus récemment, les touches surpuissantes de Roberto Carlos équivalentes à des passes
décisives (tout simple mais il fallait y penser) ou sur un plan tactique, les inovations
introduites par les japonais.
Putain, je me fais vraiment trop chier des fois à regarder ces matchs en 4-4-2 ultra classique
ou avec des attaques téléphonées la veille avec accusé de réception. Pas vous?
Mais merde de la créativité, de l'inovation, de la variété bordel!
J'ai des idées. Pleins. Malheureusement je ne serais jamais entraineur ou sélectionneur.
Espérons que d'autres les trouvent et bien plus, et surtout, les mettent en oeuvre.
> > Car faire ce geste, c'est un aveu d'impuissance du goal. Ca veut dire : "je peux pas la
> > prendre alors je la dévie" ou "j'ai peur alors je ne prends pas de risque".
>
> C'est un aveu d'intelligence. On a trop vu de gardien (dont Coupet)
> prendre un but parce qu'il voulait se la jouer "je prends la balle, vous
> inquiétez pas les gars je suis une grosse bêêête".
Ca se travaille. Tout simplement. Regarde ces goals qui dégagent le ballon au pied n'importe
comment lorsqu'on leur fait une passe en retrait et que les joueurs adverses font le pressing.
Barthez, lui, garde la tête froide, prend le temps de voir le placement des joueurs, et
relance au pied en donnant parfois une balle de but.
Purée, un gardien comme lui, ça rassure toute l'équipe!
Et alors? Les autres gardiens ne pourraient pas apprendre à le faire?
En ce qui concerne le dégagement des poings, je pourrais à la rigueur le concevoir, si la
balle est très difficile à saisir ou s'il faut vraiment assurer sans se poser de question
(genre l'équipe mène et on joue les arrêts de jeu. En somme ce qu'on a reproché à Ginola en
1994 face au match contre la Bulgarie).
Malheureusement, la plupart le font bien trop souvent et c'est la solution de facilité.
Mais ce qui me révolte, c'est qu'en plus tout le monde applaudit et trouve le goal trop fort!!
Trop nul, oui. En fait, il assure juste le minimum syndical.
Regarde le nombre de fois ou un but a été marqué sur un renvoi du goal ou après avoir relâché
le ballon et tu comprendras peut-être le commencement de ce que je veux dire.
> > Franchement, le gardien ultime est celui qui 'colle' bien le ballon dans ses mains.
> > Et je ne vois personne à l'heure actuelle ayant ce niveau là. Faut dire aussi que c'est
> > ce qu'il y a de plus difficile à faire pour un gardien.
>
> C'est aussi super difficile de faire des saltos arrières. Or Cissé les
> fait super bien. Je suppose que c'est pour ça que tu l'aimes bien.
Que nenni. :-)
Mais inventer un tir au but à base de salto, ca serait quelque chose d'assez spectaculaire, en
effet!
Enfin, il faut inventer et inover, certes, mais sans tuer le joueur non plus.
Si déjà on voyait plus de talonnade et tout y quanti, ce serait déjà bien mieux (voir ma
reflexion + haut).
> > > > Tu peux me rappeller combien de buts a rammassé Bordeaux cette année?
> > >
> > > 31 buts, contre 32 pour Lyon. Andouille.
> >
> > Ouais super! Et elle est où la superiorité de Ramé sur Coupet cette saison?
> > Sur 1 but? (et encore, est-ce que Ramé a fait tous les matchs? Je crois pas...).
>
> Attends c'est toi qui me demandait le nombre de buts encaissé par
> Bordeaux, comme si c'était un argument? N'essaye pas de me faire assumer
> cette anerie-là, c'est la tienne.
C'est loin d'être une ânerie. Et j'en assume pleinement la paternité. :-)
Mais d'après toi, lorsqu'une équipe championne fini avec une des meilleures défenses, en
sachant que justement la défense de l'équipe était plus proche du beurre fondu cette année là,
tu en donnes le mérite à qui???
Aux attaquants??
Mdr :-)))
> > De toutes façons il faudrait voir le nombre de ballons sauvés, de duels gagnés, etc...
> > Franchement, sur cette saison, et si tu tiens compte de ce que j'ai dit (défense au
> > flamby pour Lyon), finir avec une des meilleures défense du Championnat, faut vraiment
> > que le Goal assure un max!
>
> La seule raison du bon score de la défense lyonnaise, c'est comme
> d'habitude avec Lyon, les arbitres.
Ben voyons!
Et le fait que l'OL ait gagné le "trophé" du fair-play cette année, c'est aussi dû au fait que
les arbitres n'ont pas assez donné de cartons contre cette équipe?
Tu sais, des buts volés ou donnés à l'adversaire contre Lyon cette saison, je peux t'en citer
quelques-uns
Tiens, rien que le match aller [PSG-OL] ou ces derniers auraient dû gagner le match (et non
repartir avec un nul). Qui a dit que sur une saison, les erreurs, en faveur ou en défaveur
d'une équipe, s'équilibrent?
Maintenant, c'est sûr que si t'as le niveau de pensée d'un Luis Fernandez, tous les buts que
son équipe a pris sont forcément injustes et que par contre une quantité gargantuesque de buts
valables lui ont été refusés! :-)
Débat stérile et arguments de supporters 33 export 'de base' n'amenant rien.
> > Et encore, Coupet s'est pris pleins de buts 'à la con' avec la défense qui dévie le
> > ballon dans son but alors qu'il était sur la trajectoire (merci à Brechet entre
> > autre...). Le genre de but que Ramé a dû prendre bien moins souvent, i think.
>
> Oui, parce qu'il sait commander à sa défense. Une défense, même mauvaise
> se débrouille bien mieux avec un grand gardien. Regarde la défense de
> Monaco, excellente avec Barthez, pitoyable avec Porato: c'était la même.
Exact. Mais des fois il y en a qui sont récalcitrants.
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi les goals gueulaient comme des malades parfois?
Je me demande même si ce n'est pas à cause de ce genre de choses qu'il y a eu de l'eau dans le
gaz entre Coupet et Dohrasoo, ce qui a ensuite précipité le départ à Bordeaux pour ce dernier.
A voir...
M'enfin, pour en revenir à Brechet, entre autre, ce n'est pas qu'il a un si mauvais placement
que ça (enfin si mais bon), c'est surtout qu'il essaye trop souvent de bien faire et qu'il se
prend pour un gardien de but. Je compte plus le nombre de buts qu'il a marqué de la cuisse, du
genou, de la tête ou autre, en déviant le ballon dans les cages.
> > > > Sur le deuxième But de la Belgique, il est resté aussi vif qu'un pied de tomate
> > > > congelé tétanisé.
> > >
> > > Il n'y avait rien à faire sur ce but. Le belge est tout seul et il la
> > > met où il veut. Même Barthez n'aurait pas bougé. Ce n'est pas comme sur
> > > le premier but, où il manque singulièrement de placement et de détente.
> > > Or, là, Coupet n'aurait rien fait du tout, c'est justement ses
> > > principaux points faibles. Barthez, lui, l'aurait peut-être arrêté.
> >
> > C'est beau de prêter des procès d'intentions sur un joueur qui n'a pas joué!
> > Moi je te dis que Coupet aurait suivi le joueur et aurait tenté quelque chose.
> > Il aurait peut-être pris le but, il aurait peut-être pu le dévier, mais au moins il ne
> > serait pas resté planté comme un couillon sur sa ligne de but à attendre que les
> > paquerettes poussent.
>
> Attends tu l'as vue l'action? Le joueur peut la mettre à gauche à
> droite, en haut en bas ou au centre. La seule chose qu'il sait c'est que
> ce sera un boulet de canon. Il a autant de chance de la toucher en
> restant sur place qu'en plongeant dans une direction quelconque.
Je sais. :-)
Mais ça m'a tellement fait rire (jaune) de voir Ramé ausi vif qu'un piquet de tomate en
hiver...
Et puis, tu vois ce que c'est maintenant que de chipoter ou d'accuser injustement. ;-)
> > Ton Ramé, il était bon, mais au vu de ses derniers matchs (Equipe de France,
> > Championnat) il parait franchement douteux. C'est dire, lors de la dernière journée du
> > championnat, on s'est demandé avec les potes si c'était bien lui qu'était dans les buts
> > de Bordeaux. On a même vérifié après le match! non parceque les buts qu'ils s'est pris,
> > s'en était vraiment risible...
>
> Ce soir-là, je sais pas, j'étais occupé à concevoir des plans pour
> répandre sur la Bretagne un déluge de feu et de sang.
T'es supporter de Rennes?
Non, sinon pour ce que je dis plus haut, c'est vraiment sans mauvaise foi.
On a vu les actions de jeu transmises vite fait par Canal, avec des buts un peu bizarre pour
un gardien de la trempe de Ramé, et comme on le voyait pas très bien et de dos, on s'est
réellement demandé si c'était lui qu'était dans les cages. Après vérification le lendemain
dans le journal, oui, c'était bien lui, la passoire de la veille. :-)
> > On est en droit de se poser la question : Ramé est il en train de se BernardLamaïsé???
> > Alors que Coupet est lui en pleine ascension!
>
> Euh, vu l'âge de Coupet....
29 ans. Et puis un gardien ça peut rester beaucoup plus longtemps en activité qu'un autre
joueur.
Il avait quel âge Zubizaretta la dernière fois qu'il a participé à une coupe du monde?
Je suis sur que le Real pourrait même reprendre Julio Iglesias dans ses buts... :-)
> > > > Franchement, Coupet, c'est pas 3ième gardien qu'il devrait être mais au moins
> > > > 2ième!
> > >
> > > "Tous les gardiens français de D1, à part peut-être Porato, méritent
> > > plus que Coupet d'être 3ème gardien de l'EdF" (c) Moi.
> >
> > T'es bien le gars le plus de mauvaise foi que je connaisse pour dire ça.
> > Et en Foot, c'est pourtant courant.
> > Franchement, je m'en fous que Coupet joue à Lyon, que Ramé joue à Bordeaux et compagnie.
>
> Où j'ai dit que c'était à cause de ça?
Ben disons que c'est une forte présomption. :-)
> Il se trouve que là, je n'aime pas Coupet, je n'aime pas Lyon non plus.
> C'est une coïncidence, rien de plus. Par exemple, j'aime bien Anderson.
> Mais au fond, il y aurait une correlation entre club de merde et joueur
> de merde, ça ne m'étonnerait pas. Parce que les différents rigolos qui
> se sont succédés à la tête de l'OL ont quand même mis un point d'honneur
> à bâtir une équipe de mercenaires comme on avait pas vu ça depuis
> longtemps. Des mecs qui portent le maillot de l'OL, ils pourraient
> porter le maillot de n'importe quoi, ils s'en branleraient pareil.
Arf :-) elle est magnifique celle-la!
Parceque tu crois que les joueurs étrangers de Haut Niveau de Marseille, Paris, Bordeaux,
Monaco ou autre en ont quelque chose à foutre de ces équipes?
Tu crois que les derniers brésiliens à être venus à St-Etienne, l'ont fait pour le prestige
passé de l'équipe?
Tu vois, tu ne pouvais pas plus mal tombé avec ce genre d'arguments.
Il aurait peut-être pu être valable avec une autre grosse équipe, mais pas avec l'OL.
Si justement, il y a bien une équipe qui joue avec ses propres joueurs, formés au club, c'est
bien l'OL.
Elle a même suffisament été pillée pour cela dans le passé et même passé très proche
(Malbranque, etc..).
Cela va faire tout juste deux ans que des stars sont venus renforcés l'équipe.
Jusqu'alors, les achats étaient peu nombreux et très timides.
De mémoire, cette année tu avais au moins : Bréchet, Laville, Linares, Govou, Chanelet comme
joueurs formés au club et : Violeau, Laigle, Delmotte, Muller, Deflandre, Coupet qui se
battent sous les couleurs de l'Ol depuis plusieurs années déjà.
Si c'est pas un esprit d'équipe de club ça!!!???!!!
Alors que t'as déjà beaucoup plus de mal à trouver une équipe au moins équivalente en
France...
Sincèrement, je crois qu'un joueur s'intéresse réellement à son maillot, et pas juste pour le
fric, à partir du moment ou il a été formé au club ou qu'il soit natif de la ville et qu'il en
défend les couleurs.
Sinon, dès qu'il part dans un autre club, il garde un esprit d'équipe comme un joueur
professionnel mais plus comme un joueur de coeur.
Et ne me dis pas que ça dépend des grandes équipes.
Franchement, tu crois que si Figo en avait eu vraiment quelque chose à foutre de son maillot
du Barça, il serait parti aussi facilement chez l'équipe ennemi du Réal??
D'autant qu'il faut vraiment aimer le fric, pour supporter sans broncher les menaces de morts
des allumés du Barça. A mon avis, il ne pourra plus se balader tout seul à Barcelone la nuit
avant longtemps...
Et pareil pour certains joueurs qui sont passés de l'Inter-Milan au Milan AC à la Juventus et
inversement.
Et pourtant, on ne peut pas dire que ces équipes n 'ont pas de prestige!
Quant aux soits disants 'rigolos' qui se sont succédés à la tête de l'OL, il y a eu, entre
autre, aimé Jacquet, Domenech, Tigana, Lacombe, Santini.
Aimé Jacquet est un gros nul comme tous tes confrères de l'équipe le savent, Lacombe aussi
bien sur, Tigana n'a quant à lui pas pu faire mieux que 2ième du championnat il y a quelques
années, sans Anderson et compagnie, avec des joueurs totalement extérieurs au club c'est bien
connu, Santini aussi, car, t'ayant écouté, après la place de 2ième et la coupe de la ligue la
saison passée, et le titre de champion cette année, il s'est trouvé tellement nul qu'il a
démissionné. Quant à Domenech, ses résultats avec l'OL ont été tellement nuls que le club ne
s'en est jamais remis, qu'Aulas n'a jamais essayé de le rappeler, même pas récemment, et qu'il
essaye péniblement aujourd'hui d'amener les espoirs à gagner leur finale.
Sinon t'as pas bientôt fini de raconter des conneries?
> > Là, je parle des hommes, de leur valeur intrinsèque.
> > Si t'aimes pas Lyon et que tu craches sur Coupet parcequ'il est lyonnais c'est ton
> > problème, mais faut que tu saches qu'avant il jouait à St-Etienne et que peut-être un
> > jour il jouera dans ton équipe fétiche!
> > Et comme par hasard, ce jour là, il deviendra subitement extrêmement bon???
> > T'es bien un sacré Rigolo, va! ;-)
>
> Le jour où je dirais du bien de Coupet, je donne à quiconque
> l'autorisation de m'euthanasier.
Fais gaffe, je pourrais être le premier à le faire! :-)
En fait, je crois pas, je serais trop heureux que tu reconnaisses enfin sa véritable valeur.
kickoff
> In article <3CEED39F...@tousalacoupedumonde.jp>,
> trala...@tousalacoupedumonde.jp says...
> /zip/
> > Ton Ramé, c'est un bon gardien, mais moi ce que je constate surtout avec lui, c'est que
> > lorsque tout le monde s'extasient sur ses déviations 'extraordinaires', on voit surtout
> > que lorsqu'un joueur lui tire dessus il a de bons réflexes. C'est bien, ça rassure sur
> > son système nerveux central. Au moins il n'est pas atteint de Parkinson ou de la vache
> > folle. Mais faudrait être con aussi pour se baisser qaund le ballon vous arrive dessus.
> >
> > Pour avoir été gardien de but, je peux te dire que ce qui m'impressionerait vraiment de
> > la part de Ramé ou de tout autre gardien, ce serait qu'il puisse STOPPER le ballon quand
> > celui-ci arrive comme un boulet de canon.
> > Car la SAISIE de balle, c'est le but ultime du gardien et cela évite de renvoyer le
> > ballon n'importe où et permettre à l'adversaire de marquer.
> > Je suis proprement scandalisé quand tout le monde s'extasie de la sortie d'un gardien
> > qui vient 'boxer' le ballon.
> > Car faire ce geste, c'est un aveu d'impuissance du goal. Ca veut dire : "je peux pas la
> > prendre alors je la dévie" ou "j'ai peur alors je ne prends pas de risque".
> > Franchement, le gardien ultime est celui qui 'colle' bien le ballon dans ses mains.
> > Et je ne vois personne à l'heure actuelle ayant ce niveau là. Faut dire aussi que c'est
> > ce qu'il y a de plus difficile à faire pour un gardien.
>
> Ramé a été de loin le meilleur gardien de but du championnat de D1 cette
> saison.
C'est là ou je ne partage pas votre opinion.
Attention! je n'ai jamais dit que Ramé était une grosse tanche.
Il aurait été tout simplement plus logique, au vu des derniers résultats, que Coupet soit
deuxième gardien.
Mais bon, quand on voit qu'un joueur comme Micoud a été préféré à Carrière pour la Coupe du
Monde, alors que Micoud n'a rien branlé avec son équipe au fond du classement (quand il
n'astiquait pas le banc de touche), on ne peut qu'être très heureux que Coupet ait été
sélectionné.
> Bizarrement je ne dois pas être le seul à le penser, il est dans
> l'équipe type de D1.
Ha ha ha arf arf!!! :-)))
Les oscars du foot... quelle mascarade ce truc!
Il n'y a pas UN SEUL joueur lyonnais sélectionné dans cette équipe type.
Même les journalistes se sont interrogés, c'est dire...
Et je ne parle même pas de Santini, qui bien sur n'a pas eu de récompense, ben voyons, mais en
plus n'a même pas été NOMINE pour l'oscar du meilleur entraineur!
Je crois qu'il ne l'aura jamais, parceque faire mieux que premier c'est assez dur...
> Je ne compte plsu les matches ou il a tenu le score à lui tout seul. Il
> s'est spécialisé dans les "horizontales" en allant chercher des balles
> dans le "soupirail".
> C'est simple Bordeaux cette saison c'était un axe central solide, un
> gardien en feu et un buteur qui multipliait les exploits...
Tout comme Lyon! et encore, Bordeaux avait une meilleure défense, c'est dire...
Maintenant, la question est de savoir si Ramé est meilleur que Coupet et inversement.
Alors quand je lis de la part de l'autre cyrille qu'il classe Coupet avant dernier des
gardiens de D1 cette saison, faut vraiment être aveugle ou de mauvaise foi!
Sinon, je suis d'accord. Ramé n'est pas mauvais.
Cependant, ce que je reproche (aux journalistes surtout), c'est de dire qu'il est
extraordinaire quand il dévie une Balle par réflexes quand on lui tire dessus, et aussi au vue
de ses dernières prestations (t'as vu le dernier match de Bordeaux en championnat et les buts
un peu bizarres que Ramé encaisse?).
> >
> > > > Tu peux me rappeller combien de buts a rammassé Bordeaux cette année?
> > >
> > > 31 buts, contre 32 pour Lyon. Andouille.
> >
> > Ouais super! Et elle est où la superiorité de Ramé sur Coupet cette saison?
> > Sur 1 but? (et encore, est-ce que Ramé a fait tous les matchs? Je crois pas...).
> > De toutes façons il faudrait voir le nombre de ballons sauvés, de duels gagnés, etc...
> > Franchement, sur cette saison, et si tu tiens compte de ce que j'ai dit (défense au
> > flamby pour Lyon), finir avec une des meilleures défense du Championnat, faut vraiment
> > que le Goal assure un max!
>
> MOUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAARRRRRRFFFFFFFFFFFF
>
> Bon je veuxc pas chatouiller Cyrille mais prenons un exemple que je
> matirise bien : le PSG, meilleure défense du championnat.
>
> Et bien Yoyo (Letizi) nous a pondu une saison mitigée, francehemnt moins
> bonne que l'an dernier en se payant le luxe de faire des cagades qui ont
> coûté des matches (genre le match aller à Bordeaux).
Yes! mais moi j'avais précisé une des meilleures défenses avec pas de défense justement (ou
pour du beurre)!
Si à l'OL, cette saison, tu n'as qu'un buteur et un goal (rien entre les deux) et que tu finis
la saison avec une des meilleures défenses, à qui en attribues tu le mérite (cf. plus haut ce
que tu racontes sur Bordeaux et Ramé...)??
> /zip/
>
> > C'est beau de prêter des procès d'intentions sur un joueur qui n'a pas joué!
> > Moi je te dis que Coupet aurait suivi le joueur et aurait tenté quelque chose.
> > Il aurait peut-être pris le but, il aurait peut-être pu le dévier, mais au moins il ne
> > serait pas resté planté comme un couillon sur sa ligne de but à attendre que les
> > paquerettes poussent.
> > Ton Ramé, il était bon, mais au vu de ses derniers matchs (Equipe de France,
> > Championnat) il parait franchement douteux. C'est dire, lors de la dernière journée du
> > championnat, on s'est demandé avec les potes si c'était bien lui qu'était dans les buts
> > de Bordeaux. On a même vérifié après le match! non parceque les buts qu'ils s'est pris,
> > s'en était vraiment risible...
> > On est en droit de se poser la question : Ramé est il en train de se BernardLamaïsé???
> > Alors que Coupet est lui en pleine ascension!
>
> Coupet il est quand même irrégulier quand on le compare à Ramé...
Ah ben là, on n'est pas vraiment d'accord.
Je n'ai pas le souvenir que Coupet ait fait perdre un match à l'OL cette saison.
C'est même plutôt le contraire. C'est dire, même au soir de cuisantes défaites (comme contre
les belges [4-1] en coupe d'europe), jacques Santini, pourtant aussi prolixe en commentaires
qu'une carpe muette dans un réfrigirateur, fit à peu près ce genre de commentaires : "A part
greg (Coupet), toute l'équipe a été décevante et j'ai beaucoup de choses à leur dire".
kickoff
> kickoff <trala...@tousalacoupedumonde.jp> s'est laissé aller à dire
> (à écrire, plutôt) :
>
> >> >Tu en as vu beaucoup, TOI, des équipes italiennes lors de la Champion's league??
> >> >Ils sont où les italiens cette année?
> >>
> >> Ils disputent un vrai championnat. Eux.
> >
> >Un championnat. Tout court. C'est quoi pour toi les faux championnats?
>
> Les championnats néerlandais, anglais, espagnols notamment. Même si
> j'aime bien les suivre.
Le championnat hollandais je connais pas. Mais pour les championnats espagnols et anglais tu
plaisantes j'espère? Il a pratiquement fallu attendre les dernières journées de ces
championnats pour connaitre le classement définitif. Preuve qu'aucune équipe n'a vraiment
survolée la compétition. Et même le Réal n'a pas pu se qualifier directement en ligue des
Champions avec son classement dans la Liga.
Je te rappelle que les équipes anglaises et espagnoles mettent la 'tôle' aux équipes italiennes
depuis quelque temps (ça va peut être pas durer je te l'accorde).
> >> >Et même, depuis combien de temps une équipe italienne n'a pas eu un parcours digne de
> >> >ce nom en coupe d'Europe?
> >> >Maintenant, regarde les équipes espagnoles!
> >>
> >> Tu sais que les grecs font mieux que les français. Faudrait voir à en
> >> tirer les conséquences.
> >
> >Un peu mieux. Je rappelle qu'un club français, Lyon, a battu 3-0 le Bayern vainqueur de la
> >Champion's League la saison dernière, qu'ils ont loupé leur qualification en quart de
> >finale uniquement à la défaveur du goal average particulier, et que cette année ils ont
> >gagné un match contre l'un des finalistes, le Bayer Leverkusen.
>
> Il avait un enjeu ce match ?
Bien sûr! il comptait pour la qualification au deuxième tour de la ligue des Champions.
Et rien n'était encore joué (pour cette année avec le Bayer Leverkusen).
Parceque l'année passée, pour le Bayern de Munich, un peu je veux oui!
Si Lyon avait pu gagné son dernier match contre les russes, il assurait sa place en quart de
finale, et soit Arsenal, soit le Bayern de Munich giclait de la compétition (cela se jouait
ensuite entre eux).
> >Maintenant, tu sais comme moi que les joueurs de l'équipe de France évoluent à l'étranger
> >et qu'en conséquence, l'évolution des équipes françaises n'a pas beaucoup d'incidence sur
> >notre équipe nationale (ça changera peut-être un jour).
> >
> >Tu me rappelles combien de joueurs italiens sélectionnés dans leur équipe nationale
> >évoluent à l'étranger?
>
> C'est pas le Real qui a gagné la coupe d'europe en 98 ?
> Ma remarque gréco-française n'était là que pour illustrer l'inanité de
> ce genre de comparaison.
Sans doute, mais il n'empêche que des joueurs espagnols ont leur part de responsabilités dans
la victoire de leur équipe. Surtout lorsque tu vois des équipes comme Valence ou la Corogne,
qui possèdent quand même bien moins de joueurs Stars étrangers que le Réal ou le Barça, et qui
tiennent tête à ces équipes (ou les gagnent).
Ce qui veut dire que le potentiel de joueurs est là. C'est indéniable.
Lorsque le Milan AC ou la Juventus gagnaient, il y avait aussi des joueurs italiens dans
l'équipe qui ressortaient du lot (et comme par hasard on les retrouvait après en équipe
nationale).
> >> >Mais il reste encore beaucoup
> >> >d'espagnols. En tout cas largement suffisament pour constituer l'équipe d'Espagne et
> >> >gagner la coupe du Monde 2002.
> >>
> >> Arf. On n'a pas fini de rire.
> >
> >Attends. Je dis qu'ils ont le potentiel. Mais je ne crois pas qu'ils vont la gagner!
>
> Je suis d'accord avec Cyrille pour dire qu'une équipe qui veut gagner la
> coupe du monde *doit* avoir une défense en béton. Il y a toujourrs un
> match où l'attaque reste muette par malchance ou maladresse.
> C'est aussi pour ça que je ne vois pas la France gagner.
> La défense, la défense, la défense... toujours la défense d'abord bordel
> de merde...
Quand on ne sait pas jouer autrement, ou qu'on a une équipe médiocre, c'est sûr que c'est la
seule tactique qui laisse un espoir. Mais c'est quand même triste pour le sport et pour le foot
en particulier.
Ca me rappelle la finale la plus nulle que j'ai jamais vue en Coupe du Monde : [Brésil-Italie]
en 1994. Un non-match, le néant absolu, [0-0] après 120 mn de jeu, puis tirs au buts.
Heureusement Di Baggio (je crois que c'était lui mais pas sur) a interrompu cette série
impertinente de cocufiage qui avait permis à l'Italie d'arriver jusqu'en finale.
C'est pour ça aussi que je suis pour un arbitrage plus strict et plus sévère, car lorsque les
joueurs, notamment les défenseurs, seront sanctionnés durement pour leurs fautes et leurs actes
d'anti-jeux en général, et qu'ils sortiront sur carton rouge, certains entraineurs essayeront
peut être d'autres tactiques que le massacre organisé et envisageront peut être de jouer au
foot. C'est pas que j'aime pas le rugby, au contraire, mais chaque sport doit respecter ses
règles et son esprit.
Actuellement, la seule façon que la plupart des entraineurs perçoivent de gagner un match,
c'est de ne pas prendre de but. Avant, dans les générations précédentes, la vison pour gagner
c'était de mettre plus de buts que son adversaire. A mon avis les spectateurs de l'époque
devaient plus s'amuser que nous.
Pour preuve quand même qu'il y a eu un malaise, parcequ'on n'a pas arrêté ces dernières années
de modifier les règles pour qu'il y ait plus de spectacle (plus de sévérités envers les fautes,
aggrandissement des poteaux de Buts, contraintes supplémentaires pour les gardiens, etc...).
> >Je me souviens plus trop de leur parcours ni des circonstances des matchs. Désolé.
> >Explique moi en quoi leur parcours pourrait être identique avec la Coupe du Monde 2002?
>
> Une bonne défense. Un n°10 génial. Le reste peut suivre.
Effectivement, à l'heure actuelle, ça peut aller loin. :-)
> >> Les espagnols pourront peut être avoir un beau parcours à cause de leur
> >> qualité physique et de leur jeu de dopé, de provocation et
> >> d'ultra-indécence. L'Espagne quoi.
> >
> >Ben ouais. Possible :-)
> >Quoi que pour la dope, il y aura surement des contrôles.
>
> Tout ce qui est pris n'est plus à prendre...
Ouais, mais les effets de la Dope ne sont pas à vie...
> >Donc faudra pas trop compter dessus...
> >De toutes façons je vois pas trop à quoi ça peut leur servir, la dope, aux footbaleurs.
>
> Arf !
>
> >Car c'est pas ça qui les fera mieux jouer au ballon.
>
> Non, mais pa contre, ça les fera courir plus longtemps et être plus
> lucide.
Wouirf?
J'ai un bouquin sur la préparation sportive assez bien fait. Y a tout un chapitre sur les
effets des drogues, leurs principes et leurs dangers.
En gros tu as trois quatre grande catégories (de mémoire) : Ceux qui augmentent ta masse
musculaire (style nandrolone), ceux qui facilitent ton endurance (Epo et compagnie), ceux qui
suppriment la douleur (en général des médicaments assimilés à des produits dopants), ceux qui
suppriment la fatigue et 'boostent' le système nerveux (cocaïne, ecastsy, les amphétamines en
général).
Pour l'augmentation de la masse musculaire, c'est vraiment inutile à mon avis pour les
footballeurs.
Ils n'ont pas de besoins exceptionnels dans ce domaine et une bonne alimentaion avec un
entrainement modeste en salle leur permet d'être à la hauteur. Le but pour eux n'est pas de
devenir Body-Builder mais d'être tonique et rapide. Je ne suis pas sûr qu'un Tierry Henri dopé
à la nandrolone et prenant 20 kgs de muscles soit plus rapide après! c'est même plutôt le
contraire.
Pour l'endurance, c'est pareil. Ils ne produisent pas assez d'efforts réguliers et constants à
la manière des coureurs de fond ou des cyclistes pour que cela soit vraiment intéressant pour
eux. Ils ont plutôt des brusques phases d'accélération suivies de phases de récupération.
Pour la douleur, oui, c'est déjà plus intéressant. Mais les soigneurs des équipes ont déjà tout
ce qu'il faut pour soigner les blessures et soulager les crampes. Et puis l'inconvénient de ce
genre de produit c'est qu'il inhibe les sensations. Imagine un footballeur qui a une légère
douleur a une jambe suite à une ancienne blessure et qui déciderai de prendre une espèce
d'antalgique pour ne plus avoir la sensation de douleur. Ce ne serait pas génial pour lui, car,
ne sentant plus sa douleur, il sentira moins sa jambe et donc aura plus de mal pour faire ses
contrôles, ses passes, etc..
C'est plus une drogue pour 'tenir le coup', qu'un produit dopant qui améliore les performances.
Et puis surtout, ce genre de chose se traite dans les préparations d'avant et d'après Match.
Reste les amphétamines. Oui, ce serait le produit le + intéressant pour les footballeurs. Un
produit qui annulerait leur fatigue, leur donnerait un Punch incroyable et augmenterait leur
attention et leur perception.
Plus vif, plus lucide, et jamais fatigué, oui, ce serait le produit idéal pour eux.
C'est peut être pour ça que Maradonna prenait de la coke? ;-)
M'enfin ce genre d'amusement se camoufle difficilement aux contrôles et surtout il amène une
dépendance très forte pour le consommateur. Finalement, un café bien fort, pour ceux qui en ont
besoin (c'est à dire ceux qui manquent de confaince en eux) suffirait largement à leur
bonheur...
Ils étaient dopés à quoi les joueurs espagnols?
> >C'est peut être utile pour des joueurs un peu trop courts physiquement ou veillissants et
> >qui peuvent être tentés pour rester à la hauteur sur une saison. Mais pour une compétition
> >assez courte, c'est débile...
>
> Putain, et dire que j'ai cru que tu étais sérieux ;)
> Non vraiment, chapeau, j'ai marché dedans à fond. Trop fort. Bravo.
Ben je suis sérieux. Pourquoi? :-)
La moitié des équipes ne vont jouer que 3 matchs. 25% 5 matchs, et seulement 2 équipes 7
matchs.
Avec suffisament de temps de repos entre chaque.
En plein championnat, une équipe participant à la coupe de la ligue, à la coupe de France et à
une coupe d'Europe, peut arriver à jouer une fois tous les 3 jours, et ceci sur une période
bien plus longue!
> >Mais peut être t'es tu senti vexé par mes propros sur l'Italie?
>
> Non.
> Même si j'ai une sainte horreur des a priori hérités de la beaufferie
> télévisuelle qui vise à synthétiser : italien = tricheur.
Y a des étiquettes qui sont dures à enlever.
Mais je crois qu'on a trouvé pire dans ce domaine : certaines nations sud-américaines et
surtout une nation de l'ex-yougoslavie...
> >Parceque tu es d'origine italienne?
>
> Non.
Vimbertini c'est pas d'origine italienne, ça?
Ma foi, si tu le dis...
> >Tu sais, je faisais ces remarques sans animosité. Faut pas le prendre mal. ;-)
>
> Voilà.
> Mais en toute chose, n'oublions pas que "le foot, c'est la guerre".
> Et accessoirement qu'on est sur frsf.
Yes! ;-)
Mais en toute chose, soyons des gentleman. :-)
> Benito Vimbertini * * * *
Pourquoi 4 * ? Un rapport avec le nombre de titres de champions du monde?
kickoff
> kickoff disait:
> >
> > > /snip l'Espagne en finale. On aura tout entendu sur ce forum de rigolos.
> > >
> >
> > Mais vous êtes tous tombés sur la tête ou quoi?!!?
> > En tout cas tout ceux qui pensent comme toi...
>
> Bien restons calme. Benito a déjà pas mal répondu, mais bon.
>
> > Tu en as vu beaucoup, TOI, des équipes italiennes lors de la Champion's league??
> > Ils sont où les italiens cette année?
> > Et même, depuis combien de temps une équipe italienne n'a pas eu un parcours digne de
> > ce nom en coupe d'Europe?
> > Maintenant, regarde les équipes espagnoles!
> > Ca fait combien de temps que le Real, Barcelone, Valence, ou la Corogne dominent ou
> > survolent les coupes européennes?
> > Oui, ils ont beaucoup d'étrangers dans ces équipes. Mais il reste encore beaucoup
> > d'espagnols. En tout cas largement suffisament pour constituer l'équipe d'Espagne et
> > gagner la coupe du Monde 2002.
>
> Bien. OK. Maintenant, je vais essayer de t'amener à une constatation
> très simple. Attention, ça va agiter les neurones. Enfin les tiens. Je
> pense que pour n'importe qui d'autre, c'était déjà très évident.
Ok je me prépare. Fais de même bientôt. :-)
> Tu dis toi-même: les équipes italiennes ne vont pas loin en Coupe
> d'Europe depuis longtemps (moi je dis: en C1 OK, au moins 3 ans). Bien.
> Mais, dans cette période de disette au niveau des clubs, l'Italie a fait
> finaliste de l'Euro, et 1/4 de finaliste de la CdM98, tombant *aux
> pénaltys* contre le futur vainqueur. Pendant ce temps, l'Espagne a les
> meilleurs clubs, mais l'équipe nationale n'arrive pas à s'extirper du
> premier tour de la CdM98, dans un groupe pourtant facile.
Archi faux! Le groupe de l'Espagne de la CdM98 était surnommé le groupe de la Mort!
Tu n'as qu'à vérifier dans n'importe quelle archive sportive.
Dans ce groupe, il y avait le Nigéria, la Bulgarie, le Paraguay et l'Espagne.
Ils se sont fait surprendre par le Nigéria et ont perdu ([2-1] je crois), ont fait match nul
avec le Paraguay et ont littéralement explosé la Bulgarie sur leur dernier match ([5-1] ou
[6-1]). Malheureusement pour eux, le Paraguay a eu à peu près le même parcours mais a réussi
à arracher le match nul face au Nigéria et donc à passer devant l'Espagne pour la
qualification. Et comble de malchance pour eux, cette année là, certains meilleurs 3ième
toutes poules confondues étaient également qualifiés, mais avec seulement 4 points, malgré
des matchs très disputés, ils n'ont pas réussi à passer.
> Elle arrive
> péniblement en 1/4 de l'Euro, et se serait pris une branlée sans la
> méforme hallucinante de Thuram ce jour-là (son plus mauvais match de
> l'histoire avec les Bleus), et une complicité arbitrale digne de la CdM
> de 1934.
Face...aux futurs vainqueurs de la compétition!
Ou est la honte? Comme pour l'Italie face à la France en CdM98 (qui aurait dû marquer).
Et puis c'était quoi le score final déjà? [2-1]? t'appelles ça une branlée?
Thuram, en temps normal c'est un défenseur, s'il avait été bon ce jour là, l'Espagne
n'aurait pas pris plus de buts.
Et donc, même à [2-0], elle est où ta branlée?
Rappelle toi du match, on a eu chaud aux fesses durant toute la partie. Les ailiers
espagnols, vifs et rapides, ont donné beaucoup de mal à la défense (c'est pas pour rien que
Thuram était dans les choux).
Si Raoul n'avait pas loupé des occasions en or, et surtout, s'il avait rentré son penalty à
la fin du match (tout à fait valable cela dit), on aurait très certainement eu droit aux
tirs aux buts et peut être à une défaite.
Je te rappelle également que c'est l'Espagne qui nous a battu en amical [2-1] peu de temps
après l'euro dans un match qui n'avait d'amical que le nom. Et c'était d'ailleurs nôtre
deuxième défaite après la Russie il me semble.
> De la même manière, ça fait plus de quatre ans que les clubs français se
> ridiculisent en C1. Et l'équipe nationale a gagné les deux dernières
> compétitions internationales.
> On en arrive à la conclusion très simple: pour tous les pays, les
> résultats des clubs sont décorrélés des résultats de l'équipe nationale,
> et il est donc illusoire, voire ridicule, de dire que parce que le Real
> a gagné la C1, ou parce qu'il y a eu 4 clubs espagnols sur les 3
> dernières finales de C1, que l'Espagne va gagner la Coupe du Monde, et
> donc ton argumentation c'est du caca.
C'est toi qu'a de la crotte dans les yeux. Ou dans le cerveau.
A ton tour de bouger tes neurones!
L'équipe de France, tu le sais très bien, est constituée à 95% de joueurs qui n'évoluent pas
dans le championnat français. Or, c'est quoi le palmarès des joueurs de l'équipe de France?
Deschamps, Desailly, champions d'europe. Lizarazu, champion d'europe. Karembeu, champion
d'europe. Zidane, makélélé, champions d'europe. Beaucoup de joueurs de l'équipe de France
ont été à un moment ou un autre champion d'europe avec leur club ou au moins ont participé
régulièrement aux coupes d'europes, c'est à dire au très haut niveau..
> Les étrangers du championnat espagnol, tu les écartes d'un revers de
> main. Pourtant les meilleurs joueurs des principales équipes de la Liga
> sont étrangers, à de rares exceptions (Raul), trop rares pour former une
> équipe.
Tellement rare, que voici la composition de l'équipe nationale d'Espagne :
Gardiens: Iker Casillas (Real Madrid), Santiago Canizares (Valence), Ricardo
(Valladolid)
Défenseurs: Carles Puyol (FC Barcelone), Fernando Hierro (Real Madrid),
Miguel Angel Nadal (Majorque), Curro Torres (Valence), Juan Francisco
Garcia "Juanfran" (Celta Vigo), Romero (Deportivo La Corogne)
Milieux de terrain: Joaquin Sanchez (Betis Séville), Ivan Helguera (Real
Madrid), Juan Carlos Valeron et Sergio Gonzalez (Deportivo La Corogne),
Gaizka Mendieta (Lazio Rome/Ita), Ruben Baraja et David Albelda (Valence),
Javier de Pedro (Real Sociedad), Luis Enrique et Xavi (FC Barcelone)
Attaquants: Fernando Morientes et Raul Gonzalez (Real Madrid), Diego
Tristan (Deportivo), Luque (Majorque)
Tu y retrouves 5 joueurs du Real, 4 de Valence, 4 de la Corogne et 3 du Barça.
Sans oublier l'excellent Mendietta qui joue en Italie.
C'est à dire les clubs vainqueurs actuels, précédents, finalistes ou demi-finalistes des
dernières Champion's League! Négliger ces points serait à mon avis une grâve erreur.
Alors, toujours trop rares les joueurs espagnols pour former une équipe nationale
performante??
> Enfin, l'Espagne n'a, n'a jamais eu, et n'aura jamais de jeu collectif
> compétitif au haut niveau mondial et même européen.
Ha bon? Tu sais, si les problèmes entre les différentes provinces peuvent rejaillir
régulièrement entre les joueurs, apparement ils ont réussi à trouver une cohésion et à en
faire abstraction pour former une seule équipe.
Après tout, nous mêmes en 1998, avions plusieurs indépendantistes dans nôtre groupe :
Nouvelle Calédonie, Pays Basque, Bretagne, Kabylie. Et ça n'a pas empêché d'avoir le
parcours qu'on a eu. :-)
Non, sérieux, au vu des dernières prestations de l'équipe nationale d'Espagne, tu devrais te
faire beaucoup plus prudent. La dernière fois qu'on a joué contre eux, on a perdu.
> > Et puis si tu examines en détail le parcours de l'Italie et de l'Espagne, tu
> > t'aperçevras que l'Espagne est dans une poule de départ beaucoup plus simple, et quand
> > l'occurence ils préserveront leur force.
>
> Qu'est-ce que ça peut faire, puisque l'Espagne ne sortira pas de son
> groupe? Ah ca ils seront en forme pour regarder les Italiens jouer à la
> télé, tout en se sifflant une ligne de coke et en réflechissant sur
> quels erreurs ils ont pu faire dans la composition de leur cocktails
> chimiques.
L'Espagne va laminer ses adversaires, la Slovénie et l'Afrique du Sud, et notamment le
Paraguay, avec qui ils ont une ENORME revanche à prendre (ils se sont faits éliminer de la
dernière coupe du Monde à cause d'eux).
> En tout cas, la présence du Paraguay dans le groupe de l'Espagne
> m'incite à rire quand on me dit que ceux qui sortiront du groupe B
> seront frais comme des gardons. Je rappelle que selon les mots du
> sélectionneur argentin, c'est la seule équipe qui lui a créé des
> difficultés lors des qualifs...
Le match contre le Paraguay sera le match le plus physique et le plus éprouvant que les
espagnols auront à mener dans leur poule. Les autres risquent d'être de simples formalités.
> Et j'attends avec impatience la gaffe
> rituelle du portier ibère, qui sont sans doute au poste de gardien ce
> qu'est Arpinon au poste de joueur de champ (du moins telle que le décrit
> Benito, je trouve pas toujours ça très juste, mais ô combien hilarant).
Franchement, je trouve le portier du Real et de l'équipe d'Espagne, Casillas, tout à fait à
la hauteur de sa tâche.
De toutes façons, le meilleur gardien, c'est nous qui l'avons! ;-)
Et puis là, ils n'ont plus Zubizaretta (zaretta pas). Donc ils partent avec un handicap en
moins.
> > Lorsque ces 2 équipes s'affronteront en demi-finale, tu pourras alors compter les
> > morts, les blessés, et les suspendus du côté italien, et là on va pouvoir rigoler...
>
> J'en rigole d'avance.
C'est bon pour les abdos. :-)
> > L'Italie est toujours une équipe redoutable pour la Coupe du Monde. Mais là, ils ne
> > sont pas vraiment à la hauteur de leur réputation habituelle. Ils doutent beaucoup. Et
> > en plus, on est devenu leur bête noire. Si on devait les rencontrer en final, ils n'y
> > survivraient pas. :-)
>
> Oui, ils seront probablement en finale. (sauf Portugal ou Pologne)
Je vois pas trop comment la Pologne pourrait les inquiéter. Ca fait des lustres qu'ils n'ont
pas mis les pieds dans une coupe du Monde. Pour que la Pologne fasse peur, il faut revenir
au moins deux générations en arrière.
Ce n'est plus vraiment l'équipe qui planta 4 buts en finale de la Coupe du Monde face au
Brésil (qu'ils perdirent d'ailleurs [5-4])!
> > Ils pourront peut-être avoir un beau parcours à cause de leur qualité technique et de
> > leur jeu de dupe, de simulation, et d'ultra défense. L'Italie quoi.
>
> C'est clair. Kluivert en pleure encore.
Les italiens battus à leur propre piège... :-)
> > Mais les arbitres
> > commencent à bien la connaitre, et ils seront plus sur leur garde (les buts sur
> > penalty en envoyant le ballon sur la main d'un joueur adverse, comme en 1994, à mon
> > avis c'est fini).
>
> T'es vraiment né d'hier, toi. Les arbitres ont toujours un train de
> retard sur les simulateurs.
T'inquiète qu'ils auront eu des consignes strictes!
> Sinon, t'as pas un problème avec la longueur de tes lignes?
Non, pourquoi?
T'as snifé ta coke après avoir bu une 33 export et fumer du chanvre, et t'en voit plus le
bout c'est ça? :-)
T'inquiète, c'est un phénomène naturel.
A++
Ps: Allez la France!
a@b.c
"Cyrille Karmann" <cyr...@frsf.org> a écrit
> On en arrive à la conclusion très simple: pour tous les pays, les
> résultats des clubs sont décorrélés des résultats de l'équipe nationale,
plutot : negativement correles
Emmanuel Amin
>
> Cyrille Karmann a écrit :
>
> > l'Espagne
> > l'équipe nationale n'arrive pas à s'extirper du
> > premier tour de la CdM98, dans un groupe pourtant facile.
>
> Archi faux! Le groupe de l'Espagne de la CdM98 était surnommé le
> groupe de la Mort! Tu n'as qu'à vérifier dans n'importe quelle
> archive sportive.
C'est l'un des deux groupes (sur huit) à n'avoir amené aucune équipe
en quarts-de-finale. Donc un groupe faible.
> Dans ce groupe, il y avait le Nigéria, la Bulgarie, le Paraguay
> et l'Espagne. Ils se sont fait surprendre par le Nigéria et ont
> perdu ([2-1] je crois), ont fait match nul avec le Paraguay et
> ont littéralement explosé la Bulgarie sur leur dernier match ([5-1]
> ou [6-1]). Malheureusement pour eux, le Paraguay a eu à peu près le
> même parcours mais a réussi à arracher le match nul face au Nigéria
> et donc à passer devant l'Espagne pour la qualification.
Bref, ils se sont fait éliminer.
> Et comble de malchance pour eux, cette année là, certains meilleurs
> 3ième toutes poules confondues étaient également qualifiés,
Tu as bu ?
[...]
> Après tout, nous mêmes en 1998, avions plusieurs indépendantistes
> dans nôtre groupe : Nouvelle Calédonie, Pays Basque, Bretagne,
> Kabylie.
Tu dois confondre, je me souviens pas de ces noms-là en équipe de
France.
[...]
> Je vois pas trop comment la Pologne pourrait les inquiéter. Ca fait
> des lustres qu'ils n'ont pas mis les pieds dans une coupe du Monde.
C'était aussi le cas de la France en 1998.
> Pour que la Pologne fasse peur, il faut revenir au moins deux
> générations en arrière. Ce n'est plus vraiment l'équipe qui planta
> 4 buts en finale de la Coupe du Monde face au Brésil (qu'ils
> perdirent d'ailleurs [5-4])!
Qu'est-ce que c'est que ce troll ?
ixion martin
> Cyrille Karmann a écrit :
> Archi faux! Le groupe de l'Espagne de la CdM98
> était surnommé le groupe de la Mort!
Vrai.
> Dans ce groupe, il y avait le Nigéria, la
> Bulgarie, le Paraguay et l'Espagne.
> Ils se sont fait surprendre par le Nigéria
> et ont perdu ([2-1] je crois),
3-2
> ont fait match nul avec le Paraguay et ont
> littéralement explosé la Bulgarie sur leur
> dernier match ([5-1] ou [6-1]).
6-1.
Mais bon, admettons encore
> Malheureusement pour eux, le Paraguay a eu
> à peu près le même parcours mais a réussi
> à arracher le match nul face au Nigéria et
> donc à passer devant l'Espagne pour la
> qualification.
Le Paraguay a battu le Nigéria après avoir fait 0-0 contre
les deux autres équipes. Là, tu es à l'ouest.
> Et comble de malchance pour eux, cette
> année là, certains meilleurs 3ième
> toutes poules confondues étaient également
> qualifiés, mais avec seulement 4 points,
> malgré des matchs très disputés, ils n'ont
> pas réussi à passer.
HEINNNNN ????
Aucun 3ème de poule n'était qualifié en 1998.
> Face...aux futurs vainqueurs de la compétition!
> Ou est la honte? Comme pour l'Italie face à la
> France en CdM98 (qui aurait dû marquer).
et encaisser aussi.
> Et puis c'était quoi le score final déjà? [2-1]?
> t'appelles ça une branlée?
Il n'a pas appelé ça une branlée.
> Thuram, en temps normal c'est un défenseur, s'il
> avait été bon ce jour là, l'Espagne n'aurait pas
> pris plus de buts.
Il joue en Espagne, Thuram ?
> Rappelle toi du match, on a eu chaud aux fesses
> durant toute la partie. Les ailiers espagnols,
> vifs et rapides, ont donné beaucoup de mal à la
> défense (c'est pas pour rien que Thuram était
> dans les choux).
On a pas vu le même match.
> Si Raoul n'avait pas loupé des occasions en or,
Lesquelles ?
> et surtout, s'il avait rentré son penalty a
> la fin du match (tout à fait valable cela dit),
HEINNNN ?
> on aurait très certainement eu droit aux
> tirs aux buts et peut être à une défaite.
On aurait eu le droit aux prolongations déjà.
Et qu'est-ce que tu fais de la minable prestation de Collina
ce soir-là ?
> Je te rappelle également que c'est l'Espagne
> qui nous a battu en amical [2-1]
Arbitrage maison.
> peu de temps après l'euro
8 mois.
> dans un match qui n'avait d'amical que le nom.
Certes.
> Et c'était d'ailleurs nôtre deuxième défaite
> après la Russie il me semble.
Depuis quand ?
> Pour que la Pologne fasse peur, il faut revenir
> au moins deux générations en arrière. Ce n'est
> plus vraiment l'équipe qui planta 4 buts en
> finale de la Coupe du Monde face au Brésil
> (qu'ils perdirent d'ailleurs [5-4])!
HEIN ??????????
Punaise, la quantité d'absurdités que tu as pu sortir en un
seul post, ça mérite un ensitage.
Ixion
Cyrille Karmann
>
> > Tu dis toi-même: les équipes italiennes ne vont pas loin en Coupe
> > d'Europe depuis longtemps (moi je dis: en C1 OK, au moins 3 ans). Bien.
> > Mais, dans cette période de disette au niveau des clubs, l'Italie a fait
> > finaliste de l'Euro, et 1/4 de finaliste de la CdM98, tombant *aux
> > pénaltys* contre le futur vainqueur. Pendant ce temps, l'Espagne a les
> > meilleurs clubs, mais l'équipe nationale n'arrive pas à s'extirper du
> > premier tour de la CdM98, dans un groupe pourtant facile.
>
> Archi faux! Le groupe de l'Espagne de la CdM98 était surnommé le groupe de la Mort!
> Tu n'as qu'à vérifier dans n'importe quelle archive sportive.
Je me souviens en effet que tout le monde le surnommait le groupe de la
Mort. Personnellement, je n'ai jamais compris cette dénomination. Est-ce
que ça veut dire le groupe le plus relevé? A postériori ce serait
étonnant. Comme dit Manu Amin, aucune équipe n'a été en 1/4, ce qui
situe plutôt bas le niveau de ce groupe.
Tiens, rien à voir, mais j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi le
groupe de l'Argentine dans la CdM qui vient est aujourd'hui appelé
Groupe de la Mort: il y a une équipe très forte certes, mais une équipe
moyenne (le Nigéria), et deux équipes très faibles (Angleterre et
Suède). Pas de quoi grimper aux rideaux.
> Dans ce groupe, il y avait le Nigéria, la Bulgarie, le Paraguay et l'Espagne.
> Ils se sont fait surprendre par le Nigéria et ont perdu ([2-1] je crois), ont fait match nul
> avec le Paraguay et ont littéralement explosé la Bulgarie sur leur dernier match ([5-1] ou
> [6-1]). Malheureusement pour eux, le Paraguay a eu à peu près le même parcours mais a réussi
> à arracher le match nul face au Nigéria et donc à passer devant l'Espagne pour la
> qualification. Et comble de malchance pour eux, cette année là, certains meilleurs 3ième
> toutes poules confondues étaient également qualifiés, mais avec seulement 4 points, malgré
> des matchs très disputés, ils n'ont pas réussi à passer.
Ah j'ai compris. Tu vis dans un univers parallèle.
Dans le mien, il n'y avait aucune qualification au meilleur 3e, et le
classement final a été:
1 Nigéria 6 pts
2 Paraguay 5 pts
3 Espagne 4 pts
4 Bulgarie 1 pt
En fait, l'Espagne n'aura gagné que contre l'équipe la plus faible du
groupe, qui plus est démotivée car elle n'avait plus aucune chance (ou
presque).
> > Elle arrive
> > péniblement en 1/4 de l'Euro, et se serait pris une branlée sans la
> > méforme hallucinante de Thuram ce jour-là (son plus mauvais match de
> > l'histoire avec les Bleus), et une complicité arbitrale digne de la CdM
> > de 1934.
>
> Face...aux futurs vainqueurs de la compétition!
> Ou est la honte? Comme pour l'Italie face à la France en CdM98 (qui aurait dû marquer).
> Et puis c'était quoi le score final déjà? [2-1]? t'appelles ça une branlée?
Relire. S'aider si nécessaire d'un Bled de CM2 ouvert à la rubrique "le
Conditionnel".
> Thuram, en temps normal c'est un défenseur, s'il avait été bon ce jour là, l'Espagne
> n'aurait pas pris plus de buts.
> Et donc, même à [2-0], elle est où ta branlée?
Voila. 2-0, déjà, avec un bon Thuram. La complicité arbitrale en moins,
ca aurait fait 3-0 ou plus. Ca commence à s'appeler une branlée.
> Rappelle toi du match, on a eu chaud aux fesses durant toute la partie. Les ailiers
> espagnols, vifs et rapides, ont donné beaucoup de mal à la défense (c'est pas pour rien que
> Thuram était dans les choux).
Les (en fait le) ailier espagnol n'arrivait à pénétrer que d'un côté,
celui de Thuram.
> Si Raoul n'avait pas loupé des occasions en or, et surtout, s'il avait rentré son penalty à
> la fin du match (tout à fait valable cela dit), on aurait très certainement eu droit aux
> tirs aux buts et peut être à une défaite.
Je vois. Vous essayez de faire rire, mais ça ne prendra pas. D'ailleurs
c'est pas Mendieta qui loupe le penalty (ubuesque) ?
> Je te rappelle également que c'est l'Espagne qui nous a battu en amical [2-1] peu de temps
> après l'euro dans un match qui n'avait d'amical que le nom. Et c'était d'ailleurs nôtre
> deuxième défaite après la Russie il me semble.
T'as raison. Russie-Espagne-Australie-Chili-Belgique, même combat.
Perso, je comprends pourquoi les Bleus n'ont pas envie de se fatiguer
dans ce genre de match de merde, où ils reçoivent des coups pendant 90
minutes. Il y a quand même des matches plus glorieux à faire, même
amicaux.
> > De la même manière, ça fait plus de quatre ans que les clubs français se
> > ridiculisent en C1. Et l'équipe nationale a gagné les deux dernières
> > compétitions internationales.
> > On en arrive à la conclusion très simple: pour tous les pays, les
> > résultats des clubs sont décorrélés des résultats de l'équipe nationale,
> > et il est donc illusoire, voire ridicule, de dire que parce que le Real
> > a gagné la C1, ou parce qu'il y a eu 4 clubs espagnols sur les 3
> > dernières finales de C1, que l'Espagne va gagner la Coupe du Monde, et
> > donc ton argumentation c'est du caca.
>
> C'est toi qu'a de la crotte dans les yeux. Ou dans le cerveau.
> A ton tour de bouger tes neurones!
> L'équipe de France, tu le sais très bien, est constituée à 95% de joueurs qui n'évoluent pas
> dans le championnat français. Or, c'est quoi le palmarès des joueurs de l'équipe de France?
> Deschamps, Desailly, champions d'europe. Lizarazu, champion d'europe. Karembeu, champion
> d'europe. Zidane, makélélé, champions d'europe. Beaucoup de joueurs de l'équipe de France
> ont été à un moment ou un autre champion d'europe avec leur club ou au moins ont participé
> régulièrement aux coupes d'europes, c'est à dire au très haut niveau..
Ca n'a rien à voir avec ce dont je cause.
> > Les étrangers du championnat espagnol, tu les écartes d'un revers de
> > main. Pourtant les meilleurs joueurs des principales équipes de la Liga
> > sont étrangers, à de rares exceptions (Raul), trop rares pour former une
> > équipe.
>
> Tellement rare, que voici la composition de l'équipe nationale d'Espagne :
>
> Gardiens: Iker Casillas (Real Madrid), Santiago Canizares (Valence), Ricardo
> (Valladolid)
> Défenseurs: Carles Puyol (FC Barcelone), Fernando Hierro (Real Madrid),
> Miguel Angel Nadal (Majorque), Curro Torres (Valence), Juan Francisco
> Garcia "Juanfran" (Celta Vigo), Romero (Deportivo La Corogne)
> Milieux de terrain: Joaquin Sanchez (Betis Séville), Ivan Helguera (Real
> Madrid), Juan Carlos Valeron et Sergio Gonzalez (Deportivo La Corogne),
> Gaizka Mendieta (Lazio Rome/Ita), Ruben Baraja et David Albelda (Valence),
> Javier de Pedro (Real Sociedad), Luis Enrique et Xavi (FC Barcelone)
> Attaquants: Fernando Morientes et Raul Gonzalez (Real Madrid), Diego
> Tristan (Deportivo), Luque (Majorque)
>
> Tu y retrouves 5 joueurs du Real, 4 de Valence, 4 de la Corogne et 3 du Barça.
Oui, une équipe composée de joueurs MINEURS parmi les meilleures équipes
espagnoles. Les MEILLEURS joueurs des équipes espagnoles sont étrangers,
là est le point important.
Prenons le Real:
Casillas, même plus titulaire
Hierro, asthmatique
Helguera, invisible
Morientes, irrégulier
Raul, rien à dire, sauf peut-être tête à claques, mais ça n'a rien à
voir.
Alors que dans la même équipe, Zidane et Figo s'échangent les titres de
meilleurs joueurs du monde, Roberto Carlos est un con, mais il a deux
finales de Coupe du Monde à son actif, dont une gagnée, Makelele est
titulaire au Real, alors qu'il cire le banc de l'EdF.
Quel est le meilleur joueur du Real cette année? Un français (Zidane).
Quel est le meilleur joueur de Barcelone? Un brésilien (Rivaldo). Quel
est le meilleur joueur de Valence? Difficile à dire, mais il pourrait
être argentin (Ayala). Quel est le meilleur joueur du Deportivo? Ah,
enfin un espagnol (Diego Tristan). Fameux.
> Sans oublier l'excellent Mendietta qui joue en Italie.
c'est vrai qu'il a transcendé la Lazio cette année. Mouhahahaha! C'est
vrai que Valence joue moins bien sans lui. Houhouhouhou!
> C'est à dire les clubs vainqueurs actuels, précédents, finalistes ou demi-finalistes des
> dernières Champion's League! Négliger ces points serait à mon avis une grâve erreur.
>
> Alors, toujours trop rares les joueurs espagnols pour former une équipe nationale
> performante??
Oui. Le mot clé est "performante".
> > Enfin, l'Espagne n'a, n'a jamais eu, et n'aura jamais de jeu collectif
> > compétitif au haut niveau mondial et même européen.
>
> Ha bon? Tu sais, si les problèmes entre les différentes provinces peuvent rejaillir
> régulièrement entre les joueurs, apparement ils ont réussi à trouver une cohésion et à en
> faire abstraction pour former une seule équipe.
> Après tout, nous mêmes en 1998, avions plusieurs indépendantistes dans nôtre groupe :
> Nouvelle Calédonie, Pays Basque, Bretagne, Kabylie. Et ça n'a pas empêché d'avoir le
> parcours qu'on a eu. :-)
De quoi il me cause d'origines régionales, lui? Je te parle de jeu
collectif, de cohésion tactique.
> Non, sérieux, au vu des dernières prestations de l'équipe nationale d'Espagne, tu devrais te
> faire beaucoup plus prudent.
Pfff.... L'Espagne a explosé les qualifs de l'Euro 2000, il se sont
ramassés. L'Espagne a explosé les qualifs de l'Euro 96, ils se sont
gauffrés. De même en 94. Là ils ont simplement fait pareil. Avec
l'Espagne, l'histoire est un éternel recommencement, et quelque part ça
rassure. L'homme a besoin de repères solides dans sa vie, et la nullité
de l'Equipe d'Espagne quand elle arrive dans les phases finales d'une
compétition en est un.
> La dernière fois qu'on a joué contre eux, on a perdu.
[rires]
> > > Et puis si tu examines en détail le parcours de l'Italie et de l'Espagne, tu
> > > t'aperçevras que l'Espagne est dans une poule de départ beaucoup plus simple, et quand
> > > l'occurence ils préserveront leur force.
> >
> > Qu'est-ce que ça peut faire, puisque l'Espagne ne sortira pas de son
> > groupe? Ah ca ils seront en forme pour regarder les Italiens jouer à la
> > télé, tout en se sifflant une ligne de coke et en réflechissant sur
> > quels erreurs ils ont pu faire dans la composition de leur cocktails
> > chimiques.
>
> L'Espagne va laminer ses adversaires, la Slovénie et l'Afrique du Sud, et notamment le
> Paraguay, avec qui ils ont une ENORME revanche à prendre (ils se sont faits éliminer de la
> dernière coupe du Monde à cause d'eux).
J'attends de voir ça avec impatience. Mais personnellement je vois
plutôt le Paraguay devant la Slovénie (cette dernière ayant encore
progressé depuis l'Euro).
> > En tout cas, la présence du Paraguay dans le groupe de l'Espagne
> > m'incite à rire quand on me dit que ceux qui sortiront du groupe B
> > seront frais comme des gardons. Je rappelle que selon les mots du
> > sélectionneur argentin, c'est la seule équipe qui lui a créé des
> > difficultés lors des qualifs...
>
> Le match contre le Paraguay sera le match le plus physique et le plus éprouvant que les
> espagnols auront à mener dans leur poule. Les autres risquent d'être de simples formalités.
Réserve une caisse de mouchoirs pour Espagne-Slovénie le 2 juin.
> > Et j'attends avec impatience la gaffe
> > rituelle du portier ibère, qui sont sans doute au poste de gardien ce
> > qu'est Arpinon au poste de joueur de champ (du moins telle que le décrit
> > Benito, je trouve pas toujours ça très juste, mais ô combien hilarant).
>
> Franchement, je trouve le portier du Real et de l'équipe d'Espagne, Casillas, tout à fait à
> la hauteur de sa tâche.
> De toutes façons, le meilleur gardien, c'est nous qui l'avons! ;-)
> Et puis là, ils n'ont plus Zubizaretta (zaretta pas). Donc ils partent avec un handicap en
> moins.
Là dernière fois, on disait qu'ils n'avaient pas Arconada, donc tout
irait bien.
Je vous le dis: avec l'Espagne l'histoire est un éternel recommencement.
> > > L'Italie est toujours une équipe redoutable pour la Coupe du Monde. Mais là, ils ne
> > > sont pas vraiment à la hauteur de leur réputation habituelle. Ils doutent beaucoup. Et
> > > en plus, on est devenu leur bête noire. Si on devait les rencontrer en final, ils n'y
> > > survivraient pas. :-)
> >
> > Oui, ils seront probablement en finale. (sauf Portugal ou Pologne)
>
> Je vois pas trop comment la Pologne pourrait les inquiéter. Ca fait des lustres qu'ils n'ont
> pas mis les pieds dans une coupe du Monde. Pour que la Pologne fasse peur, il faut revenir
> au moins deux générations en arrière.
> Ce n'est plus vraiment l'équipe qui planta 4 buts en finale de la Coupe du Monde face au
> Brésil (qu'ils perdirent d'ailleurs [5-4])!
Ah oui, c'est vrai. L'univers parallèle.
Dans le mien, la Pologne a été deux fois en 1/2 finale. La dernière fois
il y a une génération (1982).
> > > Ils pourront peut-être avoir un beau parcours à cause de leur qualité technique et de
> > > leur jeu de dupe, de simulation, et d'ultra défense. L'Italie quoi.
> >
> > C'est clair. Kluivert en pleure encore.
>
> Les italiens battus à leur propre piège... :-)
Non. La beauté du UNZERO à l'état pur (quoi que tendance ZEROZERO ce
jour-là). J'en ai uriné dans mon slip. Ca c'est le foot tel qu'il aurait
toujours du être.
> > > Mais les arbitres
> > > commencent à bien la connaitre, et ils seront plus sur leur garde (les buts sur
> > > penalty en envoyant le ballon sur la main d'un joueur adverse, comme en 1994, à mon
> > > avis c'est fini).
> >
> > T'es vraiment né d'hier, toi. Les arbitres ont toujours un train de
> > retard sur les simulateurs.
>
> T'inquiète qu'ils auront eu des consignes strictes!
Alors que les fois précédentes on leur disait: "laissez tomber, ils
simulent tellement bien, ça vaut bien un pénalty"?
> > Sinon, t'as pas un problème avec la longueur de tes lignes?
>
> Non, pourquoi?
Parce que quand je te réponds mon lecteur me hurle à la face que des
lignes dépassent les 80 caractères réglementaire. Comme ça ne fait ça
qu'avec toi...
kickoff
> kickoff ha escrito:
> >
> > Cyrille Karmann a écrit :
> >
> > > l'Espagne
> > > l'équipe nationale n'arrive pas à s'extirper du
> > > premier tour de la CdM98, dans un groupe pourtant facile.
> >
> > Archi faux! Le groupe de l'Espagne de la CdM98 était surnommé le
> > groupe de la Mort! Tu n'as qu'à vérifier dans n'importe quelle
> > archive sportive.
>
> C'est l'un des deux groupes (sur huit) à n'avoir amené aucune équipe
> en quarts-de-finale. Donc un groupe faible.
Ce n'est pas parceque le Nigéria a un passage à vide en 1/8,
et que le Paraguay se fait difficilement éliminé par les futurs
vainqueurs que c'était un groupe faible.
> > Dans ce groupe, il y avait le Nigéria, la Bulgarie, le Paraguay
> > et l'Espagne. Ils se sont fait surprendre par le Nigéria et ont
> > perdu ([2-1] je crois), ont fait match nul avec le Paraguay et
> > ont littéralement explosé la Bulgarie sur leur dernier match ([5-1]
> > ou [6-1]). Malheureusement pour eux, le Paraguay a eu à peu près le
> > même parcours mais a réussi à arracher le match nul face au Nigéria
> > et donc à passer devant l'Espagne pour la qualification.
>
> Bref, ils se sont fait éliminer.
Oui. Malheureusement pour eux. :-)
> > Et comble de malchance pour eux, cette année là, certains meilleurs
> > 3ième toutes poules confondues étaient également qualifiés,
>
> Tu as bu ?
Yes. Je supporte pas le mélange de la 33'export avec le Kritter. :-)
J'ai confondu avec la coupe du Monde précédente. Mea culpa.
> > Après tout, nous mêmes en 1998, avions plusieurs indépendantistes
> > dans nôtre groupe : Nouvelle Calédonie, Pays Basque, Bretagne,
> > Kabylie.
>
> Tu dois confondre, je me souviens pas de ces noms-là en équipe de
> France.
:-)))
> > Je vois pas trop comment la Pologne pourrait les inquiéter. Ca fait
> > des lustres qu'ils n'ont pas mis les pieds dans une coupe du Monde.
>
> C'était aussi le cas de la France en 1998.
Heu... avant de dire encore des bêtises, il me semble qu'on était présent
pour
la coupe du Monde 1990 et 1986 alors que la Pologne pas vraiment, non?
Sans parler du championnat d'Europe, que la France a même remporté du
temps
de Platini. Et la Pologne? Ils s'étaient qualifiés?
> > Pour que la Pologne fasse peur, il faut revenir au moins deux
> > générations en arrière. Ce n'est plus vraiment l'équipe qui planta
> > 4 buts en finale de la Coupe du Monde face au Brésil (qu'ils
> > perdirent d'ailleurs [5-4])!
>
> Qu'est-ce que c'est que ce troll ?
Ouais, bon c'est l'effet du mélange d'alccol qui continue...
En fait, mes sources étaient trèèès fiables : un commentaire
de Thierry Roland lors d'un match... :-)
Et peut être bien aussi que c'était en demi-finale...
Franck
"kickoff" <trala...@tousalacoupedumonde.jp> wrote in message
news:3CF27752...@tousalacoupedumonde.jp...
> Heu... avant de dire encore des bêtises, il me semble qu'on était présent
> pour
> la coupe du Monde 1990 et 1986 alors que la Pologne pas vraiment, non?
Non non, pas en 90 en italie..... La France n'a joué aucune coupe du monde
entre 86 (Mexique, défaite en demi-finale) et 98.
Aegis
"kickoff" <trala...@tousalacoupedumonde.jp> a écrit dans le message news:
3CF27752...@tousalacoupedumonde.jp...
> Heu... avant de dire encore des bêtises, il me semble qu'on était présent
> pour
> la coupe du Monde 1990
bon
c'est qui s'amuse à troller sous le pseudo de kickoff ? ça commence à
devenir vraiment gros là
kickoff
> "kickoff"
>
> > Cyrille Karmann a écrit :
>
> > Archi faux! Le groupe de l'Espagne de la CdM98
> > était surnommé le groupe de la Mort!
>
> Vrai.
>
> > Dans ce groupe, il y avait le Nigéria, la
> > Bulgarie, le Paraguay et l'Espagne.
> > Ils se sont fait surprendre par le Nigéria
> > et ont perdu ([2-1] je crois),
>
> 3-2
Yes. Je viens de vérifier.
Tiens au fait, vous avez des sources fiables sur le Net?
J'ai essayé de trouver un site qui récapitule l'historique
des coupes d'Europe mais j'ai rien trouvé de concluant.
> > ont fait match nul avec le Paraguay et ont
> > littéralement explosé la Bulgarie sur leur
> > dernier match ([5-1] ou [6-1]).
>
> 6-1.
Là, j'étais pas loin. :-)
> Mais bon, admettons encore
>
> > Malheureusement pour eux, le Paraguay a eu
> > à peu près le même parcours mais a réussi
> > à arracher le match nul face au Nigéria et
> > donc à passer devant l'Espagne pour la
> > qualification.
>
> Le Paraguay a battu le Nigéria après avoir fait 0-0 contre
> les deux autres équipes. Là, tu es à l'ouest.
Là, c'est l'effet de l'alcool qui a altéré ma mémoire. :-)
J'emploirerai plus le conditionnel à l'avenir...
> > Et comble de malchance pour eux, cette
> > année là, certains meilleurs 3ième
> > toutes poules confondues étaient également
> > qualifiés, mais avec seulement 4 points,
> > malgré des matchs très disputés, ils n'ont
> > pas réussi à passer.
>
> HEINNNNN ????
> Aucun 3ème de poule n'était qualifié en 1998.
Toujours les effets de l'alcool. :-)
C'était pour la Coupe du Monde 1994, n'est ce pas?
> > Face...aux futurs vainqueurs de la compétition!
> > Ou est la honte? Comme pour l'Italie face à la
> > France en CdM98 (qui aurait dû marquer).
>
> et encaisser aussi.
Certes. Ouais bon, ça faisait tirs aux buts aussi.
Mais avoue quand même, que sur le match, on méritait
de le gagner. En Boxe, on appelerait ça avantage aux points.
> > Et puis c'était quoi le score final déjà? [2-1]?
> > t'appelles ça une branlée?
>
> Il n'a pas appelé ça une branlée.
Si, mais en utilisant le conditionnel.
> > Thuram, en temps normal c'est un défenseur, s'il
> > avait été bon ce jour là, l'Espagne n'aurait pas
> > pris plus de buts.
>
> Il joue en Espagne, Thuram ?
Propos de Cyrille : "L'espagne aurait pris une branlée si Thuram
avait été meilleur". Donc, si un défenseur français avait été meilleur,
on peut logiquement supposé qu'on aurait pris moins de buts, non?
Et [2-0], t'appelle ça une branlée?
> > Rappelle toi du match, on a eu chaud aux fesses
> > durant toute la partie. Les ailiers espagnols,
> > vifs et rapides, ont donné beaucoup de mal à la
> > défense (c'est pas pour rien que Thuram était
> > dans les choux).
>
> On a pas vu le même match.
Chacun a sa vision. Mais en tout cas, la France
n'a pas survolé ce match et il a fallu se battre durement, non?
> > Si Raoul n'avait pas loupé des occasions en or,
>
> Lesquelles ?
Un ballon qui laisse passer devant le but entre autre.
Mais vous me faites douter...c'était peut être un autre espagnol.
> > et surtout, s'il avait rentré son penalty a
> > la fin du match (tout à fait valable cela dit),
>
> HEINNNN ?
Quoi, y a pas eu Penalty?
P'tain, je suis vraiment dans la 5ième dimension là.
> > on aurait très certainement eu droit aux
> > tirs aux buts et peut être à une défaite.
>
> On aurait eu le droit aux prolongations déjà.
Bien dit.
> Et qu'est-ce que tu fais de la minable prestation de Collina
> ce soir-là ?
Heuu...ben peut mieux faire!
J'ai bon? :-)
> > Je te rappelle également que c'est l'Espagne
> > qui nous a battu en amical [2-1]
>
> Arbitrage maison.
Hou lààà. Terrain dangereux.
Car on pourrait aussi dire que la CdM 98 l'était aussi.
Pourquoi, c'était un arbitre espagnol qui a arbitré la rencontre?
Me souviens plus...
> > peu de temps après l'euro
>
> 8 mois.
C'est pas énorme.
> > dans un match qui n'avait d'amical que le nom.
>
> Certes.
Tu m'étonnes!
Durant le match, Raoul m'a donné des envies d'euthanasie
sur sa personne, entre autre.
Méchants et violents. De vrais enragés.
Remarque, la presse espagnole les avait bien asticotés :
"Champions de tout contre champions de rien (du tout)".
> > Et c'était d'ailleurs nôtre deuxième défaite
> > après la Russie il me semble.
>
> Depuis quand ?
Ben depuis nôtre victoire en Coupe du Monde 1998, non?
> > Pour que la Pologne fasse peur, il faut revenir
> > au moins deux générations en arrière. Ce n'est
> > plus vraiment l'équipe qui planta 4 buts en
> > finale de la Coupe du Monde face au Brésil
> > (qu'ils perdirent d'ailleurs [5-4])!
>
> HEIN ??????????
> Punaise, la quantité d'absurdités que tu as pu sortir en un
> seul post, ça mérite un ensitage.
Hips...je vous l'dis, répondez jamais sous l'effet de la 33'export et du
Kritter,
c'est fatal! ;-)
Des sources hyper fiables, Thierry roland, durant l'un de ses
commentaires
de match, peut-être bien lui aussi sous l'effet de la 33'export, m'ont
fait dire
ces bêtises. Mais, bon, c'était peut être pour les demi-finales.
De toutes façons, les matchs d'il y a plus de 30 ans...
J'ai déjà du mal avec des matchs joués il y a 4 ans!
Emmanuel Amin
>
> Emmanuel Amin a écrit :
>
> > kickoff ha escrito:
> > >
> > >
> > > le groupe de la Mort! Tu n'as qu'à vérifier dans n'importe
> > > quelle archive sportive.
> >
> > C'est l'un des deux groupes (sur huit) à n'avoir amené aucune
> > équipe en quarts-de-finale. Donc un groupe faible.
>
> Ce n'est pas parceque le Nigéria a un passage à vide en 1/8,
> et que le Paraguay se fait difficilement éliminé par les futurs
> vainqueurs que c'était un groupe faible.
Tu sais bien que le coup du « passage à vide », on peut le faire
pour tous les éliminés... Regarde: sans un passage à vide contre
la Croatie, la Roumanie aurait remporté le mondial (en finale
contre l'Angleterre).
> > > Je vois pas trop comment la Pologne pourrait les inquiéter.
> > > Ca fait des lustres qu'ils n'ont pas mis les pieds dans une
> > > coupe du Monde.
> >
> > C'était aussi le cas de la France en 1998.
>
> Heu... avant de dire encore des bêtises, il me semble qu'on était
> présent pour la coupe du Monde 1990 et 1986
Et ça, c'est avant de dire des bêtises ?
> alors que la Pologne pas vraiment, non?
La Pologne y était en 86. Bon, y a quatre ans de différence, alors
la Pologne ne sera que demi-finaliste.
> Sans parler du championnat d'Europe,
N'essaye pas de te raccrocher aux branches: tu parlais de Coupe
du Monde.
> > > Pour que la Pologne fasse peur, il faut revenir au moins deux
> > > générations en arrière. Ce n'est plus vraiment l'équipe qui planta
> > > 4 buts en finale de la Coupe du Monde face au Brésil (qu'ils
> > > perdirent d'ailleurs [5-4])!
> >
> > Qu'est-ce que c'est que ce troll ?
>
> Ouais, bon c'est l'effet du mélange d'alccol qui continue...
> En fait, mes sources étaient trèèès fiables : un commentaire
> de Thierry Roland lors d'un match... :-)
Et en plus tu fais porter le chapeau à quelqu'un d'autre. Pas
joli-joli, tout ça.
> Et peut être bien aussi que c'était en demi-finale...
Non plus.
kickoff
> kickoff wrote:
> >
> > > Tu dis toi-même: les équipes italiennes ne vont pas loin en Coupe
> > > d'Europe depuis longtemps (moi je dis: en C1 OK, au moins 3 ans). Bien.
> > > Mais, dans cette période de disette au niveau des clubs, l'Italie a fait
> > > finaliste de l'Euro, et 1/4 de finaliste de la CdM98, tombant *aux
> > > pénaltys* contre le futur vainqueur. Pendant ce temps, l'Espagne a les
> > > meilleurs clubs, mais l'équipe nationale n'arrive pas à s'extirper du
> > > premier tour de la CdM98, dans un groupe pourtant facile.
> >
> > Archi faux! Le groupe de l'Espagne de la CdM98 était surnommé le groupe de la Mort!
> > Tu n'as qu'à vérifier dans n'importe quelle archive sportive.
>
> Je me souviens en effet que tout le monde le surnommait le groupe de la
> Mort. Personnellement, je n'ai jamais compris cette dénomination. Est-ce
> que ça veut dire le groupe le plus relevé? A postériori ce serait
> étonnant. Comme dit Manu Amin, aucune équipe n'a été en 1/4, ce qui
> situe plutôt bas le niveau de ce groupe.
Voir la réponse que je lui ai faite.
Pour rappel, le Nigéria, à l'époque, était considéré comme l'un des favoris.
> Tiens, rien à voir, mais j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi le
> groupe de l'Argentine dans la CdM qui vient est aujourd'hui appelé
> Groupe de la Mort: il y a une équipe très forte certes, mais une équipe
> moyenne (le Nigéria), et deux équipes très faibles (Angleterre et
> Suède). Pas de quoi grimper aux rideaux.
Arf :-)
L'Angleterre et la Suède deux équipes très faibles!! :-)))
Qu'est-ce qui faut pas lire... :-)
Prépare bien ta kro et tes cahuetes, parcequ'à mon avis,
on va assister à des beaux matchs et que toutes ces équipes
vont se tenir dans un mouchoir de poche. A part peut être l'
Argentine qui devrait se démarquer.
> > Dans ce groupe, il y avait le Nigéria, la Bulgarie, le Paraguay et l'Espagne.
> > Ils se sont fait surprendre par le Nigéria et ont perdu ([2-1] je crois), ont fait match nul
> > avec le Paraguay et ont littéralement explosé la Bulgarie sur leur dernier match ([5-1] ou
> > [6-1]). Malheureusement pour eux, le Paraguay a eu à peu près le même parcours mais a réussi
> > à arracher le match nul face au Nigéria et donc à passer devant l'Espagne pour la
> > qualification. Et comble de malchance pour eux, cette année là, certains meilleurs 3ième
> > toutes poules confondues étaient également qualifiés, mais avec seulement 4 points, malgré
> > des matchs très disputés, ils n'ont pas réussi à passer.
>
> Ah j'ai compris. Tu vis dans un univers parallèle.
> Dans le mien, il n'y avait aucune qualification au meilleur 3e, et le
> classement final a été:
>
> 1 Nigéria 6 pts
> 2 Paraguay 5 pts
> 3 Espagne 4 pts
> 4 Bulgarie 1 pt
Yes, c'est l'effet de l'alcool et de Sliders... :-)
Mais je n'ai cependant pas donné le classement précis.
> En fait, l'Espagne n'aura gagné que contre l'équipe la plus faible du
> groupe, qui plus est démotivée car elle n'avait plus aucune chance (ou
> presque).
Tu es très sévère. Ils ont effectué un très beau match contre le Nigéria
qui les a surpris. Et le Paraguay a bloqué le jeu comme contre nous!
On aurait très bien pu se retrouver aux tirs aux buts contre le Paraguay,
ne l'oublie pas!
Et la Bulgarie est si faible, qu'elle nous a éliminé pour la qualification à
la coupe du Monde 1994, et qu'elle a eu, là bas, un beau parcours.
> > > Elle arrive
> > > péniblement en 1/4 de l'Euro, et se serait pris une branlée sans la
> > > méforme hallucinante de Thuram ce jour-là (son plus mauvais match de
> > > l'histoire avec les Bleus), et une complicité arbitrale digne de la CdM
> > > de 1934.
> >
> > Face...aux futurs vainqueurs de la compétition!
> > Ou est la honte? Comme pour l'Italie face à la France en CdM98 (qui aurait dû marquer).
> > Et puis c'était quoi le score final déjà? [2-1]? t'appelles ça une branlée?
>
> Relire. S'aider si nécessaire d'un Bled de CM2 ouvert à la rubrique "le
> Conditionnel".
>
> > Thuram, en temps normal c'est un défenseur, s'il avait été bon ce jour là, l'Espagne
> > n'aurait pas pris plus de buts.
> > Et donc, même à [2-0], elle est où ta branlée?
>
> Voila. 2-0, déjà, avec un bon Thuram. La complicité arbitrale en moins,
> ca aurait fait 3-0 ou plus. Ca commence à s'appeler une branlée.
Ben voyons. T'as oublié le vent, les faux rebonds, la chance et là on aurait pu gagner [10-0]
c'est ça? P'tain, c'est dingue comme lorsqu'on a plus d'arguments, c'est forcément la
faute à l'arbitre...
> > Rappelle toi du match, on a eu chaud aux fesses durant toute la partie. Les ailiers
> > espagnols, vifs et rapides, ont donné beaucoup de mal à la défense (c'est pas pour rien que
> > Thuram était dans les choux).
>
> Les (en fait le) ailier espagnol n'arrivait à pénétrer que d'un côté,
> celui de Thuram.
Oui, mais ça aurait été de l'autre côté que ça aurait été pareil.
Turam n'est pas totalement en cause.
> > Si Raoul n'avait pas loupé des occasions en or, et surtout, s'il avait rentré son penalty à
> > la fin du match (tout à fait valable cela dit), on aurait très certainement eu droit aux
> > tirs aux buts et peut être à une défaite.
>
> Je vois. Vous essayez de faire rire, mais ça ne prendra pas. D'ailleurs
> c'est pas Mendieta qui loupe le penalty (ubuesque) ?
Il me semble bien que c'est Raoul.
C'est d'ailleurs pour ça qu'il a joué comme un acharné pour le macth 'amical'.
Il voulait se racheter.
> > Je te rappelle également que c'est l'Espagne qui nous a battu en amical [2-1] peu de temps
> > après l'euro dans un match qui n'avait d'amical que le nom. Et c'était d'ailleurs nôtre
> > deuxième défaite après la Russie il me semble.
>
> T'as raison. Russie-Espagne-Australie-Chili-Belgique, même combat.
>
> Perso, je comprends pourquoi les Bleus n'ont pas envie de se fatiguer
> dans ce genre de match de merde, où ils reçoivent des coups pendant 90
> minutes. Il y a quand même des matches plus glorieux à faire, même
> amicaux.
Yes, mais le résultat est là.
Ils sont champions du Monde et tout le monde rêve de les battre.
C'est la rançon du succès! :-)
> > > De la même manière, ça fait plus de quatre ans que les clubs français se
> > > ridiculisent en C1. Et l'équipe nationale a gagné les deux dernières
> > > compétitions internationales.
> > > On en arrive à la conclusion très simple: pour tous les pays, les
> > > résultats des clubs sont décorrélés des résultats de l'équipe nationale,
> > > et il est donc illusoire, voire ridicule, de dire que parce que le Real
> > > a gagné la C1, ou parce qu'il y a eu 4 clubs espagnols sur les 3
> > > dernières finales de C1, que l'Espagne va gagner la Coupe du Monde, et
> > > donc ton argumentation c'est du caca.
> >
> > C'est toi qu'a de la crotte dans les yeux. Ou dans le cerveau.
> > A ton tour de bouger tes neurones!
> > L'équipe de France, tu le sais très bien, est constituée à 95% de joueurs qui n'évoluent pas
> > dans le championnat français. Or, c'est quoi le palmarès des joueurs de l'équipe de France?
> > Deschamps, Desailly, champions d'europe. Lizarazu, champion d'europe. Karembeu, champion
> > d'europe. Zidane, makélélé, champions d'europe. Beaucoup de joueurs de l'équipe de France
> > ont été à un moment ou un autre champion d'europe avec leur club ou au moins ont participé
> > régulièrement aux coupes d'europes, c'est à dire au très haut niveau..
>
> Ca n'a rien à voir avec ce dont je cause.
Ben si. Parceque tu dis que les équipes championnes en Club n'ont rien à voir avec les
équipes nationales. Or, moi je te dis que les équipes nationales qui brillent, sont celles qui
possèdent des joueurs qui ont de très beau parcours en coupe d'Europe des Clubs.
> > > Les étrangers du championnat espagnol, tu les écartes d'un revers de
> > > main. Pourtant les meilleurs joueurs des principales équipes de la Liga
> > > sont étrangers, à de rares exceptions (Raul), trop rares pour former une
> > > équipe.
> >
> > Tellement rare, que voici la composition de l'équipe nationale d'Espagne :
> >
> > Gardiens: Iker Casillas (Real Madrid), Santiago Canizares (Valence), Ricardo
> > (Valladolid)
> > Défenseurs: Carles Puyol (FC Barcelone), Fernando Hierro (Real Madrid),
> > Miguel Angel Nadal (Majorque), Curro Torres (Valence), Juan Francisco
> > Garcia "Juanfran" (Celta Vigo), Romero (Deportivo La Corogne)
> > Milieux de terrain: Joaquin Sanchez (Betis Séville), Ivan Helguera (Real
> > Madrid), Juan Carlos Valeron et Sergio Gonzalez (Deportivo La Corogne),
> > Gaizka Mendieta (Lazio Rome/Ita), Ruben Baraja et David Albelda (Valence),
> > Javier de Pedro (Real Sociedad), Luis Enrique et Xavi (FC Barcelone)
> > Attaquants: Fernando Morientes et Raul Gonzalez (Real Madrid), Diego
> > Tristan (Deportivo), Luque (Majorque)
> >
> > Tu y retrouves 5 joueurs du Real, 4 de Valence, 4 de la Corogne et 3 du Barça.
>
> Oui, une équipe composée de joueurs MINEURS parmi les meilleures équipes
T'es vraiment mais alors vraiment sévère.
Hierro, Helguera, Luis Enrique, Morientes, Tristan et Raul des joueurs MINEURS?!?
> espagnoles. Les MEILLEURS joueurs des équipes espagnoles sont étrangers,
> là est le point important.
> Prenons le Real:
> Casillas, même plus titulaire
> Hierro, asthmatique
> Helguera, invisible
> Morientes, irrégulier
> Raul, rien à dire, sauf peut-être tête à claques, mais ça n'a rien à
> voir.
Mais bien sur, il parait même qu'ils vont jouer en Handi-sport! :-)
> Alors que dans la même équipe, Zidane et Figo s'échangent les titres de
> meilleurs joueurs du monde, Roberto Carlos est un con, mais il a deux
> finales de Coupe du Monde à son actif, dont une gagnée, Makelele est
> titulaire au Real, alors qu'il cire le banc de l'EdF.
>
> Quel est le meilleur joueur du Real cette année? Un français (Zidane).
> Quel est le meilleur joueur de Barcelone? Un brésilien (Rivaldo). Quel
> est le meilleur joueur de Valence? Difficile à dire, mais il pourrait
> être argentin (Ayala). Quel est le meilleur joueur du Deportivo? Ah,
> enfin un espagnol (Diego Tristan). Fameux.
Certes, mais des joueurs espagnols ont quand même leur part active
dans la victoire de ces équipes. Et pas que des seconds couteaux!
> > Sans oublier l'excellent Mendietta qui joue en Italie.
>
> c'est vrai qu'il a transcendé la Lazio cette année. Mouhahahaha! C'est
> vrai que Valence joue moins bien sans lui. Houhouhouhou!
Ouais. Ben surveille le bien pendant le mondial.
Regarde par exemple Dugarry. Ce n'est pas le meilleur buteur de son
équipe ni du championnat, et pourtant il risque d'être très bon pour la
CoupeDuMonde!
> > C'est à dire les clubs vainqueurs actuels, précédents, finalistes ou demi-finalistes des
> > dernières Champion's League! Négliger ces points serait à mon avis une grâve erreur.
> >
> > Alors, toujours trop rares les joueurs espagnols pour former une équipe nationale
> > performante??
>
> Oui. Le mot clé est "performante".
Pour moi, elle l'est.
Et si l'Espagne gagne ses prochains matchs, tu diras quoi?
Que c'était de la chance? La faute de l'arbitre?
Qu'ils étaient dopés?
> > > Enfin, l'Espagne n'a, n'a jamais eu, et n'aura jamais de jeu collectif
> > > compétitif au haut niveau mondial et même européen.
> >
> > Ha bon? Tu sais, si les problèmes entre les différentes provinces peuvent rejaillir
> > régulièrement entre les joueurs, apparement ils ont réussi à trouver une cohésion et à en
> > faire abstraction pour former une seule équipe.
> > Après tout, nous mêmes en 1998, avions plusieurs indépendantistes dans nôtre groupe :
> > Nouvelle Calédonie, Pays Basque, Bretagne, Kabylie. Et ça n'a pas empêché d'avoir le
> > parcours qu'on a eu. :-)
>
> De quoi il me cause d'origines régionales, lui? Je te parle de jeu
> collectif, de cohésion tactique.
Ok. Non, parceque certains m'ont tenu le couplet des problèmes régionaux pour
expliquer la mauvause performance de l'équipe espagnole les années précédentes.
> > Non, sérieux, au vu des dernières prestations de l'équipe nationale d'Espagne, tu devrais te
> > faire beaucoup plus prudent.
>
> Pfff.... L'Espagne a explosé les qualifs de l'Euro 2000, il se sont
> ramassés. L'Espagne a explosé les qualifs de l'Euro 96, ils se sont
> gauffrés. De même en 94. Là ils ont simplement fait pareil. Avec
> l'Espagne, l'histoire est un éternel recommencement, et quelque part ça
> rassure. L'homme a besoin de repères solides dans sa vie, et la nullité
> de l'Equipe d'Espagne quand elle arrive dans les phases finales d'une
> compétition en est un.
Ouais, ben, elle pourrait bien te faire mentir cette fois-ci.
Prépare tes mouchoirs.
> > La dernière fois qu'on a joué contre eux, on a perdu.
>
> [rires]
Ouais, ça ne m'a pas fait rire.
Si chaque fois qu'on doit perdre il faut rire,
j'espère qu'on ne va pas rire souvent! ;-)
> > > > Et puis si tu examines en détail le parcours de l'Italie et de l'Espagne, tu
> > > > t'aperçevras que l'Espagne est dans une poule de départ beaucoup plus simple, et quand
> > > > l'occurence ils préserveront leur force.
> > >
> > > Qu'est-ce que ça peut faire, puisque l'Espagne ne sortira pas de son
> > > groupe? Ah ca ils seront en forme pour regarder les Italiens jouer à la
> > > télé, tout en se sifflant une ligne de coke et en réflechissant sur
> > > quels erreurs ils ont pu faire dans la composition de leur cocktails
> > > chimiques.
> >
> > L'Espagne va laminer ses adversaires, la Slovénie et l'Afrique du Sud, et notamment le
> > Paraguay, avec qui ils ont une ENORME revanche à prendre (ils se sont faits éliminer de la
> > dernière coupe du Monde à cause d'eux).
>
> J'attends de voir ça avec impatience. Mais personnellement je vois
> plutôt le Paraguay devant la Slovénie (cette dernière ayant encore
> progressé depuis l'Euro).
A voir.
> > > En tout cas, la présence du Paraguay dans le groupe de l'Espagne
> > > m'incite à rire quand on me dit que ceux qui sortiront du groupe B
> > > seront frais comme des gardons. Je rappelle que selon les mots du
> > > sélectionneur argentin, c'est la seule équipe qui lui a créé des
> > > difficultés lors des qualifs...
> >
> > Le match contre le Paraguay sera le match le plus physique et le plus éprouvant que les
> > espagnols auront à mener dans leur poule. Les autres risquent d'être de simples formalités.
>
> Réserve une caisse de mouchoirs pour Espagne-Slovénie le 2 juin.
C'est prêt. ;-)
Et toi aussi pour [Espagne-Portugal] en quart
puis pour [Espagne-Italie] en Demi-final!
> > > Et j'attends avec impatience la gaffe
> > > rituelle du portier ibère, qui sont sans doute au poste de gardien ce
> > > qu'est Arpinon au poste de joueur de champ (du moins telle que le décrit
> > > Benito, je trouve pas toujours ça très juste, mais ô combien hilarant).
> >
> > Franchement, je trouve le portier du Real et de l'équipe d'Espagne, Casillas, tout à fait à
> > la hauteur de sa tâche.
> > De toutes façons, le meilleur gardien, c'est nous qui l'avons! ;-)
> > Et puis là, ils n'ont plus Zubizaretta (zaretta pas). Donc ils partent avec un handicap en
> > moins.
>
> Là dernière fois, on disait qu'ils n'avaient pas Arconada, donc tout
> irait bien.
>
> Je vous le dis: avec l'Espagne l'histoire est un éternel recommencement.
Les contre performances d'une nation comme l'Espagne sont indignes d'elle.
Ca va bien changé un jour!
Et, à mon avis, dans les tous prochains!
> > > > L'Italie est toujours une équipe redoutable pour la Coupe du Monde. Mais là, ils ne
> > > > sont pas vraiment à la hauteur de leur réputation habituelle. Ils doutent beaucoup. Et
> > > > en plus, on est devenu leur bête noire. Si on devait les rencontrer en final, ils n'y
> > > > survivraient pas. :-)
> > >
> > > Oui, ils seront probablement en finale. (sauf Portugal ou Pologne)
> >
> > Je vois pas trop comment la Pologne pourrait les inquiéter. Ca fait des lustres qu'ils n'ont
> > pas mis les pieds dans une coupe du Monde. Pour que la Pologne fasse peur, il faut revenir
> > au moins deux générations en arrière.
> > Ce n'est plus vraiment l'équipe qui planta 4 buts en finale de la Coupe du Monde face au
> > Brésil (qu'ils perdirent d'ailleurs [5-4])!
>
> Ah oui, c'est vrai. L'univers parallèle.
> Dans le mien, la Pologne a été deux fois en 1/2 finale. La dernière fois
> il y a une génération (1982).
Et dans les deux, c'était pas une fois contre le Brésil?
Avec un score énorme (des deux côtés)?
J'ai pas d'almanach du foot, je citais de mémoire
un commentaire de Thierry Rolland, source Ô combien fiable! ;-)
> > > > Ils pourront peut-être avoir un beau parcours à cause de leur qualité technique et de
> > > > leur jeu de dupe, de simulation, et d'ultra défense. L'Italie quoi.
> > >
> > > C'est clair. Kluivert en pleure encore.
> >
> > Les italiens battus à leur propre piège... :-)
>
> Non. La beauté du UNZERO à l'état pur (quoi que tendance ZEROZERO ce
> jour-là). J'en ai uriné dans mon slip. Ca c'est le foot tel qu'il aurait
> toujours du être.
Pfff!!!
T'es un adepte du jeu bloqué? Lamentable.
Il est ou le spectacle ou la beauté du Sport?
T'imagines des joueurs de Basket tous autour de leur panier toujours à défendre
et un seul joueur en contre?
Pareil pour le Hockey sur glace ou autre?
Le foot, c'est l'un des rares sports ou le spectateur peut régulièrement se faire ierch
à attendre qu'une équipe mette un but.
[0-0], [1-0], des scores fleuves du Football, passionnant au possible!
> > > > Mais les arbitres
> > > > commencent à bien la connaitre, et ils seront plus sur leur garde (les buts sur
> > > > penalty en envoyant le ballon sur la main d'un joueur adverse, comme en 1994, à mon
> > > > avis c'est fini).
> > >
> > > T'es vraiment né d'hier, toi. Les arbitres ont toujours un train de
> > > retard sur les simulateurs.
> >
> > T'inquiète qu'ils auront eu des consignes strictes!
>
> Alors que les fois précédentes on leur disait: "laissez tomber, ils
> simulent tellement bien, ça vaut bien un pénalty"?
Ben certains se sont fait avoir.
Mais après ils revisonnent le macth et en parlent entre eux.
Et certains se font réprimander.
Et oui, car même pour les arbitres, il y a un classement!
> > > Sinon, t'as pas un problème avec la longueur de tes lignes?
> >
> > Non, pourquoi?
>
> Parce que quand je te réponds mon lecteur me hurle à la face que des
> lignes dépassent les 80 caractères réglementaire. Comme ça ne fait ça
> qu'avec toi...
T'as quoi comme lecteur de news?
ixion martin
le message news:
> Yes. Je viens de vérifier.
> Tiens au fait, vous avez des sources fiables sur le Net?
http://www.rsssf.com/intland.html
http://www.eloratings.net/
http://fifaworldcup.yahoo.com/fr
Il y en a sans doute d'autres.
> > 6-1.
> Là, j'étais pas loin. :-)
Oui :o).
> > HEINNNNN ????
> > Aucun 3ème de poule n'était qualifié en 1998.
> Toujours les effets de l'alcool. :-)
> C'était pour la Coupe du Monde 1994, n'est ce pas?
Oui.
> > > Face...aux futurs vainqueurs de la compétition!
> > > Ou est la honte? Comme pour l'Italie face à la
> > > France en CdM98 (qui aurait dû marquer).
> > et encaisser aussi.
> Certes. Ouais bon, ça faisait tirs aux buts aussi.
> Mais avoue quand même, que sur le match, on méritait
> de le gagner. En Boxe, on appelerait ça avantage aux
points.
Ah mais tout à fait d'accord. Je croyais que tu disais que
c'était l'Italie qui aurait dû marquer...
> > > Thuram, en temps normal c'est un défenseur, s'il
> > > avait été bon ce jour là, l'Espagne n'aurait pas
> > > pris plus de buts.
> > Il joue en Espagne, Thuram ?
> Propos de Cyrille : "L'espagne aurait pris une
> branlée si Thuram avait été meilleur". Donc, si
> un défenseur français avait été meilleur, on peut
> logiquement supposé qu'on aurait pris moins de
> buts, non?
Relis ta phrase: "Thuram, en temps normal c'est un
défenseur, s'il avait été bon ce jour là, l'Espagne n'aurait
pas pris plus de buts."
Tu voulais sans doute dire "encaisser" ;o)
> Et [2-0], t'appelle ça une branlée?
Moi, pas du tout. Mais quand Cyrille utilise le
conditionnel, c'est pour dire que le score n'aurait pas fait
2-1 ou 2-0, mais plus.
> Chacun a sa vision. Mais en tout cas,
> la France n'a pas survolé ce match et
> il a fallu se battre durement, non?
Survolé, non. Mais le score aurait pu être de 3 ou 4 à 1 si
l'arbitre avait bien arbitré.
> > > Si Raoul n'avait pas loupé des occasions en or,
> > Lesquelles ?
> Un ballon qui laisse passer devant le but entre
> autre.
> Mais vous me faites douter...c'était peut être
> un autre espagnol.
Je ne me rappelle pas de cette occasion. Il me semblait qu'à
part les penalties, les Espagnols n'avaient pas vraiment eu
d'occasions.
> > > et surtout, s'il avait rentré son penalty a
> > > la fin du match (tout à fait valable cela dit),
> > HEINNNN ?
> Quoi, y a pas eu Penalty?
> P'tain, je suis vraiment dans la 5ième dimension là.
Euh, si, mais le "HEINNN ?" faisait référence au "valable".
Barthez prend le ballon dans les pieds de l'Espagnol qui
chute lourdement en simulant un grand cri de douleur...
J'appelle pas ça valable. Le premier, oui, mais pas le
deuxième.
> > Et qu'est-ce que tu fais de la minable prestation de
Collina
> > ce soir-là ?
> Heuu...ben peut mieux faire!
> J'ai bon? :-)
Largement mieux.
Déjà, s'il avait expulsé le premier espagnol qui avait voulu
faire du ski nautique, les Espagnols auraient sombré car à
11 contre 11 ils étaient déjà à la rue et le deuxième
espagnol à imiter le premier n'aurait pas recommencé. Ou
alors ils finissaient à 9. Et là, Collina il pouvait bien
siffler le penalty douteux, à 3 ou 4-1, l'affaire était
plié.
> > > Je te rappelle également que c'est l'Espagne
> > > qui nous a battu en amical [2-1]
> > Arbitrage maison.
> Hou lààà. Terrain dangereux.
> Car on pourrait aussi dire que la CdM 98
> l'était aussi.
Tu trouves ?
> Pourquoi, c'était un arbitre espagnol qui
> a arbitré la rencontre? Me souviens plus...
Non, mais bon, les Espagnols faisaient des fautes
monstrueuses et l'arbitre ne donnait aucun carton, alors ils
recommençaient et recommençaient. Par contre, si un Espagnol
finissait par terre, fût-ce par la force du mistral, un
coup-franc était sustématiquement sifflé.
Et je ne parle pas de LA minute de temps supplémentaire,
alors qu'il y avait 8 ou 9 changements, que Cañizares
prenait 30 secondes à dégager, que les Espagnols peinaient à
se relever. Minute supplémentaire qui a duré 15 secondes,
soit dit en passant, puisque l'arbitre a sifflé la fin du
match sur un contre à 3 contre 3 pour la France au niveau du
rond central.
> > > peu de temps après l'euro
> > 8 mois.
> C'est pas énorme.
oui, si on veut.
> > > dans un match qui n'avait d'amical que le nom.
> > Certes.
> Tu m'étonnes!
> Durant le match, Raoul m'a donné des envies d'euthanasie
> sur sa personne, entre autre.
> Méchants et violents. De vrais enragés.
> Remarque, la presse espagnole les avait bien asticotés :
> "Champions de tout contre champions de rien (du tout)".
Voila. et l'arbitre ne les a pratiquement jamais
sanctionnés. Voila pourquoi je parle d'arbitrage maison.
> > > Et c'était d'ailleurs nôtre deuxième défaite
> > > après la Russie il me semble.
> > Depuis quand ?
> Ben depuis nôtre victoire en Coupe du Monde 1998, non?
Il y avait eu les Pays-Bas à l'Euro.
> Des sources hyper fiables, Thierry roland, durant
> l'un de ses commentaires de match, peut-être bien
> lui aussi sous l'effet de la 33'export, m'ont fait
> dire ces bêtises. Mais, bon, c'était peut être pour
> les demi-finales.
Euh, c'est possible. Mais cela doit être vieux.
J'ai:
1986: 1/8 de finale Brésil - Pologne 4-0
1978: 2ème tour Gr.B Brésil - Pologne 3-1
1974: match 3° pl. Pologne - Brésil 1-0
Ah, je trouve un résultat intéressant:
1938: 1/8 de finale Brésil - Pologne 6-5
LEONIDAS (BRA) 18', SZERFKE Fryedryk (POL) 23', penalty,
ROMEU (BRA) 25', PERACIO (BRA) 44', WILIMOWSKI Ernest (POL)
53', WILIMOWSKI Ernest (POL) 59', PERACIO (BRA) 71',
LEONIDAS (BRA) 72', WILIMOWSKI Ernest (POL) 89', LEONIDAS
(BRA) 104', WILIMOWSKI Ernest (POL) 118'.
Au passage, nous n'étions pas qualifié en 1990.
Ixion
kickoff
> "kickoff" <trala...@tousalacoupedumonde.jp> a écrit dans
> le message news:
>
> > Yes. Je viens de vérifier.
> > Tiens au fait, vous avez des sources fiables sur le Net?
>
> http://www.rsssf.com/intland.html
> http://www.eloratings.net/
> http://fifaworldcup.yahoo.com/fr
>
> Il y en a sans doute d'autres.
Ok. Grand merci! :-)
> > > > Thuram, en temps normal c'est un défenseur, s'il
> > > > avait été bon ce jour là, l'Espagne n'aurait pas
> > > > pris plus de buts.
>
> > > Il joue en Espagne, Thuram ?
>
> > Propos de Cyrille : "L'espagne aurait pris une
> > branlée si Thuram avait été meilleur". Donc, si
> > un défenseur français avait été meilleur, on peut
> > logiquement supposé qu'on aurait pris moins de
> > buts, non?
>
> Relis ta phrase: "Thuram, en temps normal c'est un
> défenseur, s'il avait été bon ce jour là, l'Espagne n'aurait
> pas pris plus de buts."
>
> Tu voulais sans doute dire "encaisser" ;o)
Prendre, encaisser, c'est synonyme, non?
Enfin, c'est pas grâve, j'essairais d'être plus explicite à l'avenir.
:-)
> > Et [2-0], t'appelle ça une branlée?
>
> Moi, pas du tout. Mais quand Cyrille utilise le
> conditionnel, c'est pour dire que le score n'aurait pas fait
> 2-1 ou 2-0, mais plus.
Mouais, alors là, j'ai un doute. Car, ce n'est pas parceque l'arbitre
aurait sifflé plus de fautes en faveur de la France, qu'auraient été
transformés en buts les coups francs. De plus, siffler une faute
ne veut pas forcément dire mettre un carton. Et comme il faut
deux jaunes pour faire un rouge, cela signifie qu'il est peu probable
que des joueurs espagnols pussent avoir été expulsés.
> > Chacun a sa vision. Mais en tout cas,
> > la France n'a pas survolé ce match et
> > il a fallu se battre durement, non?
>
> Survolé, non. Mais le score aurait pu être de 3 ou 4 à 1 si
> l'arbitre avait bien arbitré.
Voir ma réponse plus haut.
J'ajouterais qu'il y a des équipes très fortes dans un jeu qui
consiste à faire faute, Oh pas méchamment, mais juste
suffisament pour casser une attaque ou une contre-offensive.
De toutes façons, j'ai l'impression que ça s'est institutionnalisé.
C'est aujourd'hui rare de voir un défenseur qui vient de perdre
son duel ne pas faire faute si l'action est très dangereuse pour
son équipe (exemple avec Desailly en finale de CdM98).
> > > > Si Raoul n'avait pas loupé des occasions en or,
>
> > > Lesquelles ?
>
> > Un ballon qui laisse passer devant le but entre
> > autre.
> > Mais vous me faites douter...c'était peut être
> > un autre espagnol.
>
> Je ne me rappelle pas de cette occasion. Il me semblait qu'à
> part les penalties, les Espagnols n'avaient pas vraiment eu
> d'occasions.
Si, si, quelques unes quand même.
Pas des masses, mais quelques unes.
Un peu comme nous d'ailleurs.
> > > > et surtout, s'il avait rentré son penalty a
> > > > la fin du match (tout à fait valable cela dit),
>
> > > HEINNNN ?
>
> > Quoi, y a pas eu Penalty?
> > P'tain, je suis vraiment dans la 5ième dimension là.
>
> Euh, si, mais le "HEINNN ?" faisait référence au "valable".
> Barthez prend le ballon dans les pieds de l'Espagnol qui
> chute lourdement en simulant un grand cri de douleur...
> J'appelle pas ça valable. Le premier, oui, mais pas le
> deuxième.
Oui, Barthez a pu toucher le joueur involontairement et
l'espagnol ne s'est pas fait prier pour tomber. Mais on
peut assimiler ça à un fauchage du gardien (même involontaire).
Donc faute. Donc surface de réparation. Donc penalty.
Logique. Imagine la même action avec Thierry Henri et le
gardien espagnol à la place de Barthez. Là, tout le monde
aurait gueulé si l'arbitre n'avait pas sifflé Penalty!
> > > Et qu'est-ce que tu fais de la minable prestation de
> Collina
> > > ce soir-là ?
>
> > Heuu...ben peut mieux faire!
> > J'ai bon? :-)
>
> Largement mieux.
> Déjà, s'il avait expulsé le premier espagnol qui avait voulu
> faire du ski nautique, les Espagnols auraient sombré car à
> 11 contre 11 ils étaient déjà à la rue et le deuxième
> espagnol à imiter le premier n'aurait pas recommencé. Ou
> alors ils finissaient à 9. Et là, Collina il pouvait bien
> siffler le penalty douteux, à 3 ou 4-1, l'affaire était
> plié.
Comme je le dis plus haut, + de fautes sifflées contre les
espagnols ne sont pas synonymes de buts marqués.
Et il est malheureusement trop facile de faire une faute
pour casser une action sans que ce ne soit trop
grâvement réprimandé.
> > > > Je te rappelle également que c'est l'Espagne
> > > > qui nous a battu en amical [2-1]
>
> > > Arbitrage maison.
>
> > Hou lààà. Terrain dangereux.
> > Car on pourrait aussi dire que la CdM 98
> > l'était aussi.
>
> Tu trouves ?
Non. Mais si chaque fois qu'une équipe gagne chez elle on dit ça...
Quoique j'ai lu que l'Argentine avait gagner une coupe du Monde chez
elle
avec la pression de la dictature de l'époque sur l'arbitrage et qu'un
émir à fait
annuler un match en Arabie-Saoudite (mais ça c'est plus une anecdote).
> > Pourquoi, c'était un arbitre espagnol qui
> > a arbitré la rencontre? Me souviens plus...
>
> Non, mais bon, les Espagnols faisaient des fautes
> monstrueuses et l'arbitre ne donnait aucun carton, alors ils
> recommençaient et recommençaient. Par contre, si un Espagnol
> finissait par terre, fût-ce par la force du mistral, un
> coup-franc était sustématiquement sifflé.
Me souvient pas d'un favoritisme si flagrant.
Je me souviens surtout d'un énorme laxisme.
> Et je ne parle pas de LA minute de temps supplémentaire,
> alors qu'il y avait 8 ou 9 changements, que Cañizares
> prenait 30 secondes à dégager, que les Espagnols peinaient à
> se relever. Minute supplémentaire qui a duré 15 secondes,
> soit dit en passant, puisque l'arbitre a sifflé la fin du
> match sur un contre à 3 contre 3 pour la France au niveau du
> rond central.
Faudrait que je revois ça...
Pourquoi? Ca s'est vu qu'il a été payé? :-)
Non, plus sérieusement, que les espagnols fassent
trainer à la fin, on ne peut pas leur en vouloir (je me
rappelle vaguement des ballons dégagés dans les
tribunes par nos joueurs lors de la fin de certains matchs).
Pour le temps, c'est la montre de l'arbitre qui fait loi.
Et, si tu as raison, 45 secondes ne sont pas significatives.
De toutes façons, l'équipe de France aurait dû faire la
différence bien avant. Mais, bon, c'était un match 'amical'.
> > > > dans un match qui n'avait d'amical que le nom.
>
> > > Certes.
>
> > Tu m'étonnes!
> > Durant le match, Raoul m'a donné des envies d'euthanasie
> > sur sa personne, entre autre.
> > Méchants et violents. De vrais enragés.
> > Remarque, la presse espagnole les avait bien asticotés :
> > "Champions de tout contre champions de rien (du tout)".
>
> Voila. et l'arbitre ne les a pratiquement jamais
> sanctionnés. Voila pourquoi je parle d'arbitrage maison.
Oui, si on veut. Plutôt laxiste.
> > > > Et c'était d'ailleurs nôtre deuxième défaite
> > > > après la Russie il me semble.
>
> > > Depuis quand ?
>
> > Ben depuis nôtre victoire en Coupe du Monde 1998, non?
>
> Il y avait eu les Pays-Bas à l'Euro.
Ha, je l'avais oublié celle là!
C'est vrai qu'on a gagné l'euro en perdant un match!
Argh nôtre invincibilité...
> > Des sources hyper fiables, Thierry roland, durant
> > l'un de ses commentaires de match, peut-être bien
> > lui aussi sous l'effet de la 33'export, m'ont fait
> > dire ces bêtises. Mais, bon, c'était peut être pour
> > les demi-finales.
>
> Euh, c'est possible. Mais cela doit être vieux.
Yes. Très très vieux.
> J'ai:
> 1986: 1/8 de finale Brésil - Pologne 4-0
> 1978: 2ème tour Gr.B Brésil - Pologne 3-1
> 1974: match 3° pl. Pologne - Brésil 1-0
>
> Ah, je trouve un résultat intéressant:
>
> 1938: 1/8 de finale Brésil - Pologne 6-5
> LEONIDAS (BRA) 18', SZERFKE Fryedryk (POL) 23', penalty,
> ROMEU (BRA) 25', PERACIO (BRA) 44', WILIMOWSKI Ernest (POL)
> 53', WILIMOWSKI Ernest (POL) 59', PERACIO (BRA) 71',
> LEONIDAS (BRA) 72', WILIMOWSKI Ernest (POL) 89', LEONIDAS
> (BRA) 104', WILIMOWSKI Ernest (POL) 118'.
Voilà! c'est ça! [6-5] et non pas [5-4].
C'était en 1/8? Il m'avait semblé entendre que c'était en finale ou
demi-finale.
Mais bon, j'ai du mélanger.
Ouais, ça date pas d'hier. 1938.
Purée, mais ça devait être en Allemagne avec Hitler et les nazis, non?
Je crois me rappeller qu'ils avaient organisé les jeux olympiques mais
je ne me souvenais pas qu'ils faisaient aussi la Coupe du Monde.
> Au passage, nous n'étions pas qualifié en 1990.
Quelle injustice!
Comment est-ce possible?
Dis moi pas que c'est encore la faute à Ginola? ;-)
Moi je crois que c'est un coup des italiens qui avaient trop peur de
nous... :-)
Loul
trala...@tousalacoupedumonde.jp says...
/zip/
> Pour l'augmentation de la masse musculaire, c'est vraiment inutile à mon avis pour les
> footballeurs.
> Ils n'ont pas de besoins exceptionnels dans ce domaine et une bonne alimentaion avec un
> entrainement modeste en salle leur permet d'être à la hauteur. Le but pour eux n'est pas de
> devenir Body-Builder mais d'être tonique et rapide. Je ne suis pas sûr qu'un Tierry Henri dopé
> à la nandrolone et prenant 20 kgs de muscles soit plus rapide après! c'est même plutôt le
> contraire.
Ce diagnostice me semble aussi faux n thèorie qu'en pratique.
Il n'est qu'à voir la modification d'apparence physique de certains
joueurs pour s'en convaincre.
Pour l'intérêt il est à chercher dans l'explosivité (accélération) ainsi
que dans la présence physique.
> Pour l'endurance, c'est pareil. Ils ne produisent pas assez d'efforts réguliers et constants à
> la manière des coureurs de fond ou des cyclistes pour que cela soit vraiment intéressant pour
> eux. Ils ont plutôt des brusques phases d'accélération suivies de phases de récupération.
Ne vous êtes vous jamais étonné de voir des joueurs courant comme des
lapins après 90 minutes de courses soutenues ?
> Pour la douleur, oui, c'est déjà plus intéressant. Mais les soigneurs des équipes ont déjà tout
> ce qu'il faut pour soigner les blessures et soulager les crampes. Et puis l'inconvénient de ce
> genre de produit c'est qu'il inhibe les sensations. Imagine un footballeur qui a une légère
> douleur a une jambe suite à une ancienne blessure et qui déciderai de prendre une espèce
> d'antalgique pour ne plus avoir la sensation de douleur. Ce ne serait pas génial pour lui, car,
> ne sentant plus sa douleur, il sentira moins sa jambe et donc aura plus de mal pour faire ses
> contrôles, ses passes, etc..
> C'est plus une drogue pour 'tenir le coup', qu'un produit dopant qui améliore les performances.
Vous avez aussi des produits légaux (infiltrations) qui ont des
conséquences néfastes à long terme (Ronaldo ?).
> Et puis surtout, ce genre de chose se traite dans les préparations d'avant et d'après Match.
>
> Reste les amphétamines. Oui, ce serait le produit le + intéressant pour les footballeurs. Un
> produit qui annulerait leur fatigue, leur donnerait un Punch incroyable et augmenterait leur
> attention et leur perception.
> Plus vif, plus lucide, et jamais fatigué, oui, ce serait le produit idéal pour eux.
> C'est peut être pour ça que Maradonna prenait de la coke? ;-)
> M'enfin ce genre d'amusement se camoufle difficilement aux contrôles et surtout il amène une
> dépendance très forte pour le consommateur. Finalement, un café bien fort, pour ceux qui en ont
> besoin (c'est à dire ceux qui manquent de confaince en eux) suffirait largement à leur
> bonheur...
Quant on voit l'aggressivité de certains pitbulls sur un terrain...
Ne sombrons pas dans l'angélisme. Il y a du dopage dans le fooball et je
pense que l'EDF n'est pas épargnée...
kickoff
> In article <3CF1BE8D...@tousalacoupedumonde.jp>,
> trala...@tousalacoupedumonde.jp says...
>
> /zip/
> > Pour l'augmentation de la masse musculaire, c'est vraiment inutile à mon avis pour les
> > footballeurs.
> > Ils n'ont pas de besoins exceptionnels dans ce domaine et une bonne alimentaion avec un
> > entrainement modeste en salle leur permet d'être à la hauteur. Le but pour eux n'est pas de
> > devenir Body-Builder mais d'être tonique et rapide. Je ne suis pas sûr qu'un Tierry Henri dopé
> > à la nandrolone et prenant 20 kgs de muscles soit plus rapide après! c'est même plutôt le
> > contraire.
>
> Ce diagnostice me semble aussi faux n thèorie qu'en pratique.
> Il n'est qu'à voir la modification d'apparence physique de certains
> joueurs pour s'en convaincre.
>
> Pour l'intérêt il est à chercher dans l'explosivité (accélération) ainsi
> que dans la présence physique.
On ne peut pas vraiment aller contre sa nature. On a juste un peu de marge.
Un grand joueur athlétique aura déjà une musculature de base sûrement bien
développée et suffisante alors qu'un petit joueur vif et mince ne pourra pas
aller au delà d'une certaine limite, même artificiellement. C'est physiologique.
Un athlète d'1m90 pourra faire dans les 120 Kg de muscles (style david
Douillet) mais un autre d'1m60 ressemblerait à quoi avec 90 kg?
Regardez Lizarazu. Je ne connais pas ses mensurations exactes, mais je
dirais qu'il doit mesurer dans les 1m60 et peser autour de 70 kg.
Belle musculature et largement suffisante pour lui.
Prendre un produit dopant pour augmenter sa masse musculaire, c'est
augmenter toute la masse musculaire; dès qu'ils bougent un doigt, ils
prennent 1 Kg de muscle dans l'avant bras... :-)
Hors, les footballeurs ont besoin d'avoir, comme tous les sportifs
(de haut niveau), une musculature adaptée à leur sport.
Regardez la musculature d'un nageur, d'un lanceur de poids, d'
althérophile, d'un coureur de 400 m, d'un lutteur, d'un boxeur,
d'un pratiquant d'aviron, d'un Body-builder, d'un Tennisman
ou d'un skieur. Elle est très nettement différente.
Attention, je ne dis pas que les joueurs de Foot ne doivent pas
être musclés, au contraire, mais je dis que ça ne leur sert à rien
de se doper pour y arriver (ça ne leur causerait que des problèmes).
Et puis l'augmentation du Tonus musculaire qui leur permet "d'
exploser" sur le terrain ne s'acquiert pas avec la dope.
C'est un travail de musculation et de préparation assez spécifique.
Conclusion : aux chiottes la nandrolone et autre pour les footeux,
un grand bol de pâtes, 4 tours de terrain, beaucoup de volvic (merci
zizou) et au lit! ;-)
> > Pour l'endurance, c'est pareil. Ils ne produisent pas assez d'efforts réguliers et constants à
> > la manière des coureurs de fond ou des cyclistes pour que cela soit vraiment intéressant pour
> > eux. Ils ont plutôt des brusques phases d'accélération suivies de phases de récupération.
>
> Ne vous êtes vous jamais étonné de voir des joueurs courant comme des
> lapins après 90 minutes de courses soutenues ?
Si, mais à mon avis ce n'est pas avec ce genre de produit.
L'EPO ou produit assimilé est très intéressant pour maintenir
le ryhtme cardiaque à un ryhtme assez soutenu pendant très longtemps.
Le travail cardio-vasculaire d'un marathonien ou d'un cycliste est
complètement différent par rapport à un tennisman ou un footballeur.
Un sportif d'endurance aura un ryhtme cardiaque continu autour de
130, 160 pulsations par minutes, alors qu'un footballeur aura des
pointes à 180 et redescendra vite autour de 80, 90 pulsations.
Ce n'est pas le coeur qui les empêche de finir leur match et d'être
fatigué, puisqu'à ce niveau là, ils ont sans arrêts des temps de
récupération (un joueur n'est pas tout le temps en train de courir
sur le terrain du début à la fin). Mais plutôt la fatigue musculaire
qui se fait sentir, à cause de l'acide lactique accumulé dans les
muscles, qui causent ensuite douleurs et crampes.
C'est d'ailleurs aussi pourquoi on fait une séance de décrassage
peu de temps après un entrainement assez physique.
Pour éliminer les toxines accumulées dans les muscles et qui
font mal (les fameuses courbatures).
En conclusion, si les footballeurs courent comme des lapins,
c'est plutôt avec des produits dopants anti-fatigue qu'avec
ceux pour augmenter réellement l'endurance.
> > Pour la douleur, oui, c'est déjà plus intéressant. Mais les soigneurs des équipes ont déjà tout
> > ce qu'il faut pour soigner les blessures et soulager les crampes. Et puis l'inconvénient de ce
> > genre de produit c'est qu'il inhibe les sensations. Imagine un footballeur qui a une légère
> > douleur a une jambe suite à une ancienne blessure et qui déciderai de prendre une espèce
> > d'antalgique pour ne plus avoir la sensation de douleur. Ce ne serait pas génial pour lui, car,
> > ne sentant plus sa douleur, il sentira moins sa jambe et donc aura plus de mal pour faire ses
> > contrôles, ses passes, etc..
> > C'est plus une drogue pour 'tenir le coup', qu'un produit dopant qui améliore les performances.
>
> Vous avez aussi des produits légaux (infiltrations) qui ont des
> conséquences néfastes à long terme (Ronaldo ?).
Je pense que le problème, pour Ronaldo, c'est qu'ils ont essayé d'en tirer
le maximum sans réellement le soigner comme il aurait dû l'être.
Mais une opération du genou ou un repos de plusieurs semaines, c'est
quelque chose d'inenvisageable pour une équipe qui l'a payé à prix d'or.
Alors, ils préfèrent le maintenir sur le terrain à coup de rustines, et tant
pis pour lui si ensuite il ne pourra plus courir qu'en handi-sport avec son
fauteuil...
> > Et puis surtout, ce genre de chose se traite dans les préparations d'avant et d'après Match.
> >
> > Reste les amphétamines. Oui, ce serait le produit le + intéressant pour les footballeurs. Un
> > produit qui annulerait leur fatigue, leur donnerait un Punch incroyable et augmenterait leur
> > attention et leur perception.
> > Plus vif, plus lucide, et jamais fatigué, oui, ce serait le produit idéal pour eux.
> > C'est peut être pour ça que Maradonna prenait de la coke? ;-)
> > M'enfin ce genre d'amusement se camoufle difficilement aux contrôles et surtout il amène une
> > dépendance très forte pour le consommateur. Finalement, un café bien fort, pour ceux qui en ont
> > besoin (c'est à dire ceux qui manquent de confaince en eux) suffirait largement à leur
> > bonheur...
>
> Quant on voit l'aggressivité de certains pitbulls sur un terrain...
Ouais, m'étonnerait pas que certains en prennent.
Davids? Non, il est méchant naturellement?
Je sais pas pourquoi mais quand tu parles de Pitbull,
ça me fait penser à lui.
> Ne sombrons pas dans l'angélisme. Il y a du dopage dans le fooball et je
> pense que l'EDF n'est pas épargnée...
Je crois pas.
Mais ne rêvons pas, le produit qui améliore les contôles ou les
frappes cadrées, ça n'existe pas encore!
Heureusement. :-)
A++
Ps: Allez la France!
-------------------------------------------------------
Cyrille Karmann
>
> > > Archi faux! Le groupe de l'Espagne de la CdM98 était surnommé le groupe de la Mort!
> > > Tu n'as qu'à vérifier dans n'importe quelle archive sportive.
> >
> > Je me souviens en effet que tout le monde le surnommait le groupe de la
> > Mort. Personnellement, je n'ai jamais compris cette dénomination. Est-ce
> > que ça veut dire le groupe le plus relevé? A postériori ce serait
> > étonnant. Comme dit Manu Amin, aucune équipe n'a été en 1/4, ce qui
> > situe plutôt bas le niveau de ce groupe.
>
> Voir la réponse que je lui ai faite.
Pas convaincante.
> Pour rappel, le Nigéria, à l'époque, était considéré comme l'un des favoris.
Il y en a toujours des rigolos pour donner un titre de favoris à
n'importe qui.
Enfin, il est toujours très difficile de prédire les performances d'une
équipe africaine. C'est pas parce qu'ils gagnent la CAN que ce sont des
cadors...
> > Tiens, rien à voir, mais j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi le
> > groupe de l'Argentine dans la CdM qui vient est aujourd'hui appelé
> > Groupe de la Mort: il y a une équipe très forte certes, mais une équipe
> > moyenne (le Nigéria), et deux équipes très faibles (Angleterre et
> > Suède). Pas de quoi grimper aux rideaux.
>
> Arf :-)
> L'Angleterre et la Suède deux équipes très faibles!! :-)))
> Qu'est-ce qui faut pas lire... :-)
J'ai jamais été aussi sûr de moi. L'Angleterre a des lacunes énormes
dans beaucoup de compartiments du jeu. La Suède est toujours en
reconstruction. Ces deux équipes ne devraient pas faire mieux qu'à
l'Euro (où elles ont été ridicules).
> Prépare bien ta kro et tes cahuetes, parcequ'à mon avis,
> on va assister à des beaux matchs et que toutes ces équipes
> vont se tenir dans un mouchoir de poche. A part peut être l'
> Argentine qui devrait se démarquer.
Tu vas être déçu.
> > En fait, l'Espagne n'aura gagné que contre l'équipe la plus faible du
> > groupe, qui plus est démotivée car elle n'avait plus aucune chance (ou
> > presque).
>
> Tu es très sévère. Ils ont effectué un très beau match contre le Nigéria
> qui les a surpris. Et le Paraguay a bloqué le jeu comme contre nous!
> On aurait très bien pu se retrouver aux tirs aux buts contre le Paraguay,
> ne l'oublie pas!
Alors que l'Espagne on l'aurait écrasé 3-0.
> Et la Bulgarie est si faible, qu'elle nous a éliminé pour la qualification à
> la coupe du Monde 1994, et qu'elle a eu, là bas, un beau parcours.
Putain, en quatre ans, les choses changent. Elle a fait quoi, la
Bulgarie depuis 94? Rien.
> > > Thuram, en temps normal c'est un défenseur, s'il avait été bon ce jour là, l'Espagne
> > > n'aurait pas pris plus de buts.
> > > Et donc, même à [2-0], elle est où ta branlée?
> >
> > Voila. 2-0, déjà, avec un bon Thuram. La complicité arbitrale en moins,
> > ca aurait fait 3-0 ou plus. Ca commence à s'appeler une branlée.
>
> Ben voyons. T'as oublié le vent, les faux rebonds, la chance et là on aurait pu gagner [10-0]
> c'est ça? P'tain, c'est dingue comme lorsqu'on a plus d'arguments, c'est forcément la
> faute à l'arbitre...
Ben là, je suis bien obligé de dire ça, quand on voit le match... Et
pourtant j'aime bien Collina. Mais il y a eu deux plaquages de Henry qui
valaient un rouge chacun. A 9 contre 11, la France aurait pu s'amuser
tranquillement, et je suis sur que même Anelka aurait marqué.
> > > Rappelle toi du match, on a eu chaud aux fesses durant toute la partie. Les ailiers
> > > espagnols, vifs et rapides, ont donné beaucoup de mal à la défense (c'est pas pour rien que
> > > Thuram était dans les choux).
> >
> > Les (en fait le) ailier espagnol n'arrivait à pénétrer que d'un côté,
> > celui de Thuram.
>
> Oui, mais ça aurait été de l'autre côté que ça aurait été pareil.
Ben non, c'était du côté où c'était possible, c'est tout.
> Turam n'est pas totalement en cause.
Pour le coup, si.
Tiens, je viens de regarder le parcours de l'Espagne, et ça m'a rappelé
qu'en plus l'Espagne avait été battue par la Norvège et qu'elle en avait
chié pour battre une Yougoslavie réduite à 10 (victoire acquise si je me
souviens bien là encore sur un penalty douteux).
> > > Je te rappelle également que c'est l'Espagne qui nous a battu en amical [2-1] peu de temps
> > > après l'euro dans un match qui n'avait d'amical que le nom. Et c'était d'ailleurs nôtre
> > > deuxième défaite après la Russie il me semble.
> >
> > T'as raison. Russie-Espagne-Australie-Chili-Belgique, même combat.
> >
> > Perso, je comprends pourquoi les Bleus n'ont pas envie de se fatiguer
> > dans ce genre de match de merde, où ils reçoivent des coups pendant 90
> > minutes. Il y a quand même des matches plus glorieux à faire, même
> > amicaux.
>
> Yes, mais le résultat est là.
> Ils sont champions du Monde et tout le monde rêve de les battre.
> C'est la rançon du succès! :-)
Oui, ca relativise donc les défaites.
Pour mémoire, avant l'Euro 2000, les deux derniers matches amicaux des
finalistes furent:
Japon - France 2-2
Norvège - Italie 1-0
> > > > De la même manière, ça fait plus de quatre ans que les clubs français se
> > > > ridiculisent en C1. Et l'équipe nationale a gagné les deux dernières
> > > > compétitions internationales.
> > > > On en arrive à la conclusion très simple: pour tous les pays, les
> > > > résultats des clubs sont décorrélés des résultats de l'équipe nationale,
> > > > et il est donc illusoire, voire ridicule, de dire que parce que le Real
> > > > a gagné la C1, ou parce qu'il y a eu 4 clubs espagnols sur les 3
> > > > dernières finales de C1, que l'Espagne va gagner la Coupe du Monde, et
> > > > donc ton argumentation c'est du caca.
> > >
> > > C'est toi qu'a de la crotte dans les yeux. Ou dans le cerveau.
> > > A ton tour de bouger tes neurones!
> > > L'équipe de France, tu le sais très bien, est constituée à 95% de joueurs qui n'évoluent pas
> > > dans le championnat français. Or, c'est quoi le palmarès des joueurs de l'équipe de France?
> > > Deschamps, Desailly, champions d'europe. Lizarazu, champion d'europe. Karembeu, champion
> > > d'europe. Zidane, makélélé, champions d'europe. Beaucoup de joueurs de l'équipe de France
> > > ont été à un moment ou un autre champion d'europe avec leur club ou au moins ont participé
> > > régulièrement aux coupes d'europes, c'est à dire au très haut niveau..
> >
> > Ca n'a rien à voir avec ce dont je cause.
>
> Ben si. Parceque tu dis que les équipes championnes en Club n'ont rien à voir avec les
> équipes nationales. Or, moi je te dis que les équipes nationales qui brillent, sont celles qui
> possèdent des joueurs qui ont de très beau parcours en coupe d'Europe des Clubs.
Ce sont ceux qui ont des joueurs qui sont les principaux acteurs de ces
parcours en coupe d'Europe des Clubs. (ce qui n'est pas le cas de
l'Espagne)
> > > > Les étrangers du championnat espagnol, tu les écartes d'un revers de
> > > > main. Pourtant les meilleurs joueurs des principales équipes de la Liga
> > > > sont étrangers, à de rares exceptions (Raul), trop rares pour former une
> > > > équipe.
> > >
> > > Tellement rare, que voici la composition de l'équipe nationale d'Espagne :
> > >
> > > Gardiens: Iker Casillas (Real Madrid), Santiago Canizares (Valence), Ricardo
> > > (Valladolid)
> > > Défenseurs: Carles Puyol (FC Barcelone), Fernando Hierro (Real Madrid),
> > > Miguel Angel Nadal (Majorque), Curro Torres (Valence), Juan Francisco
> > > Garcia "Juanfran" (Celta Vigo), Romero (Deportivo La Corogne)
> > > Milieux de terrain: Joaquin Sanchez (Betis Séville), Ivan Helguera (Real
> > > Madrid), Juan Carlos Valeron et Sergio Gonzalez (Deportivo La Corogne),
> > > Gaizka Mendieta (Lazio Rome/Ita), Ruben Baraja et David Albelda (Valence),
> > > Javier de Pedro (Real Sociedad), Luis Enrique et Xavi (FC Barcelone)
> > > Attaquants: Fernando Morientes et Raul Gonzalez (Real Madrid), Diego
> > > Tristan (Deportivo), Luque (Majorque)
> > >
> > > Tu y retrouves 5 joueurs du Real, 4 de Valence, 4 de la Corogne et 3 du Barça.
> >
> > Oui, une équipe composée de joueurs MINEURS parmi les meilleures équipes
>
> T'es vraiment mais alors vraiment sévère.
> Hierro, Helguera, Luis Enrique, Morientes, Tristan et Raul des joueurs MINEURS?!?
Par rapport aux meilleurs joueurs mondiaux, oui.
Tiens, sois honnête cinq minutes, et dis-moi si une seule de ces
affirmations est fausse.
Barthez > Casillas
Henry > Tristan
Trezeguet > Raul
Wiltord = Morientes
Zidane >> Luis Enrique
Vieira > Helguera
Desailly > Hierro
Aucune, hein? Non, Desailly n'est pas vieillisant.
Cela c'est du point de vue uniquement individuel certes, mais du point
de vue collectif c'est encore mieux. Complicité, tactique, sens du
sacrifice, ambiance, esprit de gagneur, c'est le cocktail qui fait un
champion du Monde. L'Espagne n'a rien de tout ça.
> > espagnoles. Les MEILLEURS joueurs des équipes espagnoles sont étrangers,
> > là est le point important.
> > Prenons le Real:
> > Casillas, même plus titulaire
> > Hierro, asthmatique
> > Helguera, invisible
> > Morientes, irrégulier
> > Raul, rien à dire, sauf peut-être tête à claques, mais ça n'a rien à
> > voir.
>
> Mais bien sur, il parait même qu'ils vont jouer en Handi-sport! :-)
Je ne sais pas. Mais ils ont parait-il leur chance pour le prix Nobel de
Chimie.
> > Alors que dans la même équipe, Zidane et Figo s'échangent les titres de
> > meilleurs joueurs du monde, Roberto Carlos est un con, mais il a deux
> > finales de Coupe du Monde à son actif, dont une gagnée, Makelele est
> > titulaire au Real, alors qu'il cire le banc de l'EdF.
> >
> > Quel est le meilleur joueur du Real cette année? Un français (Zidane).
> > Quel est le meilleur joueur de Barcelone? Un brésilien (Rivaldo). Quel
> > est le meilleur joueur de Valence? Difficile à dire, mais il pourrait
> > être argentin (Ayala). Quel est le meilleur joueur du Deportivo? Ah,
> > enfin un espagnol (Diego Tristan). Fameux.
>
> Certes, mais des joueurs espagnols ont quand même leur part active
> dans la victoire de ces équipes. Et pas que des seconds couteaux!
Raul, point final.
> > > Sans oublier l'excellent Mendietta qui joue en Italie.
> >
> > c'est vrai qu'il a transcendé la Lazio cette année. Mouhahahaha! C'est
> > vrai que Valence joue moins bien sans lui. Houhouhouhou!
>
> Ouais. Ben surveille le bien pendant le mondial.
> Regarde par exemple Dugarry. Ce n'est pas le meilleur buteur de son
> équipe ni du championnat,
Dugarry n'est pas un buteur. Mais si Pauleta marque 22 buts cette saison
c'est aussi grâce à Dugarry.
> et pourtant il risque d'être très bon pour la
> CoupeDuMonde!
Oui, dans une certaine mesure.
> > > C'est à dire les clubs vainqueurs actuels, précédents, finalistes ou demi-finalistes des
> > > dernières Champion's League! Négliger ces points serait à mon avis une grâve erreur.
> > >
> > > Alors, toujours trop rares les joueurs espagnols pour former une équipe nationale
> > > performante??
> >
> > Oui. Le mot clé est "performante".
>
> Pour moi, elle l'est.
> Et si l'Espagne gagne ses prochains matchs, tu diras quoi?
> Que c'était de la chance? La faute de l'arbitre?
> Qu'ils étaient dopés?
Je reconsidererais mon opinion. D'ici-là, mes prédictions me semblent
extrêmement réalistes.
> > > > > L'Italie est toujours une équipe redoutable pour la Coupe du Monde. Mais là, ils ne
> > > > > sont pas vraiment à la hauteur de leur réputation habituelle. Ils doutent beaucoup. Et
> > > > > en plus, on est devenu leur bête noire. Si on devait les rencontrer en final, ils n'y
> > > > > survivraient pas. :-)
> > > >
> > > > Oui, ils seront probablement en finale. (sauf Portugal ou Pologne)
> > >
> > > Je vois pas trop comment la Pologne pourrait les inquiéter. Ca fait des lustres qu'ils n'ont
> > > pas mis les pieds dans une coupe du Monde. Pour que la Pologne fasse peur, il faut revenir
> > > au moins deux générations en arrière.
> > > Ce n'est plus vraiment l'équipe qui planta 4 buts en finale de la Coupe du Monde face au
> > > Brésil (qu'ils perdirent d'ailleurs [5-4])!
> >
> > Ah oui, c'est vrai. L'univers parallèle.
> > Dans le mien, la Pologne a été deux fois en 1/2 finale. La dernière fois
> > il y a une génération (1982).
>
> Et dans les deux, c'était pas une fois contre le Brésil?
> Avec un score énorme (des deux côtés)?
1982: Italie - Pologne 2-0 (Pologne - France 3-2 en match pr la 3e
place)
1974: La Pologne finit deuxième de son groupe du 2e tour derrière
l'Allemagne. Elle bat le Brésil 1-0 dans le match pour la 3e place.
Deux fois troisième de la Coupe du Monde. C'est tout compte fait bien
mieux que l'Espagne.
> J'ai pas d'almanach du foot, je citais de mémoire
Pour toutes les sources: http://www.rsssf.com
> > > > > Ils pourront peut-être avoir un beau parcours à cause de leur qualité technique et de
> > > > > leur jeu de dupe, de simulation, et d'ultra défense. L'Italie quoi.
> > > >
> > > > C'est clair. Kluivert en pleure encore.
> > >
> > > Les italiens battus à leur propre piège... :-)
> >
> > Non. La beauté du UNZERO à l'état pur (quoi que tendance ZEROZERO ce
> > jour-là). J'en ai uriné dans mon slip. Ca c'est le foot tel qu'il aurait
> > toujours du être.
>
> Pfff!!!
> T'es un adepte du jeu bloqué? Lamentable.
Pas le blocage, l'engagement. La simplicité d'un schémas tactique
efficace, pour claquer le but qu'il faut, et pas en prendre. Le combat
de tous les instants, après tous les ballons. Je n'aime pas ces équipes
dont les attaquants ne peuvent marquer que quand ils ont un boulevard de
30 mètres. J'aime le pressing très haut, les renards des surfaces, les
victoires dans le sang et les larmes. Le foot, c'est la guerre, et tutti
quantti.
Le tacle est l'un des plus beaux gestes du football. Il est aussi
fondamental que la passe ou le tir.
> Il est ou le spectacle ou la beauté du Sport?
> T'imagines des joueurs de Basket tous autour de leur panier toujours à défendre
> et un seul joueur en contre?
> Pareil pour le Hockey sur glace ou autre?
> Le foot, c'est l'un des rares sports ou le spectateur peut régulièrement se faire ierch
> à attendre qu'une équipe mette un but.
> [0-0], [1-0], des scores fleuves du Football, passionnant au possible!
Justement, le foot est le seul sport où tu peux te faire chier lors d'un
5-4, et prendre ton pied pour un 0-0.
Par exemple Pays-Bas - Yougoslavie en 1/4 de l'Euro était d'une nullité
affligeante. Pourtant il doit y avoir 6 ou 7 buts. Par contre le 0-0 de
France - Italie en 1/4 de la CdM 98, était un très beau match. A l'Euro,
Yougoslavie-Norvège (1-0) fut l'un des meilleurs matches.
> > > > > Mais les arbitres
> > > > > commencent à bien la connaitre, et ils seront plus sur leur garde (les buts sur
> > > > > penalty en envoyant le ballon sur la main d'un joueur adverse, comme en 1994, à mon
> > > > > avis c'est fini).
> > > >
> > > > T'es vraiment né d'hier, toi. Les arbitres ont toujours un train de
> > > > retard sur les simulateurs.
> > >
> > > T'inquiète qu'ils auront eu des consignes strictes!
> >
> > Alors que les fois précédentes on leur disait: "laissez tomber, ils
> > simulent tellement bien, ça vaut bien un pénalty"?
>
> Ben certains se sont fait avoir.
> Mais après ils revisonnent le macth et en parlent entre eux.
> Et certains se font réprimander.
> Et oui, car même pour les arbitres, il y a un classement!
Et ils font ça depuis toujours. Pourquoi tout d'un coup ils seraient
plus concernés par les simulations?
> > > > Sinon, t'as pas un problème avec la longueur de tes lignes?
> > >
> > > Non, pourquoi?
> >
> > Parce que quand je te réponds mon lecteur me hurle à la face que des
> > lignes dépassent les 80 caractères réglementaire. Comme ça ne fait ça
> > qu'avec toi...
>
> T'as quoi comme lecteur de news?
J'en ai plusieurs, mais c'est Gravity qui hurle.
VuchTruck
3CF2C528...@tousalacoupedumonde.jp...
> ixion martin a écrit :
> > 1938: 1/8 de finale Brésil - Pologne 6-5
> > LEONIDAS (BRA) 18', SZERFKE Fryedryk (POL) 23', penalty,
> > ROMEU (BRA) 25', PERACIO (BRA) 44', WILIMOWSKI Ernest (POL)
> > 53', WILIMOWSKI Ernest (POL) 59', PERACIO (BRA) 71',
> > LEONIDAS (BRA) 72', WILIMOWSKI Ernest (POL) 89', LEONIDAS
> > (BRA) 104', WILIMOWSKI Ernest (POL) 118'.
>
> Voilà! c'est ça! [6-5] et non pas [5-4].
> C'était en 1/8? Il m'avait semblé entendre que c'était en finale ou
> demi-finale.
> Mais bon, j'ai du mélanger.
> Ouais, ça date pas d'hier. 1938.
> Purée, mais ça devait être en Allemagne avec Hitler et les nazis, non?
> Je crois me rappeller qu'ils avaient organisé les jeux olympiques mais
> je ne me souvenais pas qu'ils faisaient aussi la Coupe du Monde.
Ca va finir par se voir... C'était en France. Et les JO, c'était en 36 à Berlin.
--
Burps
Cyrille Karmann
>
> > > T'es pas un peu contradictoire comme gars par hasard?
> > > Ou peut-être un poil partisan?
> > > Pour le match [France-Belgique], Cissé et Ramé loupent leur match et ta conclusion c'est
> > > que Cissé est une grosse tanche et que pour Ramé c'est pas grâve??
> >
> > Parce que Cissé c'est son seul repère avec les Bleus avant le grand
> > bain, alors que Ramé il a d'autres matches références.
>
> Ouarrrrrf, les matchs références de Ramé!!! :-)))
> Hééé l'autre, hééé... :-)
> Non, soyons sérieux. Ramé n'a jamais été titulaire au sein de l'équipe de France dans une
> compétition d'importance : Coupe du Monde, Coupe d'Europe (corrige moi si je me trompe).
> Ses matchs références, ce sont des matchs amicaux ou des tournois de second ordre : Tournoi
> Hassan II, Coupe des confédérations. Et encore, je suis pas sur qu'il ait joué pour le tournoi
> Hassan II (il me semble que c'était Lama).
Je parle de matches où il a appris à jouer avec ses coéquipiers de
l'EdF. C'est encore mieux si c'est des matches amicaux. D'ailleurs on
appelle ça des matches de "préparation". Cissé, lui, a deux mi-temps
dans les pattes, et il n'a toujours pas appris à attraper les balles
qu'on lui lance. Sans compter que contre la Corée on s'est bien rendu
compte qu'il était incapable de créer la moindre occasion.
> Et puis les premières gamelles qu'ont s'est prise en amicale, il me semble que c'était sans
> Barthez.
De l'après-CdM 98, tu veux dire?
> Ce qui nous laisse Lama, Ramé et Coupet comme 'coupables'. Je me rappelle qu'on a
> perdu contre l'Australie [1-0] en poule de qualif pour la coupe des confédérations avec Coupet
Toutafé. Coupet est une tanche.
> dans les buts (avec cependant une putain d'équipe remaniée!) tandis que le match perdu contre
> le Pérou (ou la Russie), n'était-ce pas Ramé dans les buts (avec pourtant une équipe de France
> type)?
Non.
Soyons plus sérieux. Voilà les résultats de l'EdF avec Ramé depuis
l'Euro:
France - Selection Fifa 5-1 (Ramé n'a joué que la deuxième mi-temps.
Sur sa mi-temps le score est de 3-1)
Afrique du Sud - France 0-0
France - Japon 5-0
France - Corée du Sud 5-0 (Coupe des Confédérations (CF) )
France - Brésil 2-1 (CF)
Japon - France 0-1 (CF)
Chili - France 2-1
France - Roumanie 2-1
France - Belgique 1-2
9 matches: 6 victoires, 1 nul, 2 défaites, 7 buts encaissés. (soit 0,78
par match)
Et pour Coupet:
France - Australie 0-1 (CF)
1 matche: 0 victoire, 0 nul, 1 défaite, 1 but encaissé. (soit 1 par
match)
Ramé écrase Coupet.
En passant j'ai vérifié et Ramé en est à 11 sélections.
> > > Je te signale qu'ils sont pratiquement au même niveau ces deux joueurs dans le sens ou
> > > ils ne sont pas titulaires et que Ramé n'a pas joué beaucoup plus de matchs que Cissé en
> > > équipe de France (et encore en amical).
> >
> > Ramé, une dizaine. Cissé, 1. 10>1. En science, on appelle même ça un
> > ordre de grandeur supérieur.
>
> Super. En même pas 10 jours, Cissé vient de doubler son score.
> A la fin de la Coupe du Monde 2002, il aura même quasiment égalé le score de Ramé si la France
> va loin.
Tu rigoles? Cissé jouera le troisième match du premier tour, si la
France est déjà qualifiée à ce moment-là, et sinon, peut-être un petit
remplacement à 3 minutes de la fin dans un match dont le score sera
acquis. Ce sera le Diomède de 2002. Tu ne crois quand même pas qu'il va
être titulaire à la place de Henry, Trézeguet ou Wiltord?
> Et je dirais même 'PULVERISE' dans le sens ou Cissé aura eu de l'expérience en match OFFICIEL
> d'importance, ce que Ramé n'a semble t'il jamais eu!!!
> Pour que Ramé ait une chance de jouer, il faudrait que Barthez se blesse ou qu'il soit
> expulsé.
Non, il jouera le troisième match du premier tour.
Après la Coupe du Monde, Ramé en sera à 12 sélections, Cissé à 4 (grand
maximum).
> Pour que Cissé ne soit plus jamais sélectionné, il faudrait qu'il ait une prestation de
> 'chevrau' au mondial.
> D'après toi, Mônsieur le scientifique, lequel a le plus de probalités de jouer le + souvent et
> d'écraser l'autre???
Oh, on se calme. Cissé je le vois bien faire des trucs en EdF dans un ou
deux ans. Là, c'était beaucoup trop tôt. D'ailleurs Lemerre le sait bien
puisqu'il ne le fera rentrer qu'une ou deux fois dans cette Coupe du
Monde.
> > > J'espère, pour ma part, que Cissé sera le Trézeguet ou le Henri de la coupe du monde
> > > 1998 (peut-être même +) et qu'il ne sera pas un nouveau Guivarch.
> >
> > Au mieux, ce sera l'Anelka de l'Euro 2000.
>
> Mais comment peux tu dire ça?
> La seule fois ou j'ai trouvé Anelka à la hauteur, c'était à Wembley contre l'Angleterre, en
> match amical.
> Sinon il aurait mieux fait de rester sur le banc les autres jours.
> Cissé n'a pas le même potentiel qu'Anelka, pas tout à fait le même jeu non plus, et là il
> commence à prendre ses marques (voir prestation contre la Corée). Ce qui fait plaisir avec ce
> joueur c'est qu'on voit qu'il prend du plaisir à être sur le terrain. Que du bonheur... :-)
Moi je trouve qu'il a peur. Il a trop la pression. En plus, il n'a pas
le niveau.
> Alors qu'Anelka, le plus souvent, on a l'impression qu'il dort ou qu'il se fait chier....
> J'ai proprement halucinné lorsque je l'ai vu jouer son dernier match avec l'équipe de France
> (contre la Russie je crois) : Jamais démarqué, planté comme un piquet de tomate, souvent
> hors-jeu... lamentable!
Mouais. Un peu comme Cissé contre la Corée: il n'a jamais gagné le
moindre duel, ne s'est jamais retrouvé en position dangereuse, n'a même
pas réussi à faire trois mètres avec le ballon sans qu'on le lui prenne,
alors qu'on l'avait mis dans une position d'ailier pour qu'il déborde et
crée des actions.
Anelka il pouvait toujours servir si on jouait contre l'Angleterre.
Trois petites balles au-dessus de leur défense d'asthmatique, et il nous
faisait un hat-trick. Pour le reste, c'est vrai qu'il sert à rien.
> > > C'est clair qu'en ce moment il est un peu impressionné par l'enjeu mais je suis sur que
> > > son instinct de joueur et surtout de buteur reprendra bientôt le dessus.
> >
> > En club il joue dans un équipe où tous les ballons vont vers lui. Je
> > vois pas comment il va apprendre en un mois (en une semaine) une
> > nouvelle façon de jouer, où il devra aller chercher le ballon.
>
> Ben il apprend. Et en plus il en aura des bons ballons tout cuits, t'inquiète...
> Le tout c'est de savoir ce qu'il en fera, de l'or ou un beau gâchis.
> Je penche plus pour le premier. D'autant que sa dernière prestation (contre la Corée) était
> tout à fait intéressante. Il a créé le danger à plusieurs reprises et s'est fait injustement
> accroché.
Univers Parallèles strikes back.
> Je pense qu'en Coupe du Monde, beaucoup d'arbitres auraient sifflé des coups francs
> pour la France.
bofbof. J'ai vu des fautes contre Dugarry, mais pas contre Cissé.
J'ai un doute... Cissé c'est celui qui est teint en blond, hein!
> > Ouais et pourtant rien que l'élimination de Lyon en Coupe d'Europe est à
> > 90% pour lui. Qu'est-ce que j'ai ris ce jour-là.
>
> Bien sur! Si tu parles de la défense de Lyon, on est d'accord.
> Mais tu ne peux pas tenir pour responsable Coupet de cette sortie de la Champion's League
> prématurée.
Quoi??????
Quoi!!!!!!
Oh putain.
Des quatres buts qu'il se prend ce jour-là, il y en a trois qui sont
pour lui, à 100%! Même qu'un ou deux ne sont même pas des actions, avant
que Coupet n'entre en scène.
> Et je te ferais même remarqué que c'est grâce essentiellement à Coupet si Lyon a pu gagner
> contre les belges en UEFA.
Non, c'est grâce à la caguade du gardien belge. Même que son jardin a
pris une nouvelle dimension depuis.
> Alors qu'en ayant un score sévère mais pas encore du niveau d'un BabyFoot, Lyon en gagnant
> [3-0] au match retour a pu se qualifier pour la suite. Et ce genre de constation je n'ai pas
> été le seul à le faire, très loin de là!
Tu veux dire que tu as été rejoint sur ce point par un obscur quotidien
sportif français, le meme qui a encenscé Djorkaeff après le match contre
la Corée?
> Pour finir, je te ferais remarquer que lorsque la défense est inexistante et que les joueurs
> adverses arrivent tranquille à deux ou trois devant les cages, il est extrêmement dur pour le
> Goal d'éviter de prendre un but.
Ce n'est pas le cas lors cette élimination en UEFA.
> > > La progression de Coupet ces 3 dernières années est stupéfiante! Joël Bats n'y est
> > > certainement pas pour rien.
> > > Les sorties de Greg sont un modèle pour tous les gardiens de But.
> >
> > Dans la collection 'rires et chansons' il parait même qu'elles font un
> > malheur.
>
> Arf! :-)
> Bon, je crois que c'est pas la peine d'aller plus loin.
> Tu l'as pris en grippe et il n'y a rien à faire.
Ben il faut dire que comme chaque match qui passe me conforte dans mon
opinion, je n'ai pas tellement de raisons d'en changer.
> C'est sur que si tu t'es arrêté aux mésaventures de Coupet telles qu'il a pu en avoir dans le
> temps, en ce prenant par exemple ce fameux but gag qu'il se met tout seul, oui, il aurait pu
> être sponsoriser par Rires&Chansons.
> Moi aussi je me demandais ce qu'il foutait...
> Mais c'était il y a longtemps, bien longtemps, et ne pas avoir remarqué que Coupet avait
> dorénavant une classe de joueur international, que dis-je, la classe tout court! c'est soit
> que t'as de la crotte dans les yeux, soit qu'il y a longtemps que tu ne l'as pas vu jouer.
Ben le dernier match de Championnat à peu près. Ce jour-là, il n'a eu
qu'un truc à faire de tout le match, et il a pris le but. Fantastique.
Malheureusement, ça n'a pas suffit.
> > > Sa détente est également devenue impressionante.
> > > Il a remporté énormément de duels et les attaquants en ont la trouille (la dernière en
> > > date lors du match 'finale' [Lyon-Lens] du championnat).
> > > Franchement, Coupet est devenu TRES impressionant, et la question est surtout de savoir
> > > si Lyon pourra le garder...
> >
> > Il parait que Wasquehal est sur le coup, c'est dire...
> >
> > Bordel, Coupet a quelques bons réflexes et on en reste là.
>
> C'est sûr que si on a ton point de vue...
Oui, si on a mon point de vue, on est d'accord avec moi.
> En tout cas, ce n'est pas le cas de tout le monde car il a même eu des propositions l'année
> passée par des grands clubs européens et que Roger Lemerre l'a sélectionné (alors qu'il n'a
> pas de pote dans l'équipe de France, donc pas de piston, et que même plusieurs joueurs dont
> surtout Barthez avaient 'fait pression' en faveur d'autres gardiens).
Les pistons Aulassiens sont bien plus efficaces en général que les
pressions Bartheziennes.
> Mais t'inquiète, l'OL va le garder.
> Pas de chance pour Wasquehal et les autres...
Tant mieux, ca me ferait chier que Lyon ait un bon gardien.
> > > Pour avoir été gardien de but, je peux te dire que ce qui m'impressionerait vraiment de
> > > la part de Ramé ou de tout autre gardien, ce serait qu'il puisse STOPPER le ballon quand
> > > celui-ci arrive comme un boulet de canon.
> > > Car la SAISIE de balle, c'est le but ultime du gardien et cela évite de renvoyer le
> > > ballon n'importe où et permettre à l'adversaire de marquer.
> > > Je suis proprement scandalisé quand tout le monde s'extasie de la sortie d'un gardien
> > > qui vient 'boxer' le ballon.
> >
> > Putain, à t'entendre, Kahn est une grosse merde.
>
> Je t'explique mon idéal de gardien. Maintenant, entre grosse merde et mon idéal, y a quand
> même beaucoup de niveaux intermédiaires. Tu verras, quand on sera vieux et que les Goals
> auront une façon plus professionnelle et plus sûre de prendre la balle, a quel point j'étais
> un visionnaire...
il faut arrêter de dire des conneries. Il y a des moments où c'est
*physiquement impossible* de stopper le ballon. A ce moment-là, il faut
le boxer. Les grands gardiens sont ceux qui savent quand il faut boxer,
quand il faut arrêter, et qui savent boxer vers un endroit où il n'y a
pas de joueurs adverses. Ca, ça exige des qualités, particulièrement de
l'intelligence, de la vista, du sens du jeu. Ca, c'est du
professionnalisme. C'est (entre autres) ce qui rend Barthez génial.
Coupet n'a pas ce talent-là.
> Et cela n'a rien d'extraordinaire, il suffit juste de mettre l'entrainement au point et de les
> prendre tout jeunes.
> De plus, j'ajouterais de petites astuces, telle que des gants avec des picots à l'intérieur,
> pour améliorer la saisie et n'éviter qu'elle tourne au moment de la prendre. Bien plus idéal
> également si le ballon est mouillé. Mais peut-être que des gants pareils existent déjà (en
> tout cas j'aurais des améliorations à leur apporter)?
Le foot réinventé par kickoff. Alussinant.
> Et puis ce genre de réflexion, je l'ai également pour les joueurs de terrain.
> Regarde zidane, il pratique la roulette en match comme il respire. Pourtant c'est un geste que
> pratiquement tout le monde fait à l'entrainement. C'est quoi la différence? Et bien comme
> Zidane le dit, il pratique ça depuis tout jeune et il l'a intégré dans son jeu, tout
> simplement.
> Moi, ça me désole, lorsqu'en match on s'extasie d'une aile de pigeon, d'une roulette, d'un
> coup du sombrero, d'un ciseau retourné ou d'une simple talonnade.
> Mais bordel, ça devrait être le B A BA des joueurs professionels!!
C'est trop simpliste de dire ça. Un joueur ne peut faire de geste
technique que quand il a suffisamment d'espace. Quand on le presse c'est
très très difficile. Zidane marque son but en finale de la Champion's
League parce qu'il n'y a pas de défenseur à moins d'un mètre de lui. Il
aurait suffit d'un petit pressing pour qu'il doive controler et tenter
autre chose. La principale qualité de Zidane, c'est qu'il sait protéger
son ballon. En particulier parce qu'il a un très bon physique. C'est
l'alliance d'un très bon physique avec une technique géniale qui fait de
Zidane un grand joueur. C'est pas pour rien qu'il a pris vingt kilos à
coup de créatine quand il était à la Juve. C'est pas pour rien que ça a
justement coïncidé avec le moment où il est devenu un grand joueur.
> Ils devraient avoir intégré cela dans leur jeu et l'utiliser naturellement.
> Alors que ceux qui le font, bien trop rares, sont considérés comme des joueurs d'exceptions!
> Putain, je vous l'dis les gars, au niveau du jeu, autant en technique que tactique, on en est
> encore qu'au moyen âge du foot (on a passé la préhistoire quand même).
> Les inovations existent mais elles sont encore bien trop rares ou trop timides.
> Je me souviens du coup du 'crapeau' mis au point par un mexiquain lors de la Coupe du Monde de
> 1994, d'un corner rentrant direct de je sais plus qui, d'un coup franc tiré lifté qui décrivit
> une trajectoire extérieure intérieure en arc de cercle directement dans les buts de Barthez
> ébahi, ceci par un brésilien durant le tournoi de France lors du match [France-Brésil], ou
> plus récemment, les touches surpuissantes de Roberto Carlos équivalentes à des passes
> décisives (tout simple mais il fallait y penser) ou sur un plan tactique, les inovations
> introduites par les japonais.
> Putain, je me fais vraiment trop chier des fois à regarder ces matchs en 4-4-2 ultra classique
> ou avec des attaques téléphonées la veille avec accusé de réception. Pas vous?
> Mais merde de la créativité, de l'inovation, de la variété bordel!
> J'ai des idées. Pleins. Malheureusement je ne serais jamais entraineur ou sélectionneur.
> Espérons que d'autres les trouvent et bien plus, et surtout, les mettent en oeuvre.
Est-ce que tu pourrais te déplacer à Nantes dans une dizaine de jours?
Il y aura là des joueurs à la technique exceptionnelle (et encore, il
nous manque Eric "Ronaldo" Le Grand) qui s'affronteront dans un match au
couperet. Ce serait l'occasion de leur faire part de tes idées (et quand
je dis "leur", je veux dire "nous"). Même si ta conception uniquement
technique et tactique du foot, au détriment du physique, et tes
considérations ubuesques sur le niveau de Coupet et de l'Espagne me
laisse
un peu (très!) circonspect.
Enfin bref, on a besoin (enfin je crois) d'entraineurs pour Ze Match.
> > > Car faire ce geste, c'est un aveu d'impuissance du goal. Ca veut dire : "je peux pas la
> > > prendre alors je la dévie" ou "j'ai peur alors je ne prends pas de risque".
> >
> > C'est un aveu d'intelligence. On a trop vu de gardien (dont Coupet)
> > prendre un but parce qu'il voulait se la jouer "je prends la balle, vous
> > inquiétez pas les gars je suis une grosse bêêête".
>
> Ca se travaille. Tout simplement. Regarde ces goals qui dégagent le ballon au pied n'importe
> comment lorsqu'on leur fait une passe en retrait et que les joueurs adverses font le pressing.
> Barthez, lui, garde la tête froide, prend le temps de voir le placement des joueurs, et
> relance au pied en donnant parfois une balle de but.
> Purée, un gardien comme lui, ça rassure toute l'équipe!
Oui, et il boxe aussi le ballon quand il faut.
> Et alors? Les autres gardiens ne pourraient pas apprendre à le faire?
> En ce qui concerne le dégagement des poings, je pourrais à la rigueur le concevoir, si la
> balle est très difficile à saisir ou s'il faut vraiment assurer sans se poser de question
> (genre l'équipe mène et on joue les arrêts de jeu. En somme ce qu'on a reproché à Ginola en
> 1994 face au match contre la Bulgarie).
Et pourtant, la claquette par exemple est l'un des gestes les plus
importants du gardien. Quand la balle arrive en piqué comme ça, sous la
transversale, TU NE DOIS PAS chercher à l'attraper, c'est le bon sens
même! Visionne une cassette de Casagrande au PSG si tu me crois pas!
> Malheureusement, la plupart le font bien trop souvent et c'est la solution de facilité.
> Mais ce qui me révolte, c'est qu'en plus tout le monde applaudit et trouve le goal trop fort!!
Une claquette, c'est beau.
> Trop nul, oui. En fait, il assure juste le minimum syndical.
> Regarde le nombre de fois ou un but a été marqué sur un renvoi du goal ou après avoir relâché
> le ballon et tu comprendras peut-être le commencement de ce que je veux dire.
La question n'est pas là d'apprendre à attraper le ballon, mais encore
une fois à savoir quand il faut l'attraper.
> > > > > Tu peux me rappeller combien de buts a rammassé Bordeaux cette année?
> > > >
> > > > 31 buts, contre 32 pour Lyon. Andouille.
> > >
> > > Ouais super! Et elle est où la superiorité de Ramé sur Coupet cette saison?
> > > Sur 1 but? (et encore, est-ce que Ramé a fait tous les matchs? Je crois pas...).
> >
> > Attends c'est toi qui me demandait le nombre de buts encaissé par
> > Bordeaux, comme si c'était un argument? N'essaye pas de me faire assumer
> > cette anerie-là, c'est la tienne.
>
> C'est loin d'être une ânerie. Et j'en assume pleinement la paternité. :-)
> Mais d'après toi, lorsqu'une équipe championne fini avec une des meilleures défenses, en
> sachant que justement la défense de l'équipe était plus proche du beurre fondu cette année là,
> tu en donnes le mérite à qui???
A l'arbitre. C'est de Lyon qu'on parle, là.
> > > De toutes façons il faudrait voir le nombre de ballons sauvés, de duels gagnés, etc...
> > > Franchement, sur cette saison, et si tu tiens compte de ce que j'ai dit (défense au
> > > flamby pour Lyon), finir avec une des meilleures défense du Championnat, faut vraiment
> > > que le Goal assure un max!
> >
> > La seule raison du bon score de la défense lyonnaise, c'est comme
> > d'habitude avec Lyon, les arbitres.
>
> Ben voyons!
> Et le fait que l'OL ait gagné le "trophé" du fair-play cette année, c'est aussi dû au fait que
> les arbitres n'ont pas assez donné de cartons contre cette équipe?
Oui.
> Tu sais, des buts volés ou donnés à l'adversaire contre Lyon cette saison, je peux t'en citer
> quelques-uns
> Tiens, rien que le match aller [PSG-OL] ou ces derniers auraient dû gagner le match (et non
> repartir avec un nul). Qui a dit que sur une saison, les erreurs, en faveur ou en défaveur
> d'une équipe, s'équilibrent?
Bien 1 contre 33. c'est pas équilibré.
> Maintenant, c'est sûr que si t'as le niveau de pensée d'un Luis Fernandez, tous les buts que
> son équipe a pris sont forcément injustes et que par contre une quantité gargantuesque de buts
> valables lui ont été refusés! :-)
> Débat stérile et arguments de supporters 33 export 'de base' n'amenant rien.
Et allons-y...
Quel est le seul président de club à s'être vu signifier une
interdiction de vestiaire d'arbitre?
Quel est le seul président de club qui se permet de critiquer un arbitre
AVANT un match?
Quel est le seul président de club qui a créé une mafia à la tête de la
LNF sous la présidence du pantin Bourgoin, avant de s'en servir comme
fusible?
Quel est le seul président de club à avoir profité de l'affaire des faux
passeport pour faire pression contre St-Etienne pour qu'ils n'alignent
pas Alex contre eux?
(etc, etc.)
> > > Et encore, Coupet s'est pris pleins de buts 'à la con' avec la défense qui dévie le
> > > ballon dans son but alors qu'il était sur la trajectoire (merci à Brechet entre
> > > autre...). Le genre de but que Ramé a dû prendre bien moins souvent, i think.
> >
> > Oui, parce qu'il sait commander à sa défense. Une défense, même mauvaise
> > se débrouille bien mieux avec un grand gardien. Regarde la défense de
> > Monaco, excellente avec Barthez, pitoyable avec Porato: c'était la même.
>
> Exact. Mais des fois il y en a qui sont récalcitrants.
> Tu ne t'es jamais demandé pourquoi les goals gueulaient comme des malades parfois?
J'ai rarement vu gueuler Coupet.
En fait, je suis en train de me dire que c'est pas un gardien,
finalement. Il dirige pas sa défense, il marque des buts contre son
camp, il ne sait pas sauter... (pour un lyonnais c'est le comble)
> > > Ton Ramé, il était bon, mais au vu de ses derniers matchs (Equipe de France,
> > > Championnat) il parait franchement douteux. C'est dire, lors de la dernière journée du
> > > championnat, on s'est demandé avec les potes si c'était bien lui qu'était dans les buts
> > > de Bordeaux. On a même vérifié après le match! non parceque les buts qu'ils s'est pris,
> > > s'en était vraiment risible...
> >
> > Ce soir-là, je sais pas, j'étais occupé à concevoir des plans pour
> > répandre sur la Bretagne un déluge de feu et de sang.
>
> T'es supporter de Rennes?
> Non, sinon pour ce que je dis plus haut, c'est vraiment sans mauvaise foi.
> On a vu les actions de jeu transmises vite fait par Canal, avec des buts un peu bizarre pour
> un gardien de la trempe de Ramé, et comme on le voyait pas très bien et de dos, on s'est
> réellement demandé si c'était lui qu'était dans les cages. Après vérification le lendemain
> dans le journal, oui, c'était bien lui, la passoire de la veille. :-)
>
> > > On est en droit de se poser la question : Ramé est il en train de se BernardLamaïsé???
> > > Alors que Coupet est lui en pleine ascension!
> >
> > Euh, vu l'âge de Coupet....
>
> 29 ans. Et puis un gardien ça peut rester beaucoup plus longtemps en activité qu'un autre
> joueur.
Il en est de même pour Ramé.
> Il avait quel âge Zubizaretta la dernière fois qu'il a participé à une coupe du monde?
Et Shilton? Ca n'empêche pas Ramé d'être meilleur à 45 ans que Coupet à
29.
> > Il se trouve que là, je n'aime pas Coupet, je n'aime pas Lyon non plus.
> > C'est une coïncidence, rien de plus. Par exemple, j'aime bien Anderson.
> > Mais au fond, il y aurait une correlation entre club de merde et joueur
> > de merde, ça ne m'étonnerait pas. Parce que les différents rigolos qui
> > se sont succédés à la tête de l'OL ont quand même mis un point d'honneur
> > à bâtir une équipe de mercenaires comme on avait pas vu ça depuis
> > longtemps. Des mecs qui portent le maillot de l'OL, ils pourraient
> > porter le maillot de n'importe quoi, ils s'en branleraient pareil.
>
> Arf :-) elle est magnifique celle-la!
> Parceque tu crois que les joueurs étrangers de Haut Niveau de Marseille, Paris, Bordeaux,
> Monaco ou autre en ont quelque chose à foutre de ces équipes?
Parfois - Non - Parfois - Non.
> Tu crois que les derniers brésiliens à être venus à St-Etienne, l'ont fait pour le prestige
> passé de l'équipe?
Non, mais des français le font parfois.
> Tu vois, tu ne pouvais pas plus mal tombé avec ce genre d'arguments.
> Il aurait peut-être pu être valable avec une autre grosse équipe, mais pas avec l'OL.
Oh, je crois bien que si.
> Si justement, il y a bien une équipe qui joue avec ses propres joueurs, formés au club, c'est
> bien l'OL.
Mouarf.
Allez, j'attends depuis longtemps qu'on me l'explique celle-là. Alors
n'hésitons pas.
> Elle a même suffisament été pillée pour cela dans le passé et même passé très proche
> (Malbranque, etc..).
> Cela va faire tout juste deux ans que des stars sont venus renforcés l'équipe.
> Jusqu'alors, les achats étaient peu nombreux et très timides.
> De mémoire, cette année tu avais au moins : Bréchet, Laville, Linares, Govou, Chanelet comme
> joueurs formés au club et : Violeau, Laigle, Delmotte, Muller, Deflandre, Coupet qui se
> battent sous les couleurs de l'Ol depuis plusieurs années déjà.
Muller depuis plusieurs années? Tu me trolles, là.
Mouais pourquoi pas. Mais ces gars-là sont des faire-valoirs. La force
de Lyon, c'est Anderson et Carrière, c'est pas Govou et Linares (de
merde).
> Si c'est pas un esprit d'équipe de club ça!!!???!!!
Bah, c'est de l'esbrouffe. Ya bien que des kenailes pour s'y faire
prendre.
> Alors que t'as déjà beaucoup plus de mal à trouver une équipe au moins équivalente en
> France...
C'est vrai qu'Auxerre n'a pas de joueurs formés chez eux.
> Sincèrement, je crois qu'un joueur s'intéresse réellement à son maillot, et pas juste pour le
> fric, à partir du moment ou il a été formé au club ou qu'il soit natif de la ville et qu'il en
> défend les couleurs.
> Sinon, dès qu'il part dans un autre club, il garde un esprit d'équipe comme un joueur
> professionnel mais plus comme un joueur de coeur.
> Et ne me dis pas que ça dépend des grandes équipes.
Ben si.
> Franchement, tu crois que si Figo en avait eu vraiment quelque chose à foutre de son maillot
> du Barça, il serait parti aussi facilement chez l'équipe ennemi du Réal??
Le maillot du Barça, il faut vraiment être hollandais pour aimer ça. pas
étonnant qu'il se soit barré. C'est plus surprenant qu'il y soit allé.
> Quant aux soits disants 'rigolos' qui se sont succédés à la tête de l'OL, il y a eu, entre
> autre, aimé Jacquet, Domenech, Tigana, Lacombe, Santini.
> Aimé Jacquet est un gros nul comme tous tes confrères de l'équipe le savent, Lacombe aussi
> bien sur, Tigana n'a quant à lui pas pu faire mieux que 2ième du championnat il y a quelques
> années, sans Anderson et compagnie, avec des joueurs totalement extérieurs au club c'est bien
> connu, Santini aussi, car, t'ayant écouté, après la place de 2ième et la coupe de la ligue la
> saison passée, et le titre de champion cette année, il s'est trouvé tellement nul qu'il a
> démissionné. Quant à Domenech, ses résultats avec l'OL ont été tellement nuls que le club ne
> s'en est jamais remis, qu'Aulas n'a jamais essayé de le rappeler, même pas récemment, et qu'il
> essaye péniblement aujourd'hui d'amener les espoirs à gagner leur finale.
>
> Sinon t'as pas bientôt fini de raconter des conneries?
Mouhahahahaha!!!!!!!!
Putain, s'il y a bien un truc que je reconnais aux supporters lyonnais
c'est qu'ils savent que leurs derniers entraineurs (Lacombe et Santini)
étaient des incompétents finis! Alors ça me fait rire qu'il y ait encore
quelqu'un pour croire le contraire.
Santini n'est plus entraineur de l'OL parce qu'il n'est pour rien dans
l'obtention du titre.
Benito Vimbertini
(à écrire, plutôt) :
/tchac le début le futur me donnera raison/
>> La défense, la défense, la défense... toujours la défense d'abord bordel
>> de merde...
>
>Quand on ne sait pas jouer autrement, ou qu'on a une équipe médiocre, c'est sûr que c'est la
>seule tactique qui laisse un espoir. Mais c'est quand même triste pour le sport et pour le foot
>en particulier.
Il y a des gens qui apprécient de voir évoluer une bonne défense.
A condition bien entendu qu'on lui donne l'opportunité de bien défendre.
>Ca me rappelle la finale la plus nulle que j'ai jamais vue en Coupe du Monde : [Brésil-Italie]
>en 1994. Un non-match, le néant absolu, [0-0] après 120 mn de jeu, puis tirs au buts.
Je n'avais pas vu le match, mais le score montre que le match avait du
être extraordinaire. Le ZERO-ZERO c'est quand même le stade ultime du
football. Moi j'ai un souvenir ému de Lazlo Bölöni.
>Heureusement Di Baggio (je crois que c'était lui mais pas sur)
Non.
Di Baggio, c'est en quart en 98 contre la France.
En 94, c'est Baggio tout court.
>C'est pour ça aussi que je suis pour un arbitrage plus strict et plus sévère, car lorsque les
>joueurs, notamment les défenseurs, seront sanctionnés durement pour leurs fautes et leurs actes
>d'anti-jeux en général, et qu'ils sortiront sur carton rouge, certains entraineurs essayeront
>peut être d'autres tactiques que le massacre organisé et envisageront peut être de jouer au
>foot.
Le foot, c'est la guerre, ne l'oublions pas.
>Actuellement, la seule façon que la plupart des entraineurs perçoivent de gagner un match,
>c'est de ne pas prendre de but. Avant, dans les générations précédentes, la vison pour gagner
>c'était de mettre plus de buts que son adversaire. A mon avis les spectateurs de l'époque
>devaient plus s'amuser que nous.
Moi, je m'amuse beaucoup. A tel point que je songe m'abonner au racing
l'année prochaine... C'est dire.
>> >Je me souviens plus trop de leur parcours ni des circonstances des matchs. Désolé.
>> >Explique moi en quoi leur parcours pourrait être identique avec la Coupe du Monde 2002?
>>
>> Une bonne défense. Un n°10 génial. Le reste peut suivre.
>
>Effectivement, à l'heure actuelle, ça peut aller loin. :-)
De tout temps.
C'est comme ça que les allemands ont des étoiles et pas les Pays Bas.
>> Tout ce qui est pris n'est plus à prendre...
>
>Ouais, mais les effets de la Dope ne sont pas à vie...
La masse musculaire prise n'a plus qu'à s'entretenir.
>> Non, mais pa contre, ça les fera courir plus longtemps et être plus
>> lucide.
>
>Wouirf?
Pardon ?
>En gros tu as trois quatre grande catégories (de mémoire) : Ceux qui augmentent ta masse
>musculaire (style nandrolone),
Utile, notamment lors de la présaison
>ceux qui facilitent ton endurance (Epo et compagnie),
Utile avant le match
> ceux qui
>suppriment la douleur (en général des médicaments assimilés à des produits dopants),
Utile, notamment lors de la présaison
>ceux qui
>suppriment la fatigue et 'boostent' le système nerveux (cocaïne, ecastsy, les amphétamines en
>général).
Utile notamment en tournoi
>Pour l'augmentation de la masse musculaire, c'est vraiment inutile à mon avis pour les
>footballeurs.
Bah voyons !
>Pour l'endurance, c'est pareil. Ils ne produisent pas assez d'efforts réguliers et constants à
>la manière des coureurs de fond ou des cyclistes pour que cela soit vraiment intéressant pour
>eux.
Mendieta ?
Prenons le rare cas que je connaisse d'un joueur espagnol arivant dans
la liga.
Il est marrant Mendieta... un passé de coureur de fond de bon niveau, il
courait dans tout les sens à Valence. A peine arrivé à la Lazio, il
s'essouflait en marchant.
Et puis, c'est quel défenseur espagnol qui s'est fait piquer pour usage
d'epo à son arrrivée en Italie ?
Bon, je veux bien ne pas tirer de conclusions sur la base d'un exemple,
d'autant que je pense que le dopage est assez partagé en Europe. J'iai
même plus loin : on peut parler de sport à partir du moment où l'on
observe du dopage.
>Pour la douleur, oui, c'est déjà plus intéressant. Mais les soigneurs des équipes ont déjà tout
>ce qu'il faut pour soigner les blessures et soulager les crampes.
C'est quoi tout ce qu'il faut ?
C'est /aussi./ les produits interdits mais qui ne se voient pas quand on
fait pipi ?
>C'est plus une drogue pour 'tenir le coup', qu'un produit dopant qui améliore les performances.
Tiens, tu es au courant de la tâche que Viera a sur son maillot à tous
les matchs ?
>Reste les amphétamines. Oui, ce serait le produit le + intéressant pour les footballeurs. Un
>produit qui annulerait leur fatigue, leur donnerait un Punch incroyable et augmenterait leur
>attention et leur perception.
>Plus vif, plus lucide, et jamais fatigué, oui, ce serait le produit idéal pour eux.
>C'est peut être pour ça que Maradonna prenait de la coke? ;-)
>M'enfin ce genre d'amusement se camoufle difficilement aux contrôles et surtout il amène une
>dépendance très forte pour le consommateur. Finalement, un café bien fort, pour ceux qui en ont
>besoin (c'est à dire ceux qui manquent de confaince en eux) suffirait largement à leur
>bonheur...
Arf.
Putain, je le sais que c'est un troll et pourtant je me laisse avoir.
>Ils étaient dopés à quoi les joueurs espagnols?
Tu le sais, hein ;)
Allez, quitte à nourrir un peu plus le troll, ceux qui se sont fait
piquer en Espagne se sont fait pique pour de l'EPO.
En Espagne, il n'y a à ma connaissance quasiment pas de lutte contre le
dopage...
Il serait temps que la France -aussi- légalise le dopage.
>> >C'est peut être utile pour des joueurs un peu trop courts physiquement ou veillissants et
>> >qui peuvent être tentés pour rester à la hauteur sur une saison. Mais pour une compétition
>> >assez courte, c'est débile...
>>
>> Putain, et dire que j'ai cru que tu étais sérieux ;)
>> Non vraiment, chapeau, j'ai marché dedans à fond. Trop fort. Bravo.
>
>Ben je suis sérieux. Pourquoi? :-)
Tiens, je m'interrogeais déjà sur la nature du troll au dessus...
>> Même si j'ai une sainte horreur des a priori hérités de la beaufferie
>> télévisuelle qui vise à synthétiser : italien = tricheur.
>
>Y a des étiquettes qui sont dures à enlever.
C'est un problème d'éducation. L'éducation footballlistique devrait se
faire en regardant les matchs sans commentaires tout en écoutant la
messe en si de Mozart.
>Mais je crois qu'on a trouvé pire dans ce domaine : certaines nations sud-américaines et
>surtout une nation de l'ex-yougoslavie...
Comment qu'ils te font durer un match... Mais à ce niveau là, c'est de
l'art. Il suffit de le regarder dans cet optique, et c'est
extraordinaire.
>> >Parceque tu es d'origine italienne?
>>
>> Non.
>
>Vimbertini c'est pas d'origine italienne, ça?
Vimbertini est un pseudo.
>Ma foi, si tu le dis...
Je le dis.
>> Benito Vimbertini * * * *
>
>Pourquoi 4 * ? Un rapport avec le nombre de titres de champions du monde?
On ne peut rien te cacher.
La quatrième est pour bientôt. Je le _sais_. Dieu me l'a dit, une nuit
de décembre 2001.
--
Benito Vimbertini
(à écrire, plutôt) :
>Si, mais à mon avis ce n'est pas avec ce genre de produit.
>L'EPO ou produit assimilé est très intéressant pour maintenir
>le ryhtme cardiaque à un ryhtme assez soutenu pendant très longtemps.
>Le travail cardio-vasculaire d'un marathonien ou d'un cycliste est
>complètement différent par rapport à un tennisman ou un footballeur.
>Un sportif d'endurance aura un ryhtme cardiaque continu autour de
>130, 160 pulsations par minutes, alors qu'un footballeur aura des
>pointes à 180 et redescendra vite autour de 80, 90 pulsations.
Putain, à l'AAB, faudrai faire faire pipi à Jay alors !!!
>> > M'enfin ce genre d'amusement se camoufle difficilement aux contrôles et surtout il amène une
>> > dépendance très forte pour le consommateur. Finalement, un café bien fort, pour ceux qui en ont
>> > besoin (c'est à dire ceux qui manquent de confaince en eux) suffirait largement à leur
>> > bonheur...
>>
>> Quant on voit l'aggressivité de certains pitbulls sur un terrain...
>
>Ouais, m'étonnerait pas que certains en prennent.
>Davids? Non, il est méchant naturellement?
Non. Davids, je crois que c'était de la Nandrolone.
>Je sais pas pourquoi mais quand tu parles de Pitbull,
>ça me fait penser à lui.
C'est son surnom officiel. Tu as du l'entendre quelque part...
--
Benito Vimbertini
plutôt) :
>> T'es un adepte du jeu bloqué? Lamentable.
>
>Pas le blocage, l'engagement. La simplicité d'un schémas tactique
>efficace, pour claquer le but qu'il faut, et pas en prendre. Le combat
>de tous les instants, après tous les ballons. Je n'aime pas ces équipes
>dont les attaquants ne peuvent marquer que quand ils ont un boulevard de
>30 mètres. J'aime le pressing très haut, les renards des surfaces, les
>victoires dans le sang et les larmes. Le foot, c'est la guerre, et tutti
>quantti.
Dans mes bras !
Emmanuel Amin
>
>
> Et dans les deux, c'était pas une fois contre le Brésil?
> Avec un score énorme (des deux côtés)?
> J'ai pas d'almanach du foot, je citais de mémoire
Ne pas être capable de citer de mémoire les demi-finalistes
des coupe du monde d'après-guerre, quand même... Ca devrait
être interdit.
> T'es un adepte du jeu bloqué? Lamentable.
> Il est ou le spectacle ou la beauté du Sport?
> T'imagines des joueurs de Basket tous autour de leur panier
> toujours à défendre et un seul joueur en contre?
Tu peux pas trouver un meilleur exemple que le basket ? Quoi de
plus chiant que des voir des points marqués toutes les quinze
secondes ? Le basket européen, ça va encore, mais la hènebiyé,
c'est à mourir d'ennui.
Florian Nachon
> Tu peux pas trouver un meilleur exemple que le basket ? Quoi de
> plus chiant que des voir des points marqués toutes les quinze
> secondes ? Le basket européen, ça va encore, mais la hènebiyé,
> c'est à mourir d'ennui.
Quand en 12 minutes une equipe (les celtics) remontent de 26 points pour
gagner au final, ou quand une equipe remonte de 21 points (les lakers)
pour gagner d'1 point grace a un panier a 3 points sur le buzzer, ben
moi ca me donne des frissons dans le dos.
--
Florian NACHON, phD CRSSA Grenoble, France - UNMC Omaha, USA
"Every man has two nations, and one of them is France"
Benjamin Franklin & Thomas Jefferson ICQ# 43686170
Emmanuel Amin
>
> Emmanuel Amin <ea...@wanadoo.fr> wrote:
>
> > Tu peux pas trouver un meilleur exemple que le basket ? Quoi de
> > plus chiant que des voir des points marqués toutes les quinze
> > secondes ? Le basket européen, ça va encore, mais la hènebiyé,
> > c'est à mourir d'ennui.
>
> Quand en 12 minutes une equipe (les celtics) remontent de 26 points
> pour gagner au final, ou quand une equipe remonte de 21 points (les
> lakers) pour gagner d'1 point grace a un panier a 3 points sur le
> buzzer, ben moi ca me donne des frissons dans le dos.
Peut-être, mais ce serait mieux s'ils marquaient moins.
Tiens, j'ai une idée : donner vingt points à chaque panier, au lieu
de deux. Comme ça, ils auraient rattrappé 260 points au lieu de 26.
NTK: Cinqun /NTK
Polett
> - Bordeaux a dejà gagné quelque chose. C'est un club qui attire le
> respect. Et par certains égards, c'est un club plutot sympathique. Et je
> ne dis pas ça pour draguer Polett.
Cyrille, dans mes bras!!
Polett
> Ramé a été de loin le meilleur gardien de but du championnat de D1 cette
> saison.
> Bizarrement je ne dois pas être le seul à le penser, il est dans
> l'équipe type de D1.
> Je ne compte plsu les matches ou il a tenu le score à lui tout seul. Il
> s'est spécialisé dans les "horizontales" en allant chercher des balles
> dans le "soupirail".
> C'est simple Bordeaux cette saison c'était un axe central solide, un
> gardien en feu et un buteur qui multipliait les exploits...
Loul, dans mes bras aussi!
Polett
> Regardez Lizarazu. Je ne connais pas ses mensurations exactes, mais je
> dirais qu'il doit mesurer dans les 1m60 et peser autour de 70 kg.
1m69, 69kg.
Azrou Le Trop Puissant
Polett
> > 1m69, 69kg.
>
> Avant ou après sa prise d'epo ?
Tu es mauvaise langue! Il pesait déjà 69kg quand il jouait à Bordeaux.
Azrou Le Trop Puissant
Florian Nachon
> Florian Nachon ha escrito:
> > Quand en 12 minutes une equipe (les celtics) remontent de 26 points
> > pour gagner au final, ou quand une equipe remonte de 21 points (les
> > lakers) pour gagner d'1 point grace a un panier a 3 points sur le
> > buzzer, ben moi ca me donne des frissons dans le dos.
>
> Peut-ętre, mais ce serait mieux s'ils marquaient moins.
Ca donne du rythme. Je ne me suis jamais ennuye durant un match de
basket (a Besancon). Meme quand une equipe mene largement il y a du
spectacle car cela devient un vrai showtime. Par contre je me suis deja
ennuye durant un match de foot (Strasbourg- Louhans/cuiseaux :-)
Benito Vimbertini
écrire, plutôt) :
>Ca donne du rythme. Je ne me suis jamais ennuye durant un match de
>basket (a Besancon). Meme quand une equipe mene largement il y a du
>spectacle car cela devient un vrai showtime. Par contre je me suis deja
>ennuye durant un match de foot (Strasbourg- Louhans/cuiseaux :-)
Oh putain !
Strasbourg / Louhans-Cuiseaux...
C'est collector ça !
Sergio tout court
"Polett" <sandri...@wanadoo.fr> :
>> Cyrille Karmann :
> > - Bordeaux a dejà gagné quelque chose. C'est un club qui attire le
> > respect. Et par certains égards, c'est un club plutot sympathique. Et je
> > ne dis pas ça pour draguer Polett.
http://www.marineetblanc.com/resume.php3?iddde=02815
> Cyrille, dans mes bras!!
http://www.marineetblanc.com/lettreouverte.php3
Cordialement, STC.
Cyrille Karmann
>
> > - Bordeaux a dejà gagné quelque chose. C'est un club qui attire le
> > respect. Et par certains égards, c'est un club plutot sympathique. Et je
> > ne dis pas ça pour draguer Polett.
>
> Cyrille, dans mes bras!!
Sacré Polett! On voit que l'AAB approche, elle est déjà toute chaude.
Cyrille Karmann
>
> > > Quand en 12 minutes une equipe (les celtics) remontent de 26 points
> > > pour gagner au final, ou quand une equipe remonte de 21 points (les
> > > lakers) pour gagner d'1 point grace a un panier a 3 points sur le
> > > buzzer, ben moi ca me donne des frissons dans le dos.
> >
>
> Ca donne du rythme. Je ne me suis jamais ennuye durant un match de
> basket (a Besancon). Meme quand une equipe mene largement il y a du
> spectacle car cela devient un vrai showtime. Par contre je me suis deja
> ennuye durant un match de foot (Strasbourg- Louhans/cuiseaux :-)
Et ben, on est bien content pour toi...
Franchement, le basket c'est très bien pour se défouler, mais alors à
regarder, c'est d'un soporiphique...
> --
> Florian NACHON, phD CRSSA Grenoble, France - UNMC Omaha, USA
Décidemment, les thésards grenoblois n'ont rien à faire de leurs
journées...
Polett
:o)
Polett
> > Tu es mauvaise langue! Il pesait déjà 69kg quand il jouait à
> > Bordeaux.
>
> Toutafé, il a appris à tricher à Bordeaux.
C'est pas le genre de la maison.
Elric
ad5d62$9fm$1...@wanadoo.fr...
Mouahahah !!!! Même les supportrices Bordelaises magouillent, alors les
anciens joueurs... La preuve : on en a déjà vu une qui négociait le
transfert frauduleux d'un joueur contre son gré, sur la ligne de touche,
sous les yeux d'un arbitre corrompu, avec un agent sans scrupule (il y a des
photos). Si ça c'est pas une preuve irréfutable !
Loul
INe.l....@LIDcaramailMAIL.ADDRcomESS says...
> avec un agent sans scrupule
C'est de la DYFAMACION.
J'appelle mon avocat de ce pas.
Polett
> Mouahahah !!!! Même les supportrices Bordelaises magouillent, alors les
> anciens joueurs...
Je ne magouille pas, je suis une fille honnête, moi!!!
>La preuve : on en a déjà vu une qui négociait le
> transfert frauduleux d'un joueur contre son gré,
Le joueur en question était tout à fait d'accord. Je dirais même qu'il a
insisté pour jouer dans cette équipe.
> sur la ligne de touche,
> sous les yeux d'un arbitre corrompu, avec un agent sans scrupule
Tu parles d'un agent! C'était plutôt un photographe à deux balles.
>(il y a des photos).
Soit, mais la photo (car il n'y en a qu'une, et non plusieurs!) a été mal
interprétée.
>Si ça c'est pas une preuve irréfutable !
Je la réfute!!!
Florian Nachon
Si mes souvenirs sont bon, c'etait en huitieme de finale de la coupe de
la ligue en 98... 3-1 pour strasbourg dans les prolongations, et en
plus, il pleuvait...
Florian Nachon
> Décidemment, les thésards grenoblois n'ont rien à faire de leurs
> journées...
Je ne suis ni thesard, ni grenoblois et j'ecris surtout la nuit :-)
--
Florian NACHON, phD CRSSA Grenoble, France - UNMC Omaha, USA
Cyrille Karmann
>
> > Décidemment, les thésards grenoblois n'ont rien à faire de leurs
> > journées...
>
> Je ne suis ni thesard, ni grenoblois et j'ecris surtout la nuit :-)
Décidemment je ne sais plus lire les signatures. Désolé.
kickoff
C'est quoi l'AAB?
A+
-------------------------------------------------------
Si une équipe ne gagne pas, c'est la faute de l'attaque.
Si une équipe perd, c'est la faute de la défense.
-------------------------------------------------------
kickoff
> Soit, mais la photo (car il n'y en a qu'une, et non plusieurs!) a été mal
> interprétée.
>
> >Si ça c'est pas une preuve irréfutable !
>
> Je la réfute!!!
C'était toi? :-)
kickoff
Bingo! Comme quoi j'ai bien évalué le bonhomme.
Par contre je le voyais plus petit.
A+
Ps: C'est hors propos, mais on peut se demander si
l'influence d'Elsa lui est bénéfique...
kickoff
> > Florian NACHON, phD CRSSA Grenoble, France - UNMC Omaha, USA
>
> Décidemment, les thésards grenoblois n'ont rien à faire de leurs
> journées...
Purée, moi qui croyais trouvé un QI moyen plus proche de Cos(Pi/2) ici... :-)
Mais qu'est ce que les thésards viennent faire sur ce forum??? :-)
Merde allez bossez!
Car la France a besoin de vous! ;-)
A+
Polett
> Ps: C'est hors propos, mais on peut se demander si
> l'influence d'Elsa lui est bénéfique...
Tout à fait. J'ai toujours pensé qu'il serait mieux avec moi ;o)
Polett
> > Soit, mais la photo (car il n'y en a qu'une, et non plusieurs!) a été
>>mal interprétée.
> >
> > >Si ça c'est pas une preuve irréfutable !
> >
> > Je la réfute!!!
>
> C'était toi? :-)
C'était moi où et quoi?
Florian Nachon
> Cyrille Karmann a écrit :
>
> > > Florian NACHON, phD CRSSA Grenoble, France - UNMC Omaha, USA
> >
> > Décidemment, les thésards grenoblois n'ont rien à faire de leurs
> > journées...
>
> Purée, moi qui croyais trouvé un QI moyen plus proche de Cos(Pi/2) ici... :-)
>
> Mais qu'est ce que les thésards viennent faire sur ce forum??? :-)
> Merde allez bossez!
C'est clair qu'ils y en a qui feraient bien de rediger leur thèse au
lieu de glander sur les forums!
> Car la France a besoin de vous! ;-)
La France, elle n'a qu'a payer plus ses jeunes chercheur!
Un thesard gagne meme pas 1000 euros net par mois, un jeune chercheur
gagne environ 1500 euros par moi (pas plus qu'un instit!).
En m'exilant temporairement aux US, je gagne 3x plus... et encore, je
suis dans le public, pas dans le privé...
--
Florian NACHON, phD CRSSA Grenoble, France - UNMC Omaha, USA
Florian Nachon
> Cyrille Karmann a écrit :
>
> > > Florian NACHON, phD CRSSA Grenoble, France - UNMC Omaha, USA
> >
> > Décidemment, les thésards grenoblois n'ont rien à faire de leurs
> > journées...
>
> Purée, moi qui croyais trouvé un QI moyen plus proche de Cos(Pi/2) ici... :-)
>
> Mais qu'est ce que les thésards viennent faire sur ce forum??? :-)
> Merde allez bossez!
C'est clair qu'ils y en a qui feraient bien de rediger leur thèse au
lieu de glander sur les forums!
> Car la France a besoin de vous! ;-)
La France, elle n'a qu'a payer plus ses jeunes chercheurs!
Un thésard ne gagne même pas 1000 euros net par mois, un jeune chercheur
gagne environ 1500 euros par moi (pas plus qu'un instit!).
En m'exilant temporairement aux US, je gagne 3x plus... et encore, je
suis dans le public, pas dans le privé...
--
Florian NACHON, phD CRSSA Grenoble, France - UNMC Omaha, USA