Conseil pour achat de vélo route
Babu
en 1989 (je faisais des compétitions à l'époque !) monté Mavic SSC +
Campa.
Le tube transversal a cassé net au 3/4 en montant un col dans le Forez
!
Du coup il me faut un nouveau vélo, et comme je n'ai pas suivi
l'évolution du matériel ces dernières années je ne sais pas quoi trop
prendre.
Que me conseillez vous ? Alu, acier, carbone ? Quelle marque ?
Budget : dans les 2000 €.
Je fais 4000 km maxi dans l'année, pas de compétitions, que des
sorties avec des groupes de cyclo, et un peu de montagne l'été. Je
mesure 1,85 m pour 80 kg.
Merci de votre aide !
Question subsidiaire : les vélos sont-ils soldés en janvier ?
Dr. Babu
Jean Pasquet
Babu a écrit dans son message :
> J'ai cassé mon cadre il y a quelques jours : un beau Reynolds acheté
> en 1989 (je faisais des compétitions à l'époque !) monté Mavic SSC +
> Campa.
> Le tube transversal a cassé net au 3/4 en montant un col dans le Forez
> !
Rupture la plus classique sur un cadre !
Un 753 ?
> Que me conseillez vous ? Alu, acier, carbone ? Quelle marque ?
> Budget : dans les 2000 €.
Là, ça permet déjà d'aborder du matériel correct !
> Je fais 4000 km maxi dans l'année, pas de compétitions, que des
> sorties avec des groupes de cyclo, et un peu de montagne l'été. Je
> mesure 1,85 m pour 80 kg.
Ce qui amène sur un vélo avec triple plateaux, et qui soit assez
confortable.
A priori, pas de cadre trop rigide, mais plutôt mixte nerveux/souplesse
Dans cette gamme, l'alu est quasi-incontournable, donc, viser un vélo
avec fourche et arrière carbone pour le rendre plus nerveux et
confortable !
Puisque j'ai le catalogue Bianchi sous la main, il y a :
- le Bianchi SL3 Ultegra en double ou triple plateau, et donc équipé de
Shimano Ultégra. Un peu embêtant en ce moment, car l'an prochain, cet
équipement change pour passer en 10 v ! Environ 1.900 EUR
- donc, le Bianchi SL3 Véloce (Campagnolo) en 10 v et double ou triple
plateaux. Environ 1.700 EUR. Beau vélo, sur lequel il y avait une promo
juste avant l'été (donc, à voir, si encore ...). La gamme Véloce est un
bon compromis de qualité.
Chez Vitus, le Vitus Virage R à 1.900 EUR, en Shimano 105, et des roues
Ksyrium ! Mixage alu / carbone. Bon rapport qualité / prix !
Chez Look, donc tout carbone, le KG 451 équipé en Shimano 105, et très
confortable; bonne nervosité ! Pris autour de 2.100 EUR !
Voir aussi chez Lapierre pour des vélos sloping, dans les mêmes gammes de
prix.
En Grande Distribution, chez DKT, ça nous amène carrément à leur haut de
gamme, la série 9.3 à 2.000 EUR tout juste !
Là, faut pas rechercher le confort, c'est raide ! C'est pas cher, mais
c'est raide ! lol
Équipement en Campagnolo Centaure double, donc bonne gamme !
Problème : pas mal de composants "maison" !
Voilà quelques idées en vrac, pour un premier dégrossissage !
> Question subsidiaire : les vélos sont-ils soldés en janvier ?
Oui, même avant, dès la fin de la saison et dès que sont connus les
modèles de l'année prochaine !
--
Cordialement
Jean Pasquet
[On respecte un homme qui se respecte lui-même] Honoré de Balzac
(remettre les 3 voyelles à mon nom pour répondre)
Thierry Lafond
Jean Pasquet wrote:
>
> Voir aussi chez Lapierre pour des vélos sloping, dans les mêmes
> gammes de prix.
je ne sais pas trop si le catalogue en ligne est celui de 2003 ou de
2004 mais il y a(vait) aussi des
non sloping chez Lapierre.
http://www.cycles-lapierre.fr/web/produits/960.htm 1700 euros
http://www.cycles-lapierre.fr/web/produits/975.htm 2200 euros cadre
carbone
quid de 2005? le sloping semble aller en diminution, non?
Jean Pasquet
Thierry Lafond a écrit dans son message :
> Jean Pasquet wrote:
>> Voir aussi chez Lapierre pour des vélos sloping, dans les mêmes
>> gammes de prix.
> je ne sais pas trop si le catalogue en ligne est celui de 2003 ou de
> 2004 mais il y a(vait) aussi des
> non sloping chez Lapierre.
Oui, tu as raison, encore que leur croquis de géométrie ne soient pas
évidents !
Seraient donc à cadre non sloping :
- 974, 975, 980, 985, 960, 940, 903, 920 ! (source : mon catalogue 2004)
Attention, chez Lapierre, la taille n'est pas donnée d'axe en axe, mais
au sommet du tube vertical !
Ceci pour les vélos de la gamme 2004
Les autres commençant les tailles à 44, j'en déduis qu'ils sont sloping !
> quid de 2005? le sloping semble aller en diminution, non?
Sais pas. Pas encore vus les projets pour 2005 !
PendLoup
Et que penser des vélos aciers de cadreurs ? Par ex. chez Guedon pour 2000
Euros on peut avoir du
Compagnolo Century 10v ?
J'en parle parce que ça m'interesse et je ne suis pas attiré par l'alu.
Pendloup
--
Enlevez NoSpam de mon adresse pour me répondre
Jean Pasquet
PendLoup a écrit dans son message :
> Et que penser des vélos aciers de cadreurs ? Par ex. chez Guedon pour 2000
> Euros on peut avoir du
> Compagnolo Century 10v ?
> J'en parle parce que ça m'interesse et je ne suis pas attiré par l'alu.
A ce prix, quel acier ?
Le mini est le Colombus Brain, pour ses caractéristiques !
L'idéal, si petite taille, est le Neuron.
Je pense que l'acier a encore de beaux jours devant lui, ne serait-ce que
parce qu'il est le plus facile à faire sur mesure par tout
artisan-cadreur !
Et surtout parce qu'on peut lui donner les caractéristiques souhaités à
la demande : rigide, nerveux, confort, selon le montage et la géométrie
choisie !
Attention quand même au prix : cadre + groupe, ça ne fait pas tout le
vélo; le vélociste peut alors rogner sur certains périphériques !
PendLoup
http://www.cyclesdguedon.com/campagammeI.php
Au dire de ce monsieur, il a de plus en plus de clients qui reviennent de
l'alu.
Je suis tout de même surpris du peu de références de cadres acier, que ce
soit sur ce forum, ou bien chez les vélocistes. On dirait que l'acier est
déjà mort et enterré, alors que j'ai trouvé plusieurs cadreurs en France qui
ont l'air de faire de bons vélos.
Chez plusieurs vélocistes à qui j'ai dit que je ne veux pas de cadre alu,
on m'a répondu qu'il ne me reste que le tout carbone.
Et pourtant on me répond que j'ai raison de préférer l'acier à l'alu pour
l'utilisation que je veux en faire (Routens).
Que penser de magasins ex fabriquants de vélo à la grande époque ou la
voiture était un luxe faire l'impasse ainsi sur un matèriau qui a fait leur
gloire un temps et qui continu au dire de tout le monde à être
intéressant ?
J'avoue ne pas comprendre. Actuellement je roule encore sur un vieux
Libéria en tuyau de chauffage comme on dit, que je monte encore dans mes
Alpes natales. Question poids, bien sûr qu' un alu sera plus léger. Mais on
trouve maintenant des vélo acier de moins de 10 kg, et moi ça me va.
Drôle d'époque tout de même.
Cordialement,
Pendloup.
Jean Pasquet
PendLoup a écrit dans son message :
> Par exemple cadre Columbus Life Mégatube à voir ici :
> http://www.cyclesdguedon.com/campagammeI.php
> Au dire de ce monsieur, il a de plus en plus de clients qui reviennent de
> l'alu.
Il le pense, ou bien les clients, dans le milieu de gamme, n'ont plus
guère d'autres choix que l'alu ?
Car, mis à part la fabrication artisanale par un cadreur qui fait le vélo
avec la matière qu'on lui demande, les grandes enseignes *vendent* du
vélo produit en grande série, en tirant le coût.
Et un cadre alu soudé, en coût de fabrication/main d'oeuvre est moins
coûteux; si en plus, il est sloping, alors, c'est encore plus rentable
... pour le fabricant : avec 4 tailles, on couvre toute la gamme !
> Je suis tout de même surpris du peu de références de cadres acier, que ce
> soit sur ce forum, ou bien chez les vélocistes. On dirait que l'acier est
> déjà mort et enterré, alors que j'ai trouvé plusieurs cadreurs en France qui
> ont l'air de faire de bons vélos.
Tout à fait !
Car le cadre acier d'un cadreur coûtera plus cher et sera plus un peu
plus lourd, et en plus, ô horreur suprême, ne portera pas une marque
célèbre utilisée par un coureur !
Mais, il sera un bon vélo conçu, puis monté en fonction du réel besoin :
pédalier de 172,5 ? oui, m'sieur, cintre de 40 ? oui, m'sieur, roue mavic
artisanale ? oui, m'sieur , avec des plateaux de 50 x 39 ? oui, m'sieur,
et vous voulez quoi, comme RL ?
La différence est là !
> Chez plusieurs vélocistes à qui j'ai dit que je ne veux pas de cadre alu,
> on m'a répondu qu'il ne me reste que le tout carbone.
> Et pourtant on me répond que j'ai raison de préférer l'acier à l'alu pour
> l'utilisation que je veux en faire (Routens).
Tu as raison, mais la loi du commerce va à l'encontre : ton vélo leur
coûtera plus cher à produire qu'un alu, et pourtant, ils ne pourront pas
le vendre plus cher = marge plus étriquée !
Et pourtant, tous les petits cadreurs continuent, car pour eux, l'alu,
ils le soudent aussi à la main, pas en usine !
Conclusion : pour du sur mesure (taille ou goût), plus rien en Grande
marque, et il faut aller voir les quelques artisans-cadreurs restant sur
le marché !
> Drôle d'époque tout de même.
Celle de la société de consommation, dont le client est guidé, comme par
un rail, dans la ligne définie par le marketing des grands, et dont tout
l'environnement (pub, revues, fourniture à des équipes), obligent le
client à se soumettre à cette ligne !
On lui fait miroiter le *poids* comme un fondamental, jusqu'à la folie :
pédalier à 700 EUR, cintre à 250 EUR (et c'est pô cher), titane dans les
axes, ... et discrètement, beaucoup de coureurs vont faire changer ce
matériel mirifique contre du plus basique, du solide, quitte à coller des
auto-collants dessus pour faire croire que ... !
On est parti de l'acier, puis au carbone, puis à l'alu, puis au titane,
puis au carbone de nouveau, et on arrive maintenant au magnésium (très
léger, ... mais cassant).
Tout est cyclique dans la vie, et je suis convaincu que l'acier reviendra
un jour. Les grands fabricants de tubes ont tous un acier dans leur gamme
Thierry Lafond
>>
> Chez plusieurs vélocistes à qui j'ai dit que je ne veux pas de
> cadre alu, on m'a répondu qu'il ne me reste que le tout carbone.
>
> Et pourtant on me répond que j'ai raison de préférer l'acier à
> l'alu pour l'utilisation que je veux en faire (Routens).
et que reproches tu au tout carbone?
c'est quand même plus qu'une alternative....
PendLoup
"Thierry Lafond" <th.lafond...@free.fr> wrote in message
news:41225aa5$0$29616$626a...@news.free.fr...
> et que reproches tu au tout carbone?
> c'est quand même plus qu'une alternative....
>
Le prix , 2500 Euros pour commencer. Moi je cherche un vélo à ma mesure,
avec du matèriel simple et solide. 2500 Euros je ne les mettrais pas dans un
vélo, je n'en fais pas assez pour ça. C'est un choix.Alors comme
alternative, il me reste les artisans cadreur ou le 1er prix de chez GoSpo..
(bof).
PendLoup
"Jean Pasquet" <jean...@wanadoo.fr> wrote in message
news:2oesihF...@uni-berlin.de...
>
> Il le pense, ou bien les clients, dans le milieu de gamme, n'ont plus
> guère d'autres choix que l'alu ?
J'ai discuté avec 2 d'entre eux. Ils ont revendu leur alu pour prendre un
cadre acier de chez Guedon.
Selon eux ils ne reviendront plus à l'alu.
Ceci dit, je ne condamne pas l'alu, simplement je pense qu'il ne convient
pas à tout le monde.
> Car, mis à part la fabrication artisanale par un cadreur qui fait le vélo
> avec la matière qu'on lui demande, les grandes enseignes *vendent* du
> vélo produit en grande série, en tirant le coût.
> Et un cadre alu soudé, en coût de fabrication/main d'oeuvre est moins
> coûteux; si en plus, il est sloping, alors, c'est encore plus rentable
> ... pour le fabricant : avec 4 tailles, on couvre toute la gamme !
Oui, bien sûr. Et le marketing et là pour nous convaincre que c'est mieux
pour tout le monde.
> > Je suis tout de même surpris du peu de références de cadres acier, que
ce
> > soit sur ce forum, ou bien chez les vélocistes. On dirait que l'acier
est
> > déjà mort et enterré, alors que j'ai trouvé plusieurs cadreurs en France
qui
> > ont l'air de faire de bons vélos.
>
> Tout à fait !
> Car le cadre acier d'un cadreur coûtera plus cher et sera plus un peu
> plus lourd, et en plus, ô horreur suprême, ne portera pas une marque
> célèbre utilisée par un coureur !
Plus lourd ? oui mais ça signifie quoi ? Si pour passer de 9.9 kg à 8,6kg
je rajouter1000 Euros,
je me contenterai bien de 9.9 Kg. D' autant que comme beaucoups, je ne fais
pas de chrono, je ne suis même pas dans un club, et si j'ai du mal à gravir
une côte c'est plutôt sur le cycliste que je vais investir.
Franchement quand je part avec 2 gourdes , de quoi manger, un vêtement
chaud l'hiver, plus le kit crevaison et les clé de la voiture, et quelque
fois le portable,les 900 grs sur le vélo me paraissent encore plus chers.
> Mais, il sera un bon vélo conçu, puis monté en fonction du réel besoin :
> pédalier de 172,5 ? oui, m'sieur, cintre de 40 ? oui, m'sieur, roue mavic
> artisanale ? oui, m'sieur , avec des plateaux de 50 x 39 ? oui, m'sieur,
> et vous voulez quoi, comme RL ?
> La différence est là !
Exactement. Et ça c'est devenu un luxe alors qu'il n'y a pas si longtemps
c' était une évidence proposée par nombre de vélociste.
> > Chez plusieurs vélocistes à qui j'ai dit que je ne veux pas de cadre
alu,
> > on m'a répondu qu'il ne me reste que le tout carbone.
> > Et pourtant on me répond que j'ai raison de préférer l'acier à l'alu
pour
> > l'utilisation que je veux en faire (Routens).
>
> Tu as raison, mais la loi du commerce va à l'encontre : ton vélo leur
> coûtera plus cher à produire qu'un alu, et pourtant, ils ne pourront pas
> le vendre plus cher = marge plus étriquée !
> Et pourtant, tous les petits cadreurs continuent, car pour eux, l'alu,
> ils le soudent aussi à la main, pas en usine !
> Conclusion : pour du sur mesure (taille ou goût), plus rien en Grande
> marque, et il faut aller voir les quelques artisans-cadreurs restant sur
> le marché !
Je ne parle pas seulement du sur mesure. Moi un cadre de série me va. Mais
quand un "vendeur" me vente l'équipement de son vélo tout carbone, j'ai
l'impression qu'il veut me vendre une Ferrari pour partir en randonnée.
Quant à aller voir un artisan, ça ne me gêne pas , bien au contraire. Si
je viens avec un budget,
on trouvera plus aisément une solution que dans une enseigne de grande
marque.
> On est parti de l'acier, puis au carbone, puis à l'alu, puis au titane,
> puis au carbone de nouveau, et on arrive maintenant au magnésium (très
> léger, ... mais cassant).
> Tout est cyclique dans la vie, et je suis convaincu que l'acier reviendra
> un jour. Les grands fabricants de tubes ont tous un acier dans leur gamme
> !
Chouette, mais espérons qu' il n'en profiteront pas pour écouler le nec +
ultra des composants avec, en
nous expliquant que c'est ce qui se fait de mieux :)
Tiens pour l'anecdote, ce WE j'ai changer le cintre du vélo de ma femme . Il
était trop large et trop rond.
Bon je vais chez mon vélociste habituel et lui demande s'il peut me fournir
le cintre Bontrager qui est monter sur le vélo Trek 1500 WSD. Ma femme le
trouvais très bien. elle a pu l'essayer puisque ce vélo est exposé dans le
magasin. "Non monsieur c'est impossible". "Ah bon tant pis donnez m'en un
autre alors". Faut acheter le vélo avec.
Ensuite je récupère le cintre remplacé pour le mettre sur mon vieux vélo,
la largeur me correspondait mieux. Ben pas de bol, le diamètre actuel au
niveau de la potence et de 25.4, ma potence et un peu infèrieur.
Je prend mon téléphone et demande à mon vélociste, le plus fourni paraît-il
de la région, s'il a en stock une potence avec un tube plongeur de 22.2 mm
pour fourche filetée. J'ai eu un sifflement en réponse. Mince me suis - dit,
je demande encore la lune. C'est pourtant courant comme pièce. "On suit la
technologie me dit-il" . Je lui répond que faites - vous de tous les vélo
plus anciens qui roulent ? Et dieu sait qu'il y en a beaucoup. "Ben ils ne
rouleront plus longtemps parce qu'il n ' y a plus de pièce".
Ma potence, je l'ai usinée, tout va bien .
Vive le progrès, vive le marketing.
Thierry Lafond
> Bonjour,
>
> "Thierry Lafond" <th.lafond...@free.fr> wrote in message
> news:41225aa5$0$29616$626a...@news.free.fr...
>> et que reproches tu au tout carbone?
>> c'est quand même plus qu'une alternative....
>>
> Le prix , 2500 Euros pour commencer. Moi je cherche un vélo à ma
> mesure, avec du matèriel simple et solide. 2500 Euros je ne les
> mettrais pas dans un vélo, je n'en fais pas assez pour ça.
vu ton budget initial de 2000 euros, je pensais par exemple
http://www.cycles-lapierre.fr/web/produits/975.htm
2200 euros (peut-être un p'tite ristourne de fin de saison peut-elle
se négocier?)
de toutes façons, quand on en est à 2000, on est plus à 200 près!
;-)
Jean Pasquet
Thierry Lafond a écrit dans son message :
> PendLoup wrote:
>> Le prix , 2500 Euros pour commencer. Moi je cherche un vélo à ma
>> mesure, avec du matèriel simple et solide. 2500 Euros je ne les
>> mettrais pas dans un vélo, je n'en fais pas assez pour ça.
> vu ton budget initial de 2000 euros, je pensais par exemple
> http://www.cycles-lapierre.fr/web/produits/975.htm
> 2200 euros (peut-être un p'tite ristourne de fin de saison peut-elle
> se négocier?)
> de toutes façons, quand on en est à 2000, on est plus à 200 près!
> ;-)
Ce serait effectivement un bon choix, en tout carbone, avec du 105 !
Ce vélo a une bonne réputation.
Le problème du prix, c'est un peu à part : tu pars à un niveau, et
d'envie en envie, tu te retrouves parfois bien loin de ton objectif de
départ ! ;-)
Si l'an prochain, Lapierre change sa gamme, les anciens modèles risquent
de se retrouver autour de - 15 à - 20%, ... mais faut-il qu'il reste la
bonne taille !
PendLoup
La proposition acier que j' ai donné était pour le budget de babu. En ce
qui me concerne, je ne sais pas encore de quel budget je disposerai, car
l'achat s'il se fait aura lieu au printemps prochain. Je ne maquerai pas
d'ailleurs de solliciter le groupe :).
Mon propos n'est pas de dénigrer l'alu ou le carbone. Simplement je trouve
qu'il manque dans les propositions faites sur ce forum de la place pour
l'acier. C'est dommage car l'acier n'est pas mort et il interesse des gens
puisqu'il se vend.
Quand au tout carbone, j'avoue que je ne sais que penser. C'est un
matériau que je ne connais pas, je n'ai jamais roulé avec. Mais s'il continu
à baisser d'ici 2005, je m'y interesserai surement.
Thierry Lafond
PendLoup wrote:
> Bonjour,
>
> Quand au tout carbone, j'avoue que je ne sais que penser. C'est un
> matériau que je ne connais pas, je n'ai jamais roulé avec. Mais s'il
> continu à baisser d'ici 2005, je m'y interesserai surement.
mon premier était un CADEX GIANT en 1991
je n'ai jamais été déçu depuis.....
rapport poids/rendement/entretien/durabilité à mon avis inégalable
pour l'instant
Babu
Bonsoir,
je réponds avec un peu de retard (absence !)
> Rupture la plus classique sur un cadre !
> Un 753 ?
J'avoue ne plus savoir (ça fait déjà 15 ans...)
Merci pour les nombreuses pistes que tu me fournis et que je vais
étudier de près (je n'avais que la piste Lapierre mais peu de critères
de choix).
Encore quelques questions :
* J'ai lu dans la suite du fil que "l'alu ne convient pas à tout le
monde". Quelles peuvent en être les raisons (je ne connais que l'acier
!) ?
* Il me semble que les premiers cadres carbones avaient des problèmes
de collage. Est-ce toujours vrai actuellement ?
Merci de vos réponses !
Babu
PendLoup
J'ai suivi l'histoire des cadres carbone, mais ce que j'ignore c'est les
sensations que l'on a dessus. J'ai entendu des choses qui me semblent
contradictoires. Certains disent que c'est raide d'autre que c'est plus
confortable que l ' alu. Sur certains sites de constructeur on peut lire que
le triangle arrière est en carbone pour plus de rigidité, mais dans le même
temps on met une fourche carbone pour plus de confort.
Pas tout compris, mais je m'instruit ;).
PendLoup
Jean Pasquet
PendLoup a écrit dans son message :
> J'ai suivi l'histoire des cadres carbone, mais ce que j'ignore c'est les
> sensations que l'on a dessus. J'ai entendu des choses qui me semblent
> contradictoires. Certains disent que c'est raide d'autre que c'est plus
> confortable que l ' alu. Sur certains sites de constructeur on peut lire que
> le triangle arrière est en carbone pour plus de rigidité, mais dans le même
> temps on met une fourche carbone pour plus de confort.
> Pas tout compris, mais je m'instruit ;).
C'est normal de pas tout comprendre, là !
Même ceux qui construisent ne comprennent pas toujours ! :o)
Pour être synthétique, je dirais alu, c'est raide et rigide, le carbone
peut être rigide ou nerveux, selon sa fabrication, mais a toujours son
côté filtrage des vibrations !
En règle générale, plus confortable que l'alu, si on excepte les premiers
carbone d'il y a 10 ans, qui se comportaient comme des bouts de bois !
L'avènement du carbone HM (Haut Module) l'a rendu plus confortable et
nerveux.
Attention quand même au carbone de haut de gamme qui, grâce à des
renforts, sont redevenus fort rigides (le Look 585, par ex.).
Les carbones tubulaires étaient réputés pour être plus confortables;
maintenant, les carbones monobloc le sont aussi devenus, grâce à un jeu
de plissage des tresses du carbone. Typiquement le cas du Orbea Orca.
D'où la mise sur des cadres Alu d'un arrière : haubans, whisbone, ou
total en carbone, pour corriger un peu la dureté de l'alu, et lui
redonner un peu de nervosité et confort, et non pas de rigidité, mais
plus réactif. Toujours cet aspect filtrant du carbone.
De même pour la fourche.
Gros inconvénient du carbone : ça ne bouge pas avec le temps, ça ne plie
pas, ... mais ça casse en cas de grand choc !
Jean Pasquet
Babu a écrit dans son message :
> Encore quelques questions :
> * J'ai lu dans la suite du fil que "l'alu ne convient pas à tout le
> monde". Quelles peuvent en être les raisons (je ne connais que l'acier
> !) ?
L'alu est naturellement un métal "mou" !. Par alliage, par une épaisseur
de tubes nettement plus importante que sur l'acier, par les renforts de
soudure, le cadre est devenu très rigide; pas de miracle : si on en met
plus, il ne bouge plus, ... même quand on voudrait qu'il bouge un peu au
pédalage, pour donner de la nervosité à l'ensemble !
Nervosité : capacité d'un métal à se déformer, puis de restituer cette
déformation immédiatement, aidant ainsi la fluidité du coup de pédale.
Ce n'est pas le cas (ou rarement) sur un alu.
Résultat : comme ça ne bouge pas, c'est le mouvement de pédalage de
l'homme qui fait tout tout seul ! ;-)
C'est pour ça que l'on dit : un cadre très rigide, il faut être très
fort, ou avoir des développements pour compenser !
Donc, à mon avis, pas à la portée de tout le monde (y a des moments où on
apprécie que le cadre nous donne un petit coup de main !) :o)
L'idée de faire sur des cadres Alu des arrières carbone va dans ce sens
!
> * Il me semble que les premiers cadres carbones avaient des problèmes
> de collage. Est-ce toujours vrai actuellement ?
Ça, c'était surtout Giant, à ses débuts ! :'(
Et Racing Bik avec ses boîtiers de pédalier qui jouaient les filles de
l'air ! lol
Sur ce point, de très gros progrès ont été réalisés, et les décollages se
font très rares (erreur de fabrication).
Ce qui arrive, c'est pour les cadres carbone à raccords alu : la peinture
étant faite à la fin, sur 2 "métaux" différents, il arrive qu'elle se
fendille à la jonction (cas sur certains Look). Mais, ça ne remet pas en
cause l'intégrité du cadre, seulement son esthétique (couvert par la
garantie).
La fiabilité des cadres carbone est maintenant très bonne !
PendLoup
"Jean Pasquet" <jean...@wanadoo.fr> wrote in message
news:2oma97F...@uni-berlin.de...
> C'est normal de pas tout comprendre, là !
> Même ceux qui construisent ne comprennent pas toujours ! :o)
Ah! tu me rassures! :)
> Pour être synthétique, je dirais alu, c'est raide et rigide,
Oui ça j'ai testé et pas aimé du tout . j'ai noté beaucoup plus de petits
cailloux sur la route qu'avec
mon vieux Libéria :)
> En règle générale, plus confortable que l'alu, si on excepte les premiers
> carbone d'il y a 10 ans, qui se comportaient comme des bouts de bois !
> L'avènement du carbone HM (Haut Module) l'a rendu plus confortable et
> nerveux.
Est-ce que ça le place au niveau de l'acier ,pour ce qui est du confort ?
> Attention quand même au carbone de haut de gamme qui, grâce à des
> renforts, sont redevenus fort rigides (le Look 585, par ex.).
Pas de risque , le haut de gamme ce n'est pas pour moi.
> Les carbones tubulaires étaient réputés pour être plus confortables;
> maintenant, les carbones monobloc le sont aussi devenus, grâce à un jeu
> de plissage des tresses du carbone. Typiquement le cas du Orbea Orca.
Ah oui, magnifique ! Mais bon c'est du rêve.
> D'où la mise sur des cadres Alu d'un arrière : haubans, whisbone, ou
> total en carbone, pour corriger un peu la dureté de l'alu, et lui
> redonner un peu de nervosité et confort, et non pas de rigidité, mais
> plus réactif. Toujours cet aspect filtrant du carbone.
> De même pour la fourche.
On en voit de plus en plus effectivement. Mais difficile de faire le tri
entre ce qui est bon et ce
qui est plus dicté par le marketing. J'ai l'impression qu'il y a un peu de
tout dans cette catégorie.
De plus , hormis la question du prix de production, ne vaut - t'il pas mieux
un cadre acier,comparé à un mixage de matériaux (alu/carbone), question
homogénéité des contraintes mécaniques ? Et qu'en est t 'il du viellissement
des jonctions alu/carbone avec le temps et les contraintes ?
> Gros inconvénient du carbone : ça ne bouge pas avec le temps, ça ne plie
> pas, ... mais ça casse en cas de grand choc !
Ca me rappelle une histoire ...:)
Pour conclure, je pense qu'on est encore dans une phase de transition où
l'on cherche à palier les défaults des matèriaux, tout en conciliant avec
les contraintes du marché et les effets de mode. Pas simple de s'y retrouver
dans tout ça.
Merci pour tes explications.
Cordialement ,
Pendloup.
Jean Pasquet
PendLoup a écrit dans son message :
> "Jean Pasquet" <jean...@wanadoo.fr> wrote in message
>> En règle générale, plus confortable que l'alu, si on excepte les premiers
>> carbone d'il y a 10 ans, qui se comportaient comme des bouts de bois !
>> L'avènement du carbone HM (Haut Module) l'a rendu plus confortable et
>> nerveux.
> Est-ce que ça le place au niveau de l'acier ,pour ce qui est du confort ?
Ne pas en conclure que l'acier était toujours confortable !
Les dernières séries étaient même son contraire !
Au point d'y avoir ajouté un arrière carbone.
Maintenant, sur la comparaison confort, je pense que oui, le carbone a
atteint sur ce point le confort de l'acier, avec un plus : ce fameux
filtrage des vibrations que n'avait pas l'acier !
Sur un autre point aussi : le carbone a une réaction quasi-identique,
quelle que soit la taille du cadre; pour l'acier, ce n'était pas le cas.
Un petit cadre en acier devenait vite raide (je sais, je suis petit ! :o)
)
Et je me sens mieux sur mon monobloc carbone que sur mon ancien acier
Colombus.
> De plus , hormis la question du prix de production, ne vaut - t'il pas mieux
> un cadre acier,comparé à un mixage de matériaux (alu/carbone), question
> homogénéité des contraintes mécaniques ? Et qu'en est t 'il du viellissement
> des jonctions alu/carbone avec le temps et les contraintes ?
Vaste sujet !
C'est aussi mon interrogation, et en plus s'y ajoutent la durée et
réaction de la colle avec le temps et les contraintes !
Il est sûr qu'en carbone, le point faible est l'ajout d'alu, soit pour
des parties du cadre, soit pour les raccords mais maintenant ce peut être
tout carbone, soit pour les renforts de vissage et de serrage !
Et que dire des fourches mixtes carbone / alu, sur une des pièces de
sécurité majeure sur un vélo ! :-?
L'acier avait un point essentiel : *réparable* !
jean.deletang
particulièrement confortable.
Jean Pasquet
jean.deletang a écrit dans son message :
> Personnellement j'ai un cadre Colnago titane que je trouve
> particulièrement confortable.
Waouh ! :-)
Bon, ben je vais reprendre mon cadre tout miteux en carbone, et essayer
de faire quelques Km ! :-X
Tu as le CT1 B-stay ?
Peter Steveman
> Personnellement j'ai un cadre Colnago titane que je trouve
> particulièrement confortable.
bizarre, j'avais entendu que c'était raide comme pas possible et que
même Museuw n'arrivait pas à le plier ;-)
jean.deletang
cadre un peu particulier:
Le titane lui donne le confort, la rigidité provient du tube diagonale
qui en réalité est double et chaque tube est soudé trés à l'exterieur
sur la boite de pédalier donc rigidité latérale.
Bons km avec n'importe quel vélo du moment qu'il roule...
jean.deletang
Jean Pasquet
jean.deletang a écrit dans son message :
> Je ne sais pas quelle est la référence du cadre titane mais c'est un
> cadre un peu particulier:
> Le titane lui donne le confort, la rigidité provient du tube diagonale
> qui en réalité est double et chaque tube est soudé trés à l'exterieur
> sur la boite de pédalier donc rigidité latérale.
> Bons km avec n'importe quel vélo du moment qu'il roule...
Ah oui, je connais !
Déjà quelques années, ce modèle.
Une orfèvrerie signée Colnago !
Il devait s'appeler le bi-titane Colnago, et il me semble bien que Tonny
Rominger avait fait le TDF avec ce modèle.
Une référence ! ;-)
Jean Pasquet
Peter Steveman a écrit dans son message :
Là, tu parles du CT1 de Colnago, avant qu'il ne passe l'arrière en B-Stay
!
J'avais rêvé, il y a 2 ans, de m'offrir ce cadre, mais le prix et les
normes italiennes, m'avaient fait choisir un Look KG 386 à la place !
jean.deletang
Jean Pasquet
jean.deletang a écrit dans son message :
> Jean Pasquet wrote:
>> Ah oui, je connais !
>> Déjà quelques années, ce modèle.
>> Une orfèvrerie signée Colnago !
>> Il devait s'appeler le bi-titane Colnago, et il me semble bien que Tonny
>> Rominger avait fait le TDF avec ce modèle.
>> Une référence ! ;-)
> Seulement moi je n'ai pas les jambes de Rominger
C'est bien ce Colnago là ?
http://www.bulgier.net/pics/bike/Catalogs/colnago-94/col3.jpg