La meilleur platine CD du moment. (Re: CD gravé / CD pressé)
Anonymous Coward
>
> Comment expliquer que des constructeur se casse le cul à créer des
> mécaniques de très haute qualité (cf. Sondek CD12 de chez Linn) si un
> vulgaire lecteur de CD rom à 400 balles fait aussi bien ???
>
On te l'a deja dit: Quand il y a un marché, une demande, les contructeurs
y reponde par une offre. Du temps du 33tours c'etait la meme chanson,
certain on fait fortune en creant, distribuant des platines en marbre avec
bras en triple "S" dans je ne sais quel alliage mysterieux. Ajoute a
ca un bon "redactionel" dans une revue "specialisée" et la mayonnaise
prend.
Tu veux une platine CD high Tech, la meilleur du monde ? Do It Yourself!
Prend un lecteur CDRom a 200Frs, asservi par une carte PC format PC104
(la taille d'une carte de credit <500Frs), une carte E/S maison (100frs),
et pour gerer le tout un OS genre QNX, Linux (0fr). Pour moins de 1000Frs
tu as le *must* des platines CD, evoluable, upgradable. Elle plaira a tes
amis audiophile avec son look minimaliste: Aucun bouton sur la face avant,
car tu programmeras les plages via telnet depuis ton PC, les carte PC104
ont un chipset ethernet.
Tu vois, rien ne peux justifier un lecteur CD a plus a 1000Frs.
Sylvain Didier
volet et appairés, des BurBrown et des puces Microsonic avec ce que contient
ton PC. Des blindages de hautes qualité, avec des composant de surface type
CMOS avec ce que tu as sur la carte d'un PC. Pour faire un simple comparatif
: Prend un logiciel Audio type Pro Tools, prend un des reverb (TC
Electronique par exemple) et compare la version soft (celle gérée par les
composants de piètre qualité de ton PC) avec la version hard (celle dans un
rack). Prend le même algorithme, et écoute : "Tu pourras mettre ton PC à la
poubelle", je plaisante, ca peux toujours servir. Ca ne tiens pas 2 seconde
la comparaison : si ce n'est celle du prix (le hard est plus cher que le
soft).
Mais j'avoue être un peu irrité en entendant de tel propos. Vous n'avez
jamais fais d'écoutes comparative ou quoi : Déjà entre de platine de salon,
les différences sont démentes alors je n'ose même pas imaginer entre un ordi
à 10000frs tout compris et un lecteur CD du même prix dont le but n'est que
de lire des CD. Je crois que ca ne sert à rien qu'on se fasse chier en
studio pour faire des enregistrement de la meilleur qualité qui soit, de
développer de nouvelles technologies (surechantillonage, HDCD) si c'est pour
que des informaticiens persuadés que seul un alignement de 0 et de 1 suffit,
et qui n'on à priori jamais "écouté" la différence crient à qui veux bien
l'entendre des choses en partie erronées !!!!!!
Si ce n'étais qu'une question de marketing, dans les milieux professionnel,
on ne s'emmerderait pas à faire les mastering des CD sur des convertisseurs
Apogée (50000 frs pièce), à faire venir des ingénieurs avec un rack de
convertisseur (Linn au studio RealWorld).... Faut quand même pas prendre les
gens pour des cons !!!!!
--
Sylvain D. - sydi...@club-internet.fr -
http://perso.club-internet.fr/sydidier
Sylvain Didier
WinHex : http://www.sf-soft.de/winhex/start-f.html
Prenez le même CD et extrayez un chanson en fichier wav 2 fois de suite ou
plus. Ouvrez WinHex et lancez un comparaison des différents fichier et
constater le nombre de différence !!!!!
Ce qui signifie bien qu'il y a des erreurs lors de l'extraction même du
fichier, avant toute conversion N/A. Je viens de répéter l'opération 10 fois
et impossible d'obtenir 2 fois le même fichier identique !!!
Anonymous Coward
>
> Ben, à part être sourd : compare pas des composant électroniques trié sur le
> volet et appairés, des BurBrown et des puces Microsonic avec ce que contient
> ton PC.
Appairer des CI numerique? héhé, sur quel critere?
> Des blindages de hautes qualité, avec des composant de surface type
> CMOS avec ce que tu as sur la carte d'un PC.
Tu as l'air de tout melanger. Les PC sont quasi 100% CMOS, et 100%
des composants passifs sont de surface (c'est moins cher).
> Mais j'avoue être un peu irrité en entendant de tel propos. Vous n'avez
> jamais fais d'écoutes comparative ou quoi : Déjà entre de platine de salon,
> les différences sont démentes
Comme dit dans un autre message, chaque platine CD a une coloration.
> Je crois que ca ne sert à rien qu'on se fasse chier en
> studio pour faire des enregistrement de la meilleur qualité qui soit, de
> développer de nouvelles technologies (surechantillonage, HDCD)
Là, c'est une autre histoire. Hors sujet.
> si c'est pour
> que des informaticiens persuadés que seul un alignement de 0 et de 1 suffit,
> et qui n'on à priori jamais "écouté" la différence crient à qui veux bien
> l'entendre des choses en partie erronées !!!!!!
Il ne faut pas ecouter (opinions, impressions) mais tester (faits) avec des
appareils de mesures.
Anonymous Coward
>
> Bon, et pour vous prouver que j'ai raison, téléchargez un logiciel comme
> WinHex : http://www.sf-soft.de/winhex/start-f.html
> Prenez le même CD et extrayez un chanson en fichier wav 2 fois de suite ou
> plus. Ouvrez WinHex et lancez un comparaison des différents fichier et
> constater le nombre de différence !!!!!
Experimentation :) Les outils:
PC: Pentium 100Mhz RAM 32Mo
OS: Linux 2.2.13
CDROM: CRD-8322B ATAPI CDROM drive 128kB Cache
Uniform CDROM driver Revision: 2.56
(Desolé je ne sais plus la marque mais me rappel du prix: 280Frs)
CD de "test": Le triple CD "LÄther" de Frank Zappa.
Extraction du track 3, disk 1: "A Little Green Rosetta" :o)
/tmp/test] cdparanoia 3 fichier.1
cdparanoia III release 9.7 (December 13, 1999)
(C) 1999 Monty <mo...@xiph.org> and Xiphophorus
Report bugs to para...@xiph.org
http://www.xiph.org/paranoia/
Ripping from sector 27692 (track 3 [0:00.00])
to sector 40316 (track 3 [2:48.24])
outputting to fichier.1
(== PROGRESS == [ | 040316 00 ] == :^D * ==)
Done.
Re-extraction du meme track une seconde fois:
/tmp/test] cdparanoia 3 fichier.2
cdparanoia III release 9.7 (December 13, 1999)
(C) 1999 Monty <mo...@xiph.org> and Xiphophorus
Report bugs to para...@xiph.org
http://www.xiph.org/paranoia/
Ripping from sector 27692 (track 3 [0:00.00])
to sector 40316 (track 3 [2:48.24])
outputting to fichier.2
(== PROGRESS == [ | 040316 00 ] == :^D * ==)
Done.
/tmp/test] ls
total 58072
-rw-r--r-- 1 root root 29694044 Jan 3 23:26 fichier.1
-rw-r--r-- 1 root root 29694044 Jan 3 23:30 fichier.2
Ils sont de meme taille. Rasurant!
Type de fichier?
/tmp/test] file *
fichier.1: RIFF (little-endian) data, WAVE audio, Microsoft PCM, 16 bit, stereo 44100 Hz
fichier.2: RIFF (little-endian) data, WAVE audio, Microsoft PCM, 16 bit, stereo 44100 Hz
Comparons les:
cmp -l fichier.1 fichier.2
Aucune erreur renvoyée, plus de 29Mo, (237 Mega bits!) identiques ;o)
Tu vas me dire que "cmp" deconne hein? Jetons un oeil avec hexdump:
/tmp/test] hexdump -n 32 fichier.1
0000000 4952 4646 1854 01c5 4157 4556 6d66 2074
0000010 0010 0000 0001 0002 ac44 0000 b110 0002
0000020
/tmp/test] hexdump -n 32 fichier.2
0000000 4952 4646 1854 01c5 4157 4556 6d66 2074
0000010 0010 0000 0001 0002 ac44 0000 b110 0002
0000020
Rah! Pas de chance, c'est pareil :o)
Allez, comme c'est l'an 2000, let's compute a Cyclic Redundancy Check ;o)
/tmp/test] cksum fichier.1
1276645797 29694044 fichier.1
/tmp/test] cksum fichier.2
1276645797 29694044 fichier.2
Maintenant, pour ne laisser aucun doute, je vais corompre un bit, et un seul,
sur le fichier "fichier.1", faire passer l'adresse 0xfeddaa de 0x00 a 0x01
et re comparer:
/tmp/test] cmp -l fichier.1 fichier.2
16702890 1 0
/tmp/test]
Et voila :)
> Ce qui signifie bien qu'il y a des erreurs lors de l'extraction même du
> fichier, avant toute conversion N/A.
Aucune erreur avec mon lecteur a 280 frs :)
> Je viens de répéter l'opération 10 fois
> et impossible d'obtenir 2 fois le même fichier identique !!!
4 fois mon suffit:
/tmp/test] diff3 fichier.2 fichier.3 fichier.4
Toujours aucune erreur.
Francois
moi je ne vois qu'une chose :
<< CDPARANOIA >>
ce petit logiciel se charge de lire et relire secteur par secteur le CD
audio jusqu'a ce qu'il n'y ai plus de différence entre les extractions.
Normal que ca marche !
Par contre, je me vois mal écouter un CD dans mon canapé préféré
en subissant les secteur plusieurs fois de suite si mon lecteur
n'a pas su les capter bien la premiere fois ...
On ne compare pas des choses comparables !!!
Mauvaise foi, quand tu nous tiens !
cordialement,
je signe (moi ! ;-)
FB
Anonymous Coward wrote:
>
> /tmp/test] cdparanoia 3 fichier.1
> cdparanoia III release 9.7 (December 13, 1999)
>
Anonymous Coward
>
>
> Par contre, je me vois mal écouter un CD dans mon canapé préféré
> en subissant les secteur plusieurs fois de suite si mon lecteur
> n'a pas su les capter bien la premiere fois ...
Les données sont bufferisées. Un decalage d'une seconde entre la diode
laser et les enceintes ne genent en rien.
>
> On ne compare pas des choses comparables !!!
Ah? :)
C'est tout a fait comparable, ce que l'on cherche (ou pretend chercher!)
c'est la facon la plus fiable d'extraire les datas d'un CD et de les
envoyer sous forme d'un signal numerique vers un ampli. Sans reprendre
l'exemple d'une carte format PC104, un peu trop exotique et minimaliste,
imaginons "La" platine CD de reve (Pour les audiophiles quoi!):
On mets le tout dans un rack 19''4U (400 frs) pour raison *esthetique*; une
carte Mere + chipset ethernet + 64Mo RAM + CPU AMD K6-400Mhz (2800 frs);
un drive CDROM x48 IDE (340 frs); un disque Dur 27Go (2100 frs) de quoi
stocker l'image exact au bit pret de plus de 40 CD (ou 500 CD en MP3!);
une carte d'E/S avec son propre µP, buffer, FiFo, pour sortir un signal
*nikel* vers l'ampli (400 frs soyons large!); Comme OS Linux (10 frs sur CD);
reste bien sur a ecrire le soft, mais on a tout les outils et les sources
de cdparanoia et autres. Total 5710 frs. Comment imaginer plus cher? Comment
justifier le prix d'une platine a 40000 frs?
N'est ce pas la platine "de reve" ?! Comme ce rack dispose d'un port
ethernet tu peux depuis ton PC en prendre le control complet dans
un xterm ou meme ouvrir une session X11, en faire une juke box, un
analyser de spectre, etc... Meme lui faire traiter quelque Giga de WAV
en MP3 par batch la nuit. No limit!
richard.barbat
fois que je lis cela sur ce forum, décidément ça devient "tendance"...
Donc il ne faut pas acheter l'appareil qui donne le plus de plaisir à
l'écoute, mais celui qui obtient les meilleures notes techniques ? Ils vont
être content à la FNAC !
Trève de plaisanterie, si tu affirmes cela c'est que tu n'as jamais écouté
de bonnes platines de salon, il existe des différences sonores très
sensibles entre les platines du marché.
Donc, reviens nous dire un petit mot quand tu auras écouté quelques platines
entre 1000 et 10000 balles et si tu ne ne trouves aucune différence à
l'écoute, cela signifiera une surdité précoce ou une réellé mauvaise foi de
ta part.
Désolé mais dans l'état actuel des choses, ton avis ne vaut pas tripette.
Anonymous Coward <us...@host.net> a écrit dans le message :
38711D58...@host.net...
Anonymous Coward
>
> Ne pas se fier à ses oreilles pour comparer du matos ?
Se fier a ses oreilles pour choisir un instrument, guitare, ampli,
clavier, drums, etc... OK. Mais surtout pas en HiFi. La HiFi doit
reproduire un son le plus fidelement possible et non le colorer.
On ne mesure pas une distortion, une BP, un S/B, etc.. a l'oreille.
C'est impossible, meme si cela se "sent".
Tout comme on ne compare pas un AMD K6-3 a xxxMhz a un PIII xxxMhz au
feeling, a un click de souris, non, on mesure une performance avec
des programmes de test. La meme mesure se fait avec un ampli: Tel signal
entre, tel autre sort; comparons les et mesurons l'alteration.
> Trève de plaisanterie, si tu affirmes cela c'est que tu n'as jamais écouté
> de bonnes platines de salon, il existe des différences sonores très
> sensibles entre les platines du marché.
Tout a fait d'accord, tu apportes là la preuve qu'elles n'ont rien d'HiFi.
Peut etre est-ce la moins "HiFi" qui te procure le plus de satisfaction et
de plaisir. C'est ca qui compte non? ou son prix?
Perso je ne "crois" pas a la HiFi (C'est presque une religion, il faut la foi!)
car de sa prise a sa restitution le son est modifier a au moins 10%,
(Je dis 10% au hasard) sur pas mal de parametres. Alors acheter une platine
CD dix fois le prix d'une autre pour gagner 0.1% de fidelité sur un signal
deja modifier a 10%, je laisse ca au integristes.
Lecteur CD, ampli, tuner, cable, tout peut se mesurer par des
instruments de mesures infiniment plus precis qu'une paire
d'oreilles connectée a un cerveau souvent mal etaloné, toujours
influencable.
richard.barbat
"musicalité".
Cela s'apprécie avec une paire d'oreilles, dans des conditions qu'on essaie
de rendre objectives. On remarque que des matériels avec de supers
spécifications techniques peuvent être incapables de rendre une écoute
vivante et agréable.
Le plaisir qu'on éprouve entre une bécane à 1000 balles et une autre à 4000,
n'as à mon avis rien à voir ! Pas en question de prix, bien sûr, mais en
question de qualité d'écoute, dans un cas on entendra du son, dans l'autre
on écoutera de la musique.
Tu pourras me dire qu'entre une bouteille de villageoise à 10 balles et une
autre de Chateau-Eyquem à 3000, on a affaire dans les deux cas à du vin
(vrai dans le dernier cas, pas forcément dans le premier), ben pour la hi-fi
c'est un peu pareil.
Aussi je t'invites vivement à te rendre dans un magasin audiophile pour
écouter les différents produits avec des disques à toi que tu connais bien.
Tu verras qu'on peut difficilement dire qu'on ressent 3.8 °/o de plaisir en
plus par rapport à un autre matériel et tes préjugés risquent de voler en
éclats.
Rassures-moi, tu écoutes de la musique avec tes oreilles, non ?
Alors laisses les mesures de côté et fais l'essai de quelques bonnes
platines, ça risques de te causer un certain choc.
Anonymous Coward <us...@host.net> a écrit dans le message :
38728274...@host.net...
IODA
conneries !
Tout ce que je peux te dire c'est que je te plaint ainsi que ceux qui te côtoient !
Bonjours l'étroitesse d'esprit !
A bon entendeur salut !
Aya TOLA.
Anonymous Coward a écrit :
Anonymous Coward
>
> Vois-tu, le facteur le plus important concernant la hi-fi est la
> "musicalité".
La HiFi et son contraire: La musicalité :)
> Cela s'apprécie avec une paire d'oreilles, dans des conditions qu'on essaie
> de rendre objectives. On remarque que des matériels avec de supers
> spécifications techniques peuvent être incapables de rendre une écoute
> vivante et agréable.
Entierement d'accord; le materiel le plus simple, donc pas cher, peu donner
beaucoup de plaisir.
> Tu pourras me dire qu'entre une bouteille de villageoise à 10 balles et une
> autre de Chateau-Eyquem à 3000, on a affaire dans les deux cas à du vin
> (vrai dans le dernier cas, pas forcément dans le premier), ben pour la hi-fi
> c'est un peu pareil.
Tout a fait, c'est un tres bon exemple, la Villageoise a un prix de revient
au litre de 2frs est vendue 10 frs; Le Chateau Eyquem 20frs est vendu 3000frs.
Differentes cibles, differentes marges. Qui acheterai le 5 de Chanel si il
etait vendu prix coutant 20Frs le flacon? Personne.
En prenant les meillieurs composants, un ampli 2x200W revient a moins de 2000frs.
Pourtant on trouve des petits 2x60W a 30000Frs sur le marché. Explications?
> Aussi je t'invites vivement à te rendre dans un magasin audiophile pour
> écouter les différents produits avec des disques à toi que tu connais bien.
> Tu verras qu'on peut difficilement dire qu'on ressent 3.8 °/o de plaisir en
> plus par rapport à un autre matériel et tes préjugés risquent de voler en
> éclats.
Je n'ai justement AUCUN prejugé.
> Rassures-moi, tu écoutes de la musique avec tes oreilles, non ?
Oui, de plus je suis musicien.
Sylvain Didier
audiophile prévue pour éliminer au maximum les vibrations. Une carte son de
PC classique ne vaudra jamais un bon convertisseur "audiophile". Et pour
preuve, voici un extrait tiré d'un site web due j'ai visité :
La copie est un clone parfaitement équivalente à l'originale. c'est
numérique vers numérique.
Réponse :
(1) Faux : une copie en numérique n'est aucunement un clone parfait.
Argumentaire :
(1) Une fois de plus, on sent bien que certaines personnes écrivent,
parlent, mais qu'elles n'ont jamais vraiment testé le bordel. Alors désolé
pour le discours un peu technique, mais, si vous faites une copie depuis
votre lecteur de CD-ROM vers votre graveur de CD-ROM, vous n'aurez jamais un
clone identique à l'original. Essayez par exemple avec le premier Massive
Attack ("Blue Lines"), et vous vous rendrez compte, avec de bonnes
enceintes, qu'une majorité des bruits d'ambiance (imperceptibles sur une
chaîne pourrie ou dans une voiture, par exemple), des bruits de vent,
certaines sonorités qu'on entendait quand même normalement, ont quasiment
disparu à la copie! Ah ça vous en bouche un coin, non? En me renseignant
auprès des fabricants de CD vierges, j'ai appris que ces CD comportait tous
un taux plus ou moins élevé d'erreurs numériques. Idem pour les lecteurs et
les graveurs. "a fait déjà trois sources d'erreurs numériques. Alors pour le
clone, vous repasserez. Aujourd'hui la solution la plus proche de la
perfection consiste à écrire sur son disque dur les fichiers audio, en
double vitesse maximum, dans un format clean au possible (je veux dire avec
un minimum de perte, donc oubliez les formats WAVE et AIFF par exemple) tel
que le format Sound Designer II, puis à graver ces fichiers avec un soft de
type Adaptec Jam. Et encore, là, bien sûr, les pertes existent. Un ingénieur
du son les sentira rien qu'à l'oreille. Si cette copie est copiée plusieurs
fois, on chope des pertes à chaque fois. Donc pour la copie identique,
désolé, c'est raté. Numérique vers numérique ne veut pas dire copie SCSI des
zéros et des uns de façon parfaite, au contraire.
Il existe plein d'autres sites qui explique plus techniquement la raison (je
n'ai pas le temps aujourd'hui de tout mettre). Mais pour ceux qui sont
encore septique, contacter une industrie qui s'occupe de pressage de disque
et ils vous expliquerons les différence.
De plus, si un lecteur de CD rom sur un pc était aussi fidèle que ca, on se
ferra pas chier en studio à avoir des platines laser haut de gamme, avec des
convertisseurs séparés !!!! Cqfd. Si tu prend même les gens dont c'est le
métier pour des cons.......
Anonymous Coward
>
> Demain tu nous démontreras que le MP3 est un codage de qualité audio
> "largement suffisant pour l'oreille".
Oui, tout depend du taux! A xxx Kb/s il n'y a plus difference avec le CD. Mais
je ne vois pas le rapport ave le sujet. Tu voulais troller?
> Que les chiffres soient avec toi.
Ils sont.
Anonymous Coward
>
> Une mécanique de CD rom classique, ne vaudra jamais une bonne mécanique
> audiophile prévue pour éliminer au maximum les vibrations.
Les vibrations, et non les chocs, n'alterent en *RIEN* le "son" d'un lecteur CD.
Le laser est tres bien asservi - heureusement car chaque CD a un voile enorme
et est tres excentré - meme le ronronement, vibration mecanique de l'alimentation
secteur d'une platine CD ne peut etre repercuté sur le signal.
Tout ca c'est du pipo pour vendre du gadget a neneux, par exemple une pierre
(genre pavé Mai 68 héhé) a placer au dessus du lecteur. Rigolez pas ca se vend :o)
Une preuve? copie un fichier de ton CDROM drive dans ton repertoire, le drive
se mets a vrombir, ca vibre, ca fait un boucan du diable! Compare les 2 fichiers
cmp ~/fichier /mnt/cd1/fichier ils sont identiques. Pourtant l'amplitude des
vibration etait 500 fois plus large que la distance d'un "sillon" a l' autre
sur le CD.
> Alors désolé
> pour le discours un peu technique, mais, si vous faites une copie depuis
> votre lecteur de CD-ROM vers votre graveur de CD-ROM, vous n'aurez jamais un
> clone identique à l'original. Essayez par exemple avec le premier Massive
> Attack ("Blue Lines"), et vous vous rendrez compte, avec de bonnes
> enceintes, qu'une majorité des bruits d'ambiance (imperceptibles sur une
> chaîne pourrie ou dans une voiture, par exemple), des bruits de vent,
> certaines sonorités qu'on entendait quand même normalement, ont quasiment
> disparu à la copie!
Voila un graveur "intelligent" ! il ne fait pas d'erreur: il traite le
signal pour en extraire les sons de faibles niveaux, bravo! C'est un
peu comme le cable coax qui fait DSP a la volé ;o)
> Aujourd'hui la solution la plus proche de la
> perfection consiste à écrire sur son disque dur les fichiers audio, en
> double vitesse maximum,
Le disque dur en "double vitesse maximun" euh.. c'est quoi ca?
> dans un format clean au possible (je veux dire avec
> un minimum de perte, donc oubliez les formats WAVE et AIFF par exemple)
Encore du baratin! Pourquoi un format serait plus ou moins fiable qu'un
autre? Un system de fichier peut etre +/- fiable (vfat, ext2, drdos, cpm,
etc...) mais un format de fichier sur HD qu'il soit wav, aiff, au, c'est
toujours la meme chose: Une chaine de 0 et de 1. En quoi l'extension ou
le "magic number" securise les données?
> tel que le format Sound Designer II, puis à graver ces fichiers avec un soft de
> type Adaptec Jam.
Mais d'ou sors tu ces conneries !? URL?
> Et encore, là, bien sûr, les pertes existent. Un ingénieur
> du son les sentira rien qu'à l'oreille.
"_-___---___--__--__-___-__----_-_-_-__-__-__-__-__---___-__--___-_-"
Cherchons le bit manquant...
> Donc pour la copie identique,
> désolé, c'est raté. Numérique vers numérique ne veut pas dire copie SCSI des
> zéros et des uns de façon parfaite, au contraire.
"Copie SCSI des zero" ;o) Aucun rapport mais bon... Remarque la derniere fois
tu nous parlais de CMOS et de "composant de surface", (vocabulaire savant pour
toi?) comme ca, histoire de donner un ton "technique" a des arguments qui ne
tiennent pas la route, le genre vendeur Darty: "C'est une tres bonne platine
a quadriple DAC 128x oversamplés a filtre d'interpolation multibit modulaire
pdf Dither et reconstruction a temps discret 20 bit justifiés, vous ne regreterez
pas cet achat, mon beau frere a la meme; passez par ici, nous allons remplir
la fiche de credit. Asseyez vous SVP :o)"
Donne moi un sens a ton "copie SCSI des zéros et des uns de façon parfaite"
et comme Darty, je t'offre le champagne! Charlo va!
>
> Il existe plein d'autres sites qui explique plus techniquement la raison (je
> n'ai pas le temps aujourd'hui de tout mettre). Mais pour ceux qui sont
> encore septique, contacter une industrie qui s'occupe de pressage de disque
> et ils vous expliquerons les différence.
Un CD pressé est moins "fragile". J'ai copié 2 CDROM ce matin, et je suis
desolé pour toi, ce sont 2 images identiques a 100%, 2 chaines de 5 Giga bits
tout a fait identiques. C'est tres facile a comparer: cmp x y
>
> De plus, si un lecteur de CD rom sur un pc était aussi fidèle que ca,
> on se
> ferra pas chier en studio à avoir des platines laser haut de gamme, avec des
> convertisseurs séparés !!!! Cqfd
Il est tres fidele, sinon il serait impossible d'installer le moindre soft
depuis ce support. Ca te parait evident j'espere ?!
Jean-François MESSIAN
> Sylvain Didier wrote: > > Une mécanique de CD rom classique, ne vaudra
> jamais une bonne mécanique > audiophile prévue pour éliminer au maximum
> les vibrations.
>
> Les vibrations, et non les chocs, n'alterent en *RIEN* le "son" d'un
> lecteur CD. Le laser est tres bien asservi - heureusement car chaque CD a
> un voile enorme et est tres excentré - meme le ronronement, vibration
> mecanique de l'alimentation secteur d'une platine CD ne peut etre
> repercuté sur le signal. Tout ca c'est du pipo pour vendre du gadget a
> neneux, par exemple une pierre (genre pavé Mai 68 héhé) a placer au dessus
> du lecteur. Rigolez pas ca se vend :o)
J'en ai marre de lire ces conneries depuis 1 semaine, surtout provenant
de quelqu'un qui poste en anonyme et qui se permet de "traiter" les
personnes qui prennent le temps (perdent leur temps ?) de lui répondre !
Si j'interviens, ce n'est donc pas pour "Anonymous Coward " mais pour
les autres participants qui doivent commencer à de demander si tout cela
c'est du lard ou du cochon...
Il me parait évident que les vibrations mécaniques ont une incidence
directe sur la qualité de lecture d'une platine cd. Il suffit d'écouter
une fois dans sa vie une platine à 2000 frs comparée à un drive à 15 000
frs pour s'en rendre compte (en utilisant sur les deux une sortie
numérique qui attaque le meme convertisseur avec des cables identiques).
Pour ce qui est des explications scoentifiques, il faut comprendre que
toute information non lue ou mal lue est interpolée avec donc des
différences par rapport au signal original. Dès lors plus une mécanique
est precise, plus l'information lue est proche de l'originale. Dès lors
il est moins nécessaire de "deviner" l'information manquante (en effet,
privé d'une information, il est nécessaire de la deviner grace à un
procede mathématique de calcul: c'est l'interpolation).
De la même façon toutes les vibrations mecaniques ont des conséquences
sur les circuits electroniques. Une etude menée par EDF a montré que de
micro vibration engendraient une modification du signal electrique.
Mais après tout, la meilleure des preuves étant de tester par soi même,
j'invite tous les participants de ce forum à tester en vrac les
solutions suivantes:
* Placer la platine sur un matériau neutre et lourd (granit)
* Utiliser des cones de découplage
* Verifier la phase secteur
* Utiliser un cable d'alimentation de qualité
* Placer un objet lourd (granit) sur les lecteurs à chargement frontal
* Utiliser un meuble dédié (ex: sound style)
* Vaporisez les CD avec un produit had hoc
Je sais, certains prétendent que tout cela n'est que du
charlatanisme...je leur propose d'essayer.
Il y a quelques années, j'avais acheté une platine CD Micromega (Logic)
sur base Philips. J'avais ensuite fait une modification en changeant le
palet presseur (palet presseur en kevlar fabriqué chez Sicomin). Il n'y
avait pas photo !
Par la suite j'ai acheté un convertisseur séparé et un bon cable...là
encore...pas photo !
Pour finir j'ai remplacé la platine micromega par un drive Lurné
Kreatura. Avant de faire cette acquisition, j'ai fait des test en
aveugle. Je me souviens encore de la tête du copain présent (par hasard)
ce matin là. Il ne pensais pas qu'une telle différence pouvait exister
entre deux drives ! Evidemment mon copain est aussi sourd que moi: il
est musicien !
Alors...que ceux qui veulent savoir...ECOUTENT!
JF Messian
--
Le forum consacré à Internet
et aux NTIC:
http://www.w3-news.com
Dominique
(=?ISO-8859-1?Q?Jean-Fran=E7ois_MESSIAN?=) wrote:
>
>Pour ce qui est des explications scoentifiques,
Pseudo scientifiques.
> il faut comprendre que
>toute information non lue ou mal lue est interpolée avec donc des
>différences par rapport au signal original. Dès lors plus une mécanique
>est precise, plus l'information lue est proche de l'originale.
Les vibrations ne caussent pas degat sur ces systemes. Sur un marteau
piqueur oui, mais quel idée de poser son lecteur dessus.
> Dès lors
>il est moins nécessaire de "deviner" l'information manquante (en effet,
>privé d'une information, il est nécessaire de la deviner grace à un
>procede mathématique de calcul: c'est l'interpolation).
Aucune interpolation connue à ce jour ne peut corriger ce genre
d'erreur, un derapage, ou une perte d'un paquet de bits. Un ech. passe
encore mais 2, 3 et ca devient impossible puisque le cd est samplé a 2
fois la bande passante maxi. Ou alors ce n'est pas de l'interpolation.
>
>De la même façon toutes les vibrations mecaniques ont des conséquences
>sur les circuits electroniques. Une etude menée par EDF a montré que de
>micro vibration engendraient une modification du signal electrique.
Bien trop faible pour perturber un signal numerique, les ondes qui
t'entourent induisent a ton lecteur CD mille fois plus de courant que
s'il subissait une acceleration de 5G. N'importe quel composant
passif, une resistance, créer un bruit et il y en a des centaines dans
un convertiseur. Tu peux additioner pas mal de bruit à un signal
numerique avant d'en detruire le message. Sur la gravure du cd lui
même c'est presque 30% de bruit, le signal audio en est-il touché?
>
>Mais après tout, la meilleure des preuves étant de tester par soi même,
>j'invite tous les participants de ce forum à tester en vrac les
>solutions suivantes:
>
>* Placer la platine sur un matériau neutre et lourd (granit)
Bien sur!
>* Utiliser des cones de découplage
>* Verifier la phase secteur
Elle n'a rien a voir.
>* Utiliser un cable d'alimentation de qualité
Un cable, c'est un cable, a peine 0.1A
>
>* Placer un objet lourd (granit) sur les lecteurs à chargement frontal
Là tu nous fais rire...
>* Utiliser un meuble dédié (ex: sound style)
..et tu deviens pitoyable.
>* Vaporisez les CD avec un produit had hoc
Prier Sainte Thérése et bien se conditioner à une bonne écoute. C'est
sur, ça va marcher!
> Avant de faire cette acquisition, j'ai fait des test en
>aveugle. Je me souviens encore de la tête du copain présent (par hasard)
>ce matin là. Il ne pensais pas qu'une telle différence pouvait exister
>entre deux drives ! Evidemment mon copain est aussi sourd que moi: il
>est musicien !
J'ai aussi des copains un peu lourds, je dis toujours ok ok, c'est
mieux pour avoir la paix. Ta seule experience de l'electronique doit
dater du CP. Je vais donc te dire ok et te promettre de vaporiser mes
cd avant ecoute! C'est promis!
Jean-François MESSIAN
Pas envie de répondre...Après tout, ce qui importe c'est d'écouter de la
bonne musique et de regarder des bons films. Ma conviction en ce qui
concerne la haute fidélité et le HC est faite depuis longtemps, et je ne
cherche à persuader personne...surtout pas des ceusses faisant preuve de
la mauvaise foi la plus totale !
En ce qui me concerne, je n'interviendrais plus jamais dans des
enfilades traitant des sujets suivants:
* Différence entre un lecteur à 1000 frs et un lecteur à 25000 frs
* Différence entre un cable à 10frs le m et un coax à 2000 frs
* Apport des pointes, meubles etc....sur un ensemble hifi ou HC
* problème lié au numérique...
Etc...
Je rentre chez moi, je me fous ds mon canapé, et j'écoute !
Alain f.
Faut arreter de fumer la moquette francois!
> * Différence entre un cable à 10frs le m et un coax à 2000 frs
2000 frs un cable transatlantique !
>
> * Apport des pointes, meubles etc....sur un ensemble hifi ou HC
Ikea ou But ?
>
> * problème lié au numérique...
>
> Etc...
>
> Je rentre chez moi, je me fous ds mon canapé, et j'écoute !
>
Et surtout un coup de bombe pchssss! sur le CD. Tu t'es vu quand t'as
bu?
Jean-François MESSIAN
Je suis soupe au lait ou bien certains sur ce forum manquent carrément
d'éducation ???
ARF !!!
;-)
Alors...QUE ce soit bien clair:
OUI j'ai du cable numérique à 1000 frs le mètre
OUI j'ai une platine lectrice haut de gamme
OUI j'ai des pointes sous mon drive et ma platine DVD
OUI j'ai des Q Damper sous ma TV
OUI j'utilise des cordons electriques specifiques
OUI j'ai vérifié la phase secteur de tous mes appareils
OUI mon installation est sur un meuble rigide
OUI je mets un produit special sur mes CD et je peinds la tranche en
vert
et je n'ai PAS DU TOUT l'impression d'etre un beta ni d'avoir fumé la
moquette !
Et pour FINIR...
OUI j'écoute beaucoup de musique (Jazz, Classique, etc...)
OUI je vais aux concerts (Jazz, Classique, etc...)
OUI mes oreilles fonctionne
OUI j'ai une formation scientifique (de mécanicien...tiens tiens...)
OUI je connais plein de gens qui ont fait les mêmes constats que moi
A bon ENTENDEUR salut !
Anonymous Coward
>
> * Placer la platine sur un matériau neutre et lourd (granit)
Ca n'empechera pas la platine de faire vibrer son CD comme une folle, avec
un amplitude *Henormement* superieure a toutes vibrations ambiantes ;o)
Quelle vibration au fait? Tremblement de terre?
> * Utiliser des cones de découplage
?
> * Verifier la phase secteur
Pouarff!
> * Utiliser un cable d'alimentation de qualité
AUCUN appareil de mesure ne saurait differencier ton cable "de qualité"
a un vieux cable de machine a laver de 1947. Pas meme a la sortie de
l'alim. C'est de la fumisterie!
> * Placer un objet lourd (granit) sur les lecteurs à chargement frontal
Ah? elles vibrent pas pareil celles la?
> * Utiliser un meuble dédié (ex: sound style)
Un waterbed.
> * Vaporisez les CD avec un produit had hoc
Pour les proteger des mites?
>
> Je sais, certains prétendent que tout cela n'est que du
> charlatanisme...
Et tu es la victime ;o)
Anonymous Coward
>
> Sylvain Didier <sydi...@club-internet.fr> wrote:
>
> > Numérique vers numérique ne veut pas dire copie SCSI des
> > zéros et des uns de façon parfaite, au contraire.
>
> MILLIARDS de 1 et de 0 de mes fichiers d'un CD et vers un CD, et il n'y
> a jamais une seule erreur.
Ouf! je suis pas tout seul! Et j'utilise des CD "bas de gamme" a 5.99 frs
>
> Et quand on vérifie avec les utilitaires idoines, tous les bits sont
> identiques pour un CD audio gravé aussi. Et ça c'est indiscutable (voir
> <38711D68...@host.net>).
Stephane Tsacas
mes...@w3-news.com (=?ISO-8859-1?Q?Jean-Fran=E7ois_MESSIAN?=) writes:
>
> Anonymous Coward <us...@host.net> wrote:
>
> > Sylvain Didier wrote: > > Une mécanique de CD rom classique, ne vaudra
> > jamais une bonne mécanique > audiophile prévue pour éliminer au maximum
> > les vibrations.
> >
> > Les vibrations, et non les chocs, n'alterent en *RIEN* le "son" d'un
> > lecteur CD. Le laser est tres bien asservi - heureusement car chaque CD a
> > un voile enorme et est tres excentré - meme le ronronement, vibration
> > mecanique de l'alimentation secteur d'une platine CD ne peut etre
> > repercuté sur le signal. Tout ca c'est du pipo pour vendre du gadget a
> > neneux, par exemple une pierre (genre pavé Mai 68 héhé) a placer au dessus
> > du lecteur. Rigolez pas ca se vend :o)
...
> Il me parait évident que les vibrations mécaniques ont une incidence
> directe sur la qualité de lecture d'une platine cd. Il suffit d'écouter
> une fois dans sa vie une platine à 2000 frs comparée à un drive à 15 000
> frs pour s'en rendre compte (en utilisant sur les deux une sortie
> numérique qui attaque le meme convertisseur avec des cables identiques).
Tente le coup avec un convertisseur Meridian 861, qui lit les donnees
en sortie du transport et les memorise avant de les re-clocker.
Aucune chance d'entendre quoi que ce soit. De toute facon ne te
tracasse pas, quelque soit le transport il y a tres trespeu de chance
pour que tu entendes un difference en sortie.
> Pour ce qui est des explications scoentifiques, il faut comprendre que
> toute information non lue ou mal lue est interpolée avec donc des
> différences par rapport au signal original. Dès lors plus une mécanique
> est precise, plus l'information lue est proche de l'originale. Dès lors
> il est moins nécessaire de "deviner" l'information manquante (en effet,
> privé d'une information, il est nécessaire de la deviner grace à un
> procede mathématique de calcul: c'est l'interpolation).
Les methodes de corrections d'erreur informatique n'ont rien a voir
avec l'interpolation.
> De la même façon toutes les vibrations mecaniques ont des conséquences
> sur les circuits electroniques. Une etude menée par EDF a montré que de
> micro vibration engendraient une modification du signal electrique.
Pas au point de transformer beaucoup de 0 en 1 et inversement, au
point ou les mecanismes de corrections d'erreurs ne puissent
plus agir.
> Mais après tout, la meilleure des preuves étant de tester par soi même,
> j'invite tous les participants de ce forum à tester en vrac les
> solutions suivantes:
> * Placer la platine sur un matériau neutre et lourd (granit)
> * Utiliser des cones de découplage
> * Verifier la phase secteur
> * Utiliser un cable d'alimentation de qualité
> * Placer un objet lourd (granit) sur les lecteurs à chargement frontal
> * Utiliser un meuble dédié (ex: sound style)
> * Vaporisez les CD avec un produit had hoc
N'importe quoi. Marketing quand tu nous tiens !
,
Stephane
Stephane Tsacas
pbl...@planete.net (Patrick Blaya) writes:
>
> Sylvain Didier <sydi...@club-internet.fr> wrote:
>
> > Numérique vers numérique ne veut pas dire copie SCSI des
> > zéros et des uns de façon parfaite, au contraire.
>
> M'enfin !! J'en crois pas mes yeux !! Je copie tous les jours des
> MILLIARDS de 1 et de 0 de mes fichiers d'un CD et vers un CD, et il n'y
> a jamais une seule erreur.
Tout cela est donc de ta faute : c'est toi et toi seul qui concentre
tout les BONS bits, et nous autres pauvres gueux on a les MAUVAIS
bits.
Toi tes copies sont nickels, mais tu es le seul.
Nous on met des cones sous les drives, des cables en argent pur,
des masses enormes tout autour, mais y a rien a faire, on recolte
les MAUVAIS bits, et toi t'as droit au BONS bits.
Salaud.
Comment reconnaitre un BON bit d'un MAUVAIS bits ? Un MAUVAIS bits
change de valeur, pas un BON bit.
Le BON bit est fidele, LUI !
Quand je pense a ses centaines de metre de fibre optique que mes
donnees doivent traverser avant d'etre gravees... mon dieu,
c'est plus des bits, ca doit etre de la soupe, mais malgre ca,
et oui, c'est bien la meme chose qu'a l'origine...
,
Stephane :-)
Stephane Tsacas
mes...@w3-news.com (=?ISO-8859-1?Q?Jean-Fran=E7ois_MESSIAN?=) writes:
> Alain f. <pan...@free.fr> wrote tout plein de conneries...
>
> Je suis soupe au lait ou bien certains sur ce forum manquent carrément
> d'éducation ???
C'est l'hopital qui se moque de la charite ...
,
Stephane
Sylvain Didier
originaux qu'une copie est identique à l'original pressé. (ce qui en plus
est faux). Le seul moyen est de connaître le contenu dans CD bit par bit (je
ne pense pas que les industrie de pressage vous communique ce genre de
données) et à ce moment là de comparer avec ce que lit votre lecteur ! (Vous
verrez que le décodage Reed-Solomon de correction d'erreur intervient à font
la caisse). Mais en aucun cas de comparer votre original avec votre copie
bit par bit sur votre lecteur, c'est totalement inutile. Il suffit que la
même correction d'erreur apparaisse au même endroit au moment de la lecture
(pour les logiciels qui font une comparaison avant le gravure), ensuite tu
grave et quand tu compare tu retrouve les même bits car dans un cas la
correction d'erreur se met en marche (CD pressé) et dans l'autre cas, les
erreur sont sur le CD (CD Gravé). CQFD....
Jean-François MESSIAN
> C'est l'hopital qui se moque de la charite ...
Je te mets au défis de trouver un post ou j'emploi des mots grossiers
pour parler a qqu qui est en desaccord avec mes propos !
Espèce de "&(!è)$@@ !!!
;-)
Jean-François MESSIAN
pertinente???
Ecoute Sylvain, je pense que tu perds ton temps à essayer de les
convaincre. Au vu de leurs arguments, le mieux est de prendre le temps
de noter tous les sites, articles, ouvrages, etc...traitant du problème
de la lecture numérique, d'en faire une synthèse puis de mettre le tout
sur une page web à l'intention de ceux qui veulent comprendre en toute
objectivité.
Je ne suis pas certain du tout que les raleurs aient pris le temps
d'aller lire les choses très inscrtuctive que l'on trouve à l'adresse
suivante:
http://www.univ-tln.fr/~zanotti/cd/
Quelques extraits:
"Le faisceau laser est aussi réfléchi par les bords du disque,
particulièrement sur ceux des disques récents,
perpendiculaires au plan du disque, alors que les premiers étaient
arrondis. Cela entraîne un parasitage lumineux qui peut se
corriger à l'aide d'un traitement adéquat des bords du disque. Il suffit
de passer un feutre indélébile vert Lumocolor 357
Staedler (voir [7]).
On peut constater une amélioration sensible de la qualité d'écoute en
superposant deux disques, le disque supérieur faisant
office de palet presseur stabilisateur par effet de coussin d'air. Ceci
permet de diminuer le voile éventuel du disque lu et de
réduire les vibrations."
"Dans tout système qui manipule de l'information, il est techniquement
impossible, sans technique de codage, d'éviter
qu'une information ne soit modifiée par des phénomènes d'origines
diverses, mécaniques, électriques, électromagnétiques
etc... On imagine sans peine que certaines situations exigent une
intégrité absolue des données, et on en arrive parfois à
considérer des situations surréalistes. Par exemple, pour les
ordinateurs, aussi simples soient-ils, on a très sérieusement
étudié les perturbations que pouvaient engendrer les particules
cosmiques! C'est une des raisons qui ont motivé
l'adjonction d'un bit de parité après chaque octet."
"L'interpolation ne restitue pas exactement le signal original mais
l'approximation est très bonne car on est en
présence d'un signal très fortement corrélé puisqu'il s'agit, en
principe, de musique. Il est évident que pour d'autres
applications, ce procédé ne peut pas être envisagé. Précisons aussi que
les pleines possibilités de correction ne sont
atteintes que par des lecteurs de haut de gamme, le prix de certains
lecteurs atteint 550000 (nouveaux) francs, et qui
apportent parfois de nouvelles solutions pour minimiser les erreurs à la
lecture. La firme Wadia a conçu un décodeur dont la
capacité de calcul est 100 fois celle d'un micro-ordinateur! "
Que ceux qui veulent SAVOIR lisent...
JF Messian
--
Pourquoi attendre l'an 2000 ?
IODA
qu'ils entendent car il n'y a de pire sourd que celui qui ne veut pas
entendre !!!
Même si moi aussi j'ai un esprit cartésien, j'ai du accepter ce que mes
oreilles entendaient alors que mon esprit y était opposé.
Cordialement.
Jean-François MESSIAN a écrit :
> Alain f. <pan...@free.fr> wrote tout plein de conneries...
>
> Je suis soupe au lait ou bien certains sur ce forum manquent carrément
> d'éducation ???
>
> ARF !!!
>
> ;-)
>
> Alors...QUE ce soit bien clair:
>
> OUI j'ai du cable numérique à 1000 frs le mètre
>
> OUI j'ai une platine lectrice haut de gamme
>
> OUI j'ai des pointes sous mon drive et ma platine DVD
>
> OUI j'ai des Q Damper sous ma TV
>
> OUI j'utilise des cordons electriques specifiques
>
> OUI j'ai vérifié la phase secteur de tous mes appareils
>
> OUI mon installation est sur un meuble rigide
>
> OUI je mets un produit special sur mes CD et je peinds la tranche en
> vert
>
> et je n'ai PAS DU TOUT l'impression d'etre un beta ni d'avoir fumé la
> moquette !
>
> Et pour FINIR...
>
> OUI j'écoute beaucoup de musique (Jazz, Classique, etc...)
> OUI je vais aux concerts (Jazz, Classique, etc...)
> OUI mes oreilles fonctionne
> OUI j'ai une formation scientifique (de mécanicien...tiens tiens...)
> OUI je connais plein de gens qui ont fait les mêmes constats que moi
>
> A bon ENTENDEUR salut !
>
Marc Hug
> "Le faisceau laser est aussi réfléchi par les bords du disque,
> particulièrement sur ceux des disques récents,
> perpendiculaires au plan du disque, alors que les premiers étaient
> arrondis. Cela entraîne un parasitage lumineux qui peut se
> corriger à l'aide d'un traitement adéquat des bords du disque. Il
suffit
> de passer un feutre indélébile vert Lumocolor 357
> Staedler (voir [7]).
CD (piano seul, jazz....) En fait, ca doit ameliorer sensiblement tous
les CD, mais c'est moins audible en fonction du type de musique.
Mais je le fais avec un feutre noir mat.
En theorie, il faudrait aussi passer au marqueur toute la plage non
enregistree du CD.... mais je vous laisse prendre le risque !
> On peut constater une amélioration sensible de la qualité d'écoute en
> superposant deux disques, le disque supérieur faisant
> office de palet presseur stabilisateur par effet de coussin d'air.
Ceci
> permet de diminuer le voile éventuel du disque lu et de
> réduire les vibrations."
Encore d'accord, voir par exemple ce que fait Pioneer avec la serie
PDS (avec plateau porteur) qui est consideree comme une des meilleures
bases lectrices.
Mais maintenant, une question : On sait que l'on a des erreurs pendant
la lecture d'un CD. On sait faire des mecaniques de + en + rapides.
Pourquoi aucune platine de salon n'utilise cette possibilite pour lire
plusieurs fois le CD et faire une "moyenne" des informations
(enfin pas une moyenne, mais un systeme de choix en fonction des
lectures)
Certains softs sur micro le font, et le resultat est assez
impressionnant.
Marc
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Anonymous Coward
>
> Sylvain Didier <sydi...@club-internet.fr> wrote une nouvelle réponse
> pertinente???
>
> Ecoute Sylvain, je pense que tu perds ton temps à essayer de les
> convaincre. Au vu de leurs arguments, le mieux est de prendre le temps
> de noter tous les sites, articles, ouvrages, etc...traitant du problème
> de la lecture numérique, d'en faire une synthèse puis de mettre le tout
> sur une page web à l'intention de ceux qui veulent comprendre en toute
> objectivité.
Aucune objectivité, les sites, revues, "Audiophiles" vivent de
revenus publicitaire, des fabriquants de "grigris":
* Placer la platine sur un matériau neutre et lourd (granit)
* Utiliser des cones de découplage
* Verifier la phase secteur
* Utiliser un cable d'alimentation de qualité
* Placer un objet lourd (granit) sur les lecteurs à chargement frontal
* Utiliser un meuble dédié (ex: sound style)
* Vaporisez les CD avec un produit had hoc
Tu y trouveras toujours des redactionels positifs.
>
> "Le faisceau laser est aussi réfléchi par les bords du disque,
> particulièrement sur ceux des disques récents,
> perpendiculaires au plan du disque, alors que les premiers étaient
> arrondis. Cela entraîne un parasitage lumineux qui peut se
> corriger à l'aide d'un traitement adéquat des bords du disque. Il suffit
> de passer un feutre indélébile vert Lumocolor 357
> Staedler (voir [7]).
Le faisceau est reflechi en partie par TOUT le disque. Les bords en sont
q'une faible partie. Les bords au pire renvoient 0.1% ou 0.2% de signal en
plus, et alors? La gravure elle meme peut renvoyer +/- 50% du faiseau sans
en affecter le signal.
Comme le bord et la seule partie accesible par le neneu et son feutre
magic, on lui parle du bord. Je pari aussi que le feutre n'est pas
vendu 2frs mais 40frs! C'est vraiment n'importe quoi! Au plus c'est
gros, a plus ca passe.
> On peut constater une amélioration sensible de la qualité d'écoute en
> superposant deux disques, le disque supérieur faisanti
"Constater une amelioration sensible" ou: "Un son visiblement plus clair"
Ca ne te rappelles rien? Les publicités (mensongeres) pour anti rides.
C'est batit sur le meme procedé. (Ca cible le meme public?!)
> office de palet presseur stabilisateur par effet de coussin d'air. Ceci
> permet de diminuer le voile éventuel du disque lu et de
> réduire les vibrations."
Tous les CD sont voilés et excentrés sur la largeur d'un centaines de
"sillons", dès qu'ils tournent ils vibrent. Tu ne peux RIEN y faire
l'asservissement du laser fait TOUT.
> considérer des situations surréalistes. Par exemple, pour les
> ordinateurs, aussi simples soient-ils, on a très sérieusement
> étudié les perturbations que pouvaient engendrer les particules
> cosmiques! C'est une des raisons qui ont motivé
> l'adjonction d'un bit de parité après chaque octet."
Arf!! Ont a pas mis les bits de stop, start, et parité pour des
particules cosmiques!! On se calme!
>
> "L'interpolation ne restitue pas exactement le signal original mais
> l'approximation est très bonne car on est en
> présence d'un signal très fortement corrélé puisqu'il s'agit, en
> principe, de musique. Il est évident que pour d'autres
> applications, ce procédé ne peut pas être envisagé. Précisons aussi que
> les pleines possibilités de correction ne sont
> atteintes que par des lecteurs de haut de gamme, le prix de certains
> lecteurs atteint 550000 (nouveaux) francs,
Quelque soit l'argumentation la question de prix revient TOUJOURS. C'est
un discours commercial et non technique. C'est du pipo.
Chez Texas Instrument (et autres) tu as des DSP en veux tu en voila prets
a gerer 10 platines CD en parallel et ils coutent moins de 200frs.
Comment une platine CD complete (moins 200frs usine) passe a 550000frs
(55 batons!!) apres l'ajout d'un peu d'intelligence?
Reflechis un peu, on t'a deja prouvé qu'un drive CDROM de PC a 200frs
donnait les meilleurs resultats possibles.
> et qui
> apportent parfois de nouvelles solutions pour minimiser les erreurs à la
> lecture. La firme Wadia a conçu un décodeur dont la
> capacité de calcul est 100 fois celle d'un micro-ordinateur! "
100 fois la capacité d'un Intel 4004 ?
> Que ceux qui veulent SAVOIR lisent...
...consultent les bonnes sources:
Philips Research Laboratories
PO BOX 80 000
5600 JA Eindhoven
Pays Bas
Tu crois vraiment que la bas ils travaillent sur du granit avec le feutre magic
4 couleurs attaché a la blouse? Rigolo va!
Nathanael
mais y a un truc que je ne comprends pas :
L'information "musicale" sur un CD audio est une série de bits.
L'information non musicale sur n'importe quel autre CD (ROM quoi) est
AUSSI une série de bits.
N'importe quel fichier numérique (image, prog, textes, zip, etc.) est
corrompu si il y a UN bit de différence entre ce qui est gravé et ce
qui est lu, non ?
. Je m'exprime mal mais vous m'avez compris.
Et là, pas question d'extrapoler quoi que ce soit, non ?
Comment ce serait possible que n'importe quel CDROM à 200 balles
arrivent à restituer parfaitement tout ces fichiers et PAS la musique
?
J'ai beau réfléchir, je ne comprends pas.
Et je vous promet que ce n'est pas ironique. Je me pose vraiment la
question.
Que si l'on copie une CD Audio, il y ait une conversion entre le
"format" sur le CD et le fichier enregistré sur le dur puis gravé, ok,
je veux bien qu'il y ai une perte.
Mais sinon ?
Alors que tout ce qu'il y ai derrière le drive (convertisseur,
connectique, ampli etc.) joue sur la qualité, ok. Mais le drive ?
Moi, je veux bien croire les audiophiles, mais même en lisant les url
données sur le sujet, je n'ai rien vu qui prouvait (de façon chiffrée
s'entend) qu'il fallait un drive cher pour que le flux numérique soit
parfait.
Enfin, il faut dire que je n'ai pas tout compris non plus.
ça ne vous étonne pas, hein ? ;)
Quand aux histoires de feutre et de granit, là je comprends encore
moins, toujours pour les mêmes raisons. Mon PC vibre comme un fou
(ventilo etc...), le CD est un 32x donc quand il "monte en tour" c'est
tout le boîtier qui vibre comme San Francisco dans les mauvais jours
et ça n'empêche pas la lecture rapide et sans erreur de centaines de
Mo.
Alors, expliquez moiiiiiiiiiiiii !
----------------------------------------
Nathanaël
http://cyberline.simplenet.com/dvdfurax
----------------------------------------
Anonymous Coward
>
>
> Quand aux histoires de feutre et de granit, là je comprends encore
> moins, toujours pour les mêmes raisons. Mon PC vibre comme un fou
> (ventilo etc...), le CD est un 32x donc quand il "monte en tour" c'est
> tout le boîtier qui vibre comme San Francisco dans les mauvais jours
> et ça n'empêche pas la lecture rapide et sans erreur de centaines de
> Mo.
...à un debit bien superieur à une "platine cd de salon" (sur granit!)
et au traver d'un cable IDE à 4frs/metre (farnell).
> Alors, expliquez moiiiiiiiiiiiii !
Rien a expliquer, tu as tout compris :)
Anonymous Coward
>
> Sylvain Didier <sydi...@club-internet.fr> wrote:
>
> >Il est impossible de prouver avec un simple ordinateur et vos CD gravé
> >et originaux qu'une copie est identique à l'original pressé.
>
> fichiers résultants sont identiques (bit à bit), on peut penser que
> l'original est identique à la copie.
>
> Hypothèse: le CD original (pressé) comporte une erreur, corrigée par
> l'algo de correction d'erreur "Reed-Solomon" à la lecture. Sur mon DD se
> trouve donc un fichier "corrigé", ou interpolé, que je vais graver sur
> un CD, bit à bit.
> Et donc mon CD gravé ne comportera plus cette erreur de l'original, et
> donc mon CD gravé est meilleur que l'original ! il a moins d'erreurs !
Alors là tu vas faire mal a pas mal d'audiophiles! Deja qu'on leur a prouver
qu'un drive a 200frs donne moins d'erreur qu'une platine a 55 batons :)
Anonymous Coward
>
> mes...@w3-news.com (=?ISO-8859-1?Q?Jean-Fran=E7ois_MESSIAN?=) wrote:
> > "Le faisceau laser est aussi réfléchi par les bords du disque,
> > particulièrement sur ceux des disques récents,
> > perpendiculaires au plan du disque, alors que les premiers étaient
> > arrondis.
Passe y un coup de papier de verre mon gars!
> > Cela entraîne un parasitage lumineux qui peut se
> > corriger à l'aide d'un traitement adéquat des bords du disque.
Pipo pipo pipo.
> C'est vrai, j'ai fait l'experience et c'est evident sur certains
> CD (piano seul, jazz....)
Des preuves! Marre des: "Mon copain musicien a constaté que..";
"On peut noter une amelioration sensible"; "visiblement mieux"
Enmene ton lecteur dans un labo, echantillone une seconde de signal a
la sortie de la diode avec le CD AVEC et SANS peinture sur les bords
et on en reparlera. Tu verras aussi que le ce signal est des plus
crade possible, on est tres loin du "__-__-__-__--____" parfait.
Suppose un beau signal, bien propre du genre sin(x)+ sin(3x)/3+
sin(5x)/5+... a la sortie. Le signal parasite reflechi sera
INFINIMENT plus faible, des milliers de fois plus faible.
Et pourtant tu peux ajouter au precedent signal, un autre
signal parasite 100 fois plus fort que celui reflechi exemple
sin(x)/10 sans alterer en aucune maniere les données donc
le son. C'est la meme chose avec le cable. Il n'y a aucune
difference en un cable a 2000frs/metre et un autre a 20 centimes
pour ce type d'application.
J'ai les catologues de Multicomp, BICC Brand Rex, Belden, Permanoid,
Raydex, 3M, Thomas Betts, AMP, etc... Les cable qui passent plusieurs
centaines de Mhz tournent autour de 4frs/metre. Comment et ou
achetez vous du cable a 500frs pour un miserable debit de 2Mo ?
> En fait, ca doit ameliorer sensiblement tous
> les CD, mais c'est moins audible en fonction du type de musique.
Ah... C'est fonction du type de musique :o) Et le rap, la techno?
Ca se reflechit moins sur les bords? Tsss..
> Mais je le fais avec un feutre noir mat.
Mat sur l'exterieure (encre/air), mais tres tres tres reflechisant
du coté interne (encre/plastic). Brillante comme idée ;o)
Quand bien meme, tu peux y foutre un mirroir, ca ne changera pas
le signal.
>
> En theorie, il faudrait aussi passer au marqueur toute la plage non
> enregistree du CD.... mais je vous laisse prendre le risque !
Theorie? Quelle theorie? Qui a dit ca? Tes sources? URL?
>
> > office de palet presseur stabilisateur par effet de coussin d'air.
> Ceci
> > permet de diminuer le voile éventuel du disque lu et de
> > réduire les vibrations."
> Encore d'accord, voir par exemple ce que fait Pioneer avec la serie
> PDS (avec plateau porteur) qui est consideree comme une des meilleures
> bases lectrices.
"considerée comme". Des chiffres SVP, des preuves. Car tu n'avances
que des arguments de marketing, du pipo.
>
> Mais maintenant, une question : On sait que l'on a des erreurs pendant
> la lecture d'un CD. On sait faire des mecaniques de + en + rapides.
> Pourquoi aucune platine de salon n'utilise cette possibilite pour lire
> plusieurs fois le CD et faire une "moyenne" des informations
> (enfin pas une moyenne, mais un systeme de choix en fonction des
> lectures)
> Certains softs sur micro le font, et le resultat est assez
> impressionnant.
Oui, mais les softs sont gratuits et les lecteurs CDROM a 200frs. Comment
apres ca, faire passer cette technique a 50000 frs ? Impossible. Alors
on continura a vous vendre du granit, des feutres magic, des plateaux
a cousin d'air antigravitationel, et autres conneries. Au plus c'est
gros, au plus ca passe.
Stephane Tsacas
nter...@netcourrier.com (Nathanael) writes:
> L'information "musicale" sur un CD audio est une série de bits.
> L'information non musicale sur n'importe quel autre CD (ROM quoi) est
> AUSSI une série de bits.
> N'importe quel fichier numérique (image, prog, textes, zip, etc.) est
> corrompu si il y a UN bit de différence entre ce qui est gravé et ce
> qui est lu, non ?
oui, ca tombe sous le sens.
> Comment ce serait possible que n'importe quel CDROM à 200 balles
> arrivent à restituer parfaitement tout ces fichiers et PAS la musique
> ?
Sans oublier que pour 200 F tu peux lire entre 2 et 40 fois plus vite
qu'un CD audio, sans aucune perte, comme tu l'a fait remarquer.
,
Stephane
Stephane Tsacas
"Sylvain Didier" <sydi...@club-internet.fr> writes:
> Il est impossible de prouver avec un simple ordinateur et vos CD gravé et
> originaux qu'une copie est identique à l'original pressé. (ce qui en plus
> est faux). Le seul moyen est de connaître le contenu dans CD bit par bit (je
> ne pense pas que les industrie de pressage vous communique ce genre de
> données) et à ce moment là de comparer avec ce que lit votre lecteur
> !
Sous quelle forme ``les industries'' pourraient elles donc communiquer
``ce genre de donnees'' sans que celles-ci soient un copie d'un
suppose ``master'' et donc contenant (peut etre) ces fameuses
alterations ?
,
Stephane
Sylvain Didier
commune mesure. Quel est ton MÉTIER ou ton niveau d'études pour nous
affirmer tout ce que tu dis. N'importe quel professionnel te dira qu'en
numérique, tu perds toujours des données, surtout quand tu passes sur divers
supports. Pour éviter les pertes de données en numérique sur les magnétos à
bandes utilisés dans quasiment tous les studios du monde (3348 de chez Sony)
on utilise même un système de correction d'erreur appelé twin-Dash pour
lequel toutes les données audio sont enregistrées une seconde fois sur une
seconde paire de piste traitant les données dupliquées, chose que tu ne
retrouves pas sur les CD. Il faut savoir que lorsque les données la bande
master sont utilisées pour effectuer le Glass-Master dans le studio de
pressage, ce dernier évalue le taux d'erreur entre ce glass master (disque
servant au pressage) et la bande originale pour rester dans une marge
d'erreur tolérable. Et toi avec ton petit ordi tu fais mieux que les
industries de disques qui sont équipées pour plusieurs millions , voire
milliards de francs : il faudrait peut être que tu les contactes pour leur
parler de ta technique fiable à 100%, ça devrait les intéresser !!!!!
De plus, tu ne nous à jamais prouvé que ton lecteur de CD rom à 200 balles
lisait mieux les CD que ma platine à 10000 balles.
Thierry Wautelet
Didier" <sydi...@club-internet.fr> wrote (écrivait) :
> N'importe quel professionnel te dira qu'en
> numérique, tu perds toujours des données, surtout quand tu passes sur
> divers
> supports.
en informatique j'affirme que l'on ne perd jamais de données, sauf
si le média est defectueux, mais c'est 0 ou 1 et dans ce cas
c'est poubelle.
Je me vois mal avec une base de donnée plus ou moins juste ...
Thierry
--
twau...@easynet.be Apple ][ forever !
twau...@ulb.ac.be
Sylvain Didier
corrompus, ca ne t'ai vraiment jamais arrivé ???
Anonymous Coward
>
> De plus, tu ne nous ą jamais prouvé que ton lecteur de CD rom ą 200 balles
> lisait mieux les CD que ma platine ą 10000 balles.
Si et a plusieurs reprises! Mais tu ne veux rien entendre. Par contre toi
tu n'as pas prouvé le contraire. A toi...
Anonymous Coward
>
> Patrick Blaya <pbl...@planete.net> wrote:
>
> > Non, pas tout à fait, ou peut on avoir des infos sur le Reed-Solomon ?
>
> Ooops, je me répond moi-même, le sit que J.F. Messian mentionne est très
> bien est très instructif. Pour rappel:
> http://www.univ-tln.fr/~zanotti/cd/
Version hors ligne a telecharger: http://www.univ-tln.fr/~zanotti/cd/cd.ps.gz
Excellent document (sauf Remarque 9, Page 20) Felicitations a Jean-Pierre Zanotti
Anonymous Coward
>
> Quand tu perd des données en informatique, il te dis que ton fichier est
> corrompus, ca ne t'ai vraiment jamais arrivé ???
Peut etre avec une vielle 5 1/4 de 160Ko passée en double face et
qui trainait dans un tiroir depuis 10 ans ;o)
Sylvain Didier
logiciels qui plante, mon ordi qui plante, etc., et va savoir si le logiciel
est bogué ou si une microcoupure électrique à fais perdre des données
(d'ailleurs, s'il n'y avait jamais de perte de données, les entreprise ne
stockerais pas temps de données sur des support varié, au cas où) !!!!
Sylvain Didier
constructeurs de hi-fi et sort des articles dans des revues : Il faut
absolument faire connaître la nouvelle : et en plus ca nous coûteras moins
cher !!!!
(On va bien se marrer !!!) et n'oublie pas de contacter les industrie qui
font du mastering : on pourra désormais les faire sur des CD-Rom de pc et
non plus sur des bandes et des magnétos qui nous coûtent des fortunes !!!!!!
Sylvain Didier
(j'ai relus les post, tu ne nous a rien prouvé du tout), fais les tests que
je t'ai indiqué et tu constateras ton erreur (hélas pour trouver un disc.
dont tu connaîtra bit par bit ce qu'il contient, accroche toi et non pas en
regardant quel bits découvre ton CD rom en le lisant) !
Nathanaël
tu compares le rapport Volume transféré/Erreur.
Mais question :
un CD ROM relis probablement plusieurs fois une bout de piste en cas
d'erreur (désynchronisation avec la piste par exemple ?) mais peut être
qu'en lecture audio, ce n'est pas possible ?
D'où la nécessité d'un drive très fiable, donc très cher ?
Sylvain Didier
Sylvain Didier
constructeur de platine CD Haut de gamme, aurait déjà construit des platines
CD avec un lecteur de CD rom,une carte mère, un processeur, et une carte
audio, une boite autour et basta, non ???? Si c'est si simple, je ne
comprend pas pourquoi ils se cassent le cul !!!!!!!
Et puis quand un ordi lit de la musique, il le fait à vitesse x1 et pas à
32x ou 40x. Ce qui serait risquer. Et s'il devait relire à chaque fois qu'il
perd une donnée, il en finirait plus de chercher !!!!
Anonymous Coward
>
> Pour ce qui est de la meilleur platine au monde : parle de ton pc au grand
> constructeurs de hi-fi et sort des articles dans des revues : Il faut
> absolument faire connaître la nouvelle : et en plus ca nous coûteras moins
> cher !!!!
Quel interet ces revues auraient a publier ce genre de choses: Scier la branche
sur laquelle elles sont assisent? Tuer la poule aux oeufs d'or? Comment apres
vendre de l'espace publicitaire pour des plaques de granit, du cables au prix
de la peau des fesses et autres gadgets? Quand on fait du bizness on ne crache
pas dans la soupe.
> (On va bien se marrer !!!) et n'oublie pas de contacter les industrie qui
> font du mastering : on pourra désormais les faire sur des CD-Rom de pc et
> non plus sur des bandes et des magnétos qui nous coûtent des fortunes !!!!!!
Hors sujet. On parle de la meilleur facon d'extraire les données d'un CD.
Jusqu'a preuve du contraire un drive CDROM a 200frs en fait autant ou meme
mieux que la "platine_de_salon_sur_granit_a_coussins_dhuile" a 550000frs :)
Anonymous Coward
>
> Au fait tu ne nous as pas dit qui tu etais pour nous démontrer mordicus
> (j'ai relus les post, tu ne nous a rien prouvé du tout),
Ne change pas de sujet. Qu'importe qui je suis.
> fais les tests que
> je t'ai indiqué et tu constateras ton erreur (hélas pour trouver un disc.
> dont tu connaîtra bit par bit ce qu'il contient, accroche toi
Il suffit de generer son propre fichier, de le graver, puis de comparer.
> et non pas en
> regardant quel bits découvre ton CD rom en le lisant) !
Bon... Des milliers de personnes gravent chaque jours des images ISO de CDROM
et peuvent constater facilement qu'il n'y a AUCUNE erreur. Il faut te le dire
en quelle langue? Achete un graveur et fait le test.
Je te rappelle aussi que le thread a ete rebaptisé "La meilleur platine CD du moment"
ou on essaye de te demontrer que le pire drive CDROM pour PC a 200frs + soft a 0fr
est bien plus efficace dans "l'extraction des données numerique" que le must des must
des platines de plusieurs Kf.
Jusqu'ici tu sors du baratin: CMOS, composant de surface, machin truc!
Sylvain Didier
entre un CD gravé et un CD original. Test fait à l'aveugle sur 10 CD gravés
de style différents, à chaque fois dans le mille !!!!!!!
Écris à une revue du style "Haute-fidélité" dans le courrier des lecteurs
pour leur annoncer tes découvertes : Et poste moi leur réponse.
--
Sylvain Didier
simplifiés pour écouter des disques si c'est si bien.....
Laurent
ecran pour voir si ca pixellise ou de ceux qui ne jure que devant une courbe
de reponse plate entre 20 et 25000 hz
moi que ce soit de la musique et je suis pas mal équipé mais peu importe et
un film c'est le plaisir qui m'anime et pas les appareils
dites donc il n'y aurait pas une faute de frappe ds le pseudo de notre
interlocuteur, car ces positions débiles à l'emporte pièce sont au niveau de
son adresse internet ....
anonymous a tchao bonsoir
signé : 2 oreilles
--
laurent...@wanadoo.fr
Anonymous Coward a écrit dans le message <38728274...@host.net>...
>richard.barbat wrote:
>>
>> Ne pas se fier à ses oreilles pour comparer du matos ?
>
>Se fier a ses oreilles pour choisir un instrument, guitare, ampli,
>clavier, drums, etc... OK. Mais surtout pas en HiFi. La HiFi doit
>reproduire un son le plus fidelement possible et non le colorer.
>On ne mesure pas une distortion, une BP, un S/B, etc.. a l'oreille.
>C'est impossible, meme si cela se "sent".
>
>Tout comme on ne compare pas un AMD K6-3 a xxxMhz a un PIII xxxMhz au
>feeling, a un click de souris, non, on mesure une performance avec
>des programmes de test. La meme mesure se fait avec un ampli: Tel signal
>entre, tel autre sort; comparons les et mesurons l'alteration.
>
>> Trève de plaisanterie, si tu affirmes cela c'est que tu n'as jamais
écouté
>> de bonnes platines de salon, il existe des différences sonores très
>> sensibles entre les platines du marché.
>
>Tout a fait d'accord, tu apportes là la preuve qu'elles n'ont rien d'HiFi.
>Peut etre est-ce la moins "HiFi" qui te procure le plus de satisfaction et
>de plaisir. C'est ca qui compte non? ou son prix?
>
>Perso je ne "crois" pas a la HiFi (C'est presque une religion, il faut la
foi!)
>car de sa prise a sa restitution le son est modifier a au moins 10%,
>(Je dis 10% au hasard) sur pas mal de parametres. Alors acheter une platine
>CD dix fois le prix d'une autre pour gagner 0.1% de fidelité sur un signal
>deja modifier a 10%, je laisse ca au integristes.
>
>Lecteur CD, ampli, tuner, cable, tout peut se mesurer par des
>instruments de mesures infiniment plus precis qu'une paire
>d'oreilles connectée a un cerveau souvent mal etaloné, toujours
>influencable.
>
>
>
>
>
>
>
Sylvain Didier
crois que c'est du pipeau. De même pour les convertisseur quoique si
quelqu'un à déjà écouté le CD12 de Linn (120000 frs) c'est impressionnant !
Anonymous Coward
>
> Nathanael <nter...@netcourrier.com> wrote:
>
>
> Parce que le PC peut relire plusieurs fois les secteurs pour confirmer
> qu'il n'y a pas d'erreurs. La platine n'a pas le temps...
>
> Ceci dit, plutôt que des meubles en granit avec les tranches passées au
> marqueur vert, il me semble plus facile de rajouter un gros buffer dans
> la patine pour lui permettre de relire et diminuer le taux d'erreur.
Qui va "acheter" le buffer? Un asynFiFo & Co? Personne. De plus ca
ne coute que qq francs en CI :) Dur apres de faire rever le client et
de marger a 40000% :)
Par contre le granit, les plateaux a cousin d'air, etc... c'est un concept
qui "cause" a monsieur tout le monde, ca lui rappelle sa vielle DS 15 a
suspension hydrolique. La technologie c'est pas vendeur les concepts si.
Anonymous Coward
>
> S'il suffisait d'avoir un pc pour lire des CD de façon parfaite, les
> constructeur de platine CD Haut de gamme, aurait déjà construit des platines
> CD avec un lecteur de CD rom,une carte mère, un processeur, et une carte
> audio, une boite autour et basta, non ????
Peut etre que de telles platines existent, mais ce ne serait pas malins de la
part d'un constructeur car on ferait vite le parallele avec le PC et son cout,
donc impossible de vendre ca a plusieurs dixaines de milliers de francs.
Car toute cette technologie integrée et fabriquée en serie ne depasserait
pas 1000frs. Les audiophiles ne suivraient pas car il n'y aurait plus de
reve, puis ca rappelerai trop le PC! Un audiophile entend d'abord avec ses
yeux (cable, tube, granit, etc..), pas avec ses oreilles.
Sylvain Didier
convertisseurs qui coûtent des fortunes plutôt que de vulgaires PC !!!
Sylvain Didier
puissance Linn LK100 branché en actif sur une paire de Linn Keilhid, et le
tout câblé en Linn. Et la différence, je la fait sans problème, mais c'est
aussi mon métier !
Benjamin Montré
Jean-François MESSIAN a écrit :
> Alain f. <pan...@free.fr> wrote tout plein de conneries...
>
> Je suis soupe au lait ou bien certains sur ce forum manquent carrément
> d'éducation ???
>
> ARF !!!
>
> ;-)
>
> Alors...QUE ce soit bien clair:
>
> OUI j'ai du cable numérique à 1000 frs le mètre
>
:oI j'ai vu plus cher sur une revue américaine... peux mieux faire !
>
> OUI j'ai une platine lectrice haut de gamme
why not ?
>
> OUI j'ai des pointes sous mon drive et ma platine DVD
:oI
>
> OUI j'ai des Q Damper sous ma TV
Ouah !!! des Q Damper ! ça sert à eviter les modifications ioniques de ton
écran plasma ?
>
> OUI j'utilise des cordons electriques specifiques
mouaif
>
> OUI j'ai vérifié la phase secteur de tous mes appareils
:o)
>
> OUI mon installation est sur un meuble rigide
:oD vaut mieux, sinon ton matos se casse la gueule !
>
>
> OUI je mets un produit special sur mes CD et je peinds la tranche en
> vert
>
:o)=======) LA, c'est trop beau ;oD je pleure de rire !
Perso, je préfère les peindre en rose-bonbon.
>
> et je n'ai PAS DU TOUT l'impression d'etre un beta ni d'avoir fumé la
> moquette !
Et moi j'ai pas besoin de fumer pour rigoler en te lisant.
C'est marrant, mais je ne pense pas, effectivement, que qq un comme toi
puisse
fumer de l'herbe. Je sais pas pourquoi ; question de feeling...
>
> Et pour FINIR...
>
> OUI j'écoute beaucoup de musique (Jazz, Classique, etc...)
> OUI je vais aux concerts (Jazz, Classique, etc...)
> OUI mes oreilles fonctionne
>
mieux que ta conjugaison j'espère !
> OUI j'ai une formation scientifique (de mécanicien...tiens tiens...)
je doute trés fortement.
Ce serait comme dire qu'avec mon miteux DEUG Physique-Electronique (ça
doit déjà être
10 fois ce que tu as) j'assure en méca et électronique -ce qui est
totalement faux :o)-
> OUI je connais plein de gens qui ont fait les mêmes constats que moi
ouais... et Lagaf' a été élu Personnalité de l'année...
>
> A bon ENTENDEUR salut !
bye !
>
> JF Messian
Tu dois être de la même famille que le compositeur !
Benjamin Montré
>
> Mais maintenant, une question : On sait que l'on a des erreurs pendant
> la lecture d'un CD. On sait faire des mecaniques de + en + rapides.
> Pourquoi aucune platine de salon n'utilise cette possibilite pour lire
> plusieurs fois le CD et faire une "moyenne" des informations
> (enfin pas une moyenne, mais un systeme de choix en fonction des
> lectures)
> Certains softs sur micro le font, et le resultat est assez
> impressionnant.
>
lesquels s'il te plait ?
Benjamin Montré
Qu'est qu'on rigole !... en fait pas vraiment, ça a plutôt tendance à
m'enerver.
Le problème avec ceux qui appartiennent à une secte (JF Messian,S Didier...),
c'est
qu'il ne démordront *jamais* : on peut leur balancer l'évidence en pleine face
et ils
répondrons encore "mais prouve le moi" alors que c'est péniblement ce que l'on
a déjà fait
mille fois.
Mais l'autre problème vient aussi de la partie adverse (tenue pas Anonymous
MesCouilles), car
ce n'est pas en balançant d'autres conneries qu'on justifie ses dires.
"
Tout a fait, c'est un tres bon exemple, la Villageoise a un prix de revient
au litre de 2frs est vendue 10 frs; Le Chateau Eyquem 20frs est vendu 3000frs.
Differentes cibles, differentes marges. Qui acheterai le 5 de Chanel si il
etait vendu prix coutant 20Frs le flacon? Personne.
> Rassures-moi, tu écoutes de la musique avec tes oreilles, non ?
Oui, de plus je suis musicien.
"
(Anonymous coward)
Aïe Aïe ! Déjà le "Chateau Eyquem" ça doit pas coûté trés cher parce que ça
n'existe pas. Par contre celui d'Yquem
est fameux, excellent et ne coûte pas *du tout* 20 frs aux exploitant par
bouteille. Il faut savoir qu'ils détruisent parfois 80% de la production si
elle n'est pas de qualité suffisante. C'est pour cela qu'il a une telle
renommée, qu'il est si bon... et si cher. Bien sûr, il pourrait faire la
bouteille à prix coûtant (qq centaines de frs tout de même), mais ils ne font
pas dans la philantropie ! Et puis, tu en trouves à 800 balles, pas besoin
d'aller à 3000.
Le petit "Oui, de plus je suis musicien." me fait un peu de peine car je ne
connais pas pire critique musical et non-audiophile (qq soit la définition que
l'on donne à ce mot) que mes amis musiciens :o)
Mais tout de même :
"
S'il suffisait d'avoir un pc pour lire des CD de façon parfaite, les
constructeur de platine CD Haut de gamme, aurait déjà construit des platines
CD avec un lecteur de CD rom,une carte mère, un processeur, et une carte
audio, une boite autour et basta, non ???? Si c'est si simple, je ne
comprend pas pourquoi ils se cassent le cul !!!!!!!
"
et aussi...
"
d'erreur tolérable. Et toi avec ton petit ordi tu fais mieux que les
industries de disques qui sont équipées pour plusieurs millions , voire
milliards de francs : il faudrait peut être que tu les contactes pour leur
parler de ta technique fiable à 100%, ça devrait les intéresser !!!!!
"
(Sylvain Didier)
C'est au top du top !
Tout à fait le genre gars qui est scientologue ou Mooniste !
Ben ouais alors : si france telecom nous vends 16 frs l'heure de téléphone
dans la
journée, c'est parce que c'est cher pour du bon d'abord. Et pis si en France
on a
près de 90% de taxes sur l'essence c'est forcément parce qu'elle est mieux...
sinon
on la paierai pas cher, pffff...
Et puis si une société vend des avions renifleurs (de pétrole) pour plusieurs
millions, c'est
que ça marche.
Et tu sais quoi ? les meilleurs Jeans ce sont les Calvin Klein. Ouais, parce
que c'est les plus cher,
alors la fibre elle est sans chlorate de potassium 1-5 bêta bloquants à la
carotène active ! Du coup,
ils sont plus solides que les Levi's et ils sont plus chaud, plus...
moelleux,... calfeutrés... gentils :o)
Toujours le même (Sylvain Didier) :
"
Prend un logiciel Audio type Pro Tools, prend un des reverb (TC
Electronique par exemple) et compare la version soft (celle gérée par les
composants de piètre qualité de ton PC) avec la version hard (celle dans un
rack). Prend le même algorithme, et écoute : "Tu pourras mettre ton PC à la
poubelle", je plaisante, ca peux toujours servir. Ca ne tiens pas 2 seconde
la comparaison : si ce n'est celle du prix (le hard est plus cher que le
soft).
"
:o)===) Marrant, je connais tout ça. Et d'ailleurs je pourrais, sans le
moindre problème
te bluffer avec Acoustic Modeler qui utilise les "empreintes acoustiques"
(entre guillemets parce
que je sais pas trop comment expliquer le fonctionnement) de salles et même
d'effets tels que les
les TC5000 (trés cher !). Et c'est un soft.
Mais bon, passons. Ce que je voulais dire, c'est qu'un algo, appliqué par un
soft ou par du hard,
c'est exactement la même chose ; seul le temps de traitement différe.
Encore une fois, tu es assez stupide pour te dire : c'est plus cher donc c'est
mieux.
Par contre, on suppose là qu'il s'agit de même algo. Or je ne sais pas si les
effects natifs des TC
que l'on trouve aussi en DirectX sont les même que ceux qui sont en hard (et
je ne pense pas, car
le temps de traitement serait surement trop long).
Et on continue :
"
De la même façon toutes les vibrations mecaniques ont des conséquences
sur les circuits electroniques. Une etude menée par EDF a montré que de
micro vibration engendraient une modification du signal electrique.
"
(JF Messian)
Bon, lui je le cite qu'une fois, sinon je devrais le citer intégralement !
J'ai pris cette phrase car elle me concerne un peu du fait que je sois dans
une
assoc qui lutte contre une double ligne 400 000 V d'EDF. Alors, les études
bidon d'EDF, tu sais où tu peux te les mettre ? (Oh ! mal poli, comment
oses-tu ?)
Je voudrais conclure en disant tout ceci (un autre mail, hors de ce fil, sera
en relation) :
Il est compréhensible que le pauvre gars qui a dépensé 50000 balles dans son
matos,
persiste à dire que son lecteur CD à 10000 frs est bien mieux que CD-ROM.
Il est compréhensible que celui qui maitrise l'electronique et/ou la
psychoacoustique se fasse
un plaisir de dire que les sensations sont une affaires de chiffres.
Mais il y a un *juste* milieu.
Comment peut-on être assez ignare, stupide, borné pour contester une
comparaison de fichier
telle que celle de Anonymous Mescouilles dans son post du 4 janvier ? et de
toute façon, il suffit
de savoir utiliser un peu son OS pour faire de même !
Par contre, la conversion N/A d'un lecteur audio (surtout cher), est forcément
de meilleur qualité
que les grosses merdes de carte son de PC (hormis les cartes Sek'd Prodif...).
Aussi, évite (Anonymous machin) de dire qu'on construit un PC pour 10
centimes, que c'est facile
et que ça marche mieux qu'un lecteur à 20000 balles !
Qui est capable de fabriquer ses propres cartes, de configurer Linux (la
slackware tant qu'à faire)
et de construire un beau boitier ? En plus ne soit pas ridicule tout de même :
ton bloc de conversion N/A
il est où ? dans la carte son que tu fabriques ? sur ta SBLive ? Par contre si
tu sors en numérique vers
un convertisseur externe (ne serait-ce qu'un ampli avec entrée coax), ok.
Ce qui est drôle, c'est qu'il y a des effects psychoacoustique, tel que
l'effet de masque, ou encore des
paramètres comme l'hygrométrie ou la configuration géométrique de la salle
d'écoute qui dépasse de trés
loin les petites imperfections dont il est question.
Je suis en train de finir mon petit site en flash qui contient un rubrique ou
je placerai les résultats de ma
comparaison entre la compression mp3, mp3 VBR, vqf, Qdesign2 et original.
Autant j'ai vu beaucoup
de différence au casque (Sennheiser HD565), parfois contraire à ce que je
pensais a priori, autant lorsque
je passais sur enceintes, c'était beaucoup beaucoup moins évident. Tout ça
pour dire que la psychologie
fait pour beaucoup.
Un dernier truc pour rire (surtout voir la réaction de Anonymous Bidule) :
mon casque à un bande passante qui va d'environ 16 à plus de 30000 Hz.
Pourtant l'oreille humaine est censé entendre 20 (en dessous, c'est le
diaphragme, entre autres,
qui réagit) à 16000 Hz (18000 pour les meilleurs et, parait-il, les
asthmatiques (?) -tant mieux, je
le suis :o)).
Question : à quoi ça sert de faire des enceintes qui monte au-delà ?
Mon casque est-il une arnaque ? (à ce propos, si tu peux me conseiller un
casque à 300 balles meilleur
que le mien, je suis preneur !:o))
Voilà. A bientôt sur mon mail consacré aux enceintes...
Benjamin Montré
c'est marrant de voir qu'avec un élément toute ton discours bidon tombe à
l'eau !
Utiliser un MD avec l'ampli et les enceintes que tu as !!!! :oD
On a peut-être oublié de te dire que le son du MD était hautement compressé ?
Désolé.
Là, j'espère que la différence tu la fais, car même moi avec un casque à 210
frs (celui de mon
MDman) je la fais !
Mais bon, c'est un MD de classe QS :O)==)
Sylvain Didier a écrit :
Anonymous Coward
>
> Sylvain Didier <sydi...@club-internet.fr> wrote:
>
> > Alors explique moi pourquoi en studio, on utilise ce genre de drive et des
> > convertisseurs qui coûtent des fortunes plutôt que de vulgaires PC !!!
>
> pas mal de PC maintenant.. et des gros disques durs non ?
Depuis des lustres ;o)
Anonymous Coward
>
> Moi, j'ai une platine Linn Genki, un intégré Linn Majik et un ampli de
> puissance Linn LK100 branché en actif sur une paire de Linn Keilhid, et le
> tout câblé en Linn. Et la différence, je la fait sans problème, mais c'est
> aussi mon métier !
Ah tu bosses chez Linn. Tu y fais quoi?
Anonymous Coward
>
> Qu'est qu'on rigole !... en fait pas vraiment, ça a plutôt tendance à
> m'enerver. Le problème avec ceux qui appartiennent à une secte
> (JF Messian,S Didier...), c'est qu'il ne démordront *jamais* : on peut
> leur balancer l'évidence en pleine face et ils répondrons encore
> "mais prouve le moi" alors que c'est péniblement ce que l'on
> a déjà fait mille fois.
Deux solutions:
Soit ils en vivent et ne peuvent donc tenir un autre discours. Ou alors
ils seraient mort de honte a l'idée d'avouer qu'ils ont jeté plusieurs
milliers de francs dans des grigris :o)
> Mais l'autre problème vient aussi de la partie adverse (tenue pas Anonymous
> MesCouilles), car ce n'est pas en balançant d'autres conneries qu'on
> justifie ses dires.
>
> Aïe Aïe ! Déjà le "Chateau Eyquem" ça doit pas coûté trés cher parce que ça
> n'existe pas.
Euh.. La faute n'est pas de moi mais de Sylvain. Je ne boit que du café.
> Par contre celui d'Yquem
> est fameux, excellent et ne coûte pas *du tout* 20 frs aux exploitant par
> bouteille. Il faut savoir qu'ils détruisent parfois 80% de la production si
> elle n'est pas de qualité suffisante.
> C'est pour cela qu'il a une telle
> renommée, qu'il est si bon... et si cher. Bien sûr, il pourrait faire la
> bouteille à prix coûtant (qq centaines de frs tout de même), mais ils ne font
> pas dans la philantropie ! Et puis, tu en trouves à 800 balles, pas besoin
> d'aller à 3000.
C'etait une "IMAGE" fait pas l'idiot tu avais capté.
> d'erreur tolérable. Et toi avec ton petit ordi tu fais mieux que les
> industries de disques qui sont équipées pour plusieurs millions , voire
> milliards de francs : il faudrait peut être que tu les contactes pour leur
> parler de ta technique fiable à 100%, ça devrait les intéresser !!!!!
> "
> (Sylvain Didier)
Tu fais bien de preciser que ce n'est pas moi!
>
> C'est au top du top !
> Tout à fait le genre gars qui est scientologue ou Mooniste !
> Ben ouais alors : si france telecom nous vends 16 frs l'heure de téléphone
> dans la journée, c'est parce que c'est cher pour du bon d'abord. Et pis si en France
> on a près de 90% de taxes sur l'essence c'est forcément parce qu'elle est mieux...
> sinon on la paierai pas cher, pffff...
Héhéhé :o)
Rappelle toi la fin des 70's quand les Super Marché ont commencé a distrituber de
l'essence moins chere (Meme taxes, moins de marge) les discours des "gens":
"Ils y ajoutent de l'eau!", "Ca use les segments!", etc...
> Et puis si une société vend des avions renifleurs (de pétrole) pour plusieurs
> millions, c'est que ça marche.
Milliards! ELF deja :o)
> Et tu sais quoi ? les meilleurs Jeans ce sont
> les Calvin Klein. Ouais, parce que c'est les plus cher, alors la fibre elle
> est sans chlorate de potassium 1-5 bêta bloquants à la carotène active ! Du coup,
> ils sont plus solides que les Levi's et ils sont plus chaud, plus...
> moelleux,... calfeutrés... gentils :o)
>
> Toujours le même (Sylvain Didier) :
> "
> Prend un logiciel Audio type Pro Tools, prend un des reverb (TC
> Electronique par exemple) et compare la version soft (celle gérée par les
> composants de piètre qualité de ton PC) avec la version hard (celle dans un
> rack). Prend le même algorithme, et écoute : "Tu pourras mettre ton PC à la
> poubelle", je plaisante, ca peux toujours servir. Ca ne tiens pas 2 seconde
> la comparaison : si ce n'est celle du prix (le hard est plus cher que le
> soft).
> "
> Encore une fois, tu es assez stupide pour te dire : c'est plus cher donc c'est
> mieux
>
> Et on continue :
>
> "
> De la même façon toutes les vibrations mecaniques ont des conséquences
> sur les circuits electroniques. Une etude menée par EDF a montré que de
> micro vibration engendraient une modification du signal electrique.
> "
> (JF Messian)
>
> Bon, lui je le cite qu'une fois, sinon je devrais le citer intégralement !
Arff!
> J'ai pris cette phrase car elle me concerne un peu du fait que je sois dans
> une assoc qui lutte contre une double ligne 400 000 V d'EDF. Alors, les études
> bidon d'EDF, tu sais où tu peux te les mettre ? (Oh ! mal poli, comment
> oses-tu ?)
>
> Je voudrais conclure en disant tout ceci (un autre mail, hors de ce fil, sera
> en relation) :
>
> Il est compréhensible que le pauvre gars qui a dépensé 50000 balles dans son
> matos, persiste à dire que son lecteur CD à 10000 frs est bien mieux que CD-ROM.
Voir plus haut a ce sujet.
> Il est compréhensible que celui qui maitrise l'electronique et/ou la
> psychoacoustique se fasse un plaisir de dire que les sensations sont
> une affaires de chiffres. Mais il y a un *juste* milieu.
Et c'est pour atteindre ce "juste milieu" qui faut balancer dans l'autre
extreme.
> Comment peut-on être assez ignare, stupide, borné pour contester une
> comparaison de fichier telle que celle de Anonymous Mescouilles dans
> son post du 4 janvier ? et de toute façon, il suffit de savoir utiliser
> un peu son OS pour faire de même !
Sylvain edite le fichier en hexa et compare octet par octet. Alors comparer
650Mo lui prendrait 3 siecles ;o)
Journal intime de Sylvain:
"Colonie AE35, planete Mars. Ce dimanche 12 Juin 2067, j'ai constaté une
erreur d'un bit a l'offset 0x24bd3e80h avec mon editeur winhex sur mon
CD gravé de la compile des Musclés".
> Par contre, la conversion N/A d'un lecteur audio (surtout cher), est forcément
> de meilleur qualité que les grosses merdes de carte son de PC (hormis
> les cartes Sek'd Prodif...).
Surtout a cause de l'environement! Par contre les bons convertiseurs D/A
ne sont pas (ou plus) chers, rien n'empeche d'en mettre de tres bons
sur une carte son bas de gamme.
AD1858 20-Bit Sigma-Delta DAC: $3.75 (22 frs!)
AD1861 18-bit DAC: $5.00
Chez National, qui est quand meme un des fondeurs a la pointe. Le meme DAC
relooké par Linn passe a 12 batons ;o) C'est comme le jean Calvin Klein!
> Aussi, évite (Anonymous machin) de dire qu'on construit un PC pour 10
> centimes, que c'est facile et que ça marche mieux qu'un lecteur à 20000 balles !
Je persiste.
> Qui est capable de fabriquer ses propres cartes,
N'importe qui qui se pretend "audiophile". Une carte d'E/S ISA est mille fois
plus facile a concevoir qu'un bon ampli class A. Un *vrai* audiophile a mon
sens fait son ampli. Etre audiophile ce n'est pas que passer a la caisse. $$$.
> de configurer Linux (la slackware tant qu'à faire)
C'est la plus facile. Et bien plus facile que Windows.
> et de construire un beau boitier ? En plus ne soit pas ridicule tout de même :
> ton bloc de conversion N/A il est où ? dans la carte son que tu fabriques ?
> sur ta SBLive ?
Le mieux serait de mettre tous ca au bout de la Centronique du cable imprimante.
Dans ce cas meme pas de carte e/s a concevoir!
> Par contre si tu sors en numérique vers un convertisseur
> externe (ne serait-ce qu'un ampli avec entrée coax), ok.
C'etait la cas dans cette demonstration. Car la platine a plusieurs batons
en comparaison avait un DAC externe. (c'est la mode!)
>
> Ce qui est drôle, c'est qu'il y a des effects psychoacoustique, tel que
> l'effet de masque, ou encore des paramètres comme l'hygrométrie ou la
> configuration géométrique de la salle d'écoute qui dépasse de trés
> loin les petites imperfections dont il est question.
Exact! Et aussi la marque des coton tiges qui doit jouer bien plus que
le prix du cable coax. Sans parler de l'element le plus evident, qui
joue le plus dans le "rendu": les enceintes.
> Je suis en train de finir mon petit site en flash qui contient un rubrique ou
> je placerai les résultats de ma comparaison entre la compression mp3, mp3 VBR,
> vqf, Qdesign2 et original. Autant j'ai vu beaucoup de différence au casque
> (Sennheiser HD565), parfois contraire à ce que je pensais a priori, autant lorsque
> je passais sur enceintes, c'était beaucoup beaucoup moins évident. Tout ça
> pour dire que la psychologie fait pour beaucoup.
Elle fait presque TOUT en audio.
>
> Un dernier truc pour rire (surtout voir la réaction de Anonymous Bidule) :
Coward.
> mon casque à un bande passante qui va d'environ 16 à plus de 30000 Hz.
> Pourtant l'oreille humaine est censé entendre 20 (en dessous, c'est le
> diaphragme, entre autres, qui réagit) à 16000 Hz (18000 pour les meilleurs
> et, parait-il, les asthmatiques (?) -tant mieux, je le suis :o)).
> Question : à quoi ça sert de faire des enceintes qui monte au-delà ?
A RIEN mais tu es comme ca sur d'une garantie des 20KHz!
> Mon casque est-il une arnaque ?
Mais non.
> (à ce propos, si tu peux me conseiller un
> casque à 300 balles meilleur que le mien, je suis preneur !:o))
Y'a bien un audiophile que t'en trouvera un a 30 patates avec menbrane
a plasma et bulle d'antimatiere ionisée.
Sylvain Didier
Sylvain Didier
chose, chacun ses choix techniques et artistiques !
Sylvain Didier
sais que c'est fortement compressé.
Sylvain Didier
certain de mes post (notamment celui ou j'explique que comparer 2 CD avec
ton graveur ne sert à rien - et celui qui me répond qu'il suffit de graver
un fichier dont tu connais le contenu se trompe aussi car un fichier
informatique n'utilise pas les même algorithmes que ceux d'un fichier son
(bien que ce ne soit pas un fichier non plus).
Pour ceux qui est de la bande passante d'après Shannon (pas celle de Beverly
Hills), échantillonner à 2 fois la fréquence maxi audible par l'homme etait
suffisant (20 kHz *2=40 kHz : 44,1 pour des question de filtrage) or, on
s'est aperçu ces dernières années, que des harmoniques situé au delà des 20
kHz, et normalement inaudibles servaient à notre cerveau pour reconstituer
le message sonore. Voilà pourquoi c'est bien que ton casque monte plus haut
et voilà pourquoi en milieu pro, on travaille désormais à 96 kHz, voir
plus. Sans parler de la dynamique qui est insuffisante sur un CD codé en 16
bits (96dB, voire moins suivant les système), à savoir que le Boléro de
Ravel fait près de 110 dB (voir plus) de dynamique.
Pour en revenir brièvement au CD, et à notre débat plus que houleux qui
conduisait un peu à n'importe quoi sur la fin.
Lorsque vous lisez un CD audio sur votre ordi (et la, je pense que personne
ne me contredira), ce dernier le fais à la vitesse x1. Si vous sortez en
numérique de votre lecteur de CD rom, vous utilisez alors les convertisseurs
de votre carte son (et la qualité du signal dépendra de cette dernière),
sinon, vous utilisez ceux du lecteur de CD rom (qui à mon avis ne sont pas
des meilleurs).
Lorsque vous extrayez les données numériques du CD audio avec votre lecteur
CD rom (ou votre graveur), ceux dernier le fait à la vitesse qu'il veut
(enfin, c'est vous qui la choisissez), il relit plusieurs fois les données
jusqu'a trouver les mêmes (il le fait plusieurs fois car il n'y arrive
rarement du premier coup, me trompe-je ?, ce qui signifie quand lisant le CD
à la vitesse x1, il peut commettre des erreurs, non ?). Ensuite il les grave
sur le CDR ou RW, mais il n'a pas comme dans le cas de l'extraction de moyen
de vérifier lorsque le gravage se fait que ceux qui est gravé est bien ceux
qu'il à voulu gravé, exact ?
De plus, je ne me considère en aucun cas comme un audiophile, je n'en ai pas
les moyens, et à partir d'un moment, j'estime qu'il y a du foutage de
gueule. La différence entre un drive à 500.000 frs et un à 10.000 frs c'est
le nombre de zéro sur le chèque. Mais je pense sincèrement qu'il y en a une
entre un CD rom à 200 frs et un drive à 5000 frs.
Que ceux qui estime que j'ai un peu gonflé tout le monde sur ceux post m'en
excuse. Je reste hélas sur mes convictions et continuerais à écouter de la
musique sur ma chaîne et pas sur mon ordi.
Au fait, je n'ai pas la compile des Musclé, mais si tu pouvais me la graver,
ca me ferais plaisir !!!!!
Benjamin Ryzman
Benjamin Montré <bmo...@netcourrier.com> wrote:
>Tiens, mais t'as un minidisc...
>c'est marrant de voir qu'avec un élément toute ton discours bidon tombe à
>l'eau !
>Utiliser un MD avec l'ampli et les enceintes que tu as !!!! :oD
>On a peut-être oublié de te dire que le son du MD était hautement compressé ?
L'ATRAC (l'algo de Sony pour compresser le son sur MD) est un procédé de
compression psycho-acoustique (comme le MPEG, le Dolby Digital et le DTS). En
ce sens, la notion de "hautement compressé" (le facteur de compression?) doit
être contrebalancé par la taille et la nature de l'échantillon de population
(plus précisément "de qualité d'oreille de population") utilisé dans sa
conception.
Quand on sait que ce même algo est utilisé pour compresser les bandes sons
SDDS 7.1 (4 voies principales, 1 voie centrale, 2 voie surround, 1 voie
d'effets basses fréquence), le plus aboutis (aujourd'hui) des systèmes de
sonorisation de films, il est difficile de remettre en cause sa qualité.
Il n'est donc pas absurde de marier un lecteur de fichiers ATRAC (un lecteur
de Mini-Disques, par exemple) avec une bonne installation sonore. De même
qu'il n'est pas absurde de marier un lecteur DVD avec un bon ampli home-cinema.
Pour le reste, je suis entièrement d'accord pour dire que la Hi-Fi est un
contre-sens depuis que le numérique existe. Nos oreilles sont incapables de
déterminer un taux d'erreurs binaires (laissons les matériels de tests
techniques à plus de 100Kf le faire à notre place). Le terme Hi-Fi est
maintenant utilisé pour qualifier un matériel de reproduction sonore qui
*transforme* (hérésie!) le flux d'informations numériques de manière à rendre
un son plus agréable à nos oreilles (tout n'est qu'illusion).
Dans ce but, on choisira, selon ses convenances personnelles (argent, croyance,
hasard?) un matériel qui génère le moins de parasites psychologiques
possibles. L'ensemble des parasites psychologiques recouvre en partie
l'ensemble des parasites sensoriels (acoustiques). C'est pourquoi le discours
des fabriquants est de faire croire à la disparition des parasites sensoriels
par des méthodes psychologiques (facades dorées, prix élevés, voire
stabilisateurs sur coussin d'huile :-)). Les prix grimpent d'autant plus que
la taille du fabriquant est petite (il est moins cher de faire travailler des
robots que des artisants), que les matériaux employés sont nobles ou que
la campagne marketing est ambitieuse.
De là à se moquer des audiophiles (qui poussent très loin leur besoin d'être
rassuré), je trouve que c'est injuste. Chacun a une passion qui peut le mener
à dépenser une fortune (la micro-informatique, la Hi-Fi, les voitures, les
femmes, le pouvoir). C'est humain. C'est ce qui nous différencie in fine des
matériels de tests. Avouez une bonne fois pour toutes que si on en avait les
moyens on roulerait tous dans des grosses voitures (Ferrari, Bentley, Porsche),
alors qu'on est incapable de pousser une 206 dans ses derniers retranchements.
Le plus important, en Hi-Fi, ce n'est pas le matériel, c'est l'auditeur ;-)
>Désolé.
>Là, j'espère que la différence tu la fais, car même moi avec un casque à 210
>frs (celui de mon
>MDman) je la fais !
>Mais bon, c'est un MD de classe QS :O)==)
>Sylvain Didier a écrit :
>
>> Moi, j'ai une platine Linn Genki, un intégré Linn Majik et un ampli de
>> puissance Linn LK100 branché en actif sur une paire de Linn Keilhid, et le
>> tout câblé en Linn. Et la différence, je la fait sans problème, mais c'est
>> aussi mon métier !
--
Benjamin Ryzman Anti-Spam note: please replace
Senior System Admin `INVALID' by `fr' in my return
Easynet France address.
Nathanaël
Je ne sais pas si on tient l'essence même du problème , mais tout du moins
une hypothèse satisfaisante.
Personnellement je m'en contenterais ;)
Nathanaël
fois au même endroit en cas d'erreur. Mettons qu'il commette plus d'erreurs
qu'une platine chère mais compense en relisant X fois le même passage, à
grande vitesse et en bufferisant.
L'intérêt alors d'un drive hors de prix serait que sa mécanique très fiable
permette la même chose (lecture 100% fiable) en 1 seule passe et en vitesse
1X.
Ce qui epxpliquerait les différences de prix pour un résultat identique
(numériquement) au final.
C'est une hypothèse et j'en demandais confirmation ?
Sinon, pour expliquer les différences de prix pour un résultat identique
(toujours hypothètique) : la durabilité du matériel ?
Un CD ROM dure parfois moins de qq mois mais à 2 ou 300 balles on s'en fout,
on le change.
Mais pas une platine avec convertisseur tip top, télécommande, connectique
du même métal etc ... on veut que ça dure.
Autre hypothèse , donc ?
Sylvain Didier <sydi...@club-internet.fr> a écrit dans le message :
857v4o$qcq$1...@front3m.grolier.fr...
> je ne comprend pas trop ta question !
>
> --
richard.barbat
mais tant pis.
Je constates simplement que les personnes donnant des leçons aux
"audiophiles", n'ont sûrement JAMAIS écouté de bons matos hi-fi de leurs
vies, que ce soit lecteur CD, amplis (ne parlont pas des différences sonores
entre les câbles !!).
Déplacez-vous dans des magasins audiophiles, faites vous prêter du matériel,
ECOUTEZ non de non, et après, votre avis vaudrat sûrement mieux que "je suis
sûr qu'il n'y a pas de différences sonores entre les platines CD et je
refuses d'aller vérifier avec mes oreilles car je suis sûr d'avoir raison" .
Patrick Blaya <pbl...@planete.net> a écrit dans le message :
1e452g4.u6...@toulouse-50-63.dial.proxad.net...
> Sylvain Didier <sydi...@club-internet.fr> wrote:
>
> >Belle synthèse que la tienne Benjamin. Hélas, j'ai vu que tu avais
> >oublié
> >certain de mes post (notamment celui ou j'explique que comparer 2 CD
> >avec
> >ton graveur ne sert à rien - et celui qui me répond qu'il suffit de
> >graver
> >un fichier dont tu connais le contenu se trompe aussi car un fichier
> >informatique n'utilise pas les même algorithmes que ceux d'un fichier
> >son
> >(bien que ce ne soit pas un fichier non plus).
>
> Un fichier est un fichier bon sang ! les algorithmes jouent au décodage,
> et dans notre cas ils traitent exactement les mêmes bytes !
>
> > Ensuite il les grave
> > sur le CDR ou RW, mais il n'a pas comme dans le cas de l'extraction de
moyen
> > de vérifier lorsque le gravage se fait que ceux qui est gravé est bien
ceux
> > qu'il à voulu gravé, exact ?
>
> Ben si ! c'est ce qu'on se tue à te dire ! Quand cela se produit (les
> bits gravés sont différents des bits lus) je me prends une erreur, le
> gravage s'arrête et je jette le CD. T'en fais pas, c'est pas souvent.
> La plupart du temps, tout se passe bien, et je peux relire les bits
> gravés, les comparer au fichier d'origine et tout concorde à 100%.
>
> Même pendant le gravage, le lecteur de CD se permets de relire des
> segments difficiles: je l'entends nettement, sur des CD originaux un peu
> abîmés... si il est trop rayé, le gravage échoue.
>
> >Que ceux qui estime que j'ai un peu gonflé tout le monde sur ceux post
> >m'en excuse. Je reste hélas sur mes convictions et continuerais à
> >écouter de la musique sur ma chaîne et pas sur mon ordi.
>
> Tu gonfles personne, tu défends tes idées. Je suis d'accord avec toi que
> c'est mieux d'écouter sur une chaîne: les enceintes sont certainement de
> meilleure qualité. Aïïïïïeee, je viens de relancer un débat !!!
>
Benjamin Montré
> On Sun, 09 Jan 2000 02:21:01 GMT,
> Benjamin Montré <bmo...@netcourrier.com> wrote:
> >Tiens, mais t'as un minidisc...
> >c'est marrant de voir qu'avec un élément toute ton discours bidon tombe à
> >l'eau !
> >Utiliser un MD avec l'ampli et les enceintes que tu as !!!! :oD
> >On a peut-être oublié de te dire que le son du MD était hautement compressé ?
>
> L'ATRAC (l'algo de Sony pour compresser le son sur MD) est un procédé de
> compression psycho-acoustique (comme le MPEG, le Dolby Digital et le DTS). En
> ce sens, la notion de "hautement compressé" (le facteur de compression?) doit
> être contrebalancé par la taille et la nature de l'échantillon de population
> (plus précisément "de qualité d'oreille de population") utilisé dans sa
> conception.
>
C'est basé sur l'effet de masque, oui oui, je sais, mais comment expliques tu que
ce mode
de compression si fabuleux je sois capable de l'entendre ? Tout comme je n'ai aucun
problème pour reconnaitre la plupart des mp3 à 128 kbps ou vqf à 96 kbps...
Et comment expliques-tu aussi que les recherches se portent actuellement sur de la
compression
sans perte (ça existe déjà à facteur ~4 je crois) pour le home-cinema et surtout
les DVD-Audio
en 24/96 ?
>
> Quand on sait que ce même algo est utilisé pour compresser les bandes sons
> SDDS 7.1 (4 voies principales, 1 voie centrale, 2 voie surround, 1 voie
> d'effets basses fréquence), le plus aboutis (aujourd'hui) des systèmes de
> sonorisation de films, il est difficile de remettre en cause sa qualité.
>
Le SDDS est vraiment le meilleur ? Mon prof de son m'avait pourtant dit que c'était
dépassé, mais il ne s'agissait de 7.1
>
> Il n'est donc pas absurde de marier un lecteur de fichiers ATRAC (un lecteur
> de Mini-Disques, par exemple) avec une bonne installation sonore. De même
> qu'il n'est pas absurde de marier un lecteur DVD avec un bon ampli home-cinema.
Si tu es prêt à descendre sur Nice, je te paris un aller-retour Nice-Paris que je
te retrouve
l'enregistrement MD de l'original en qq minutes (sauf sur du métal ou de la
techno).
L'effet de masque a pour défaut principal d'atténuer sensiblement les reverbs, et
c'est pas dur à
entendre !
>
>
> Pour le reste, je suis entièrement d'accord pour dire que la Hi-Fi est un
> contre-sens depuis que le numérique existe. Nos oreilles sont incapables de
> déterminer un taux d'erreurs binaires (laissons les matériels de tests
> techniques à plus de 100Kf le faire à notre place). Le terme Hi-Fi est
> maintenant utilisé pour qualifier un matériel de reproduction sonore qui
> *transforme* (hérésie!) le flux d'informations numériques de manière à rendre
> un son plus agréable à nos oreilles (tout n'est qu'illusion).
>
> Dans ce but, on choisira, selon ses convenances personnelles (argent, croyance,
> hasard?) un matériel qui génère le moins de parasites psychologiques
> possibles. L'ensemble des parasites psychologiques recouvre en partie
> l'ensemble des parasites sensoriels (acoustiques). C'est pourquoi le discours
> des fabriquants est de faire croire à la disparition des parasites sensoriels
> par des méthodes psychologiques (facades dorées, prix élevés, voire
> stabilisateurs sur coussin d'huile :-)). Les prix grimpent d'autant plus que
> la taille du fabriquant est petite (il est moins cher de faire travailler des
> robots que des artisants), que les matériaux employés sont nobles ou que
> la campagne marketing est ambitieuse.
>
Absolument d'accord.
>
> De là à se moquer des audiophiles (qui poussent très loin leur besoin d'être
> rassuré), je trouve que c'est injuste. Chacun a une passion qui peut le mener
> à dépenser une fortune (la micro-informatique, la Hi-Fi, les voitures, les
> femmes, le pouvoir). C'est humain. C'est ce qui nous différencie in fine des
> matériels de tests. Avouez une bonne fois pour toutes que si on en avait les
> moyens on roulerait tous dans des grosses voitures (Ferrari, Bentley, Porsche),
> alors qu'on est incapable de pousser une 206 dans ses derniers retranchements.
>
ok, mais si ta F50 à le même couple (je dis ça au pif, je pige rien aux caisses)
qu'une
twingo, tu t'es fait peut-être fait avoir.
Le seul élément qui me fasse rêver, se sont les enceintes (et les casques). Le
reste, avec
un ampli NAD à 5000 balles(317) et un CD Marantz à 3000 (CD 67), tout est impec !
(ce n'est pas encore ce que j'ai)
Bennie
chuis d'accord à 100%
Benja++ :)
Anonymous Coward
>
> Pour ceux qui est de la bande passante d'après Shannon (pas celle de Beverly
> Hills), échantillonner à 2 fois la fréquence maxi audible par l'homme etait
> suffisant (20 kHz *2=40 kHz : 44,1 pour des question de filtrage) or, on
> s'est aperçu ces dernières années,
Ca ne date pas d'hier.
> que des harmoniques situé au delà des 20
> kHz, et normalement inaudibles servaient à notre cerveau pour reconstituer
> le message sonore.
Ok ok, le cerveau prend le relais des oreilles pour les freq. > 20KHz :)
Serieusement je vois ce que tu veux dire: C'est du pipo.
> Voilà pourquoi c'est bien que ton casque monte plus haut
> et voilà pourquoi en milieu pro, on travaille désormais à 96 kHz, voir
> plus. Sans parler de la dynamique qui est insuffisante sur un CD codé en 16
> bits (96dB, voire moins suivant les système), à savoir que le Boléro de
> Ravel fait près de 110 dB (voir plus) de dynamique.
La dynamique n'a absolument rien a voir avec la frequence d'echant.
> et à partir d'un moment, j'estime qu'il y a du foutage de
> gueule. La différence entre un drive à 500.000 frs et un à 10.000 frs c'est
> le nombre de zéro sur le chèque. Mais je pense sincèrement qu'il y en a une
> entre un CD rom à 200 frs et un drive à 5000 frs.
Je n'ai pas dit ca! Je me repete encore: Un drive a 200frs extrait et envoi
les données vers l'ampli (numerique avec DAC) tout aussi bien voir mieux,
qu'une platine a 500000Frs posée sur du granit :o)
>
> Que ceux qui estime que j'ai un peu gonflé tout le monde sur ceux post m'en
> excuse.
Non, on est là pour ca.
> Je reste hélas sur mes convictions et continuerais à écouter de la
> musique sur ma chaîne et pas sur mon ordi.
>
> Au fait, je n'ai pas la compile des Musclé, mais si tu pouvais me la graver,
> ca me ferais plaisir !!!!!
Un mpeg3 ok?
Anonymous Coward
>
> Sylvain Didier <sydi...@club-internet.fr> wrote:
>
> >Belle synthèse que la tienne Benjamin. Hélas, j'ai vu que tu avais
> >oublié
> >certain de mes post (notamment celui ou j'explique que comparer 2 CD
> >avec
> >ton graveur ne sert à rien - et celui qui me répond qu'il suffit de
> >graver
> >un fichier dont tu connais le contenu se trompe aussi car un fichier
> >informatique n'utilise pas les même algorithmes que ceux d'un fichier
> >son
> >(bien que ce ne soit pas un fichier non plus).
>
> Un fichier est un fichier bon sang ! les algorithmes jouent au décodage,
> et dans notre cas ils traitent exactement les mêmes bytes !
Il a un peu raison, c'est pas vraiment le meme formatage.
>
> > Ensuite il les grave
> > sur le CDR ou RW, mais il n'a pas comme dans le cas de l'extraction de moyen
> > de vérifier lorsque le gravage se fait que ceux qui est gravé est bien ceux
> > qu'il à voulu gravé, exact ?
>
> Ben si ! c'est ce qu'on se tue à te dire ! Quand cela se produit (les
> bits gravés sont différents des bits lus) je me prends une erreur, le
> gravage s'arrête et je jette le CD. T'en fais pas, c'est pas souvent.
> La plupart du temps, tout se passe bien, et je peux relire les bits
> gravés, les comparer au fichier d'origine et tout concorde à 100%.
>
> Même pendant le gravage, le lecteur de CD se permets de relire des
> segments difficiles: je l'entends nettement, sur des CD originaux un peu
> abîmés... si il est trop rayé, le gravage échoue.
cdparanoia <http://www.xiph.org/paranoia/> s'ocupe tres bien des CD
tres tres abimés. Miraculeux.
Anonymous Coward
>
> Je m'étais promis de ne plus me mêler de ce débat qui n'a pas lieu d'être
> mais tant pis. Je constates simplement que les personnes donnant des leçons aux
> "audiophiles", n'ont sûrement JAMAIS écouté de bons matos hi-fi de leurs
> vies, que ce soit lecteur CD, amplis (ne parlont pas des différences sonores
> entre les câbles !!).
Oh si! parlons en!
> Déplacez-vous dans des magasins audiophiles, faites vous prêter du matériel,
> ECOUTEZ non de non, et après, votre avis vaudrat sûrement mieux que "je suis
> sûr qu'il n'y a pas de différences sonores entre les platines CD
Personne n'a dit cela.
> et je refuses d'aller vérifier avec mes oreilles car je suis sûr d'avoir raison" .
>
Je peux aller ecouter et te dire mon avis, mon opinion. Ce qui peut etre a tes
yeux n'importe quoi.
Une chaine HiFi du CD à la sortie de l'ampli: Prendre un son, donc un signal, une
fonction (car même les 75mns de compile des "Musclés & Dorothé", "Meddle" du Pink
Floyd peuvent theoriquement se resumer a une fonction f(x) tres complexe) - prendre
donc ce signal et l'amplifier en courant et tension, donc en force et amplitude avant
de l'envoyer vers les enceintes où là c'est une autre histoire. Ca se resume a ca
et a RIEN d'autre. Meme si tout le plaisir vient de l'ecoute et surtout de la
musique. La comparaison OBJECTIVE d'une platine CD, d'un DAC, d'un ampli, ne
peut se faire qu'avec des instruments de mesure et rien d'autre. Celui qui
pretend le contraire est soit un idiot, soit un charlatant. Une chaine audio
n'est pas un instrument de musique que l'on choisit ou accorde a l'oreille.
Anonymous Coward
>
>
> Pour le reste, je suis entièrement d'accord pour dire que la Hi-Fi est un
> contre-sens depuis que le numérique existe. Nos oreilles sont incapables de
> déterminer un taux d'erreurs binaires (laissons les matériels de tests
> techniques à plus de 100Kf le faire à notre place). Le terme Hi-Fi est
> maintenant utilisé pour qualifier un matériel de reproduction sonore qui
> *transforme* (hérésie!) le flux d'informations numériques de manière à rendre
> un son plus agréable à nos oreilles (tout n'est qu'illusion).
>
> Dans ce but, on choisira, selon ses convenances personnelles (argent, croyance,
> hasard?) un matériel qui génère le moins de parasites psychologiques
> possibles. L'ensemble des parasites psychologiques recouvre en partie
> l'ensemble des parasites sensoriels (acoustiques). C'est pourquoi le discours
> des fabriquants est de faire croire à la disparition des parasites sensoriels
> par des méthodes psychologiques (facades dorées, prix élevés, voire
> stabilisateurs sur coussin d'huile :-)). Les prix grimpent d'autant plus que
> la taille du fabriquant est petite (il est moins cher de faire travailler des
> robots que des artisants), que les matériaux employés sont nobles ou que
> la campagne marketing est ambitieuse.
>
> rassuré), je trouve que c'est injuste.
Les "eclairer" plus que de s'en moquer. J.P. Oemichen (qui est loin d'etre un
gland en electronique) et bien d'autres ont denoncés mille et une fois les
arnaques de la HiFi tout comme Gerard Majax demonte les tours des charlatants.
Malgres ca, les gens continuent a acheter du cable a 100f/metre, des plaques
de granit avec le meuble anti gravité, etc...
> Le plus important, en Hi-Fi, ce n'est pas le matériel, c'est l'auditeur ;-)
La musique.
Jean-François MESSIAN
> je doute trés fortement.
> Ce serait comme dire qu'avec mon miteux DEUG Physique-Electronique (ça
> doit déjà être
> 10 fois ce que tu as) j'assure en méca et électronique -ce qui est
> totalement faux :o)-
Tiens celle la ça fait longtemps qu'on me l'avait pas faite...j'ai une
licence de mécanique. Tu sais, la MECANIQUE...
* mécanique du solide
* mécanique des fluides
* résistance des matériaux
* calcul de structures
* mécanique relativiste
* mécanique quantique
* mécanique du point
etc...un peu plus BALAIZE qu'un deug PE !
> > JF Messian
>
> Tu dois être de la même famille que le compositeur !
helas...non...le compositeur c'est messiaEn !
JFM
--
"Il n'est point nécessaire d'espérer
pour entreprendre, ni de réussir
pour persévérer"
http://www.w3-news.com
Jean-François MESSIAN
> > C'est vrai, j'ai fait l'experience et c'est evident sur certains
> > CD (piano seul, jazz....) En fait, ca doit ameliorer sensiblement tous
> > les CD, mais c'est moins audible en fonction du type de musique.
> > Mais je le fais avec un feutre noir mat.
>
> Quel est l'équipement minimum qui permets à un humain standard de
> percevoir cette différence ?
>
> - une platine de salon à 1000, 5000, ou a 10.000 FFR?
Je pense qu'une platine à 5000 frs récente suffit
> - est ce que l'ampli aussi doit être de haut de gamme ?
même gamme de prix
> - quel type de musique ?
Jazz ? Piano classique ?
> - est ce que ça s'entends mieux au casque ?
Jamais essayé.
JFM
--
Le forum consacré à Internet
et aux NTIC:
http://www.w3-news.com
Marc Hug
> > C'est vrai, j'ai fait l'experience et c'est evident sur certains
> > CD (piano seul, jazz....)
> "On peut noter une amelioration sensible"; "visiblement mieux"
J'ai constate de moi meme, etant tres sceptique a la base, la
demonstration m'a suffisamment convaincu pour que je me fasse ch**r
a passer mes 200 CD !!! :-)
Fais le test toi-meme, prend un CD, ecoute-le sur une partie a faible
volume (c'est la que ca s'entend le mieux), passe les bords au feutre,
et re-ecoute.....
Tu es bien d'accord que la seule difference viendrait (note, je dis
"viendr*ait*" !!) du feutre... alors essayes et donnes nous ton avis....
> > En fait, ca doit ameliorer sensiblement tous
> > les CD, mais c'est moins audible en fonction du type de musique.
> Ah... C'est fonction du type de musique :o) Et le rap, la techno?
> Ca se reflechit moins sur les bords? Tsss..
Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.... Simplement qu'en fonction de
la dynamique et du volume du signal enregistre, l'effet etait plus ou
moins sensible a l'oreille. Parce que finalement, c'est le but non ?
Que l'oreille aprecie plus !
> > En theorie, il faudrait aussi passer au marqueur toute la plage non
> > enregistree du CD.... mais je vous laisse prendre le risque !
> Theorie? Quelle theorie? Qui a dit ca? Tes sources? URL?
Ca paraissait logique, mais si tu veux une explication:
si il y a une reflexion sur la tranche, il peut donc y en avoir une
sur toute la surface du CD, donc on noircit tout ce qui est brillant
et qui ne sert pas.... Ca par contre, j'ai pas teste, j'y tiens a mes
CD !!
> > Encore d'accord, voir par exemple ce que fait Pioneer avec la serie
> > PDS (avec plateau porteur) qui est consideree comme une des
meilleures
> > bases lectrices.
> "considerée comme". Des chiffres SVP, des preuves. Car tu n'avances
> que des arguments de marketing, du pipo.
Bah non, je suis pas vendeur Pioneer :-)
Maintenant, ce que j'avance, c'est ce que j'ai entendu.
Deja il y a quelques annees, les premieres platines avec ce systeme
(PD-75S).... En fait, a l'epoque avec des copains, on avait le
'virus' audio et on testait un peu tout. Donc la comparaison avait
ete faite entre une platine TEAC (seulement lecteur, pas de
convertisseur) et le Pioneer 75, presque a moitie prix, et en rentrant
dans le meme convertisseur, meme ampli..... Crois-moi, la difference
est audible !
Et c'est vrai que c'est quelque chose que j'ai longtemps eu du mal a
croire, en tant qu'informaticien, que le binaire pouvait etre
lu de manieres differentes. Un 0 c'est un 0, pas un 1 !! Mais j'en suis
maintenant convaincu, pas par des "on dit", mais apres avoir ecoute.
Quant a l'effet psychologique, etant tres sceptique (voire j'y
croyais pas du tout !), il aurait plutot du jouer dans le sens inverse
non ??
> > Certains softs sur micro le font, et le resultat est assez
> > impressionnant.
> Oui, mais les softs sont gratuits et les lecteurs CDROM a 200frs.
Comment
> apres ca, faire passer cette technique a 50000 frs ? Impossible.
Alors au moins sur ce point, nous sommes d'accord : si amelioration de
la qualite il y a, elle n'est en aucun rapport avec la difference de
prix ! Et *ca* c'est du marketing !!! Apres a toi de choisir si tu veux
mettre 50000F dans ton transport au lieu de 5000 pour gagner 1% de
qualite (audible seulement le jour ou tu te decides a ressortir ta
vieille platine pour comparer....). C'est pour ca que je dis que la
difference existe, mais c'est aussi pour ca que je n'ai pas un materiel
aussi cher !
Marc
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Marc Hug
> > corrompu si il y a UN bit de différence entre ce qui est gravé et ce
> > qui est lu, non ?
> oui, ca tombe sous le sens.
Effectivement, mais tu oublies les algorithmes de correction d'erreur,
ainsi que les informations de "parite" (je simplifie) stockes sur le
CD-Rom. En audio, tu es en 1x, vitesse qui correspond exactement au
debit necessaire a la restitution de la qualite CD. tu n'as donc pas la
possibilite de relire une information que tu sais fausse, comme on le
fait sur les fichiers informatiques (voire avec des vitesse plus lentes
de "repli" en cas d'erreur successives). En fait, un CD-audio de
salon lit une quantite d'erreur, et ne peut en corriger que tres peu.
D'ou l'importance d'avoir un lecteur de plus grande qualite. (ou de
lire en 4x ou 8x, comme je le disais dans un autre post)
Marc Hug
> > regardant quel bits découvre ton CD rom en le lisant) !
> Bon... Des milliers de personnes gravent chaque jours des images ISO
de CDROM
> et peuvent constater facilement qu'il n'y a AUCUNE erreur.
C'est faux ! Quand on grave un CD, il y a des erreurs ! C'est accepte,
il y a un nombre d'erreur de "tolerance" en deca duquel les algorithmes
de correction d'erreur sont efficaces.
Maintenant, si tu lis un CD audio grave et son original, et que leur
image bit a bit est identique, alors tu auras le meme son. Mais rien
ne te dis que tu as exactement les informations presentes sur le CD.
Tu n'as donc pas teste la qualite de lecture de ton CD-Rom, mais sa
capacite a comprendre de la meme maniere un CD presse et un CD
grave. De plus, si ton test a ete fait sur des donnes et pas sur un
CD Audio, tu n'as rien prouve, puisque les formats de stockage sont
totalement differents et n'utilisent pas les memes controles.
Marc Hug
> Mettons qu'un CD ROM base de gamme lit parfaitement en "rapassant"
plusieurs
> fois au même endroit en cas d'erreur. Mettons qu'il commette plus
d'erreurs
> qu'une platine chère mais compense en relisant X fois le même
passage, à
> grande vitesse et en bufferisant.
> L'intérêt alors d'un drive hors de prix serait que sa mécanique très
fiable
> permette la même chose (lecture 100% fiable) en 1 seule passe et en
vitesse
> 1X.
> Ce qui epxpliquerait les différences de prix pour un résultat
identique
> (numériquement) au final.
> C'est une hypothèse et j'en demandais confirmation ?
lecteur ne peut pretendre lire juste a 100% !!!)
> Sinon, pour expliquer les différences de prix pour un résultat
identique
> (toujours hypothètique) : la durabilité du matériel ?
> Un CD ROM dure parfois moins de qq mois mais à 2 ou 300 balles on
s'en fout,
> on le change.
> Mais pas une platine avec convertisseur tip top, télécommande,
connectique
> du même métal etc ... on veut que ça dure.
> Autre hypothèse , donc ?
Bof.... La fiabilite d'un CD-Rom, ca se passe plutot bien (le mien a
5ans et tourne toujours !) Mais c'est vrai que dans une platine de
salon, tu as des fonctions en plus (hard et soft pour la programmation),
mais c'est surtout la qualite du convertisseur qui fait grimper le
prix. Prends un CD723 de Philips et colle-lui un convertisseur haut
de gamme, compare avec son convertisseur integre, tu verras....
Mais de la a dire que ca justifie le rapport 1 a 100....
Sylvain Didier
choses qu'un appareil de mesure ne sait pas analyser, car tous est relatif.
Tu as beau prendre des B&K pour mettre sur ton Neutrik et analyser ton
signal en bout de chaîne, ces dernier on une courbe de réponse qui ne sera
jamais la même que celle de tes oreilles. C'est incapable de détecter des
choses très subtiles que l'oreille entraîné arrive à voir notamment au
niveau de l'agressivité d'une enceinte. Et puis il faut savoir une chose :
la hi-fi est une affaire de compromis. La question au niveau de la
reproduction sonore est la suivante : faut t'il que le message en sortie
soit le plus fidèle à l'original où bien faut t'il qu'il plaise à
l'auditeur, c'est à dire qu'il a droit de choisir un ampli à tube plutôt
qu'a transistor, du matériel anglais plutôt que français pour la "couleur"
du son. Ceux qui réponde par la première : je leur dis d'emblée : c'est
impossible......De toute façon, les ingénieurs du son sont incapable
d'enregistrer quelque chose de fidèle à l'original. Et ce n'est pas leur
but.
Marc Hug
> > - une platine de salon à 1000, 5000, ou a 10.000 FFR?
> Je pense qu'une platine à 5000 frs récente suffit
du piano, la difference s'entend. Bien sur, c'est plus sensible sur
ma Denon plus recente, utilisant le convertisseur de l'ampli.
> > - est ce que l'ampli aussi doit être de haut de gamme ?
> même gamme de prix
Ce qui fait le prix de l'ampli n'est pas principalement sa qualite,
mais sa puissance. On sait faire d'excellents amplis a 3000F, mais de
15W. Un bloc de puissance de 1kW en classe A.... x100 !!
> > - quel type de musique ?
> Jazz ? Piano classique ?
De maniere generale, une musique "douce" avec des instruments non
amplifies. Le piano est surement le plus evident....
> > - est ce que ça s'entends mieux au casque ?
> Jamais essayé.
Moi non plus
Outlaw Z1
> mais tant pis.
> Je constates simplement que les personnes donnant des leçons aux
> "audiophiles", n'ont sûrement JAMAIS écouté de bons matos hi-fi de leurs
> vies, que ce soit lecteur CD, amplis (ne parlont pas des différences
sonores
> entre les câbles !!).
matériel,
> ECOUTEZ non de non, et après, votre avis vaudrat sûrement mieux que "je
suis
> refuses d'aller vérifier avec mes oreilles car je suis sûr d'avoir
raison" .
Je ne pense pas que l'avis que l'on donnera aprés soit fiable car à mon
avis si je devais faire ce type de test je partirais avec la conviction que
ce n'est pas mieux et j'arriverais sûrment à m'en persuader...; C'est
pourquoi je ne veut pas faire ce test et que je me dit qu'il est inutle
d'intervenir sur ce fil. Cependant je comprend aussi bien les 2 points de
vue qui s'opposent ici et je reste persuader qu'il n'y aura jamais de vrai
réponse car chacun possède sa propre vérité.
Maintenant je vais d'ici peut répondre pour ma culture personnel à la
question sur le coax numérique qui me semble t il si on remonte
suffisemment loin était le centre du débat avant de se dire que le premier
maillon de la chaîne était l'extraction audi et sur quoi nous sommes arrivé
sur le débat des platines CD hors de prix heu audiophile pardon ;o)!. Donc
comme je le disait je vais tester ces fameux câbles numérique.
Pour les personnes concerné pouvez vous me redonner des noms de marques
disponible chez Hifissimo de préférence je n'ai pas le tempsde courir les
magasins ces temps ci Merci beaucoup et bon courage ;o)
Outlaw Z1
leur
> ecran pour voir si ca pixellise ou de ceux qui ne jure que devant une
courbe
> de reponse plate entre 20 et 25000 hz
Oui c'est bien vrai qu'à force de parler de ça on en oubli l'essentiel le
plaisir des yeux et des oreilles si certains sont heureux avec leurs
équipement quel que soit la marque ou le prix à mon sens le but qu'il soit
audiophile ou HCphile ;o) est atteint en ce qui me concerne c'est le cas et
je suis sûr que si des personnes venaient écouté mon install ils criraient
soit au génie ;o) soit au scandal (avec pour la deuxième je pense un
pourcentage plus fort ;o) )! Mais honnètement je m'en fiche et je suis plus
que satisfait de mon install et peut être qu'au fil du temps je deviendrai
plus exigeant.
> moi que ce soit de la musique et je suis pas mal équipé mais peu importe
et
> un film c'est le plaisir qui m'anime et pas les appareils
Pariel voir plus haut!
> dites donc il n'y aurait pas une faute de frappe ds le pseudo de notre
> interlocuteur, car ces positions débiles à l'emporte pièce sont au niveau
de
> son adresse internet ....
Ah boin ;o)
> signé : 2 oreilles
Sylvain Didier
son ą ses préférence pour mixer !
Outlaw Z1
> constructeur de platine CD Haut de gamme, aurait déjà construit des
platines
> CD avec un lecteur de CD rom,une carte mère, un processeur, et une carte
> audio, une boite autour et basta, non ???? Si c'est si simple, je ne
> comprend pas pourquoi ils se cassent le cul !!!!!!!
Surtout que ce qui les motives c'est le FRIC donc avec un carte mère un
CDROM un sound blaster ;o) ils augmenteraient leurs marge par 1000 à mon
avis même s'il avait à repenseé le design de la carte mère pour pas que ça
se voit trop car les magasine ils depiaute les bécanes enfi des mauvaise
langue diront qu'un petit chèque provoque chez certains journalistes une
cecité temporaire et sélective ;o)
Outlaw Z1
> puissance Linn LK100 branché en actif sur une paire de Linn Keilhid, et
le
> tout câblé en Linn. Et la différence, je la fait sans problème, mais
c'est
> aussi mon métier !
Ah bon tu fait quoi comme métier car il est vrai que c'est important de
savoir car cela joute ou retir de la crédibilité ;o) quoi qu'en dise Mr le
couard
Outlaw Z1
caisses)
> >qu'une twingo, tu t'es fait peut-être fait avoir.
>
que pour
> ses qualités techniques. On l'achête souvent pour la marque et pour le
design.
Pour frimer je pense car beaucoup de gens que je connais bave en voyant une
Ferrarie et pas Lolo hein ;o)
Nathanael
à l'origine de tout ce bordel ;).
Y en a qui vont finir par prendre un contrat sur ma pauv' tête de
candide.
----------------------------------------
Nathanaël
http://cyberline.simplenet.com/dvdfurax
----------------------------------------
Bennie
Sinon c'est pas très professionnel pour un ingé son.
Benja
Sylvain Didier <sydi...@club-internet.fr> a écrit dans le message :
85ceqr$ib8$1...@front2m.grolier.fr...
> Dans un studio, les enceintes ne sont pas complètement neutre !, chaque
ingé
> son à ses préférence pour mixer !
Bennie
Benja
Nathanael <nter...@netcourrier.com> a écrit dans le message :
3879c248...@news.linuxfr.org...
Sylvain Didier
Outlaw Z1
> à l'origine de tout ce bordel ;).
C'était juste pour recentrer le débat et puis je n'ai pas cité de nom ;o)
> Y en a qui vont finir par prendre un contrat sur ma pauv' tête de
> candide.
Et perdre un si bon site d'info ah non le premier qui prend un contrat sur
toi je prend un contrat sur lui et son chat ;o)
Outlaw Z1
En effet cela explique pas mal de chose. Une question fais tu du mixage
pour l'industrie du disque? Si oui as tu réécouter ton travail sur ta
platine et enfin as tu entendu de grosses différences?