38 décibels, ca représente koi ?
Eddy
J'ai été chez LAPEYRE tantôt pour y regarder des portes isophonique et il me
propose une porte capable de "résister" à 38 db mais que représente 38 db en
écoute Home-Cinéma ?
Pas évident cette question, existe-t-il des procédés (pas couteux svp ;-)
pour connaitre les décibels ?
D'après vous, 38 db pour une porte c'est bien ?
FIGNON Laurent
>
> D'après vous, 38 db pour une porte c'est bien ?
http://minilien.com/?Gqk5c4WG5s
Tout y est expliqué mais je n'ai pas tout compris ;-) !
--
FIGNON Laurent
(... L'imposteur c'est l'autre...)
TITOUS
pour des infos techniques détaillées, consultez le site suivant
http://www.smit.asso.fr/Pages%20pr%E9vention/D%E9cibel1.htm
cordialement
"Eddy" <eddy.del...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b04ffc$amt$1...@news-reader11.wanadoo.fr...
TITOUS
pour des infos techniques détaillées, consultez le site suivant
http://www.smit.asso.fr/Pages%20pr%E9vention/D%E9cibel1.htm
cordialement
"Eddy" <eddy.del...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b04ffc$amt$1...@news-reader11.wanadoo.fr...
Filoo
>On Wed, 15 Jan 2003 21:14:45 +0100, "Eddy" <eddy.del...@wanadoo.fr>
>wrote:
>
>>D'après vous, 38 db pour une porte c'est bien ?
>
>Ça ne veut strictement rien dire. L'isolation ou l'absorption dépendent
>de la fréquence, et 38 dB est une valeur gigantesque quelle que soit
>celle-ci.
Vrai en terme d'isolation ou d'absorption mais en bruit audible, on pourrait
dire le bruit de ventilation d'un vieux PC ou d'un projo Sony :)
Bref, pas très explicite comme argument de vente de la part du constructeur de
la porte !
--
-------------------------------------------
Le cinéma de Filoo : http://www.filoo.net
-------------------------------------------
http://www.yamaha.clan.st
Eddy
27tc2vcr8hcpki5bm...@4ax.com...
> >>D'après vous, 38 db pour une porte c'est bien ?
> >
> >Ça ne veut strictement rien dire. L'isolation ou l'absorption dépendent
> >de la fréquence, et 38 dB est une valeur gigantesque quelle que soit
> >celle-ci.
>
> Vrai en terme d'isolation ou d'absorption mais en bruit audible, on
pourrait
> dire le bruit de ventilation d'un vieux PC ou d'un projo Sony :)
> Bref, pas très explicite comme argument de vente de la part du
constructeur de
> la porte !
Bah je viens d'appeler LAPEYRE et il me confirme que la porte qu'il vende et
vendue pour ayant une ISOLATION ACCOUSTIQUE DE 38 db.
Sais pas koi penser en terme de son Home-Cinéma :-( 38 db pffffff
CéhčS
et
> >vendue pour ayant une ISOLATION ACCOUSTIQUE DE 38 db.
>
> me tracer avec des cookies à la con, impossible de zieuter ce qu'ils
> proposent.
>
> >Sais pas koi penser en terme de son Home-Cinéma :-( 38 db pffffff
>
> l'acoustique et l'isolation, prenez le temps de les lire et d'en
> comprendre le contenu.
En lisant, on voit que 38dB c'est pas très fort... alors estceque ce que dit
Lapeyre voudrait pas dire un truc du genre : "un bruit ne passe pas s'il est
inférieur à 38 dB".
C'est idiot ce que je dis ?
Maxtor
"CéhèS" <cs...@free.fr> a écrit dans le message de news:
3e26d417$0$245$626a...@news.free.fr...
> En lisant, on voit que 38dB c'est pas très fort... alors estceque ce que
dit
> Lapeyre voudrait pas dire un truc du genre : "un bruit ne passe pas s'il
est
> inférieur à 38 dB".
> C'est idiot ce que je dis ?
Non, si la porte isole de 38 dB, si tu émets un son à 38 dB dans la pièce,
porte fermée, de l'autre côté tu n'entends plus que dalle!
Mais comme cette porte ne se comporte pas de la même manière avec toutes les
fréquences, les jolies *nappes* de grave passeront allègrement, et s'il le
faut *sous* la porte, à moins d'utiliser un ou deux teckel isolants. Je peux
déjà t'en prêter un.
:°]
Filoo
>En lisant, on voit que 38dB c'est pas très fort... alors estceque ce que dit
>Lapeyre voudrait pas dire un truc du genre : "un bruit ne passe pas s'il est
>inférieur à 38 dB".
>C'est idiot ce que je dis ?
>
Si c'est vraiment ça, c'est pas terrible car dans les liens donnés, on peut lire
40 dB correspond à un bureau tranquille (moi je dirais le ventilo de mon PC qui
ne m'a pas coûté cher)
Et des portes proposant de réduire le niveau du bruit de 38 dB, il y en a plein
les maisons AMHA... suffit de fermer la porte du bureau pour s'en rendre compte
:)
Concernant la réglementation, le niveau pondéré ne doit pas dépasser 35 dB au
centre des pièces d'un appartement.
En gros, si le bruit dans la pièce atteint 100 dB (ampli à fond), on doit avoir
une isolation de 65 dB (ou plus) pour être peinard dans la pièce d'à côté.
Les carreaux de plâtre dans les apparts isolent 35 dB.
CéhčS
> porte fermée, de l'autre côté tu n'entends plus que dalle!
Et c'est bien ce qu'il dit dans son post : la porte "résiste" à 38dB
> Mais comme cette porte ne se comporte pas de la même manière avec toutes
les
> fréquences, les jolies *nappes* de grave passeront allègrement, et s'il le
> faut *sous* la porte, à moins d'utiliser un ou deux teckel isolants.
Ca c'est clair par contre...
> :°]
On l'a déjà vu celui là ?
@@@ :-) = Marje Simpson, j'aime bien celui là !
Filoo
Mais la réglementation ne tient pas compte des fréquences...
Et les basses fréquences seront toujours difficiles à maitriser !
Eddy
> > Non, si la porte isole de 38 dB, si tu émets un son à 38 dB dans la
pièce,
> > porte fermée, de l'autre côté tu n'entends plus que dalle!
>
> Et c'est bien ce qu'il dit dans son post : la porte "résiste" à 38dB
>
> > Mais comme cette porte ne se comporte pas de la même manière avec toutes
> les
> > fréquences, les jolies *nappes* de grave passeront allègrement, et s'il
le
> > faut *sous* la porte, à moins d'utiliser un ou deux teckel isolants.
>
> Ca c'est clair par contre...
Bah je l'ai vu, la porte possède deux "lames" en caoutchouc qui vient de
plaquer sur le montant de la porte. L'intérieur est en mousse spéciale et
recouvert recto/verso par des plaques de bois multi-tranches.
L'encadrement lui est épais et le poids de la porte d'un poids supérieur à
une porte pleine standard.
@ suivre...
Eddy
> Si c'est vraiment ça, c'est pas terrible car dans les liens donnés, on
peut lire
> 40 dB correspond à un bureau tranquille (moi je dirais le ventilo de mon
PC qui
> ne m'a pas coûté cher)
> Et des portes proposant de réduire le niveau du bruit de 38 dB, il y en a
plein
> les maisons AMHA... suffit de fermer la porte du bureau pour s'en rendre
compte
Heu je suis surpris de ce que tu dis même étonné non, plutot déçu car cette
porte est sensée être "purement" :) isophonique mais là je suis sceptique
car si 40 db représente cela, n'importe quelle porte le fait "quasiment"
donc, cette porte n'a pas lieu d'être. De plus, il existe sa petite soeur
qui fait elle, 28 db vous comprendrez mon scepticisme vis à vis d'un produit
isophonique à 400 euros qui est capable de camoufler un ventilo de bureau
;-)
Triptic
des questions sur les decibels. Et quand le volume de mon ampli est réglé
sur -50 db cela correspond à quoi?
"TITOUS" <tito...@free.fr> a écrit dans le message news:
3e25d091$0$244$626a...@news.free.fr...
Jean-Pierre Farine
"Triptic" <tri...@techno.com> wrote
innews:3e272543$0$14179$626a...@news.free.fr...
> Merci pour ce lien très intéressant, cela faisait un moment que je me
posais
> des questions sur les decibels. Et quand le volume de mon ampli est réglé
> sur -50 db cela correspond à quoi?
En général c'est une indication relative peu comparable d'un type d'ampli à
l'autre.
Jean-Pierre
>
>
Janeiro
"Triptic" a écrit:
> Merci pour ce lien très intéressant, cela faisait un moment que
> je me posais des questions sur les decibels. Et quand le volume
> de mon ampli est réglé sur -50 db cela correspond à quoi?
Cela correspond très précisément à la puissance électrique que sort l'ampli,
s'il est chargé correctement en entrée. Dans ton exemple la puissance
électrique sera inférieur de - 50 dB à la puissance nominale de l'ampli.
Prenons pour exemple un ampli de 100 W, il sort:
100 W à 0 dB
50 W à -3 dB
1 W à -20 dB
1 mW à -50 dB.
Amicalement
Janeiro
Filoo
>Heu je suis surpris de ce que tu dis même étonné non, plutot déçu car cette
>porte est sensée être "purement" :) isophonique mais là je suis sceptique
>car si 40 db représente cela, n'importe quelle porte le fait "quasiment"
>donc, cette porte n'a pas lieu d'être. De plus, il existe sa petite soeur
>qui fait elle, 28 db vous comprendrez mon scepticisme vis à vis d'un produit
>isophonique à 400 euros qui est capable de camoufler un ventilo de bureau
Comme l'a souligné FYL, c'est surtout au niveau des fréquences que c'est
presqu'inutile. Car les basses fréquences trouveront toujours le moyen de
passer. A moins d'avoir un sas et des portes parfaitement étanches mais là on
s'éloigne de la salle dédiée pour s'orienter vers le blockaus :))
CéhčS
> > je me posais des questions sur les decibels. Et quand le volume
> > de mon ampli est réglé sur -50 db cela correspond à quoi?
>
> Cela correspond très précisément à la puissance électrique que sort
l'ampli,
> s'il est chargé correctement en entrée. Dans ton exemple la puissance
> électrique sera inférieur de - 50 dB à la puissance nominale de l'ampli.
>
> Prenons pour exemple un ampli de 100 W, il sort:
> 100 W à 0 dB
> 50 W à -3 dB
> 1 W à -20 dB
> 1 mW à -50 dB.
Bcp d'ampli ont un + (le mien va jusqu'à +18dB), ça veut dire que jusqu'à 0
la qualité est "optimale" et qu'elle décroit ensuite ? Qu'on commence à
avoir la distortion ?
Quelle est donc cette frontière 0 ?
Merci
Jean-Pierre Farine
"CéhèS" <cs...@free.fr> wrote in
news:3e27c4f1$0$253$626a...@news.free.fr...
+18 dB vous avez 63 (=log10 (18/10)) fois la puissance à 0 dB, c-à-d 6300 W
si votre ampli est de 100 W :-))))))))))))))))
Ce qui est évidemment une imbécilité et fait, entre autres, totalement
abstraction de vos enceintes.
Les dB NE SONT PAS une indication de niveau ou puissance mais une valeur
relative: +20 dB signifie 100x fois plus (amplification), -20dB signifient
100x moins (atténuation).
La question originale était de savoir que représentent ces 38 dB. Il s'agit
de 38 dB d'atténuation (6309x) mais cela ne veut pas dire grand chose tant
que l'on ne définit pas de quelles fréquences on parle.
Si l'on veut des mesures de niveau, on doit parler de dBA ou dBC selon la
méthode de correction appliquée.
L'oreille humaine n'a pas la même sensibilité à toutes les fréquences et
cette sensibilité varie en plus fortement en fonction du niveau d'écoute.
C'est pour cela qu'il est trés important d'avoir le même niveau d'écoute
quand on compare des caissons et pour cela que certains amplis ont des
"loudness control" (plus ou moins bons).
>
> Quelle est donc cette frontière 0 ?
des enceintes (voir ma réponse plus haut).
Jean-Pierre (qui commence à s'énerver un tout petit peu face à tant de
bêtises :-(
>
> Merci
Pas de quoi.
>
>
Filoo
>On Fri, 17 Jan 2003 15:30:35 +0100, "Jean-Pierre Farine"
><jpfa...@netplus.ch> wrote:
>
>>Jean-Pierre (qui commence à s'énerver un tout petit peu face à tant de
>>bêtises :-(
>
>Faut pas, la place de Janeiro est au fond de la poubelle : c'est un cas
>pathologique !
>
Pas mieux.
Janeiro
"CéhèS" a écrit:
> Bcp d'ampli ont un + (le mien va jusqu'à +18dB), ça veut dire
> que jusqu'à 0 la qualité est "optimale" et qu'elle décroit ensuite ?
> Qu'on commence à avoir la distortion ?
>
> Quelle est donc cette frontière 0 ?
Le plus simple est de raisonner avec un exemple concret, je pourrais prendre
un Yam, mais je pense que tu préfères raisonner sur un Denon, tout
particulièrement le 1603 :-))
Sur ton ampli le 0 dB correspond a la puissance maximum (RMS) que peut
délivrer l'ampli sans risque c'est a dire 80 W sous 8 ohms, lorsqu'il reçoit
un signal d'entrée de 200 mV.
Ensuite chacune des positions de ton volume correspond a:
0 dB = 80 W
-3 dB = 40 W
-6 dB = 20 W
-19 dB = 1 W
-29 dB = 0.1 W
Alors bien sur entre 0 dB et + 18 dB on est dans la zone rouge, il y a
saturation de l'ampli et évidemment risque de destruction!
Cette zone est là tout simplement pour le cas ou l'entrée de l'ampli reçoit
moins de 200 mV, dans ce cas tu as une réserve de puissance exploitable. Par
exemple avec une source délivrant 25 mV, tu auras 80 W / 8 ohms en sortie
sur la position + 18 dB. Suis je clair la!
Alors bien sur la connerie énorme à ne pas faire, mais sans souci je suis
bien sûr que tu ne l'as pas faites, c'est de ne pas tenir compte de la
saturation et de calculer la puissance à + 18 dB. L'ampli ne peut pas sortir
plus de watts qu'autorise l'alim et sa propre construction, c'est d'ailleurs
pour cela qu'il y a destruction par effet Joules.
Voila j'espère avoir répondu a ton interrogation car on utilise bel et bien
les dB sur un amplificateur, c'est plus facile et plus commode à transporter
que des tensions ou des intensités avec leur impédances respectives. C'est
une rélité physique incontournable et très pratique. Bien sûr on parle ici
de la puissance électrique délivrée par l'ampli, le constructeur, l'enceinte
et la puissance acoustique n'ayant strictement rien à voir.
L'autre grosse erreur à ne pas commettre, mais là aussi sans souci, c'est de
parler en dB pondéré (A ou C) l'ampli travaille en linéaire sur toute la
bande audio, c'est à dire qu'un bon ampli sort sa puissance au minimum de 20
Hz à 20 KHz à 0dB, sans aucun affaiblissement. La pondération c'est
seulement pour l'oreille, et sur l'acoustique, pas sur les signaux
électriques qui eux sont linéaire.
C'était seulement un bref rappel, je sais bien que tu connais tout ça, même
si souvent tu t'en défends :-)
Amicalement
Janeiro
Eddy
> Comme l'a souligné FYL, c'est surtout au niveau des fréquences que c'est
> presqu'inutile. Car les basses fréquences trouveront toujours le moyen de
> passer. A moins d'avoir un sas et des portes parfaitement étanches mais là
on
> s'éloigne de la salle dédiée pour s'orienter vers le blockaus :))
Quand j'entends ça :-( je me demande si je dois vraiment appliquer ce dont
j'ai programmé à savoir un vide d'air 4cm, laine de roche de 10cm + collage
de placo/laine de verre de 5,5cm + produit isophonique et tout ca posé sur
une armature bois et chappe béton flottante sans aucune relation avec les
murs ou fondations ???? car si le son s'échappe par cette porte bah j'aurais
dépensé tout ce fric pour rien :-(
Sais plus là :-(
CéhčS
prendre
> un Yam, mais je pense que tu préfères raisonner sur un Denon, tout
> particulièrement le 1603 :-))
Au hasard....
> Sur ton ampli le 0 dB correspond a la puissance maximum (RMS) que peut
> délivrer l'ampli sans risque c'est a dire 80 W sous 8 ohms, lorsqu'il
reçoit
> un signal d'entrée de 200 mV.
ben moi c'est "que" 70, c'est sur la doc US qu'il est à 80!
> Ensuite chacune des positions de ton volume correspond a:
> 0 dB = 80 W
> -3 dB = 40 W
> -6 dB = 20 W
> -19 dB = 1 W
> -29 dB = 0.1 W
Je suis épaté, car à -29 j'entend encore bien pa rapport à -19 alors que la
puissance est 10 fois moindre !
> Alors bien sur entre 0 dB et + 18 dB on est dans la zone rouge, il y a
> saturation de l'ampli et évidemment risque de destruction!
Ok, je paniquais d'être à -15, mais en fait c'est à 0 qu'il faut
commencer...
> Cette zone est là tout simplement pour le cas ou l'entrée de l'ampli
reçoit
> moins de 200 mV, dans ce cas tu as une réserve de puissance exploitable.
Par
> exemple avec une source délivrant 25 mV, tu auras 80 W / 8 ohms en sortie
> sur la position + 18 dB. Suis je clair la!
> Voila j'espère avoir répondu a ton interrogation car on utilise bel et
bien
> les dB sur un amplificateur, c'est plus facile et plus commode à
transporter
> que des tensions ou des intensités avec leur impédances respectives. C'est
> une rélité physique incontournable et très pratique. Bien sûr on parle ici
> de la puissance électrique délivrée par l'ampli, le constructeur,
l'enceinte
> et la puissance acoustique n'ayant strictement rien à voir.
OK
> C'était seulement un bref rappel, je sais bien que tu connais tout ça,
même
> si souvent tu t'en défends :-)
Flatteur va !
FIGNON Laurent
>
> Flatteur va !
Gaffe quand même à la démo ; tous les amplis ne passent pas de -XXdB à +XXdB
par 0dB
Certains sont tout en +, d'autres tout en -, etc.
;-)
Janeiro
> Quand j'entends ça :-( je me demande si je dois vraiment appliquer ce dont
> j'ai programmé à savoir un vide d'air 4cm, laine de roche de 10cm +
collage
> de placo/laine de verre de 5,5cm + produit isophonique et tout ca posé sur
> une armature bois et chappe béton flottante sans aucune relation avec les
> murs ou fondations ???? car si le son s'échappe par cette porte bah
j'aurais
> dépensé tout ce fric pour rien :-(
Si, si, il faut le faire, surtout les vides d'air, qui si ils sont étanches
sont particulièrement efficaces.
Je ne connais pas les portes Lapeyre, mais nous avons sur nos chambres
sourdes des portes isophoniques. Je viens de jeter un oeil sur une qui est
un peu détérioré, apparemment ça à l'air d'être une porte standard, seule
différence des joints en polymère/caoutchouc autour de la porte et un joint
mobile qui se ferme en même temps que la porte. Du point de vu isolation
phonique c'est absolument efficace, même lorsque la deuxième porte de sas
n'est pas fermée on entend absolument rien.
Si ça peut t'aider.
Amicalement
Janeiro
Janeiro
"FIGNON Laurent" a écrit:
> Gaffe quand même à la démo ; tous les amplis
> ne passent pas de -XXdB à +XXdB par 0dB
>
> Certains sont tout en +, d'autres tout en -, etc.
Oui il va sans dire que cela s'applique qu'aux amplis qui sont gradués en
dB, pas à ceux qui ont de simple graduation numérotée ou non.
Amicalement
Janeiro
Eddy
b0b1cj$v08$2...@tem.asynchrone.net...
Oh que si, en fait, ca ne m'aide pas mais ca me rassure plutôt car j'aurais
vraiment mal au ventre si je devais investir dans cette pièce et que tout se
barre par cette porte :-(
Merci de tes avis et j'aurais voulu connaitre l'avis de tous sur un autre
soucis d'insonorisation :
voilà, j'ai un mur de 6.70m avec une petite fenètre de 40cm sur 15cm qui
rends dans ma cour près de la cloture de mes voisins.
Mon soucis est que ce trou, si je le bouche, évitera que le son enfermé dans
le vide d'air, passe la fenêtre.
Mais voilà, pour ma VMC, mes amis me disent de sortir le flexible de SORTIE
d'air par un trou par cette emplacement.
Si je condamne cette fenetre et laisse un trou pour en sortir mon air, le
son prisonnier dans le vide d'air, va pénétrer le flexible d'air sortant et
véhiculer le son vers l'extérieur ?????????? c'est qusiment certain !!!
Comment faire pour éviter ca ca je n'ai pas de place pour un caisson
d'extraction d'air en laine de roche ou autres (j'ai entre le mur et ma
première couche de laine de roche qui constituera mon mur que 10cm gros maxi
!!)
Merci de votre avis
gilles morellini
Janeiro a écrit:
> Je ne connais pas les portes Lapeyre, mais nous avons sur nos chambres
> sourdes des portes isophoniques. Je viens de jeter un oeil sur une qui est
Hello,
"Nos chambres sourdes" ? Doit-on comprendre que vous disposez de
plusieurs chambres anéchoïques ?
Gilles
Maxtor
"François Yves Le Gal" <fle...@aingeal.com> a écrit dans le message de news:
b72j2v0brteh4653g...@4ax.com...
> On Sat, 18 Jan 2003 17:46:16 +0100, gilles morellini <juk...@free.fr>
> wrote:
>
> >"Nos chambres sourdes" ? Doit-on comprendre que vous disposez de
> >plusieurs chambres anéchoïques ?
>
Mouis, il y a quelques semaines encore, il ne connaissait pas la
constitution d'un HP, alors pour les chambres sourdes...
Jean-Pierre Farine
"Maxtor" <nospam.thie...@wanadoo.fr> wrote
innews:b0c2e4$rfc$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
Mais il doit avoir accès à l'internet :-(((
>
Janeiro
"gilles morellini" a écrit:
> "Nos chambres sourdes" ? Doit-on comprendre que
> vous disposez de plusieurs chambres anéchoïques ?
Oui, une a chaque étage de ma maison ....... :-))
Moi non, bien sur, mon employeur deux.
Amicalement
Janeiro
Janeiro
"Maxtor" a écrit:
> Mouis, il y a quelques semaines encore, il ne connaissait pas la
> constitution d'un HP, alors pour les chambres sourdes...
Soyons sérieux je démontais des HP que tu n'étais même pas né.
STP, tu es parmi ceux qui tiennent la route ici, alors ne tombe dans le
délire des rares abrutis qui salopent ce forum
Amicalement
Janeiro
Maxtor
"Janeiro" <janeir...@voila.fr> a écrit dans le message de news:
b0c9c4$iii$2...@tem.asynchrone.net...
Merci de ton estime.
Mais méfies-toi Janeiro, il est vrai que dans tes propos, bien souvent, tu
affirmes des choses, et quelques lignes plus tard, leurs parfaits
contraires.
C'est dommage.
Et d'autant plus que, parfois tu as tout bon.
C'est vrai qu'ici il y a beaucoup de personnes en quête du Graal, et que le
HT comme la hifi est affaire de compromis avant tout.
Le problème, maintenant c'est de distinguer pour le commun des mortels le
bon grain de l'ivraie...
Les polémiques et discussions d'expert ou de pseudo-experts sont lassantes à
la longue pour tout le monde.
Maintenant si tu veux jouer cartes sur table, tu peux très bien nous dire
quelle profession tu exerces pour que ton employeur possède 2 chambres
anéchoïques.
Cela n'a jamais été clair.
Moi je peux annoncer la couleur, j'ai 45 ans depuis le 8 janvier.
Je suis informaticien dans une *très* grande entreprise française, opérateur
historique de téléphonie...
La hifi est une passion pour moi depuis disons depuis l'âge de 14 ans où,
j'allais déjà casser les burnes des vendeurs pour faire diverses écoutes
chez les grands revendeurs de l'époque, même King Music, Cibot, Quartz hifi
et bien d'autres.
Et à l'époque les courbes de réponse des enceintes tenaient plus du profil
de l'Annapurna que de la linéarité d'aujourd'hui, il y avait peu de bons
produits.
Le HT également puisque j'ai acheté un ampli-préampli audio-vidéo DPL +
vidéodisque quelques mois après leurs sorties en France.
Je lis une partie de la presse audio-vidéo, essentiellement Son-Video
magazine depuis mon enfance, je lisais le Haut-Parleur, Hifi-Stéréo
maintenant Hifi-Video, les Années Laser, la NRDS et épisodiquement d'autres
mineurs, bien plus SVC... Comprendre sujet- verbe- compliment, la
formulation me plaît bien.
En gardant toujours mon libre arbitre.
J'ai possédé différents systèmes, subi la mode des câbles coûteux, et bien
d'autres encore.
Fréquentés différents salons du son.
Ecoutés des matériels de prix et d'origines très diverses.
Maintenant je pense que pour être crédible, il n'est nul besoin de faire
étalage de termes techniques pas forcément maîtrisés.
FYLG contribue d'une manière parfois un peu péremptoire, mais, soit c'est un
vrai passionné, avec une véritable expérience, soit un ancien,
professionnel, et certainement les deux à la fois.
La forme de ses contributions est appréciée différemment suivant les
individus, mais sur le fond ses témoignages et son expérience sont toujours
bonnes à considérer et à relativiser.
Je ne prends *rien* comme argent comptant.
Pardon de cette longueur, mais j'aimerais un peu assainir l'ambiance de ce
NG, dont le sujet est objet de passion pour tous.
Et la passion n'est pas toujours bien maîtrisée.
Allez hop, je publie.
Merci de m'avoir lu!
:°), :), °:), °:°), °:]
Filoo
>
>"Janeiro" <janeir...@voila.fr> a écrit dans le message de news:
>b0c9c4$iii$2...@tem.asynchrone.net...
>> STP, tu es parmi ceux qui tiennent la route ici, alors ne tombe dans le
>> délire des rares abrutis qui salopent ce forum
Merci Maxtor, j'ai pu, une fois de plus, relire la prose de Janeiro par
l'intermédiaire de ton post :)
Et ça confirme la place que je lui avait donné, à savoir ma boitacon :)~
Jean-Pierre Farine
"Maxtor" <nospam.thie...@wanadoo.fr> wrote
innews:b0cce5$6g1$1...@news-reader12.wanadoo.fr...
Je pense que FYLG est un pro, d'autre le sont aussi, mais beaucoup me
semblent réagir effectivement beaucoup à des termes techniques plus ou moins
hors de propos qu'à la "vérité" scientifique.
Puisque vous annoncez la couleur je me lance aussi: j'ai quelques années de
plus que vos 45 ans, suis diplomée de l'école plolytechnique de Zürich et ai
dirigé un centre de recherche et essais en optronique et électronique
quelque part en Suisse (en réalité plusieurs sites différents) avec
plusieurs dizaines d'ingénieurs et physiciens. J'ai été entre autres membre
d'un groupe d'expert pour un programme national de recherche en Suisse (NFP
23 pour les initiés).
Je pense que notre prof dr. es science Janeiro pourrait effectivement nous
déclarer d'ou et en fonction de quel emploi il tient sa "science" et ses
considérations trés profondes en la matière ou bien se taire plutôt que de
faire du tort avec ses affirmations le plus souvent erronées et/ou
dangereuses.
Jean-Pierre
(Ca me semble assez triste d'en arriver là)
>
>
>
>
>
>
Jean-Pierre Farine
"Jean-Pierre Farine" jpfa...@netplus.ch wrote in
news:3e29cfb9$1...@news2.vsnet.ch...
>
> plus que vos 45 ans, suis diplomée de l'école plolytechnique de Zürich et
ai
Oops! Sorry! diplomé........
polytechnique
Jean-Pierre
(je n'ai vraiment pas l'envie de changer de sexe...)
Gilles Morellini
Janeiro a écrit:
> Moi non, bien sur, mon employeur deux.
>
>
Il a de la chance votre employeur, il me semblait que c'était plutôt
difficile à concevoir ce type de joujou, non?
Gilles.
FIGNON Laurent
>
> Oui il va sans dire que cela s'applique qu'aux amplis qui sont
> gradués en dB, pas à ceux qui ont de simple graduation numérotée ou
> non.
Quand bien même, je crois que votre explication peut quand même être mise en
défaut :
1- Les amplis Pioneer d'entrée de gamme sont
gradués en db et s'arrêtent à 0dB au max
(setup enceinte à 0dB).
2- Le chiffe maxi possible (+14dB sur mon Marantz)
varie en fonction des valeurs de niveau individuel
des enceintes ; si je pousse une enceinte à +10dB
le maxi possible de l'ampli ne sera plus +14dB
mais +4dB... Et c'est comme çà aussi sur les
Denon, etc.
POINT pensa@free.fr Pascal Pensa
> 2- Le chiffe maxi possible (+14dB sur mon Marantz)
> varie en fonction des valeurs de niveau individuel
> des enceintes ; si je pousse une enceinte à +10dB
> le maxi possible de l'ampli ne sera plus +14dB
> mais +4dB... Et c'est comme çà aussi sur les
> Denon, etc.
Ben ça c'est normal vu que c'est très certainement le même circuit qui sert
à la fois pour le volume et le réglage du niveau relatif des enceintes. Ils
vont pas s'emmerder à cascader deux circuits de controle du niveau ça serait
débile, cher et mauvais pour le rapport signal/bruit, sachant qu'il y a 99%
de chances pour que ce soit des atténuateurs analogiques (commandés
numériquement bien sûr) afin de pouvoir régler le niveau sans renumériser
les entrées externes.
Bref si on ajoute +10db à une enceinte forcément le niveau max de l'ampli
descend de 10db, c'est mécanique, enfin, electronique :-).
Pascal
lacour andre
François Yves Le Gal a écrit:
>On Sat, 18 Jan 2003 23:58:36 +0100, Gilles Morellini <juk...@free.fr>
>wrote:
>
>
>
>>Il a de la chance votre employeur, il me semblait que c'était plutôt
>>difficile à concevoir ce type de joujou, non?
>>
>>
>
>Une chambre sourde, non, c'est seulement très onéreux à construire.
>
>
Et encore plus chère à deplacer :-) dès fois que l'employeur voudrait
déménager.
>
>
>
Maxtor
"Jean-Pierre Farine" <jpfa...@netplus.ch> a écrit dans le message de news:
3e29cfb9$1...@news2.vsnet.ch...
Janeiro> > > Soyons sérieux je démontais des HP que tu n'étais même pas né.
Cela reste à prouver, d'où le reste, moi, au moins je t'ai dit ce que je
faisais... réellement aujourd'hui.
> Super, je n'enlève rien, car ça vaut la peine d'être lu.
Pour moi, c'était important, quand j'affirme quelque chose, c'est que je le
crois.
Je ne suis pas du tout au quotidien un donneur de leçon -à quel titre?-,
mais je ne me masque pas sous l'apparence du pro qui a réponse à tout.
> Puisque vous annoncez la couleur je me lance aussi: j'ai quelques années
de
> plus que vos 45 ans, suis diplomée de l'école plolytechnique de Zürich et
ai
> dirigé un centre de recherche et essais en optronique et électronique
> quelque part en Suisse (en réalité plusieurs sites différents) avec
> plusieurs dizaines d'ingénieurs et physiciens. J'ai été entre autres
membre
> d'un groupe d'expert pour un programme national de recherche en Suisse
(NFP
> 23 pour les initiés).
> Je pense que notre prof dr. es science Janeiro pourrait effectivement nous
> déclarer d'ou et en fonction de quel emploi il tient sa "science" et ses
> considérations trés profondes en la matière ou bien se taire plutôt que de
> faire du tort avec ses affirmations le plus souvent erronées et/ou
> dangereuses.
Merci JP de la suite donnée.
Eddy
3e29e205$0$224$626a...@news.free.fr...
> 1- Les amplis Pioneer d'entrée de gamme sont
> gradués en db et s'arrêtent à 0dB au max
> (setup enceinte à 0dB).
>
> 2- Le chiffe maxi possible (+14dB sur mon Marantz)
> varie en fonction des valeurs de niveau individuel
> des enceintes ; si je pousse une enceinte à +10dB
> le maxi possible de l'ampli ne sera plus +14dB
> mais +4dB... Et c'est comme çà aussi sur les
> Denon, etc.
Heu :-( je ne comprends pas là et désolé pour les deux liens que j'ai reçu
dernièrement, je ne comprends pas beaucoup le calcul etc.. des db :-(
Donc un ampli avec les 5 enceintes à 50% ou 100% sur un DENON par exemple de
5x80w, délivre combien de db dans une pièce de 18m2 ?
j'ai peur de me ridiculiser à envoyer ce post car j'ai l'impression vraiment
de ne rien comprendre heu allez je me lance et merci de votre patience à
m'expliquer hein ;-)
@++ et merci de vos réponses
Ed
CéhčS
> > gradués en db et s'arrêtent à 0dB au max
> > (setup enceinte à 0dB).
> >
> > 2- Le chiffe maxi possible (+14dB sur mon Marantz)
> > varie en fonction des valeurs de niveau individuel
> > des enceintes ; si je pousse une enceinte à +10dB
> > le maxi possible de l'ampli ne sera plus +14dB
> > mais +4dB... Et c'est comme çà aussi sur les
> > Denon, etc.
>
> Heu :-( je ne comprends pas là et désolé pour les deux liens que j'ai reçu
> dernièrement, je ne comprends pas beaucoup le calcul etc.. des db :-(
> Donc un ampli avec les 5 enceintes à 50% ou 100% sur un DENON par exemple
de
> 5x80w, délivre combien de db dans une pièce de 18m2 ?
> j'ai peur de me ridiculiser à envoyer ce post car j'ai l'impression
vraiment
> de ne rien comprendre heu allez je me lance et merci de votre patience à
> m'expliquer hein ;-)
Je résumerais en disant que les dB ne sont pas untruc intuitif... Genre sur
les liens tu as vu les exercices ? deux sources à 0dB, ça fait combien ? ben
0dB, logique, si on entend rien deux fois c'esy pareil qu'une fois...
Ben non : 3 db !!! car 0db, c'est pas le silence absolu, c'est le silence
pour nous !
Bref pas facile...
Maxtor
"CéhèS" <cs...@free.fr> a écrit dans le message de news:
3e2a7b9c$0$265$626a...@news.free.fr...
>
> Ben non : 3 db !!! car 0db, c'est pas le silence absolu, c'est le silence
> pour nous !
>
> Bref pas facile...
0 dB est un niveau de référence, par convention.
En acoustique je ne sais comment il est défini.
Jean-Pierre Farine
"Eddy" <eddy.del...@wanadoo.fr> wrote in
news:b0dpa5$c60$1...@news-reader12.wanadoo.fr...
> "FIGNON Laurent" <fignon...@msn.com> a écrit dans le message de news:
> 3e29e205$0$224$626a...@news.free.fr...
> > 1- Les amplis Pioneer d'entrée de gamme sont
> > gradués en db et s'arrêtent à 0dB au max
> > (setup enceinte à 0dB).
> >
> > 2- Le chiffe maxi possible (+14dB sur mon Marantz)
> > varie en fonction des valeurs de niveau individuel
> > des enceintes ; si je pousse une enceinte à +10dB
> > le maxi possible de l'ampli ne sera plus +14dB
> > mais +4dB... Et c'est comme çà aussi sur les
> > Denon, etc.
>
> Heu :-( je ne comprends pas là et désolé pour les deux liens que j'ai reçu
> dernièrement, je ne comprends pas beaucoup le calcul etc.. des db :-(
mesure en dBA ou dBC.
> Donc un ampli avec les 5 enceintes à 50% ou 100% sur un DENON par exemple
de
> 5x80w, délivre combien de db dans une pièce de 18m2 ?
celles-ci et vos oreilles.
> j'ai peur de me ridiculiser à envoyer ce post car j'ai l'impression
vraiment
> de ne rien comprendre heu allez je me lance et merci de votre patience à
> m'expliquer hein ;-)
> @++ et merci de vos réponses
> Ed
>
>
>
Maxtor
"Jean-Pierre Farine" <jpfa...@netplus.ch> a écrit dans le message de news:
3e2a80d1$1...@news2.vsnet.ch...
> > Heu :-( je ne comprends pas là et désolé pour les deux liens que j'ai
reçu
> > dernièrement, je ne comprends pas beaucoup le calcul etc.. des db :-(
> Aucun, car dB n'est pas une mesure de puissance. La puissance perçue se
> mesure en dBA ou dBC.
> > Donc un ampli avec les 5 enceintes à 50% ou 100% sur un DENON par
exemple
> de
> > 5x80w, délivre combien de db dans une pièce de 18m2 ?
> Cela dépend avant tout du rendement de vos enceintes et de la distance
entre
> celles-ci et vos oreilles.
Et de l'atténuation réellement effectué par, le circuit de gestion dédié si
le bouton de volume est une roue codeuse, ou le potentiomètre de volume.
De toute façon le volume moyen en situation n'est pas trop élevé, mais
certaines transitoires, notamment sur explosion en HT peuvent brutalement
booster.
Mais sauf à vouloir sonoriser un hall de gare -Bouyer y parvient très bien
:)- tous les amplis modernes concourrent à délivrer, en association avec la
plupart des enceintes, même de sensibilité moyenne -autour de 88 dB- un
niveau sonore *suffisant*!
Donc pas d'inquiétude.
Se méfier des packs tout en un, dont certains ne disposent que d'une alim
commune à tous les canaux, sub compris, et au lecteur dvd, inférieure à la
fraction d'alim nécessaire à alimenter un seul canal d'un véritable ampli
audio-vidéo, pas forcément un HK, :°).
La saturation se fait vite insupportable et les -tous- petits HP du pack
crient grâce, mais nos oreilles avant tout.
CéhčS
mettre 25 pour entendre "correctement" (en terme de volume, pas de qualité
!).
Maxtor
"CéhèS" <cs...@free.fr> a écrit dans le message de news:
3e2a8d80$0$279$626a...@news.free.fr...
> Sur mon tt intégré LG "d'autrefois" sur une puisance de 0 à 30 il fallait
> mettre 25 pour entendre "correctement" (en terme de volume, pas de qualité
> !).
>
>
Et la... qualité?
CéhčS
Janeiro
"FIGNON Laurent" a écrit:
> 1- Les amplis Pioneer d'entrée de gamme sont
> gradués en db et s'arrêtent à 0dB au max
> (setup enceinte à 0dB).
C'est sûrement une très bonne solution, qui a au moins le mérite de ne pas
sursaturer l'ampli, en évitant ainsi bien des désagréments inutiles. Je
pense, mais ce n'est que mon avis, que tous les amplis devraient être comme
ça.
> 2- Le chiffe maxi possible (+14dB sur mon Marantz)
> varie en fonction des valeurs de niveau individuel
> des enceintes ; si je pousse une enceinte à +10dB
> le maxi possible de l'ampli ne sera plus +14dB
> mais +4dB... Et c'est comme çà aussi sur les
> Denon, etc.
En fait c'est du soft et chaque constructeur peut faire ce qu'il veut avec
codeur incrémental, potentiomètre numérique (Xicor), interprétation directe
par le DSP (National Semiconductor) ou tout autre combinaison. En clair
c'est une limitation volontaire software. En analogique comme en numérique
le canal en question pourrait bien être à +24 dB, + 4 dB, ou tout autre
valeur, c'est un choix du constructeur.
J'insiste encore une fois le +X dB est une zone dangereuse pour l'ampli ET
pour les enceintes, donc à éviter soigneusement. En règle générale il faut
être très prudent dès que l'on s'approche de - 3 dB, car à partir de ce
moment tout va très vite. N'oublions pas qu'il faut moins d'une nanoseconde
pour détruire un transistor ou un circuit intégré. Un *petit coup de
potentiomètre* malheureux peut suffire très largement, et dans tous les cas
il y aura au moins augmentation du THD.
Amicalement
Janeiro
Janeiro
"Gilles Morellini" a écrit:
> Il a de la chance votre employeur, il me semblait que
> c'était plutôt difficile à concevoir ce type de joujou, non?
Ce n'est peut être pas une chance, mais plutôt une nécessité. La conception
est de nos jours aisées, on maîtrise relativement bien le process et le
résultat est à la hauteur. Par contre l'investissement relativement lourd,
mais si on considère la durée de vie et les services rendus c'est
relativement bon marché en absolu.
Amicalement
Janeiro
Janeiro
"Maxtor" a écrit:
> Mais méfies-toi Janeiro, il est vrai que dans tes propos,
> bien souvent, tu affirmes des choses, et quelques lignes
> plus tard, leurs parfaits contraires.
Faux, je te mets au défi de le prouver! Ce sont les sempiternelles attaques
personnelles de FYL, lorsqu'il n'a plus d'argument, il suffit de lire et de
comprendre ce que je dis, ce n'est pas contraire mais complémentaire.
> C'est dommage.
> Et d'autant plus que, parfois tu as tout bon.
Désolé mais j'ai toujours tout bon, même si je ne suis pas infaillible une
erreur étant toujours possible. Je ne suis ni têtu, ni borné et dans ce cas
je l'admettrais bien volontiers.
> C'est vrai qu'ici il y a beaucoup de personnes en quête du Graal,
> et que le HT comme la hifi est affaire de compromis avant tout.
Ca dépend, si tes finances .... :-))
> Le problème, maintenant c'est de distinguer pour
> le commun des mortels le bon grain de l'ivraie...
Et les revues, sans aucune exception, ne vont pas y contribuer
> Les polémiques et discussions d'expert ou de pseudo-experts
> sont lassantes à la longue pour tout le monde.
Je suis bien d'accord que c'est très lassant et surtout contribue à une
mauvaise ambiance et à une mauvaise image de marque. Loin de moi de me faire
passer pour un expert ou tout autre chose, c'est mon métier je le pratique
tous les jours et me contente de rapporter ce que je sais par expérience
professionnelle, ni plus, ni moins, point barre.
Tu accepterais que l'on vienne te dire que ce que tu fais tous les jours à
ton boulot est faux, que ce n'est pas ça parce que le mec à lu le contraire
dans une revue financée directement ou indirectement par un fabricant
audiomasturbophile.
> Maintenant si tu veux jouer cartes sur table, tu peux très bien
> nous dire quelle profession tu exerces pour que ton employeur
> possède 2 chambres anéchoïques.
Ce n'est pas secret défense, mais simplement secret de fabrication,
concurrence oblige. Tous les unités de développement des majors ont de tels
équipements, plus ou moins important bien sur. Essaie de demander une visite
quelconque, tu verras bien. Le placard à l'entrée peut être et encore pas
sur. :-))
> Moi je peux annoncer la couleur, j'ai 45 ans depuis le 8 janvier.
Bon anniversaire. Dans 2 mois j'aurais 11 ans de plus.
> Je suis informaticien dans une *très* grande entreprise française,
> opérateur historique de téléphonie...
> La hifi est une passion pour moi depuis disons depuis l'âge de
> 14 ans où, j'allais déjà casser les burnes des vendeurs pour faire
> diverses écoutes chez les grands revendeurs de l'époque, même
> King Music, Cibot, Quartz hifi et bien d'autres.
> Et à l'époque les courbes de réponse des enceintes tenaient plus
> du profil de l'Annapurna que de la linéarité d'aujourd'hui, il y avait
> peu de bons produits.
> Le HT également puisque j'ai acheté un ampli-préampli audio-vidéo
> DPL + vidéodisque quelques mois après leurs sorties en France.
> Je lis une partie de la presse audio-vidéo, essentiellement
> Son-Video magazine depuis mon enfance, je lisais le Haut-Parleur,
> Hifi-Stéréo maintenant Hifi-Video, les Années Laser, la NRDS et
> épisodiquement d'autres mineurs, bien plus SVC...
> Comprendre sujet- verbe- compliment, la formulation me plaît bien.
> En gardant toujours mon libre arbitre. J'ai possédé différents
> systèmes, subi la mode des câbles coûteux, et bien d'autres encore.
> Fréquentés différents salons du son.
> Ecoutés des matériels de prix et d'origines très diverses.
Admirable parcours tout à ton honneur. Le mien est en fait assez similaires
mais plus orienté électronique pure. J'ai aussi 14 ans lorsque je réalise
mon premier récepteur à diode qui fonctionne sans courant, ni pile. Ensuite
tout va très vite réalisation d'amplis, enceintes et montages électroniques
diverses surtout à tubes qui à l'époque est roi, le transistor est alors peu
performant. Comme toi j'utilise les revues Le Haut parleur notamment pour
les pubs et adresses des fournisseurs, mais surtout Radio Plans plus précis
et avec moins d'erreur. C'est en 1967 à la sortie de l'armée que je vais
réaliser ma vrai première chaîne 2 x 10 W extraordinaire pour l'époque. Avec
des enceintes dont le WAF ferait tomber en syncope n'importe quelle épouse
d'aujourd'hui, ce n'était pas des voix du théâtre mais pas loin. Ma première
platine Garrard sera suivi d'une Dual 1209 et de ma première vrai chaîne
commerciale en 1971, que j'ai encore actuellement dans mon bureau. Dix mille
francs à l'époque une vrai fortune. La seule vrai revue qui était vraiment
indépendante, avec un comité de rédaction composé de vrai technicien était
feu Electronique Applications, malheureusement l'argent roi fera le reste.
Pourtant quelle qualité rédactionnelle, jamais une erreur, des articles
passionnants, réalisés et vérifiés par les techniciens de la revue.
Pour ma vie actuelle je me suis clairement expliqué à plusieurs reprises sur
ce forum, elle est privée et je tiens à ce qu'elle le reste. Il n'est nul
besoin d'être ingé, technicien ou de dévoiler le nom de son oncle pour
participer à ce forum, on partage tous la même passion et un boucher ou un
employé quelconque peut très bien en connaître autant que quiconque. Je
crois que l'on en a suffisamment d'exemples tous les jours sur ce forum. Le
but est d'échanger chacun notre expérience personnelle, ce qui contribue à
tirer le niveau vers le haut, et je pense que ce forum n'est pas mal placé.
> Maintenant je pense que pour être crédible, il n'est nul besoin
> de faire étalage de termes techniques pas forcément maîtrisés.
Si je donne cette impression alors je suis vraiment désolé car je recherche
exactement le contraire. Expliquer simplement, mais complètement ce que je
sais sans pour autant faire l'impasse sur la difficulté, le lecteur ayant
des pistes pour approfondir ensuite ses connaissances.
> FYLG contribue d'une manière parfois un peu péremptoire, mais,
> soit c'est un vrai passionné, avec une véritable expérience, soit un
> ancien, professionnel, et certainement les deux à la fois.
Absolument rien de tout cela! C'est un ancien journaleux qui a appris à
créer des archives et à les utiliser. Et ce pourrait être très bénéfique
pour le forum si il n'interprétait pas les articles et si il citait ses
sources. Comme les revues utilisées sont souvent source d'idiophilie il faut
être très prudent et relativiser.
Rien, mais absolument rien ne l'autorise à insulter un intervenant qui
connaît souvent bien plus que lui. Et je passe sur les attaques
personnelles. Ce n'est pas un problème avec moi, mais avec des centaines de
personnes dans des dizaines de forum, avec toujours le même principe et le
même résultat. Le problème est que le (bien faible) soutient qu'il reçoit le
conforte dans sa position et contribue à la mauvaise ambiance de ce forum.
> La forme de ses contributions est appréciée différemment
> suivant les individus, mais sur le fond ses témoignages et son
> expérience sont toujours bonnes à considérer et à relativiser.
Alors il faut beaucoup relativiser.... :-))
Il y a un seul point ou il n'y a pas d'erreur c'est sur les câbles
audiomasturbophiles. Pour le reste c'est très très simple ses contributions
sont appréciée par ceux qui ont peu ou pas de connaissances, car toujours
bien emballées. Tous les techniciens qui lisent ses contributions sont pliés
en deux, il ne passe pas de semaine sans que j'ai des mails sur le sujet. Il
a fait, entre autres, en 98 une brève apparition sur fr.sci.electronique,
très spectaculaire, il ne s'est même pas rendu compte qu'il s'est couvert de
ridicule!
> Je ne prends *rien* comme argent comptant.
C'est tout à ton honneur, surtout si tu prends le temps d'analyser
correctement.
> Pardon de cette longueur, mais j'aimerais un peu assainir
> l'ambiance de ce NG, dont le sujet est objet de passion
> pour tous. Et la passion n'est pas toujours bien maîtrisée.
Et je te suis pleinement car je pense que ce forum pourrait être un lieu
d'échange et de cordialité avec un niveau extraordinaire, mais je ne suis
pas sûr du tout que FYL soit de cet avis.
Amicalement
Janeiro
Janeiro
"Jean-Pierre Farine" a écrit:
> Je pense que FYLG est un pro, d'autre le sont aussi, mais
> beaucoup me semblent réagir effectivement beaucoup à des
> termes techniques plus ou moins hors de propos qu'à la
> "vérité" scientifique.
Absolument rien de tout cela! C'est un ancien journaleux qui a appris à
créer des archives et à les utiliser. Et ce pourrait être très bénéfique
pour le forum si il n'interprétait pas les articles et si il citait ses
sources. Comme les revues utilisées sont souvent source d'idiophilie il faut
être très prudent et relativiser beaucoup beaucoup!!!
Rien, mais absolument rien ne l'autorise à insulter un intervenant qui
connaît souvent bien plus que lui. Et je passe sur les attaques
personnelles. Ce n'est pas un problème avec moi, mais avec des centaines de
personnes dans des dizaines de forum, avec toujours le même principe et le
même résultat. Le problème est que le (bien faible) soutient qu'il reçoit le
conforte dans sa position et contribue à la mauvaise ambiance de ce forum.
> ai dirigé un centre de recherche et essais en optronique
> et électronique quelque part en Suisse
L'optoélectronique est fort différente de l'audio et de la vidéo, je dirais
même à des années lumières. C'est peut être ce qui explique ton manque de
connaissances évidentes.
> ... ou bien se taire plutôt que de faire du tort avec ses
> affirmations le plus souvent erronées et/ou dangereuses.
Pour ce qui est de me taire il est inutile de rêver, quant à tes attaques
personnelles incessantes je te propose plutôt d'argumenter et de me
corriger, ainsi tu seras le sauveur de ces pauvres gars que je met en danger
et au moins les lecteurs pourront se faire leur propre opinion en toute
objectivité.
Amicalement
Janeiro
Jean-Pierre Farine
"Janeiro" <janeir...@voila.fr> wrote in
news:b09fk9$1nc$1...@tem.asynchrone.net...
> Bonjour,
>
> Sur ton ampli le 0 dB correspond a la puissance maximum (RMS) que peut
> délivrer l'ampli sans risque c'est a dire 80 W sous 8 ohms, lorsqu'il
reçoit
> un signal d'entrée de 200 mV.
Quel signal? Un sinus (de quelle fréquence?). Un bruit rose/blanc? De la
musique? Quel genre? :-)))
Sur quelle entrée? Phono, CD, MD, TV, DVD, LD... etc.?
>
> Ensuite chacune des positions de ton volume correspond a:
> 0 dB = 80 W
> -3 dB = 40 W
> -6 dB = 20 W
> -19 dB = 1 W
> -29 dB = 0.1 W
Ah bon! Mais que ce passe t'il si je connecte une enceinte qui à 4 Ohms
d'impédance nominale, ou 6, ou 8 ou 16? La puissance reste t'elle la même?
Ou bien: pour quelle impédance des enceintes le display est-il "calibré"?
>
> Alors bien sur entre 0 dB et + 18 dB on est dans la zone rouge, il y a
> saturation de l'ampli et évidemment risque de destruction!
Ca dépend des amplis et des enceintes..
>
> Cette zone est là tout simplement pour le cas ou l'entrée de l'ampli
reçoit
> moins de 200 mV, dans ce cas tu as une réserve de puissance exploitable.
Par
> exemple avec une source délivrant 25 mV, tu auras 80 W / 8 ohms en sortie
> sur la position + 18 dB. Suis je clair la!
Pour une fois +- oui..
>
> Alors bien sur la connerie énorme à ne pas faire, mais sans souci je suis
> bien sûr que tu ne l'as pas faites, c'est de ne pas tenir compte de la
> saturation et de calculer la puissance à + 18 dB.
Ca dépend des amplis. Certains n'ont pas de display qui vont au delà de 0dB.
Sur le mien 0dB est déjà probablement au delà de la puissance maximale que
l'ampli peut délivrer dans une enceinte de 6-8 Ohms. Je ne l'ai pas mesuré
(vais peut-être le faire), mais je suis sûr que si j'essaie avec une source
"normale" (OUC, CD, DVD...) que les voisins, même si ils sont à environ 100m
vont réagir :-( (sans parler du WAF...)
En écoute background j'ai -40dB. En écoute d'un niveau relativement élevé
j'ai -30/-32dB et si je veux vraiment écouter à un niveau trés élevé
j'arrive aux alentours de -20dB (pour CD, DVD, OUC).
>L'ampli ne peut pas sortir
> plus de watts qu'autorise l'alim et sa propre construction, c'est
d'ailleurs
Correct.
> pour cela qu'il y a destruction par effet Joules.
Explications svpl? La chaleur?
>
> Voila j'espère avoir répondu a ton interrogation car on utilise bel et
bien
> les dB sur un amplificateur, c'est plus facile et plus commode à
transporter
> que des tensions ou des intensités avec leur impédances respectives. C'est
> une rélité physique incontournable et très pratique. Bien sûr on parle ici
> de la puissance électrique délivrée par l'ampli, le constructeur,
l'enceinte
> et la puissance acoustique n'ayant strictement rien à voir.
La puissance électrique se mesure en Watt, resp. en dBm, dBW, dBM, etc.. Ces
watts sont transformés par l'enceinte en "niveau accoustique" et leur
perception par l'oreille humaine dépend du niveau et de la fréquence. C'est
ce qui finalement compte.
>
> L'autre grosse erreur à ne pas commettre, mais là aussi sans souci, c'est
de
> parler en dB pondéré (A ou C) l'ampli travaille en linéaire sur toute la
> bande audio, c'est à dire qu'un bon ampli sort sa puissance au minimum de
20
> Hz à 20 KHz à 0dB, sans aucun affaiblissement. La pondération c'est
> seulement pour l'oreille, et sur l'acoustique, pas sur les signaux
> électriques qui eux sont linéaire.
Seulement pour l'oreille!!! Elle n'a évidemment aucune importance
:-)))))))))))))
Pour une fois c'est à peu prés correct. Mais on se "fiche de l'ampli". Ce
qui importe c'est ce qui sort des enceintes et surtout ce que perçoit
celui/celle qui écoute. La on parle de dBA et dBC.
>
> Amicalement
>
> Janeiro
>
> jan...@voila.fr
> >
Jean-Pierre
Jean-Pierre Farine
"Maxtor" <nospam.thie...@wanadoo.fr> wrote in
news:b0dunu$n75$1...@news-reader11.wanadoo.fr...
>
> "CéhèS" <cs...@free.fr> a écrit dans le message de news:
> 3e2a7b9c$0$265$626a...@news.free.fr...
> >
> > Ben non : 3 db !!! car 0db, c'est pas le silence absolu, c'est le
silence
> > pour nous !
> >
> > Bref pas facile...
>
> 0 dB est un niveau de référence, par convention.
> En acoustique je ne sais comment il est défini.
>
>
Je crois que je commence un peu à comprendre ce qui se passe sur ce tread:
dB (décibel) est normalement une expression pour une atténuation (-) ou une
amplification (+).
Par exemple un atténuateur de 30dB diminue la puissance de 1000 fois.
Si on parle de puissance on parle de dBm (0dBm=1mW), de dBW (0dBW=1Watt),
dBM(0dBM=1 Megawatt) etc...
Si on parle de niveau accoustique perceptible par l'oreille humaine on parle
de dBC ou dBA (différentes méthodes pour tenir compte de la sensibilité de
l'oreille qui dépend de la fréquence et du niveau).
Dans beaucoup de docs que j'ai consulté ces derniers jours on parle
simplement de dB alors que l'on veut dire "dB au dessus du seuil d'audition
de l'oreille humaine pour une certaine fréquence". Je ne sais pas (faute de
doc et de mémoire (on se fait vieux!)) quelle est cette fréquence. Je crois
que c'est aux environs de 3kHz. Ce niveau (=pression acoustique) est de
0,000'02 Pascal (sauf erreur) et est "définit" dans plusieurs doc par 0 dB.
Donc effectivement à 0 dB on ne fait que commencer à entendre quelque chose.
Pour entendre quelque chose à 20Hz il faut environ +70dB et à 10kHz environ
+20 dB.
Pour une illustration trés graphique voir:
ftp://www.metas.ch/pdf/Labors/9/Schalldruck.pdf
Ceci suffit à demontrer que les "dB" affichés sur un ampli ne sont qu'une
mesure relative.
CQFD et amen
Jean-Pierre
P.S. l'amen est certainement beaucoup trop optimiste :-)))
Jean-Pierre Farine
Aprés coup encore deux adjonctions:
1.
Les enceintes "transforment" ces watts en pression accoustique:
Exemple: Une Infinity Alpha 50 produit 91 dB ("dB au dessus du seuil
d'audition
de l'oreille humaine pour une certaine fréquence".) à 1 mètre de distance
pour 1 Watt, c-à-d. par exemple 101 dB avec 100 Watt à l'entrée, en
admettant, pour simplifier, que tout reste linéaire.
Une Infinity Alpha 10 ne produit "que" 88 dB pour ce même Watt.
(tout cela selon les info du constructeur et donc sans aucune garantie).
2.
J'ai lu aprés coup (mon sacré news server est probablement fautif pour le
retard) que beaucoup de ce que je voulais dire se trouve dans le lien fourni
par TITOUS dans son message (merci):
bonsoir,
Quote on:
"pour des infos techniques détaillées, consultez le site suivant
http://www.smit.asso.fr/Pages%20pr%E9vention/D%E9cibel1.htm
cordialement"
Quote off
>
>
lacour andre
Jean-Pierre Farine a écrit:
>
>
>Ceci suffit à demontrer que les "dB" affichés sur un ampli ne sont qu'une
>mesure relative.
>
>
Il n'y a rien à démontrer. L'unité de mesure 'dB' (décibel) est une
unite de mesure relative entre deux valeurs. Pour deux valeurs
identiques, la difference est de 0 dB. Donc pour une puissance donnée (
votre ampli par exemple), 0 dB peut être référencé à sa puissance
maximale, -3 dB à la moitié de sa puissance. Cette notion est toute
RELATIVE.
dans l'absolu, il faut parler en dBW ( dB Watt 10.Log10(P en Watt) ) ou
en Watt (puissance fourni e part votre ampli sur une impédance donnée (8
ohms, 4 ohms, ...) dans sa bande de fonctionnement. de plus, la bande de
fréquence donnée (par exemple 40 à 22 kHz) est fournie pour un certain
niveau de puissance (généralement Puissance max - 3 dB, soit la moitié
de puissance max.).
Conclusion : un réglage pour une configuration (ampli et enceintes) n'a
aucune comparaison avec un autre système different. désolé :-)
Alors 38dB, cela représente # 2000 fois moins de puissance (
10log10(2000) = 36dB)
Mais dans l'absolu cela ne veut rien dire ...
>
>
.
Maxtor
"lacour andre" <laco...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3E2AF417...@wanadoo.fr...
> Il n'y a rien à démontrer. L'unité de mesure 'dB' (décibel) est une
> unite de mesure relative entre deux valeurs. Pour deux valeurs
> identiques, la difference est de 0 dB. Donc pour une puissance donnée (
> votre ampli par exemple), 0 dB peut être référencé à sa puissance
> maximale, -3 dB à la moitié de sa puissance. Cette notion est toute
> RELATIVE.
> dans l'absolu, il faut parler en dBW ( dB Watt 10.Log10(P en Watt) ) ou
> en Watt (puissance fourni e part votre ampli sur une impédance donnée (8
> ohms, 4 ohms, ...) dans sa bande de fonctionnement. de plus, la bande de
> fréquence donnée (par exemple 40 à 22 kHz) est fournie pour un certain
> niveau de puissance (généralement Puissance max - 3 dB, soit la moitié
> de puissance max.).
Tout à fait d'accord.
> Conclusion : un réglage pour une configuration (ampli et enceintes) n'a
> aucune comparaison avec un autre système different. désolé :-)
La plupart des fabricants annoncent aujourd'hui une puissance max sur toutes
la bande audio 20Hz-20Khz.
> Alors 38dB, cela représente # 2000 fois moins de puissance (
> 10log10(2000) = 36dB)
Good tu manies sans effort les logs!
> Mais dans l'absolu cela ne veut rien dire ...
Tout cela pour en venir là, tu me déçois...
:°]
>
> >
> >
> .
>
Maxtor
"Maxtor" <nospam.thie...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: b0esji$rfj$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
>
> "lacour andre" <laco...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 3E2AF417...@wanadoo.fr...
>
> > Il n'y a rien à démontrer. L'unité de mesure 'dB' (décibel) est une
> > unite de mesure relative entre deux valeurs. Pour deux valeurs
> > identiques, la difference est de 0 dB. Donc pour une puissance donnée (
> > votre ampli par exemple), 0 dB peut être référencé à sa puissance
> > maximale, -3 dB à la moitié de sa puissance. Cette notion est toute
> > RELATIVE.
C'était tout à fait d'accord, ici.
> > dans l'absolu, il faut parler en dBW ( dB Watt 10.Log10(P en Watt) ) ou
> > en Watt (puissance fourni e part votre ampli sur une impédance donnée (8
> > ohms, 4 ohms, ...) dans sa bande de fonctionnement. de plus, la bande de
> > fréquence donnée (par exemple 40 à 22 kHz) est fournie pour un certain
> > niveau de puissance (généralement Puissance max - 3 dB, soit la moitié
> > de puissance max.).
>
> Mais pas là! [Tout à fait d'accord.], non.
Jean-Pierre Farine
"Janeiro" <janeir...@voila.fr> wrote in
news:b0eonm$4u2$1...@tem.asynchrone.net...
> Bonjour,
>
> L'optoélectronique est fort différente de l'audio et de la vidéo, je
dirais
> même à des années lumières. C'est peut être ce qui explique ton manque de
> connaissances évidentes.
Tiens tiens, qu'est ce qui va lire les info sur un CD ou un DVD?
:-))))))))))))
Une bonne vieille cellule MM ou MC avec aiguille en diamant?
>
>
>
> Amicalement
>
> Janeiro
>
> jan...@voila.fr
>
Jean-Pierre
lacour andre
>
>
>>Alors 38dB, cela représente # 2000 fois moins de puissance (
>>10log10(2000) = 36dB)
>>
>>
>
>Good tu manies sans effort les logs!
>
>
>
>>Mais dans l'absolu cela ne veut rien dire ...
>>
>>
>
>Tout cela pour en venir là, tu me déçois...
>
La conquête de l'absolu ... beaucoup se sont perdus dans cette quête.
Comme dirai A.E., "cela est relatif ..." :-)
>
>:°]
>
>
>>>
>>>
>>.
>>
>>
>>
>
>
>
>
Pozzo
>> 10log10(2000) = 36dB)
>
> Good tu manies sans effort les logs!
Euh... 10log10(2000) ça fait pas plutot 33,01dB ?
lacour andre
toutes mes excuses, mais c'est dimanche et c'est le weekend :-)
Pozzo a écrit:
Maxtor
Mince, moi qui t'avais fais confiance!
:°)
Jean-Pierre Farine
"lacour andre" <laco...@wanadoo.fr> wrote in
news:3E2AF417...@wanadoo.fr...
>
>
> Jean-Pierre Farine a écrit:
>
> >
> >
> >Ceci suffit à demontrer que les "dB" affichés sur un ampli ne sont
qu'une
> >mesure relative.
> >
> >
> Il n'y a rien à démontrer. L'unité de mesure 'dB' (décibel) est une
> unite de mesure relative entre deux valeurs. Pour deux valeurs
> identiques, la difference est de 0 dB. Donc pour une puissance donnée (
> votre ampli par exemple), 0 dB peut être référencé à sa puissance
> maximale, -3 dB à la moitié de sa puissance. Cette notion est toute
> RELATIVE.
absolument pas comprendre (pour eux dB=puissance)!
C'est pourquoi j'ai cherché à l'expliquer (lisez le thread).
Merci de vos explications qui renforcent les miennes.
Jean-Pierre
>
lacour andre
Maxtor a écrit:
Pozzo
> 10log10(2000) = 10log10(1000) + 10log10(2) = 30 +3 = 33 dB
> toutes mes excuses, mais c'est dimanche et c'est le weekend :-)
Pas de problème... et on a le droit de se tromper même la semaine ! ;-)
--
Pozzo : non-constructif
CéhčS
> J'insiste encore une fois le +X dB est une zone dangereuse pour
> l'ampli ET pour les enceintes, donc à éviter soigneusement. En règle
> générale il faut être très prudent dès que l'on s'approche de - 3 dB,
> car à partir de ce moment tout va très vite. N'oublions pas qu'il
> faut moins d'une nanoseconde pour détruire un transistor ou un
> circuit intégré. Un *petit coup de potentiomètre* malheureux peut
> suffire très largement, et dans tous les cas il y aura au moins
> augmentation du THD.
Aie, moi j'ai poussé mon install à fond pour voir (5 à 10 sec)... bon ben
on va dire que AE et Denon c'est costaud !
CéhčS
> Comme dirai A.E., "cela est relatif ..." :-)
Ah, bon, Accoustic Energie a dit ça ! Woaouh célèbre mes Aegis One...
CéhčS
> Pas de problème... et on a le droit de se tromper même la semaine ! ;-)
>
> --
> Pozzo : non-constructif
Pourquoi cette signature, y'a une différence avec d'habitude ;-)
Maxtor
"CéhèS" <cs...@free.fr> a écrit dans le message de news:
3e2b077f$0$238$626a...@news.free.fr...
Oui, c'est du melmoth-like
Maxtor -imitateur-
Pozzo
Démasqué ! ;-)
--
Pozzo : non-constructif affirmé :-)
Janeiro
"Jean-Pierre Farine" a écrit:
> Ah bon! Mais que ce passe t'il si je connecte une enceinte qui à 4 Ohms
> d'impédance nominale, ou 6, ou 8 ou 16? La puissance reste t'elle la même?
> Ou bien: pour quelle impédance des enceintes le display est-il "calibré"?
Relis le message il s'agit du 1603, où je précise bien 8 ohms. Oui il est
calibré pour 8 ohms. Si tu changes, à tes risques et périls, cette impédance
le potentiomètre est évidemment décalibré.
> Ca dépend des amplis.
> Certains n'ont pas de display qui vont au delà de 0dB.
Oui, c'est très exactement ce que j'ai écrit.
C'est bien moins dangereux pour l'ampli et les enceintes.
> Sur le mien 0dB est déjà probablement au delà de la puissance
> maximale que l'ampli peut délivrer dans une enceinte de 6-8 Ohms.
> Je ne l'ai pas mesuré (vais peut-être le faire), mais je suis sûr que
> si j'essaie avec une source "normale" (OUC, CD, DVD...) que
> les voisins, même si ils sont à environ 100m vont réagir :-(
> (sans parler du WAF...) En écoute background j'ai -40dB.
> En écoute d'un niveau relativement élevé j'ai -30/-32dB et si je
> veux vraiment écouter à un niveau trés élevé j'arrive aux alentours
> de -20dB (pour CD, DVD, OUC).
Ecoute si tu ne lis pas ce que j'ai écris je ne peux plus rien pour toi.
Alors je recommence si ta graduation ne va pas au delà de 0 dB cela signifie
que à 0 dB ton ampli délivre sa puissance nominale sur sa charge nominale
(4, 6, ou 8 ohms) à condition que les signaux d'entrée soit aussi à leur
valeur nominale. Revois l'exemple que j'ai pris avec Céhès.
> >L'ampli ne peut pas sortir plus de watts qu'autorise
> l'alim et sa propre construction, c'est d'ailleurs
>
> Correct.
C'est encore une chance :-))
> > pour cela qu'il y a destruction par effet Joules.
>
> Explications svpl? La chaleur?
Ce qui détruit un composant c'est l'effet Joules (chaleur effectivement)
lorsque l'on dépasse la puissance efficace nominale.
> La puissance électrique se mesure en Watt, resp. en dBm, dBW, dBM, etc..
> Ces watts sont transformés par l'enceinte en "niveau accoustique" et leur
> perception par l'oreille humaine dépend du niveau et de la fréquence.
> C'est ce qui finalement compte.
Non et c'est là que tu fais un amalgame coriace! La puissance électrique se
mesure en Watts exclusivement. Les dB expriment un RAPPORT entre deux
grandeurs pour pouvoir les comparer, ici deux puissances. Notamment les
dB de ta graduation qui exprime le rapport entre la puissance nominale
et la puissance réelle produite par l'ampli selon la postions du dit
potentiomètre. C'est pour cette raison qu'à la puissance nominale on est
à 0 dB (log de 1)
La puissance acoustique est une autre histoire, elle dépend du rendement de
l'enceinte et du local d'écoute et s'exprime en Watts acoustiques. Les dB
sont le rapport entre la puissance acoustique minimale admise par les
acousticiens 10-12 W (référence 0 dB) et la puissance réelle mesurée.
On se tape complètement de cette puissance acoustique, lorsque tu vas
acheter un ampli tu demandes au vendeur un ampli de 120 dBA? Non bien sur tu
parleras bien comme tout le monde de la puissance ELECTRIQUE de l'ampli.
> Mais on se "fiche de l'ampli". Ce qui importe c'est ce
> qui sort des enceintes et surtout ce que perçoit
> celui/celle qui écoute. La on parle de dBA et dBC.
Ben si tu vas vers le vendeur avec tes dBA ou C ce n'est pas gagné :-))
On s'en tape complètement en hi-fi il y a peu ou pas d'enceintes haut
rendement, de surcroît c'est complètement inutile, c'est très largement
compensé par la puissance des amplis actuels. Les enceintes actuelles font
entre 88 et 92 dB de rendement, donc si tu prends une 88 tu choisi un ampli
un peu plus puissant et c'est gagné. Désolé mais l'ampli est la pièce
maîtresse.
Je comprend très bien ou tu veux en venir avec ta puissance acoustique, mais
ce qui délivre avant tout cette puissance acoustique c'est bel et bien
l'ampli, donc on ne se tape pas du tout de cette puissance électrique. En
sonorisation le problème est inversé car la puissance des amplis est très
vite limitée, et là on compense par le haut rendement, au détriment de la
qualité, mais c'est une autre histoire.
Puissance électrique et puissance acoustique sont étroitement liées.
Amicalement
Janeiro
Jean-Pierre Farine
"Janeiro" <janeir...@voila.fr> wrote in
news:b0f7m7$en3$1...@tem.asynchrone.net...
personne ne peut vraiment vous aider. Bonne chance et amusez vous bien.
Jj'aurais dû écouter FYLG beaucoup plus tôt :-((((((((((((( Lui au moins il
sait de quoi il parle.
Bye bye!
Jean-Pierre
Janeiro
"Jean-Pierre Farine" a écrit:
> Je renonce définitivement .........
Curieux que je ne sois pas surpris, tu manques d'arguments et tu insultes,
curieux encore mais tu me rappel quelqu'un :-)))
Si il y avait un seul mot, une seule virgule fausse dans ce que j'ai écrit
il serait pourtant facile de prouver le contraire, mais bien sur.....
Amicalement
Janeiro
Jean-Louis Matrat
"Janeiro" <janeir...@voila.fr> a écrit
>
> Désolé mais j'ai toujours tout bon, même si je ne suis pas infaillible une
> erreur étant toujours possible. Je ne suis ni têtu, ni borné et dans ce
cas
> je l'admettrais bien volontiers.
Chic alors!
Bon, du coup, c'est quand qu'on se le fait, le test "destructeur" de l'ampli
qui selon toi se suicide illico si on le fait travailler sans charge aux
fesses?
JLM
Jean-Louis Matrat
"Janeiro" <janeir...@voila.fr> a écrit
> "Jean-Pierre Farine" a écrit:
>
> > Je renonce définitivement .........
>
> Curieux que je ne sois pas surpris, tu manques d'arguments et tu insultes,
> curieux encore mais tu me rappel quelqu'un :-)))
>
> Si il y avait un seul mot, une seule virgule fausse dans ce que j'ai écrit
> il serait pourtant facile de prouver le contraire, mais bien sur.....
>
Fastoche: tu as écris pas plus tard que le 19 janvier:
"Ce qui détruit un composant c'est l'effet Joules (chaleur effectivement)
lorsque l'on dépasse la puissance efficace nominale."
Pour une résistance cramée, je dis pas...
Mais tous ceux qui connaissent un tant soit peu les semi-conducteurs savent
que ce n'est pas le seul effet Joule qui détruit les transistors un peu trop
chauds...
JLM
Charles Dubuis
savent
> que ce n'est pas le seul effet Joule qui détruit les transistors un peu
trop
> chauds...
Deja en classe de seconde il me semble pourtant avoir appris que joules
detruit les semiconducteurs, ce que confirme une simple recherche sur Google
http://perso.wanadoo.fr/michel.hubin/physique/solide/chap_s3.htm
http://michel.giacomazzi.free.fr/electronique/radiateur/radiateur.htm
http://enslyon.free.fr/rapports/physique/Josselin_Mouette_2.ps.gz
Pascal Pensa
chaleur ne détruisait pas les transistor, mais ce n'est pas forcément
l'unique cause.
Par exemple suivant la température interne du core la tension de claquage
d'une jonction peut se réveler plus basse que la normale et le transistor va
claquer sans pour autant être 'brulé' par la chaleur. Tout comme on peut
claquer des mosfet par une simple décharge électrostatique sans aucune
chaleur :-)
Pascal
"Charles Dubuis" <charles.du...@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news: b0kb25$ckv$1...@news-reader12.wanadoo.fr...
Charles Dubuis
> chaleur ne détruisait pas les transistor, mais ce n'est pas forcément
> l'unique cause.
Et il est seul a le dire c'etait pas dans le thread d'origine
> Par exemple suivant la température interne du core la tension de claquage
> d'une jonction peut se réveler plus basse que la normale et le transistor
va
> claquer sans pour autant être 'brulé' par la chaleur. Tout comme on peut
> claquer des mosfet par une simple décharge électrostatique sans aucune
> chaleur :-)
Heuh est tu sur que la chaleur a rien a voir, as tu vu une puce detruite par
une decharge electrostatique, c'est tout carboniser. Ce n'est pas parce que
le phenomene est bref que l'on atteint pas de hautes temperatures, meme si
exterieurement le transi reste froid.
Pascal Pensa
claquage
> > d'une jonction peut se réveler plus basse que la normale et le
transistor
> va
> > claquer sans pour autant être 'brulé' par la chaleur. Tout comme on peut
> > claquer des mosfet par une simple décharge électrostatique sans aucune
> > chaleur :-)
>
> Heuh est tu sur que la chaleur a rien a voir, as tu vu une puce detruite
par
> une decharge electrostatique, c'est tout carboniser. Ce n'est pas parce
que
> le phenomene est bref que l'on atteint pas de hautes temperatures, meme si
> exterieurement le transi reste froid.
Ma mémoire des cours d'électronique commencent à dater mais dans mes
souvenirs la décharge electrostatique crée simplement un arc électrique
entre la grille et le drain/source.
Vu la très faible épaisseur de l'isolant, ça fait un 'trou' dans l'isolant,
entre la couche d'aluminium de la grille et le canal drain-source.
Maintenant est-ce qu'on doit considérer que c'est la chaleur de l'arc qui
détruit l'isolant ou l'arc en lui même qui fore le trou, j'en sais rien :-)
Pascal
Charles Dubuis
Moi itou (electrotechnique)
> Maintenant est-ce qu'on doit considérer que c'est la chaleur de l'arc qui
> détruit l'isolant ou l'arc en lui même qui fore le trou, j'en sais rien
:-)
Je le crois, un arc electrique est bien de l'energie, donc de la chaleur. Je
ne vois pas autre chose qui pourrait detruire. Regarde un isolant electrique
percer, a l'endroit du trou tout est carboniser.
Janeiro
L'archiprêtre nous raconte encore de belles histoires:
> C'est le classique effet d'avalanche, qui amène un
> claquage : l'intensité tend vers l'infini, et le transibute
> se suicide pour protester.
Ben tiens pourquoi pas! Emploie pas des termes que tu ne comprends pas,
l'effet d'avalanche correspond à un mode de fonctionnement normal des
semi-conducteurs, en aucun cas il le suicide. Ce qui est dangereux c'est la
conductibilité intrinsèque, elle est produite par une élévation de
température et à partir d'un certain niveau, oui elle suicide le transistor.
Mais strictement rien à voir avec l'effet d'avalanche.
> > Tout comme on peut claquer des mosfet par
> > une simple décharge électrostatique sans
> > aucune chaleur :-)
>
> Bien sur.
Miracle, remercie bien Bernadette Soubirous alors! Comme fort bien décrit
par Charles il n'y a pas besoin que le transistor soit bouillant pour qu'il
est supporté des températures élevées. Tu as des puces qui sont complètement
carbonisées suite à une ESD. Il suffit de faire l'analogie avec la flamme du
briquet pour comprendre, si tu passes ton doigt rapidement dans la flamme du
briquet ton doigt ne subit aucun dommage, et pourtant elle est probablement
supérieure à 700°C. Alors la pauvre puce avec ses composants qui mesurent
moins d'un micron, elle a peu de chance de survivre. Pourtant le transistor
lui, de part son volume est totalement froid! Tu connais la soudure à l'arc?
Amicalement
Janeiro
FIGNON Laurent
> On Wed, 22 Jan 2003 14:10:31 +0100, "Janeiro" le Gogolito
> <janeir...@voila.fr> a une fois encore fait sous lui :
>
> J'ai écrit :
>>> C'est le classique effet d'avalanche, qui amène un
>>> claquage : l'intensité tend vers l'infini, et le transibute
>>> se suicide pour protester.
>
>> Ben tiens pourquoi pas! Emploie pas des termes que tu ne comprends
>> pas, l'effet d'avalanche correspond à un mode de fonctionnement
>> normal des semi-conducteurs, en aucun cas il le suicide.
>
> connerie abyssale et de ton incompétence crasse :
>
> "Au-delà d'une certaine tension de drain apparaît le claquage par
> avalanche du composant dû au phénomène d'ionisation par choc."
> http://www.univ-lille1.fr/eudil/tec35/hemt/hemtc2a.htm
>
> "En fait, nous avons démontré que les seuils de conduction sont
> largement tributaires des phénomènes de claquage par avalanche dans
> les zones désertées."
> http://www.lpmo.edu/~salzenst/CONCLGEN_htm.htm
>
> "Le claquage par avalanche"
> Cours de l'ENST
>
http://www-fp.enst-bretagne.fr/programme_fp1/electronique_analogique_et_circ
uits.html
>
> "Lorsque la tension VD atteint de fortes valeurs, la jonction grille
> canal présente un phénomène de claquage par avalanche près du drain,
> le JFET présente une brusque augmentation du courant ID ."
> http://www.univ-lille1.fr/eudil/bbsc/unip/unip622.htm
>
> "Le claquage par avalanche constitue l'une des limitations principales
> des transistors à effet de champ"
> http://www.iemn.univ-lille1.fr/recherche/axes/theme3/op1/op3-1.htm
>
> "Le claquage inverse de la jonction résulte soit d'un claquage par
> avalanche ..."
> www.univ-lemans.fr/enseignements/physique/ 02bis/cours_elec/diode.pdf
>
> Et ainsi de suite....
>
> Bon, maintenant, tu te prends ton seau et ta pelle et tu retournes
> jouer sur l'autoroute avec tes copains, hein.
>
> Tu n'as plus besoin de démontrer publiquement que tu es une sous-merde
> incompétente qui la ramène en trollant : tout le monde a compris.
François-Yves, comme tu as remis "X-no-archive=YES", je reprends
volontairement tout ce message pour qu'il reste dans les archives... Cà
permettra aux ch'ti nouveaux de se faire une juste opinion des compétences
réciproques ;-) !
Comme celà plus de doute permis :o) !
:-)
--
FIGNON Laurent
(... L'imposteur c'est l'autre...)
Eric Masson
FYL> Bon, maintenant, tu te prends ton seau et ta pelle et tu retournes
FYL> jouer sur l'autoroute avec tes copains, hein.
Ma fille pratique la variante : "Va jouer dans le mixer".
FYL> Tu n'as plus besoin de démontrer publiquement que tu es une
FYL> sous-merde incompétente qui la ramène en trollant : tout le monde
FYL> a compris.
Pas lui, c'est bien là qu'est le problème.
--
NT n'a pas pu initialiser le fichier de partage de la partition de
démarrage pour le vidage sur incident. Ceci est peut-être dû au fait
que le système ne dispose plus que de 3,8 Go de mémoire physique.
Windows NT in GNU : Giga ou giga pas ? Si c'est comme ça, je me crashe.
Pozzo
> volontairement tout ce message pour qu'il reste dans les archives...
> Cà permettra aux ch'ti nouveaux de se faire une juste opinion des
> compétences réciproques ;-) !
>
> Comme celà plus de doute permis :o) !
Ceci dit... le langage fleuri des mots "sous-merdes" et autres... même
s'ils résultent d'un agacement de longue date... n'aide pas à
crédibiliser le propos à la lecture du néophite...
--
Pozzo - Fusil-fleuriste
Eddy
problème de décibels !
Je comprends un peu mieux ce que représente ce db mais reste néanmoins dans
le flou vis à vis des calculs :) je dois avouer que le cerveau fume un peu
quand je matte les courbes de calculs :))
Mon analyse et la raison de ma question était sur ce qu'une porte dite ""
Isolation Accoustique 38 db(A) "" représentait et je suis étonné que ce soit
si faible pour une porte vendue SPECIALEMENT à l'occasion d'insonorisation
de pièce et je me dit que je risque d'être déçu par son étanchéité
accoustique, non ?
Je précise pour info que ma pièce sera 100% flottante, que les murs seront
portés sur une chappe flottante n'ayant aucun contact sur mes murs actuels
de ma cave avec un vide d'air de quelques cm tout autour et que ma chappe
béton sera portée sur une couche de polystirene de 50mm. Donc si j'investis
dans cette porte, j'ai peur à un mauvaise étanchéité accoustique :-(
Un passionné dans le flou le plus total ... :-( ..........................
Eddy
Nicolas Le Goff
<eddy.del...@wanadoo.fr> wrote:
>Mon analyse et la raison de ma question était sur ce qu'une porte dite ""
>Isolation Accoustique 38 db(A) "" représentait et je suis étonné que ce soit
>si faible pour une porte vendue SPECIALEMENT à l'occasion d'insonorisation
>de pièce et je me dit que je risque d'être déçu par son étanchéité
>accoustique, non ?
38dB(A) d'attenuation c'est beaucoup.
Par contre ca veut pratiquement rien dire sur le résultat que vous
obtiendrez. Le problème avec la porte, c'est pas la porte en elle
même, mais plutot la jonction avec son montant. La jonction doit etre
etanche et la surface de contact avec le montant doi eter importante.
Donc si votre porte a une forme conventionnelle, droite, c pas
terrible. Par contre si la surface de contact avec le montant a été
augmenté en faisant une découpe chiadé, genre en escalier qui vient
s'encastrer ds le montant alors c mieux. J'ai deja vu certaisnde ces
models attenuer de 60dB(A). Mais il faut un bon gros model de 10 cm
d'epaisseur en un truc loud.
Attention aussi au mode de maintient en position de la porte.
Certaines necessitent d'etre plaquées pour ecraser une jointure,
d'autre non, un simple aimant comme sur une porte de frigo suffit.
Les 38 dB de votre porte sont si ils ont mesurés à la norme, evalué
entre 125 et 4000, voire 8000 Hz ds le meileur des cas. Donc n'espere
pas grd chose de la grave.
>Je précise pour info que ma pièce sera 100% flottante, que les murs seront
>portés sur une chappe flottante n'ayant aucun contact sur mes murs actuels
>de ma cave avec un vide d'air de quelques cm tout autour et que ma chappe
>béton sera portée sur une couche de polystirene de 50mm. Donc si j'investis
>dans cette porte, j'ai peur à un mauvaise étanchéité accoustique :-(
Faire une double coque c bien. Mais si la coque interne n'est pas
découplée du reste de la batisse par un systme mécanique, genre gros
silent bloc, ca ne sert a pas grd chose. et au vu du tarif, c une
perte d'argent. puisque vous faites une double coque, pourquoi ne pas
faire une double porte..
Attention aussi au systeme de ventilation.
Faire une salle salle isolé c bien, mais si maintenant on entend la
ventilation c bêta. Il est possible de faire un systême de
ventilation/climatisation qui font suffisament peu de bruit pour que
ce soit sous le seuil de l'audition.
Eddy
news: 8pgt2vofpacsier9p...@4ax.com...
> Les 38 dB de votre porte sont si ils ont mesurés à la norme, evalué
> entre 125 et 4000, voire 8000 Hz ds le meileur des cas. Donc n'espere
> pas grd chose de la grave.
J'avais pensé coller un produit accoustique de 7mn de chaque côté de la
porte (produit qui divise par deux les décibels)
> Faire une double coque c bien. Mais si la coque interne n'est pas
> découplée du reste de la batisse par un systme mécanique, genre gros
> silent bloc, ca ne sert a pas grd chose. et au vu du tarif, c une
> perte d'argent. puisque vous faites une double coque, pourquoi ne pas
> faire une double porte..
Et bien en fait, la chappe va être construite sur des plaques de polythirene
de 50mm et n'aura aucun contact avec les murs et les murs de 10cm de laine
de roche + placo/laine de verre de 55mm + produit isophonique qui divise le
son par deux sera montés sur cette chappe.
AUCUN contact ne sera fait sur les murs actuels puisqu'une armature mois
sera prise DANS la chappe.
Il demeurera un vide d'air 3 à 5cm entre mes murs de pierre/silex de ma cave
et ma salle de HC.
Pour le plafond, il sera posé sur les pignons des extrémités de cette salle
donc aucun contact avec le plafond.
> Attention aussi au systeme de ventilation.
Oui j'ai pensé à une VMC 1 entrée/sortie (rejet dehors) + aération qui
vient de mon étage (température ambiante)
La VMC sera dans une pièce en dehors de ma salle HC et cette pièce sera
également isolée car l'air vissié sortira à l'extérieur par cette pièce, si
je devais entendre du bruit à l'extérieur, je construierais une chicane en
laine de roche pour "couper" le son à sa sortie (lame de laine de roche
monter en quiconce)
> il est possible de faire un systême de ventilation/climatisation qui font
suffisament peu de bruit pour que
> ce soit sous le seuil de l'audition.
Oui mais nous connaissons de gros problèmes à mon travail avec des
climatisations qui fuit etc.... et qui condense bref, j'ai un peu peur
d'être déçu donc j'ai opté pour la VMC qui coute, il faut le reconnaitre,
très peu pour un système d'aération d'un salle !
Très bonne idée la double porte, je n'y avais même pas pensé, par contre je
n'ai pas la place d'ouvrir la porte intérieur en y réfléchissant car je
manque incontestablement de largeur :-( mais je pourrais peut-être mettre
ma porte 38db à l'intérieur + un panneau coulissant à l'extérieur renforcé
par de la laine de roche + produit isophonique ??
Nicolas Le Goff
<eddy.del...@wanadoo.fr> wrote:
>J'avais pensé coller un produit accoustique de 7mn de chaque côté de la
>porte (produit qui divise par deux les décibels)
"produit qui divise par deux les décibels"...
Je ne sais pas ou vous avez lu ca, mais ca ne veux rien dire du tout.
Je me méfirait de ce gerne de truc miracle
>Et bien en fait, la chappe va être construite sur des plaques de polythirene
>de 50mm et n'aura aucun contact avec les murs et les murs de 10cm de laine
>de roche + placo/laine de verre de 55mm + produit isophonique qui divise le
>son par deux sera montés sur cette chappe.
donc la pièce va reposée sur des plaques de polytruc, ce qui ne
constitue pas une découplage mécanique. Maintenant vous opuvez peut
etre vous en accomoder.
Ne sous estimé pas non plus la réalisation. Concevoir une piece
d'écoute standard ou assimilé est pas tre diffcile, mais l'acoustique
requiert une grande qualité de réalisation pour arriver aux résultats
prévus.
Sinon vous avez pensez à l'acoustique de la pièce? Réverbération?
>La VMC sera dans une pièce en dehors de ma salle HC et cette pièce sera
>également isolée car l'air vissié sortira à l'extérieur par cette pièce, si
>je devais entendre du bruit à l'extérieur, je construierais une chicane en
>laine de roche pour "couper" le son à sa sortie (lame de laine de roche
>monter en quiconce)
Y'a de l'idée. Vous pouvez aussi faire pour pas cher des changements
brutal de section des tuyaux pour stopper la propagations du bruit ds
la tuyauterie. exemple, votre tuyauterie fait 10 cm de diametre et sur
15 cm de longueur elle fait 20 cm de diametre avec changement
brutale.
> mais je pourrais peut-être mettre
>ma porte 38db à l'intérieur + un panneau coulissant à l'extérieur renforcé
>par de la laine de roche + produit isophonique ??
Il faut absolument que la porte ferme de manière parfaitement étanche!
CéhčS
>> Oui, c'est du melmoth-like
>
> Démasqué ! ;-)
???????
Janeiro
Une fois de plus la preuve par a + b ou comment l'archiprêtre nous prend
tous pour des c*.
> T'as raison ducon. Tiens, encore deux ou trois démonstrations
> de ta connerie abyssale et de ton incompétence crasse :
Mon pauvre FYLou ton incompétence n'a d'égale que ta locution verbale.
Si tu avais la moindre, mais seulement la plus petite moindre notion
d'électronique tu saurais que la notion de *claquage par avalanche* n'est
pas synonyme de destruction du composant mais signifie *amorçage par
augmentation de la tension*, tension inverse la plupart du temps (VRM).
En fait le champ électrique devient tellement intense que l'on arrache des
électrons sur la couche de valence, ces derniers vont heurter d'autres
électrons qui se détachent à leur tour (ionisation par choc) en créant ainsi
un courant de plus en plus intense, au delà d'une certaine valeur
échauffement et destruction du composant. Si une résistance, par exemple,
limite l'intensité à une valeur acceptable aucune destruction du composant
ne sera possible tant que la puissance est maintenue à un niveau inférieur
à la puissance max admissible.
Ce principe est d'ailleurs utilisé dans les zener, dans les diodes transil,
dans les varactors, certaines photos diodes et dans beaucoup d'autres
composants. En aucun cas il entraîne la destruction du composant,
celui ci sera détruit si il n'est pas protégé, exactement comme tous les
composants il sera détruit si l'on dépasse la puissance maxi pour
laquelle il a été construit et non par le claquage par avalanche.
> "Au-delà d'une certaine tension de drain apparaît le claquage par
> avalanche du composant dû au phénomène d'ionisation par choc."
> http://www.univ-lille1.fr/eudil/tec35/hemt/hemtc2a.htm
Lit bien le Monsieur il confirme ce que j'écrit au dessus ">au delà d'une
certaine tension"< la jonction s'amorce. Et là pas de pardon tant que P à
une valeur inférieure à P max pas de problème, dès qu'il est supérieur alors
là oui le composant claque. Simple non!
> "En fait, nous avons démontré que les seuils de conduction sont
> largement tributaires des phénomènes de claquage par avalanche
> dans les zones désertées."
> http://www.lpmo.edu/~salzenst/CONCLGEN_htm.htm
La aussi on parle de tension d'amorçage ">seuils de conduction<" et on
explique même le dilemme pour trouver les bonnes valeurs de conduction avant
la destruction, car on utilise plus ici le silicium mais le gallium avec un
dopage complexe d'arsenic, d'indium et d'aluminium.Comme sur le lien
précédent il n'est jamais fait état de destruction du composant. De plus 7
lignes au dessus il parle du varactor dont je te parle plus haut.
> "Le claquage par avalanche"
> Cours de l'ENST
> http://www-fp.enst-bretagne.fr/programme_fp1/
> electronique_analogique_et_circuits.html
Ta présentation en **jette** mais on est un peu déçu si par hasard (combien
l'auront fait?) on clique sur le lien, à la place du ">cours<" on trouve
simplement un sommaire! Par contre sur un contenu que je connais bien et qui
explique clairement que l'effet Zener et l'effet d'avalanche sont
rigoureusement identiques..
> "Lorsque la tension VD atteint de fortes valeurs, la jonction grille
> canal présente un phénomène de claquage par avalanche près du drain,
> le JFET présente une brusque augmentation du courant ID ."
> http://www.univ-lille1.fr/eudil/bbsc/unip/unip622.htm
Encore le même principe incontournable le Monsieur y dit bien que lorsque la
tension augmente, hop avalanche, et augmentation du courant ID.
A-t-il dit que le composant est détruit? Bien sur que non!!!!
> "Le claquage par avalanche constitue l'une des limitations principales
> des transistors à effet de champ"
> http://www.iemn.univ-lille1.fr/recherche/axes/theme3/op1/op3-1.htm
Ici il explique clairement qu'au delà d'une certaine tension il ne peut plus
utilisé les MOSFET en hyperfréquence (ce qui est très connu) et ensuite il
explique les limites du à la température tout comme je l'ai expliqué.
A-t-il dit que le composant est détruit? Bien sur que non!!!!
> "Le claquage inverse de la jonction résulte soit d'un claquage par
> avalanche ..."
> www.univ-lemans.fr/enseignements/physique/ 02bis/cours_elec/diode.pdf
Document pdf que vous pourrez télécharger si vous supprimez l'espace devant
02, erreur de frappe ou mauvaise foi?
Vous pourrez y lire en toutes lettres ce que j'explique depuis le début:
">Si la construction de la diode permet la dissipation de la puissance
dégagée,
le claquage est réversible<".
C'est donc bel et bien la puissance qui détruit et non l'effet d'avalanche.
Je conseille d'ailleurs le téléchargement de ce document, malgré quelques
petites erreurs, à ceux qui sont intéressés par le fonctionnement d'une
alimentation et surtout le fonctionnement des condensateurs de filtrage qui
est expliqué d'une manière très simple.
Comme tu peux le voir tu es le seul à avoir lu que le claquage par avalanche
détruit les composants, eux ce sont des électroniciens ils ne s'aventurent
pas dans cette thèse.
C'est un fait incontournable c'est bien notre ami Joules qui va détruire les
composants, même si le temps de chauffe est court, le volume chauffé lui
est considérablement microscopique.
Alors STP arrête de troller, la compétence s'acquiert, soit avec le temps,
soit avec ton Janeiro favori. J'ai d'ailleurs remarqué avec satisfaction que
mes posts portent leurs fruits puisque l'impédance des câbles 75 ohms,
qui variait de 74,999999 ohms à 75,000001 ohms il y a quelques temps
vient de passer entre 90 et 150 ohms dans l'un de tes derniers posts.
Je n'avais pas été si loin quand même! Peut être as tu enfin mesuré?
Amicalement
Janeiro
Janeiro
"FIGNON Laurent" a écrit:
> François-Yves, comme tu as remis "X-no-archive=YES",
> je reprends volontairement tout ce message pour qu'il reste
> dans les archives... Cà permettra aux ch'ti nouveaux de se
> faire une juste opinion des compétences réciproques ;-) !
>
> Comme celà plus de doute permis :o) !
Excellente idée!!!
Mais tu risques de ne plus être son copain,
tu archives ses âneries qu'il s'évertue à protéger.
Vive le X-no-archive=YES
D'ailleurs c'est une idée à partir de maintenant
je laisserais son post entier dans ma réponse
Amicalement
Janeiro
Pozzo
--
Pozzo : non-constructif
Ca fait référence au fait que la signature ci-dessus est largement
inspiré de celle de Melmoth... sauf que la mienne respecte le netiquette
(--<espace> avant le texte de la signature ;o)
Janeiro
L'archiprêtre à tort, alors l'archiprêtre dégonde!
> Claquage de la jonction : brusque augmentation du courant
>inverse lorsque la tension inverse appliquée atteint une
> certaine valeur : la tension de claquage (breakdown voltage)
> le claquage n'est pas destructif si le courant inverse est
> limité par le circuit extérieur pour éviter un échauffement
> excessif. Le courant inverse disparaît lorsque la tension
> inverse redevient inférieure à la tension de claquage.
Eh bien voila!!! Tu écris exactement le contraire de ce que tu as dit tout à
l'heure, et textuellement ce que moi j'avais dit:
">LE CLAQUAGE N'EST PAS DESTRUCTIF<" (4èmeligne)
J'avais d'ailleurs pris l'exemple d'une résistance pour limiter le courant.
Merci.
> >> "Au-delà d'une certaine tension de drain apparaît le claquage par
> >> avalanche du composant dû au phénomène d'ionisation par choc."
>
> Quelle partie de "claquage par avalanche" n'est pas claire?
Tu vois bien que tu n'as aucune notion d'électronique, tu n'est même pas
capable d'appliquer ce que tu as écrit plus haut. Le Monsieur lui il parle
d'AMORCAGE par avalanche du composant, pas de destruction du composant.
En électronique claquage par avalanche = amorçage par avalanche, on parle de
claquage pour souligner l'effet excessivement brusque du phénomène.C'est
fort bien expliqué sur les liens que tu donnes. Prends la peine de lire et
de COMPRENDRE tes propres liens.
> Et qu'est ce que j'avais écrit dans
> news:<h6hr2v0lcusr96pek...@4ax.com>, ducon?
>
> "C'est le classique effet d'avalanche, qui amène
> un claquage : l'intensité tend vers l'infini, et le
> transibute se suicide pour protester."
Aaahhh! Mais il est incroyable lui et sa mauvaise foi. NON et NON ce n'est
pas l'effet d'avalanche qui sucide le transistor, mais le courant seulement
et uniquement dans le cas ou il n'est pas limité.
> Et un transistor dont l'intensité dépasse la
> SOA (Safe Operating Area), il fait quoi?
> Il joue ou bille, non dugland, il se suicide.
>
> "le claquage n'est pas destructif si le courant inverse
> est limité par le circuit extérieur" et le claquage EST
> destructif si le courant dépasse les limites de la SOA.
Ah ben quand même, c'est bien la seule raison qui sucide le transistor le
dépassement de P max. Merci de confirmer mes dires.
A noter encore une fois l'emploi d'un terme anglais que bien peu de lecteur
connaissent SOA (Safe Operating Area). Alors pour les lecteurs assidus et en
francais c'est *l'aire de sécurité*, c'est à dire toute la zone ou le
transistor travaille en dessous de la puissance maxi (P max). C'est une
courbe qui permet de déterminer I max et U max tout en respectant P max.
En clair toute la zone ou il ne se sucidera pas, même par claquage par
avalanche.
> Tous les électroniciens savent ce qu'est l'effet
> avalanche et la claquage par avalanche.
Ah bon, alors je suis rassuré tu n'es pas électronicien, ouf!!!!
> "le claquage n'est pas destructif si le courant inverse est
> limité par le circuit extérieur" et le claquage EST destructif
> si le courant dépasse les limites de la SOA.
Merci, merci, encore une fois mille fois merci de confirmer mes dires et de
te contredire publiquement.
> <SNIP> le reste de la diarrhée du troll Janeiro, qui vient de prendre
> une plainte auprès de son FSI et s'en prendra une à chaque fois qu'il
> polleura ce groupe en trollant.
Aaahhhh très mais alors trèèes trèès intéressant!
Et tu vas lui dire quoi que tu m'insultes continuellement et
gratuitement, que je subit sans arrêt tes attaques personnelles.
Encore que là tu as essayé d'argumenter, ce qui n'est pas le cas
d'habitude. Sincèrement même s'il est vrai que c'est ton copain,
je le crois plus partial.
Mon pauvre Fylou non seulement tu est incompétent notoire,
mais en plus agressif et de mauvaise foi. Et ce n'est sûrement pas
tes menaces qui m'impressionnes, bien au contraire d'ailleurs
Amicalement
Janeiro
Filoo
>En ce qui me concerne, je termine avec le "Ta gueule, connard" (TM)
>réglementaire et le renvoie dans la boitakon qu'il n'aurait jamais du
>quitter.
Deēu sur ce coup lą :(
Je n'aurais jamais imaginé qu'il aurait pu quitter ta boitakon !
Au moins je ne me suis pas fait avoir : il y est, il y reste :)
--
-------------------------------------------
Le cinéma de Filoo : http://www.filoo.net
-------------------------------------------
http://www.yamaha.clan.st
Janeiro
L'archiprêtre a de plus en plus de mal à s'en sortir,
encore une fois le soi disant plonk va rester sa seule issue:
> >Eh bien voila!!! Tu écris exactement le contraire de ce que
> tu as dit tout à l'heure, et textuellement ce que moi j'avais dit:
> >">LE CLAQUAGE N'EST PAS DESTRUCTIF<"
>
> Je cite, je n'écris pas. Et ce document démontre une
> fois encore que vous racontez n'importe quoi.
>
> Bien sur le claquage est destructif.
Ah! Alors tu donnes des liens qui sont faux et qui raconte n'importe quoi?
A moins bien sur que ce soit toi?
Comme il vient de l'Université de Lille .......... :-)))))
> Si le courant n'est pas limité, le claquage entraine
> la destruction du composant. Un point, un trait.
Ce que j'écris depuis le début!
Le contraire de ce que tu écris depuis le début!
C'est donc bien le courant et non le claquage qui détruit le composant,
puisque si le courant est limité le composant n'est pas détruit (Je ne sais
pas pourquoi mais j'ai la désagréable sensation de me répéter!!!)
> Même un enfant de 8 ans aurait compris, mais vous, non,
> vous reprenez une ligne hors de son contexte et tentez de
> l'utiliser pour appuyer vos délires.
Ah bon, le contexte est changé, on parle de la culotte de ta Tante, curieux
j'avais l'impression que l'on parlait du claquage par avalanche, y a des
fois quand même :-)
> Hé, quelle partie de claquage vous n'avez pas compris?
> Le texte cité ne parle pas d'amorçage, mais de claquage.
Là plus d'espoir tu ne lis même pas tes liens, encore bien moins
ce que j'écris, remarque on le savait ton but est bien le troll.
> Je ne confirme rien du tout, et un transistor peut très bien être
> détruit sans que sa Pmax soit dépassée : vous n'avez qu'à
> essayer d'appliquer de la haute tension sous très faible intensité...
Ben tant pis pour toi, c'est toi qui a essayé de dériver du sujet avec la
SOA, donc non tant que l'on reste dans l'aire de sécurité, même en
haute tension le transistor survit, c'est donc bien P max qui trône.
> Toute personne familière avec les semiconducteurs
> utilise le terme de SOA.
Chiche lance un sondage!
La SOA n'a d'utilité qu'en conception (et encore) donc à moins d'être
ingé ou technicien, je vois mal les personnes de ce forum l'utiliser.
(si, en fait après réflexion j'en vois cinq)
> Et nouvelle plainte auprès du FSI du troll (ab...@asynchrone.net).
> Je suggère aux autres lecteurs de ce groupe en ayant plein le dos
> des diarrhées dudit d'en faire autant.
Appel au meurtre (j'emprunte ce terme que j'avais bien aimé, désolé pour
l'auteur) déjà lancé des dizaines de fois et des dizaines de fois dans
différents forums, dont entre autre le tristement célèbre
fr.petites-annonces.audio-vidéo, qui depuis que tu n'y interviens plus est
un havre et un modèle de paix bien justement retrouvée :'-)
> En ce qui me concerne, je termine avec le "Ta gueule,
> connard" (TM) réglementaire et le renvoie dans la
> boitakon qu'il n'aurait jamais du quitter.
C'était inutile de l'écrire on l'avait compris dès la première ligne :'-)
Incompétence notoire........
Amicalement
Janeiro
On Thu, 23 Jan 2003 01:29:44 +0100, le troll "Janeiro"
<jan...@voila.fr> s'est répandu une fois de plus:
>Eh bien voila!!! Tu écris exactement le contraire de ce que tu as dit tout
à
>l'heure, et textuellement ce que moi j'avais dit:
>">LE CLAQUAGE N'EST PAS DESTRUCTIF<" (4èmeligne)
Je cite, je n'écris pas. Et ce document démontre une fois encore que
vous racontez n'importe quoi.
Bien sur le claquage est destructif.
Le texte cité est très clair : "le claquage n'est pas destructif si le
courant inverse est limité par le circuit extérieur pour éviter un
échauffement excessif".
Si le courant n'est pas limité, le claquage entraine la destruction du
composant. Un point, un trait.
Même un enfant de 8 ans aurait compris, mais vous, non, vous reprenez
une ligne hors de son contexte et tentez de l'utiliser pour appuyer vos
délires.
>> >> "Au-delà d'une certaine tension de drain apparaît le claquage par
>> >> avalanche du composant dû au phénomène d'ionisation par choc."
>>
>> Quelle partie de "claquage par avalanche" n'est pas claire?
>
>Tu vois bien que tu n'as aucune notion d'électronique, tu n'est même pas
>capable d'appliquer ce que tu as écrit plus haut. Le Monsieur lui il parle
>d'AMORCAGE par avalanche du composant, pas de destruction du composant.
Hé, quelle partie de claquage vous n'avez pas compris? Le texte cité ne
parle pas d'amorçage, mais de claquage.
Merci de me permettre une fois encore de démontrer que vous racontez
n'importe quoi.
>> "C'est le classique effet d'avalanche, qui amène
>> un claquage : l'intensité tend vers l'infini, et le
>> transibute se suicide pour protester."
>
>Aaahhh! Mais il est incroyable lui et sa mauvaise foi. NON et NON ce n'est
>pas l'effet d'avalanche qui sucide le transistor, mais le courant seulement
>et uniquement dans le cas ou il n'est pas limité.
Merci de confirmer une fois encore que vous racontez tout et son
contraire à deux posts d'intervalle.
>Ah ben quand même, c'est bien la seule raison qui sucide le transistor le
>dépassement de P max. Merci de confirmer mes dires.
Je ne confirme rien du tout, et un transistor peut très bien être
détruit sans que sa Pmax soit dépassée : vous n'avez qu'à essayer
d'appliquer de la haute tension sous très faible intensité...
>A noter encore une fois l'emploi d'un terme anglais que bien peu de lecteur
>connaissent SOA (Safe Operating Area).
Toute personne familière avec les semiconducteurs utilise le terme de
SOA.
>En clair toute la zone ou il ne se sucidera pas
Mais oui, c'est ce que j'ai écrit, et c'est ce que vous décriviez comme
faut avant de changer d'avis une fois encore.
Et nouvelle plainte auprès du FSI du troll (ab...@asynchrone.net). Je
suggère aux autres lecteurs de ce groupe en ayant plein le dos des
diarrhées dudit d'en faire autant.
Eddy
de la
> >porte (produit qui divise par deux les décibels)
>
> "produit qui divise par deux les décibels"...
> Je ne sais pas ou vous avez lu ca, mais ca ne veux rien dire du tout.
> Je me méfirait de ce gerne de truc miracle
Oui :) et suite à l'analyse sur le db de ce post, il est vrai que ca ne veut
rien dire mais c'est hélas comme ça que c'est calculé. (son divisé par deux
(db).
Ce produit devrait voir le jour en fin d'année dans les magasins francais et
pour info, il est fabriqué par une filial de notre groupe. (il équivaut à
20cm de laine de verre) mais l'avantage de ce type de produit c'est qu'il
est en fait concu en mousse spéciale et imprégné d'un coeur de bitume
recouvert de fibre de verre et absorbe avec brio les graves et évite les
résonnances dans les paroies.
Je sais que ca peut vous paraitre complètement farfelu vu les analyses sur
le db de ce post depuis 2 semaines mais je crois que tous le monde y va de
son petit calcul, bref, pour conclure, on fait ce que l'on veut avec le db
;-))
Eddy
Nicolas Le Goff
<eddy.del...@wanadoo.fr> wrote:
>Ce produit devrait voir le jour en fin d'année dans les magasins francais et
>pour info, il est fabriqué par une filial de notre groupe. (il équivaut à
>20cm de laine de verre) mais l'avantage de ce type de produit c'est qu'il
>est en fait concu en mousse spéciale et imprégné d'un coeur de bitume
>recouvert de fibre de verre et absorbe avec brio les graves et évite les
>résonnances dans les paroies.
tout ca sonne très creux.
>Je sais que ca peut vous paraitre complètement farfelu vu les analyses sur
>le db de ce post depuis 2 semaines mais je crois que tous le monde y va de
>son petit calcul, bref, pour conclure, on fait ce que l'on veut avec le db
Absolument pas. La vous dérivez, vous partez en vrille. le "dB" ou
décibel n'est pas un argument de mercatique. Que vous lanciez sur le
marché un nouvel absorbeur acoustique, soit, bien même, pourquoi pas.
Mais que vous le vendiez en racontant n'importe quoi et que vous
finissiez par conclure le "dB" on en fait ce que l'on veut.. là c'est
du n'importe quoi.
Le décibel est une unité relative, qui devrait donc toujours etre
accompagné de sa référence 20 micropascal. On peu s'en abstraire en
précisant dB SPL Hormis ce detail, dire "absorbe avec brio les grave"
ou encore "prduuit qui divise par deux les décibels" c'est de
l'esbrouffe. Aucune crédibilité. zéro, rien, nada.
Il faudrait préciser comment la mesure a été faite (transmission
reflection, ..?) sur quelle bande de fréquence, selon quel protocol?
avec kel épaisseur du produit.. enfin ce genre de chose qui rende une
quelconque indication crédible aux yeux d'un client qui cherche a
faire du travail serieux.
Janeiro
"Nicolas Le Goff" a écrit:
> Il faudrait préciser comment la mesure a été faite
Ca c'est sans problème la mesure est faite à 1 KHz, et c'est bien à 1 KHz
que l'atténuation sera de 38 dB. Autrement dit pour les fréquences proches
de la voix (elles sont majoritaires) avec 6801 watts d'un coté de la porte,
il subsistera 1 watt de l'autre coté, ce n'est pas vilain du tout comme
atténuation.
Bien sur et vous avez raison le point d'interrogation c'est pour les autres
fréquences et notamment les basses. En fait il faudrait voir Lapeyre ou le
constructeur et savoir qui a fait la mesure pour avoir plus d'info, peut
être même une datasheet?
Ce qu'il serait intéressant aussi c'est de comparer avec la valeur
d'atténuation d'une porte standard, ça je l'ignore.
Amicalement
Janeiro