Les nouveaux clients d'Issoudun

[François Guillet]

Ce site https://www.short-wave.info, très utile pour les réceptions
broadcast en ondes courtes, fournit notamment la liste des stations en
temps réel. Très rares sont les erreurs ou les oublis, je ne sais pas
où ils pêchent leurs info.

En l'utilisant, je me suis aperçu qu'Issoudun revenait souvent comme
site d'émission, et bien moins souvent pour le programme de RFI.
Une petite extraction à partir de
https://www.short-wave.info/index.php?txsite=Issoudun, et voilà pour
quelles radios travaille désormais TDF, avec leurs émetteurs de 250 à
500 KW :

ADVENTIST WORLD R.
Alameda Bible Fellowship
Dandal Kura Radio International
DEUTSCHE WELLE (Allemagne)
Dimtse Wegahta (V.of Dawn Tigray)
KBS WORLD RADIO (Corée du Sud)
Koode Radio International
NHK WORLD RADIO NIPPON
R.Algerienne Chaine 1
R.Algerienne Holy Quran
R.TAIWAN INT.
R.Tigray Media House
Raadiyyoni Dirree Shaggar
Radio Manara International
Radio Republica
Radio Tamazuj
Radio Tigray Media House
Radyo Denge Welat
Voice of Yiakl/Bayto Yiakl USA

Avec Adventist world radio, Alameda Bible ou R.Algerienne Holy Quran,
on voit que TDF est devenu un porte-parole des prédicateurs. Grandeur
et décadence...

[F1TAY]

TDF est une entreprise privée de diffusion. Elle vend du temps de
diffusion d’un signal, elle n’intervient pas sur le contenu et n’est
pas le porte parole des stations de radio (FM, DAB ou OC) et de
télévisions qui font appel a ses services pour la diffusion de leur
programme. Pas plus que Orange ou Free ne sont le porte parole des
usagers qui utilisent leurs lignes téléphoniques.

Il se trouve que François Guillet a formulé :

[François Guillet]

F1TAY a utilisé son clavier pour écrire :

> TDF est une entreprise privée de diffusion. Elle vend du temps de diffusion
> d’un signal, elle n’intervient pas sur le contenu et n’est pas le porte
> parole des stations de radio (FM, DAB ou OC) et de télévisions qui font appel
> a ses services pour la diffusion de leur programme. Pas plus que Orange ou
> Free ne sont le porte parole des usagers qui utilisent leurs lignes
> téléphoniques.

Tu ne m'apprends rien, et tu prends le second degré, ironique, pour du
premier. Elles sont bien "porte-parole", au sens technique, puisque
c'est grâce à elles qu'on entend les prédicateurs.
Si le contenu n'importe pas du moment qu'on serait diffuseur, je ne
vois pas très bien pourquoi alors, on reproche à Twitter ou Facebook de
ne pas censurer certains propos.
Ceci dit, on a le droit de ne pas se sentir gêné par l'aide à la
promotion de l'obscurantisme des témoins de Jéhovah, et même comme tu
le fais, de justifier ce service.

[Thierry VIGNAUD]

Le problème est plutôt juridique, du temps où TDF était un établissement de
l'Etat (un EPIC) et où les radios diffusées par TDF relevaient du monopole de
diffusion ou d'accords internationaux, depuis la privatisation de TDF, sur
quel appui juridique une société privée est-elle autorisée à diffuser depuis
le sol français dans des bandes de fréquences qui relèvent de la compétence du
CSA sans que celui-ci n'ait jamais délivré la moindre autorisation à TDF pour
diffuser des programmes de radios étrangères privées ou publiques ?

Si le CSA se tait pour les diffusions OC de TDF, dans ce cas n'importe qui en
France pourrait diffuser des programmes sur le seul prétexte d'utiliser les
bandes de radiodiffusion OC ?

Ceci dit je n'ai pas de connaissance sur la planification internationale et la
compétence sur les entités qui font (ou pas ?) des déclarations des fréquences
auprès de l'UIT.

Je profite du post, ça fait au moins 30 ans que je me pose la question, mais
je pense que ça vaudrait bien un courrier auprès du CSA pour qu'il expose sont
point de vue sur la diffusion OC depuis le sol français par TDF vis à vis des
textes législatifs en vigueur. Il y a longtemps que je ne me suis pas plongé
dans loi du 30/9/1986 mais je n'ai aucun souvenir d'y avoir lu des
exonérations envers TDF à propos des OC, d'autant que pour l'analogique les
titulaires d'autorisations du CSA sont uniquement les radios et pas les
diffuseurs comme cela est le cas en matière de multiplex numérique, tant radio
que TV.
--

Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/

[bilou]

On 12/10/2021 21:07, Thierry VIGNAUD wrote:
> Je profite du post, ça fait au moins 30 ans que je me pose la question, mais
> je pense que ça vaudrait bien un courrier auprès du CSA pour qu'il expose sont
> point de vue sur la diffusion OC depuis le sol français par TDF vis à vis des
> textes législatifs en vigueur. Il y a longtemps que je ne me suis pas plongé
> dans loi du 30/9/1986 mais je n'ai aucun souvenir d'y avoir lu des
> exonérations envers TDF à propos des OC, d'autant que pour l'analogique les
> titulaires d'autorisations du CSA sont uniquement les radios et pas les
> diffuseurs comme cela est le cas en matière de multiplex numérique, tant radio
> que TV.

Bon si on compare avec le nombre d'émetteurs RFI situés hors du
territoire Français on a encore de la marge.
Du grand faites ce qu'on dit pas ce qu'on fait a la française.
Je pense que la diffusion en OC et en langue étrangère minimise
les auditeurs français potentiels.
En OC les créneaux de diffusion sont très courts: qq heures/mois
Faudrait doubler les effectifs du CSA pour réguler tout ça.

[François Guillet]

Thierry VIGNAUD avait énoncé :
...

> Si le CSA se tait pour les diffusions OC de TDF, dans ce cas n'importe qui en
> France pourrait diffuser des programmes sur le seul prétexte d'utiliser les
> bandes de radiodiffusion OC ?

...

C'est une bonne idée :-).
A noter que la diffusion OC privée est possible dans d'autres pays
européens, notamment l'Allemagne (voir bande des 49 m).

> Je profite du post, ça fait au moins 30 ans que je me pose
> la question, mais je pense que ça vaudrait bien un courrier auprès
> du CSA pour qu'il expose sont point de vue sur la diffusion OC
> depuis le sol français par TDF vis à vis des textes
> législatifs en vigueur.

La réponse serait peut-être intéressante. Dommage qu'une démarche
administrative soit chronophage et ennuyeuse, par rapport à des
activités bien plus intéressantes, et que la vie soit courte :-(.

[François Guillet]

bilou avait soumis l'idée :
...

> Je pense que la diffusion en OC et en langue étrangère minimise
> les auditeurs français potentiels.

...

Je me posais la question hier à propos de la radiodiffusion OC. Qui
l'écoute en Europe (dans le sens de qui en suit réellement les
programmes) ? Amha, de rares marginaux.
On voit bien qu'à part la propagande politique des Etats, et la
propagande religieuse, de piètre intérêt par rapport aux autres sources
d'infos disponibles dans les pays développés, il ne reste pas
grand-chose. Cela me semble s'adresser à un public des pays en voie de
développement, notamment ceux qui ont peu de moyens ou sont isolés.

Même si les OC pouvaient être utilisées pour les programmes nationaux,
comme c'était le cas dans les années 60 peut-être même 70, et avec
aujourd'hui en plus une ouverture au privé, je ne crois pas qu'il y
aurait grand-monde ni chez les auditeurs ni chez les candidats au
broadcast.

[Claude M]

ou longue selon la gamme.... :-)

[Thierry VIGNAUD]

Oui mais que les émissions soient peu suivies, en langue étrangère, de courte
durée, en ondes courtes, ce ne sont pas des paramètres prévus par la
législation sur l'audiovisuel pour s'exonérer des contraintes pour avoir le
droit d'émettre sur le sol français.

Par contre que le CSA ne veuille pas y mettre le nez j'en suis persuadé. A
part moi je n'ai jamais entendu personne s'interroger sur la légalité des
émissions OC de TDF (hors RFI ou de pays étrangers qui seraient titulaires de
fait suite à des accords internationaux avec la France (et pas avec TDF).

Il y a un précédent croustillant avec les émetteurs analogiques de TMC
(Marseille, Toulon et Nîmes) mis en service dans les années 80 où TDF (pas
encore privatisée) s'était attribuée le rôle le ministère des Affaires
étrangères et avait négocié en toute irrégularité avec la principauté de
Monaco.

[Nicolas Croiset]

Le 13/10/2021 à 18:54, Thierry VIGNAUD a écrit :
>> Bon si on compare avec le nombre d'émetteurs RFI situés hors du
>> territoire Français on a encore de la marge.
>> Du grand faites ce qu'on dit pas ce qu'on fait a la française.
>> Je pense que la diffusion en OC et en langue étrangère minimise
>> les auditeurs français potentiels.
>> En OC les créneaux de diffusion sont très courts: qq heures/mois
>> Faudrait doubler les effectifs du CSA pour réguler tout ça.
>
> Oui mais que les émissions soient peu suivies, en langue étrangère, de courte
> durée, en ondes courtes, ce ne sont pas des paramètres prévus par la
> législation sur l'audiovisuel pour s'exonérer des contraintes pour avoir le
> droit d'émettre sur le sol français.
>
> Par contre que le CSA ne veuille pas y mettre le nez j'en suis persuadé. A
> part moi je n'ai jamais entendu personne s'interroger sur la légalité des
> émissions OC de TDF (hors RFI ou de pays étrangers qui seraient titulaires de
> fait suite à des accords internationaux avec la France (et pas avec TDF).
>
> Il y a un précédent croustillant avec les émetteurs analogiques de TMC
> (Marseille, Toulon et Nîmes) mis en service dans les années 80 où TDF (pas
> encore privatisée) s'était attribuée le rôle le ministère des Affaires
> étrangères et avait négocié en toute irrégularité avec la principauté de
> Monaco.
>

D'un point de vue interprétation de la loi, c'est un peu plus complexe,
En France nous avons des radios étrangères qui diffuse DEPUIS La France
en FM ou DAB vers des pays étrangers (exemple suisse, Allemagne etc...).
Dans le cadre de Issoudun, c'est le même cas c'est une diffusion en
France vers des pays étrangers. Dans tout ces cas le CSA n'a pas son mot
à dire. Les déclarations des stations sont présentes à l'ANFR.


--
+------------------------------------------------------------+
| E-mail : Nicolas...@brume.org |
| Annuaire des radios AM/FM/RNT : http://www.annuradio.fr/ |
+------------------------------------------------------------+

[François Guillet]

Nicolas Croiset a formulé la demande :
...

> D'un point de vue interprétation de la loi, c'est un peu plus complexe, En
> France nous avons des radios étrangères qui diffuse DEPUIS La France en FM ou
> DAB vers des pays étrangers (exemple suisse, Allemagne etc...). Dans le cadre
> de Issoudun, c'est le même cas c'est une diffusion en France vers des pays
> étrangers. Dans tout ces cas le CSA n'a pas son mot à dire. Les déclarations
> des stations sont présentes à l'ANFR.

Donc on peut émettre en français vers la Belgique avec un émetteur FM,
puisque c'est une émission vers l'étranger ? Le CSA n'a rien à dire ?
Super !

Mais je lis dans le TNRBF de l'ANFR que le CSA est l'affectataire pour
les bandes radiodiffusion OC.

[Nicolas Croiset]

Non le CSA n'a rien à dire car c'est géré via le Ministère des affaires
étrangères et des conventions internationales signées par le
gouvernement Français directement ou par délégation à l'ANFR. Toutes les
négociations à l'international sont menées par l'ANFR et pas par le CSA.

Un exemple d'accord :
https://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/coordination/RR%2018-2_F-SUI_09022012.pdf

[François Guillet]

Nicolas Croiset a émis l'idée suivante :

> Le 13/10/2021 à 22:01, François Guillet a écrit :
>> Nicolas Croiset a formulé la demande :
>> ...
>>> D'un point de vue interprétation de la loi, c'est un peu plus complexe, En
>>> France nous avons des radios étrangères qui diffuse DEPUIS La France en FM
>>> ou DAB vers des pays étrangers (exemple suisse, Allemagne etc...). Dans le
>>> cadre de Issoudun, c'est le même cas c'est une diffusion en France vers
>>> des pays étrangers. Dans tout ces cas le CSA n'a pas son mot à dire. Les
>>> déclarations des stations sont présentes à l'ANFR.
>>
>> Donc on peut émettre en français vers la Belgique avec un émetteur FM,
>> puisque c'est une émission vers l'étranger ? Le CSA n'a rien à dire ?
>> Super !
>>
>> Mais je lis dans le TNRBF de l'ANFR que le CSA est l'affectataire pour les
>> bandes radiodiffusion OC.
>
> Non le CSA n'a rien à dire car c'est géré via le Ministère des affaires
> étrangères et des conventions internationales signées par le gouvernement
> Français directement ou par délégation à l'ANFR. Toutes les négociations à
> l'international sont menées par l'ANFR et pas par le CSA.

Le TNRBF de l'ANFR serait falsifié ?

> Un exemple d'accord :
> https://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/coordination/RR%2018-2_F-SUI_09022012.pdf

Tu veux nous dire qu'il y a eu négo internationale avec
l'administration américaine pour que TDF diffuse la radio des
adventistes (Adventist World Radio).
) ? Tu as le docu ? Je serais curieux de voir ça.

[Nicolas Croiset]

Le 13/10/2021 à 22:22, François Guillet a écrit :
> Nicolas Croiset a émis l'idée suivante :
>> Le 13/10/2021 à 22:01, François Guillet a écrit :
>>> Nicolas Croiset a formulé la demande :
>>> ...
>>>> D'un point de vue interprétation de la loi, c'est un peu plus
>>>> complexe, En France nous avons des radios étrangères qui diffuse
>>>> DEPUIS La France en FM ou DAB vers des pays étrangers (exemple
>>>> suisse, Allemagne etc...). Dans le cadre de Issoudun, c'est le même
>>>> cas c'est une diffusion en France vers des pays étrangers. Dans tout
>>>> ces cas le CSA n'a pas son mot à dire. Les déclarations des stations
>>>> sont présentes à l'ANFR.
>>>
>>> Donc on peut émettre en français vers la Belgique avec un émetteur
>>> FM, puisque c'est une émission vers l'étranger ? Le CSA n'a rien à
>>> dire ?
>>> Super !
>>>
>>> Mais je lis dans le TNRBF de l'ANFR que le CSA est l'affectataire
>>> pour les bandes radiodiffusion OC.
>>
>> Non le CSA n'a rien à dire car c'est géré via le Ministère des
>> affaires étrangères et des conventions internationales signées par le
>> gouvernement Français directement ou par délégation à l'ANFR. Toutes
>> les négociations à l'international sont menées par l'ANFR et pas par
>> le CSA.
>
> Le TNRBF de l'ANFR serait falsifié ?

Le TNRBF indique l'usager en France. l'ANFR est le représentant de
l'état auprès des autres administrations étrangères pour la gestion du
spectre quel que soit l'affectataire en France. Dans le cas de l'usage
d'une fréquence par un service étranger sur le territoire français c'est
l'ANFR qui valide et qui signe les documents au nom du gouvernement
français et pas le CSA.

il suffit de lire le rôle et attributions de chacune de ces deux
administrations. Le CSA ne gère pas la coordination internationale des
fréquences.

>
>> Un exemple d'accord :
>> https://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/coordination/RR%2018-2_F-SUI_09022012.pdf
>>
>
> Tu veux nous dire qu'il y a eu négo internationale avec l'administration
> américaine pour que TDF diffuse la radio des adventistes (Adventist
> World Radio).
> ) ? Tu as le docu ? Je serais curieux de voir ça.

La diffusion de cette radio est réalisée techniquement à Issoudun mais
via le diffuseur MBR qui est autre que Media Broadcast GmbH. Il existe
très certainement des accords entre la France et l'Allemagne sur ce sujet :)

cf :
https://www.itu.int/en/ITU-R/terrestrial/broadcast/HFBC/Documents/RefTables/broadcas.txt

[François Guillet]

Eric Demeester a pensé très fort :
> Bonjour,
>
> Thierry VIGNAUD (Wed, 13 Oct 2021 18:54:23 +0200 - fr.rec.radio) :

>
>> Il y a un précédent croustillant avec les émetteurs analogiques de TMC
>> (Marseille, Toulon et Nîmes) mis en service dans les années 80 où TDF (pas
>> encore privatisée) s'était attribuée le rôle le ministère des Affaires
>> étrangères et avait négocié en toute irrégularité avec la principauté de
>> Monaco.
>

> De mémoire, en des temps anciens (fin 60 début 70 on va dire), Radio
> Monte-Carlo qui ne s'appelait pas encore RMC, diffusait le matin vers
> 5h, avant le début de ses émissions précédé de l'hymne monégasque, une
> émission religieuse animée par un prédicateur pourvu d'un fort accent
> étranger, germanique de mémoire.
>
> Si quelqu'un retrouvait les références, ça m'amuserait.
>
> Ceci dit, RMC appartenant à un (certes tout petit) état souverain, même
> si son principal émetteur était sur le territoire français, elle
> pouvait diffuser ce que bon lui semblait.

Ce cas est différent, du fait que "l'état" étranger a un accord pour
diffuser depuis le territoire français avec ses propres équipements.

Dans le cas de TDF, c'est une entreprise française payée par des
stations étrangères pour diffuser leurs programmes. On n'est plus dans
le même cas de figure. Ce dernier cas me semble nébuleux. Rien sur le
site de l'ANFR n'indique la démarche à suivre pour l'autorisation
d'émissions ondes courtes vers l'étranger, qui plus est quand le
programme est fourni par l'étranger (et pourra dans beaucoup de cas
être aussi écouté depuis les territoires français).

[François Guillet]

Nicolas Croiset a écrit :
...

> La diffusion de cette radio est réalisée techniquement à Issoudun mais via le
> diffuseur MBR qui est autre que Media Broadcast GmbH. Il existe très
> certainement des accords entre la France et l'Allemagne sur ce sujet :)
>
> cf :
> https://www.itu.int/en/ITU-R/terrestrial/broadcast/HFBC/Documents/RefTables/broadcas.txt

[Ironie ON] Tout cela m'a l'air d'être fait dans la transparence la
plus totale [Ironie OFF].
Je souhaite monter mon entreprise de diffusion vers l'étranger, comment
je procède ? Où trouver la procédure administrative ?

[Lep]

Le 14/10/2021 à 10:02, Eric Demeester a écrit :

> De mémoire, en des temps anciens (fin 60 début 70 on va dire), Radio
> Monte-Carlo qui ne s'appelait pas encore RMC, diffusait le matin vers
> 5h, avant le début de ses émissions précédé de l'hymne monégasque, une
> émission religieuse animée par un prédicateur pourvu d'un fort accent
> étranger, germanique de mémoire.
>
> Si quelqu'un retrouvait les références, ça m'amuserait.

Je m'en souviens aussi, fin 60, début 70.
Mais moi c'est sur Europe 1 que je l'entendais. Le matin, avant 5h, à
l'époque début officiel des émissions de la journée.
Si je me souviens bien c'était "Le monde à venir".
Ah ben tiens, ça passait également sur RTL le lundi.
http://www.radioscope.fr/grilles/rtl/rtl1962.htm

Je me souviens que dans un film de la fin des années 60, début des
années 70, des personnages du film écoutaient la radio et on entendait
cette émission.
Un film de Godard ou "La maman et la putain" ?

Thierry Vignaud avait donné ici-même des renseignements sur cette
émission. Il connaissait même le nom du prédicateur.
Il va certainement nous faire profiter de ses connaissances.

Lep

[substitute]

Le 14/10/2021 à 13:23, Lep a écrit :
>
> Je me souviens que dans un film de la fin des années 60, début des
> années 70, des personnages du film écoutaient la radio et on entendait
> cette émission.
> Un film de Godard ou "La maman et la putain" ?
>

Je ne sais pas si on parle de la même chose mais dans le film "La
Chinoise" de Godard tourné on voit une bande de maoïstes (Jean-Pierre
Léaud, Anne Waziemski etc...) écouter Radio Pékin en ondes courtes sur
un gros poste de radio multibandes.
Un film, tourné en 1967 et pré-soixantuitard, à voir pour les dialogues
complètement décalés vus d'aujourd'hui et dignes d'une autocritique d'un
garde rouge sous amphets :)
(la chanson du film "Mao Mao" est assez amusante aussi)
Du Godard pur jus !

[Thierry VIGNAUD]

Avec le fort accent ça me fait penser à Dibar Apartian (émission "Le Monde à
Venir") qui a dû oeuvrer sur plus d'une radio française diffusant en grandes
ondes, lui et d'autres comme Radio Evangile, Radio Reveil, etc..., avant le
démarrage des émissions de la journée.
https://www.eglisedieuvivant.org/articles/a-la-memoire-de-dibar-apartian-f348

MP3 à récupérer ici
https://www.filemail.com/d/dujpyciigbmehfs
(lien inactif après le 20/10/2021)

[Lep]

Le 14/10/2021 à 19:00, substitute a écrit :
> Le 14/10/2021 à 13:23, Lep a écrit :
>>
>> Je me souviens que dans un film de la fin des années 60, début des
>> années 70, des personnages du film écoutaient la radio et on entendait
>> cette émission.
>> Un film de Godard ou "La maman et la putain" ?
>>
>
> Je ne sais pas si on parle de la même chose mais dans le film "La
> Chinoise" de Godard tourné on voit une bande de maoïstes (Jean-Pierre
> Léaud, Anne Waziemski etc...) écouter Radio Pékin en ondes courtes sur
> un gros poste de radio multibandes.

Non, ce n'était pas Radio Pékin écouté en ondes courtes.C'était vraiment
"Le monde à venir" écouté à l'aube.
Je pencherais plutôt pour "La maman et la putain".
Mais pas sûr. Juste sûr que "Le monde à venir" apparaît dans un film de
cette époque-là.

Lep

[Lep]

Le 14/10/2021 à 19:07, Thierry VIGNAUD a écrit :
> On Thu, 14 Oct 2021 13:23:17 +0200, Lep <L...@lep.lep> wrote:
>
>> Le 14/10/2021 à 10:02, Eric Demeester a écrit :
>>
>>> De mémoire, en des temps anciens (fin 60 début 70 on va dire), Radio
>>> Monte-Carlo qui ne s'appelait pas encore RMC, diffusait le matin vers
>>> 5h, avant le début de ses émissions précédé de l'hymne monégasque, une
>>> émission religieuse animée par un prédicateur pourvu d'un fort accent
>>> étranger, germanique de mémoire.
>>>
>>> Si quelqu'un retrouvait les références, ça m'amuserait.
>>
>> Je m'en souviens aussi, fin 60, début 70.
>> Mais moi c'est sur Europe 1 que je l'entendais. Le matin, avant 5h, à
>> l'époque début officiel des émissions de la journée.
>> Si je me souviens bien c'était "Le monde à venir".
>> Ah ben tiens, ça passait également sur RTL le lundi.
>> http://www.radioscope.fr/grilles/rtl/rtl1962.htm
>>
>> Je me souviens que dans un film de la fin des années 60, début des
>> années 70, des personnages du film écoutaient la radio et on entendait
>> cette émission.
>> Un film de Godard ou "La maman et la putain" ?
>>
>> Thierry Vignaud avait donné ici-même des renseignements sur cette
>> émission. Il connaissait même le nom du prédicateur.
>> Il va certainement nous faire profiter de ses connaissances.

> Avec le fort accent ça me fait penser à Dibar Apartian (émission "Le Monde à
> Venir") qui a dû oeuvrer sur plus d'une radio française diffusant en grandes
> ondes, lui et d'autres comme Radio Evangile, Radio Reveil, etc..., avant le
> démarrage des émissions de la journée.
> https://www.eglisedieuvivant.org/articles/a-la-memoire-de-dibar-apartian-f348
>
> MP3 à récupérer ici
> https://www.filemail.com/d/dujpyciigbmehfs
> (lien inactif après le 20/10/2021)

Voilà, c'est lui.
Ce qui me surprend c'est que l'émission existait encore en 1986.

C'est un peu un autre sujet, mais comme on parle grandes ondes...
Je croyais toujours que RTL et Europe 1 ne pouvaient pas se capter
correctement de jour en GO dans le sud profond du genre Cannes.
Ce n'était pas comme ça ? Parce que dans un film (encore...) on peut
voir les comédiens écouter les infos sur les événements de mai 68
branchés sur Europe 1. Alors, erreur historicoradiophonique ou bien
c'était possible ?

Lep

[Alain Nonime]

Le 14/10/2021 à 19:24, Lep a écrit :
>
> C'est un peu un autre sujet, mais comme on parle grandes ondes...
> Je croyais toujours que RTL et Europe 1 ne pouvaient pas se capter
> correctement de jour en GO dans le sud profond du genre Cannes.
> Ce n'était pas comme ça ? Parce que dans un film (encore...) on peut
> voir les comédiens écouter les infos sur les événements de mai 68
> branchés sur Europe 1. Alors, erreur historicoradiophonique ou bien
> c'était possible ?
>
> Lep
>

J'étais à Toulon à cette époque. On pouvait capter RTL et Europe 1, mais
assez faiblement, et les signaux étaient très bruités. Pas assez bon
pour une écoute régulière. Tout le monde écoutait Radio Monte Carlo, et
peut-être quelques-uns France Inter en GO ou FM.

[Thierry VIGNAUD]

RMC a cessé de diffuser ses programmes religieux matinaux 20 ans plus tard,
fin novembre 2006, notamment Radio Evangile et Radio Réveil. A écouter ici :
https://www.filemail.com/d/nebwthtzkvlkboq
Une époque où l'hymne monégasque était encore diffusé pour l'ouverture
d'antenne après les émissions religieuses

Egalement RMC a diffusé au moins jusqu'en juillet 2007 un programme religieux
le dimanche matin de 7H45 à 8H00 uniquement en grandes ondes : L'Eglise
d'aujourd'hui présenté par le père Keppel
https://www.ivoox.com/en/podcast-l-eglise-d-aujourd-hui-pere-keppel_sq_f1201603_1.html

[Thierry VIGNAUD]

On Wed, 13 Oct 2021 19:31:17 +0200, Nicolas Croiset
<nicolas...@brume.org> wrote:


>D'un point de vue interprétation de la loi, c'est un peu plus complexe,
>En France nous avons des radios étrangères qui diffuse DEPUIS La France
>en FM ou DAB vers des pays étrangers (exemple suisse, Allemagne etc...).
>Dans le cadre de Issoudun, c'est le même cas c'est une diffusion en
>France vers des pays étrangers. Dans tout ces cas le CSA n'a pas son mot
>à dire. Les déclarations des stations sont présentes à l'ANFR.

Oui mais je dirai que c'est comme en TV, pour les zones frontalières et
notamment de montagne ou pour arroser une zone d'un pays il faut émettre d'un
autre pays. Ça existait déjà du temps de la TV analogique notamment des
émetteurs TV français installés en Suisse dirigés vers la France ou le site
qui a été saboté cet été sur l'île d'Elbe pourr arroser l'est de la Corse et
donc inversement des émetteurs étrangers en France.

Mais avec le cas des émissions de TDF en OC, on est pas à des arrangements
entre pays pour combler une zone d'ombre, mais dans une activité commerciale
d'une société privée qui propose un service de diffusion à des radios
étrangères et pas seulement émanant d'états.

Sur ce principe n'importe quelle société pourrait donc en France installer un
centre de diffusion OC et proposer ses services à des radios sous le prétexte
qu'elles seraient étrangères.

Et je répète que dans la législation française il n'y a pas de dérogations au
principe d'autorisations délivrées par le CSA du fait de diffuser en France,
en OC même en ajoutant la contrainte de langues étrangères et de la cible du
public, par rapport à une diffusion GO, PO ou FM.

Tout ceci bien sûr non compris les traités internationaux qui sont supérieurs
aux lois des pays concernés.
--------------------------------
Extraits de la loi 86-1067

Article 22

Le Conseil supérieur de l'audiovisuel autorise, dans le respect des traités et
accords internationaux signés par la France, l'usage des bandes de fréquences
ou des fréquences attribuées ou assignées à des usages de radiodiffusion.

Il contrôle leur utilisation.

Le Conseil supérieur de l'audiovisuel et l'Agence nationale des fréquences
prennent les mesures nécessaires pour assurer une bonne réception des signaux
et concluent entre eux à cet effet les conventions nécessaires.

Article 23

Lorsqu'un service de communications électroniques utilise des fréquences ou
bandes de fréquences dont l'assignation a été confiée au Conseil supérieur de
l'audiovisuel en application de l'article L. 41 du code des postes et des
communications électroniques, l'autorisation d'usage de la ressource
radioélectrique ne peut être donnée par le conseil qu'après avis conforme de
l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes.

L'autorisation mentionnée à l'alinéa précédent est délivrée, à Mayotte par le
représentant du Gouvernement, en Nouvelle-Calédonie et dans le territoire de
la Polynésie française par le haut-commissaire, et dans le territoire des îles
Wallis et Futuna par l'administrateur supérieur.

Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux services de
communications électroniques utilisés pour la diffusion de services de
communication audiovisuelle.

Article 42-11

Le Conseil supérieur de l'audiovisuel saisit le procureur de la République de
toute infraction aux dispositions de la présente loi.

Article 78

I. - Sera puni de 75 000 euros d'amende le dirigeant de droit ou de fait d'un
service de communication audiovisuelle qui aura émis ou fait émettre :

1° Sans autorisation du Conseil supérieur de l'audiovisuel ou en violation
d'une décision de suspension ou de retrait prononcée sur le fondement des
dispositions de l'article 42-1 ou sur une fréquence autre que celle qui lui a
été attribuée ;

2° En violation des dispositions concernant la puissance ou le lieu
d'implantation de l'émetteur ;

3° Sans avoir conclu avec le Conseil supérieur de l'audiovisuel la convention
prévue à l'article 33-1.

II. - Sera puni des mêmes peines :

1° Le dirigeant de droit ou de fait d'un organisme de distribution de services
autres que ceux mentionnés à l'article 30-2 qui aura mis à la disposition du
public une offre de services de communication audiovisuelle comportant des
services de radio ou de télévision :

a) Sans avoir procédé à la déclaration prévue à l'article 34 ;

b) Ou sans avoir signalé préalablement au Conseil supérieur de l'audiovisuel
une modification des éléments de cette déclaration.

2° Le dirigeant de droit ou de fait d'une société de distribution ou de
commercialisation de services de radio ou de télévision par voie hertzienne
terrestre en mode numérique qui aura mis ces services à la disposition du
public :

a) Sans autorisation du Conseil supérieur de l'audiovisuel ou sans avoir
procédé à la déclaration prévue au IV de l'article 30-2 ;

b) Ou en violation d'une décision de suspension ou de retrait prononcée sur le
fondement des dispositions de l'article 42-1 ;

c) Ou sur une fréquence autre que celle qui lui a été attribuée.

III. - Dans le cas de récidive ou dans le cas où l'émission irrégulière aura
perturbé les émissions ou liaisons hertziennes d'un service public, d'une
société nationale de programme ou d'un service autorisé, l'auteur de
l'infraction pourra être puni d'une amende de 150 000 euros et d'un
emprisonnement d'une durée maximale de six mois.

Les agents du Conseil supérieur de l'audiovisuel et ceux placés sous son
autorité peuvent, s'ils ont été spécialement habilités à cet effet par le
conseil et assermentés dans les conditions fixées par décret en Conseil
d'Etat, constater par procès-verbal les infractions ci-dessus prévues. Leurs
procès-verbaux sont transmis dans les cinq jours au procureur de la
République. Dans le même délai, une copie en est adressée au président du
Conseil supérieur de l'audiovisuel et au dirigeant de droit ou de fait du
service de communication audiovisuelle qui a commis l'infraction.

Dès la constatation de l'infraction, les officiers de police judiciaire
peuvent procéder à la saisie des installations et matériels. Les formes
prévues aux articles 56 et 57 du code de procédure pénale sont applicables à
cette saisie.

En cas de condamnation, le tribunal pourra prononcer la confiscation des
installations et matériels.
-----------------------

[Lep]

Le 14/10/2021 à 19:56, Alain Nonime a écrit :
> Le 14/10/2021 à 19:24, Lep a écrit :
>> C'est un peu un autre sujet, mais comme on parle grandes ondes...
>> Je croyais toujours que RTL et Europe 1 ne pouvaient pas se capter
>> correctement de jour en GO dans le sud profond du genre Cannes.
>> Ce n'était pas comme ça ? Parce que dans un film (encore...) on peut
>> voir les comédiens écouter les infos sur les événements de mai 68
>> branchés sur Europe 1. Alors, erreur historicoradiophonique ou bien
>> c'était possible ?
>

> J'étais à Toulon à cette époque. On pouvait capter RTL et Europe 1, mais
> assez faiblement, et les signaux étaient très bruités. Pas assez bon
> pour une écoute régulière. Tout le monde écoutait Radio Monte Carlo, et
> peut-être quelques-uns France Inter en GO ou FM.

Merci. Donc ces stations n'étaient pas audibles correctement dans le sud
de la France.
Erreur "historique" dans le film.
Le film c'était "Le redoutable" de Michel Hazanavicius (2017).

Lep

[Nicolas Croiset]

Le 14/10/2021 à 23:34, Thierry VIGNAUD a écrit :
> Le Conseil supérieur de l'audiovisuel et l'Agence nationale des fréquences
> prennent les mesures nécessaires pour assurer une bonne réception des signaux
> et concluent entre eux à cet effet les conventions nécessaires.

Dans le cas des OC ce n'est pas de la réception mais de l'émission :)

Ensuite on est sur des accords internationaux ITU HFBC qui sont gérés
par l'ANFR et revus chaque année. cf :
https://www.itu.int/en/ITU-R/terrestrial/broadcast/HFBC/Pages/Schedule.aspx

[substitute]

Le 15/10/2021 à 06:51, Lep a écrit :

> Merci. Donc ces stations n'étaient pas audibles correctement dans le sud
> de la France.
> Erreur "historique" dans le film.
> Le film c'était "Le redoutable" de Michel Hazanavicius (2017).

Film de 2017 dont l'action se passe en 1967, je précise pour éviter tout
malentendu.

Ceci dit Europe 1 a souvent été présente dans les films des années 60/70
où le scénario exigeait en particulier un flash info radio, bien plus
que les autres radios. Certainement un moyen d'assurer sa promotion
contre participation.

[substitute]

Le 14/10/2021 à 22:02, Thierry VIGNAUD a écrit :


> RMC a cessé de diffuser ses programmes religieux matinaux 20 ans plus tard,
> fin novembre 2006, notamment Radio Evangile et Radio Réveil. A écouter ici :
> https://www.filemail.com/d/nebwthtzkvlkboq

Merci pour l'archive, au vu de la qualité sonore c'était également
diffusé en FM je suppose ?

> Une époque où l'hymne monégasque était encore diffusé pour l'ouverture
> d'antenne après les émissions religieuses

Un programme religieux matinal pour (essentiellement) religieux
matinaux, il m'est arrivé de tomber sur ce type d'émissions. Je me suis
toujours demandé qui écoutait cela ce façon régulière vers 4h du matin.

[substitute]

Le 15/10/2021 à 08:49, substitute a écrit :
> Le 14/10/2021 à 22:02, Thierry VIGNAUD a écrit :
>
>
>> RMC a cessé de diffuser ses programmes religieux matinaux 20 ans plus
>> tard,
>> fin novembre 2006, notamment Radio Evangile et Radio Réveil. A écouter
>> ici :
>> https://www.filemail.com/d/nebwthtzkvlkboq
>
> Merci pour l'archive, au vu de la qualité sonore c'était également
> diffusé en FM je suppose ?
>

...à moins, bien sûr, que l'archive ne provienne du site internet
indiqué dans l'émission.

[François Guillet]

Lep a formulé la demande :

> Le 14/10/2021 à 19:56, Alain Nonime a écrit :
>> Le 14/10/2021 à 19:24, Lep a écrit :
>>> C'est un peu un autre sujet, mais comme on parle grandes ondes...
>>> Je croyais toujours que RTL et Europe 1 ne pouvaient pas se capter
>>> correctement de jour en GO dans le sud profond du genre Cannes.
>>> Ce n'était pas comme ça ? Parce que dans un film (encore...) on peut voir
>>> les comédiens écouter les infos sur les événements de mai 68 branchés sur
>>> Europe 1. Alors, erreur historicoradiophonique ou bien c'était possible ?
>>
>> J'étais à Toulon à cette époque. On pouvait capter RTL et Europe 1, mais
>> assez faiblement, et les signaux étaient très bruités. Pas assez bon pour
>> une écoute régulière. Tout le monde écoutait Radio Monte Carlo, et
>> peut-être quelques-uns France Inter en GO ou FM.
>
> Merci. Donc ces stations n'étaient pas audibles correctement dans le sud de
> la France.

Sauf souvent le soir et la nuit. Même depuis le Maroc.

[Lep]

Oui. Mais ma question c'était "de jour". Because scène dans "Le
redoutable" où dans le scénario les personnages écoutaient Europe 1 de
jour, ce qui m'avait surpris.

Lep

[Lep]

C'était bien dans "La maman et la putain".
Je l'ai retrouvé.
Trois captures d'écran et l'audio de la scène ici.
http://www.pleinde.biz/Divers/LMELP/

Lep

[François Guillet]

Après mûre réflexion, Lep a écrit :

J'ai peu fait d'incursions dans le sud, mais je me souviens qu'aux
temps héroïques des grandes ondes, je n'entendais que RMC sur le
transistor (pas forcément de bonne qualité) d'un oncle à Uzés, et que
plus récemment dans les Alpes Maritimes, c'était la même chose sur mon
auto-radio.
Je n'ai pas vu le film mais effectivement dans le "sud profond genre
Cannes" je doute qu'on pouvait y recevoir correctement Europe 1 avec
une radio ordinaire.

[Thierry VIGNAUD]

C'est un enregistrement que j'ai fait sur l'émetteur FM de la Tour Eiffel,
idem pour celui de RTL en 1986.

[bp]

substitute avait soumis l'idée :

>
> Un programme religieux matinal pour (essentiellement) religieux matinaux, il
> m'est arrivé de tomber sur ce type d'émissions. Je me suis toujours demandé
> qui écoutait cela ce façon régulière vers 4h du matin.

Bonjour vous tous!
je fais une digression au sujet de la phrase du dessus

QUi peut regarder les émissions pour bambin à la télé entre 2 et 5 h du
matin?

Sur ce j'ai acheté un poste AUNA pour écouter et découvrir le DAB (mon
père je le connais donc pas besoin de poste) quand j'étais sur Paris
mais actuellement je suis en Sardaigne et je peux vous affirmer que
toute la bande FM est pleine autant que le DAB est vide

ET pour les ondes courtes , les années 70 d'un autre millenaire il
était dur dans ma vieille 403 de ne pas entendre le régime de
l'alternateur mais il est vrai que les grandes ondes permettaient
d'avoir Paris inter sur une grande partie de la France du temps où les
autoradio n'avait pas la FM qui suivait une autoroute sans
discontinuité

Je suis dépassé par toutes les techniques dont vous discutez, j'en suis
reté aux ondes courtes et 2m dans les modes les plus simples mais j'ai
plaisir à lire la qualité de vos posts

73'

F11MYG

[François Guillet]

bp a exprimé avec précision :

En fait, pour passer les frontières ou couvrir les coins isolés, il n'y
a rien de nouveau en radio terrestre depuis les grandes ondes, petites
ondes et ondes courtes.
Le "numérique" DAB, c'est une grosse borne comme pour le wifi, qui sauf
propagation exceptionnelle, couvre une petite zone géographique. Les
émetteurs en France ne sont même pas installés sur les sites
historiques disposant de hauts pylônes, c'est une régression pour la
couverture. Sans parler d'un déploiement d'une lenteur redhibitoire.
Le numérique DRM, qui devait remplacer l'AM sur les émetteurs GO/PO/OC,
est mort-né, il est utilisé très marginalement.
Donc pour passer les frontières ou couvrir les coins isolés, il ne
reste plus que les radios AM classiques, lesquelles ferment les unes
après les autres, le satellite mais contrairement à l'Amérique du nord
le satellite en Europe n'existe pas pour l'auroradio, et la radio par
Internet qui elle peut s'utiliser aussi en mobilité, sur la 3/4/5G.
Hors SAT, le temps n'est plus à la radiodiffusion, mais à la
radiodistribution.

[Nicolas Croiset]

Le 16/10/2021 à 17:02, François Guillet a écrit :

> Le "numérique" DAB, c'est une grosse borne comme pour le wifi, qui sauf
> propagation exceptionnelle, couvre une petite zone géographique. Les
> émetteurs en France ne sont même pas installés sur les sites historiques > disposant de hauts pylônes, c'est une régression pour la couverture.

Euh je pense que ce que tu écris est faux, car certains sites
historiques sont utilisés
- quelques exemples

Marseille Etoile
Mâcon Cenves
Lille Bouvigny
Toulon Cap Sicié

Bientôt
Pignans notre dame des Anges
Chambéry Mont du Chat

La gestion des SFN permet une plus grande souplesse dans les choix de
site afin d'avoir un champ le plus élevé possible en ville. On est très
loin d'une couverture wifi !!

[Lep]

Le 16/10/2021 à 17:02, François Guillet a écrit :

> Donc pour passer les frontières ou couvrir les coins isolés, il ne reste
> plus que les radios AM classiques, lesquelles ferment les unes après les
> autres

Ben si elles ferment les unes après les autres c'est qu'il n'y a plus
vraiment un public pour cette norme.
S'il y avait beaucoup d'auditeurs intéressés elles ne fermeraient pas.

Une curiosité quand même. Depuis environ 25 ans chez Opel ils ne
montaient d'origine que des radios AM (PO) et FM. Plus de GO, même en
France, même avant l'arrêt de France Inter et Europe 1 en GO.
Cette semaine je suis allé chercher ma nouvelle voiture. Je savais qu'il
y aurait le DAB+. Donc recherche DAB+, puis recherche FM, et tiens, ils
ont laissé l'AM. Recherche AM des PO, et à la fin la recherche continue
en GO ! De jour je ne capte rien en PO, mais en GO j'ai RTL et... le 162
KHz. Très reposant. :-)

Lep

[substitute]

Le 16/10/2021 à 17:53, Nicolas Croiset a écrit :

> Lille Bouvigny

Ok c'est à Bouvigny mais c'est le site TDF annexe du chemin du Loup qui
est utilisé pour le 8A et qui se situe à quelques centaines de mètres du
pylône principal (haut comme la Tour Eiffel).

> La gestion des SFN permet une plus grande souplesse dans les choix de
> site afin d'avoir un champ le plus élevé possible en ville. On est très
> loin d'une couverture wifi !!

C'est bien beau tout ça mais si je prends le cas du mux Lille étendu
(8A) appelé normalement à couvrir les départements du Nord et
Pas-de-Calais, 3 ans et demi après le démarrage du DAB+ dans la région
on est très loin du compte ! Il n'y avait pas moyen, au moins pour les
mux étendus, d'envisager un ou des émetteurs plus puissants répartis en
Frandre-Artois-Hainaut-Côte d'Opale afin de couvrir rapidement la
région, même si dans un premier la réception en ville n'aurait pas été
optimale (de selon ce que je comprends) au moins en terme de territoire
couvert il y aurait eu des résultats, quitte ensuite à compléter ici et
là par des émetteurs de confort afin d'affiner la couverture hertzienne
voire à terme éteindre les gros émetteurs si la situation le permet ?

[substitute]

Le 16/10/2021 à 18:03, Lep a écrit :
De jour je ne capte rien en PO, mais en GO j'ai RTL et... le 162
> KHz. Très reposant. :-)

Il est bien le 162Khz, avec un p'tit effet Luxembourg passager tu peux
même écouter RTL de temps à autre ! :)

[Nicolas Croiset]

Le 16/10/2021 à 18:39, substitute a écrit :
>
> C'est bien beau tout ça mais si je prends le cas du mux Lille étendu
> (8A) appelé normalement à couvrir les départements du Nord et
> Pas-de-Calais, 3 ans et demi après le démarrage du DAB+ dans la région
> on est très loin du compte ! Il n'y avait pas moyen, au moins pour les
> mux étendus, d'envisager un ou des émetteurs plus puissants répartis en
> Frandre-Artois-Hainaut-Côte d'Opale afin de couvrir rapidement la
> région, même si dans un premier la réception en ville n'aurait pas été
> optimale (de selon ce que je comprends) au moins en terme de territoire
> couvert il y aurait eu des résultats, quitte ensuite à compléter ici et
> là par des émetteurs de confort afin d'affiner la couverture hertzienne
> voire à terme éteindre les gros émetteurs si la situation le permet ?

L'antenne est tout de même à 75m au dessus du sol.


L'autorisation stipule des taux de couverture :
- au démarrage des émissions : au moins 40 % de la population incluse
dans l'allotissement ;
- après deux ans : au moins 60 % de la population incluse dans
l'allotissement ;
- après quatre ans : au moins 80 % de la population incluse dans
l'allotissement.

Pourquoi ajouter des émetteurs en avance de phase. Par contre avant le
mois de juin 2028, des émetteurs seront certainement ajoutés pour
atteindre les 80% de population couverte.

[François Guillet]

substitute a couché sur son écran :

La "stratégie" n'est manifestement pas de couvrir des territoires, mais
de couvrir les citadins des villes les plus grandes, comme si personne
n'habitait ni ne traversait la campagne et les petites agglomérations.
Et on a aussi l'impression que la "stratégie" pour élargir la
couverture sera de multiplier le nombre de petits sites, couverture qui
restera pleines de trous puisque d'une part la plupart des sites
utilisent des petits pylones et d'autre part le pédalage dans la
choucroute du déploiement n'annoncent pas vraiment une volonté de
couvrir la France.

C'est le cas dans ma région (Pays de la Loire) : aucun DAB émis depuis
les pylones de plus de 200 mètres du site de Haute Goulaine, servant à
la TNT et à bon nombre d'émetteurs FM. Résultat : couverture déplorable
dès qu'on sort de l'axe Nantes-St-Nazaire, notamment en Vendée hors la
Roche S/Yon (et là, 1 seul multiplex).

[François Guillet]

Nicolas Croiset a écrit :
...

> L'autorisation stipule des taux de couverture :

> - après deux ans : au moins 60 % de la population incluse dans
> l'allotissement ;

Pas le cas ici (sans parler de l'absence des grandes radios
généralistes, notamment du service public).

De plus la population bouge. L'écoute en voiture représente une part
importante de l'écoute radio. Or le DAB est loin d'y répondre
correctement, ni même d'avoir la volonté d'y répondre puisque, comme tu
le dis, les taux de couverture concernent la population, en fait
seulement la résidence (principale) de cette population. Ca permet de
grossir les chiffres alors que le territoire est très mal couvert.

[François Guillet]

Nicolas Croiset avait écrit le 16/10/2021 :
> Le 16/10/2021 à 17:02, François Guillet a écrit :
>
>> Le "numérique" DAB, c'est une grosse borne comme pour le wifi, qui sauf
>> propagation exceptionnelle, couvre une petite zone géographique. Les
>> émetteurs en France ne sont même pas installés sur les sites historiques >
>> disposant de hauts pylônes, c'est une régression pour la couverture.
>
> Euh je pense que ce que tu écris est faux, car certains sites historiques
> sont utilisés
> - quelques exemples
>
> Marseille Etoile
> Mâcon Cenves
> Lille Bouvigny
> Toulon Cap Sicié
>
> Bientôt
> Pignans notre dame des Anges
> Chambéry Mont du Chat
>
> La gestion des SFN permet une plus grande souplesse dans les choix de site
> afin d'avoir un champ le plus élevé possible en ville. On est très loin d'une
> couverture wifi !!

Le résultat est là, fourni par www.laradiodab.fr :
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=192_4H42mkXqR3bmCD8gGjCzwrfaiEYL7&ll=47.13836575013264%2C2.609355931068844&z=7

On voit que les allotissements représentent de ridicules gouttes d'eau
sur le territoire.

[Nicolas Croiset]

C'est pour cela que les mux M1 et M2 assure une couverture continue de
l'axe autoroutier Paris Lyon Marseille.

tu as ici à dispo les couvertures de tous les multiplex :
https://www.rplusd.io/maps

tu pourras constater par toi même que les allotissements assignés par le
CSA sont déjà bien couvert.

[Nicolas Croiset]

Les ridicules goutte d'eau sont les allotissements locaux :) destinés à
couvrir une agglomération. Les allotissements en marron sont les
allotissements étendus et comme tu peux le constater ceux-ci sont prévus
de pouvoir couvrir, à terme, 100% du territoire.

[bilou]

On 17/10/2021 08:11, Nicolas Croiset wrote:
> Les ridicules goutte d'eau sont les allotissements locaux :) destinés à
> couvrir une agglomération. Les allotissements en marron sont les
> allotissements étendus et comme tu peux le constater ceux-ci sont prévus
> de pouvoir couvrir, à terme, 100% du territoire.

Moi je vois surtout un agglutinage d'emetteurs le long de l'autoroute
Si les 100% correspondent a une telle densité d'emetteurs sur tout
le territoire c'est pas pour demain.

[François Guillet]

Nicolas Croiset a écrit :

Les allotissements dits "étendus" ne le sont pas. Nantes "étendu" se
retouve avec un émetteur à la Roche s/Yon, lequel n'est pas comestible
aux Sables d'Olonne, seconde ville du département, à moins de 35 km !
On n'est pas loin de la vérité en parlant d'un émetteur DAB à voir
comme un gros point d'accès WIFI pour cluster de citadins.

[François Guillet]

Nicolas Croiset avait soumis l'idée :

> Le 16/10/2021 à 20:11, François Guillet a écrit :
>> Nicolas Croiset a écrit :
>> ...
>>> L'autorisation stipule des taux de couverture :
>>> - après deux ans : au moins 60 % de la population incluse dans
>>> l'allotissement ;
>>
>> Pas le cas ici (sans parler de l'absence des grandes radios généralistes,
>> notamment du service public).
>>
>> De plus la population bouge. L'écoute en voiture représente une part
>> importante de l'écoute radio. Or le DAB est loin d'y répondre correctement,
>> ni même d'avoir la volonté d'y répondre puisque, comme tu le dis, les taux
>> de couverture concernent la population, en fait seulement la résidence
>> (principale) de cette population. Ca permet de grossir les chiffres alors
>> que le territoire est très mal couvert.
>
> C'est pour cela que les mux M1 et M2 assure une couverture continue de l'axe
> autoroutier Paris Lyon Marseille.
>
> tu as ici à dispo les couvertures de tous les multiplex :
> https://www.rplusd.io/maps
>
> tu pourras constater par toi même que les allotissements assignés par le CSA
> sont déjà bien couvert.

Ta carte ne donne pas la couverture mais l'implantation des émetteurs,
c'est très différent.

"bien couvert", j'adore l'ironie. L'axe Paris-Lyon-Marseille, c'est la
couverture d'autoroute FM avec certes plus de stations, ou celle de la
téléphonie mobile du début des années 2000.

Le fait qu'on doive spécifiquement implanter des émetteurs le long des
autoroutes en dit long sur l'incapacité du DAB de couvrir de grandes
zones, en fait de couvrir correctement le territoire.

[Nicolas Croiset]

Sélectionne un multiplex dans le menu du haut et tu verras la couverture
apparaitre :)

[Nicolas Croiset]

Le 17/10/2021 à 17:23, François Guillet a écrit :

>>> On voit que les allotissements représentent de ridicules gouttes
>>> d'eau sur le territoire.
>>
>> Les ridicules goutte d'eau sont les allotissements locaux :) destinés
>> à couvrir une agglomération. Les allotissements en marron sont les
>> allotissements étendus et comme tu peux le constater ceux-ci sont
>> prévus de pouvoir couvrir, à terme, 100% du territoire.
>
> Les allotissements dits "étendus" ne le sont pas. Nantes "étendu" se
> retouve avec un émetteur à la Roche s/Yon, lequel n'est pas comestible
> aux Sables d'Olonne, seconde ville du département, à moins de 35 km !
> On n'est pas loin de la vérité en parlant d'un émetteur DAB à voir comme
> un gros point d'accès WIFI pour cluster de citadins.

C'est de la responsabilité des éditeurs et du CSA de surveiller
l'extension des couvertures.

Date de démarrage : 01/07/2019
- au démarrage des émissions : au moins 40 % de la population incluse

dans l'allotissement ;
- après deux ans : au moins 60 % de la population incluse dans
l'allotissement ;

- après quatre ans : au moins 80 % de la population incluse dans
l'allotissement.

a priori on est déjà à 60% de la population couverte, donc il faudra
attendre 2023 pour avoir des extensions de couverture sur Nantes étendu.

A+

[geomar troucuar]

Le 17/10/2021 à 17:23, François Guillet a écrit :
> Nicolas Croiset avait soumis l'idée :
>> Le 16/10/2021 à 20:11, François Guillet a écrit :
>>> Nicolas Croiset a écrit :

> "bien couvert", j'adore l'ironie. L'axe Paris-Lyon-Marseille, c'est la
> couverture d'autoroute FM avec certes plus de stations, ou celle de la
> téléphonie mobile du début des années 2000.
>
> Le fait qu'on doive spécifiquement implanter des émetteurs le long des
> autoroutes en dit long sur l'incapacité du DAB de couvrir de grandes
> zones, en fait de couvrir correctement le territoire.

Avec des points situés très hauts et s'ils n'y mettent pas une puissance
ridicule ça devrait le faire correctement... mais effectivement pour la
région Champagne ça semble mal parti puisque apparemment l'émetteur
d'Hautvillers ne devrait pas être utilisé...

[François Guillet]

Nicolas Croiset avait soumis l'idée :

> Le 17/10/2021 à 17:23, François Guillet a écrit :
>
>>>> On voit que les allotissements représentent de ridicules gouttes d'eau
>>>> sur le territoire.
>>>
>>> Les ridicules goutte d'eau sont les allotissements locaux :) destinés à
>>> couvrir une agglomération. Les allotissements en marron sont les
>>> allotissements étendus et comme tu peux le constater ceux-ci sont prévus
>>> de pouvoir couvrir, à terme, 100% du territoire.
>>
>> Les allotissements dits "étendus" ne le sont pas. Nantes "étendu" se
>> retouve avec un émetteur à la Roche s/Yon, lequel n'est pas comestible aux
>> Sables d'Olonne, seconde ville du département, à moins de 35 km !
>> On n'est pas loin de la vérité en parlant d'un émetteur DAB à voir comme un
>> gros point d'accès WIFI pour cluster de citadins.
>
> C'est de la responsabilité des éditeurs et du CSA de surveiller l'extension
> des couvertures.
>
> Date de démarrage : 01/07/2019
> - au démarrage des émissions : au moins 40 % de la population incluse dans
> l'allotissement ;
> - après deux ans : au moins 60 % de la population incluse dans
> l'allotissement ;
> - après quatre ans : au moins 80 % de la population incluse dans
> l'allotissement.
>
> a priori on est déjà à 60% de la population couverte, donc il faudra attendre
> 2023 pour avoir des extensions de couverture sur Nantes étendu.
>
> A+

"60% de la population couverte" est une expression fallacieuse. Si
cette population se déplace, elle n'est plus couverte, je n'ai en effet
encore vu aucun émetteur se déplacer avec ses auditeurs.

On ne couvre pas une population mais un territoire. Par "60% de la
population couverte" on veut dire qu'on couvre "le territoire des
domiciles principaux de 60% de la population", ce qui n'est pas la même
chose (et ça reste à vérifier). Et la couvrir avec quoi ? A la Roche
S/Yon, ils n'ont qu'un seul multiplex. On appelle ça une "couverture" ?

Ce DAB, ce sont des tricheries permanentes, non seulement sur la
couverture réelle, mais sur son déploiement toujours remis aux calendes
grecques. La réalité est que quasiment personne ne cherche à s'équiper.
S'il n'y avait l'obligation légale de fournir le DAB dans les véhicules
neufs, ce qui représente un coût supplémentaire imposé aux acheteurs au
profit de l'industrie, quasiment personne ne serait équipé.

[François Guillet]

Il se trouve que geomar troucuar a formulé :
...

> Avec des points situés très hauts et s'ils n'y mettent pas une puissance
> ridicule ça devrait le faire correctement... mais effectivement pour la
> région Champagne ça semble mal parti puisque apparemment l'émetteur
> d'Hautvillers ne devrait pas être utilisé...

Ici aussi c'est mal parti (région Pays de Loire).

A partir des années 60 ont été érigés de très grands pylônes dans
toutes les régions, sur points déjà hauts et de hauteur >200 m, pour
couvrir la plus grande superficie du territoire avec la TV et la FM.
Ces pylônes ont depuis été régulièrement utilisés, y compris par des
stations FM privées, et la TNT.

Avec la RNT cela semble ne plus être la règle. Aucun n'est utilisé ici
pour la RNT. S'il n'ont pas compris qu'en DAB la hauteur des antennes
est encore plus sensible qu'en FM parce les fréquences sont le double,
c'est que :
- soit les décideurs sont incompétents
- soit il n'y a aucune volonté de couvrir le territoire
- soit un lobby espère multiplier les marchés pour boucher les trous
par une multitude de petits sites
Je ne vois guère d'autres explications.

[F1TAY]

Vous confondez un réseau analogique avec un réseau numérique. En FM il
faut éviter les chevauchements entre les zones de couvertures des
différents émetteurs. En RNT au contraire ces chevauchements ne sont
pas gênants et participent même à l’amélioration de la réception, entre
autre en zones vallonnées ou montagneuses. En DAB+ si on prend
l’exemple de Île de France un émetteur centrale à la Tour Eiffel n’est
pas forcement le meilleurs choix, plusieurs émetteurs en SFN,
judicieusement placés, peuvent assurés une meilleurs couverture. Du
temps de la télévision analogique la Tour Eiffel ne permettait même pas
une réception correcte dans tout Paris et dans certains quartiers de la
capitale il fallait utiliser les relais de Chenevievre ou Sannois.
Daniel

Il se trouve que François Guillet a formulé :

[Nicolas Croiset]

Les opérateurs de telecoms utilisent exactement cette même dénomination
et ne parle jamais de superficie couverte mais bien de population couverte.

La grosse nouveauté sur les mux nationaux, on a un % de population
couverte ET un % de couverture des infrastructures routière, ce qui
réponds totalement à ta question.

cf : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000038457075 cf
annexe C.

Bonne journée.

[François Guillet]

F1TAY a présenté l'énoncé suivant :

> Vous confondez un réseau analogique avec un réseau numérique. En FM il faut
> éviter les chevauchements entre les zones de couvertures des différents
> émetteurs. En RNT au contraire ces chevauchements ne sont pas gênants et
> participent même à l’amélioration de la réception, entre autre en zones
> vallonnées ou montagneuses. En DAB+ si on prend l’exemple de Île de France un
> émetteur centrale à la Tour Eiffel n’est pas forcement le meilleurs choix,
> plusieurs émetteurs en SFN, judicieusement placés, peuvent assurés une
> meilleurs couverture. Du temps de la télévision analogique la Tour Eiffel ne
> permettait même pas une réception correcte dans tout Paris et dans certains
> quartiers de la capitale il fallait utiliser les relais de Chenevievre ou
> Sannois.
> Daniel

Je ne confonds rien du tout. Ce que tu racontes est d'une grande
banalité pour les gens dont je suis qui ont une longue expérience de la
radio à la fois en amateur et en professionnel. C'est répéter la messe
des promoteurs du DAB.
Oui la ré-utilisation des fréquences pour le même multiplex peut être
un gain dans la théorie. C'est certainement un gain d'économie du
spectre. Pour la réception, c'est bien moins sûr. Dans le cas général
le multiplex de niveau le plus faible contribuera pour quasiment rien.
Et quand deux superposés s'équilibrent à peu près, le gain n'est pas
forcément notable. Par exemple je ne reçois pas mieux les 2 multiplex
superposés de Guérande et Pornic en terme d'accrochage de la synchro,
que le seul multiplex de La Roche S/Yon qui lui est 25 dB plus bas
(voir
http://exvacuo.free.fr/div/Radio/_Audio-Video-Spectre/BandesANantes/DAB%20distant%20VHF%20200%20MHz%20-%20Nantes%202021-10-05.png
).

Je ne parle pas dans la théorie, et surtout pas dans une théorie
édulcorée. Je parle dans la pratique. Du DAB est censé être déployé en
pays de Loire, mais par rapport à ce qu'on a comme couverture
territoriale en FM, c'est peanut, alors que le moindre multiplex émis d
à la même puissance depuis le site historique de Haute-Goulaine aurait
couvert d'un coup toute la Loire-Atlantique et la moitié des
départements limitrophes. Je m'étonne de ce bricolage qui aboutit à une
couverture ridicule, et j'ai émis des hypothèses sur sa raison.

[Nicolas Croiset]

Je vois que tu n'as pas compris grand chose au SFN. Déjà intrinsèquement
tu as un gain SFN quand tu reçois 2 champ équivalent en un point donné,
ceux-ci s'additionnent et cela fait 3dB. c'est mathématique.

Ensuite tu porte ta réflexion comme si tu utilisais pour une réception
mobile une antenne de toit localisée à 10m au dessus du sol. Dans le cas
d'une réception mobile, il faut considérer que la réception se fait à 1.5m.

Ensuite dans un environnement urbain tu peux être à vue d'un site et
complètement caché d'un autre site par des immeubles par exemple, dans
ce cas c'est ce que l'on appelle le gain de réseau car globalement tu as
un niveau de champ plus stable car un site en SFN pourra compenser les
pertes d'un autre site en SFN.

Par exemple sur Paris si tu prends qu'un seul site tel que la tour
Eiffel, tu vas trouver des tonnes de cas ou tu n'est pas à vue et donc
le champ peut être insuffisant, quand tu prends 2 sites par exemple
Romainville et Meudon, tu te retrouves avec une réception dans Paris
avec 2 axes possibles sud-> nord et est-> ouest, donc en fonction des
rues que tu prendras tu auras toujours un émetteur qui sera favorisé par
rapport à l'autre. Idem quand tu habites dans un immeuble, la
probabilité que les ondes pénètre bien à l'intérieur du bâtiment est
plus importante si tu as des émissions en provenance de 2 directions
différentes.

Tout ceci est totalement indépendant de toute technologie qui fonctionne
en SFN.

[substitute]

Le 18/10/2021 à 19:02, Nicolas Croiset a écrit :

> Je vois que tu n'as pas compris grand chose au SFN. Déjà intrinsèquement
> tu as un gain SFN quand tu reçois 2 champ équivalent en un point donné,
> ceux-ci s'additionnent et cela fait 3dB. c'est mathématique.
>
> Ensuite tu porte ta réflexion comme si tu utilisais pour une réception
> mobile une antenne de toit localisée à 10m au dessus du sol. Dans le cas
> d'une réception mobile, il faut considérer que la réception se fait à 1.5m.
>
> Ensuite dans un environnement urbain tu peux être à vue d'un site et
> complètement caché d'un autre site par des immeubles par exemple, dans
> ce cas c'est ce que l'on appelle le gain de réseau car globalement tu as
> un niveau de champ plus stable car un site en SFN pourra compenser les
> pertes d'un autre site en SFN.
>
> Par exemple sur Paris si tu prends qu'un seul site tel que la tour
> Eiffel, tu vas trouver des tonnes de cas ou tu n'est pas à vue et donc
> le champ peut être insuffisant, quand tu prends 2 sites par exemple
> Romainville et Meudon, tu te retrouves avec une réception dans Paris
> avec 2 axes possibles sud-> nord et est-> ouest, donc en fonction des
> rues que tu prendras tu auras toujours un émetteur qui sera favorisé par
> rapport à l'autre. Idem quand tu habites dans un immeuble, la
> probabilité que les ondes pénètre bien à l'intérieur du bâtiment est
> plus importante si tu as des émissions en provenance de 2 directions
> différentes.
>
> Tout ceci est totalement indépendant de toute technologie qui fonctionne
> en SFN.
>
>

Tout ceci va demander la fourniture et l'installation d'une foultitude
d'antennes émettrices. Le budget alloué au déploiement du DAB+, comme
dans beaucoup de projets d'envergure, ne risque-t-il pas d'exploser
d'autant plus que les coûts énergétiques s'envolent en cette période. A
ce propos comment est financé ce déploiement ?
Je crains qu'au final on se retrouve avec des zones blanches (no-DAB)
comme avec la téléphonie mobile où sans la mobilisation de certaines
collectivités locales, les opérateurs téléphoniques ne s'en seraient
jamais occupés parce que pas rentables. On remarquera qu'on ne parle
plus d'extinction de la FM en France, ceci expliquant peut-être cela.

[bilou]

On 17/10/2021 17:54, Nicolas Croiset wrote:
> a priori on est déjà à 60% de la population couverte, donc il faudra
> attendre 2023 pour avoir des extensions de couverture sur Nantes étendu.

Et quel est la proportion de ces 60% qui possède un récepteur DAB ?
AMHA il y en a beaucoup moins.
Au lieu d’agglutiner les émetteurs M1,M2 le long de l'autoroute il
aurait été plus logique et moins cher d'ajouter ces multiplex a tous les
sites déjà existants autour desquels il y a déjà plus de récepteurs DAB.
Ce sont ces sites au l'audience des majors a déja dut baisser au profit
des petites stations DAB.
Pour la non utilisation des grands sites historiques une raison
est l'absence d'antennes bande 3 en vertical sur ces sites.

[François Guillet]

J'en comprends sûrement plus, que toi de l'électromagnétisme.

> Déjà intrinsèquement tu
> as un gain SFN quand tu reçois 2 champ équivalent en un point donné, ceux-ci
> s'additionnent et cela fait 3dB. c'est mathématique.

Donc deux émetteurs équivalents reçus à mi-chemin à niveau équivalent
font aussi bien qu'un seul émetteur qui serait à puissance double ?
Quel exploit ! :-)
La question du gain du SFN, c'est évidemment par rapport à la puissance
rayonnée totale sinon c'est un non-sens. Si tu doubles la puissance
rayonnée, le minimum c'est bien de gagner 3 dB !

D'autre part c'est faux par omission. Deux champs superposés ne
s'additionnent que s'ils sont en phase, auquel cas c'est 6 dB qu'on
gagne, puisque l'amplitude double et que l'énergie est proportionnelle
au carré de l'amplitude. S'ils sont en opposition de phase le champ est
nul.
Evidemment au niveau HF les champs sont rarement en phase, c'est
aléatoire, leur mise en phase nécessiterait une stabilité des deux
distances émetteur/récepteur de moins de 50 cm.

Tu parles d'une addition statistique non synchrone des champs, auquel
cas on gagne bien 3 dB max par rapport à 1 seul émetteur, donc 0 dB par
rapport à l'ensemble de la puissance émise.
Le gain du SFN n'est pas là.

> Ensuite tu porte ta réflexion comme si tu utilisais pour une réception mobile
> une antenne de toit localisée à 10m au dessus du sol. Dans le cas d'une
> réception mobile, il faut considérer que la réception se fait à 1.5m.

Je n'ai pas parlé de mobile. La réception en fixe ne fait pas partie
des objectifs du DAB ? ou tu essaies de justifier le mauvais
fonctionnement dans un cas particulier en prenant un autre cas
particulier sans rapport, sans d'ailleurs justifier l'hypothétique gain
? Mais je vais le faire plus bas.

> Ensuite dans un environnement urbain tu peux être à vue d'un site et
> complètement caché d'un autre site par des immeubles par exemple, dans ce cas
> c'est ce que l'on appelle le gain de réseau car globalement tu as un niveau
> de champ plus stable car un site en SFN pourra compenser les pertes d'un
> autre site en SFN.

> Par exemple sur Paris si tu prends qu'un seul site tel que la tour Eiffel, tu
> vas trouver des tonnes de cas ou tu n'est pas à vue et donc le champ peut
> être insuffisant, quand tu prends 2 sites par exemple Romainville et Meudon,
> tu te retrouves avec une réception dans Paris avec 2 axes possibles sud->
> nord et est-> ouest, donc en fonction des rues que tu prendras tu auras
> toujours un émetteur qui sera favorisé par rapport à l'autre. Idem quand tu
> habites dans un immeuble, la probabilité que les ondes pénètre bien à
> l'intérieur du bâtiment est plus importante si tu as des émissions en
> provenance de 2 directions différentes.
>
> Tout ceci est totalement indépendant de toute technologie qui fonctionne en
> SFN.

Oui, et pas spécialement en ville, mais aussi en milieu dégagé où les
échos peuvent être longs notamment en montagne ou zones vallonées. Tant
que leur décalage ne dépassent pas l'intervalle de garde, c'est tout
bon.

Mais là encore tu as pris un cas particulier. Je t'en prends un autre,
Nantes, huitième zone urbaine de France.
Jamais je n'ai eu le moindre problème pour recevoir la FM sur
l'autoradio à Nantes, pour les stations que j'écoute habituellement,
émises depuis le seul site de Haute-Goulaine. Donc tu veux nous dire
que le DAB permet de résoudre les problèmes qu'il génère ? Tels les
humoristes à propos des gens qui s'unissent en couple pour résoudre les
problèmes... qu'ils n'auraient jamais eu s'ils étaient restés seuls ?
:-) Ou qu'un cas particulier comme la tour Effel, qui a imposé le site
de diffusion alors que pour tous les autres cas, on les a choisis,
justifierait le système ?

Par contre avec la FM, et là je vais dans ton sens, j'ai un petit souci
quand je vais de Nantes à St-Nazaire, car sur 1 ou 2 Km entre les deux,
des stations comme France-info/RTL/Europe1, diffusées par les deux
sites sur la même fréquence, se retrouvent de ce fait brouillées. Avec
le SFN ce genre de pb ne devrait plus se produire.

Tout cela pour dire qu'on est loin de la panacée avec le DAB, que le
gain du SFN peut être sur l'ensemble des cas de figure d'un intérêt
statistique très relatif, à part celui de l'économie de spectre, et
qu'aujourd'hui en régions il est loin, très loin, de rendre, là où il
est dit déployé, le service de la FM.

[François Guillet]

Nicolas Croiset a exprimé avec précision :

> Le 18/10/2021 à 11:04, François Guillet a écrit :

...

>> "60% de la population couverte" est une expression fallacieuse. Si cette
>> population se déplace, elle n'est plus couverte, je n'ai en effet encore vu
>> aucun émetteur se déplacer avec ses auditeurs.
>
> Les opérateurs de telecoms utilisent exactement cette même dénomination et ne
> parle jamais de superficie couverte mais bien de population couverte.

Tout à fait. Les meilleures tricheries sont générales à tous les
commerces.

> La grosse nouveauté sur les mux nationaux, on a un % de population couverte
> ET un % de couverture des infrastructures routière, ce qui réponds totalement
> à ta question.
>
> cf : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000038457075 cf annexe C.
>
> Bonne journée.

Ca n'y répond pas. Ma question est celle de la couverture générale du
territoire, en fonction des déploiements.
En Belgique, ils l'ont, au moins celle calculée. Les professionnels
belges plus honnêtes que les français ?

[Thierry VIGNAUD]

Il ne faut pas oublier ce qu'il s'est passé en 2009. Pourquoi le CSA a relancé
la RNT des radios nationales par le biais de taux de couverture de zones
routières, mais aussi de population ?

Qui a été autorisé en 2009 et qui à quelques mois du lancement des multiplex
nationaux a décidé de tout abandonner ? La RNT devait alors débuter fin 2009
sur 19 zones et avec une bonne partie des radios qui sont actuellement sur les
multiplex M1 et M2.

Résultat 5 ans de néant (en France les premiers tests de RNT remontent à 1991
!), avec un retour pour des couvertures locales et régionales à partir du
printemps 2014 sur Marseille, Nice et Paris. Les 4 principaux groupes de
radios nationales privées avait saboté le lancement de la RNT en 2009 en
s'alliant et en créant "Le bureau de la radio".

C'est sûr que sans la vingtaine de radios qui représentent 80 % de l'écoute
en France, c'est dur de lancer une nouvelle norme de diffusion et de la
populariser, donc le CSA est reparti à l'assaut en partant du principe de
favoriser des axes de déplacements routiers qui traversent en plus des zones à
forte densité de population déjà couvertes par la RNT depuis quelques années
(Paris, Lyon, Marseille et Nice) et en ajoutant également des agglomérations
proches des axes routiers.
--

Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/

[Nicolas Croiset]

Donc tu affirmes que tu n'a jamais eu de problème à un feu rouge ou il a
fallu déplacer ton véhicule de 50cm par ce que tu étais pile sur une
opposition de phase. Ce n'est qu'un exemple.

L'intervalle de garde est une chose (à savoir qu'il est de 246µs en DAB)
mais il y a également le C/N à prendre en compte. Un signal hors
intervalle de garde n'est pas brouilleur si celui-ci a un différentiel
de champ supérieur à 15dB.

[substitute]

Le 19/10/2021 à 20:29, Thierry VIGNAUD a écrit :
>
> La RNT devait alors débuter fin 2009
> sur 19 zones et avec une bonne partie des radios qui sont actuellement sur les
> multiplex M1 et M2.

Oui mais avec la norme T-DMB, on aurait été les seuls en Europe, une
sorte d'exception radiophonique française. Un choix incongru qui aurait
été l’œuvre dit-on d'un lobbyisme intense de grosses radios pour que
peut-être justement la RNT ne se fasse pas.

> C'est sûr que sans la vingtaine de radios qui représentent 80 % de l'écoute
> en France, c'est dur de lancer une nouvelle norme de diffusion et de la
> populariser, donc le CSA est reparti à l'assaut en partant du principe de
> favoriser des axes de déplacements routiers qui traversent en plus des zones à
> forte densité de population déjà couvertes par la RNT depuis quelques années
> (Paris, Lyon, Marseille et Nice) et en ajoutant également des agglomérations
> proches des axes routiers.

Ce que le CSA n'a jamais voulu non plus est la possibilité de recevoir
la radio (numérique) sur les canaux de la TNT comme cela se fait en
Belgique, Suisse et ailleurs. Cela aurait permis au moins de promouvoir
la radio numérique avant son déploiement officiel.
Pour l'anecdote, lors des périodes de propagation je reçois sur ma TV
des stations de radios de Grande-Bretagne et des Pays-Bas. Je n'ai
jamais fait la liste mais c'est assez impressionnant. En temps normal je
reçois les radios de Belgique. Pourquoi ce qui est possible ailleurs ne
l'est pas chez nous ?

[François Guillet]

Nicolas Croiset avait prétendu :
...

> Donc tu affirmes que tu n'a jamais eu de problème à un feu rouge ou il a
> fallu déplacer ton véhicule de 50cm par ce que tu étais pile sur une
> opposition de phase. Ce n'est qu'un exemple.

Désolé que les lois de la physique invalident ce que tu avais raconté.
A 200 MHz, +/- 37.5cm sur la position provoque un déphasage de pi donc
fait passer la réception de 2 signaux superposés de même fréquence, de
0 à 2 fois le niveau d'un seul signal donc de 0 à 4 fois l'énergie
reçue. C'est ce qu'on appelle "interférence".

La superposition de signaux SFN se fait évidemment sans garantie de
leur synchronisme en phase au niveau de la HF, seulement leur
synchronisme en fréquence et leur synchronisme de modulation. L'intérêt
du SFN est justement qu'il contourne les interférences.

Même si on perdait son temps à bien positionner l'antenne d'un
récepteur fixe pour que les signaux de 2 émetteurs SFN s'ajoutent en
phase, la réception resterait sensible aux effets de propagation
atmosphérique ou aux effets de réflexion ou de diffusion par les
obstacles mobiles environnants, qui changent différemment les durées de
trajet des ondes venant de chaque émetteur, donc leur phase relative.
Et en mobilité, le synchronisme HF en phase est évidemment complètement
impossible.

Les signaux VHF s'ajoutent en SFN comme la lumière incohérente de 2
ampoules LED, pas comme la lumière cohérente de 2 lasers synchrones. Tu
gagnes donc seulement 3 dB par rapport à 1 seul émetteur, donc 0 dB par
rapport à la puissance totale émise.
Mais l'intérêt est que dans les zones où tu as les deux champs, tu peux
chopper l'un ou l'autre ou la somme des deux suivant ta position et les
reflexions multiples possibles, et que cette addition se fait sans
interférence (c'est pas formellement vrai mais on va parler
statistiquement), contrairement au cas de deux émetteurs FM de même
fréquence pour le même programme.

> L'intervalle de garde est une chose (à savoir qu'il est de 246µs en DAB) mais
> il y a également le C/N à prendre en compte. Un signal hors intervalle de
> garde n'est pas brouilleur si celui-ci a un différentiel de champ supérieur à
> 15dB.

Oui. Je ne nie pas les avantages du SFN, je dis qu'à part l'économie de
spectre, ils sont très relatifs et n'améliorent que des situations
particulières qui sont statistiquement loin d'être le cas général.

[François Guillet]

Thierry VIGNAUD a exposé le 19/10/2021 :
...

> Les 4 principaux groupes de
> radios nationales privées avait saboté le lancement de la RNT en 2009 en
> s'alliant et en créant "Le bureau de la radio".

Ils avaient de bonnes raisons pour ça, et pas que commerciales,
notamment le coût, la perte d'indépendance ou la lourdeur de gestion à
cause de la mutualisation des moyens entre radios, et l'existence
d'alternatives.
Dommage qu'elles aient échoué à faire capoter la RNT. Si la radio doit
se réduire à la transmission de programmes, alors il y a des
alternatives, notamment un réseau universel : Internet.

[François Guillet]

substitute a émis l'idée suivante :
...

> Pour l'anecdote, lors des périodes de propagation je reçois sur ma TV des
> stations de radios de Grande-Bretagne et des Pays-Bas. Je n'ai jamais fait la
> liste mais c'est assez impressionnant. En temps normal je reçois les radios
> de Belgique. Pourquoi ce qui est possible ailleurs ne l'est pas chez nous ?

parce qu'il y a des démocraties plus démocrates que d'autres, et que
chez nous les décideurs n'ont rien à faire de l'avis des intéressés.
Le citoyen français n'est pas considéré émancipé. Il faut décider à sa
place. Une consultation populaire a validé un projet d'aéroport à
Notre-Dame-des-Landes ? et bien on va le refuser. Ca marche comme ça en
France. L'exercice du pouvoir, c'est sans nous, car c'est là que nos
potentats prennent leur plaisir : façonner le pays à leur guise et
suivant leurs lubies idéologiques dénuées de pragmatisme, sans notre
avis mais avec notre argent.
On me dira que chez nous c'est quand même mieux que chez Poutine,
certes, au royaume des aveugles les borgnes sont rois.

[Thierry VIGNAUD]

On Wed, 20 Oct 2021 09:13:18 +0200, substitute <subst...@thewho.org> wrote:

>Le 19/10/2021 à 20:29, Thierry VIGNAUD a écrit :
>>
>> La RNT devait alors débuter fin 2009
>> sur 19 zones et avec une bonne partie des radios qui sont actuellement sur les
>> multiplex M1 et M2.
>
>Oui mais avec la norme T-DMB, on aurait été les seuls en Europe, une
>sorte d'exception radiophonique française. Un choix incongru qui aurait
>été l’œuvre dit-on d'un lobbyisme intense de grosses radios pour que
>peut-être justement la RNT ne se fasse pas.

Oui et rien n'empêchait de démarrer, les multiplex T-DMB ou pas. Les multiplex
étaient constitués et les radios autorisées par le CSA selon cette norme.

Ce n'est pas le CSA qui bloqué le démarrag de la RNT fin 2009 mais les radios
du "Bureau de la radio".

C'est d'autant plus amusant que ceux qui ont poussé pour l'usage de cette
norme délirante pour la radio, le T-DMB (usage détourné d'une norme utilisée
pour la télévision mobile personnelle en Asie) étaient ces mêmes radios du
Bureau de la radio, bref un sabotage du démarrage de la RNT prévu de longue
date.

>
>> C'est sûr que sans la vingtaine de radios qui représentent 80 % de l'écoute
>> en France, c'est dur de lancer une nouvelle norme de diffusion et de la
>> populariser, donc le CSA est reparti à l'assaut en partant du principe de
>> favoriser des axes de déplacements routiers qui traversent en plus des zones à
>> forte densité de population déjà couvertes par la RNT depuis quelques années
>> (Paris, Lyon, Marseille et Nice) et en ajoutant également des agglomérations
>> proches des axes routiers.
>
>Ce que le CSA n'a jamais voulu non plus est la possibilité de recevoir
>la radio (numérique) sur les canaux de la TNT comme cela se fait en
>Belgique, Suisse et ailleurs. Cela aurait permis au moins de promouvoir
>la radio numérique avant son déploiement officiel.

Le CSA a raison, ce n'est pas une norme prévue pour la réception en mobile la
TNT. Quid de la qualité de la réception pour de signaux prévus pour être
captés en fixe avec des antennes de toit ? Mieux vaut réserver le maximum de
bande passante aux services de télévision (qualités d'image et de son) que de
les amputer pour y mettre de radios. Maintenant si un multiplex existe, avec
une sous-utilisation de sa ressource, effectivement pourquoi ne pas le
"bourrer" pour y diffuser de la radio. En France (au moins à Paris)
Numericable diffusion à la norme DVB-T une dizaine de radios, mais c'est via
le câble.

Une bête question, en voiture tu fais comment pour recevoir des radios, si
elles sont diffusée en TNT ? Il faut rajouter une antenne UHF sur la voiture
en plus d'un récepteur spéical (existe-t-il sur le marché ?).

>Pour l'anecdote, lors des périodes de propagation je reçois sur ma TV
>des stations de radios de Grande-Bretagne et des Pays-Bas. Je n'ai
>jamais fait la liste mais c'est assez impressionnant. En temps normal je
>reçois les radios de Belgique. Pourquoi ce qui est possible ailleurs ne
>l'est pas chez nous ?
>

[François Guillet]

Thierry VIGNAUD a utilisé son clavier pour écrire :
...

> Le CSA a raison, ce n'est pas une norme prévue pour la réception en mobile la
> TNT. Quid de la qualité de la réception pour de signaux prévus pour être
> captés en fixe avec des antennes de toit ?

C'est justement l'intérêt ! Pouvoir écouter la radio chez soi sur la
TV, sur un terminal TNT comme on l'avait déjà avec les tuners FM, ou
sur une clé TNT USB.
Si les auditeurs sont prêts à le faire et les diffuseurs aussi,
pourquoi le CSA devrait-il l'interdire sous le prétexte qu'en mobilité,
ça ne marcherait pas ou mal ?! Pourquoi ne pas interdire alors aussi la
radio par satellite ?

"Le CSA a raison", non, le CSA fait preuve de nullité, et la preuve,
c'est que la plupart des pays le font. Il y en avait déjà 52 à
transmettre la radio sur la TNT en 2017, dont 24 en Europe (je parle de
l'Europe géographique), dont la Grande-Bretagne malgré son DAB déployé
partout.

Car ça n'interdirait pas de déployer le DAB, c'est aux diffuseurs de
choisir leurs moyens.
Avec un seul multiplex de TNT, on passerait autant de radios que sur 6
multiplex DAB, c'est à dire toutes les radios prévues en France, et le
déploiement serait déjà fait sur toute la France. Mais non, on France
on se croit toujours plus fort que les autres, on se coince sur les
grands principes, et on prend des années de retard sur ceux qui vont de
l'avant sans complexe.

[Thierry VIGNAUD]

On Wed, 20 Oct 2021 22:04:30 +0200, François Guillet
<guillet....@wanadoo.fr> wrote:

>Thierry VIGNAUD a utilisé son clavier pour écrire :
>...
>> Le CSA a raison, ce n'est pas une norme prévue pour la réception en mobile la
>> TNT. Quid de la qualité de la réception pour de signaux prévus pour être
>> captés en fixe avec des antennes de toit ?
>
>C'est justement l'intérêt ! Pouvoir écouter la radio chez soi sur la
>TV, sur un terminal TNT comme on l'avait déjà avec les tuners FM, ou
>sur une clé TNT USB.

Ça n'a justement aucun intérêt. Donc on utiliserait des ressources (TNT)
radioélectrique dans la bande UHF destinées à diffuser de la télévision, pour
diffuser de la radio vers les auditeurs qui sont chez eux ??? C'est pratique
de trimbaler son récepteur de télévision d'une pièce à l'autre, voir dans la
salle de bains le matin :-)

Après, quand les auditeurs vont sortir de chez eux, utiliser leur récepteur
portatif/walkman, l'autoradio numérique de leurs véhicules, ils vont se
brancher sur les émetteurs TNT ? Ça existe des récepteurs radios pour recevoir
la radio sur des émetteurs TNT ???

Bravo pour l'optimisation des moyens de diffusion dans des périodes où la
bande de fréquence affectée à la télévision ne cesse de se rétrécir et qui
pourrait même disparaître !!!

>Si les auditeurs sont prêts à le faire et les diffuseurs aussi,

Et si les auditeurs ne sont pas prêts à le faire ?

>pourquoi le CSA devrait-il l'interdire sous le prétexte qu'en mobilité,
>ça ne marcherait pas ou mal ?! Pourquoi ne pas interdire alors aussi la
>radio par satellite ?

Avant que le CSA interdise, il faudrait d'abord qu'il autorise, pour l'instant
il n'y a eu aucun appel à candidatures pour diffuser des radios sur des
émetteurs TNT et le CSA a bien raison de ne pas le faire et il ne le fera
jamais. Il y a déjà des choses assez compliquées avec l'éventuelle arrivée de
l'UHD en TNT, qui entraînerait le passage au DVB-T2, sans parler de
l'hypothèse possible de la fin de l'affectation à la radiodiffusion de la
bande UHF dans 9 ans. Une loi d'octobre 2015 a modifié la loi sur
l'audiovisuel de 1986 pour ajouter le principe qui n'existait pas auparavant :
"...la bande de fréquences radioélectriques 470-694 mégahertz reste affectée,
au moins jusqu'au 31 décembre 2030, au Conseil supérieur de l'audiovisuel pour
la diffusion de services de télévision par voie hertzienne terrestre..."
possibilité qui n'est pas une décision franco-française.

Je n'ai pas envie de voir la qualité de la diffusion TV baisser pour y placer
des radios, autant y mettre des services HHBTV tels que les actuels SALTO ou
ARTE.

>
>"Le CSA a raison", non, le CSA fait preuve de nullité, et la preuve,
>c'est que la plupart des pays le font. Il y en avait déjà 52 à
>transmettre la radio sur la TNT en 2017, dont 24 en Europe (je parle de
>l'Europe géographique), dont la Grande-Bretagne malgré son DAB déployé
>partout.
>
>Car ça n'interdirait pas de déployer le DAB, c'est aux diffuseurs de
>choisir leurs moyens.
>Avec un seul multiplex de TNT, on passerait autant de radios que sur 6
>multiplex DAB, c'est à dire toutes les radios prévues en France, et le
>déploiement serait déjà fait sur toute la France. Mais non, on France
>on se croit toujours plus fort que les autres, on se coince sur les
>grands principes, et on prend des années de retard sur ceux qui vont de
>l'avant sans complexe.

Incohérent pour une réception mobile comme déjà dit. Les émetteurs DAB+ prévus
pour la radio permettent la réception fixe et mobile, pas les émetteurs TNT,
ils sont prévus pour alimenter des antennes de réception situées en hauteur et
qui sont fixes et sont plutôt orientés vers des agglomérations.

D'autre part en écoute mobile on utilise quel type de récepteur ? Une
télévision portative ?

Dans les 24 pays européens que tu signales qui diffusent de la radio en TNT,
dis-moi donc quel est le nombre moyen de radios diffusées ?

Pour l'instant en France pour les grandes agglomérations, le nombre moyen sur
les villes non couvertes par les mux nationaux est de 3 multiplex soit 39
radios si on ajoute les 2 mux nationaux on pourrait avoir un nombre moyen
d'une soixantaine de radios. Pour info en 2004 (avant le démarrage de la TNT)
Towercast a testé à Paris la diffusion de 40 radios sur un mux TNT.

Dans tous les cas si on voulait diffuser en TNT autant de radios qu'en RNT il
faudrait de toutes façons rajouter AU MINIMUM un multiplex TNT (En ce moment
il y a 94 radio sur la RNT parisienne) et bien tant qu'à installer des
émetteurs autant qu'ils soient prévus pour ce à quoi ils sont destinés, soit
de la RNT pour la radio qui sera audible tant en fixe qu'en mobile avec des
récepteurs disponibles dans le commerce. D'autant qu'à utiliser la TNT, on
aura plus ou quasiment plus l'avantage du SFN pour les canaux disponibles en
raison du nombre de radios locales ou régionales ; à l'origine la bande TV UHF
couvrait 400 MHz, 175 MHz sont partis pour la téléphonie mobile, en attendant
la suite...

Des radios invoquaient les frais d'une double diffusion FM et DAB+ (c'était la
raison du non-démarrages des nationales privées en 2009 et j'ai cru que ça
allait recommencer cet été avec la représentante du Bureau de la radio qui
demandait, au micro de France Culture un décalage du lancement des mux
nationaux à l'année 2022 pour raisons économiques), et toi tu prônes
implicitement la triple diffusion en voulant diffuser en bande UHF ! Trop dôle
:-)

Penses-tu sérieusement que si le CSA lançait un appel à candidatures pour une
diffusion de radios sur des émetteurs TNT qu'il y aurait des radios candidates
prêtes à financer ce 3e type de diffusion ?

Comme je l'ai dit si un multiplex TNT a de la ressource libre, pas rempli
complètement ou disparition de programmes TV pourquoi ne pas y mettre des
radios, mais ça ne concernera que quelques radios.

[Nicolas Croiset]

Le 20/10/2021 à 09:31, François Guillet a écrit :
> Nicolas Croiset avait prétendu :
> ...
>> Donc tu affirmes que tu n'a jamais eu de problème à un feu rouge ou il
>> a fallu déplacer ton véhicule de 50cm par ce que tu étais pile sur une
>> opposition de phase. Ce n'est qu'un exemple.
>
> Désolé que les lois de la physique invalident ce que tu avais raconté. A
> 200 MHz, +/- 37.5cm sur la position provoque un déphasage de pi donc
> fait passer la réception de 2 signaux superposés de même fréquence, de 0
> à 2 fois le niveau d'un seul signal donc de 0 à 4 fois l'énergie reçue.
> C'est ce qu'on appelle "interférence".

Réponse à côté de la plaque je te parle FM tu réponds SFN :)

Concernant les gains de réseau il y a beaucoup de littératures à ce
sujet pas uniquement lié au DAB mais lié à toutes les technologies
utilisant des modulations OFDM et elles contredisent toutes tes
affirmations.

L'histoire du complot des pro DAB est une affirmation qui t'arrange bien
quand tu sais que tu as tord.

[Nicolas Croiset]

Et qui tombe à la moindre faute de frappe. Combien de radios sur
internet ont été impactée par ce problème (au moins une cinquantaine).
Et c'est juste le dernier problème en date.

A l'époque du début de la TNT les télévisions privées historiques
avaient tentées le même coup et le CSA avait tapé du poing sur la table
et tout était rentré dans l'ordre.

Pour le lancement du DAB le CSA n'a jamais imposé ces vues et a tout le
temps laissé faire, de ce fait on a bien perdu 10 ans !

[substitute]

Le 20/10/2021 à 19:34, Thierry VIGNAUD a écrit :

> Le CSA a raison, ce n'est pas une norme prévue pour la réception en mobile la
> TNT. Quid de la qualité de la réception pour de signaux prévus pour être
> captés en fixe avec des antennes de toit ? Mieux vaut réserver le maximum de
> bande passante aux services de télévision (qualités d'image et de son) que de
> les amputer pour y mettre de radios. > Maintenant si un multiplex existe, avec
> une sous-utilisation de sa ressource, effectivement pourquoi ne pas le
> "bourrer" pour y diffuser de la radio. En France (au moins à Paris)
> Numericable diffusion à la norme DVB-T une dizaine de radios, mais c'est via
> le câble.

Pour aujourd'hui c'est peut-être un peu compliqué au vu des nouvelles
normes de la TNT mais en 2005 quand elle fut lancée, les besoins en
bande passante des chaines TV n'étaient pas ceux d'aujourd'hui, on
aurait pu y caser de la radio, en particulier les stations du service
public et pourquoi pas quelques généralistes et musicales reconnues. Je
suis sûr que les gens qui recevaient mal ces radios dans leur résidence
auraient été satisfaits de les écouter enfin dans de bonnes conditions
autrement que par internet ou le satellite (dont l'installation n'est
pas toujours évidente). Il y aurait eu là pendant quelques années une
bonne promotion de la radio numérique (le fameux son CD sans
grésillements comme disent les pubs).

> Une bête question, en voiture tu fais comment pour recevoir des radios, si
> elles sont diffusée en TNT ?

Restons sérieux, la question ne se pose pas :)
C'est comme si tu me demandais comment faire en voiture pour recevoir
recevoir la radio par satellite (ça pourrait être possible mais bon...).
Dans le cas qui nous préoccupe on sait tous que la mobilité est exclue
dans ce type d'écoute radio.

> Il faut rajouter une antenne UHF sur la voiture
> en plus d'un récepteur spéical (existe-t-il sur le marché ?).

Il y a quelques années, par curiosité, j'avais embarqué mon ordinateur
portable, ma clé USB Hauppauge et son antenne magnétique (antenne type
fouet d'une hauteur de 20cm environ) que j'avais installée sur le toit
de la voiture et surprise le long de la frontière je captais la TV
Française et Belge (avec ses radios). Bon les conditions étaient
favorables : Sur les hauteurs du Mont des Cats et pas loin des
émetteurs, forcément ça aide.
C'est une exception, je le conçois :)

[François Guillet]

Nicolas Croiset a formulé la demande :

> Le 20/10/2021 à 09:31, François Guillet a écrit :
>> Nicolas Croiset avait prétendu :
>> ...
>>> Donc tu affirmes que tu n'a jamais eu de problème à un feu rouge ou il a
>>> fallu déplacer ton véhicule de 50cm par ce que tu étais pile sur une
>>> opposition de phase. Ce n'est qu'un exemple.
>>
>> Désolé que les lois de la physique invalident ce que tu avais raconté. A
>> 200 MHz, +/- 37.5cm sur la position provoque un déphasage de pi donc fait
>> passer la réception de 2 signaux superposés de même fréquence, de 0 à 2
>> fois le niveau d'un seul signal donc de 0 à 4 fois l'énergie reçue. C'est
>> ce qu'on appelle "interférence".
>
> Réponse à côté de la plaque je te parle FM tu réponds SFN :)

Les interférences ne dépendent pas du mode de modulation, seulement du
déphasage des deux ondes superposées, lequel dépend des temps de trajet
et de la fréquence, que ce soit DAB ou FM. Et je t'ai dit que sur ce
point, le DAB a l'avantage, donc je ne vois pas l'intérêt de ta
nouvelle argutie, sauf pour noyer le poisson.

> Concernant les gains de réseau il y a beaucoup de littératures à ce sujet pas
> uniquement lié au DAB mais lié à toutes les technologies utilisant des
> modulations OFDM et elles contredisent toutes tes affirmations.

Cette littérature, j'en ai même relu avant de répondre ici, par acquis
de conscience, y compris celle de l'ETSI. Je la connais et elle
n'infirme pas ce que je dis, ou prouve-le.

> L'histoire du complot des pro DAB est une affirmation qui t'arrange bien
> quand tu sais que tu as tord.

Aucune théorie du complot de ma part. Tous les commerçants cherchent à
vendre leurs produits, mentant par omission, magnifiant le peu qu'ils
comprennent de la technique sous-jacente, et répondant sans aucune
pertinence aux objections de ceux qui en savent plus qu'eux dans leur
domaine technique, parce que ces objections-là, ils ne les comprennent
pas.

Tu renonces à tout argument rationnel, contraint d'utiliser des
sophismes et des procès d'intention pour masquer les absurdités que ta
méconnaissance de l'électromagnétisme t'a fait dire.
3 dB de gain présentés comme un avantage minimum du SFN quand on double
la puissance totale rayonnée, un grand moment de rigolade. Merci pour
ça. On croit entendre un commercial.

PS -
"tord" s'écrit "tort".

[François Guillet]

Thierry VIGNAUD a présenté l'énoncé suivant :

1) Si la mobilité, à laquelle la TNT ne répond pas, justifiait
d'interdir les radios sur la TNT, alors les mêmes raisons
justifieraient d'interdire les radios sur le SAT. Mais sur le SAT, on
les a.

2) Si le coût d'une double diffusion DAB/TNT était un problème, les
opérateurs y renonceraient d'eux-mêmes, et donc l'interdiction du CSA
des radios sur la TNT ne serait pas nécessaire.

3) Tu insinues que les radios sur TNT seraient peu nombreuses dans les
autres pays, alors si c'est le cas, là encore, pourquoi vouloir les
interdire quand le marché peut décider seul ?

4) Le multiplex de plus, on l'avait déjà sur la France à l'époque où la
décision d'utiliser la radio sur la TNT aurait pu être faite. Le
déploiement de la radio aurait été instantané ! La décision politique
du "pas de radio sur la TNT" était donc déjà prise. Ton argument
qu'ajouter un multiplex serait lourd alors que c'est le supprimer qui a
été erreur, est pour le moins cocasse.

5) Si le CSA lançait des appels à candidatures pour un multiplex TNT
radio, pas sûr effectivement qu'il y ait beaucoup de réponses, car il
est trop tard. C'est au moment où l'on a supprimé un multiplex qu'il
fallait le faire. Mais rien n'empêche d'essayer. Présumer des réponses
des intéressés pour décider à leur place, tu ne trouves pas ça
dangereux ? Imagine qu'on utilise la méthode pour la gestion des
démocraties...

Tes objections ne tiennent pas la route car elle essaient de démontrer
que cette décision du CSA, ça irait de soi, quand de très nombreux
autres pays ont fait d'autre choix, et que si ça allait de soi, il n'y
aurait aucune raison d'interdire.

[François Guillet]

Nicolas Croiset a formulé la demande :

> Le 20/10/2021 à 09:45, François Guillet a écrit :

...

>> Ils avaient de bonnes raisons pour ça, et pas que commerciales, notamment
>> le coût, la perte d'indépendance ou la lourdeur de gestion à cause de la
>> mutualisation des moyens entre radios, et l'existence d'alternatives.
>> Dommage qu'elles aient échoué à faire capoter la RNT. Si la radio doit se
>> réduire à la transmission de programmes, alors il y a des alternatives,
>> notamment un réseau universel : Internet.
>
> Et qui tombe à la moindre faute de frappe. Combien de radios sur internet ont
> été impactée par ce problème (au moins une cinquantaine). Et c'est juste le
> dernier problème en date.
>
> A l'époque du début de la TNT les télévisions privées historiques avaient
> tentées le même coup et le CSA avait tapé du poing sur la table et tout était
> rentré dans l'ordre.

Les radios n'ont pas les moyens de participer à la fois à un couteux
déploiement du DAB qu'elles ont essayé d'éviter mais qui a été imposé,
et à une consolidation, généralisation et promotion de leur diffusion
sur Internet.

> Pour le lancement du DAB le CSA n'a jamais imposé ces vues et a tout le temps
> laissé faire, de ce fait on a bien perdu 10 ans !

On a perdu 10 ans mais sur le déploiement du DAB dont on n'avait pas
besoin, du fait que la FM était suffisante pour faire la transition
jusqu'à la généralisation des radios sur Internet et la banalisation
des réseaux mobiles partout.

Si le manque de solidité du réseau Internet était un problème pour les
radios, il le serait encore plus pour des secteurs beaucoup plus
sensibles de l'économie. Cet argument est tout simplement ridicule.

La radio en condition de mobilité est un point important, et l'avenir
est à l'automobile connectée. Lorsqu'elle le sera, le dernier bastion
de la radio à papa, lequel inclut le DAB, sera pris, et la radio
Internet deviendra la norme. Elle l'est déjà sur les smartphones.
Le DAB n'aura été qu'un superflu et dispendieux bouche-trou et ton
combat pour lui, un combat d'arrière-garde. Mais il nous aura fait
perdre des années pour la prise de conscience des acteurs de la radio
et leur mise en oeuvre dans ce sens du processus, qu'Internet seul est
leur avenir.

[substitute]

Le 21/10/2021 à 01:34, Thierry VIGNAUD a écrit :

> Dans les 24 pays européens que tu signales qui diffusent de la radio en TNT,
> dis-moi donc quel est le nombre moyen de radios diffusées ?

Un exemple néerlandais :
https://radio-tv-nederland.nl/dvbt/digitenne-kpntv.html

Un autre britannique (27 stations) :
https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_radio_in_the_United_Kingdom

"Digital terrestrial television
Transmitters including Emley Moor (pictured) broadcast digital radio via
DAB and digital terrestrial television
See also: Digital terrestrial television in the United Kingdom

Digital radio on the digital terrestrial platform started on 30 October
2002[nb 5] with the launch of the BBC's digital only radio services, BBC
1Xtra, BBC Five Live Sports Extra, BBC 6 Music, BBC 7 and the BBC Asian
Network as well as existing stations BBC Radio Five Live and the BBC
World Service. All the stations broadcast on the BBC's multiplex B.

On the same day EMAP Radio (now owned by Bauer Radio) launched three
radio stations, Smash Hits, Kerrang! and Kiss. Two other commercial
radio stations also launched, oneword and 102.2 Jazz FM.[54]

The BBC later launched BBC Radio 1, Radio 2, Radio 3 and Radio 4 FM on
multiplex A on 14 February 2003.[55] These channels later moved to
Multiplex 1 on 3 October 2007.[56]

Currently, the digital terrestrial platform has twenty-seven radio
stations broadcasting from broadcasters including the BBC, Bauer Radio,
Global Radio, and Wireless Group.[57]"

C'est quand même pas mal non ?

[Thierry VIGNAUD]

Ça n'a rien d'extraordinaire, j'ai déjà dit hier que Towercast avait testé la
diffusion de 40 radios sur Paris en 2004.

Tout dépend de la destination que l'on veut donner à des émetteurs TNT dont le
but initial est de diffuser de la TV et pas de la radio, même s'ils peuvent le
faire.

[Nicolas Croiset]

Le 21/10/2021 à 10:31, François Guillet a écrit :
> Nicolas Croiset a formulé la demande :
>> Le 20/10/2021 à 09:31, François Guillet a écrit :
>>> Nicolas Croiset avait prétendu :
>>> ...
>>>> Donc tu affirmes que tu n'a jamais eu de problème à un feu rouge ou
>>>> il a fallu déplacer ton véhicule de 50cm par ce que tu étais pile
>>>> sur une opposition de phase. Ce n'est qu'un exemple.
>>>
>>> Désolé que les lois de la physique invalident ce que tu avais
>>> raconté. A 200 MHz, +/- 37.5cm sur la position provoque un déphasage
>>> de pi donc fait passer la réception de 2 signaux superposés de même
>>> fréquence, de 0 à 2 fois le niveau d'un seul signal donc de 0 à 4
>>> fois l'énergie reçue. C'est ce qu'on appelle "interférence".
>>
>> Réponse à côté de la plaque je te parle FM tu réponds SFN :)
>
> Les interférences ne dépendent pas du mode de modulation, seulement du
> déphasage des deux ondes superposées, lequel dépend des temps de trajet
> et de la fréquence, que ce soit DAB ou FM. Et je t'ai dit que sur ce
> point, le DAB a l'avantage, donc je ne vois pas l'intérêt de ta nouvelle
> argutie, sauf pour noyer le poisson.

Tu avais écrit : "Jamais je n'ai eu le moindre problème pour recevoir la

FM sur l'autoradio à Nantes, pour les stations que j'écoute
habituellement, émises depuis le seul site de Haute-Goulaine"

Sans commentaire.

>
>> Concernant les gains de réseau il y a beaucoup de littératures à ce
>> sujet pas uniquement lié au DAB mais lié à toutes les technologies
>> utilisant des modulations OFDM et elles contredisent toutes tes
>> affirmations.
>
> Cette littérature, j'en ai même relu avant de répondre ici, par acquis
> de conscience, y compris celle de l'ETSI. Je la connais et elle
> n'infirme pas ce que je dis, ou prouve-le.

l'ETSI n'a pas ce type de document.

[Nicolas Croiset]

Le 21/10/2021 à 11:45, François Guillet a écrit :
>> Pour le lancement du DAB le CSA n'a jamais imposé ces vues et a tout
>> le temps laissé faire, de ce fait on a bien perdu 10 ans !
>
> On a perdu 10 ans mais sur le déploiement du DAB dont on n'avait pas
> besoin, du fait que la FM était suffisante pour faire la transition
> jusqu'à la généralisation des radios sur Internet et la banalisation des
> réseaux mobiles partout.
>
> Si le manque de solidité du réseau Internet était un problème pour les
> radios, il le serait encore plus pour des secteurs beaucoup plus
> sensibles de l'économie. Cet argument est tout simplement ridicule.
>
> La radio en condition de mobilité est un point important, et l'avenir
> est à l'automobile connectée. Lorsqu'elle le sera, le dernier bastion de
> la radio à papa, lequel inclut le DAB, sera pris, et la radio Internet
> deviendra la norme. Elle l'est déjà sur les smartphones.
> Le DAB n'aura été qu'un superflu et dispendieux bouche-trou et ton
> combat pour lui, un combat d'arrière-garde. Mais il nous aura fait
> perdre des années pour la prise de conscience des acteurs de la radio et
> leur mise en oeuvre dans ce sens du processus, qu'Internet seul est leur
> avenir.

Nous verrons dans 30 ans qui aura raison.

Je me rappelle du lancement de la 3G (il y a près de 20 ans) ou déjà on
nous parlait que c'était l'avenir de la télévision et de la radio...

[geomar troucuar]

Recevoir facilement la radio numérique par satellite dans sa voiture

« Le DVB-SH est un système de radio numérique qui permet en voiture de
recevoir un signal directement émis via un satellite, il n’est donc pas
nécessaire d’installer de parabole ! Il s’agit d’une bande de fréquence
avec une simple antenne sur la voiture », indique Yannick Lévy, pdg de
DiBcom.

Pour ce faire, le signal radio est transmis de façon numérique vers le
satellite qui a été lancé par Solaris, filiale d’Eutelsat en 2009. Ce
signal radio est diffusé en France et au-delà de l’Hexagone pour courir
les zones frontalières.

Outre le fait de recevoir facilement la radio numérique par satellite
dans sa voiture, le DVB-SH offre de nombreux avantages en termes de
coût, au niveau de la qualité numérique et d’un point de vue réglementaire.

[substitute]

Le 21/10/2021 à 19:54, Thierry VIGNAUD a écrit :

> Ça n'a rien d'extraordinaire, j'ai déjà dit hier que Towercast avait testé la
> diffusion de 40 radios sur Paris en 2004.

Pas extraordinaire de ton point de vue mais en attendant, grâce à leur
TNT, les Anglais peuvent recevoir leur radios principales en qualité
numérique sans changer d'équipement (ou presque s'il y a eu adjonction
d'un décodeur) dans leur résidence depuis 2002 et 20 ans plus tard si
ces radios sont encore là c'est qu'il y a des auditeurs. Ils serait
étonnant que les Grands Bretons, reconnus pour leur pragmatisme, n'aient
pas mis un terme à cette forme de radiodiffusion si celle-ci s'avère
inutile. Même chose pour les Néerlandais. Il ne semble pas non plus que
dans ces pays la présence de ces radios perturbe tant que ça les chaînes
de TV.
Et puis au moins, chaque foyer équipé d'une simple antenne est concerné,
pas la peine de changer de poste de radio. Si en France on avait opté
pour cette solution, les radios du service public aurait été reçue
correctement, au moins en résidentiel, ce qui n'est toujours pas le cas
dans certains de coins de France, j'en ai eu encore la preuve en
septembre (merci internet).
Tu trouves que 27 radios ce n'est pas énorme ?...Fort bien !
Avec le DAB+ certaines zones dites "couvertes" ne reçoivent que leur mux
locaux et rien d'autre, soit au maximum 13 radios dont certaines,
souvent les plus populaires, déjà présentes et recevables correctement
en FM ce qui réduit d'autant plus la nécessité de changement
d'équipement. Il faudra patienter quelques années pour que l'offre
s'accroît dans ces zones et quelques années de plus pour recevoir les
mux métropolitains. Quant à l'offre globale actuelle sur le DAB+, entre
les associatives à l'audience confidentielle, les communautaires ou
religieuses à l'audience toute aussi confidentielle, robinets à boucles
musicales plus ou moins thématiques et quelques régionales ou
indé-radios en double diffusion DAB/FM, il n'y a pas de quoi sauter au
plafond. Un exemple ne vaut pas généralité mais chez moi je capte 3 mux
(hors Belgique) et sur l'ensemble de ces 3 mux je n'écoute régulièrement
que 3 stations, écoutées déjà auparavant sur internet. C'est mieux que
rien mais je m'attendais à autre chose avec le DAB+, avoir par exemple à
disposition des bouquets de radios à l'image de ce qu'il existe sur le
web (FIP, France-Musique ou autres) comme cela existe sur la RNT de
Grande-Bretagne, Belgique ou des Pays-Bas.

> Tout dépend de la destination que l'on veut donner à des émetteurs TNT dont le
> but initial est de diffuser de la TV et pas de la radio, même s'ils peuvent le
> faire.

Ben justement pourquoi pas les 2 ?
L'hybrique c'est tendance (joke inside) ;)

[François Guillet]

Nicolas Croiset vient de nous annoncer :

> Le 21/10/2021 à 10:31, François Guillet a écrit :
>> Nicolas Croiset a formulé la demande :
>>> Le 20/10/2021 à 09:31, François Guillet a écrit :
>>>> Nicolas Croiset avait prétendu :
>>>> ...
>>>>> Donc tu affirmes que tu n'a jamais eu de problème à un feu rouge ou il a
>>>>> fallu déplacer ton véhicule de 50cm par ce que tu étais pile sur une
>>>>> opposition de phase. Ce n'est qu'un exemple.
>>>>
>>>> Désolé que les lois de la physique invalident ce que tu avais raconté. A
>>>> 200 MHz, +/- 37.5cm sur la position provoque un déphasage de pi donc fait
>>>> passer la réception de 2 signaux superposés de même fréquence, de 0 à 2
>>>> fois le niveau d'un seul signal donc de 0 à 4 fois l'énergie reçue. C'est
>>>> ce qu'on appelle "interférence".
>>>
>>> Réponse à côté de la plaque je te parle FM tu réponds SFN :)
>>
>> Les interférences ne dépendent pas du mode de modulation, seulement du
>> déphasage des deux ondes superposées, lequel dépend des temps de trajet et
>> de la fréquence, que ce soit DAB ou FM. Et je t'ai dit que sur ce point, le
>> DAB a l'avantage, donc je ne vois pas l'intérêt de ta nouvelle argutie,
>> sauf pour noyer le poisson.
>
> Tu avais écrit : "Jamais je n'ai eu le moindre problème pour recevoir la FM
> sur l'autoradio à Nantes, pour les stations que j'écoute habituellement,
> émises depuis le seul site de Haute-Goulaine"
>
> Sans commentaire.

Qu'est-ce que tu insinues, avec tes sous-entendus ?!

"Jamais je n'ai eu le moindre problème pour recevoir la FM sur

l'autoradio à Nantes" : c'est exact.

Sur la 4 voies entre Nantes et St-Nazaire, là j'en ai eus comme
expliqué, interférences entre émetteurs de St-Nazaire et Nantes, et là
comme déjà dit, le DAB en SFN aurait l'avantage sur la FM.

Tu sembles avoir complètement oublié la question sous-jacente que tu as
toi-même soulevée. Tu avais pris le cas de Paris où selon toi recevoir
avec Romainville et Meudon en SFN serait plus avantageux que par la
seule tour Effel. Et je t'ai répondu qu'en FM à Nantes on n'a aucun
problème de réception d'où la nécessité de relativiser l'intérêt du SFN
dans le cas général, personne sauf les Parisiens n'ayant dans le cas
général des grosses agglomérations, une antenne de 300 m au milieu de
sa ville, et qui ne rayonne pas forcément vers le bas !

Une ville comme Nantes, arrosée par des antennes sur un pylone dans les
200 m mais à 10 km, n'a jamais été un lieu de problèmes pour la
réception FM. Le SFN ici, à supposer que plusieurs émissions DAB
puissent y être reçus en SFN ce qui n'est pas le cas, ne présente aucun
intérêt. Mais entre Nantes et St-Nazaire, probablement.
Donc CQFD de ce que j'ai écrit plus haut :

"le gain du SFN peut être sur l'ensemble des cas de figure d'un intérêt

statistique très relatif, à part celui de l'économie de spectre (et

aujourd'hui en régions il est loin, très loin, de rendre, là où il est

dit déployé, le service de la FM)."

[François Guillet]

geomar troucuar a formulé la demande :

Il y a bien sûr des solutions par satellite pour la radio, mais je n'en
vois pas la promo en Europe.

En Amérique du Nord, par contre, c'est effectif. Au Canada ma voiture
de loc avait Sirius XM qui permet de recevoir la radio par SAT partout.
Ca marche très bien, sauf sur les pistes en forêts quand la végétation
s'approche trop près du bord de route.

Mais les solutions SAT ne marcheraient pas ou mal dans les grandes
villes, à cause des bâtiments. Si ça marche à Montréal, c'est que comme
dans toutes les grandes cités, la société Sirus y a placé des répéteurs
terrestres.
Donc même avec le SAT, il faut déployer un réseau terrestre dans les
zones critiques, certes bien moins important puisqu'on n'a pas à se
pré-occuper de la campagne. Autre inconvénient, Sirius nécessite un
abonnement. Dernier inconvénient, en indoor hors des grandes cités, il
faut avoir une fenêtre dégagée vers le sud et y placer sa radio ou son
antenne (ou acheter une borne relais).

Le SAT serait valable pour la mobilité, l'indoor, et tous les cas de
figure, mais il faudrait un champ bien plus puissant que le cas Sirius.
De tels satellites n'existent pas encore à ma connaissance.

[François Guillet]

Nicolas Croiset avait énoncé :
...

> Nous verrons dans 30 ans qui aura raison.

Oui.

> Je me rappelle du lancement de la 3G (il y a près de 20 ans) ou déjà on nous
> parlait que c'était l'avenir de la télévision et de la radio...

Et on avait raison. La TNT n'est pas faite pour la mobilité. Qui en
voiture peut regarder la télé sans smatphone via les 3/4/5G ? (je
précise que je parle d'un passager).
Quant à Internet, plus de la moitié des téléspectateurs l'utilise pour
regarder la télé.
Pour la radio, sur smartphone c'est essentiellement par le réseau qu'on
les atteint, il y a des applis pour ça.