RNT: Nouveau report officialisé ce matin !
P91
le CSA ne donne plus aucune date précise et que le gouvernement est
étonnamment silencieux sur ce sujet (comme sur le sujet de la TMP
d'ailleurs !).
Il est consternant de voir comment la crise économique combinée à
l'activité de certains groupes de pression (lobbying) soucieux de
préserver leur intérêts sur les dossiers comme la TMP, la RNT et la
quatrième licence de téléphonie mobile est en train de ruiner toutes
les initiatives sur ces sujets.
On peut constater la difficulté et l'incompetence des politiques à
gérer ces dossiers ...il est vrai que certains sujets permettent
d'avantage de se mettre en valeur sur la scène médiatique ...
En plus d'être entré dans une période de récession économique, Nous
sommes désormais entré dans une ère d'indécision caractérisant une
société qui en train de régresser sur tous les plans....
(technologique, industriels ...)
Pour un pays qui se veut un moteur europeen il y a de quoi rester
dubitatif ....
Que dire d'autre c'est Lamentable et affligeant.....
Eric Demeester
Bonjour,
> Et voil� ! un nouveau report de plus pour la RNT et le pire c'est que
> le CSA ne donne plus aucune date pr�cise et que le gouvernement est
> �tonnamment silencieux sur ce sujet (comme sur le sujet de la TMP
> d'ailleurs !).
Et �a t'�tonne ?
[snip le reste, je suis d'accord sur tout]
Pour en revenir au sujet, il semble de plus en plus �vident que �a
n'int�resse personne (qu'il s'agisse des radios potentiellement
concern�es ou des diffuseurs) de d�ployer la RNT en France, du moins
sous la forme et selon les normes retenues par les diverses instances
responsables.
Pourquoi ? �a a d�j� �t� �voqu� ici mais je tente un r�sum� :
Contrairement � ce qui s'est pass� avec la TNT, la RNT, du moins avec
la norme choisie, n'augmentera pas l'offre de programmes, ni la
qualit� de diffusion par rapport � ce que permet la FM.
Sans parler de la couverture des �metteurs, qui ne sera pas meilleure
(et m�me probablement inf�rieure) � celle des �metteurs FM actuels.
Du coup, le d�senclavement des zones ou la r�ception est mauvaise
actuellement n'est pas pour demain...
En r�sum�, s'il s'agit d'installer des r��metteurs partout pour parvenir
� un r�sultat moindre que ce dont on dispose actuellement, avec les
co�ts induits qu'on imagine, �a ne se fera jamais et l'exp�rience finira
en eau de boudin, comme nombre d'initiatives franco-fran�aises en
mati�re de t�l�communications.
Adopter les normes DRM (Digital Radio Mondiale) et diffuser en
modulation d'amplitude (AM/SW) changerait probablement la donne, mais on
est bien loin du T-DMB.
--
Eric
palmerclaude
"Eric Demeester" <eric+...@galacsys.net> a �crit dans le message de news:
0441e5hh4uteeq4le...@4ax.com...
> dans (in) fr.rec.radio, P91 <pl9...@gmail.com> ecrivait (wrote) :
>
> Adopter les normes DRM (Digital Radio Mondiale) et diffuser en
> modulation d'amplitude (AM/SW) changerait probablement la donne, mais on
> est bien loin du T-DMB.
>
> --
> Eric
Allons, bon, encore un qui s'y recolle avec le DRM+ :-))
On a pourtant cinq cent mille fois expliqu� et r�expliqu� le pourquoi du
comment de la modulation d'amplitude, les incertitudes de transmission due �
l'excitation des �lectrons dans les couches D de la stratosph�re au-del� de
92km, et de plus de 200km pour les couches F, avec la transpolarisation qui
en r�sulte et provoque du fading avec un d�calage d'amplitude et de phase
selon le soleil, la faiblesse du son selon les heures du jour ou de la nuit,
et la seule possibilit� fiable de diffusion par transmission des ondes de
sol, avec obligation de r��metteurs rapproch�s en raison des fortes
att�nuations( pour atteindre et d�passer 50km de signal acceptable sur la
bande de 30m).
Rien n'y fait,
Un certain nombre de gens s'obstinent � relancer ce truc.
On se demande parfois, si vraiment on discute avec des gens ayant une
licence radioamateur, ayant pratiqu� ou entretenu des �metteurs pirates ou
bricol� des antennes en FM, en grandes ondes ou en CB voici une trentaine
d'ann�es.
On vit dans un dr�le de monde de symboles forts relay�s par des m�dias
incomp�tents, des effets d'annonces de politiques ou de tutelles
administratives, des buzz et des rumeurs d'affairistes soucieux d'acqu�rir
des march�s sans tenir compte de leurs co�ts pour les utilisateurs. Bref de
la propagation d�fectueuse d'informations, mais sans �lectrons libres...
H�las, la r�alit� finit par s'imposer..
Et l�...On reporte les d�cisions, on s'aligne sur les brevets ou les normes
de pays �trangers etc...et tout le monde rame.
pc
"Stéphane H."
-----------------------------
Claude, on parle de DRM+ pas de DRM 26 !
Quant � l'id�e de lancer le DRM sur les ondes moyennes, ce n'est pas
iconoclaste ! Dans les zones rurales �a fonctionne parfaitement bien, et
m�me si l'investissement de d�part est important, les co�ts de diffusion
sont plus que corrects. Bon c'est un choix possible pour une radio
r�gionale. Nous en tout cas, � Littoral AM, c'est notre choix, m�me si
l'on reste ouverts aux autres normes.
Si tu veux, voici un lien avec le rapport d'�tude que nous avons r�dig�
en marge des tests r�alis�s par Littoral AM en 2008 :
http://serveur1.archive-host.com/membres/up/1403587961/Synthese_rapport_experimentation_DRM_Bretagne.zip
SH
F1TAY
Quel rapport entre la tirade de C. P. et le DRM ?
Pour mï¿œmoire le DRM+ concerne les frï¿œquences au dessus de 30 MHz
(concrï¿œtement les VHF en bande I et II) et le DRM les frï¿œquences entre
150 kHz et 30 Mhz.
Pour ma part, ￜtant ￜquipￜ pour la rￜception en DRM depuis plusieurs
annï¿œes je dirais que le DRM en ondes moyennes et sur les bandes de 120
ￜ 41 m. est parfaitement adaptￜ au pays ￜtendu, dans les zones ￜ faible
densitￜ de population, comme la Russie, l'Inde, la Chine, l'Australie
et quelques autre.
En ce qui concerne un pays comme la France, en dehors de radio en ondes
moyennes dans les zones rurales et de radio ￜ portￜe nationale
(essentiellement pour une ï¿œcoute en automobile) en grades ondes; le DRM
a effectivement peu d'intï¿œrï¿œt.
Par contre le DRM+ est certainement une trï¿œs bonne solution pour les
radio locales privï¿œes. En effet les mï¿œme site d'ï¿œmission que pour la FM
sont utilisable. Le seul problï¿œme ï¿œtant la saturation de la bande II.
Ceci est contournable par l'utilisation dans une pï¿œriode transitoire,
de la bande I qui sera trￜs prochainement complￜtement abandonnￜ par la
tï¿œlï¿œvision.
Daniel
palmerclaude avait ï¿œcrit le 22/10/2009 :
> "Eric Demeester" <eric+...@galacsys.net> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 0441e5hh4uteeq4le...@4ax.com...
>> dans (in) fr.rec.radio, P91 <pl9...@gmail.com> ecrivait (wrote) :
>
>>
>> Adopter les normes DRM (Digital Radio Mondiale) et diffuser en
>> modulation d'amplitude (AM/SW) changerait probablement la donne, mais on
>> est bien loin du T-DMB.
>>
>> -- Eric
>
> Allons, bon, encore un qui s'y recolle avec le DRM+ :-))
> On a pourtant cinq cent mille fois expliquￜ et rￜexpliquￜ le pourquoi du
> comment de la modulation d'amplitude, les incertitudes de transmission due ￜ
> l'excitation des ￜlectrons dans les couches D de la stratosphￜre au-delￜ de
> 92km, et de plus de 200km pour les couches F, avec la transpolarisation qui
> en rï¿œsulte et provoque du fading avec un dï¿œcalage d'amplitude et de phase
> selon le soleil, la faiblesse du son selon les heures du jour ou de la nuit,
> et la seule possibilitￜ fiable de diffusion par transmission des ondes de
> sol, avec obligation de rￜￜmetteurs rapprochￜs en raison des fortes
> attï¿œnuations( pour atteindre et dï¿œpasser 50km de signal acceptable sur la
> bande de 30m).
> Rien n'y fait,
> Un certain nombre de gens s'obstinent ￜ relancer ce truc.
> On se demande parfois, si vraiment on discute avec des gens ayant une licence
> radioamateur, ayant pratiquￜ ou entretenu des ￜmetteurs pirates ou bricolￜ
> des antennes en FM, en grandes ondes ou en CB voici une trentaine d'annï¿œes.
>
> On vit dans un drï¿œle de monde de symboles forts relayï¿œs par des mï¿œdias
> incompï¿œtents, des effets d'annonces de politiques ou de tutelles
> administratives, des buzz et des rumeurs d'affairistes soucieux d'acquï¿œrir
> des marchï¿œs sans tenir compte de leurs coï¿œts pour les utilisateurs. Bref de
> la propagation dï¿œfectueuse d'informations, mais sans ï¿œlectrons libres...
> Hￜlas, la rￜalitￜ finit par s'imposer..
> Et lￜ...On reporte les dￜcisions, on s'aligne sur les brevets ou les normes
> de pays ï¿œtrangers etc...et tout le monde rame.
> pc
Zeldus
"P91" <pl9...@gmail.com> a �crit dans le message de
news:a479c6eb-51ca-4dd1...@o36g2000vbl.googlegroups.com...
Et voil� ! un nouveau report de plus pour la RNT et le pire c'est que
le CSA ne donne plus aucune date pr�cise et que le gouvernement est
�tonnamment silencieux sur ce sujet (comme sur le sujet de la TMP
d'ailleurs !).
"P91" <pl9...@gmail.com> a �crit dans le message de
news:a479c6eb-51ca-4dd1...@o36g2000vbl.googlegroups.com...
>Et voil� ! un nouveau report de plus pour la RNT et le pire c'est que
>le CSA ne donne plus aucune date pr�cise et que le gouvernement est
>�tonnamment silencieux sur ce sujet (comme sur le sujet de la TMP
>d'ailleurs !).
La TMP, � la diff�rence de la RNT apporte un r�el plus par rapport �
l'existant. En effet, toutes les cl�s USB associ�s � des netbooks et autres
r�cepteurs portatifs de type Archos ne fonctionnent pas de mani�re
satisfaisante en cas de mobilit� (train, voiture) ou m�me dans un b�timent
avec une faible couverture TNT. D'ailleurs, j'ai cru comprendre qu'Archos
arr�taient de distribuer ses TV Snap-On TNT destin� � un usage en mobilit�
pour ses tablettes en raison de performances catastrophiques.
Par ailleurs, l'offre TV des op�rateurs sur mobile 3G+ est de mauvaise
qualit� par rapport � l'existant TNT en hertzien, surtout dans le cas d'un
visionnage sur un �cran de 10 pouces (cas des tablettes et des netbooks).
L'offre de la TMP permettra donc de r�pondre � une v�ritable demande: offrir
un service de t�l�vision mobile de qualit�, m�me dans des conditions de
r�ception difficiles. TDF est pr�t � financer la construction du r�seau
seul, en pariant sur un succ�s qui lui permettra de p�r�niser son
investissement, les cha�nes TV sont pour, ils ne restent plus que les
op�rateurs mobiles qui freinent, plus pour tr�s longtemps. Le gouvernement
veut des avanc�es significatives dans ce dossier trop longtemps bloqu�
uniquement en raison de lobbying des op�rateurs mobiles. J'ai cru comprendre
que l'affaire �tait quasiment conclue et qu'elle allait se r�aliser.
La RNT, � l'inverse souffre de la critique des radios elles-m�me, qui ne
souhaitent pas prendre le risque de la double diffusion sans garantie de
p�r�nit� dans le num�rique. En effet, � la diff�rence de la TMP, les radios
vont devoir payer elles-m�me la diffusion de leur programme, imm�diatement.
Enfin, tout le monde ici ou ailleurs sur le web (y compris au salon Le
Radio) a soulign� le manque d'apport de la RNT par rapport � l'existant en
FM. L'absence sginificatives de nouvelles radios esur les zones d�j�
s�lectionn�es et le manque de qualit� audio par rapport � la FM risquent de
ne pas convaincre le public.
Finalement, on risque de voir la TMP arriver avant la RNT, au moins sur les
miniPC et les tablettes PC, ce qui serait un comble !
Pierre
kael
> L'offre de la TMP permettra donc de r�pondre � une v�ritable demande:
Mouais. S'agissant de la TMP, je dirais plus que c'est l'offre qui cr�e
sa propre demande.
Pour les usages je suis dubitatif, mais il y a probablement des gens que
cela doit int�resser. En revanche, l'autonomie des batteries me semble
�tre un obstacle r�el (except� dans les v�hicules), en tout cas pour
longtemps.
Alors qu'avec la RNT, du point de vue d'un profane il y a de v�ritables
avantages th�oriques comme le fait de pouvoir programmer les
enregistrements � partir des EPG broadcast�s, et surtout l'espoir d'une
qualit� de son am�lior�e.
--
kael
Zeldus
"Nicolas Croiset" <nicolas...@brume.org> a �crit dans le message de
news:eoa2e5d1h9vh1mjoq...@4ax.com...
>
> Bonjour,
>
> la TMP est morte depuis le que la WRC 2007 a donn� la sous bande UHF aux
> op�rateurs de t�l�coms.
Non, cela a chang� il y a quelques jours. TDF va construire un r�seau en
France avec l'accord *forc�* des op�rateurs t�l�coms. Ceux ci n'ont pas le
choix puisqu'ils ne peuvent pas utiliser la bande de fr�quence (ne veulent
pas plutot) et sans l'Etat, ils ne peuvent rien en faire... Renseigne toi
bien mais une proposition compl�te a �t� faite il y a quelques jours par ce
fournisseur et il a l'aval du gouvernement. Je pense que les op�rateurs
n'ont aucune envie de rajouter de l'huile sur le feu avec en plus leur
lobbying contre le 4�me op�rateur 3G, les proc�s pour faire abaisser le
niveau d'�mission globale des antennes relais, etc. N'oublie pas que TDF est
tr�s bien plac� chez les op�rateurs t�l�coms en leur fournissant beaucoup de
points hauts, de prestations de maintenances, de location de sites, etc,
etc...
> La qualit� en TMP ou 3G est identique : 15 images/s et r�solution
> 320x240.
Je vais finir par croire que tu es de mauvaise foi... Ce n'est pas toi qui
disait que le brodcast �tait bien meilleur que la point � point pour la
diffusion radio et t�l� ? Faudrait savoir, suivant les jours et les sujets,
�a change ! Plus s�rieusement, un flux vid�o ne se mesure pas seulement aux
points que tu cites. J'ai d�j� vu les deux een fonctionnement et je peux te
dire qu'il n'y a pas photo... La TMP est *bien meilleure* que la 3G+, la
faute � la compression, bien plus importante en 3G+, on voit bien la
diff�rence entre la TNT, excellente, et certains flux vid�os de m�me taille
qu'on trouve sur le web et qui ont une qualit� tr�s inf�rieure.
Bonne journ�e,
Pierre
atchoum
> Pour les usages je suis dubitatif, mais il y a probablement des gens que
> cela doit int�resser. En revanche, l'autonomie des batteries me semble
> �tre un obstacle r�el (except� dans les v�hicules), en tout cas pour
> longtemps.
Il ne faut pas se baser sur l'exp�rience des r�cepteurs portables *TNT*
qui vident leurs batteries � toute vitesse. En th�orie (faute d'exp�rience),
le probl�me sera moindre en TMP car la TMP utilise la modulation DVB-H
et non DVB-T comme la TNT. En DVB-H, le m�canisme de burst permet, en
th�orie toujours, de pr�server la batterie en n'alimentant le tuner
que par intermittence.
En pratique, "faut vouaire" comme on dit....
Fran�ois Guillet
"F1TAY" <antispamF1TAYenleve...@wanadoo.fr> a �crit dans
le message de news: mn.b4c37d9a1...@wanadoo.fr...
| "Allons, bon, encore un qui s'y recolle avec le DRM+ "
|
| Quel rapport entre la tirade de C. P. et le DRM ?
| (concr�tement les VHF en bande I et II) et le DRM les fr�quences entre
| 150 kHz et 30 Mhz.
|
| ann�es je dirais que le DRM en ondes moyennes et sur les bandes de 120
| � 41 m. est parfaitement adapt� au pays �tendu, dans les zones �
faible
| densit� de population, comme la Russie, l'Inde, la Chine, l'Australie
| et quelques autre.
| En ce qui concerne un pays comme la France, en dehors de radio en
ondes
| (essentiellement pour une �coute en automobile) en grades ondes; le
DRM
| a effectivement peu d'int�r�t.
A t'entendre, on a l'impression que la radio devrait �tre limit�e aux
stations d'un territoire national. Il ne semble pourtant pas aberrant de
penser que dans le nord de la France, on devrait pouvoir �couter la
RTBF, sans exiger que la RTBF soit relay�e par du T-DMB en France. Le
DRM est la seule solution. L'Europe a des dimensions comparables aux
grands pays que tu as cit�s.
Je suis �tonn� de la vue �triqu�e de nos d�cideurs o� � une �poque o�
l'on pense "Europe", on en soit pour la radio � pr�voir d'�mailler les
territoires nationaux d'une multitude de petits relais locaux qui ne
diffuseront que les radios nationales qui auront r�pondu dans chaque
pays � des appels � candidatures nationaux. C'est une r�gression par
rapport aux d�buts de la radio. A la prochaine invasion, nous n'aurons
m�me plus de quoi �couter Londres :-).
Zeldus
"Nicolas Croiset" <nicolas...@brume.org> a �crit dans le message de
news:bi53e55oopcackrdd...@4ax.com...
> On Fri, 23 Oct 2009 08:59:43 +0200, atchoum <atc...@atchoum.com>
>
> Un r�cepteur tel que le T80 ne justifie quasiment plus un r�seau
> DVB-H. A un d�tail pr�t, la modulation 64QAM actuellement utilis�e en
> DVB-T est trop fragile et d�s que l'on se d�place la r�ception est
> parfois d�licate quand le niveau de champ n'est pas assez �lev�. Mais
> sur le mux diffus� en 16QAM la r�ception est parfaite.
Reste que le r�seau actuel de la TNT n'est absolument pas con�u pour �tre
re�u en mobilit�, dans les innombrables zones d'ombres que peut comporter
Lyon, Marseille ou Paris (ruelles, zones enclav�es dont les voies ferr�es
semi enterr�es � ciel ouvert, etc). Et je ne parle pas de l'environnement
"indoor" ou de nombreuses cl�s USB TNT sont tout simplement inutilisables en
plein centre de Paris ou de Lyon. Si d�veloppement d'un r�seau DVB-H il y a,
j'ose esp�rer que l'op�rateur tiendra compte des importants axes de
circulations que ce soit les RER (pour l'ext�rieur), les TER, les bus sur
les grands boulevards enclav�s, etc... D'ou une couverture sp�cifique plus
fine avec des �metteurs beaucoup plus nombreux qu'en TNT.
Le meilleur tuner ne pourra rien s'il n'y a pas un niveau de champs d�cent
pour capter quelque chose... Et �a, �a se calcule au moment de la conception
du r�seau. La TNT est parti du postulat qu'elle serait re�u par une antenne
sur le toit, immobile, donc tr�s loin d'une r�ception mobile sans port�e
optique, derri�re des murs, etc, avec un r�cepteur de poche.
Pierre
Zeldus
>
> Je suis d'accord avec toi sur le sujet, mais cette configuration est
> n�cessaire uniquement � la limite de la zone de service d�s que nous
> nous rapprochons du site de diffusion, la r�ception mobile deviens tout
> � fait possible. Les principales villes de France ont toutes leurs
> �metteurs locaux afin d'assurer une couverture parfaite. Le probl�me se
> poserait � la campagne et sur les zones qui sont en limite de port�e des
> �metteurs.
Ce n'est pas mon exp�rience. A 7 kms de l'�metteur TDF de Sannois, 15 kms de
la Tour Eiffel et 10 kms de l'Hotel Concorde La D�fense, je ne peux pas
recevoir la TNT avec une cl� USB (et m�me essay� deux autres mod�les
diff�rents pour �tre sur) et une antenne int�rieure sur un PC dans mon
appartement en plein centre ville, tout pr�s de saint germain en laye (78),
donc, en pleine zone de service TNT de l'Ile de France. Et pas que chez moi,
j'ai d�j� eu le cas d'exp�rimenter chez des amis dans le coin, m�me
probl�me... Les seuls ou �a a march� habitaient le dernier �tage d'un
immeuble avec vue directe au loin sur la Tour Eiffel... Donc, en port�e
optique.
Apr�s, j'ai aussi exp�riment� la r�ception en RER A, outdoor, entre Nanterre
Pr�fecture et St Germain, sur un r�cepteur de poche TNT Archos, c'est tout
simplement inexploitable, des coupures et des freezes en permanence, tout le
long du parcours. Donc, �galement en pleine zone de service. Et toutes les
personnes au travail ou dans mon entourage a qui j'ai demand� leurs retours
sur la r�ception de la TNT en mobilit� m'ont rapport� les m�mes exp�riences
n�gatives. Le r�cepteur LG T80 dont tu parles est certes plus sensible, mais
il ne fait pas de miracles. Il ne re�oit que 2 multiplexes TNT tout contre
une seule fen�tre et uniquement pendant 10 secondes, apr�s, �a freeze et �a
se bloque, quelque soit l'orientation de l'antenne ou la position dans
l'appartement. Et je ne me fais gu�re d'illusion sur son usage en RER ou en
bus...
Pierre
LeTigre
"Zeldus" <n...@email.com> a �crit dans le message de news:
4ae36c86$0$30983$426a...@news.free.fr...
>
> "Nicolas Croiset" <nicolas...@brume.org> a �crit dans le message de
> news:id14e5h7ujsa2v38b...@4ax.com...
>>
>> Je suis d'accord avec toi sur le sujet, mais cette configuration est
>> n�cessaire uniquement � la limite de la zone de service d�s que nous
>> nous rapprochons du site de diffusion, la r�ception mobile deviens tout
>> � fait possible. Les principales villes de France ont toutes leurs
>> �metteurs locaux afin d'assurer une couverture parfaite. Le probl�me se
>> poserait � la campagne et sur les zones qui sont en limite de port�e des
>> �metteurs.
>
>
> Ce n'est pas mon exp�rience. A 7 kms de l'�metteur TDF de Sannois, 15 kms
> de la Tour Eiffel et 10 kms de l'Hotel Concorde La D�fense, je ne peux pas
Tiens, un peu de fraicheur :
Jean-Marc Ayrault, d�put�-maire de Nantes et pr�sident du groupe PS �
l'Assembl�e Nationale, a demand� � Fr�d�ric Mitterrand, ministre de la
Culture et de la Communication, l'ajout de la norme DAB+ pour la future
radio num�rique. Il demande �galement que les op�rateurs puissent choisir
leur norme de diffusion.
Lire ici :
F1TAY
les dￜcisions en matiￜre de R.N.T. ont ￜtￜ prisent en fonction des
interrets particuliers d'une minotitￜ.
Daniel
LeTigre a ï¿œmis l'idï¿œe suivante :
> "Zeldus" <n...@email.com> a ï¿œcrit dans le message de news:
> 4ae36c86$0$30983$426a...@news.free.fr...
>>
>> "Nicolas Croiset" <nicolas...@brume.org> a ï¿œcrit dans le message de
>> news:id14e5h7ujsa2v38b...@4ax.com...
>>>
>>> Je suis d'accord avec toi sur le sujet, mais cette configuration est
>>> nￜcessaire uniquement ￜ la limite de la zone de service dￜs que nous
>>> nous rapprochons du site de diffusion, la rï¿œception mobile deviens tout
>>> ￜ fait possible. Les principales villes de France ont toutes leurs
>>> ï¿œmetteurs locaux afin d'assurer une couverture parfaite. Le problï¿œme se
>>> poserait ￜ la campagne et sur les zones qui sont en limite de portￜe des
>>> ï¿œmetteurs.
>>
>>
>> Ce n'est pas mon expï¿œrience. A 7 kms de l'ï¿œmetteur TDF de Sannois, 15 kms
>> de la Tour Eiffel et 10 kms de l'Hotel Concorde La Dï¿œfense, je ne peux pas
>> recevoir la TNT avec une clￜ USB ...
>
>
>
> Tiens, un peu de fraicheur :
>
> Jean-Marc Ayrault, dￜputￜ-maire de Nantes et prￜsident du groupe PS ￜ
> l'Assemblￜe Nationale, a demandￜ ￜ Frￜdￜric Mitterrand, ministre de la
> Culture et de la Communication, l'ajout de la norme DAB+ pour la future radio
> numï¿œrique. Il demande ï¿œgalement que les opï¿œrateurs puissent choisir leur
gandalf
@+
Nicolas Croiset a �crit :
> "Zeldus" <n...@email.com> wrote :
>
>
>> "Nicolas Croiset" <nicolas...@brume.org> a �crit dans le message de
>> news:id14e5h7ujsa2v38b...@4ax.com...
>>
>>> Je suis d'accord avec toi sur le sujet, mais cette configuration est
>>> n�cessaire uniquement � la limite de la zone de service d�s que nous
>>> nous rapprochons du site de diffusion, la r�ception mobile deviens tout
>>> � fait possible. Les principales villes de France ont toutes leurs
>>> �metteurs locaux afin d'assurer une couverture parfaite. Le probl�me se
>>> poserait � la campagne et sur les zones qui sont en limite de port�e des
>>> �metteurs.
>>>
>> Ce n'est pas mon exp�rience. A 7 kms de l'�metteur TDF de Sannois, 15 kms de
>> la Tour Eiffel et 10 kms de l'Hotel Concorde La D�fense, je ne peux pas
>> recevoir la TNT avec une cl� USB (et m�me essay� deux autres mod�les
>> diff�rents pour �tre sur) et une antenne int�rieure sur un PC dans mon
>> appartement en plein centre ville, tout pr�s de saint germain en laye (78),
>> donc, en pleine zone de service TNT de l'Ile de France. Et pas que chez moi,
>> j'ai d�j� eu le cas d'exp�rimenter chez des amis dans le coin, m�me
>> probl�me... Les seuls ou �a a march� habitaient le dernier �tage d'un
>> immeuble avec vue directe au loin sur la Tour Eiffel... Donc, en port�e
>> optique.
>>
>>
>
> Bonjour,
>
> nous sommes d'accord sur un point, le 64QAM n'est pas fait pour une
> r�ception mobile. As tu fait �galement tes essais sur le mux local qui
> est lui en 16QAM ?
>
>
>
>> Apr�s, j'ai aussi exp�riment� la r�ception en RER A, outdoor, entre Nanterre
>> Pr�fecture et St Germain, sur un r�cepteur de poche TNT Archos, c'est tout
>> simplement inexploitable, des coupures et des freezes en permanence, tout le
>> long du parcours. Donc, �galement en pleine zone de service. Et toutes les
>> personnes au travail ou dans mon entourage a qui j'ai demand� leurs retours
>> sur la r�ception de la TNT en mobilit� m'ont rapport� les m�mes exp�riences
>> n�gatives. Le r�cepteur LG T80 dont tu parles est certes plus sensible, mais
>> il ne fait pas de miracles. Il ne re�oit que 2 multiplexes TNT tout contre
>> une seule fen�tre et uniquement pendant 10 secondes, apr�s, �a freeze et �a
>> se bloque, quelque soit l'orientation de l'antenne ou la position dans
>> l'appartement. Et je ne me fais gu�re d'illusion sur son usage en RER ou en
>> bus...
>>
>
> Concernant la r�ception indoor, je suis �galement d'accord avec toi, le
> champ est aujourd'hui insuffisant.
>
> Pour les essais, il faut �viter d'utiliser le mux qui est en SFN.
>
> La tr�s grande majorit� des cl�s USB sont assez mauvaises en terme de
> r�ception. As tu fais des essais � l'identique avec le T80 aux m�mes
> endroits que l'Archos et les cl�s USB dont tu as parl� ? Il serait
> int�r�ssant que tu donnes ce comparatif.
>
> A+
> +------------------------------------------------------------+
> | E-mail : Nicolas...@brume.org |
> | Annuaire des radios AM/FM/DMB : http://www.annuradio.fr/ |
> +------------------------------------------------------------+
>
>
Thierry VIGNAUD
>juste pour dire que kilom�tre en abr�g� s'�crit km, sans s � la fin.
>@+
>
Il existe des r�gles (bien s�r non contraignantes) concernant l'utilisation
des newsgroups.
Je te renvoie � celle qui veut que l'on ne fait pas de remarques sur l'usage
de l'orthographe employ� par un internaute.
C'est disponible ici
http://usenet-fr.news.eu.org/fr-chartes/savoir-communiquer.html#orthographe
Je cite :
---------------------------------------------------
Les remontrances orthographiques, tu �viteras
Rituellement, une sorte de fl�au envahit Usenet : un article corrige une faute
orthographique d'un autre article. Imm�diatement, d'autres news suivent, du
m�me acabit, transformant le r�seau Usenet en professeur d'orthographe
patent�. La publication de r�ponses � ces news se poursuit souvent durant
plusieurs semaines, rendant la lecture de ces groupes parfois bien p�nibles.
Nous faisons tous des erreurs. Reconnaissons-le. Beaucoup pratiquent le
francais ou l'anglais en seconde langue. Alors, soyez indulgents. Si vous
d�sirez � tout prix corriger certaines fautes, utilisez la messagerie (email),
mais pas le r�seau Usenet.
------------------------------------------------
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
LeTigre
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a �crit dans le
message de news: vi38e51on8nrj9in0...@4ax.com...
> On Sun, 25 Oct 2009 09:12:26 +0100, gandalf <gan...@fai.fr> wrote:
>
>>juste pour dire que kilom�tre en abr�g� s'�crit km, sans s � la fin.
>>@+
>>
> Il existe des r�gles (bien s�r non contraignantes) concernant
> l'utilisation
> des newsgroups.
>
> Je te renvoie � celle qui veut que l'on ne fait pas de remarques sur
> l'usage
> de l'orthographe employ� par un internaute.
On en fait si on veut, on n'est pas en dictature.
On n'en sait jamais assez.
(� ce sujet, le mot orthographe �tant f�minin, on �crit donc "orthographe
employ�E...")
LeTigre
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a �crit dans le
message de news: vi38e51on8nrj9in0...@4ax.com...
> On Sun, 25 Oct 2009 09:12:26 +0100, gandalf <gan...@fai.fr> wrote:
>
>>juste pour dire que kilom�tre en abr�g� s'�crit km, sans s � la fin.
>>@+
>>
> Il existe des r�gles (bien s�r non contraignantes) concernant
> l'utilisation
> des newsgroups.
>
> Je te renvoie � celle qui veut que l'on ne fait pas de remarques sur
> l'usage
> de l'orthographe employ� par un internaute.
On en fait si on veut, on n'est pas en dictature.
gandalf
et c'est au Lucky Luke de la rectification que tu es, que je r�pond
volontiers.
je ne parle que de termes techniques.
km ne rentre pas dans le cadre de l'orthographe.
kms, veut dire kilom�tre-seconde et non kilom�tre.
KM en majuscule, veut dire Kelvin-M�ga et non kilom�tre.
etc...
bien sur, de nos jours un certain nombre de personnes est habitu� au
discours des publicitaires qui m�lange dans un salmigondis, le fran�ais,
l'anglais et les diff�rentes polices, pour aboutir par exemple pour une
voiture avec une vitesse de 250 KMH, (or KMH veut dire Kelvin, M�ga,
Henry, et non kilom�tre/heure=km/h).
je pense � mon professeur de physique en 1�re C il y a pr�s de 50 ans,
qui nous disait: quand on emploie des abr�viations, on respecte le SI
(syst�me international), car on n'est pas chez l'�picier du coin.
il dirait maintenant � la t�l�vision et dans la publicit�.
pour ma part, je ne serais jamais une carpette anglaise pour utiliser
des mots de la perfide albion, *alors qu'ils existent en fran�ais*.
bonne lecture.
Thierry VIGNAUD a �crit :
Zeldus
> Concernant la r�ception indoor, je suis �galement d'accord avec toi, le
> champ est aujourd'hui insuffisant.
>
> Pour les essais, il faut �viter d'utiliser le mux qui est en SFN.
>
> La tr�s grande majorit� des cl�s USB sont assez mauvaises en terme de
> r�ception. As tu fais des essais � l'identique avec le T80 aux m�mes
> endroits que l'Archos et les cl�s USB dont tu as parl� ? Il serait
> int�r�ssant que tu donnes ce comparatif.
Oui, la fen�tre ouverte (et encore, une fen�tre orient�e pr�cis�ment), chez
moi, le recepteur tendu dehors, j'arrive � obtenir la totalit� des multiplex
TNT gratuits comme payant avec l'Archos 5 (qui dispose d'un tunner en option
avec deux antennes s�par�es), et la quasi totalit� des cha�nes passent bien,
sans freeze et sans coupure mais il ne faut vraiment pas bouger et garder le
r�cepteur dehors. D�s que je le bouge de quelques cms � l'int�rieur, les
cha�nes se freezent, ou alors �cran vert et plus rien...
Le LG T80 fait sensiblement moins bien (antenne plus petite et unique), je
ne re�ois qu'un seul multiplex avec la plupart du temps des freezes et des
coupures au bout de 10 � 20 secondes sans bouger.
Une cl� USB TNT se comporte encore moins bien, avec l'antenne d'int�rieur en
dehors de l'immeuble, je ne re�ois que quelques images de certains
multiplex, sans possibilit� de voir la vid�o en continu. Bon je suis au
premier �tage d'un immeuble urbain, en centre ville, � l'arri�re sur cours,
mais c'est le cas de centaines de milliers d'appartements � Paris, Lyon ou
Marseille...
Pierre
Thierry VIGNAUD
>mon cher Thierry, j'ai bien lu la charte concernant les newsgroup.
>et c'est au Lucky Luke de la rectification que tu es, que je r�pond
>volontiers.
>je ne parle que de termes techniques.
>km ne rentre pas dans le cadre de l'orthographe.
>kms, veut dire kilom�tre-seconde et non kilom�tre.
Non, kilom�tre par seconde c'est soit km/s soit km s (avec un blanc)
Thierry VIGNAUD
>kms, veut dire kilom�tre-seconde et non kilom�tre.
Non, kilom�tre par seconde c'est soit km/s soit km s (avec une espace entre le
m et le s)
Fran�ois Guillet
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a �crit dans le
message de news: ron8e5lh25e7svg19...@4ax.com...
| On Sun, 25 Oct 2009 14:11:43 +0100, gandalf <gan...@fai.fr> wrote:
|
|
| >kms, veut dire kilom�tre-seconde et non kilom�tre.
| Non, kilom�tre par seconde c'est soit km/s soit km s (avec une espace
entre le
| m et le s)
Effectivement. Quand c'est "par seconde" on note "/s". C'est tr�s bien
puisque la barre de fraction indique la division et que les dimensions
d'une vitesse sont bien une longueur divis�e par un temps. Je n'ai
jamais vu utiliser "km s" (ni � fortiori kms) dans le domaine
scientifique et technique.
Quant � la r�gle g�n�rale pour les abbr�vations au pluriel, c'est :
"pas de s", les abbr�viations sont invariables.
gandalf
> "Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a �crit dans le
> | On Sun, 25 Oct 2009 14:11:43 +0100, gandalf <gan...@fai.fr> wrote:
> |
> |
>
> | Non, kilom�tre par seconde c'est soit km/s soit km s (avec une espace
> | m et le s)
>
> jamais vu utiliser "km s" (ni � fortiori kms) dans le domaine
> scientifique et technique.*
>
> *Quant � la r�gle g�n�rale pour les abbr�vations au pluriel, c'est :
> "pas de s", les abbr�viations sont invariables.
> *
>
>
>
>
>
Eric Demeester
ecrivait (wrote) :
> Allons, bon, encore un qui s'y recolle avec le DRM+ :-))
Ben oui :)
> On a pourtant cinq cent mille fois expliqu� et r�expliqu� le pourquoi du
> comment de la modulation d'amplitude,
[...]
> Rien n'y fait,
Admettons pour ce qui concerne les probl�mes de diffusion en AM, mais
mon propos n'�tait pas l�. Il �tait plut�t, je me suis peut-�tre mal
exprim�, de me demander pourquoi la France avait choisi le T-DMB plut�t
qu'une autre norme de diffusion num�rique.
> Un certain nombre de gens s'obstinent � relancer ce truc.
Puisque tu sembles bien ma�triser le sujet, est-il stupide d'imaginer
utiliser l'encodage DRM sur les bandes de fr�quences allou�es � la radio
num�rique ?
> On se demande parfois, si vraiment on discute avec des gens ayant une
> licence radioamateur, ayant pratiqu� ou entretenu des �metteurs pirates ou
> bricol� des antennes en FM, en grandes ondes ou en CB voici une trentaine
> d'ann�es.
Je n'ai jamais eu de licence radioamateur (�a ne m'a jamais int�ress�)
ni bricol� quoi que ce soit d'autre que des antennes. Je suis simplement
une personne passionn�e de radiodiffusion, qui aime �couter et
s'interroge sur les meilleurs moyens de diffuser le plus grand nombre de
radios pour le grand public.
> Et l�...On reporte les d�cisions, on s'aligne sur les brevets ou les normes
> de pays �trangers etc...et tout le monde rame.
CQFD.
--
Eric
ßruno91
> "Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a ï¿œcrit dans
>> On Sun, 25 Oct 2009 14:11:43 +0100, gandalf <gan...@fai.fr> wrote:
>>
>
>> Non, kilomï¿œtre par seconde c'est soit km/s soit km s (avec une espace
>
> jamais vu utiliser "km s" (ni ￜ fortiori kms) dans le domaine
> scientifique et technique.
>
> Quant ￜ la rￜgle gￜnￜrale pour les abbrￜvations au pluriel, c'est :
> "pas de s", les abbrï¿œviations sont invariables.
On peut utiliser
km/s ou km.s-ￜ
--
ï¿œruno
palmerclaude
"P91" <pl9...@gmail.com> a �crit dans le message de news:
a479c6eb-51ca-4dd1...@o36g2000vbl.googlegroups.com...
Et voil� ! un nouveau report de plus pour la RNT et le pire c'est que
le CSA ne donne plus aucune date pr�cise et que le gouvernement est
�tonnamment silencieux sur ce sujet (comme sur le sujet de la TMP
d'ailleurs !).
Il est consternant de voir comment la crise �conomique combin�e �
l'activit� de certains groupes de pression (lobbying) soucieux de
pr�server leur int�r�ts sur les dossiers comme la TMP, la RNT et la
quatri�me licence de t�l�phonie mobile est en train de ruiner toutes
les initiatives sur ces sujets.
On peut constater la difficult� et l'incompetence des politiques �
g�rer ces dossiers ...il est vrai que certains sujets permettent
d'avantage de se mettre en valeur sur la sc�ne m�diatique ...
En plus d'�tre entr� dans une p�riode de r�cession �conomique, Nous
sommes d�sormais entr� dans une �re d'ind�cision caract�risant une
soci�t� qui en train de r�gresser sur tous les plans....
(technologique, industriels ...)
Pour un pays qui se veut un moteur europeen il y a de quoi rester
dubitatif ....
Que dire d'autre c'est Lamentable et affligeant.....
Curieux comme nous accordons parfois nos violons.
Je viens de mettre en ligne ce matin un �dito sur le m�me sujet sur mon
blog personnel que je viens de r�activer apr�s un an d'absence.
www.radiocoelacanthe.fr
bonne lecture.