Traitement du signal FM
Daniel MARC
limiter l'excursion du signal à moindre frais afin d'éviter l'investissement
d'un traitement tres onereux et de rester néanmoins dans la limite des 75
khz autorisé?
Thierry VIGNAUD
Les émetteurs n'ont pas de réglage du niveau BF d'entrée ?
Ça m'étonne de voir poser cette question par un professionnel.
Personnellement ayant construit un émetteur et l'ayant utilisé à la
fin des années 70 j'avais une qualité de son bien supérieure à ce que
se permettent de diffuser la majorité des radios actuelles et aucun
traitement de son. Pour éviter tout débordement j'avais un bête
potentiomètre qu'il suffisait de caler sur les pointes de modulation
pour éviter les déviations hors normes.
Maintenant si l'on veut envoyer de la bouillie comme c'est trop
souvent le cas (l'absurdité de vouloir envoyer en permanence 100 % de
modulation) depuis plus de 15 ans (y compris pour Radio France) on
joue avec le feu et on ne respecte plus les normes. Donc je réitère
besoin d'aucun matériel ou traitement qui détériore le son, juste
régler niveau correctement en fonction des pointes de modulation et on
aura en plus l'avantage d'une dynamique maximum.
Thierry VIGNAUD - thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Boulogne-Billancourt (France)
www.emetteurs.fr.fm
Nicolas Croiset
La seule solution si l'on veut rester dans les normes un ecreteur
multiplex que l'on fait travailler le moins possible.
Mettre un limiteur non broadcast aura pour consequence depasser les 75
kHz d'excursion sans vergogne.
A+
Nicolas VDL diffusion - VDL soft
http://www.vdl.fr/
Didier BERNARD
message de news: n3p+PJQdZSlVCO...@4ax.com...
> Maintenant si l'on veut envoyer de la bouillie comme c'est trop
> souvent le cas (l'absurdité de vouloir envoyer en permanence 100 % de
> modulation) depuis plus de 15 ans (y compris pour Radio France) on
> joue avec le feu et on ne respecte plus les normes.
Bonjour,
N'y a-t-il pas d'exceptions ? France Musiques et Radio Classique le font-ils
aussi ?
--
Bien cordialement,
Didier BERNARD
Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres,
nous l'empruntons à nos enfants. - St Exupéry
(d'après le discours d'un chef indien ?)
Olivier Boudot
>N'y a-t-il pas d'exceptions ? France Musiques et Radio Classique le font-ils
>aussi ?
A Paris (tour Eiffel), la modulation de France Musiques me semble bonne. Radio
Classique, en revanche, ne se gêne pas pour "faire du pompage", ce qui rend son
écoute parfois assez désagéable, à mon humble avis...
A+,
Olivier
Nick
d'éviter la surexcursion après la préaccentuation, mais le traitement de la
dynamique dans les fréquences audios plus basses est plus léger que pour
d'autres programmes.
"Olivier Boudot" <obo...@aol.comno0spam> a écrit dans le message news:
20020304050931...@mb-fj.aol.com...
Thierry VIGNAUD
<n.bastie...@wanadoo.fr> wrote:
>France Musiques utilise aussi évidemment un traitement broadcast afin
>d'éviter la surexcursion après la préaccentuation, mais le traitement de la
>dynamique dans les fréquences audios plus basses est plus léger que pour
>d'autres programmes.
Ta réponse laisse supposer que tu sais de quoi tu parles.
Pour France Musiques je dirai que c'est parmi ce qui est le moins
détérioré peut-être avec FIP et France Culture, Classique. J'allais
oublier la parisienne de jazz : TSF qui a toutes mes félicitations.
Concernant France Inter c'est la catastrophe et France Info, les
périphériques et la grosse majorité des privées qu'on vienne m'enlever
ça avec une pompe à lisier et je ne salue pas les infames personnages
qui sont à l'origine de cette m....
A tout hasard sais-tu s'il y avait un traitement par Radio France
jusqu'à la fin des années 70 ?
C'est sûr qu'au niveau dynamique la radio a ses limites, mais la
qualité sonore était sans comparaison d'une qualité infiniment
supérieure il y a 25 ans (et c'est un comble) que de nos jours et dont
le numérique en est en grande partie responsable. Parce que "donner de
la couleur" à une radio n'est pas autre chose qu'une détérioration,
destruction du signal sonore original au même titre qu'une chaîne de
TV se permet d'incruster son logo sur l'image ou de trafiquer l'image
par des moyens numériques comme se permettent certains réalisateurs
qui ne méritent pas d'être nommés.
Dans la parole, qui à mon avis est un des meilleur test, on avait une
pureté, une richesse, une finesse sonore que je retrouve dans mes
enregistrements des années 70 qui malgré les années font que mes
bandes et cassettes sont meilleures que bien des choses que j'écoute
en 2002 en direct.
Mon seul message aux responsables des radios : arrêtez votre
mégalomanie et votre bouillie et rendez-nous un vrai son pur.
Nicolas Croiset
>On Mon, 4 Mar 2002 20:01:38 +0100, "Nick"
><n.bastie...@wanadoo.fr> wrote:
>
>>France Musiques utilise aussi évidemment un traitement broadcast afin
>>d'éviter la surexcursion après la préaccentuation, mais le traitement de la
>>dynamique dans les fréquences audios plus basses est plus léger que pour
>>d'autres programmes.
>
>Ta réponse laisse supposer que tu sais de quoi tu parles.
Salut,
de toute facon a cause de la norme obligeant à ne pas depasser une
excursion de +-75kHz oblige a voir un ecreteur a l'etage final.
Apres soit on veut etre en permanence à la limite et l'on doit
compresser pour eviter de trop le faire fonctionner, ou bien on regle
son excursion moyenne beaucoup plus basse et a ce moment la l'ecreteur
fonctionne que tres peu et le son a une bonne dynamique.
Dans les annees 70 Radio France etait deja equipee de ce type de
produit, il etait situé au CDM de mémoire.
Nicolas
+-------------------------------------------+
| E-mail : Nicolas...@brume.org |
| URL : http://www.annuaire.fr.fm/ |
+-------------------------------------------+
Le cameleon n'a la couleur du cameleon que lorsqu'il est pose sur un autre cameleon.
Francois Cavanna
Nick
> Ta réponse laisse supposer que tu sais de quoi tu parles.
J'étais au CDM jusqu'à il y a peu, et j'y retourne régulièrement pour
prendre des nouvelles...
>
> Concernant France Inter c'est la catastrophe et France Info, les
> périphériques et la grosse majorité des privées qu'on vienne m'enlever
> ça avec une pompe à lisier et je ne salue pas les infames personnages
> qui sont à l'origine de cette m....
>
> A tout hasard sais-tu s'il y avait un traitement par Radio France
> jusqu'à la fin des années 70 ?
Je n'étais pas encore à Radio France (voire même pas encore né), mais il
existait bien un petit traitement au niveau de la cabine de programme sur
certains groupes.
Daniel MARC
l'être Thierry, je sais utiliser un AUDEMAT pour régler un ORBAN ou un
Digiplexeur mais à la différence de beaucoup de mes confrères j'ai la
prétention de croire que la FM à tout intèret à stopper sa course à la
"dynamique simulée" par les écreteurs multiplex.
Néanmoins je suis confronté à un problème de sensation des auditeurs. Tu
sais bien la reflection habituelle c'est " Quand on écoute votre radio il
faut monter le son" alors biensur je me defend en disant que moi au moins je
respecte les nuances qu'ont voulu les compositeurs dans leurs Oeuvres.
Mes amis du CTR ne se genent pas de me dire que je ferais bien de limiter en
particulier pour les interventions micro.(difficile à maitriser) pour ne pas
dépasser le niveau de 75 Khz.
Alors si vous me trouvez une solution réelle et non utopique et surtout
efficace de satisfaire le CTR et mon envie d'être différent merci de me la
faire savoir.
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit dans le
message de news: n3p+PJQdZSlVCO...@4ax.com...
Thierry VIGNAUD
<multi-co...@wanadoo.fr> wrote:
>Je ne me considère pas comme un professionnel de la HF comme tu sembles
>l'être Thierry,
De ce côté là, je n'ai rien et jamais eu le moindre rapport
professionnel avec le monde de la radio, oui je sais ça en étonne plus
d'un, mais la radio c'est mon hobby.
>je sais utiliser un AUDEMAT pour régler un ORBAN ou un
>Digiplexeur mais à la différence de beaucoup de mes confrères j'ai la
>prétention de croire que la FM à tout intèret à stopper sa course à la
>"dynamique simulée" par les écreteurs multiplex.
>
>Néanmoins je suis confronté à un problème de sensation des auditeurs. Tu
>sais bien la reflection habituelle c'est " Quand on écoute votre radio il
>faut monter le son" alors biensur je me defend en disant que moi au moins je
>respecte les nuances qu'ont voulu les compositeurs dans leurs Oeuvres.
Ça me rassure qu'il y ait encore des techniciens comme toi qui soient
conscients de ça. Le problème c'est que les auditeurs ont fini par
s'habituer à une mauvaise qualité sonore.
>Mes amis du CTR ne se genent pas de me dire que je ferais bien de limiter en
>particulier pour les interventions micro.(difficile à maitriser) pour ne pas
>dépasser le niveau de 75 Khz.
>
>Alors si vous me trouvez une solution réelle et non utopique et surtout
>efficace de satisfaire le CTR et mon envie d'être différent merci de me la
>faire savoir.
>
Je précise que je ne connais strictement rien sur le matériel BF de
studio professionnel.
Que j'ai une expérience pour avoir "monté" une radio pirate à la fin
des années 70, que je sais qu'avec du matériel plus qu'amateur
(éléments de chaînes HI-FI et correcteurs fabrication maison) qu'on
peut obtenir au final une modulation de haute qualité sans saturation.
Qu'à l'époque Radio France était capable d'avoir une modulation bien
supérieure à ce qu'elle diffuse de nos jours. Donc je ne demande
qu'une chose, que l'on revienne sur la situation qui était en vigueur
dans les années 70.
Si c'était possible il y a 25 ans pourquoi ça ne le serait plus
actuellement ?
Et pour les auditeurs qui se plaignent que le son est trop faible, il
faut les rééduquer. Depuis l'apparition des supports numériques et
notamment les CD audio qui permettent des dynamiques énormes comparé
aux disques vinyle (que la technique radio ne peut bien sûr pas
suivre) on a assisté à un truc paradoxal, la politique inverse par les
diffuseurs.
Didier BERNARD
Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse de Thierry. Peut-être serait-ce
le moment de sensibiliser le CSA à l'aube du renouvellement des
autorisations sur Paris, sans doute vers septembre 2002 ?
Soyons fous : si on demandait que cet aspect de la modulation soit
réglementé, ou au moins qu'on définisse une norme que les diffuseurs
pourraient utiliser volontairement, et être reconnus ainsi avec un label
haute fidélité ? Une sorte de Label Rouge de la radio ?
--
Bien cordialement,
Didier BERNARD
Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres,
nous l'empruntons à nos enfants. - St Exupéry
(d'après le discours d'un chef indien ?)
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@_NO-SPAM_laposte.net> a écrit dans le
message de news: 3c85ebce...@news.free.fr...
Thierry VIGNAUD
<didier....@free.fr> wrote:
>Bonjour,
>
>Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse de Thierry. Peut-être serait-ce
>le moment de sensibiliser le CSA à l'aube du renouvellement des
>autorisations sur Paris, sans doute vers septembre 2002 ?
>
>Soyons fous : si on demandait que cet aspect de la modulation soit
>réglementé, ou au moins qu'on définisse une norme que les diffuseurs
>pourraient utiliser volontairement, et être reconnus ainsi avec un label
>haute fidélité ? Une sorte de Label Rouge de la radio ?
Malheureusement je pense que le CSA il a autre chose à faire. Déjà si
il arrivait à faire respecter les conditions d'autorisation je pense
qu'il serait content, ensuite s'il faut instituer des condition de
qualité de modulation il ne va plus s'en sortir. :-)
Marc Zirnheld
dans le forum fr.rec.radio...
> A tout hasard sais-tu s'il y avait un traitement par Radio France
> jusqu'à la fin des années 70 ?
Sur France-Inter, il est apparu aux environs de 1990. Auparavant il
devait forcément y avoir une petite compression de dynamique
raisonnable.
Nicolas Croiset
>Bonjour,
>
>Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse de Thierry. Peut-être serait-ce
>le moment de sensibiliser le CSA à l'aube du renouvellement des
>autorisations sur Paris, sans doute vers septembre 2002 ?
>
>Soyons fous : si on demandait que cet aspect de la modulation soit
>réglementé, ou au moins qu'on définisse une norme que les diffuseurs
>pourraient utiliser volontairement, et être reconnus ainsi avec un label
>haute fidélité ? Une sorte de Label Rouge de la radio ?
Salut,
c'est assez marrant, il y a eu il y a quelques mois de nombreuses
discussions sur la qualite du son en DAB par rapport a la FM au Royaume
Uni. Beaucoup de radios en Angleterre utilisait le meme depart pour la
FM et pour le DAB. Il y a eu un fort mouvement de la part des auditeurs
en DAB pour obtenir de la part de la BBC par exemple, mais aussi de
certaines radios privees une qualite de son qui soit digne de ce nom en
DAB et non pas la bouillie passee a travers les traitements du son FM.
Cette action a eu des effets assez positifs car les radios ont
maintenant 2 departs, un pour la FM avec le traitement et un autre pour
le DAB, ou seul une petite limitation entre en action quand les
vu-metres tapent dans le rouge. Depuis les auditeurs semblent tres
contents. Ces memes auditeurs commencent depuis quelques semaines une
nouvelle "bataille" pour que toutes les radios mettent en place les
informations sur les titres qui sont diffuses.
Je pense que l'origine du probleme du changement du son de la FM en
France est peut etre du egalement a la densification des programmes
audibles. Cela a eu pour consequence que les frequences allouees sont
moins propres, zone de radioprotection plus ou moins bien respectee,
puissances non respectees, etc...
Toutes ces entorses ont eu pour effet que toutes les frequences sont
plus ou moins brouillees par des emetteurs plus ou moins lointain. Pour
masquer ces bruits de brouillage, les radios n'ont trouve qu'une seule
parade, compresser le signal au maximum pour masquer tous les bruits
parasites.
J'ai eu l'occasion a plusieurs reprises lors de nuits de mesures
d'arreter certains emetteurs et de faire des tournees en ecoutant la
frequence arretee pour voir si il y avait "autre chose". Les resultats
sont tres souvent surprenant et la frequence souvent tres encombre meme
dans la zone de couverture theorique.
Ce n'est pas pour defendre les radios et le traitement qu'elles
imposent, mais un constat, on a voulu contenter beaucoup de monde au
detriment de la qualite de reception et puis on a ajoute de la
compression au son afin de masquer la pauvrete.
Sur Lyon, Radio Classique en DAB ne passe pas par le meme depart que la
FM et le son est totalement different de celui de la FM. C'est egalement
vrai pour Europe 1.
TDF a fait un travail important dans l'acheminement du signal des
differents reseaux, meme si cela a ete un peu cahotique au debut, chaque
radio a un depart FM et DAB distinct sur un meme canal satellite, le
principe a ete concu a l'epoque par la societe ITIS a Rennes et vendu
par Sodielec. Cette methode a pour consequence que la radio numerique
est assuree d'avoir une qualite de son incomparable par rapport a la FM,
si les radios veulent bien, pour le canal DAB, shunter les traitements
FM.
Olivier Boudot
>Malheureusement je pense que le CSA il a autre chose à faire. Déjà si
>il arrivait à faire respecter les conditions d'autorisation
Si déjà il planifiait en respectant les recommandations du CCIR, comme au
Royaume-Uni ou en Allemagne ;-)... Déjà, rien qu'à ce niveau-là, on obtiendrait
une qualité de recéption qui permettrait alors de se préoccuper utilement du
traitement du signal !
A+,
Olivier
Thierry VIGNAUD
Croiset) wrote:
>c'est assez marrant, il y a eu il y a quelques mois de nombreuses
>discussions sur la qualite du son en DAB par rapport a la FM au Royaume
>Uni. Beaucoup de radios en Angleterre utilisait le meme depart pour la
>FM et pour le DAB. Il y a eu un fort mouvement de la part des auditeurs
>en DAB pour obtenir de la part de la BBC par exemple, mais aussi de
>certaines radios privees une qualite de son qui soit digne de ce nom en
>DAB et non pas la bouillie passee a travers les traitements du son FM.
>Cette action a eu des effets assez positifs car les radios ont
>maintenant 2 departs, un pour la FM avec le traitement et un autre pour
>le DAB, ou seul une petite limitation entre en action quand les
>vu-metres tapent dans le rouge. Depuis les auditeurs semblent tres
>contents. Ces memes auditeurs commencent depuis quelques semaines une
>nouvelle "bataille" pour que toutes les radios mettent en place les
>informations sur les titres qui sont diffuses.
Et bien personnellement ça me fait bien plaisir de lire ça. Comme je
disais cet après-midi il y a une rééducation auditive à faire.
>J'ai eu l'occasion a plusieurs reprises lors de nuits de mesures
>d'arreter certains emetteurs et de faire des tournees en ecoutant la
>frequence arretee pour voir si il y avait "autre chose". Les resultats
>sont tres souvent surprenant et la frequence souvent tres encombre meme
>dans la zone de couverture theorique.
>
Ça ne me surprend absolument pas.
Je me souviens que la plus vieille radio privée parisienne actuelle
(Radio Ici et Maintenant) lors de ses début à l'été 1980 qui émettait
sur Paris avec quelque dizaines de Watts avait été obligée d'ajuster
sa fréquence car perturbée par l'émetteur France Inter
d'Orléans-Trainou (distant de 100 km).
Finalement toujours le même problème de départ satisfaire un maximum
de radios en leur permettant d'émettre avec des conditions d'émission
aux limites des normes de protection, après faire en sorte que les
auditeurs ne s'aperçoivent pas trop des perturbations engendrées en
masquant les défauts, c'est sûr on ne peut satisfaire tous les besoins
dont ceux de qualité sonore.
Denis
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@_NO-SPAM_laposte.net> a écrit dans le
message de news: 3c85ebce...@news.free.fr...
> Et pour les auditeurs qui se plaignent que le son est trop faible, il
> faut les rééduquer. Depuis l'apparition des supports numériques et
> notamment les CD audio qui permettent des dynamiques énormes comparé
> aux disques vinyle (que la technique radio ne peut bien sûr pas
> suivre) on a assisté à un truc paradoxal, la politique inverse par les
> diffuseurs.
>
Peut-être cela fait le jeu des maisons de disques. Je m'explique...
Quel est l'intérêt premier de la diffusion FM? Sa qualité de restitution
sonore et la largeur de bande audio disponible.
Quel est l'intérêt d'une maison d'édition musicale? Vendre des disques.
Quel est l'intérêt pour une maison de disque lorsque un potentiel client n'a
qu'à pousser le bouton de la radio et ainsi bénéficier d'une qualité sonore
très proche de ce qui sort des studios d'enregistrement? Aucun!
Je pense donc que celà n'est qu'entente entre les différents protagonistes
de cette histoire et que la qualité pour 0 euros, ca ne met pas de beurre
dans les épinard!
Sinon, pourquoi y aurait-il autant de radio (sur Paris entre-autre tous les
400 kHz!)?
CQFD, du moins je l'espère...
@+
Denis.
Nicolas Croiset
>> Et pour les auditeurs qui se plaignent que le son est trop faible, il
>> faut les rééduquer. Depuis l'apparition des supports numériques et
>> notamment les CD audio qui permettent des dynamiques énormes comparé
>> aux disques vinyle (que la technique radio ne peut bien sûr pas
>> suivre) on a assisté à un truc paradoxal, la politique inverse par les
>> diffuseurs.
>>
>
>Peut-être cela fait le jeu des maisons de disques. Je m'explique...
Bien au contraire, les maisons de disques sont contentes car cela a
permis de mettre en place la taxe de droits d'auteurs sur les K7 a
l'epoque !
Didier BERNARD
Merci pour ce message très intéressant. Un détail : il serait plus lisible
avec des accents.
--
Bien cordialement,
Didier BERNARD
Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres,
nous l'empruntons à nos enfants. - St Exupéry
(d'après le discours d'un chef indien ?)
"Nicolas Croiset" <ncro...@vdldiffusion.com> a écrit dans le message de
news: 3c868c1f...@news.nerim.net...