Antenne trop longue ?
JFR
J'ai remarqué que mon Rx 430 MHz fonctionne bien mieux avec une longue
antenne de Tx pompier (donc 80 MHz, 4 m) qu'une antenne courte spéciale 70
cm et de très bonne qualité...
Le gain, me direz-vous, plus grand pour l'antenne 4 m, mais l'adaptation en
longueur d'onde n'est-elle pas une donnée plus importante que le gain ? Je
dois ratisser large avec mon antenne 4 m sur un Rx 70 cm, je dois aussi
ramasser plus de parasites qu'avec une authentique 70 cm, mais finalement le
résultat est meilleur.
Ma question est donc presque la suivante : imaginons, je dois partir en
voyage, pour un tribande (50 MHz, 2 m et 70 cm) puis-je tout simplement
emporter l'antenne boudin la plus longue que je trouve ? Du moment que le
tribande est suffisamment sélectif ? Puis-je au final avoir une atténuation
notable sur une des trois bandes par rapport à une antenne adaptée ? Bien
entendu il n'est question que de réception.
Cette question surtout parce que j'ai remarqué une nette baisse de
performances en OC avec des antennes trop longues.Quelques centimètres en
moins et le Rx devient plus sensible et plus sélectif, surtout entre 6 et 20
MHz.Même chose avec une antenne télescopique (plus tous les défauts
inhérants à ce type d'antenne, comme rammasser tout et n'importe quoi).En
rabaissant d'un ou deux brains, la réception devenait bien plus claire,
antenne complétement déployée elle était plus faible (et pourtant ce n'était
pas dû à des parasites ou autres signaux noyant le signal, cela ressemblait
plutôt à de la distortion).Même chose sur un TV exposé en champ fort,
racourcir son antenne télescopique était salvateur.
Autre chose, les antennes boudin sont apparamment rares en catalogue, on
n'en trouve que quelques modèles, toujours les mêmes... J'en recherche et de
toutes longeurs du moment qu'il s'agit d'embase BNC.Sauriez-vous où en
acheter, surtout en lot ?
Merci !
Très amicalement
JFR
aWn
On Fri, 19 Sep 2003 03:21:30 +0200, "JFR" <jfr....@club-internet.fr>
wrote:
>:Bonjour,
>:
>:J'ai remarqué que mon Rx 430 MHz fonctionne bien mieux avec une longue
>:antenne de Tx pompier (donc 80 MHz, 4 m) qu'une antenne courte spéciale 70
>:cm et de très bonne qualité...
Une antenne "boudin" n'est qu'une demi-antenne. L'autre moité, c'est
l'utilisateur. De plus une antenne boudin et l'utilisateur constitue
une antenne située ... à l'endroit de l'utilisateur !
Même pas accordée sur la fréquence souhaitée, une "grande antenne"
bien dégagée apporte un niveau de signal sans commune mesure par
rapport au "boudin".
Toutefois, vous pourriez faire l'essai de réaliser un dipôle avec deux
antenne boudin installées sur un petit boitier muni de deux prises BNC
et d'une fixation sur un petit mât. Essayez de voir ce qui se passe
lorsque cette petite antenne s'éloigne de vous et des autres
obstacles.
Autre problème : il y a récepteur et récepteur. En VHF et au-delà, la
plus grande partie des appareils "bons à tout faire" ne supportent pas
d'être saturés et utiliser une antenne normalement digne de ce nom
n'est justement pas ce que ces appareils préfèrent ...
En plus, avec une grande antenne, vous pouvez saturer votre récepteur
de deux manières : la première avec des signaux effectivement sur la
bande écoutée (distorsion éventuelle lors de l''écoute) mais aussi
avec des signaux situés sur d'autres fréquences et puissants
(radiodiffusions FM ou TV) qui désensibiliseront votre poste. Dans ce
dernier cas, il faut par exemple, installer un filtre qui permette de
réduire notablement le niveau des signaux hors-bande. Une antenne bien
accordée et sélective est déja une forme de filtre.
Enfin, vouloir faire tout avec une seule antenne est obligatoirement
un compromis.
Francis
F6AWN
JFR
Un grand merci pour votre réponse détaillée !
> Une antenne "boudin" n'est qu'une demi-antenne. L'autre moité, c'est
> l'utilisateur. De plus une antenne boudin et l'utilisateur constitue
> une antenne située ... à l'endroit de l'utilisateur !
Rhooo ! Quel cancre ! J'ignorais tout à fait cela, et je m'étonnais de
l'excellente réception quand je tenais l'appareil et de moins bons résultats
lorsque posé à côté de moi...
Le problème est qu'il va falloir que j'oublie les "boudins" : le récepteur
est toujours posé et que très rarement tenu en main ! Le boudin n'est donc
plus une solution, tant pis, je vais donc monter un câble BNC et profiter
qu'il reste encore de beaux jours pour installer une antenne dans le jardin,
une véritable antenne avec un véritable plan de masse grillagé et du
véritable pipi dessus (on ne sait toujours pas pourquoi il faut pisser sur
le plan de masse mais il parait que cela contribue grandement au succés de
la chose).
Reste à éviter la saturation... un atténuateur pourrait-il faire l'affaire ?
Bien entendu, dès que possible : achat d'un tuner d'antenne !
Très amicalement
Jean-François Riviere
aWn
On Fri, 19 Sep 2003 13:32:00 +0200, "JFR" <jfr....@club-internet.fr>
wrote:
>:Bonjour Francis,
>:
>:Un grand merci pour votre réponse détaillée !
Tout le plaisir était pour moi. Il y a de temps en temps quelques
messages qui incitent à ... faire un effort. ;-)
>:> Une antenne "boudin" n'est qu'une demi-antenne. L'autre moité, c'est
>:> l'utilisateur. De plus une antenne boudin et l'utilisateur constitue
>:> une antenne située ... à l'endroit de l'utilisateur !
>:
>:Rhooo ! Quel cancre ! J'ignorais tout à fait cela, et je m'étonnais de
>:l'excellente réception quand je tenais l'appareil et de moins bons résultats
>:lorsque posé à côté de moi...
A moins que ce soit sur le dessus ... d'un réfrigérateur ! :-))
>:Le problème est qu'il va falloir que j'oublie les "boudins" : le récepteur
>:est toujours posé et que très rarement tenu en main ! Le boudin n'est donc
>:plus une solution, tant pis, je vais donc monter un câble BNC et profiter
Si, deux boudins montés en dipôle sur un petit support et 1 m de coax.
Rappelez-vous les anciens postes radio FM avec deux antennes
télescopiques ...
>:qu'il reste encore de beaux jours pour installer une antenne dans le jardin,
>:une véritable antenne avec un véritable plan de masse grillagé et du
>:véritable pipi dessus (on ne sait toujours pas pourquoi il faut pisser sur
>:le plan de masse mais il parait que cela contribue grandement au succés de
>:la chose).
Deux bonnes raisons :
- cela soulage l'opérateur.
- cela améliore, très temporairement, la conductivité du sol autour du
pied de l'antenne, et dans le cas d'un quart d'onde, il y a un maximum
de courant, donc de pertes si le sol est mauvais. ;-)
>:Reste à éviter la saturation... un atténuateur pourrait-il faire l'affaire ?
Bien entendu.
Vous pouvez d'ailleurs vous demander à quoi sert d'obtenir du gain
avec une bonne antenne puis d'amener des pertes avec un atténuateur ?
C'est presque simple : une bonne antenne bien dégagée améliore le
rapport signal sur bruit. Et si on atténue ensuite, on atténue le
signal, mais aussi le peu de bruit qui l'accompagne. Le résultat est
positif. Avec un très bon récepteur, ce n'est pas toujours nécessaire
car il est capable de résister aux signaux forts.
>:Bien entendu, dès que possible : achat d'un tuner d'antenne !
Pour les VHF/UHF ? Humm ...
>:Très amicalement
>:Jean-François Riviere
Idem.
Francis
F6AWN
JFR
> Tout le plaisir était pour moi. Il y a de temps en temps quelques
> messages qui incitent à ... faire un effort. ;-)
Et des réponses qui donnent envie d'entreprendre...
> A moins que ce soit sur le dessus ... d'un réfrigérateur ! :-))
Voilà, c'est bien cela : en regardant la physionomie d'un portable, je me
demandais bien où était le plan de masse.J'ai imaginé une astuce dans
l'antenne, telle une armature au centre de l'enroulement mais je n'étais pas
très convaincu...
J'ai dans un premier temps choisi la solution de l'antenne filaire.Je n'ai
pas eu encore la possibilité temps d'en installer une dans mon jardin mais
j'ai donc déjà essayé de tendre un fil dans mon salon.Il s'agit de fil
émaillé provenant d'un enroulement de transformateur de couplage RTC, cela
doit être un 1/25 de mm, presque invisible une fois tendu à 2 m de
hauteur.La descente n'est pas travaillée, c'est tout bêtement une des
extrémités du fil :-)
Permières constatations, sur trois récepteurs dont un triple conversion, un
double conversion bibande très moyen et un assez bon tribande : réception
absolument identique par rapport au boudin, à la différence que maintenant
je ne suis plus esclave du Tx (qui lui à son tour fonctionne dans n'importe
quelle position).Pas de parasites, pas d'amélioration sur les signaux
faibles, par contre un peu plus de choses en 50 MHz, notamment des stations
d'émission automatique jamais captées jusqu'alors.La descente du fil doit se
faire à distance du mur : pourtant il s'agit de murs en pierre et
maçonnerie, sans armatures métalliques, mais le fil de descente collé au
mur, je perds énormément sur le signal.
> Si, deux boudins montés en dipôle sur un petit support et 1 m de coax.
> Rappelez-vous les anciens postes radio FM avec deux antennes
> télescopiques ...
J'étais tout petit ! Mais en effet, un label allemand dont j'aurais peur
d'écorcher la syntaxe ici utilisait toujours le dipôle sur ses
récepteurs.Quant j'en retrouvais un, c'était chouette : en plus des
transistors OC xx et des diodes OA xx très facilement réutilisables pour
réaliser de zolis récepteurs avec les kits bobinages Audin et Odeon, on
récupérait deux antennes et non une :-)
J'ai réfléchi à ce dipôle, mais comment l'aborder ? Je veux dire par là
quelle distance entre les deux boudins ? Une connection en parallèle, tout
bètement ou un véritable Y à réaliser pour la symétrie ? Une longeur de
câble maximale ?
Quant à la qualité de ce dipôle par rapport à une filaire installée dans le
jardin ? C'est sûr qu'un tel dipôle est séduisant par le peu de travail que
son ouvrage nécessite !
> Deux bonnes raisons :
> - cela soulage l'opérateur.
> - cela améliore, très temporairement, la conductivité du sol autour du
> pied de l'antenne, et dans le cas d'un quart d'onde, il y a un maximum
> de courant, donc de pertes si le sol est mauvais. ;-)
J'ai pensé à quelques produits alcalins présents dans les urines et avec
l'humidité du sol favorisant même à moyen terme la conductivité.
> C'est presque simple : une bonne antenne bien dégagée améliore le
> rapport signal sur bruit. Et si on atténue ensuite, on atténue le
> signal, mais aussi le peu de bruit qui l'accompagne. Le résultat est
> positif. Avec un très bon récepteur, ce n'est pas toujours nécessaire
> car il est capable de résister aux signaux forts.
Tout à fait, puis même l'action au niveau du gain est bienvenue :
quelquefois il faut atténuer surtout lorsque la qualité du récepteur n'est
pas trop à la hauteur.Mais dans le cas de ma filaire temporaire, même le
bibande s'en tire très bien, sans saturation.
> Pour les VHF/UHF ? Humm ...
Pour le moment je n'en ai vu qu'un, chez Yaesu, avec... une antenne
télescopique ! C'est en fait un peu ça qui m'a séduit : accord antenne +
antenne compacte dans le même coffret.Enfin, en attendant, je vais m'occuper
soit du dipôle, soit de la filaire dans le jardin, en fonction de ce que
vous m'indiquerez comme plus souhaitable.
Encore merci pour votre aide :-)
Très amicalement
Jean-François Riviere
aWn
On Sun, 21 Sep 2003 00:05:11 +0200, "JFR" <jfr....@club-internet.fr>
wrote:
>:J'ai dans un premier temps choisi la solution de l'antenne filaire.Je n'ai
>:pas eu encore la possibilité temps d'en installer une dans mon jardin mais
>:j'ai donc déjà essayé de tendre un fil dans mon salon.Il s'agit de fil
>:émaillé provenant d'un enroulement de transformateur de couplage RTC, cela
>:doit être un 1/25 de mm, presque invisible une fois tendu à 2 m de
>:hauteur.La descente n'est pas travaillée, c'est tout bêtement une des
>:extrémités du fil :-)
C'est un bon début et c'est effectivement une antenne !
Du moment que le matériau est conducteur ... c'est une antenne. ;-)
>:Permières constatations, sur trois récepteurs dont un triple conversion, un
>:double conversion bibande très moyen et un assez bon tribande : réception
>:absolument identique par rapport au boudin, à la différence que maintenant
>:je ne suis plus esclave du Tx (qui lui à son tour fonctionne dans n'importe
>:quelle position).Pas de parasites, pas d'amélioration sur les signaux
>:faibles, par contre un peu plus de choses en 50 MHz, notamment des stations
>:d'émission automatique jamais captées jusqu'alors.La descente du fil doit se
>:faire à distance du mur : pourtant il s'agit de murs en pierre et
>:maçonnerie, sans armatures métalliques, mais le fil de descente collé au
>:mur, je perds énormément sur le signal.
Reprécisez-nous quelles sont les bandes de fréquences que vous écoutez
avec votre fil ...
Pour les antennes, il faut penser "longueur d'onde" et non "mètre" et
2 m de fil c'est presque rien en HF mais c'est quelquefois trop en
VHF/UHF. :-)
Pour le fil le long du mur, c'est normal de perdre du signal s'il est
trop près. Sauf si le mur est parfaitement isolant et laisse passer la
HF. Dans les autres cas, il constitue la deuxième partie d'une ligne
avec votre fil et ce n'est pas l'idéal pour recevoir de la HF ou en
rayonner.
>:> Si, deux boudins montés en dipôle sur un petit support et 1 m de coax.
>:> Rappelez-vous les anciens postes radio FM avec deux antennes
>:> télescopiques ...
>:J'ai réfléchi à ce dipôle, mais comment l'aborder ? Je veux dire par là
>:quelle distance entre les deux boudins ? Une connection en parallèle, tout
>:bètement ou un véritable Y à réaliser pour la symétrie ? Une longeur de
>:câble maximale ?
J'attends de savoir à quoi va servir ce dipôle ... :-)
Lorsque je vous ai parlé de deux antennes boudins, j'aurais aussi pu
dire 2 bouts de tiges quelconques (conductrices). Quant aux
dimensions, cela dépend de la fréquence d'utilisation.
Pour simplement faire de l'écoute, et si le récepteur est suffisamment
sensible, il n'est pas forcément nécessaire de disposer d'une antenne
"à la résonance" et il est préférable de d'abord dégager l'antenne et
de réaliser celle-ci de telle sorte que sa ligne d'alimentation ne
fasse pas antenne (pour éviter de ramasser des parasites locaux dont
on se passerait bien).
>:Quant à la qualité de ce dipôle par rapport à une filaire installée dans le
>:jardin ?
"Ce" dipôle, c'est toujours les 2 antennes boudin de 20 cm de long ?
- Si c'est pour F > 140 MHz, cela se discute, surtout si vous
l'installez sur votre toit !
- si c'est pour écouter de la HF, hummm, il vaut mieux que le
récepteur soit exagérément sensible (c'est le cas des petits
récepteurs économiques à couverture générale), autrement, il va
falloir mettre un transistor dans la boite qui soutient le dipôle
miniature.
- un fil installé dans un jardin, c'est trop si le récepteur est du
type ci-dessus et il y a risque de saturation, transmodulation et
réception de signaux fantômes. Mais c'est bien pour le décamétrique,
moins bien en VHF et au-dessus sauf en utilisant un petit système
d'accord.
En gros, pour un SWL, l'important c'est d'améliorer le rapport signal
sur bruit et il vaut mieux avoir une antenne un peu courte mais bien
dégagée que longue mais ramassant tout et n'importe quoi.
Une bonne antenne de réception en HF, et à l'intérieur : le cadre
accordé. Quelques tours de fils montés sur un X réalisé avec du tube
PVC électricien et un CV en parallèle. Reste à trouver le bon nombre
de spires pour les fréquences à écouter. C'est très directif et on est
généralement surpris par les résultats sur les bandes basses 3-15 MHz.
Au sujet du pipi au pied de l'antenne ;-)
>:> Deux bonnes raisons :
>:> - cela soulage l'opérateur.
>:> - cela améliore, très temporairement, la conductivité du sol autour du
>:> pied de l'antenne, et dans le cas d'un quart d'onde, il y a un maximum
>:> de courant, donc de pertes si le sol est mauvais. ;-)
>:
>:J'ai pensé à quelques produits alcalins présents dans les urines et avec
>:l'humidité du sol favorisant même à moyen terme la conductivité.
Ne nous lançons pas dans la chimie, hi ...
Avec un arrosoir rempli d'eau, c'est pas mal non plus et la quantité
disponible est sûrement plus à même d'améliorer la conductibilité du
sol. ;-)
Plus sérieusement, c'est sans intérêt ou presque, surtout en
réception. En fait, on améliore la qualité du sol avec des conducteurs
(nombreux fils ou tubes ou bandes de grillage) et non avec un arrosage
automatique. :-)
A mon avis, la remarque initiale a dû être faite par un amateur de
radio amateur de bière : d'une pierre deux coups !
>:Enfin, en attendant, je vais m'occuper
>:soit du dipôle, soit de la filaire dans le jardin, en fonction de ce que
>:vous m'indiquerez comme plus souhaitable.
Rappelez-moi : c'est pour utiliser sur quelles bandes de fréquences ?
Amitiés,
Francis
F6AWN
JFR
> C'est un bon début et c'est effectivement une antenne !
> Du moment que le matériau est conducteur ... c'est une antenne. ;-)
J'avais un peu peur du diamètre du fil, 1/25 ème de mm c'est vraiment très
fin, mais à la dimension d'un photon, c'est énorme ! Et encore, si l'on
donne une dimension au photon... pas trop à la mode.
> Reprécisez-nous quelles sont les bandes de fréquences que vous écoutez
> avec votre fil ...
Essenciellement trois bandes : 50-54 MHz (pas trop, 10 % de mes us), 144 MHz
et 158-162 MHz (50 % de mes us) et finalement 430 MHz (40 % de mes us).Très
occasionnellement 11 m et le 23 cm (donc il me faut une antenne 25-1500 MHz,
nonon, je plaisante !).
> Pour les antennes, il faut penser "longueur d'onde" et non "mètre" et
> 2 m de fil c'est presque rien en HF mais c'est quelquefois trop en
> VHF/UHF. :-)
> J'attends de savoir à quoi va servir ce dipôle ... :-)
Non, là je crois que le dipôle n'est plus la solution, ou alors dans le
choix d'antennes multiples, ce qui serait idéalement le plus performant (et
le plus logique) mais... un peu trop pour le moment.Lorsque j'aurai un Rhode
et Schwartz j'y repenserai :-)
Une antenne de scanner ? Pas celle livré avec ce type de récepteur, bien
entendu, je dois en avoir quelques unes et il y a vraiment de tout mais
surtout du pas terrible.Je pense plutôt à ces antennes à multiples brins
télescopiques.Je pourrai d'ailleurs en réaliser une ainsi, avec une dizaine
de brins de 78 cm partant un peu dans tous les sens...
> En gros, pour un SWL, l'important c'est d'améliorer le rapport signal
> sur bruit et il vaut mieux avoir une antenne un peu courte mais bien
> dégagée que longue mais ramassant tout et n'importe quoi.
Oui mais voilà, je ne suis pas SWL dans le sens où ce que j'écoute
préférenciellement c'est dix ou vingt foix plus haut en fréquence.
> A mon avis, la remarque initiale a dû être faite par un amateur de
> radio amateur de bière : d'une pierre deux coups !
Un jour à marquer d'une bière blance :-)
Très amicalement
Jean-François Riviere
aWn
On Mon, 22 Sep 2003 00:02:33 +0200, "JFR" <jfr....@club-internet.fr>
wrote:
>:J'avais un peu peur du diamètre du fil, 1/25 ème de mm c'est vraiment très
>:fin, mais à la dimension d'un photon, c'est énorme ! Et encore, si l'on
>:donne une dimension au photon... pas trop à la mode.
Vous pouvez passer 1 KW dedans ! Mais le vrai risque c'est de devoir
le réparer régulièrement dès le premier petit courant d'air. :-)
>:> Reprécisez-nous quelles sont les bandes de fréquences que vous écoutez
>:> avec votre fil ...
>:
>:Essenciellement trois bandes : 50-54 MHz (pas trop, 10 % de mes us), 144 MHz
>:et 158-162 MHz (50 % de mes us) et finalement 430 MHz (40 % de mes us).Très
>:occasionnellement 11 m et le 23 cm (donc il me faut une antenne 25-1500 MHz,
>:nonon, je plaisante !).
Humm, le "long fil", c'est à dire le fil dont la longueur est
supérieur à une longueur d'onde n'est pas forcément un bon choix dans
votre cas pour écouter "dans toutes les directions" et en large bande.
Une première idée : un multi-dipôle pour ces trois fréquences : 52,
150 et 430. Le tout en petit tube rigide et alimentés en parallèle par
un seul coax. On s'approche de l'antenne "discone à tout faire" pour
les utilisateurs de scanners. Heu, pardon de récepteurs dont la
détention est autorisée pour écouter ... ce qui n'est pas interdit,
hi...
>:> Pour les antennes, il faut penser "longueur d'onde" et non "mètre" et
>:> 2 m de fil c'est presque rien en HF mais c'est quelquefois trop en
>:> VHF/UHF. :-)
Zut. Je viens de me répéter plus haut.
>:> J'attends de savoir à quoi va servir ce dipôle ... :-)
>:
>:Non, là je crois que le dipôle n'est plus la solution, ou alors dans le
>:choix d'antennes multiples, ce qui serait idéalement le plus performant (et
>:le plus logique) mais... un peu trop pour le moment.Lorsque j'aurai un Rhode
>:et Schwartz j'y repenserai :-)
Pour écouter au-dessus de 50 MHz ? Restez dans la gamme YAE-KEN-ICO.
C'est aussi bon, hi ..
Bon, en décamétrique, au milieux des guignols qui utilisent des amplis
à tort et à travers, j'échangerais bien un FT 1800 XP turbo contre un
modeste R & S d'occasion ... :-)))
>:Une antenne de scanner ? Pas celle livré avec ce type de récepteur, bien
>:entendu, je dois en avoir quelques unes et il y a vraiment de tout mais
>:surtout du pas terrible.Je pense plutôt à ces antennes à multiples brins
>:télescopiques.Je pourrai d'ailleurs en réaliser une ainsi, avec une dizaine
>:de brins de 78 cm partant un peu dans tous les sens...
Nous aboutissons donc tous les deux à la même conclusion. ;-)
>:Oui mais voilà, je ne suis pas SWL dans le sens où ce que j'écoute
>:préférenciellement c'est dix ou vingt foix plus haut en fréquence.
Il y a SWL et SWL ...
Tout comme il y a maintenant radioamateur et amateur-radio, avec dans
les deux camps des gens qui ne sont pas dans la bonne catégorie. Mais
c'est dans l'air du temps : les banques vous proposent des assurances
et les assureurs veulent que vous placiez vos économies chez eux ...
Amitiés,
Francis
F6AWN
JFR
> Vous pouvez passer 1 KW dedans ! Mais le vrai risque c'est de devoir
> le réparer régulièrement dès le premier petit courant d'air. :-)
Alors à l'intérieur et uniquement en Rx, cela devrait suffire un petit
moment :-)
> Humm, le "long fil", c'est à dire le fil dont la longueur est
> supérieur à une longueur d'onde n'est pas forcément un bon choix dans
> votre cas pour écouter "dans toutes les directions" et en large bande.
En effet la longueur est déjà très largement supérieure à 2 m, ne parlons
donc pas de l'UHF... Mais aussi bien en VHF qu'en UHF cette "antenne" se
comporte bien, et en HF, c'est là où une différence apparait par rapport au
boudin.
> Une première idée : un multi-dipôle pour ces trois fréquences : 52,
> 150 et 430. Le tout en petit tube rigide et alimentés en parallèle par
> un seul coax. On s'approche de l'antenne "discone à tout faire" pour
> les utilisateurs de scanners. Heu, pardon de récepteurs dont la
> détention est autorisée pour écouter ... ce qui n'est pas interdit,
> hi...
Oui, vente et détention autorisées mais l'utilisation est toujours
réglementée.Je crois que je vais taper dans ce type d'antenne, la largeur de
la bande qui m'intéresse est vraiment très large.
> Pour écouter au-dessus de 50 MHz ? Restez dans la gamme YAE-KEN-ICO.
> C'est aussi bon, hi ..
Je suis équipé justement Yeasu, Icom et Alinco.De toute manière il est
vraiment très rare que j'aille en dessous de 50 MHz... puis à la limite si
je devais m'intéresser de plus près au décamétrique, je m'offrirai un bon
vieux récepteur à lampes plutôt qu'un méchant décamétrique :-)
> Nous aboutissons donc tous les deux à la même conclusion. ;-)
Alors la grande question : peut-on prendre un tube et y planter divers brins
d'inclinaisons aléatoires sans risque ? Que doit-on faire de la masse, la
relier à quelques brins, la relier à une plaque métallique supportant le
tube ou plus simplement ne rien en faire ?
Sur eBay USA on trouve sonvent des lots d'antennes télescopiques pour
quelques dollards et la fabrication d'un tel "oursin" serait vraiment
simple... J'aurais même peur d'en faire trop et de placer trop de brins, je
pense qu'il doit y avoir une limite raisonnable...
Qu'en pensez-vous ?
Très amicalement
Jean-François Riviere
aWn
On Wed, 24 Sep 2003 17:35:07 +0200, "JFR" <jfr....@club-internet.fr>
wrote:
>:Alors à l'intérieur et uniquement en Rx, cela devrait suffire un petit
>:moment :-)
Vous n'êtes pas sujet au rhume des foins ?
Le fil n'y résisterait pas ! ;-)
>:En effet la longueur est déjà très largement supérieure à 2 m, ne parlons
>:donc pas de l'UHF... Mais aussi bien en VHF qu'en UHF cette "antenne" se
>:comporte bien, et en HF, c'est là où une différence apparait par rapport au
>:boudin.
Alors, .... conservez-la !!
>:Je suis équipé justement Yeasu, Icom et Alinco.De toute manière il est
>:vraiment très rare que j'aille en dessous de 50 MHz... puis à la limite si
>:je devais m'intéresser de plus près au décamétrique, je m'offrirai un bon
>:vieux récepteur à lampes plutôt qu'un méchant décamétrique :-)
... méchant et maintenant ... très boutonneux.
"y z'ont choppé la varicelle, les TX du 21ème siècle !" :-)))
>:Alors la grande question : peut-on prendre un tube et y planter divers brins
>:d'inclinaisons aléatoires sans risque ? Que doit-on faire de la masse, la
>:relier à quelques brins, la relier à une plaque métallique supportant le
>:tube ou plus simplement ne rien en faire ?
Un dipôle alimenté au centre, c'est lambda/4 de chaque côté, la tresse
du coaxial sur un bout, l'âme sur l'autre bout. C'est tout !
Un multi-dipôle c'est plusieurs dipôles alimentés en parallèle. Ceux
qui ne sont pas à la résonnance ne perturbent qu'un peu celui qui
"fonctionne".
Vous pouvez vous amuser autour de celà, y compris en tordant un peu
les dipôles, installés verticalement autour d'un support isolant.
Chaque dipôle pourrait ressembler à un V fort ouvert, la pointe du V
étant le point de fixation et d'alimentation.
Pas besoin d'autre masse : le dipôle est un système équilibré.
Le tube en PVC supportant les trois dipôles sert de petit mât, pouvant
être à son tour installé sur un tube support, éventuellement à
l'extérieur et ... bien dégagé. :-)
>:Sur eBay USA on trouve sonvent des lots d'antennes télescopiques pour
>:quelques dollards et la fabrication d'un tel "oursin" serait vraiment
>:simple... J'aurais même peur d'en faire trop et de placer trop de brins, je
>:pense qu'il doit y avoir une limite raisonnable...
Pour les matériaux : récupérez une vieille antenne TV. Ou regardez
dans les Casto-like, il y a du petit tube ou des barres plates en
aluminium.
UFB !
>:Qu'en pensez-vous ?
De qui ? :-)
Ah, lui ...
Que du bien ...
Au début, je pensais à un autre !
JFR
> Vous n'êtes pas sujet au rhume des foins ?
> Le fil n'y résisterait pas ! ;-)
Finalement, cela tient bien, moi qui avait installé ça en pensant
temporaire, je crois que mon fil va finalement rester encore un petit
moment.Il a même résisté à plusieurs étirements lors de mouvements du Tx
oubliant sa présence (c'est vrai qu'on ne le voit guère :-) Dès lors un
éternuement même prononcé et répétitif ne devrait pas le secouer
d'avantage...
> Alors, .... conservez-la !!
Eh oui ! Puis pour du temporaire j'ai fait propre, donc... rien à
rajouter-enlever-modifier...
> ... méchant et maintenant ... très boutonneux.
> "y z'ont choppé la varicelle, les TX du 21ème siècle !" :-)))
J'ai vu ça avec les derniers modèles, mais je préfère encore la
multiplication des boutons aux menus fournis avec un affichage sommaire et
autres combinaisons genre F + Pwr + Mem...
> Un dipôle alimenté au centre, c'est lambda/4 de chaque côté, la tresse
> du coaxial sur un bout, l'âme sur l'autre bout. C'est tout !
Mais... il y a deux bouts ?
> Un multi-dipôle c'est plusieurs dipôles alimentés en parallèle. Ceux
> qui ne sont pas à la résonnance ne perturbent qu'un peu celui qui
> "fonctionne".
Voilà, j'avais peur de cela, en multipliant les dipôles il y a risque de
nuire de plus en plus au seul dipôle actif... Surtout que si l'on me donne
la liberté du nombre, je peux caser 30 dipôles sur mon mât sans sourciller,
je me connais...
> Vous pouvez vous amuser autour de celà, y compris en tordant un peu
> les dipôles, installés verticalement autour d'un support isolant.
J'avais pensé à un tube PVC genre tuyauterie, par contre mon idée était de
fixer des brins unitaires d'angles très variés.Cela aurait pu donner un peu
ceci :
\I I/
_ I I_
/I I\
Tous les brins reliés à l'âme du câble, la tresse de masse étant ignorée.
La notion de dipôle m'oblige à revoir ma fabrication, ceci dit il est tout à
fait possible d'utiliser des équerres à 90° pour fixer deux antennes
télescopiques formant ainsi un dipôle, le tout à multiplier autant de fois
que nécessaire.Là par contr ej'ai besoin encore de vous concernant la
longueur idéale de chaque antenne télecopique, l'orientation des dipoles sur
le mât (V vertical ou horizontal) et leur nombre...
> Pas besoin d'autre masse : le dipôle est un système équilibré.
Et donc je ne fais rien de ma tresse de masse...
> Le tube en PVC supportant les trois dipôles sert de petit mât, pouvant
> être à son tour installé sur un tube support, éventuellement à
> l'extérieur et ... bien dégagé. :-)
Trois ? Pas plus ? Mais que vais-je faire des 494 autres antennes
télescopiques de mon lot ?
:-)
> Pour les matériaux : récupérez une vieille antenne TV. Ou regardez
> dans les Casto-like, il y a du petit tube ou des barres plates en
> aluminium.
J'ai pensé antenne télescopique pour allonger ou réduire la longueur à
volonté mais il est vrai que des broches de barbecue feraient bien
l'affaire, en plus d'être économiques.
> >:Qu'en pensez-vous ?
> De qui ? :-)
Ben lui... là...
> Ah, lui ...
Oui.
> Que du bien ...
De même pour moi, mais nous sommes alors les seuls :-)
> Au début, je pensais à un autre !
Lequel ?
Très amicalement
Jean-François Riviere
aWn
On Fri, 26 Sep 2003 14:38:37 +0200, "JFR" <jfr....@club-internet.fr>
wrote:
>: \I I/
>:_ I I_
>: /I I\
Je ne sais pas vraiment faire de beaux dessins comme celà.
Je vais essayer ... car pour vous ouvrir l'appétit, votre dessin est
proche de ce que je voyais comme solution possible :
\
A \I I/ C
I I
B /I I\ D
/ | |
| |
| | tube pvc
| |
| | puis mat métallique pour aller plus haut !
| |
A+B forme un dipole sur F1
C+D forme un dipole sur F2
F1 < F2
pour l'alimentation :
\
\ /
\---/
X
X est relié, à l'âme du coax.
Y Y est relié à la tresse du coax.
/--- \
/ \
/
A+C sont connectés ensembles au point de fixation X
B+D sont connectés ensembles au point de fixation Y
Vous ajoutez un troisième dipôle de la même manière.
Pour l'influence réciproque, en fait il faut que les dipôles
hors-bande soient assez fortement "désaccordés" par rapport à celui
qui doit fonctionner sur la fréquence utilisée. Pour expliquer celà
simplement, disons que cela revient à mettre une résistance d'1 Mohm
en parallèle sur une résistance de 50 ohm (très grossièrement). Mais
si vous mettez 100 ohm en // avec 50 ohms, il y a une influence
certaine. ;-)
Dans votre utilisation, le premier calcul consiste à faire trois
dipôles, chacun résonnant au milieu de la bande utile. Ensuite, il
faut regarder si en harmonique impaire, il n'y a pas moyen d'en
économiser au moins un (car sur H3, le dipôle a des caractéristiques
électriques voisines).
Enfin, si entre deux dipôles il y a une trop grosse influence (ce qui
se voit surtout en émission !), il est possible d'éloigner un peu ou
de rapprocher un peu les fréquences d'un couple de dipôles.
Pas sûr d'avoir expliqué cela facilement avec de tels dessins, hi ...
73,
Francis
F6AWN
JFR
> Je ne sais pas vraiment faire de beaux dessins comme celà.
> Je vais essayer ... car pour vous ouvrir l'appétit, votre dessin est
> proche de ce que je voyais comme solution possible :
Je vous remercie ! J'ai repris le dessin sous forme d'un GIF, la complexité
demandait un schéma et je suis peu à l'aise avec les dessins en ASCII ! Il
est ici :
http://fr.groups.yahoo.com/group/ERI-France/files/TEMP/Antenne.gif
Je pense que c'est l'antenne telle que vous la pensiez, toujours le
troisième dipôle en moins, pas évident (ou trop cochon) à dessiner de face
:-)
Tout de même encore une question sur l'orientation des dipôles : doivent-ils
figurer comme sur le dessin, formant un X lorsque l'antenne est vue de face
ou au contraire doivent-ils être à plat, formant un X lorsque l'antenne est
vue de dessus ?
> Pour l'influence réciproque, en fait il faut que les dipôles
> hors-bande soient assez fortement "désaccordés" par rapport à celui
> qui doit fonctionner sur la fréquence utilisée. Pour expliquer celà
> simplement, disons que cela revient à mettre une résistance d'1 Mohm
> en parallèle sur une résistance de 50 ohm (très grossièrement). Mais
> si vous mettez 100 ohm en // avec 50 ohms, il y a une influence
> certaine. ;-)
En effet, 1 Mohm ne devraient guère faire chuter ces 50 ohms ! Bon exemple,
bien compris.Le désaccord des dipôles hors bande est obtenu par leur
dimensionnement différent je suppose ?
> Dans votre utilisation, le premier calcul consiste à faire trois
> dipôles, chacun résonnant au milieu de la bande utile. Ensuite, il
> faut regarder si en harmonique impaire, il n'y a pas moyen d'en
> économiser au moins un (car sur H3, le dipôle a des caractéristiques
> électriques voisines).
Et interaction entre les deux diôles restants possibles je suppose aussi.
> Enfin, si entre deux dipôles il y a une trop grosse influence (ce qui
> se voit surtout en émission !), il est possible d'éloigner un peu ou
> de rapprocher un peu les fréquences d'un couple de dipôles.
D'accord, je pense que l'antenne télescopique pour réaliser les brins sera
la bienvenue, on peut ainsi allonger ou raccourcir à volonté.Avec le pique
de barbecue, une fois que c'est coupé, c'est coupé ! Pour l'angle j'ai pensé
à deux ou trois équerres à 90°, cela dépendra du type d'antennes
télescopiques trouvées, vis radiale ou axiale.De plus les équerres
métalliques sont assez facilement inclinables.
> Pas sûr d'avoir expliqué cela facilement avec de tels dessins, hi ...
Sisi ! Et je vous remercie vivement ! C'est un énorme bond en avant dans la
compréhension des antennes pour moi !
Très amicalement
Jean-François Riviere
aWn
On Sun, 28 Sep 2003 14:07:11 +0200, "JFR" <jfr....@club-internet.fr>
wrote:
>:Je vous remercie ! J'ai repris le dessin sous forme d'un GIF, la complexité
>:demandait un schéma et je suis peu à l'aise avec les dessins en ASCII ! Il
>:est ici :
>:
>:http://fr.groups.yahoo.com/group/ERI-France/files/TEMP/Antenne.gif
j'irai voir çà ... plus tard. ;-)
>:Tout de même encore une question sur l'orientation des dipôles : doivent-ils
>:figurer comme sur le dessin, formant un X lorsque l'antenne est vue de face
>:ou au contraire doivent-ils être à plat, formant un X lorsque l'antenne est
>:vue de dessus ?
Je les imagine en vertical puisque vous allez écouter surtout des
stations qui émettent dans cette polarisation. De toute façon, à moins
que votre antenne soit installée bien dégagée au-dessus de votre toit
et des obstacles voisins, la polarisation n'est jamais parfaitement
nette et assez souvent c'est lorsque l'antenne est inclinée en V et H
que cela fonctionne le mieux ! :-)
Pour réexpliquer à nouveau comment je vois çà, les dipôle sont autour
du tube isolant, fixés au centre et vous écartez les extrémités des
dipôles du tube isolant.
Mécaniquement je voyais çà simple en réalisant les dipôles avec de la
petite barre plate d'aluminium facile à fixer ou des petits tubes
fixés avec des boulons percés servant à fixer les garde-boue de vélo.
Chaque morceau de dipôle aurait cette forme :
\
\
\
\
\
|o fixation
|o fixation + connexion alim
|o
|o
/
/
>:bien compris.Le désaccord des dipôles hors bande est obtenu par leur
>:dimensionnement différent je suppose ?
Oui. Si vous changez les longueurs (en restant égales par moité de
dipôle) la fréquece de résonance change.
>:D'accord, je pense que l'antenne télescopique pour réaliser les brins sera
>:la bienvenue, on peut ainsi allonger ou raccourcir à volonté.Avec le pique
Oui, mais pour une utilisation intérieure. A l'extérieur, c'est
inexploitable plus de trois jours car trop fragile et sensible à la
corrosion, pollution, etc...
>:de barbecue, une fois que c'est coupé, c'est coupé ! Pour l'angle j'ai pensé
Ne vous inquiétez pas trop pour quelques millimètres de longueur.
D'abord c'est destiné à la réception et votre récepteur ne verra pas
de grande différence s'il y a un petit écart de résonance, ensuite
cette antenne est relativement large bande.
"Just do it !"
>:à deux ou trois équerres à 90°, cela dépendra du type d'antennes
>:télescopiques trouvées, vis radiale ou axiale.De plus les équerres
>:métalliques sont assez facilement inclinables.
Limitez les pièces métalliques connectées ensembles au maximum. Evitez
aussi les matériaux différents pour une utilisation extérieure
[oxydation aux contacts].
>:> Pas sûr d'avoir expliqué cela facilement avec de tels dessins, hi ...
>:
>:Sisi ! Et je vous remercie vivement ! C'est un énorme bond en avant dans la
>:compréhension des antennes pour moi !
>:Très amicalement
>:Jean-François Riviere
C'est justement le rôle de l'expérimentation radioamateur :
comprendre, se former et progresser. ;-)
Amitiés,
Francis
F6AWN
JFR
> Je les imagine en vertical puisque vous allez écouter surtout des
> stations qui émettent dans cette polarisation. De toute façon, à moins
> que votre antenne soit installée bien dégagée au-dessus de votre toit
> et des obstacles voisins, la polarisation n'est jamais parfaitement
> nette et assez souvent c'est lorsque l'antenne est inclinée en V et H
> que cela fonctionne le mieux ! :-)
Hé ben voilà : orientation de 75 ° ! Enfin, selon comme on se place :-)
> Mécaniquement je voyais çà simple en réalisant les dipôles avec de la
> petite barre plate d'aluminium facile à fixer ou des petits tubes
> fixés avec des boulons percés servant à fixer les garde-boue de vélo.
Ce sera tout de même une antenne intérieure, donc je prévois plutôt léger et
par contre potentiellement modifiable.Je la placerai dans les combles, j'ai
vérifié hier soir : il n'y a apparamment pas d'armatures métalliques
génantes, les tuiles tiennent par un astrucieux système discret, il n'y aura
qu'un câble à faire passer.
L' antenne extérieure, car j'en prévois une aussi, je vous en reparle plus
bas... vous allez aimer !
> Oui. Si vous changez les longueurs (en restant égales par moité de
> dipôle) la fréquece de résonance change.
"En restant égales par moité de dipôle" ? Je ne vous suis plus là...
> "Just do it !"
On va s'y mettre, et je vous remercie encore pour vos conseils judicieux !
Je prévois aussi comme dit plus haut une antenne extérieure aussi, mais j'ai
la possibilité de faire quelque chose de rare dans la démesure : une antenne
filaire de 500 mètres.J'habite un parc qui est parcouru de cinq poteaux afin
d'ammener le secteur.Chaque poteau à sa cîme à bien 15 m du sol, dans un
espace très dégagé, j'ai pensé les utiliser afin de tirer une antenne faite
d'un fil encore à définir.
Est-ce que d'après-vous ce gigantisme aurait un intéret ? Bien entendu, hors
de question de méler mon fil aux câbles, il sera quelques mètres dessous,
sur un support bien à lui, l'antenne ne sera peut-être pas utilisée en V-UHF
aWn
On Tue, 30 Sep 2003 00:55:49 +0200, "JFR" <jfr....@club-internet.fr>
wrote:
>:> Oui. Si vous changez les longueurs (en restant égales par moité de
>:> dipôle) la fréquece de résonance change.
>:
>:"En restant égales par moité de dipôle" ? Je ne vous suis plus là...
Pas simple de parler antennes, juste avec du texte, hi ....
Je voulais dire que lorsqu'on modifie la longueur d'un dipôle
résonnant et alimenté au centre, il faut que les deux côtés de part et
d'autre de l'alimentation restent égaux.
>:> "Just do it !"
>:
>:On va s'y mettre, et je vous remercie encore pour vos conseils judicieux !
Parfait.
Amusez-vous bien. ;-)
>:Je prévois aussi comme dit plus haut une antenne extérieure aussi, mais j'ai
>:la possibilité de faire quelque chose de rare dans la démesure : une antenne
>:filaire de 500 mètres.J'habite un parc qui est parcouru de cinq poteaux afin
>:d'ammener le secteur.Chaque poteau à sa cîme à bien 15 m du sol, dans un
>:espace très dégagé, j'ai pensé les utiliser afin de tirer une antenne faite
>:d'un fil encore à définir.
>:
>:Est-ce que d'après-vous ce gigantisme aurait un intéret ?
Pour moi, oui ! :-)
Une petite antenne "beverage" pour la bande 160 m, hi ...
Le cycle solaire se casse la figure et c'est sur les bandes basses
qu'il faut maintenant optimiser les antennes. Se poser des questions
sur les yagi's et quads pour le 14 à 28 MHz, c'est trop tard ou trop
tôt. ;-)
Plus sérieusement, des poteaux à 15 m de haut, c'est un sacré
avantage.
Un seul en VHF/UHF, c'est pas mal comme pylone.
Mais en ligne et en HF (F<30 MHz), soit vous en utilisez trois pour
faire une antenne multibande, genre Lévy, soit vous utilisez le tout
pour faire un long fil ("le long fil" doit mesurer plus qu'une
longueur d'onde contrairement à l'abus actuel qui consiste à appeler
"long fil" un fil de longueur quelconque, généralement "court" pour la
fréquence utilisée et attaqué en extrémité).
L'antenne Beverage est un exemple de ces très long fil, mais l'antenne
doit être basse (pour le 160 m, 15 m c'est encore trop haut !).
En résumé, vous pouvez monter "un long fil" et l'accorder par une
boite de couplage, mais .... car il y a un mais :
1 - votre antenne sera très directive, dans la direction du fil et il
vaut mieux qu'il vise les USA, le Japon ou l'Océanie,
2 - si les fils EDF ou téléphone qui sont encore sur les poteaux sont
toujours actifs, c'est ... presque une catastrophe. Soit vous
récupérerez du bruit, soit vous perturberez les voisins si vous faites
un jour de l'émission.
>: Bien entendu, hors
>:de question de méler mon fil aux câbles, il sera quelques mètres dessous,
Insuffisant, malheureusement, voir ci-dessus.
>:Très amicalement
>:Jean-François Riviere
Amitiés,
Francis
F6AWN
JFR
> Pas simple de parler antennes, juste avec du texte, hi ....
Non, en effet, et je commence à comprendre pourquoi il y a des bouquins de
300 pages entièrement consacrés aux antennes ! On est loin de la "fourchette
dans la prise"...
> Je voulais dire que lorsqu'on modifie la longueur d'un dipôle
> résonnant et alimenté au centre, il faut que les deux côtés de part et
> d'autre de l'alimentation restent égaux.
Oui, garder la symétrie entre le pole qui va au positif et celui relié à la
tresse de masse, c'est cela ?
> Pour moi, oui ! :-)
> Une petite antenne "beverage" pour la bande 160 m, hi ...
Voilà, pour de très basses fréquences donc.Pour l'instant je ne suis pas
très bien équipé décamétrique, donc cette antenne pourra attendre, mais au
moins si un jour je m'équipe, je saurai profiter de cela.
> Le cycle solaire se casse la figure et c'est sur les bandes basses
> qu'il faut maintenant optimiser les antennes. Se poser des questions
> sur les yagi's et quads pour le 14 à 28 MHz, c'est trop tard ou trop
> tôt. ;-)
On ne va pas descendre à 150 kHz tout de même ! Bien que... mmm... j'imagine
un peu la propagation !
> Plus sérieusement, des poteaux à 15 m de haut, c'est un sacré
> avantage.
> Un seul en VHF/UHF, c'est pas mal comme pylone.
J'ai pensé à ça aussi, mais si la hauteur est bien de 15 m, il faudra dans
le cas d'une antenne VHF ou UHF prévoir au moins 200 mètres de coaxial, ce
qui noierait toutes les performances.Avec une antenne filaire, je compte
inclure ces 200 mètres qui séparent le dernier poteau de la maison encore en
fil aérien.
> Mais en ligne et en HF (F<30 MHz), soit vous en utilisez trois pour
> faire une antenne multibande, genre Lévy, soit vous utilisez le tout
> pour faire un long fil ("le long fil" doit mesurer plus qu'une
> longueur d'onde contrairement à l'abus actuel qui consiste à appeler
> "long fil" un fil de longueur quelconque, généralement "court" pour la
> fréquence utilisée et attaqué en extrémité).
Là j'ai compté qu'en tout le fil pouvait même faire jusqu'à 800 mètres de
long... de quoi faire du 400 kHz en pleine onde !
> L'antenne Beverage est un exemple de ces très long fil, mais l'antenne
> doit être basse (pour le 160 m, 15 m c'est encore trop haut !).
Ce n'est pas un problème, à 15 m il y a d'ailleurs les câbles 220 V...
> En résumé, vous pouvez monter "un long fil" et l'accorder par une
> boite de couplage, mais .... car il y a un mais :
> 1 - votre antenne sera très directive, dans la direction du fil et il
> vaut mieux qu'il vise les USA, le Japon ou l'Océanie,
Et là je ne vais pas pouvoir déplacer mes poteaux !
> 2 - si les fils EDF ou téléphone qui sont encore sur les poteaux sont
> toujours actifs, c'est ... presque une catastrophe. Soit vous
> récupérerez du bruit, soit vous perturberez les voisins si vous faites
> un jour de l'émission.
Ce sont les câbles EDF, et effectivement ils sont chauds... aie...
> Insuffisant, malheureusement, voir ci-dessus.
Et même en éloignant mon fil de plusieurs mètres ? Carramba, c'est foutu
alors... dommage.
Très amicalement
Jean-François Riviere