Quel con ! Mais quel con !!!
YG
19 septembre, plongée en Méditerranée, en 7mm avec cagoule et plombs.
La dernière dans cette config remonte à 2 ans, depuis c'était 2mm sans
plomb ni cagoule. Plutôt fatigué : c'est curieux comme "en vacances" on
vit dans des conditions plus fatigantes que chez soi, mauvais couchage,
etc.
Et il faut l'avouer, pas tranquille. Je découvre que le vieillissement
n'est pas chose linéaire, mais va par paliers. Et j'ai la sensation
anxiogène d'avoir descendu une marche ces derniers 6 mois, une grande
marche. Mais c'est aussi dans la tête, non ?
Descente normale. Jusqu'à 20 mètres. Et là, inspiration qui se termine
sur un durcissement du détendeur. Nouvelle inspiration et durcissement,
faut tirer pour avoir de l'air.
Je perds mon temps connement à vérifier si c'est pareil sur mon
octopus. Ben oui, c'est pareil ! Alors que j'ai ma binome à 1 (un)
mètre de moi.
Et là, mais quel con ! au lieu de demander tranquillement son octopus à
ma binome (qui est à 1 mètre de moi je le rappelle), je fonce sur le
guide, je ne sais même plus lui faire le signe "je n'ai plus d'air", je
lui brandis la gamelle d'une main et montre ma bouche vide de l'autre,
et désigne la surface avec la troisième (je ne sais pas d'où elle
sortait cette 3ème main ?). Bref il a compris que c'était pas la peine,
je VOULAIS SORTIR DE LA !!!
Retour surface (de 19 à 3 mètres en 40 secondes, après 4 minutes
d'immersion, les 3 derniers mètres au ralenti, bien le guide !)le
Legend du guide en bouche (bien le Legend !), explication rapide (l'air
vient, pis y vient plus !!!), décision rapide du guide (bon, ben chais
pas, t'as pas l'air essouflé, ça va ? écoute, remonte à bord, on verra
ça après, c'est que j'en ai deux plus bas tout seuls, j'y retourne !).
Le bateau est là, on descendait le long du mouillage, et il y a un
monsieur sécu à bord.
Rumination à bord...
Et puis je me dis tant que j'y suis, je peux ranger le matos.
Premier geste, je ferme le robinet de la bouteille...
Et je fais un demi tour de robinet. Et ça bloque !!!
Bon, je la fais courte : classique, on grée stab et détendeur, on ouvre
la bouteille, on vérifie le mano, le fonctionnement des détendeurs, du
direct system, et... on referme la bouteille jusqu'au moment de mise à
l'eau. Moi j'ai du la laisser ouverte (c'est les neurones cramés du
vieillissement dont je parlais). Arrivés sur site, j'ai tourné le
robinet, dans mon idée j'ouvrais la bouteille.
En fait je l'ai consciencieusement fermée, et réouverte d'un demi tour.
Ca va tant qu'on tire pas sur la gamelle parce qu'on quitte la surface.
Par contre à 20 mètres :-(
La première connerie, c'est ça : se gourer en manipulant un robinet.
J'ai pas honte je ne suis pas le premier, ne serait pas le dernier.
Mais quand même, quel con !
La seconde connerie : avoir paniqué. Et pourtant je l'ai ressassée
cette phrase de mes maîtres : "la solution est en bas".
Il suffisait que je prenne l'octopus de ma binome. Le guide serait venu
voir, aurait eu le temps d'examiner le pb, par exemple prendre mon
détendeur en bouche et tirer dessus en surveillant le manomètre, mmm ?
[nota bene : au début de l'immersion, j'ai regardé le mano, j'ai lu
"150 bars", et j'ai pensé "déjà !!!", j'avais 200 quand j'ai gréé !!!
Je sais que je consomme, mais quand même !!! Hé bien je n'ai pas
percuté ! Maintenant je sais :-(
Je sais aussi que c'est une bonne idée de regarder l'aiguille du mano
quand on tire sur le détendeur, ça aide pour les diagnostics]
Il aurait compris tout de suite, aurait ouvert la bouteille, et
j'aurais participé à cette magnifique plongée qu'ils ont fait sans moi.
Pourquoi je raconte ça ?
Parce que je me dis que ça peut servir.
Quoique l'expérience des uns sert rarement aux autres. Je crois que
l'on ne connait que ce à quoi on a été confronté. Le reste n'est que
paroles. Je n'avais jamais été confronté à ça en 200 plongées. C'est un
peu tard. Faut que je me dépêche d'en faire d'autres, des conneries,
pour que ça me serve. Avant que j'arrête de plonger :-)
Mais bon.
YG
--
Belles rencontres à toussétoutes, en plongée comme en surface.
Yves G., plongeur CMAS**.
Remplacer DEUX par le chiffre.
La FAQ de fr.rec.plongee : http://faqfrp.free.fr/
YG
écrit :
> Je précise tout de suite, le con c'est moi.
Ah oui, j'oubliais : les deux deuxième étage sur le même 1er étage
unique, pour moi, c'est fini :-)
DEUX premier étage, chacun sur son robinet :-)
Patrick NOEL
> Je précise tout de suite, le con c'est moi.
> Mais bon.
> YG
Il est arrivé la même chose à mon fils cadet (21 ans) il y a deux ans
au Vanuatu, sauf qu'il a compris tout seul que son bloc était fermé ;
il a pris l'octopus de son frère (23 ans) et lui a fait comprendre
qu'il fallait ouvrir son bloc. Tout ça sans paniquer ; je ne m'étais
aperçu de rien, ils me l'ont raconté en remontant sur le bateau, à la
fin de la plongée, qui s'est donc déroulée "normalement" ...
;-)
@+
P.
--
(pas de plouf pour m'écrire - no plouf to write)
http://www.aquaphot.fr/
Patrick NOEL
> Le vendredi 26/09/2008 15:30:47, YG <Yves.Gi...@free.fr.invalid> a écrit
> :
>> Je précise tout de suite, le con c'est moi.
> [cut l'histoire]
> Ah oui, j'oubliais : les deux deuxième étage sur le même 1er étage unique,
> pour moi, c'est fini :-)
> DEUX premier étage, chacun sur son robinet :-)
> YG
... cela dit, si tu fermes les deux robinets, tu es ramené au cas
précédent !!!
:o)
Guilhem
YG wrote:
> Bon, je la fais courte : classique, on grée stab et détendeur, on ouvre
> la bouteille, on vérifie le mano, le fonctionnement des détendeurs, du
> direct system, et... on referme la bouteille jusqu'au moment de mise à
> l'eau.
Et pourquoi donc ? Quel interet ?
> La première connerie, c'est ça : se gourer en manipulant un robinet.
> J'ai pas honte je ne suis pas le premier, ne serait pas le dernier. Mais
> quand même, quel con !
Oui, ca c'est humain.
> La seconde connerie : avoir paniqué. Et pourtant je l'ai ressassée cette
> phrase de mes maîtres : "la solution est en bas".
Oui.
Et la 3ieme: ne pas avoir verifie de pouvoir atteindre ses robinets dans
l'eau. Certains sont morts a cause ca.
> Pourquoi je raconte ça ?
> Parce que je me dis que ça peut servir.
Oui, et chapeau bas, peu sont capables de raconter leur bourde sur un
lieu public. Merci.
Guilhem
Francois
> Le vendredi 26/09/2008 15:30:47, YG <Yves.Gi...@free.fr.invalid> a
> écrit :
>> Je précise tout de suite, le con c'est moi.
> [cut l'histoire]
> Ah oui, j'oubliais : les deux deuxième étage sur le même 1er étage
> unique, pour moi, c'est fini :-)
> DEUX premier étage, chacun sur son robinet :-)
> YG
>
Avec un quart de tour d'ouverture seulement, de nombreux robinets
n'auraient pas donné d'air du tout et tu t'en serais sûrement aperçu en
voulant gonfler un peu la stab à la mise à l'eau. Avec deux robinets,
ben tu aurais peut-être fermé les deux ;-)
Sur certains bateaux, on a l'impression que les DP se répètent en
demandant la fermeture des robinets au départ du bateau, puis leur
ouverture et la vérification de la pression avant la mise à l'eau ; ben
des fois ça sert, et on n'ose pas l'avouer !
François
Le Fou
> Je précise tout de suite, le con c'est moi.
> Bon, je la fais courte : classique, on grée stab et détendeur, on ouvre
> la bouteille, on vérifie le mano, le fonctionnement des détendeurs, du
> direct system, et... on referme la bouteille jusqu'au moment de mise à
> l'eau.
Et c'est au moment de la mise à l'eau, quand on ouvre la bouteille que le
joint de robinetterie pète !
C'est con hein ?
Quand on ouvre la bouteille et qu'on vérifie tout, si tout fonctionne
pourquoi refermer la bouteille ?
Tu testes une configuration, tu la trouves OK puis tu modifies cette config
en refermant ton bloc... Fausse bonne idée !
Tout fonctionne bien ? Alors laisse ta bouteille ouverte !
> Moi j'ai du la laisser ouverte (c'est les neurones cramés du
> vieillissement dont je parlais). Arrivés sur site, j'ai tourné le
> robinet, dans mon idée j'ouvrais la bouteille.
> En fait je l'ai consciencieusement fermée, et réouverte d'un demi tour.
Tu as quel âge Yves ?
Je pensais que seuls les petits jeunes, qui n'ont jamais vu de montre à
aiguilles, ignoraient ce que signifie "sens horaire" et "sens
anti-horaire"...
;-))
--
A' tchao
Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
Stephane
> Tu as quel âge Yves ?
Peut-être qu'une jolie sirène passait par là, il suffit de pas grand
chose pour être distrait parfois :-))
Stephane
bruno....@libertysurf.fr
> Peut-être qu'une jolie sirène passait par là, il suffit de pas grand
> chose pour être distrait parfois :-))
N'oublions pas qu'une sirène c'est la moitié d'un thon...
OK je sors...
Bonjour merci au revoir
bruno
YG
écrit :
[cut]
> Quand on ouvre la bouteille et qu'on vérifie tout, si tout fonctionne
> pourquoi refermer la bouteille ?
> Tu testes une configuration, tu la trouves OK puis tu modifies cette config
> en refermant ton bloc... Fausse bonne idée !
> Tout fonctionne bien ? Alors laisse ta bouteille ouverte !
Parce que c'est comme ça qu'on m'a appris :-)
Sérieux : j'ai vu ça partout, on grée, on ouvre et on contrôle. OK. Et
là tu as ceux qui te disent de refermer pour le transport du local au
camion, du camion au bateau, etc. Je peux même te citer une structure
qui <exige> que tu te mettes à l'eau bouteille fermée et que tu
n'ouvres qu'une fois dans l'eau. La justification est que le choc du
saut droit bouteille ouverte (ou balancer le tout pour s'équiper dans
l'eau) serait dommageable pour les joints. J'en sais rien, je répète,
et comme il est proprio des bouteilles, j'obéis. Mais dans le cas
présent, pas d'exigence particulière du boss.
>> Moi j'ai du la laisser ouverte (c'est les neurones cramés du
>> vieillissement dont je parlais). Arrivés sur site, j'ai tourné le
>> robinet, dans mon idée j'ouvrais la bouteille.
>> En fait je l'ai consciencieusement fermée, et réouverte d'un demi tour.
>
> Tu as quel âge Yves ?
> Je pensais que seuls les petits jeunes, qui n'ont jamais vu de montre à
> aiguilles, ignoraient ce que signifie "sens horaire" et "sens
> anti-horaire"...
> ;-))
Hé bien... tu as ta bouteille à double sortie devant toi, tu mets la
main gauche sur le robinet à gauche et la main droite sur le robinet de
droite. Moi j'admire les gens qui tournent chaque robinet spontanément
dans le "bon" sens, tu vois ? Parce que main gauche, anti-horaire
j'ouvre, et le même geste de la main droite ça ferme :-)))
Faudrait que je prenne la bouteille de profil (dans l'axe du robinet au
lieu d'être face à la stab), et là, anti-horaire, c'est clair. Mais il
y a des robinets durs à manipuler et la prise sur le robinet est plus
efficace quand je suis perpendiculaire à l'axe du robinet (face à la
stab), et puis c'est comme ça qu'elle se présente sur le rack à
bouteilles, stab en facade.
Il y a un ergonome dans la salle ? :-)))
YG
a écrit :
> YG a émis l'idée suivante :
>> Le vendredi 26/09/2008 15:30:47, YG <Yves.Gi...@free.fr.invalid> a
>> écrit :
>>> Je précise tout de suite, le con c'est moi.
>> [cut l'histoire]
>> Ah oui, j'oubliais : les deux deuxième étage sur le même 1er étage unique,
>> pour moi, c'est fini :-)
>> DEUX premier étage, chacun sur son robinet :-)
>> YG
>
> ... cela dit, si tu fermes les deux robinets, tu es ramené au cas précédent
> !!!
> :o)
>
> @+
> P.
Certes, mais avec deux robinets, la probabilité de se tromper deux fois
est plus faible :-)))
YG
[cut]
> Et la 3ieme: ne pas avoir verifie de pouvoir atteindre ses robinets dans
> l'eau. Certains sont morts a cause ca.
Tu éveilles ma curiosité. De plonger en binome fait que c'est "en
théorie", je dis bien "en théorie", une question qui ne se pose pas, si
?
Sinon comment fais-tu ? A part décapeler, j'imagine un montage des
bouteilles robinetterie en bas, comme les pompiers je crois ? Ou
bouteille sur le ventre ??? Merci de m'éclairer.
>> Pourquoi je raconte ça ?
>> Parce que je me dis que ça peut servir.
>
> Oui, et chapeau bas, peu sont capables de raconter leur bourde sur un lieu
> public. Merci.
>
> Guilhem
Merci Guilhem ;-)
Claude
belle histoire simple et récurante.
Pour ce qui est de fermer le(s) robinet(s) après le
contrôle, il arrive que pendant le transport un choc crée un
débit continu sur un détendeur et alors adieu les bars.....
Pour le problème des joints c'est assez vrai avec les 'INT'
mais comme toue le monde est au din... :-) ( je rigole )
Pour nous plongeur lac, selon CMAS.CH on fait un stop (
arrêt à -3 m ) et l'on contrôle son partenaire, entre autre
l'ouverture de robinet, la présence de fuite et l'allumage
de l'ordinateur avec des indications identiques, etc.
Bonne soirée à tous
Claude
Francois a écrit:
FrK
news:48dce8f6$0$28436$426a...@news.free.fr...
> Salut,
>
> YG wrote:
>> Bon, je la fais courte : classique, on grée stab et détendeur, on ouvre
>> la bouteille, on vérifie le mano, le fonctionnement des détendeurs, du
>> direct system, et... on referme la bouteille jusqu'au moment de mise à
>> l'eau.
>
> Et pourquoi donc ? Quel interet ?
Je fais pareil, parce qu'il y a toujours quelqu'un pour te... fermer tes
robicots quand tu les as déjà ouvert!
Et comme tu trouves plus de mecs pour fermer des robinets que pour les
ouvrir, statistiquement, t'as moins de chance de faire les frais d'un
fermage hasardeux.
Ceci dit, j'ai déjà retrouvé mes robicots dans diverses positions, allant du
très ouvert au très fermé, du coup je vérifie à chaque fois en têtant mes 2
gamelles.
Ceci dit bis, ça m'est aussi arrivé d'oublier de vérifier (d'oouvrir aussi
mais ça n'étonne pas grand monde) ;o)
Comme quoi, malgré tous les checks systématiques qu'on fait pour donner le
bon exemple, on fait des conneries.
Mais comme on est super de mauvaise foi, on fait ça discrétos ;o)))))
FrK
Papageno
"YG" <Yves.Gi...@free.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
mn.d3a27d89e...@free.fr.invalid...
Bonjour Yves et merci pour ce témoignage humble .
Il m'est arrivé presque la même chose au Vietnam
mais là c'était moi le guide .....
j'ai fondu sans lui demander son avis sur le premier client à ma portée et
je lui ai demandé d'ouvrir mon bloc son secours dans le bec .
En sortant le teuton qui m'avait aidé m'a demandé si c'était encore un
exercice de sécu alacon dont les français sont spécialistes ( sic ) .
hum...
Allez c'est une bonne expèrience Yves .
Tu grandis :-))))
Amicalement
Armel
Susan Calvin
sont pas affolés, ils m'ont file de l'air et ouvert cette putain de
bouteille.
C'est arrivé à une de mes copines, elle a pas ete fichue de faire un signe
qui ressmblait a quelque chose, mais on a bien vu qu'il y avait quelque
chose qui ne tournait pas rond, le temps de s'approcher de lui filer de
l'air de comprendre , d'ouvrir la bouteille.....de la convaincre que oui, la
ca allait....
Depuis j'insiste , je repete , à tous les cours ou on parle de la bouteille,
de l'essouflement, 'ouvrez bien votre bouteille, sison, blbla bla 10 metre,
bla bla mano, bla bla bla ouvrir....
"YG" <Yves.Gi...@free.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
mn.d3a27d89e...@free.fr.invalid...
Frederic
news:48dcede7$0$8016$7a62...@news.club-internet.fr...
...
> Je pensais que seuls les petits jeunes, qui n'ont jamais vu de montre à
> aiguilles, ignoraient ce que signifie "sens horaire" et "sens
> anti-horaire"...
Comme les petits jeunes n'ont effectivement pas vu de montre à aiguilles, ni de robinet à tourner
dans la salle de bains (merci les mitigeurs), je me replie sur le sens de rotation du bouchon de la
bouteille de coca. Mais il y a toujours un imbécile pour avoir inventé la cannette !
Faudra donc équiper nos bouteilles d'un bidule qui ressemble à une goupille d'extincteur ??
Frédéric
CMAS 3*
stranglerfig
"YG" <Yves.Gi...@free.fr.invalid> a écrit
> Pourquoi je raconte ça ?
> Parce que je me dis que ça peut servir.
Non Yves, ça ne sert à rien .
Merci pour ton récit édifiant , mais pas édifiant au sens où il
contribuerait à une quelconque prévention .
Je pense qu'il faut au contraire considérer que tu nous rapportes
quelque chose qui n'a aucune prise sur une formation , sur une
expérience .
Quelque que soit l'expérience ce genre de chose peut survenir .C'est ça
qu'il faut retenir et c'est certainement là que se situe un des points
essentiels du risque en toute plongée : cet obscurcicement de la
conscience qui fait s'enchainer des aveuglements sur des signes pourtant
d'alerte , sur des procédures pourtant élémentaires .
On ne peut se rassurer d'aucune façon sur ce sujet . Le plus aguerri des
plongeurs peut oublier d'ouvrir sa bouteille et en mourir dans les
minutes .
Il n'y a ni négligeance , ni manque de maturité de l'expérience . Il y a
que nos cerveaux ne sont pas en toute circonstance susceptibles de
répondre à l'évidence .
ça vaut dans tous les axes de la vie , et parfois en plongée et parfois
ça tue .
Amitié
Bernard
[ > Je crois que l'on ne connait que ce à quoi on a été confronté.
(même pas, ce genre de chose, je me répète, tu y restes exposé même
après l'avoir rencontré .Tout n'est pas contrôlable dans notre activité
, devrait-on par ces mots effrayer les plus obsessionnels des plongeurs
.Mais qu'on ne se méprenne pas sur mon propos ; je ne dis pas que
l'apprentissage et l'expérience ne sont pas fondamentaux ! Ils n'évitent
pas toujours le raté d'un geste élémentaire , c'est tout ce que je
dis.) ]
Gil
bien....ha...ha..:-)
"YG" <Yves.Gi...@free.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
mn.d3a97d89d...@free.fr.invalid...
Bob
"Frederic" a écrit
> Faudra donc équiper nos bouteilles d'un bidule qui ressemble à une
> goupille d'extincteur ??
>
Il y a déjà qques années, les robinets étaient équipés d'un petit système
tout bête (*) qui faisait apparaître une bande rouge quand le robinet était
ouvert.
Une bague coulissante bicolore située sous la commande d'ouverture et
bloquée en rotation <=> quand on ouvre ou ferme, la bague monte ou descend
et fait apparaître ou non la partie colorée rouge (CR de ouverte).
Je n'ai pas retrouvé d'éclaté expliquant mieux.
Bob
Bob
"stranglerfig" a écrit
> Non Yves, ça ne sert à rien .
> Je pense qu'il faut au contraire considérer que tu nous rapportes quelque
> chose qui n'a aucune prise sur une formation , sur une expérience .
> Quelque que soit l'expérience ce genre de chose peut survenir .C'est ça
> qu'il faut retenir et c'est certainement là que se situe un des points
> essentiels du risque en toute plongée : cet obscurcicement de la
> conscience qui fait s'enchainer des aveuglements sur des signes pourtant
> d'alerte , sur des procédures pourtant élémentaires .
> On ne peut se rassurer d'aucune façon sur ce sujet . Le plus aguerri des
> plongeurs peut oublier d'ouvrir sa bouteille et en mourir dans les minutes
> .
> Il n'y a ni négligeance , ni manque de maturité de l'expérience . Il y a
> que nos cerveaux ne sont pas en toute circonstance susceptibles de
> répondre à l'évidence .
> ça vaut dans tous les axes de la vie , et parfois en plongée et parfois ça
> tue .
Pour une fois, je ne partage pas complètement ton approche.
Que l'etre humain soit faillible, c'est une évidence.
Que l'expérience fasse by-passer la réflexion (voir §4 de ce document (*)
sur l'approche de Rasmussen), c'est aussi bien connu.
Mais je ne partage pas l'aspect "fataliste" :
- on peut modifier le matériel pour que l'info O/F soit facilement visible
(voir mon autre post de ce fil)
- on peut fiabiliser toute intervention (je résumerai en comparant cette
fiabilisation à un contrôle conscient et non machinal) pour s'approcher un
peu plus du zéro erreur.
Je finirai pas une question (une vraie, hein, je n'y connais rien) au
plongeur TEK que tu es : de par la technicité du matériel dont vous
disposez, à quels contrôles vous astreignez vous avant la mise à l'eau ?
Amcalement
Bob
(*) http://perso.lcpc.fr/roland.bremond/documents/cours_Amalberti.pdf
Denis Udrea
> Le vendredi 26/09/2008 15:30:47, YG <Yves.Gi...@free.fr.invalid>
> a écrit :
>> Je précise tout de suite, le con c'est moi.
> [cut l'histoire]
> Ah oui, j'oubliais : les deux deuxième étage sur le même 1er étage
> unique, pour moi, c'est fini :-)
> DEUX premier étage, chacun sur son robinet :-)
> YG
>
voyage pour éviter un problème. Et il m'est déjà arrivé de sauter, dans
le courant, stab et poumons vides car on avait décider de plomber le
plus vite possible pour éviter de trop dériver en surface. Donc saut,
stab bien vidée et en apnée expiratoire...... Et là à cinq mètres en
pleine descente je découvre, que je n'avais pas réouvert les DEUX
robinets ! Et évidemment ma compagne de palanquée commençait sa
descente devant moi. Je sais bien elle aurait fini par se retourner au
bout de quelques dizaines de secondes pour regarder si tout était OK.
Mais dans ce cas là on a pas quelques dizaines de secondes ! et essayer
de la rattraper aurait été pour le moins risqué.
Heureusement je palme bien !! et je ne suis jamais surlesté !!! Ce qui
fait que je suis encore là pour écrire que tu n'es pas le seul con !!!
Non Yves tu n'es pas seul
--
Denis UDREA
supprimer "-supprimer" dans l'adresse
http://www.bmpp.org
Skype : denis.udrea
Patrick D.
> Il y a déjà qques années, les robinets étaient équipés d'un petit système
> tout bête (*) qui faisait apparaître une bande rouge quand le robinet
> était ouvert.
>
> Une bague coulissante bicolore située sous la commande d'ouverture et
> bloquée en rotation <=> quand on ouvre ou ferme, la bague monte ou
> descend et fait apparaître ou non la partie colorée rouge (CR de
> ouverte).
> Je n'ai pas retrouvé d'éclaté expliquant mieux.
robinet Cressi, existe toujours
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie*
david
> Salut,
>
> YG wrote:
>
>> Bon, je la fais courte : classique, on grée stab et détendeur, on
>> ouvre la bouteille, on vérifie le mano, le fonctionnement des
>> détendeurs, du direct system, et... on referme la bouteille jusqu'au
>> moment de mise à l'eau.
>
>
> Et pourquoi donc ? Quel interet ?
>
>
salut
pour éviter les dégat personnel et matériel en cas de chutte, ou défault
matériel sur le bateau....
par mer formé, sur un semi-rigide j'te dis pas la panique en cas de
décrochage de bloc et pétage de flexible.
dans les meme condition, il est vrais que les détendeur mal rangé sur un
rack peuvent fuser..... si t'as 30 minutes de bateau avec le bruit des
moteurs t'entend rien et ........ tu plonge pas parceque ton bloc est
vide!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
autre erreur assez courante:
1 on oubli d'ouvrir les rob une fois le bloc sur le dos
2 on demende a qqun d'autre de les ouvrir
3 l'autre est pressé, on le fait ch........ avec nos petit problemes,
concequence: les rob sont ouvert mais pas a fond.
4 plongée sur 50m, jusqu'a 30 mer : pas de probleme le détendeur est un
peu dur mais on s'en appercois pas et on continu
5 arrivé à 50 m c'est d'autant plus dur et là c'est le début
d'éssoufflement: j'vous raconte pas le dégat..............
bon ca parait etre de la fiction mais... non
heureusement ma femme est toujours là pour raconter...
A++
stranglerfig
"Bob" <B...@eponge.org> a écrit
> Pour une fois, je ne partage pas complètement ton approche.
Bonjour Bob
Et bien poutant dans le texte que tu nous donnes en référence
(http://perso.lcpc.fr/roland.bremond/documents/cours_Amalberti.pdf )
se trouve , dans une tournure tout à fait claire ce que je veux dire :
".. L'erreur n'est pas un échec, c'est un aspect consubstantiel de l'activité
humaine. Elle est le reflet des
stratégies mises en place par l'intelligence, qui dans un souci de
performance (réduction de la
complexité, anticipation) comporte une prise de risque. Mais ce risque
est assumé, et même utilisé
dans les stratégies d'adaptation et de récupération. Ce qui émerge de
cette approche, c'est aussi la
distinction entre l'erreur et ses conséquences.
.. Un accident n'est pas le résultat d'une erreur. C'est le résultat d'un
enchaînement de causes, qui fait que
l'erreur n'est pas détectée, ou trop tard, ou que sa gravité est mal
évaluée. L'accident est le révélateur
d'une faiblesse des « défenses » du systèmes, puisqu'il faut considérer
que les erreurs, en elles-mêmes,
font partie de son fonctionnement normal. Un système bien conçu possède
des défenses « en
profondeur » contre les conséquences des erreurs qui surviennent
inévitablement. " ( op cité §6.5 page 10)
Voilà , après cela on peut effectivement faire ce que les uns et les
autres faites : donner tel ou tel conseil , rappeler telle ou telle
procédure , insister sur telle ou telle précaution ..il n'en reste pas
moins qu'il est un leurre de penser que quelque soit la formation et
l'expérience d'un plongeur il soit à l'abri de ce genre d'incident .
C'est pour cela que je me garderai bien d'en rajouter une couche sur le
récit de Yves et je me contenterai simplement de dire qu'il est bon de
rappeler les choses mais qu'il faut admettre que notre invulnérabilité
n'est jamais guarantie par toutes les bonnes pratiques que l'on croit
maitriser .
> Je finirai pas une question (une vraie, hein, je n'y connais rien) au
> plongeur TEK que tu es : de par la technicité du matériel dont vous
> disposez, à quels contrôles vous astreignez vous avant la mise à l'eau
> ?
répondre à cette question Bob , ce serait infini .
La plongée "tek" , plus encore la plongée profonde en recycleur fermé
aux mélanges ternaires a un degré d'exigence quant aux procédures ,aux
check listes , aux vérifications et aux redondances absolument
considérable .
Pour autant , le grain de sable primitif, élémentaire peut se glisser
dans le cheminement de préparation de la plongée , le b.a.-ba peut
défaillir .
L'essentiel des accidents de plongée en recycleur fermé est de l'ordre
de l'erreur humaine . De l'incompétence parfois , parfois même de la
légèreté , ces 2 éléments étant rédhibitoirement incompatibles avec
cette technique de plongée .
Il faut éliminer de cette orientation technique les "têtes en l'air" et
les et "les fragiles de la comprenette" , c'est une évidence basique .
Ce qui fait d'ailleurs que c'est une plongée bien plus "sportive " que
de "loisir" .
Mais l'accident, le plus souvent (on le rencontre chez des plongeurs
hautement expérimentés et sérieux) ..survient de cet aléa de l'erreur
qu'il est illusoire de penser réduire à zéro .
C'est pourquoi on ne peut pas ne pas rappeler qu'il faut être prêt à
assumer sa responsabilité dans le risque particulierement élevé à de
telles plongées ; qu'aucun principe de précaution ne peut exonérer
quiconque de sa faiblesse et que la PREMIERE COMPETENCE d'un plongeur
"tek" a fortiori en eCCR est d'être en mesure de se déclarer
strictement autonome et responsable de lui-même , y compris de ses
inévitables conneries .
> Amcalement
> Bob
Bien amicalement
Bernard
Bob
"stranglerfig" a écrit
>
> Et bien poutant dans le texte que tu nous donnes en référence
> se trouve , dans une tournure tout à fait claire ce que je veux dire :
-------------------------
> .. Un accident n'est pas le résultat d'une erreur. C'est le résultat d'un
> enchaînement de causes, qui fait que
> l'erreur n'est pas détectée, ou trop tard, ou que sa gravité est mal
> évaluée. L'accident est le révélateur
> d'une faiblesse des « défenses » du systèmes, puisqu'il faut considérer
> que les erreurs, en elles-mêmes,
> font partie de son fonctionnement normal. Un système bien conçu possède
> des défenses « en
> profondeur » contre les conséquences des erreurs qui surviennent
> inévitablement. " ( op cité §6.5 page 10)
--------------------------
> Voilà , après cela on peut effectivement faire ce que les uns et les
> autres faites : donner tel ou tel conseil , rappeler telle ou telle
> procédure , insister sur telle ou telle précaution ..il n'en reste pas
> moins qu'il est un leurre de penser que quelque soit la formation et
> l'expérience d'un plongeur il soit à l'abri de ce genre d'incident .
> C'est pour cela que je me garderai bien d'en rajouter une couche sur le
> récit de Yves et je me contenterai simplement de dire qu'il est bon de
> rappeler les choses mais qu'il faut admettre que notre invulnérabilité
> n'est jamais guarantie par toutes les bonnes pratiques que l'on croit
> maitriser .
>
Nous sommes d'accord : le risque "zéro" n'existe pas, quels que soient la
qualité des formations, des compétences mises en en jeu et du matériel. Là
où je diverge un peu, c'est sur l'aspect un peu (j'insiste sur le "un peu")
fataliste de ton propos : l'incident est inévitable, mais ce n'est pas pour
ça que l'on doit l'accepter.
Il est possible d'améliorer le matériel, il est aussi possible d'avoir une
approche plus sécuritaire (fiabilisation de l'action).
C'est là que Rasmussen intervient.
Pour le plongeur débutant, ouvrir ou fermer un bloc (ou toute autre manip
basique de ce type) est loin d'être habituel, il doit faire appel a des
règles et mobiliser une part non négligeable de ses ressources
intellectuelles.
Pour le plongeur expérimenté, l'action est habituelle et les ressources
intellectuelles mobilisées sont minimalistes, d'où un risque d'erreur
d'inattention élevé (si en plus une jolie plongeuse passe au moment de la
manip du bloc .....). C'est du reste le seul tort d'Yves : être un plongeur
expérimenté ;-)
L'approche tek de la plongée (les plongeurs tek étant par principe très
expérimentés) permet, AMHA, de réduite une marge d'erreur déjà faible (tu
parlais de check-list) en minimisant l'action réflexe au profil d'une action
réfléchie.
>> Je finirai pas une question (une vraie, hein, je n'y connais rien) au
>> plongeur TEK que tu es : de par la technicité du matériel dont vous
>> disposez, à quels contrôles vous astreignez vous avant la mise à l'eau ?
> répondre à cette question Bob , ce serait infini .
>
Merci quand même d'avoir apporté une explication finie ;-)
Amicalement
Bob
stranglerfig
"Bob" <B...@eponge.org> a écrit
>>
> Nous sommes d'accord : le risque "zéro" n'existe pas, quels que soient
> la qualité des formations, des compétences mises en en jeu et du
> matériel. Là où je diverge un peu, c'est sur l'aspect un peu
> (j'insiste sur le "un peu") fataliste de ton propos : l'incident est
> inévitable, mais ce n'est pas pour ça que l'on doit l'accepter.
> Il est possible d'améliorer le matériel, il est aussi possible d'avoir
> une approche plus sécuritaire (fiabilisation de l'action).
Je n'"accepte" rien Bob , je veux simplement rappeler une banalité :
Sans être FAUTIF on n'est nullement à l'abri d'une ERREUR . J'ai voulu
insister tout de même là dessus , car précisément c'est assez sensible :
un de nos proches plongeurs en mégalodon est très récemment mort en
méditerrannée , semble-t-il ( je dis bien "semble-t-il" ) d'une
bouteille d'oxygène fermée , et j'ai un ami (un vrai ami)disparu d'un
bouton de mise en route non poussé .
Rien chez ces plongeurs expérimentés ne pouvait pourtant être plus
"sécurisé" dans une formation , une procédure , une expérience
approfondie .
Il y a une limite aux assurances face au risque ; et je supporte très
mal notre société qui n'accepte plus jamais le risque et doit le faire
payer en terme de faute quand ce n'est pas en terme de délit .
En tout cas qui en réclame toujours plus en réparations et en
règlementation toujours plus renforcée .
Si Yves a oublié d'ouvrir sa bouteille , c'est grave mais on ne peut
rien en dire ; il ne manquait ni de bonne pratique ni de prudence ; il
n'est pas fautif , il a fait une erreur et une série d'aveuglements ne
lui ont pas permis d'interpréter et de contrer cette erreur , par
exemple quand il n'analyse pas cet éphémère amorce d'alerte : je n'ai
déjà plus que 150 bars au lieu des 200 normaux ; ou quand il oublie le
signe élémentaire de la panne d'air qui aurait immédiatement déclanché
un geste adapté de l'équipier etc...
Si sous l'eau cette cause n'a pas été prise en charge par les procédures
simples de secours qu'il souligne très bien lui-même , c'est grave mais
on ne peut rien pour lui et je trouve un peu dérisoires tous ces bons
conseils qui lui pleuvent dessus . (Remarquons tout de même que des
processus cognitifs ultimes ont fonctionné puisqu' au bout du compte il
a su se faire secourir et remonter indemne en surface ).
Je suis intervenu car non seulement je trouve la plupart des
commentaires absurdes mais je les trouve dangereux , même s'ils sont
tous techniquement judicieux ; car le problème n'est pas au niveau
technique . On se sortira d'autant mieux d'une situation qui dérape en
plongée que l'on part avec une psychologie du risque qui n'a pas
toujours sa parade prête et si on le SAIT ; ça ce n'est pas être
fataliste , c'est être lucide sur le danger .
Le point nodal du récit de Yves ce ne sont pas les histoires de robinet
et de procédures , c'est la question de son stress paralysant dans la
situation critique (qui évoluant aurait pu conduire à une panique très
grave pour lui et son voisin de plongée )
amitié
Bernard
n.b. : Les premières leçons dans mes cours TDI de plongée technique ont
été les chapitres intitulés : "Comment on meurt en plongée" . Il faut
démarrer par ça avant de partir sur les techniques .
Denis JEANT
Bob <B...@eponge.org> wrote:
Intéressant comme débat.
> Mais je ne partage pas l'aspect "fataliste" :
> - on peut modifier le matériel pour que l'info O/F soit facilement visible
> (voir mon autre post de ce fil)
> - on peut fiabiliser toute intervention (je résumerai en comparant cette
> fiabilisation à un contrôle conscient et non machinal) pour s'approcher un
> peu plus du zéro erreur.
Question fatalisme, j'aime bien cette citation extraite d'un essai de
Stephen Hawking, physicien théoricien et cosmologiste anglais, connu
pour son génie et son handicap moteur:
"J'ai remarqué que même les gens qui affirment que tout est prédestiné
et que nous ne pouvons rien y changer regardent avant de traverser la
rue".
(Stephen Hawking, Trous noirs et bébés univers, Éditions Odile Jacob,
1994)
J'évoquais cette sitation au sujet des accidents de plongée en France
qui pourraient être un acharnement du destin selon certains dans un
article en ligne:
Plaidoyer pour une politique de prévention en plongée:
Minilien: http://minilien.com/?aKd6zYCCaz
ou
http://www.aqua-web.net/articles/20080422834/articles/articles-en-ligne/
plaidoyer-pour-une-politique-de-prevention-en-plongee.html
Pour ma part, je vous rejoins et pense que le risque zéro n'existe pas
et qu'on peut au mieux le limiter dans des limites raisonnables (à
définir selon cahcun) pour éviter certaines conséquences fâcheuses, voir
dramatiques.
De ce point de vue là, la formation initiale et continue, l'expérience
en situation de pratique, à condition de l'analyser et d'en tirer des
enseignements en terme de régulation des comportements peuvent limiter
les risques liés à la prise de risques qui existe dans toute activité
humaine.
Quand il y a un écart trop important entre le risque perçu et le risque
effectif, c'est à ce moment que les capacités d'adaptation du plongeur
peuvent se réduire à néant avec l'accident à la clef.
Comme le précise avec justesse Bernard, un accident est le résultat
d'une accumulation de facteurs sur l'échelle temporelle.
Bien souvent, l'accident est en cours de constitution plusieurs jours
avant la plongée quand un accident va avoir lieu: fatigue, manque de
motivation, manque de condition physique...
Bon WE à tous,
Denis
--
Site contributif sur la plongée sous-marine:
http://www.aqua-web.net
david
soit mais dire que le récit de yves "ne sert a rien" ou "n'apporte
rien", c'est un peu minimaliste et regarder par le petit bout de la
lorgnette.
il est toujours interressant de s'appuyer sur des expériences vécu pour
illustré telle ou telle mesure, technique, procédure ou faire comprendre
que le stress, s'il est toujours + ou - présent, est un facteur
favorisant d'oubli, de réactions inadaptées; et donc pouvoir argumenter
le fait qu'un plongeur quel que soit sont niveau n'est pas à l'abris
d'une erreur.
si nos stagiaires reussissent mieux a intégrer cette données grace à des
récits percutants alors tant mieux. C'est dans ce sens que je trouve le
récit de yves interressant (car percutant).
merci yves
bernard, je suis sincérement désolé pour les éprueves que tu as eu à subir.
A+
david
Bob
"stranglerfig" a écrit
> Je n'"accepte" rien Bob , je veux simplement rappeler une banalité :
> Sans être FAUTIF on n'est nullement à l'abri d'une ERREUR .
Entièrement d'accord !
> Il y a une limite aux assurances face au risque ; et je supporte très mal
> notre société qui n'accepte plus jamais le risque et doit le faire payer
> en terme de faute quand ce n'est pas en terme de délit .
> En tout cas qui en réclame toujours plus en réparations et en
> règlementation toujours plus renforcée .
>
Là aussi tout à fait d'accord.
Une formation permet entre autre d'appréhender le(s) risque(s) lié(s) à une
activité. La pratiquer, c'est accepter ce(s) risque(s), si faibles soient
ils, et donc prendre une responsabilité : serait ce l'autonomie ?
> Je suis intervenu car non seulement je trouve la plupart des commentaires
> absurdes mais je les trouve dangereux , même s'ils sont tous techniquement
> judicieux ; car le problème n'est pas au niveau technique . On se sortira
> d'autant mieux d'une situation qui dérape en plongée que l'on part avec
> une psychologie du risque qui n'a pas toujours sa parade prête et si on le
> SAIT ; ça ce n'est pas être fataliste , c'est être lucide sur le danger .
>
C'est même tout sauf fataliste et je partage complètement cette approche
responsable. A l'opposé, toute formation donnant à l'apprenant l'impression
de pouvoir maîtriser le risque est dangereuse et irresponsable.
Dans l'industrie, les résultats s'améliorent à partir du moment où l'on
prend en compte le risque. Cette démarche existe sur le plan technique
(conception matérielle, procédures, maintenance) mais surtout sur le plan
culturel (ce que tu appelles "psychologie du risque").
Pourquoi ne pas l'intégrer dans l'approche formative fédérale ?
> n.b. : Les premières leçons dans mes cours TDI de plongée technique ont
> été les chapitres intitulés : "Comment on meurt en plongée" . Il faut
> démarrer par ça avant de partir sur les techniques .
>
L'approche fédérale étant plutôt "Comment on devient balaise en plongée" ;-)
Pas vraiment l'apprentissage de l'humilité.
Amicalement
Bob
stranglerfig
"david" <davanne...@wanadoo.fr> a écrit
>
> soit mais dire que le récit de yves "ne sert a rien" ou "n'apporte
> rien", c'est un peu minimaliste et regarder par le petit bout de la
> lorgnette.
Mais mon expression est pure "façon de parler" . Bien sûr que je
remercie Yves pour son récit et que , comme je le dis il est édifiant .
d'ailleurs il faut bien lire ( je suis très à cheval sur les mots ;-)))
à la remarque de Yves :
"Parce que je me dis que ça peut servir."
je réponds :
-"Non Yves, ça ne sert à rien ."
et en aucun cas je dis que "ça n'apporte rien" !
Et si j'interviens de façon prolixe sur ce fil c'est bien que je le
trouve interessant .
cordialement
Bernard
YG
[cut]
> Que l'expérience fasse by-passer la réflexion (voir §4 de ce document (*) sur
> l'approche de Rasmussen), c'est aussi bien connu.
Je suis (verbe suivre) avec grand intérêt les développements de ce fil.
J'interviens ici juste pour dire à Bob mon étonnement. D'où lui vient
cette connaissance de Rasmussen ?
Mon adresse courriel est facilement décryptable !
Christophe 38
"Guilhem" <m...@privacy.net> a écrit dans le message de news:
48dce8f6$0$28436$426a...@news.free.fr...
> Salut,
>
> YG wrote:
>> Bon, je la fais courte : classique, on grée stab et détendeur, on ouvre
>> la bouteille, on vérifie le mano, le fonctionnement des détendeurs, du
>> direct system, et... on referme la bouteille jusqu'au moment de mise à
>> l'eau.
>
> Et pourquoi donc ? Quel interet ?
>
>
>> La première connerie, c'est ça : se gourer en manipulant un robinet. J'ai
>> pas honte je ne suis pas le premier, ne serait pas le dernier. Mais quand
>> même, quel con !
>
> Oui, ca c'est humain.
>
>> La seconde connerie : avoir paniqué. Et pourtant je l'ai ressassée cette
>> phrase de mes maîtres : "la solution est en bas".
>
> Oui.
>
> Et la 3ieme: ne pas avoir verifie de pouvoir atteindre ses robinets dans
> l'eau. Certains sont morts a cause ca.
>
>> Pourquoi je raconte ça ?
>> Parce que je me dis que ça peut servir.
>
> Oui, et chapeau bas, peu sont capables de raconter leur bourde sur un lieu
> public. Merci.
>
> Guilhem
tu peux dévellopper tes arguments, siouplé ???
merki
Christophe
Rafael
On a beau avoir des milliers de plongée et des diplômes avec plein
d'étoiles ce tipe de situations est plus frequente qu'on ne le
crois .. oublier, se tromper.. c'est humain !!
Le problème que t'as eu peut survenir aussi avec des robineteries
defaillantes ( je connais très bien !! ) ou avec le filtre du prèmier
étage bouché par la rouille des blocs .. l'air arrivé au deuxième
étage si on respire en surface mais lorsque la solicitation est plus
importante , (respiration trôp importante, profondeur) l'air n'arrive
pas assez vite et donne l'impresison d'une panne d'air.. mais ce n'est
pas vraiment une (la plus part de temps..)
En général si on regarde le mano on voit que l'aiguille remonte
tranquilement après la "coupure" et qu'on peut respirer nouveau, mais
avec beaucoup de douceur !!
Donc pour limiter les risques ds'être confonté à ce type de situations
la solution consiste à verifier la bonne ouverture de la bouteille non
pas en respirant dans le detenudeur à plusieurs reprises tout
simplement (comme on continue à enseigner encore..) mais en pensant à
regarder le mano au même temps qu'on solicite le detendeur (avant la
mise à l'eau c'est mieux !!) soit en respirant soit en appuyant sur le
bouton..
Si l'air ne passe pas bien l'aiguille du mano va bouger legerement à
chaque fois qu'on sollicite de l'air (attention certains detendeurs
ont un tel débit que si on appui sur le bouton à fond l'aiguille va
bouger même si l'air passe correctement !!)
Si non , en tenant en compte qu'on peut bien sur oublir de vérfier
avant de plonger ( oui, oui j'insiste ça arrive !!) la meilleure des
solutions est sans aucun doute le travail sur la ventilation, avec une
inspiration lente et contrôlé au lieu d'avoir une "panne d'air" dans
ce tipe de situations tu n'auras que la sensation de devoir tirer un
peu plus que d'habitude sur ton detendeur pour qu'il te donne de
l'air... et tu pourras regarder avec le sourir l'aiguille de ton mano
qui revient à sa place tranquilement avant de re-inspirer et resoudre
le problème en toute tranquilité!!
Donc la vraie solution , limiter les efforts pendant l'equpement, la
mise à l'eau et la descente, tout en travaillant sa respiration pour
en garder le contrôle de celle-ci , tu peux essayer aussi de respirer
dans une bouteille quasiment vide (en surface) ou mal ouverte et
tenter de garder le contrôle de ta respiration, c'est assez rigolo !!
Voila, voila
Quand on n'a pas de tête il vaut mieux travailler beaucoup pour
améliorer sa ventilation, son equlibre sa flotabilité et sa
fluidité dans l'eau , ça rends les choses plus simples et les
reactions plus maitrisés !!
Bonnes plongées
Rafael
Guilhem
YG wrote:
>> Et la 3ieme: ne pas avoir verifie de pouvoir atteindre ses robinets
>> dans l'eau. Certains sont morts a cause ca.
>
> Tu éveilles ma curiosité. De plonger en binome fait que c'est "en
> théorie", je dis bien "en théorie", une question qui ne se pose pas, si ?
Ben si. Il y a des gens qui se sont retrouves surlestes, stab vide, a
sauter a l'eau blocs fermes. Le binome lui etait encore sur le bateau,
sur le point de s'immerger aussi, et a vu son compagnon couler a pic.
> Sinon comment fais-tu ? A part décapeler, j'imagine un montage des
> bouteilles robinetterie en bas, comme les pompiers je crois ? Ou
> bouteille sur le ventre ??? Merci de m'éclairer.
Blocs sur le dos, en position normale, avec une plaque et une wing ->
pres du corps. C'est bon pour le confort, pour l'equilibre dans l'eau,
et ca rend les robinets accessibles. Blocs bien sur a la bonne hauteur,
et grees correctement pour que rien n'entrave l'acces aux robinets.
Une video vaut milles mots:
En bi: http://fr.youtube.com/watch?v=A73rYfEUxRs
En mono: http://fr.youtube.com/watch?v=A6xNytzln7U
A+
Guilhem
Guilhem
david wrote:
> pour éviter les dégat personnel et matériel en cas de chutte, ou défault
> matériel sur le bateau....
> par mer formé, sur un semi-rigide j'te dis pas la panique en cas de
> décrochage de bloc et pétage de flexible.
> dans les meme condition, il est vrais que les détendeur mal rangé sur un
> rack peuvent fuser..... si t'as 30 minutes de bateau avec le bruit des
> moteurs t'entend rien et ........ tu plonge pas parceque ton bloc est
> vide!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
C'est a chacun de voir les consequences de son erreur. Une erreur de
sanglage d'un bloc sur un bateau (parceque, attache correctement, ca ne
bouge pas, sinon c'est qu'il faut revoir le rack a bouteilles), on
risque de ne pas plonger. Une erreur sur la position ouvert / ferme des
robinets, on risque la mesaventure racontee par YG...
Ceci dit, pour ceux qui tiennent vraiment a fermer leurs robinets, un
truc tout bete, c'est de purger le detendeur jusqu'a ce que le mano
redescende a 50 bars. Ca permet de garder le detendeur sous-pression
(donc pas de risque qu'il ne se devisse ou que le joint s'extrude a la
mise sous pression suivante), et en meme temps, ca donne un signal
visuel que le bloc n'est pas ouvert: quand on s'equipe, si jamais on
oublie d'ouvrir le bloc, on va s'en rendre compte en regardant le mano,
et on peut rattaper le coup sur le bateau plutot qu'au fond...
A+
Guilhem
Guilhem
> tu peux dévellopper tes arguments, siouplé ???
Euh, tu peux preciser la question ?
Guilhem
Guilhem
> .../...
> On ne peut se rassurer d'aucune façon sur ce sujet . Le plus aguerri des
> plongeurs peut oublier d'ouvrir sa bouteille et en mourir dans les
> minutes .
Tout a fait, on n'est jamais a l'abri de ce genre d'erreur, c'est bien
pour ca qu'il faut adopter des techniques qui permettent de rattraper le
coup: purger partiellement le circuit si l'on referme le robinet - comme
je l'indiquais plus haut -, savoir ouvrir ses blocs dans l'eau, sauter
toujours stab gonfle (ca donne un moment en surface pour s'en rendre
compte), respirer toujours au moins 5 fois sur un detendeur pour le
valider (parceque 2-3 fois, il y en a toujours assez dans les tuyaux
pour ca), etc.
A+
Guilhem
david
> Ceci dit, pour ceux qui tiennent vraiment a fermer leurs robinets, un
> truc tout bete, c'est de purger le detendeur jusqu'a ce que le mano
> redescende a 50 bars. Ca permet de garder le detendeur sous-pression
> (donc pas de risque qu'il ne se devisse ou que le joint s'extrude a la
> mise sous pression suivante), et en meme temps, ca donne un signal
> visuel que le bloc n'est pas ouvert: quand on s'equipe, si jamais on
> oublie d'ouvrir le bloc, on va s'en rendre compte en regardant le mano,
> et on peut rattaper le coup sur le bateau plutot qu'au fond...
>
>
> A+
>
> Guilhem
yes tres bonne remarque
A+
Le Fou
> Le Fou a écrit :
> [cut]
> > Quand on ouvre la bouteille et qu'on vérifie tout, si tout fonctionne
> > pourquoi refermer la bouteille ?
>
> Parce que c'est comme ça qu'on m'a appris :-)
Moi on m'a appris l'inverse en me disant "si en montant sur le bateau tu as
200 bars et qu'après le voyage en bateau tu n'as plus tes 200 bars c'est
qu'il y a une fuite dans ton montage..."
Mais c'est plus une déformation professionnelle qui fait que j'enseigne de
ne pas refermer le bloc : Le principe de la configuration qui est testée
bonne et qu'on ne doit donc plus modifier avant l'action. Si on modifie une
seule chose on doit recommencer les "tests de bon fonctionnement"...
> Je peux même te citer une structure
> qui <exige> que tu te mettes à l'eau bouteille fermée et que tu
> n'ouvres qu'une fois dans l'eau. La justification est que le choc du
> saut droit bouteille ouverte (ou balancer le tout pour s'équiper dans
> l'eau) serait dommageable pour les joints.
J'aimerais bien avoir accès à l'étude qui a mené à cette conclusion ;-))
> Hé bien... tu as ta bouteille à double sortie devant toi, tu mets la
> main gauche sur le robinet à gauche et la main droite sur le robinet de
> droite.
Tu es face aux sorties ou dos aux sorties ?
;-)
> Moi j'admire les gens qui tournent chaque robinet spontanément
> dans le "bon" sens, tu vois ?
Eh bien admire-moi !!! ;-)
Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est un don mais je sais toujours dans quel
sens tourner un robinet pour l'ouvrir ou le fermer, quelle-que soit la main
qui le tient...
Il suffit d'imaginer tenir un tire-bouchon... Quand tu l'enfonces, tu
fermes...
> Parce que main gauche, anti-horaire
> j'ouvre, et le même geste de la main droite ça ferme :-)))
Est-ce que tu sais faire des ronds sur ton ventre avec la main gauche et te
taper sur la tête avec la main droite, en même temps ?
;-)))
--
A' tchao
Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
david
> Est-ce que tu sais faire des ronds sur ton ventre avec la main gauche et te
> taper sur la tête avec la main droite, en même temps ?
> ;-)))
>
> --
> A' tchao
>
> Le Fou
> http://shippylelivre.free.fr/
> http://gloupclub.free.fr/
> http://www.ffessm-cd84.com/
>
>
moi voui
mais c'est parceque je l'ai appris.......
c'est largement pas iné...
A+
Olivier Goldberg
> respirer toujours au moins 5 fois sur un detendeur pour le
> valider (parceque 2-3 fois, il y en a toujours assez dans les tuyaux
> pour ca),
Une fois, en regardant le manomètre, ça marche aussi.
--
Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
YG
La question, c'était la mienne :-)
Tu y as répondu et je t'en remercie.
Et la réponse est digne d'intérêt !
Cordialement,
FrK
news:16189415-ebcb-41e1...@l64g2000hse.googlegroups.com...
>Bonjour ,
Bonjour.
>Donc pour limiter les risques ds'être confonté à ce type de situations
>la solution consiste à verifier la bonne ouverture de la bouteille non
>pas en respirant dans le detenudeur à plusieurs reprises tout
>simplement (comme on continue à enseigner encore..) mais en pensant à
>regarder le mano au même temps qu'on solicite le detendeur (avant la
>mise à l'eau c'est mieux !!) soit en respirant soit en appuyant sur le
>bouton..
C'est comme ça que c'est enseigné, non?
FrK
FrK
news:48dfe9c7$0$8010$7a62...@news.club-internet.fr...
> YG a écrit :
>> Le Fou a écrit :
>> [cut]
>> > Quand on ouvre la bouteille et qu'on vérifie tout, si tout fonctionne
>> > pourquoi refermer la bouteille ?
>>
>> Parce que c'est comme ça qu'on m'a appris :-)
>
> Moi on m'a appris l'inverse en me disant "si en montant sur le bateau tu
> as
> 200 bars et qu'après le voyage en bateau tu n'as plus tes 200 bars c'est
> qu'il y a une fuite dans ton montage..."
C'est idiot, surtout sur un zodiac. Si ton bloc sort de la gonflette
(surtout en une seule passe), tu ne liras pas les mêmes indications sur le
mano juste après gonflage et après un trajet où les blocs prennent la flotte
en pleine poire.
>> Je peux même te citer une structure
>> qui <exige> que tu te mettes à l'eau bouteille fermée et que tu
>> n'ouvres qu'une fois dans l'eau. La justification est que le choc du
>> saut droit bouteille ouverte (ou balancer le tout pour s'équiper dans
>> l'eau) serait dommageable pour les joints.
On a le nom de la structure, aussi, qu'on n'y foute jamais les palmes? Parce
que risquer la peau de quelqu'un pour un joint, c'est outrageusement con.
FrK
FrK
news:mn.d4017d897...@free.fr.invalid...
> Sérieux : j'ai vu ça partout, on grée, on ouvre et on contrôle. OK. Et là
> tu as ceux qui te disent de refermer pour le transport du local au camion,
> du camion au bateau, etc. Je peux même te citer une structure qui <exige>
> dans l'eau.
C'est d'une stupidité rare, et tu devrais donner le nom de cette structure
ici, parce que si le reste de la sécurité est pensé de la même manière, il
vaut mieux que cette structure ferme par manque de clients.
>La justification est que le choc du saut droit bouteille ouverte (ou
>balancer le tout pour s'équiper dans l'eau) serait dommageable pour les
>joints. J'en sais rien, je répète, et comme il est proprio des bouteilles,
>j'obéis.
Tu devrais pas obéir. Tu devrais faire gaffe et te sentir autant juge en
matière de sécurité que le mec qui te dit ça.
Après, moi personnellement et en mon âme et conscience, je ferme mes
robicots après les tests, sous pression. Une nana a à moitié vidé un bloc
comme ça une fois sur un bateau, en pressant le surpresseur d'un octopus qui
n'était pas le sien pendant qu'elle tentait d'accorcher son scaph aux
tendeurs. Ca ne l'a pas choquée, le pschiiiii inniterrompu du cul de son
bloc sur l'octopus du voisin.
J'aime pas laisser mon bloc ouvert, mais avant d'aller à l'eau, on se
contrôle entre binômes avec les mêmes questions à chaque fois et les mêmes
tests. Ca ne garantit pas de ne jamais faire d'erreur, mais bon, il faut
faire avec.
Après, je n'ai rien contre les blocs ouverts, fermés, à demi-fermés, etc,
chacun sa méthode, l'essentiel c'est de ne pas oublier.
FrK
Rafael
> "Rafael" <info...@club-internet.fr> a écrit dans le message denews:16189415-ebcb-41e1...@l64g2000hse.googlegroups.com...
Salut,
Pas tout a fait, on dit bien de regarder le mano et on dit bien de
respirer dans le detendeur mais pas forcement au même temps et pas
forcement à la recherche d'un eventuel mouvement de l'aiguille du
mano...
Il est très rare de voir un plongeur solliciter sont detendeur à la
recherche d'un eventuel mouvement anorma
cependant il est sur que quand je dis "on continue à enseigner comme
ça" je veut plutot dire qu'on continue à voir quasiment tous les
plongeurs q
Rafael
Oupss le message est parti tout seul ( j'ai appuyé sur je ne sais pas
quelle touche et ..) et il manquait un bout !!
Bref juste dire que la majorité de plongeurs ( quand ils n'oublient
pas) respirent et verifient le mano voir si l'aguille de mano descend
franchement pour voir si la bouteille est fermé mais pas pour voir si
la bouteille est mal ouverte..
Cette situation étant plus rare, seuls ceux qui ont était confontés à
ce type de situations sont au courant.
Puis franchement... ce n'est pas un sujet sur lequel on s'arrête
enormement dans les formations de moniteurs..
mais bon on ne vas refaire le monde.. encore une fois !!
bonne soirée
rafael
FrK
news:a1f85f02-fff3-455e...@2g2000hsn.googlegroups.com...
>>
>> C'est comme ça que c'est enseigné, non?
>>
>> FrK
>
>Salut,
>
>Pas tout a fait, on dit bien de regarder le mano et on dit bien de
>respirer dans le detendeur mais pas forcement au même temps et pas
>forcement à la recherche d'un eventuel mouvement de l'aiguille du
>mano...
?
Ben c'est pourtant ce qu'on m'a enseigné, et c'est comme ça qu'on
l'enseigne, pour détecter une mauvaise ouverture d'un robinet ou un problème
de détendeur.
>Il est très rare de voir un plongeur solliciter sont detendeur à la
>recherche d'un eventuel mouvement anorma
Il est assez rare d'observer un plongeur en train de tester son matériel. La
confiance aveugle règne souvent sur les bateaux, hélas.
>cependant il est sur que quand je dis "on continue à enseigner comme
>ça" je veut plutot dire qu'on continue à voir quasiment tous les
>plongeurs q
Plus d'air, c'est ça? ;o)))))))))
FrK
--
http://www.zikpot.fr/artiste-kattzyre
http://www.myspace.com/kattzyre
http://www.virb.com/kattzyre
Unknown
> bouteilles robinetterie en bas, comme les pompiers je crois ? Ou
> bouteille sur le ventre ??? Merci de m'éclairer.
Solution efficace méritant un entrainement : se positionner tête en bas ce
qui fait descendre la robinetterie à proximité des mains sans trop se
contorsionner. Attention au sens de fermeture différent entre main droite et
main gauche, donc entre détendeur principal et secours.
Cette technique m'avait été enseigné lors de ma formation TDI Trimix.
Sinon la mésaventure ne serait pas arrivée si les véifications avaient eu
lieu sur le bateau, avec contrôle par le binôme ;
Cordialement
Serge H.
E3 Trimix
---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 080929-1, 29/09/2008
Analyse le : 30/09/2008 16:52:06
avast! - copyright (c) 1988-2008 ALWIL Software.
http://www.avast.com
Serge, le foudurail
> lieu public. Merci.
Pareillement c'est courageux d'oser le dire!
Je pense que cela peut servir d'enseignement et aussi que la leï¿œon aura
servi.
Serge.