nitrox
luc
en suivant le fil sur les cours de niveau 2, je suis tombé sur les cours
de niveau 4 de E. Georges: felicitations pour ce travail tres clair, et
merci de le partager ainsi (mes commentaires portent sur le fond)
c'est alors qu'est apparue la confirmation de ce que j'avais deja
entendu dans une reunion de medecins federaux, à savoir que le melange
nitrox standard choisi par la fédé est le 40% (page 101, tableau des
profondeurs hyperoxiques)
quelqu'un pourrait-il donner une explication claire d'un choix aussi
bizarre?
si on voulait prouver à tous que c'est pas si génial que ça, il
suffisait de choisir le 40%!!!
melange "border line" en matière de securité et de facilité de
fabrication, donc cher.
sans compter qu'avec 1.2 bars de ppO2 confortable (cf effet narcotique
de l'O2 etc...), ça nous donne 20m de profondeur d'utilisation.
pourquoi aller payer un supplement pour faire un profil deja secu à l'air???
et puis la plongée à 30 "sans soucis" de l'apres midi (15 lignes plus
haut dans les avantages du nitrox), on la fait à l'air?
desolé d'etre un peu sarcastique, mais j'aimerais bien comprendre
amicalement
luc
Patrick CHENE
interne.
Mais si je suis la logique, je suis un peu étonné de ce que tu annonce.
Les 40% c'est la limite d'oxy, à ne pas dépasser lors de la fabrication du
mélange afin de pouvoir conserver un matériel standard de plongée ainsi que
le compresseur.
Au dela des 40 % il faut utiliser un matériel spécifique dit NITROX. Ce
matériel (bloc + détendeur + mano) est tout bonnement graissé avec une
graisse compatible oxy et des joins eux ausi compatibles oxy.
Quand à la Ppo2, il ne faut pas exagérer, 1,6 suffira pour de la plongée
loisir. En plongée spéléo, mon dada, je plonge (et je ne suis pas le seul)
avec une ppo2 de 1,4 du fait des efforts (3 à 4 blocs, palmage important,
stress....). Pour la théorie : Plonger au mélanges - Juvenspan & Thomas
Donc en résumé pour une plongée loisir tu paramètre ton ordi avec une ppo2
de 1,5 et tu es tranquille pour l'hyperoxy. Quand à au gonlage NITROX
jusqu'à 40% tu n'as pas besoin d'utiliser un matériel spécifique. Lorsque je
fabrique mes mélanges, j'utilise souvent du NIRTOX 32 ou approchant et le 40
% je le réserve pour les blocs relais pour assurer la descente et la
remontée avec un mélange fortement oxygéné mais compatible avec mon matos
standard. Quand à mes 2 blocs posés sur le dos, ils sont gonflés soit avec
un NITROX légé (entre 25 et 33) soit carrément avec de l'air.
Pour fabriquer le mélange, ce n'est pas si onéreux que ca, il faut arrêter
d'affirmer ce que l'on ne pratique pas !
Sur le sujet, il existe un excellent bouquin : Oxygen Hacker's Companion /
AirSpeed Press - www.airspeedpress.com
Ce que j'utilise : une B50 d'oxy (rechargement oxy industriel : aux
alentours de 450 F), un stick (mélangeur fabrication maison), un simple
compresseur et un analyseur d'oxy (650F) - dans mes souvenirs entre l'achat
de la B50, des pièces pour fabriquer le stick et le kit analyseur d'oxy je
m'en suis tirer pour 2500 F.
L'analyseur d'oxy : http://oxycheq.com/
Mon avis pour l'utilisation du NITROX : Pour une plongée au carré cool dans
20 à 30 m d'eau, c'est du luxe. Maintenant pour des plongées à profil yoyo
ou comportant de nombreux efforts ce n'est plus du luxe mais un bon moyen
d'éviter totalement ou partiellement les conséquences d'un accident.
Pour des plongées au delà de 30, c'est un bon moyen de déco surtout si on
dispose d'un petit 6 ou 7 L de déco avec un nitrox 40 et un ordi permettant
de changer de mélange en cour de plongée (Vytec par exemple). Personnellemet
j'ai en plus le bloc d'oxy pur (bloc alu industriel 6L + adaptateur Din
indus/Din plongée + détendeur NITROX), pour la déco à partir de 6m selon les
types de plongée.
A+
Patrick
"luc" <luc.b...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bi67i3$7i2$1...@news-reader3.wanadoo.fr...
luc
merci pour cette reponse detaillée mais je sais bien tout ça et c'est
justement ce qui me conduit à poser la question de depart!
>N'étant pas plongeur fédé, je ne m'avancerais pas sur la réglementation
>interne.
>Mais si je suis la logique, je suis un peu étonné de ce que tu annonce.
>Les 40% c'est la limite d'oxy, à ne pas dépasser lors de la fabrication du
>mélange afin de pouvoir conserver un matériel standard de plongée ainsi que
>le compresseur.
>Au dela des 40 % il faut utiliser un matériel spécifique dit NITROX. Ce
>matériel (bloc + détendeur + mano) est tout bonnement graissé avec une
>graisse compatible oxy et des joins eux ausi compatibles oxy.
>
>Quand à la Ppo2, il ne faut pas exagérer, 1,6 suffira pour de la plongée
>loisir. En plongée spéléo, mon dada, je plonge (et je ne suis pas le seul)
>avec une ppo2 de 1,4 du fait des efforts (3 à 4 blocs, palmage important,
>stress....). Pour la théorie : Plonger au mélanges - Juvenspan & Thomas
>
bon livre mais qui date un peu, le consensus semble se dessiner autour
de 1.2 de ppO2 en plongée.
>
>Donc en résumé pour une plongée loisir tu paramètre ton ordi avec une ppo2
>de 1,5 et tu es tranquille pour l'hyperoxy. Quand à au gonlage NITROX
>jusqu'à 40% tu n'as pas besoin d'utiliser un matériel spécifique. Lorsque je
>fabrique mes mélanges, j'utilise souvent du NIRTOX 32 ou approchant et le 40
>% je le réserve pour les blocs relais pour assurer la descente et la
>remontée avec un mélange fortement oxygéné mais compatible avec mon matos
>standard. Quand à mes 2 blocs posés sur le dos, ils sont gonflés soit avec
>un NITROX légé (entre 25 et 33) soit carrément avec de l'air.
>
>Pour fabriquer le mélange, ce n'est pas si onéreux que ca, il faut arrêter
>d'affirmer ce que l'on ne pratique pas !
>Sur le sujet, il existe un excellent bouquin : Oxygen Hacker's Companion /
>AirSpeed Press - www.airspeedpress.com
>
je le sais par coeur...
>
>
>Ce que j'utilise : une B50 d'oxy (rechargement oxy industriel : aux
>alentours de 450 F), un stick (mélangeur fabrication maison), un simple
>compresseur et un analyseur d'oxy (650F) - dans mes souvenirs entre l'achat
>de la B50, des pièces pour fabriquer le stick et le kit analyseur d'oxy je
>m'en suis tirer pour 2500 F.
>L'analyseur d'oxy : http://oxycheq.com/
>
>Mon avis pour l'utilisation du NITROX : Pour une plongée au carré cool dans
>20 à 30 m d'eau, c'est du luxe.
>
au prix que tu annonces, c'est presque un luxe, quoique..., un 15l de
32% me coute 1.78 € en fabrication maison.
une plongée à 30 dans ces conditions est tout sauf un luxe, c'est du
simple bon sens.
pour 20m en revanche tu as raison.
amicalement
luc
Emmanuel GEORGES
"luc" <luc.b...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bi67i3$7i2$1...@news-reader3.wanadoo.fr...
>
> en suivant le fil sur les cours de niveau 2, je suis tombé sur les cours
> de niveau 4 de E. Georges: felicitations pour ce travail tres clair, et
> merci de le partager ainsi (mes commentaires portent sur le fond)
Merci beaucoup !
Bon, je précise néanmoins que ces cours représente
aussi une synthèse de mes multiples sources
à l'époquer où ja passais le N4, mais cela commence
à dater maintenant, et certaines notions méritent une mise
à jour : je parle du fond aussi, mais de la forme
(la 'nouvelle' péda n'est pas prise en compte,
et j'en suis conscient, Gabba.. :-)).
Je ferais cela lorsque j'en aurais le courage ;-)
M'enfin, la mise en page du cours N4 a pris un coup
lors d'un malheureux passage du format Mac vers Windows,
donc il y a des erreurs, mais l'essentiel est là, c'est pour cela
que je l'avais mlis en ligne, même si tous les chapitres ne sont pas bô :-)
Emmanuel.
Guilhem Molines
pch...@club-internet.fr,Internet a écrit:
<cut>
>Quand à la Ppo2, il ne faut pas exagérer, 1,6 suffira pour de la plongée
>loisir. En plongée spéléo, mon dada, je plonge (et je ne suis pas le seul)
>avec une ppo2 de 1,4 du fait des efforts (3 à 4 blocs, palmage important,
>stress....).
Je suis un peu etonne de voir un speleo planifier ces plongees a 1.4,
d'autant plus qu'en grotte, on a tendance a rester dans l'eau tres
longtemps.
Sans polemique aucune, j'avais souleve le sujet il y a quelques temps, et
j'en viens a me demander si les differences de chiffres ne sont pas
simplement liees au cote de l'Atlantique ou l'on se trouve.
Aux US je ne connais personne qui songerait a planifier une plongee au
dela de 1.4. J'ai l'impression qu'on prend un peu plus de liberte en
France. Me gourre-je ?
<cut>
>compresseur et un analyseur d'oxy (650F) - dans mes souvenirs entre
>l'achat
>de la B50, des pièces pour fabriquer le stick et le kit analyseur d'oxy je
>m'en suis tirer pour 2500 F.
>L'analyseur d'oxy : http://oxycheq.com/
Oxycheq est une tres bonne source, mais Patrick Duffy a parfois la main un
peu lourde sur les tarifs...
Pour les bricolos qui veulent se fabriquer un analyseur d'O2 pas cher, un
copain a publie des plans: http://members.cox.net/bee2/
>Mon avis pour l'utilisation du NITROX : Pour une plongée au carré cool
>dans
>20 à 30 m d'eau, c'est du luxe. Maintenant pour des plongées à profil yoyo
>ou comportant de nombreux efforts ce n'est plus du luxe mais un bon moyen
>d'éviter totalement ou partiellement les conséquences d'un accident.
Autre cas ou l'utilisation du nitrox est interessante: beaucoup de
plongees sur plusieurs jours consecutifs. Plonger au nitrox, le traiter
comme de l'air donne une marge supplementaire.
>Pour des plongées au delà de 30, c'est un bon moyen de déco surtout si on
>dispose d'un petit 6 ou 7 L de déco avec un nitrox 40 et un ordi
>permettant
>de changer de mélange en cour de plongée (Vytec par exemple).
Tout a fait d'accord sur l'utilite du nitrox.
A+
Guilhem
jct
>>Quand à la Ppo2, il ne faut pas exagérer, 1,6 suffira pour de la plongée
>>loisir. En plongée spéléo, mon dada, je plonge (et je ne suis pas le seul)
>>avec une ppo2 de 1,4 du fait des efforts (3 à 4 blocs, palmage important,
>>stress....).
>
>
> Je suis un peu etonne de voir un speleo planifier ces plongees a 1.4,
> d'autant plus qu'en grotte, on a tendance a rester dans l'eau tres
> longtemps.
> Sans polemique aucune, j'avais souleve le sujet il y a quelques temps, et
> j'en viens a me demander si les differences de chiffres ne sont pas
> simplement liees au cote de l'Atlantique ou l'on se trouve.
> Aux US je ne connais personne qui songerait a planifier une plongee au
> dela de 1.4. J'ai l'impression qu'on prend un peu plus de liberte en
> France. Me gourre-je ?
>
Dans le risque hyperoxique il n'y a pas que la ppo2 qui intervient mais
la combinaison entre le ppo2 et la durée d'exposition . il faut donc
calculer le %CNS pour évaluer le risque d'intoxication. le NOAA
(National Oceanographic and Atmospheric Administration -USA) préconise
de ne pas dépasser un %CNS=75
Le risque de crise hyperoxique est augmenté si le sujet présente des
tendance éppileptique je pense que pense que si on programme des
plongées avec des PP02 voisin de 1.6 et des %CNS (Central Nervous
System) de l'ordre de 75 un electro encéphallograme n'est pas du luxe
(cet examen est obligatoire à la LIFRAS même pour les plongeurs air)
Pour des séjours très long (caisson, plongée pro en tourelle) il faut
aussi determiner l'OTU (Oxygen Tolerance Unit), permet de calculer
l'intoxication O2 à long terme (Effet Lorrain Smith) et d'estimer le
risque de "pneumonie chimique". Le NOAA préconise de ne pas dépasser un
OTU de 625
Exemple:
une plongée unitaire de 30 minutes avec un ppo2 de 1.6 donne un %CNS de 68
la même plongée avec un ppo2 de 1.4 donne un %CNS de 20 et 25 pour une
PPO2 de 1.5
pour en savoir plus et faire quelques simulations visiter mon site
http://www.jctdive.ht.st
http://www.ping.be/~pin14150/page-version2003/nitrox/page1c.html
PS: la lecture de mon site ne dispense pas de suivre une formation
NITROX :-))))
A+
--
Jean-Claude Taymans
jeanclaud...@pi.be
jct...@ht.st
http://www.jctdive.ht.st
http://www.jct.be.tf/
http://www.zelande.be.tf/
Patrick CHENE
ceux qui le pratique. Ce qui me choque c'est que ceux qui pratique sont
cloués au sol par ceux qui ne pratique pas (je pense à notre pratiquant
Polonais qui avait surement plein de chose à nous apprendre, car la plongée
ne se limite pas seulement au dogme de la fédé française). Ca me désole. A
ce rythme là, les plongeurs francais connaitrons le NITROX dans 20 ans quand
les autres plongerons tous les jours au recycleur.
Petite enquête : A ceux qui plonge au NITROX, à combien fixez vous votre
ppo2 en fonction loisir, épaves, spéléo,travail fond ?
Pour ma part, je réitère 1,4 en spéléo et je ne suis pas le seul et nous ne
deplorons pas d'accident liée à une hyperoxy et 1,6 en loisir.
Pour fabriquer son nitrox, meme si le Juvenspan est un peu vieux comme
ouvrage, il n'a pas vraiement d'équivalent en langue francaise, et son
contenu est loin d'être stupide à ce jour même si certains points sont à
réactualiser vu l'état de la connaissance à ce jour. Sa lecture éviterais à
certain de penser qu'il n'y a qu'une seule méthode pour fabriquer du NITROX
(c'est à dire par transvasement et qui effectivement présente des risques
d'inflamabilité et d'explosion important).
Je vais donc revenir sur la méthode du stick qui permet jusqu'à 40%
d'utiliser du matériel standard de plongée. Ce matériel pouvant servir pour
la plongée précédente ou futur à mette de l'air tout à fait lambda.
C'est quoi un stick dans le cadre du NITROX :
C'est un volume dans lequel viennent se mélanger de l'oxy et de l'air. Ce
volume comporte deux entrées et une sortie. Dans ce volume, on crée un
parcour pour que l'air et l'oxy se mélange correctement. Ce volume comporte
souvent une hélice qui est fixée par un axe et qui tourne seulement par le
fait de la depression crée dans le volume. L'hélice servant à faciliter le
brassage des deux gaz. Des plans à base de composants bon marchés (tube PVC,
piéce automobile, d'aquarium) trainent sur internet. Une explication
détaillé existe dans le bouquin de chez Airspeed Press que j'ai cité dans le
post précédent.
Connectiondu stick :
Connecter une source d'oxygène pur au stick.
Connecter un prise d'air avec un filtre (style filtre à air de voiture) à
l'entrée du stick.
Connecter la sortie du stick à l'analyseur d'O2 et à l'entrée du
compresseur.
Y a plus qu'a gonfler son bloc (ne pas dépasser 40% d'O2)
Source d'O2 pur bon marché : Bouteille O2 pour la soudure à l'oxy +
détenteur industriel avec mano et débilitre + vanne de laminage, soit acheté
ou plus simplement un tube souple que l'on pince (principe du sert joint).
Vanne de laminage (personnellement j'utilise un bricolage sur le principe du
sert joint) facilite grandement le réglage du % d'oxy.
Pour le prix de la source d'oxy, du stick et de l'analyseur se reporter à
mon mail précédent. Concernant l'analyseur d'O2 de Patrick Duffy (El
cheapo) sur son site Oxycheq, il est loin de se moquer de nous, il est réglo
dans les délais de traitement et d'expédition de la commande et si on doit
courrir les magasins pour s'approvisionner cela nous coutera au moins aussi
cher. Par contre, je conseille de changer son boitier plastique par un
boitier métalique pour éviter les déviations intempestives de mesure liées à
une mauvaise gestion du plan de masse de son kit (rien à voir avec la
pression appliquée sur la sonde qui est un problème liée à ce type de
capteur et qui est résolu par l'utilisation d'un T par exemple).
Pour le dégraissage STOP au solvant chimique toxique (c'est comme utiliser
un tank pour tuer une mouche), l'utilisation du lave vaisselle et de ses
produits associés ou d'un lavabo et d'un dégraissant pour la vaisselle est
largement suffisant. Complément sur un mythe qui persite à propos des joins
Viton (c'est une marque)comme étant la solution miracle. Ils sont à
proscrire. Ils ne sont pas fait pour résister à nos pressions et nos
conditions d'utilisation et lorsqu'ils se désagrègent, ils provoquent une
fumée toxique (mortelle) qui se promène tranquillement dans notre détendeur
et organisme.
Quand à l'intéret du NITROX je maintiens : du luxe pour la plongée
occasionelle et cool (pas de successive, pas d'effort, pas de yoyo...) dans
20 m d'eau et au carré. Dans les autres cas, indispensable pour améliorer sa
sécurité si l'on est préparé à la plongée NITROX (régles de sécu spécifique
à l'utilisation de mélange suroxigéné). Maintenant ca à le même gout en
bouche, le matos classique ne nécessite pas d'être dégraissé jusqu'à 40%.
Quand au gain en terme de fatigue, j'ai pu aussi le constater et l'apprècier
sur des siphons que j'ai eu l'occasion de faire à l'air puis à d'autre
occasion au NITROX.
Pour les tables chaque organisme y va de la sienne donc ce n'est pas un
problème dans le cadre de la plongée au carré. Après je préfére le Vytec ou
équivalent car il permet trois mélanges au cours d'une plongée (typiquement
ce que j'utilise souvent : gaz descente/montée, gaz fond et oxy pur déco).
Maintenant plongée avec un NITROX avec une déco comme si on était à l'air ce
n'est pas de l'optimisation mais ca va dans le sens de la sécu et ceci est
employé dans des plongées physiques. Si on ne possède pas d'ordi de plongée
on peut toujours préparer son profil sur GAP, XS_GF, V_planner, Abyss... et
simuler pour s'apercevoir de l'interet de telle ou telle ppo2, CNS et
autres.
Petit supplement, pour remettre les choses en places vis-à-vis de certains
participants :
Mes mail peuvent choquer (si si j'ai reçu des mail de réprimande et des
invitations à la censure vis-à-vis du mail précédent, il y a des donneurs de
leçon sur la liste, je ne donne pas encore les noms mais ca viendra le jour
ou je serais en colère), je le comprends je ne suis isssus d'aucun dogme, la
plongée je l'ai apprise seul et avec des amis (moniteurs fédéraux, GPD et
passionés) et un rapide passage auprès d'un moniteur ANMP pour obtenir les
sésames nessaires lorsque je veux plonger dans une structure club et lorsque
j'ai souhaité me former à la plongée spéléo. Je me cultive aussi bien auprès
de DIR que de ce newsgroup et autres listes, des sites (merci google,
copernic, webseeker et autres) littérature anglo saxonne et française et de
l'expérience de ceux qui pratiquent. Tant que rien ne réglemente la qualité
du gaz NITROX pour plonger (même dans le cadre de structure, me semble
t'il), donnons les clefs d'accès à la plongée au NITROX bon marché (oxy
industriel) pour la démistifier et la rendre plus populaire et augementé la
sécurité des yoyotistes, susccessites et autres plongeurs mettant à rude
épreuve leur organisme..
A+
Patrick
"luc" <luc.b...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bi67i3$7i2$1...@news-reader3.wanadoo.fr...
jct
> ce rythme là, les plongeurs francais connaitrons le NITROX dans 20 ans quand
> les autres plongerons tous les jours au recycleur.
20 ans .... tu est un incorrigible optimiste Patick:-))))et en Belgique
c'est pareil
>
> Petite enquête : A ceux qui plonge au NITROX, à combien fixez vous votre
> ppo2 en fonction loisir, épaves, spéléo,travail fond ?
> Pour ma part, je réitère 1,4 en spéléo et je ne suis pas le seul et nous ne
> deplorons pas d'accident liée à une hyperoxy et 1,6 en loisir.
Je ne plonge pas systémétiquement NITROX , je l'utilise surtout en
Zélande (meilleur confort) je limite le PPO2 à 1.5 le %CNS à 75 le %CNS
résiduel pour plongée succesive à 35
bonnes bulles suroxygénées
luc
>Visiblement en parcourant les mails, nombreux sont ceux qui en parle et peu
>ceux qui le pratique. Ce qui me choque c'est que ceux qui pratique sont
>cloués au sol par ceux qui ne pratique pas (je pense à notre pratiquant
>Polonais qui avait surement plein de chose à nous apprendre, car la plongée
>ne se limite pas seulement au dogme de la fédé française). Ca me désole. A
>ce rythme là, les plongeurs francais connaitrons le NITROX dans 20 ans quand
>les autres plongerons tous les jours au recycleur.
>
ça me fait penser au debat actuel sur la necessité de plonger en milieu
naturel pour acceder au niveau 1 (cf subaqua)
je me souviens encore des ricanements fédé pur jus, en 83 ou 84, quand
un moniteur PADI s'est installé au Cap d'Agde
20 ans plus tard, on se pose la question de savoir, si effectivement, il
ne serait pas mieux de tremper les futurs N1 dans la vraie eau avant de
les breveter, ça fait un peu rattrapage de retard ça...
L'objet de ma question de depart contenait ce genre de crainte
pessimiste de façon sous jacente, pourquoi diable, une fois de plus,
standardiser le melange le moins approprié pour une utilisation de masse?
>
>Petite enquête : A ceux qui plonge au NITROX, à combien fixez vous votre
>ppo2 en fonction loisir, épaves, spéléo,travail fond ?
>Pour ma part, je réitère 1,4 en spéléo et je ne suis pas le seul et nous ne
>deplorons pas d'accident liée à une hyperoxy et 1,6 en loisir.
>
je n'utilise que le 32% et je calle à 30m, soit 1.28 de ppO2, au dela
air (40m max, le plus rarement possible) ou trimix (ahh s'extasier
devant un truc de qqes mm à 45m, archi clean, ça change la plongée...)
En fait, j'essaie de respecter les standards DIR pour les gaz.
40% et plus, c'est pour le SCR ou la deco.
De toutes façons, mon binome d'amour n'apprecie pas les PPo2 elevées en
plongée nitrox, alors qu'elle tolère tres bien 1.6 au palier, je n'ai
pas vraiment d'explication à cela (effet narcotique??? psychotage?autre?)
Nous avons meme gouté le recreationnal triox (30/30) sans constater de
reelle amelioration de notre etat à la sortie de l'eau
Donc au total, 32% toujours, et pour une plongée en 15L de 30mn à 30m,
cela me donne un CNS de 19% (calcul decoplanner, 10/85), secu donc.
>
>Pour fabriquer son nitrox, meme si le Juvenspan est un peu vieux comme
>ouvrage, il n'a pas vraiement d'équivalent en langue francaise, et son
>contenu est loin d'être stupide à ce jour même si certains points sont à
>réactualiser vu l'état de la connaissance à ce jour. Sa lecture éviterais à
>certain de penser qu'il n'y a qu'une seule méthode pour fabriquer du NITROX
>(c'est à dire par transvasement et qui effectivement présente des risques
>d'inflamabilité et d'explosion important).
>Je vais donc revenir sur la méthode du stick qui permet jusqu'à 40%
>d'utiliser du matériel standard de plongée. Ce matériel pouvant servir pour
>la plongée précédente ou futur à mette de l'air tout à fait lambda.
>
>C'est quoi un stick dans le cadre du NITROX :
>C'est un volume dans lequel viennent se mélanger de l'oxy et de l'air. Ce
>volume comporte deux entrées et une sortie. Dans ce volume, on crée un
>parcour pour que l'air et l'oxy se mélange correctement. Ce volume comporte
>souvent une hélice qui est fixée par un axe et qui tourne seulement par le
>fait de la depression crée dans le volume. L'hélice servant à faciliter le
>brassage des deux gaz. Des plans à base de composants bon marchés (tube PVC,
>piéce automobile, d'aquarium) trainent sur internet. Une explication
>détaillé existe dans le bouquin de chez Airspeed Press que j'ai cité dans le
>post précédent.
>
j'ai fait mon stick avec trois bouts de plastique, cout: environ 150 frs
>
>Connectiondu stick :
>Connecter une source d'oxygène pur au stick.
>Connecter un prise d'air avec un filtre (style filtre à air de voiture) à
>l'entrée du stick.
>Connecter la sortie du stick à l'analyseur d'O2 et à l'entrée du
>compresseur.
>Y a plus qu'a gonfler son bloc (ne pas dépasser 40% d'O2)
>
>Source d'O2 pur bon marché : Bouteille O2 pour la soudure à l'oxy +
>détenteur industriel avec mano et débilitre + vanne de laminage, soit acheté
>ou plus simplement un tube souple que l'on pince (principe du sert joint).
>
pas con, et encore moins cher!!
>Vanne de laminage (personnellement j'utilise un bricolage sur le principe du
>sert joint) facilite grandement le réglage du % d'oxy.
>
>Pour le prix de la source d'oxy,
>
les gaziers s'en mettent plein les fouilles puisque les prix sur le
marché vont du simple au double pour l'O2 et du simple au triple pour
l'Helium.
> du stick et de l'analyseur se reporter à
>mon mail précédent. Concernant l'analyseur d'O2 de Patrick Duffy (El
>cheapo) sur son site Oxycheq, il est loin de se moquer de nous, il est réglo
>dans les délais de traitement et d'expédition de la commande et si on doit
>courrir les magasins pour s'approvisionner cela nous coutera au moins aussi
>cher. Par contre, je conseille de changer son boitier plastique par un
>boitier métalique pour éviter les déviations intempestives de mesure liées à
>une mauvaise gestion du plan de masse de son kit (rien à voir avec la
>pression appliquée sur la sonde qui est un problème liée à ce type de
>capteur et qui est résolu par l'utilisation d'un T par exemple).
>
>Pour le dégraissage STOP au solvant chimique toxique (c'est comme utiliser
>un tank pour tuer une mouche), l'utilisation du lave vaisselle et de ses
>produits associés ou d'un lavabo et d'un dégraissant pour la vaisselle est
>largement suffisant. Complément sur un mythe qui persite à propos des joins
>Viton (c'est une marque)comme étant la solution miracle. Ils sont à
>proscrire. Ils ne sont pas fait pour résister à nos pressions et nos
>conditions d'utilisation et lorsqu'ils se désagrègent, ils provoquent une
>fumée toxique (mortelle) qui se promène tranquillement dans notre détendeur
>et organisme.
>
>Quand à l'intéret du NITROX je maintiens : du luxe pour la plongée
>occasionelle et cool (pas de successive, pas d'effort, pas de yoyo...) dans
>20 m d'eau et au carré.
>
t'avais dit 30... ;-)
nb, le dernier accident vestibulaire que j'ai vu a eu lieu apres une
plongée à 20m (typico french diving, 10 millions de yoyos pendant toute
la semaine de formation, et ballade à 20m dans la courbe pour se
detendre en fin de formation NII, bam! caisson) et le moniteur est un
excellent moniteur. Qqes paliers à l'O2 et plongées au nitrox dans le
cadre de cette formation auraient surement evité ce problème. Mais bon,
le directeur du centre, qui etait pres à s'equiper des le debut de la
saison a reculé face à la super norme nitrox emanant de l'esprit tordu
de quelque gros connard verreux (investir à ce point pour eviter un
accident par saison, c'est pas rentable)
> Dans les autres cas, indispensable pour améliorer sa
>sécurité si l'on est préparé à la plongée NITROX (régles de sécu spécifique
>à l'utilisation de mélange suroxigéné). Maintenant ca à le même gout en
>bouche, le matos classique ne nécessite pas d'être dégraissé jusqu'à 40%.
>Quand au gain en terme de fatigue, j'ai pu aussi le constater et l'apprècier
>sur des siphons que j'ai eu l'occasion de faire à l'air puis à d'autre
>occasion au NITROX.
>
>Pour les tables chaque organisme y va de la sienne donc ce n'est pas un
>problème dans le cadre de la plongée au carré. Après je préfére le Vytec ou
>équivalent car il permet trois mélanges au cours d'une plongée (typiquement
>ce que j'utilise souvent : gaz descente/montée, gaz fond et oxy pur déco).
>
apres une 15aine de plongées au 21/35 avec le Vytec, je dirais meme que
l'on peut s'en servir pour ce gaz, à condition de gerer soi-meme la deco
intermediaire, il donne à 2 mn pres la meme durée de palier oxy que ce
que je planifie (decoplanner 10/70 ou 75)
Le problème, c'est que là, on est en train de discuter entre convaincus.
Quid des "decideurs", ceux qui font que le nitrox va ou non etre utilisé
en france, ceux qui ont laissé (poussé?) se mettre en place une norme à
la con rendant ce qui est simple encore plus compliqué et cher, comme
s'il s'agissait de se donner raison alors que l'on a tort.
Ou alors, il y a peu de spots entre 20 et 30 en france, possible, ici
(cote vermeille) ça grouille pas.
J'ai lu plus haut un fil de discussion endiablé suite à je ne sais plus
quel anathème à l'encontre de la fédé, crime de lèse majesté...
(juste une remarque: aucun des abrutis parlant de neo fascisme à
l'encontre du style DIR n'est licencié ffessm j'espere...)
Les reponses "federales" n'ont pas tardé à fuser....
Cela fait plusieurs fois que je pose la question de cette histoire de
40%, à droite à gauche, et toujours pas de reponse.
Je suis medecin federal, et j'ai un peu les boules quand je vois ce
genre de chose, surtout quand on retrouve le meme discours debile (le
nitrox c'est cher et compliqué, le trimix c'est dangereux et c'est
tout... je resume sans vraiment caricaturer) et les decisions qui
semblent en decouler (ou induire le discours..?)
Je la pose donc sur ce forum où l'on peut voir quelques noms prestigieux
et bien placés à la ffessm, succeptibles de trouver puis donner une
reponse coherente (bon courage ;-)))
Mais peut etre n'existe-t-il pas de reponse coherente
on va donc encore pendant x années avoir le choix entre payer tres cher
un nitrox fabriqué à base d'O2 medical (completement debile, au moment
ou le gaz entre dans la lyre de transfert, il devient industriel!!!) ou
se le faire soi-meme dans son garage pour trois fois rien, et se
lamenter à l'idée que ce qui est bon pour soi pourrait l'etre pour
beaucoup d'autres.
on va aussi, pendant encore plus d'années, continuer à voir des
palanquées d'estivants plongeurs raides defoncés sur le Saumur ou
l'Alice Robert, puisque le trimix sera reservé à une elite de fous
furieux, et fortunés, car bonjour le prix des formations. (j'ai eu à
gerer un carton l'an dernier avec surpression -pas trop grave- 100% lié
à la narcose, phenomène souvent oublié (?) des comptes rendus
d'accident). On dirait que les standards de plongée sont les memes que
ceux de la chasse terrestre: t'es bourré ou alors t'es une lopette.
A mon humble avis, la fédération reprendrait le manche en INTEGRANT les
formations melanges à ses cursus (ce serait une première mondiale, si on
met le GUE de coté), en refusant cette histoire de norme matos archi
debile (combien de detendeurs tout graisseux ont-ils brulé avec du 32%,
sans compter que cela forcerait les techniciens à ne pas trop en mettre
de la graisse), en faisant la promotion de l'utilisation de melanges
adaptés aux profondeurs d'evolution, d'où plus de demande, d'où baisse
des couts.
Au lieu de cela, je vois un avenir "CMAS-like" dans lequel se seront
encore les autres (les vilains americains, y'a qu'a voir la progression
du GUE) qui auront eu raison, commercialement j'entends.
Plonger en mer, conditions club d'été, tranquille, avec un mono de
nitrox ou de trimix normox + relai d'O2, CE N'EST PAS DE LA PLONGEE
TEK, soutenir le contraire est une escroquerie.
amicalement
luc
adepte du Do It Au Mieux.
PS: un petit mot pour les deux plongeurs que j'ai un peu tancé dimanche
dernier sur le site de la Mauresque alors qu'ils venaient litteralement
de devaster le site (vous savez, la french diving touch, on plonge pas
on rampe...), en bi à 20m (ouarf ouarf), dans le club fede pur jus du
coin, la prochaine fois il faudra savoir trouver tres vite vos purges
rapides...
encore un fois excusez moi pour le ton sarcastique, voire nerveux, mais
depuis qqes années que tout cela existe, on a l'impression d'avoir à
faire à des monolithes (et pas celui de 2001...)
luc
super complet notamment sur les CNS et OTU.
un bemol sur les inconvenients: il faut arreter de dire que c'est cher,
un 15L de nitrox 32% à 230b me coute moins de 2€, et mes blocs ne sont
pas tous degraissés, alors que mes detendeurs sont simplement revisés
selon le protocole scubapro (y compris mes detendeurs de paliers), c'est
à dire nettoyés parfaitement à la cuve à ultra son, remontés avec des
joints nitrile lambda et de la graisse type christolube, cela coute le
meme prix qu'une revision standard, il suffit de s'entendre avec la
boite qui le fait (je n'y touche pas). quand à degraisser un bloc, c'est
quand meme pas tres compliqué.
mon compresseur a deja gonflé x m3 de 32% sans aucun pb jusque à present
(je touche quand meme un peu de bois là...)
amicalement
luc
Alain FORET
"luc" <luc.b...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bi67i3$7i2$1...@news-reader3.wanadoo.fr...
Dommage que ce soit après avoir été sarcastique et pas avant :-)))))))
On plafonne les mélanges à 40% c'est tout.
Trois types de mélanges prévus a priori :
32/68 (prof max. selon seuil 1,4 / 1,5 ou 1,6 bar : 33 m / 36 m / 40)
36/64 (prof max. selon seuil 1,4 / 1,5 ou 1,6 bar : 28 m / 31 m / 34)
40/60 (prof max. selon seuil 1,4 / 1,5 ou 1,6 bar : 25 m / 27 m / 30)
Ce qui peut éventuellement porter à confusion, c'est le mélange 40/60 pour
ceux qui débutent (les niveau 1 qui souhaitent plonger Nitrox). Mais eux
sont, de toute manière, limités à 20 m par la réglementation (25 sous
conditions).
A mon tour d'être "un peu sarcastique" puisque ce soir c'est permis :-)
- Effet narcotique de l'O2. A mon avis, la narcose c'est plutôt réservé aux
gaz inertes (azote, hélium ...).
- La règle des 1,2 PpO2. La limite est 1,6 peut être relevée à 1,5 ou 1,4
(mais à 1,2 tu pousses fort ...)
- De plus, la diminution du seuil à 1,4 ou 1,5 est faite plus pour prendre
en compte l'accumulation d'O2 dans les plongées répétitives (le CNS% ou le
OLF% des ordis) )et non pour que pour diminuer les risque d'hyperoxie.
Bonnes plongées,
Alain Foret
Sources : Plongée Plaisir niveau 4, pages 111-113 et Manuel du moniteur
fédéral
luc
je vois deux critiques à mon raisonnement:
diarrhée verbale, mais je fait la garde ce WE, ce qui ne menage pas les
nerfs, et qui en plus m'a privé de ma drogue hyperbare, alors je bavasse
sur le forum entre deux visites.
"aigritude", surement, un peu pour les raisons précitées,
et aussi parce que je suis un pur produit fédéral et qu'il y a 6 ou 7
ans, en fait quand je me suis connecté au net, j'ai commencé à
comprendre qu'en fait je plongeais n'importe comment, pour ne pas dire
comme une merde.
(mon cursus, fin de ma première apnée de 9 mois en 65, bapteme en 77,
2ème echelon en 85 à Cibourre -ecole fédérale- major de promo -ouarf
ouarf, moi avec mon ventre tout mou, j'ai planté les apollons du creps,
mais j'en ai chié comme une bete! puis deux étés d'encadrement sous
alibi de stagiaire pedagogique dans une structure associative. j'ai
toujours entendu dire que j'etais un bon plongeur)
ce que je veux dire, c'est que j'ai fait 1000 fois plus de progres
depuis que je regarde hors de la fédération.
je me ballade dans le coin:
je vois encore l'ecole se faire à genoux au fond: c'est dans combien de
temps qu'on fait l'ecole equilibré? c'est deja dans les standards ou non?
on va voir le fond se degrader encore pendant combien de temps avant que
tout le monde sache NE PLUS TOUCHER LE FOND?
C'est pas bien compliqué, le fond de la piscine, on le touche pas, le
fond de la mer on le touche pas, on apprend comme ça et puis c'est tout.
On va mettre combien de temps avant de le comprendre? 10 ans, 15 ans?
combien de reunions, de colloques, de reunions de mise à niveaux, de
seminaires va-t-il falloir pour en arriver à ce simple postulat de
depart, ON NE TOUCHE PAS LE FOND, ET ON FOUT PAS LA MERDE AVEC SES
PALMES. il n'y a pas que dans les reserves ou en mer rouge qu'il faut
savoir se tenir (et les français y ont une solide reputation de
sagouins, merci à nos chers ainés si respectables...)
Pourtant, apres qqes plongées, tout le monde y arrive, ce n'est pas
reservé à une elite.
D'abord on s'equilibre parfaitement, et en toute situation, puis on
passe au reste.
Cela me fait penser au rechauffement de la planete, depuis 20 ans on le
sais, mais on va attendre de le voir.
C'est sur, les eaux, souvent reservées, sont de plus en plus
poissonneuses (cette année ici, c'est du delire!!!) mais le fond est de
moins en moins joli sur les sites tres frequentés et il n'y a pas que
moi qui aie fait la remarque. Quand tout sera pelé, on pourra toujours
continuer à signer des chartes de respect de l'environnement.
la solution est seule et unique: on ne touche jamais le fond, en ecole,
en ballade,en assistance, en sauvetage, jamais.
On est toujours equilibré quelque soit le moment de la plongée ou la
profondeur
Ce devrait etre un dogme fédéral et pas une simple suggestion
ecolo-comportementale sur le ton de "vous seriez bien aimable de
respecter l'environnement" on n'a pas encore compris que cela ne marche
pas dans ce pays de branques? (ça l'est d'ailleurs peut etre dejà, un
dogme, mais je ne le vois pas appliqué, et quand je sonde les plongeurs
que je reçois pour visite d'aptitude, rares sont ceux qui me disent
qu'il ont fait l'ecole equilibrés, surtout en piscine)
combien enseigne-t-on de types de palmage? sous l'eau j'en vois pas
beaucoup, en tout cas la marche arrière pour ressortir de sous l'aplomb
encore moins souvent, et pourtant c'est faisable.
la notion de binome auto suffisant, auto géré, auto responsable, meme si
guidé par un guide de palanquée, et ce des le N1, ça existe?
les gaz, j'en ai parlé plus haut? dans ce domaine, tout ou à peu pres
existe deja, les standards sont nombreux et il n'y a qu'a choisir les
meilleurs, de toute façon cette fois, techniquement, ON N'INVENTERA RIEN
(eureka, c'est peut etre pour ça le 40%, pour innover!) ou peut etre
des tables qui se tiennent, mais l'excellence est là, libre de droits,
il n'y a qu'à se servir, l'integrer aux cursus de plongeurs.
Et on ne vient pas opposer ici que cela couterait cher, dites moi quel
est l'interet de plonger au nitrox pendant une formation, sinon pour
sentir que c'est pareil, ce sont des connaissances purement theoriques à
assimiler, degrossies au max par l'utilisation de melange(s) standard
invariables types 32 voire 36%, la barre à 30m et c'est fini, plié, le
nitrox, tout le monde peut s'en servir dès le niveau 1 (quoique peu
d'interet avec les prerogatives du N1 en france, mais qui est maintement
OW à l'etranger, donc 30m...bing:! avantage commercial à la fédé)
La deco à l'oxy au N2, dans les faits cette fois.
Le trimix normox au N3 et 4, avec deco Oxy, voire deux gaz, simplissime
en regard du reste des connaissance à avoir .
La plongée Tek c'est apres, plus loin, au delà de l'espace lointain, ou
en speleo, ou dans les epaves, enfin, quand c'est compliqué quoi, parce
que, meme avec deux relais, 45mn au 21/35 entre 55 et 35, cest à la
portée de n'importe quel N3 digne de ce rang (et oui, c'est plus du tout
une performance, parce que la cervelle remarche nickel)
Si on voulait pousser les clubs à depenser de l'argent pour la plongée
aux melanges, c'est pas une norme nitrox qu'il fallait pondre, c'est
interdire l'air apres 35 ou 40m, ça c'est secu!
(et en plus, quand on va maitriser la fusion, on saura pas quoi en faire
de l'helium)
le long tuyau: 100% des plongeurs loisir qui l'ont pratiqué un fois sur
mon conseil l'ont adopté. ça tombe sous le sens. Je sais, rien de
federal n'empèche de s'en servir, mais combien de moniteurs montrent
cette possibilité?
etc...
L'avantage de la fédé est d'etre ecoutée, et de pouvoir avoir tres vite
une influence que je qualifierait de salutaire sur un grand nombre de
plongeurs, licenciés d'abord, puis diplomés des federations (cmas) ou
ecoles proches (type anmp), pour lancer le mouvement.
Je l'aime bien ma fédé et j'aimerais bien la voir chahuter un peu tout
ça, reprendre la course en tete, et ça me gonfle quand on se gausse
d'elle (et des plongeurs français) un peu partout over the world.
Au lieu de ça, il vaut mieux se bouffer le nez entre hommes type, "t'es
un facho! quoi tu m'as traité de facho? je vais te poursuivre en justice
où tu iras implorer mon pardon..." N'importe quoi!!
Il est là le probleme de toute organisation de ce type, c'est que au
dela de trois hommes, on a plus à faire à des hommes ;-)
amicalement
luc
je sais que la critique est aisée et que tout cela est tres compliqué,
et que je pourrais m'investir plus etc etc, mais je bosse 14 heures par
jour et c'est pas pres de changer, alors pour l'instant, les reunions et
tout et tout, ça me branche pas trop, je me reserve à mes patients et à
ma binome d'amour, et à mon fils (qui a fait sa première remontée "avec
les bulles" en prepa N2 la semaine dernière, on croit rever! m'enfin, il
a pour consigne de ne pas embeter son moniteur).
luc
et bien voilà c'est clair!, en fait il y a trois melanges standards.
>
>A mon tour d'être "un peu sarcastique" puisque ce soir c'est permis :-)
>
>- Effet narcotique de l'O2. A mon avis, la narcose c'est plutôt réservé aux
>gaz inertes (azote, hélium ...)
>
c'est une hypothese que je n'ai jamais reussi à bien documenter, je l'ai
vu passer dans certain textes sur le net, mais rien de tangible dans les
references dont je dispose
>- La règle des 1,2 PpO2. La limite est 1,6 peut être relevée à 1,5 ou 1,4
>(mais à 1,2 tu pousses fort ...)
>
c'est pas moi, c'est ce que je lis à dte et à ghe, plutot outre
atlantique d'ailleurs, le dogme reste 1.4 dans la documentation, mais je
l'ai dit, je bloque à 30m avec du 32%, c'est simple clair et secu, et ma
femme se sent mieux en deça de 1.30 en explo, alors qu'elle ne ressent
rien de particulier au palier oxy (?)
>- De plus, la diminution du seuil à 1,4 ou 1,5 est faite plus pour prendre
>en compte l'accumulation d'O2 dans les plongées répétitives (le CNS% ou le
>OLF% des ordis) )et non pour que pour diminuer les risque d'hyperoxie.
>
oui, alors pourquoi pousser si fort le pourcentage d'O2 pour des
plongées en mono qui sont quasiment toutes dans la courbe à l'air, si
c'est pour les yoyos, il vaut peut etre mieux une bonne deco bien propre
à l'o2
pour m'amuser:
trois jours de plongée à deux plongées par jour au 32% (un we RTT...),
chaque plongée 40mn à 20m, decoplanner (10/80) me donne un CNS de 83% à
la fin de la 6ème plongée
au 40% cela donne 127% et ça s'ecrit en rouge...
c'est pourtant pas delirant comme programme, et dans les prerogatives de
niveau 1
>Bonnes plongées,
>Alain Foret
>
>Sources : Plongée Plaisir niveau 4, pages 111-113 et Manuel du moniteur
>fédéral
>
>
>
en tout cas merci d'avoir souri à mon mauvais caractere, et de cette réponse
amicalement
luc
ROBERT Marc
Patrick Crasson
et de temps en temps au Nitrox, alors je règle mon Vyper sur une ppo2 de 1.6
(au lieu de 1.4 en std). La ppo2 de 1.6 est celle qui est recommandée en
Belgique dans les cours Lifras...en mélange 28, 32, 36, 40 .
Pat
"jct" <jeanclaud...@pi.be> a écrit dans le message de
news:3F4900CC...@pi.be...
jct
luc a écrit:
Bonjour LUC
Effectivement lorsque qu'on fabrique soit même ses mélanges le surcout
par rapport à l'air n'est pas trés important, surtout vis a vis des
avantages du NITROX; mais c'est pas souvent le cas. Le remplissage des
bouteilles dans les centres de la zone géographique ou nous plongons
régulièrement (Zélande) revient entre 2 et 4 fois le prix d'un
remplissage air. Il faut dire que la plupart des centres ont choisi la
technologie de fabrication la plus couteuse en matériel et énergie
(je ne cite pas de marque....:-))))
jct
Patrick Crasson a écrit:
> Salut, pour répondre à ta question, je plonge la pluspart du temps à l'air
> et de temps en temps au Nitrox, alors je règle mon Vyper sur une ppo2 de 1.6
> (au lieu de 1.4 en std). La ppo2 de 1.6 est celle qui est recommandée en
> Belgique dans les cours Lifras...en mélange 28, 32, 36, 40 .
>
> Pat
Salut Pat,
Je ne suis pas sur mais je pense que dans le cours LIFRAS il est indique
MAX 1.6 bar
Je vais affiner ma première réponse
Je planifie en fait ma PPO2 en fonction du risque de dépassement
accidentel de la profondeur planifiée
Par exemple:
Schelhpoek j'utilise un NITROX 32 et PPO2=1.45
plongée à 35m avec une possibilité de descendre à 40m (PPO2 1.6)
Vuilnisbelt j'utilise un NITROX 36 et PPO2=1.6 puisque qu'a 35m c'est
presque aussi plat que la poitrine de Jane Birkins :-)))
A+
Xabi
> Ca me désole. A ce rythme là, les plongeurs francais connaitrons le NITROX dans 20 ans quand les autres plongerons tous les jours au recycleur.
>
>
>
> Patrick
Je connais déjà une tortue jaune qui plonge tous les jours au
recycleur... ;-)
France = plongée FFESSM (à ma connaissance, pas de formation Nitrox au
pgm des enseignements).
PADI = $ $ $ $ dès que tu veux te former.
Je passe sur IANTD & Co
Compresseur = Coût prohibitif pour de la plongée récréative
A plus de 20 € le bloc nitrox (contre 5-6 € le bloc "air"), le surcoût
est tel que même les moniteurs plongent à l'air.
Soit les gonfleurs baissent leur tarifs, et on plongera Nitrox plus
souvent, soit on achètes Nitrox comme des tarés et les prix
baisseront.
Je crois pas en la première hypothèse, et la seconde est totalement
farfelue. => Je ne crois absolument pas au développement du Nitrox en
France à moyen terme.
Maintenant, le jour ou le secteur de la plongée cessera d'ère
artisanal, nombriliste et associatif (Alain, je ne dis pas cela en
rapport avec la fédé, mais avec les comportements sociaux attachés au
système asso 1901), on aura peut-ètre une évolution majeur. En
attendant, point de salut...
Bonus : Le nitrox ne présente pas d'intérêt majeur à plus de 40m (hors
déco). C'est des profondeurs de Tafiole, ça, mon gars... ;-)
Captain
"Xabi" <xavier...@free.fr> wrote in message
news:3f99e2d1.03082...@posting.google.com
> France = plongée FFESSM (à ma connaissance, pas de formation Nitrox au
> pgm des enseignements).
???? ah bon ?
Il y aurait plein de fausses cartes en circulation !!!
> PADI = $ $ $ $ dès que tu veux te former.
C'est vrai qu'ailleurs c'est gratos
> Je passe sur IANTD & Co
oui et alors ?
> Compresseur = Coût prohibitif pour de la plongée récréative
pour la plongee a l'air c'est bien connu on gonfle les bouteilles a
labouche ;-)
> A plus de 20 € le bloc nitrox (contre 5-6 € le bloc "air"), le surcoût
> est tel que même les moniteurs plongent à l'air.
ça tourne plus aux alentours de 12E max le 15L de Nx32
> Soit les gonfleurs baissent leur tarifs, et on plongera Nitrox plus
> souvent, soit on achètes Nitrox comme des tarés et les prix
> baisseront.
Ah oui quand on voit deja le mal que la plupart ont a se procurer de
l'O2 pour leur secu a des prix correct !!!
Crois tu vraiment que le pb vient exclusivement des gonfleurs
Pour toi il faudrait qu'il te vendent de l'O2 a prix coutant
Perso avec tout le matos qu'il faut, j'arrive deja pas loin de 10E du m3
d'O2 en integrant les loc de B50 !!
Alors un pro qui doit amortir son compresseur , sa surfiltration et
accessoirement faire un peu de benef !!
> Je crois pas en la première hypothèse, et la seconde est totalement
> farfelue. => Je ne crois absolument pas au développement du Nitrox en
> France à moyen terme.
Reviens sur terre
> Maintenant, le jour ou le secteur de la plongée cessera d'ère
> artisanal, nombriliste et associatif (Alain, je ne dis pas cela en
> rapport avec la fédé, mais avec les comportements sociaux attachés au
> système asso 1901), on aura peut-ètre une évolution majeur. En
> attendant, point de salut...
Justement si les clubs assos se mettaient enfin au nitrox le nombres de
pratiquant seraient a la hausse et les prix surtout dans les assos
seraient nettement moins eleves (pas d'ammortissement ou de benef !!)
> Bonus : Le nitrox ne présente pas d'intérêt majeur à plus de 40m (hors
> déco). C'est des profondeurs de Tafiole, ça, mon gars... ;-)
En fait t'es un vrai guerrier toi ;-)
Jérôme
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
jct
> France à moyen terme.
Je pense que le NITROX a plus de chance de se développer en Bretagne et
sur la cote Atlantique ou les conditions sont plus dure et les plongées
moins profondes e qu'en Méditerranée.
Quand au recycleur ....la franchement je pense que les systèmes
associatifs (FFESSM, LIFRAS,NELOS, NOB...) manquent de moyens et seront
toujours à la traine par rapport aux pros (N'en déplaisse à AF mais
c'est mon opinion :-)))
Dans une certaine mesure celà se retrouvent aussi dans les formations
TRIMIX et NITROX dans une proportion moindre. Ce qui est à craindre
pour les associations c'est que le fossé technologique qui les séparent
des pros va aller en s'accentuant, pouvant même je le pense mettre
l'existence des associations en péril dans les 15 ans à venir
j'ai senti ce fosé ce creuser en Belgique à partir de 1985 date à
laquelle j'ai quitté la LIFRAS-NELOS car j'estimais ne plus pouvoir
evoluer dans mes poles d'intérets (plongée Tek, photo, vidéo....)
Il est clair que le retard technologique se fera moins vite sentir à la
FFESSM qu'a la LIFRAS-NELOS ou la NOB simplement par la taille de
celle-ci, par les aides étatiques et de la "relative protection" dont
elle bénéficie par rapport aux autres systèmes de formations...
A+
--
Patrick CHENE
"d'autiste". Pour d'autres sa rassure de penser qu'une communauté de
plongeur à les yeux et oreilles ouvertent sur notre passion commune.
Deux mots sur DIR : Chez DIR ce qui est bien c'est qu'ils remmettent la
plongée en question, mais d'un autre coté ce qui est très moyens c'est que
c'est souvent la pensée unique colporté par les sbires d'un homme
mégalomane. Pour exemple : lire les post d'H. DESCHAMPS sur aquatek.
Pour le long tuyau et son positionnement c'est loin d'être stupide. Mais
pour l'interdiction du casque en spéléo, il y a beaucoup à redire.
Ok pour le temps d'exposition à l'oxy à prendre en compte lors de la
plongée. Dans le sens de la durée d'exposition à l'oxy : relire aussi
"Plongée de loisir et professionelle en sécurité" de Ph. MOLLE page 190 à
194 édition de 95 qui propose des paliers à l'oxy pur à -12m alors que
certain fédéraux prone uniquement à 3 m, si si je plonge meme régulierement
avec un MF1 qui était encore à -78 M à l'air ce weekend avec sa palanquee
sur Cerbère et qui me tient des raisonements (je serais suicidaire) parce
que je fais de la déco à -6m à l'oxy pur. MF1 dailleurs très actif au niveau
de la fédé locale. Alors la déco à l'oxy pur au niveau II, c'est pour quand
les indiens du fond de l'amazonie plongeront avec des branchies
artificielles. Je ne dirais plus "quand les poules auront des dents" car la
génétique fait tellement de progrès.
Je remarque que sur les ordinateurs de plongée SUUNTO (après un survole
rapide d'internet, il me semble qu'il en est de même pour UWATEC) le CNS (de
même pour l'OTU) ceci est un indicateur et non un paramètre de plongée
modifiable sur lequel on peut y placer une alarme en fonction de ses propres
critères. Y a t-il réellement un interet, ne peut on pas faire confiance à
nos fabriquant ? Finallement on ne peut fixer que la ppo2 limite et encore
avant la plongée. Ce qui entraine un raccourci, certe rapide, dans les
discussions. Par contre jouer sur simulateur est très instructif (NON NON au
fond de la salle, on n'inscrit pas de nouvelle plongée sur son joli carnet
après chaque simulation). Pour info : SUUNTO a choisi une ppo2 de 1,4 pour
valeur par défaut du Vytec - Page 31 du manuel anglais.
JCT : Tu plonge manuellement (table) ou avec ordi au poignée ? Si avec ordi
au poignée quel est il ? Gere-t-il l'helium ? Le multi gaz durant la plongée
? Ce que tu lui reproche ? Ce qu'il fait qu'il te satisfait ?
>Je ne plonge pas systémétiquement NITROX , je l'utilise surtout en
>Zélande (meilleur confort) je limite le PPO2 à 1.5 le %CNS à 75 le %CNS
>résiduel pour plongée succesive à 35
En dehors d'un dogme arbitraire de tel ou tel école, qu'elle sont les
sources documenté qui pronent la plongée avec une ppo2 de 1.2 ? Sorry mais
j'ai besoin de comprendre.
Remarque qui n'engage que moi : Alain FORET, peux tu arrêter de citer en
source les ouvrages que tu as écrit ou co-écrit, ce n'est plus des sources
mais du nombrilisme. En résumé "Dieu a dit en page xx". De plus, ca fait
pub. Il vaudait mieux citer les sources qui t'ont permis d'écrire ces
ouvrages tu serais plus crédible. Merci.
A+
Patrick
"luc" <luc.b...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:biblpm$mdi$1...@news-reader2.wanadoo.fr...
> encore un mot, pour preciser mon propos,
>
> je vois deux critiques à mon raisonnement:
>
> diarrhée verbale, mais je fait la garde ce WE, ce qui ne menage pas les
> nerfs, et qui en plus m'a privé de ma drogue hyperbare, alors je bavasse
> sur le forum entre deux visites.
>
> "aigritude", surement, un peu pour les raisons précitées,
> et aussi parce que je suis un pur produit fédéral et qu'il y a 6 ou 7
> ans, en fait quand je me suis connecté au net, j'ai commencé à
> comprendre qu'en fait je plongeais n'importe comment, pour ne pas dire
> comme une merde.
>
> (mon cursus, fin de ma première apnée de 9 mois en 65, bapteme en 77,
> 2ème echelon en 85 à Cibourre -ecole fédérale- major de promo -ouarf
> ouarf, moi avec mon ventre tout mou, j'ai planté les apollons du creps,
> mais j'en ai chié comme une bete! puis deux étés d'encadrement sous
> alibi de stagiaire pedagogique dans une structure associative. j'ai
> toujours entendu dire que j'etais un bon plongeur)
>
> ce que je veux dire, c'est que j'ai fait 1000 fois plus de progres
> depuis que je regarde hors de la fédération.
>
> je me ballade dans le coin:
>
> jeis encore l'ecole se faire à genoux au fond: c'est dans combien de
jct
>
> JCT : Tu plonge manuellement (table) ou avec ordi au poignée ? Si avec ordi
> au poignée quel est il ? Gere-t-il l'helium ? Le multi gaz durant la plongée
> ? Ce que tu lui reproche ? Ce qu'il fait qu'il te satisfait ?
>
>>Je ne plonge pas systémétiquement NITROX , je l'utilise surtout en
>>Zélande (meilleur confort) je limite le PPO2 à 1.5 le %CNS à 75 le %CNS
>>résiduel pour plongée succesive à 35
Table US NAVY air que je recalcule en fonction de mon NITROX mon
ordinateur ALADIN PRO NITROX (Assez ancien mes bon rapport qualité /prix
de plus cet un cadeau)))) me sert de vérification comme les
décompressimètres des anciens :-))))Il est vrai que je plongais NITROX
avant la mise sur le marché des ordinateurs certains réflexes me sont
restés :-))))
Je recalcule les paramètes (CNS) entre chaque plongée...
Dans nos conditions de plongées (les plongées ne sont pas carrée)
J'effectue les paliers donné par les tables qui sont en général plus
importants que les paliers calculés par l'ordinateur ....
Faire 15 minutes de paliers dans le champ d'anémone de Schelphoek ne me
dérange pas :-))))
J'espère que j'ai répondu à ta question
bonnes bulles
Patrick CHENE
pas forcément synonyme de faire la révolution financière
dans son matos.
A+
Patrick
Emmanuel GEORGES
> tres joli cours sur le sujet!
> super complet notamment sur les CNS et OTU.
>
> un bemol sur les inconvenients: il faut arreter de dire que c'est cher,
> un 15L de nitrox 32% à 230b me coute moins de 2€, et mes blocs ne sont
> mon compresseur a deja gonflé x m3 de 32% sans aucun pb jusque à present
> (je touche quand meme un peu de bois là...)
Oui, mais lorsqu'on habite en appartement (pour la B50..... :-(,
et qu'on a pas de compresseur perso, on est bien obligé de passer
par des gonfleurs extérieurs, des magasins, des centres, etc...
et là, on arrive même pas à trouver de l'air pour 2 euros, alors bon,
le nitrox, hein............. ;-)
Emmanuel.
jct
>
> Je remarque que sur les ordinateurs de plongée SUUNTO (après un survole
> rapide d'internet, il me semble qu'il en est de même pour UWATEC) le CNS (de
> même pour l'OTU) ceci est un indicateur et non un paramètre de plongée
> modifiable sur lequel on peut y placer une alarme en fonction de ses propres
> critères.
Le CNS est un paramètre de plongée et non une vague indication comme
certain fabriquant on tendance à le faire croire Le CNS peut
complètement modifier les conditions des plongées succésives
principalement pour un intervalle de moins d'une heure...
Y a t-il réellement un interet, ne peut on pas faire confiance à
> nos fabriquant ? Finallement on ne peut fixer que la ppo2 limite et encore
> avant la plongée. Ce qui entraine un raccourci, certe rapide, dans les
> discussions. Par contre jouer sur simulateur est très instructif
Pas exactement...
Tu te fixe un PPO2 (en fonction du site etc.... voir mon post précédent
) comme tu connait le % 02 ta profondeur max est déterminée. tu te
donne un temps de plongée max. Tu vérifie sur une table les paliers et
tu en déduit le CNS et tu vérifie si il est compatible...En pratique
comme la plongée n'est jamais carrée si tu suis ta planification tes
paramètres réels seront inférieurs a ceux calculés...
Il faut bien sur connaitre le site sur lequel ont plonge ....
Pour l'OTU seul les travailleurs en caisson et les astronautes sont
confronté aux limites de ce paramètre :-))) Faire de l'OTU le cheval de
bataille pour la vente des ordinateurs de plongée est parfaitement
ridicule...
> En dehors d'un dogme arbitraire de tel ou tel école, qu'elle sont les
> sources documenté qui pronent la plongée avec une ppo2 de 1.2 ? Sorry mais
> j'ai besoin de comprendre.
Pas la moindre idée d'ou vient le 1.2 Le NOAA qui apparament à fait des
études les plus sérieuses (pratiquement toutes les formations se basent
sur les études de cet organisme) préconise entre 1.4 et 1.6
>
> Remarque qui n'engage que moi : Alain FORET, peux tu arrêter de citer en
> source les ouvrages que tu as écrit ou co-écrit, ce n'est plus des sources
> mais du nombrilisme. En résumé "Dieu a dit en page xx". De plus, ca fait
> pub. Il vaudait mieux citer les sources qui t'ont permis d'écrire ces
> ouvrages tu serais plus crédible. Merci.
>
Poovre AF :-))) on la bien égratigné ces derniers jours (n'est ce pas
l'amiral):-))))soyons indulgent:-))))
--
jct
Patrick CHENE a écrit:
> Ok pour résumer : Un cerveau, des tables. Comme quoi plonger NITROX n'est
> pas forcément synonyme de faire la révolution financière
> dans son matos.
>
> A+
>
> Patrick
>
Oh que non je ne vais pas faire une révolution financière dans mon matos
surtout quand il s'agit de mon portefeuille
:-))))))
On peut plonger NITROX (quand c'est utile ou plus confortable) d'une
facon raisonable sans se ruiner le tout est de faire la part des choses
et ne pas écouter comme un "mouton bellant" un vendeur qui essaie de
t'imposer un détendeur "NITROX" alors qu'il est incapable de te fournir
un NITROX à 36% :-)))) (situation vécue :-))))
--
Patrick CHENE
plongée de pouvoir apporter ce type de plongée. N'est ce pas aussi à la fédé
auquel est rattaché ce club de former et de soutenir ce type de plongée ? La
fédé ne doit elle pas aussi présenter des solutions d'équipements bon marché
pour les clubs afin qu'ils resistent mieux aux vagues commerciales ?
La B50 est une solution, mais ce n'est pas si volumineux que ça, c'est
surtout lourd à manipuler (environ 80kg pour la mienne). La B25... peux
aussi s'envisager, le rechargement sera un peu plus cher.
La solution de la lyre de transvasement et de la boutielle d'oxy pur voir du
booster peux aussi s'envisager, mais attention matos parfaitement dégraissé,
doucement sur l'arrivé d'oxy et pas question de gonfler le bloc à l'air sans
filtrer au maximum l'air envoyé. En résumé c'est plus "chaud" à mettre en
oeuvre mais dans le cadre de l'appart ca peut facillement s'envisager sur le
parking exterieur ou la pelouse. Une lyre oxy, ce n'est cher que dans les
magasins Tek. Pour les solutions cf google et autres sur le thème : whip.
Mais aussi, je me repete, "Oxygen Hacker's Companion" qui présente plusieurs
solutions "low cost", y compris pour l'oxygénothérapie.
Autre point : J'ai signalé l'envoie de mail m'invitant à la sencure
précédement, mais je viens aussi de recevoir un mail me demandant de
préciser certains points pour le montage d'une installation NITROX pas cher
pour un club, comme quoi le sujet doit être abordé et soutenue par ceux qui
pratiquent et les solutions bon marché doivent être présentée.
A+
Patrick
"Emmanuel GEORGES" <georges.emmanuel_NO.Spam@No_SPAM.free.fr> a écrit dans
le message de news:3f49dbd8$0$1140$626a...@news.free.fr...
>
> "luc" <luc.b...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news:bibbsg$7fn$1...@news-reader1.wanadoo.fr...
> > tres joli cours sur le sujet!
> > super complet notamment sur les CNS et OTU.
> >
> > un bemol sur les inconvenients: il faut arreter de dire que c'est cher,
> > un 15L de nitrox 32% à 230b me coute moins de 2?, et mes blocs ne sont
Pascal Constant
Pascal cé
"luc" <luc.b...@wanadoo.fr> wrote in message
news:bibo3h$u76$1...@news-reader2.wanadoo.fr
> [...]
> amicalement
> luc
ED
> France = plongée FFESSM (à ma connaissance, pas de formation Nitrox au
> pgm des enseignements).
On m'aurais menti, ma formation nitrox confirmé ne vaut rien ????? ;-)
> Maintenant, le jour ou le secteur de la plongée cessera d'ère
> artisanal, nombriliste et associatif (Alain, je ne dis pas cela en
> rapport avec la fédé, mais avec les comportements sociaux attachés au
> système asso 1901), on aura peut-ètre une évolution majeur. En
> attendant, point de salut...
Ca se réveille tout doucement, on en parle de plus en plus chez nous et
c'est déjà courant dans certains clubs voisins
> Bonus : Le nitrox ne présente pas d'intérêt majeur à plus de 40m (hors
> déco). C'est des profondeurs de Tafiole, ça, mon gars... ;-)
C'est vrai que l'air, y a rien de tel :-)
@+
ED
jct
> "aigritude", surement, un peu pour les raisons précitées,
> et aussi parce que je suis un pur produit fédéral et qu'il y a 6 ou 7
> ans, en fait quand je me suis connecté au net, j'ai commencé à
> comprendre qu'en fait je plongeais n'importe comment, pour ne pas dire
> comme une merde.
Faut pas exagérer :-))))
> ce que je veux dire, c'est que j'ai fait 1000 fois plus de progres
> depuis que je regarde hors de la fédération.
Je comprend j'ai tenu le même raisonnement en 1985 lorsque j'ai quitter
la LIFRAS. A titre de décharge pour les "fédés" il manquent souvent de
moyen pour suivre le progrés... mais il est aussi vrai (certainement en
Belgique) quelques vieux "croutons" epêchent systématiquement les
progrés et dans cette dernière dicipline ils exellent :-))))
> depart, ON NE TOUCHE PAS LE FOND, ET ON FOUT PAS LA MERDE AVEC SES
> PALMES. il n'y a pas que dans les reserves ou en mer rouge qu'il faut
> savoir se tenir (et les français y ont une solide reputation de
> sagouins, merci à nos chers ainés si respectables...)
tout à fait d'accord un peu de baume sur le coeur des francais, les
belges ont ou ont eu la même réputation :-))))
A+
Patrick CHENE
de pouvoir paramètrer le CNS pourquoi pas car le temps de plongée peut
varier, rencontre avec une sirène, découverte d'atlantis...les raisons en
sont nombreuses et sur au moins plusieurs modèle d'ordi le paramètre CNS
n'est pas modifiable pas son utilisateur. Mais ce n'est pas un cheval de
bataille, mais juste une pensée.
Par curiosité comme l'acronyme DIR a été écrit, je suis allé relire
rapidement "Beyond the daylight Zone : The fundamentals of cave diving" de
Jarrod Jablonski. En page 53 chapitre 5.6 il nous écrit :"The common 1,4 PO2
should be considered a maximum permissible and divers should choose from
standard mixes to provide for better safety margins". Et pourtant j'ai
tendance à les mettre sur l'étagère "livres extremistes"
Donc la plongée spéléo à 1,2, je manque toujours de source pour comprendre
ce choix.
Entierement d'accord sur le NOAA, j'y puise aussi mon inspiration.
Pour A. FORET, la petite phrase en fin de mail m'agace depuis longtemps donc
à l'occasion un tir ou deux ca calme. Et puis JCT a quand "Costumes Secs.."
page xx.
A+
Patrick
Patrick CHENE : Outils et méthodes de gestion des risques industriels page
xxx, Maîtriser votre procédé de phosgénation page xxx ; Maîtriser la
sécurité de votre entreprise page xxxxxxx, Mise en oeuvre du référentiel
PMBoK page xxx, .....
Si tous ceux qui écrivent se font de l'autocitation en permanence on s'en
sort plus. C'est pas à nous de juger si on est une source de référence mais
aux autres.
"jct" <jeanclaud...@pi.be> a écrit dans le message de
news:3F49DB26...@pi.be...
>
> >
> > Je remarque que sur les ordinateurs de plongée SUUNTO (après un survole
> > rapide d'internet, il me semble qu'il en est de même pour UWATEC) le CNS
(de
> > même pour l'OTU) ceci est un indicateur et non un paramètre de plongée
> > modifiable sur lequel on peut y placer une alarme en fonction de ses
propres
> > critères.
>
> Le CNS est un paramètre de plongée et non une vague indication comme
> certain fabriquant on tendance à le faire croire Le CNS peut
> complètement modifier les conditions des plongées succésives
> principalement pour un intervalle de moins d'une heure...
>
>
> Y a t-il réellement un interet, ne peut on pas faire confiance à
> > nos fabriquant ? Finallement on ne peut fixer que la ppo2 limite et
encore
> > avant la plongée. Ce qui entraine un raccourci, certe rapide, dans les
> > discussions. Par contre jouer sur simulateur est très instructif
>
> Pas exactement...
> Tu te fixe un PPO2 (en fonction du site etc.... voir mon post précédent
> ) comme tu connait le % 02 ta profondeur max est déterminée. tu te
> donne un temps de plongée max. Tu vérifie sur une table les paliers et
> tu en déduit le CNS et tu vérifie si il est compatible...En pratique
> comme la plongée n'est jamais carrée si tu suis ta planification tes
> paramètres réels seront inférieurs a ceux calculés...
> Il faut bien sur connaitre le site sur lequel ont plonge ....
jct
> Pour A. FORET, la petite phrase en fin de mail m'agace depuis longtemps donc
> à l'occasion un tir ou deux ca calme. Et puis JCT a quand "Costumes Secs.."
> page xx.
>
> A+
>
> Patrick
>
Ouf ti
moi c'est pas mon style et puis je vais probablement mettre plus de
temps à retrouver la page que de répondre directement :-)))
François Müller
"Patrick CHENE" <pch...@club-internet.fr> wrote in message news:3f49fde9$0
| Houla la, non non je ne réclame pas une alarme sur l'OTU, mais sur le fait
| de pouvoir paramètrer le CNS pourquoi pas car le temps de plongée peut
| varier, rencontre avec une sirène, découverte d'atlantis...les raisons en
| sont nombreuses et sur au moins plusieurs modèle d'ordi le paramètre CNS
| n'est pas modifiable pas son utilisateur.
Ben ... encore heureux ...
| Par curiosité comme l'acronyme DIR a été écrit, je suis allé relire
| rapidement "Beyond the daylight Zone : The fundamentals of cave diving" de
| Jarrod Jablonski. En page 53 chapitre 5.6 il nous écrit :"The common 1,4
PO2
| should be considered a maximum permissible and divers should choose from
| standard mixes to provide for better safety margins". Et pourtant j'ai
| tendance à les mettre sur l'étagère "livres extremistes"
L'approche de JJ est tout sauf extrémiste, où plutôt extrémiste à l'inverse
(du style 30m comme EAD maxi, etc ...)
| Donc la plongée spéléo à 1,2, je manque toujours de source pour comprendre
| ce choix.
Ben, il suffit de lire les tables : temps d'expo maxi à 1.6 Bar et 1.4 Bar.
Par ailleurs la position DIR sur le sujet, c'est qu'une ppO2 élevée ne sert
à rien (la réduction de temps de déco de 1.4 à 1.6 est considérée comme
néligeable)
F.
jct
> Ben, il suffit de lire les tables : temps d'expo maxi à 1.6 Bar et 1.4 Bar.
> Par ailleurs la position DIR sur le sujet, c'est qu'une ppO2 élevée ne sert
> à rien (la réduction de temps de déco de 1.4 à 1.6 est considérée comme
> néligeable)
Oui et non on ne gagne pas des masses mais ce n'est pas négligable
Exemple:
1)Profondeur 34m NITROX 32 EAD 28 PP02 1.41 rentrer dans les table (US
NAVY) 30m %CNS 17
2) Profondeur 34m NITROX 36 EAD 26 PP02 1.58 rentrer dans les table (US
NAVY) 27m %CNS 45
entre le 36 et le 32 tu gagne 5 minutes de temps "fond" pour sortir avec
un coefficient de succesive identique (US NAVY)
comme nous plongons dans une zone à marée semi-diurne l'intervalle est
de l'ordre de 5 heures entre les plongées le CNS résiduel (5 pour le cas
1 et 2 pour le cas 2) est quasi identique
En conclusion dans ce cas précis il est interresant de plonger avec un
ppo2 de 1.6 :-)))dire un peu a l'emporte piece que c'est négligable
n'est pas vrai dans tous les cas de figure / Prudence
PS Beaucoup de plongeur Belge utilisent les tables US NAVY. Les MN 90
sont pratiquement inconnue en Belgique Les Néerlandais utilisent les
tables canadienne DCIEM mieux adaptée à l'altitude :-)))) (probablement
car ils considèrent que de grimper au sommet d'une digue constitue une
montée en altidude aprés plongeé :-)))) ok je reconnais etre médisant :-)))
A+
Vincent Daanen
jct wrote:
>
>> ce que je veux dire, c'est que j'ai fait 1000 fois plus de progres
>> depuis que je regarde hors de la fédération.
>
>
> Je comprend j'ai tenu le même raisonnement en 1985 lorsque j'ai quitter
> la LIFRAS. A titre de décharge pour les "fédés" il manquent souvent de
> moyen pour suivre le progrés... mais il est aussi vrai (certainement en
> Belgique) quelques vieux "croutons" epêchent systématiquement les
> progrés et dans cette dernière dicipline ils exellent :-))))
>
>
Ca s'est valable en France, dans les clubs comme au niveau
departement/region/inter-region.
Mais le pire, ce sont ces vieux moniteurs, belges de nationalité et 2F
de religion, qui freinent de deux cotes de la frontiere !! (Dans le Nord
par ex )
Vince, qui sait pas comment on met des smileys avec Netscape
(cherchez l'humour !!!)
François Müller
"jct" <jeanclaud...@pi.be> wrote in message
| En conclusion dans ce cas précis il est interresant de plonger avec un
| ppo2 de 1.6 :-)))dire un peu a l'emporte piece que c'est négligable
| n'est pas vrai dans tous les cas de figure / Prudence
Jc, si tu relis le poste de mon interlocuteur, tu noteras qu'il parlait de
spéléo, donc exposition très longue a priori (des heures), et dans ce cas
l'écart se réduit( les spéléo arrivce presque à saturation sur les
compartiments courts).
Par ailleurs sa remarque était dans le cadre des plongeurs DIR, et ces gens
là ne plongent :
- jamais à l'air
- rarement au nitrox
- et avec des proc. de déco qui non rien à voir ni de prés ni de loin avec
les USN
| PS Beaucoup de plongeur Belge utilisent les tables US NAVY.
Chacun fait comme il l'entend : nous c'est ce qu'on utilise comme table
fédérale (pour les niveaux) mais je ne connais aucun plongeur qui plonge
avec (il m'arrive de les utiliser mais avec un mode d'emploi très personnel)
Personnellement, connaissant le mode d'emploi réel des USN (tu as l'air
d'oublier allégrement qu'elles sont conçues pour être utiliser avec un
caisson sur place, car elles admettent un taux d'ADD assez élevé, du moins
dans le cadre de plongéés sans marge d'écart au profil), cela ne me
viendrait pas à l'esprit (cf US Navy Diving Manual pour le mode opératoire
avec ces tables, et l'histoire du caisson)
Les MN 90
| sont pratiquement inconnue en Belgique Les Néerlandais utilisent les
| tables canadienne DCIEM mieux adaptée à l'altitude :-))))
Les DCIEM ne sont du tout mieux adapté à l'altitude, mais à la latitude
;-)))
et surtout bien moins agressive que les USN
je ne connais pas les MN90, mais elles sont infiniment moins agressives que
les USN, mais je ne suis pas fana des tables "hautes et longues" de tte
manière (USN serait plutôt "hautes et courtes").
Accessoirement, je te rappelle que la marine belge utilise aussi les DCIEM
et pas les USN, va savoir pourquoi ....
(probablement
| car ils considèrent que de grimper au sommet d'une digue constitue une
| montée en altidude aprés plongeé :-)))) ok je reconnais etre médisant
:-)))
MDR ;-))
F.
gabbagabbahey
"luc" <luc.b...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>le long tuyau: 100% des plongeurs loisir qui l'ont pratiqué un fois sur
>mon conseil l'ont adopté. ça tombe sous le sens.
Tu veux dire quoi par "long tuyau" ?
Alain FORET
La FFESSM fait des formations et délivre des brevets Nitrox FFESSM/CMAS
depuis 1996, soit depuis 7 ans !
Il y a déjà plusieurs centaines de moniteurs formés. Pour ma part, j'ai
passé mon monitorat nitrox il y a plus de 3 ans (avril 200) et j'ai le numéo
523 (la numérotation a bien commencée à 001).
Le véritable frein au développement du nitrox n'est pas celui des
fédérations (exemple, à la FFESSM, le nitrox est accessible dès le niveau 1)
ou des organismes de plongée. C'est celui des contraintes liées :
- au gonflage ;
- au matériel (normes européennes en cours avec bouteilles service oxygène
avec robinetterie spécifique, donc détendeur spécifique ...) ;
- au coût ;
- au faible ratio coût/satisfaction ressenti par de nombreux plongeurs, en
particulier dans les zones qui pratiquent la plongée depuis longtemps et
qui, logiquement, ont fixé la limite à l'air à 60 m.
L'approche de la plongée de certaines autres organisations étant la suivante
: nitrox de 0 à 40 m puis timix au-delà. Je ne partage pas cette vision de
la plongée, compliquée à souhait, même si j'en comprends les ressorts
commerciaux (et je ne suis pas le seul, de nombreux consommateurs aussi !).
C'est ce qui explique la perte de vitesse un peu partout dans le monde et
plus spécifiquement en Europe, après avoir suscité beaucoup d'espoirs. Ce
qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de pratiquants, mais l'engouement n'est
pas celui espéré.
Bref, pour la majorité, la plongée c'est : du simple (pas de prise de tête)
et du plaisir. Revenons donc aux fondamentaux. Et évitons de faire croire
que le danger est majeur si on ne plonge pas au nitrox ou au trimix. C'est
un mensonge intellectuel.
Cordialement,
Alain Foret
----- Original Message -----
From: "Captain" <ga...@kidrock.com>
Newsgroups: fr.rec.plongee
Sent: Monday, August 25, 2003 10:22 AM
Subject: Re: nitrox
> salut,
>
> "Xabi" <xavier...@free.fr> wrote in message
> news:3f99e2d1.03082...@posting.google.com
>
> > France = plongée FFESSM (à ma connaissance, pas de formation Nitrox au
> > pgm des enseignements).
> ???? ah bon ?
> Il y aurait plein de fausses cartes en circulation !!!
>
> > PADI = $ $ $ $ dès que tu veux te former.
> C'est vrai qu'ailleurs c'est gratos
>
> > Je passe sur IANTD & Co
> oui et alors ?
>
> > Compresseur = Coût prohibitif pour de la plongée récréative
> pour la plongee a l'air c'est bien connu on gonfle les bouteilles a
> labouche ;-)
>
>
> > A plus de 20 ? le bloc nitrox (contre 5-6 ? le bloc "air"), le surcoût
> > est tel que même les moniteurs plongent à l'air.
> ça tourne plus aux alentours de 12E max le 15L de Nx32
>
> > Soit les gonfleurs baissent leur tarifs, et on plongera Nitrox plus
> > souvent, soit on achètes Nitrox comme des tarés et les prix
> > baisseront.
> Ah oui quand on voit deja le mal que la plupart ont a se procurer de
> l'O2 pour leur secu a des prix correct !!!
> Crois tu vraiment que le pb vient exclusivement des gonfleurs
> Pour toi il faudrait qu'il te vendent de l'O2 a prix coutant
> Perso avec tout le matos qu'il faut, j'arrive deja pas loin de 10E du m3
> d'O2 en integrant les loc de B50 !!
> Alors un pro qui doit amortir son compresseur , sa surfiltration et
> accessoirement faire un peu de benef !!
>
> > Je crois pas en la première hypothèse, et la seconde est totalement
> > farfelue. => Je ne crois absolument pas au développement du Nitrox en
> > France à moyen terme.
>
> Reviens sur terre
>
>
> > Maintenant, le jour ou le secteur de la plongée cessera d'ère
> > artisanal, nombriliste et associatif (Alain, je ne dis pas cela en
> > rapport avec la fédé, mais avec les comportements sociaux attachés au
> > système asso 1901), on aura peut-ètre une évolution majeur. En
> > attendant, point de salut...
> Justement si les clubs assos se mettaient enfin au nitrox le nombres de
> pratiquant seraient a la hausse et les prix surtout dans les assos
> seraient nettement moins eleves (pas d'ammortissement ou de benef !!)
>
> > Bonus : Le nitrox ne présente pas d'intérêt majeur à plus de 40m (hors
> > déco). C'est des profondeurs de Tafiole, ça, mon gars... ;-)
> En fait t'es un vrai guerrier toi ;-)
>
> Jérôme
>
>
>
>
François Müller
"luc" <luc.b...@wanadoo.fr> wrote in message
| le long tuyau: 100% des plongeurs loisir qui l'ont pratiqué un fois sur
| mon conseil l'ont adopté. ça tombe sous le sens.
T'as plus de succés que moi alors ;-))) ou alors tu sais être plus
convaincant ...
(au fait, comment l'as tu adopté ? ;-))
F.
François Müller
"Alain FORET" <afo...@plongee-plaisir.com> wrote in message news:bid63l$a60
| Bref, pour la majorité, la plongée c'est : du simple (pas de prise de
tête)
| et du plaisir. Revenons donc aux fondamentaux. Et évitons de faire croire
| que le danger est majeur si on ne plonge pas au nitrox ou au trimix. C'est
| un mensonge intellectuel.
Assez d'accord avec cela.
Personnellement, en dehors de son usage en deco, je n'utilise le nitrox
"mono gaz" que en croisière, à l'exception de quelques profils d'épaves qui
s'y prétent bien, c'est càd dire assez grandes et dans la zone 30-40 (les
épaves du Cap Bear sont de bon exemples d'usage où le nitrox est un +).
F.
Vincent Daanen
un tuyau MP de 2m a 2m70. C'est hyperpratique pour passer le detendeur
de secours !
Vince, adepte du tuyau long
François Müller
"Vincent Daanen" <vda...@yahoo.fr> wrote in message news:bid745
| un tuyau MP de 2m a 2m70. C'est hyperpratique pour passer le detendeur
| de secours !
Le princiapl, Vicent, le principal. Le secours ont le garde pour soi.
Et cela, que tu choississe la config "stuffed" (pas DIR) ou "wrapped" (DIR)
, il n'y a pas d'arguments convaincant pour passer le secours. (enfin je
n'en ai jamais entendu qui avaient un sens, alors qu'il y a une série
d'arguments pour passer le principal).
En revanche, on peut épiloguer sur le "stuffed" et le "wrapped".
Aprés avoir défendu un peu inconditionnellement le second, il m'arrive
d'utiliser le premier à l'occasion (en particulier quand je ne prends pas de
phare à batterie externe, pour "caller" le tuyau).
François
Vincent Daanen
Vince, qui retombe sur ses pieds (ouf !!)
Patrick CHENE
Qui c'est qui la fixe aux autres la contrainte ?
C'est plutot un manque d'information en direction des club pour comment
fabriquer une station de gonflage NITROX à moindre cout.
Au matériel : Jusqu'à 40 % tu utilise ton matériel standard et ce n'est pas
le prix de l'adhésif marron et du feutre indelébile qui va te pertuber à ce
point là.
Au cout : oui telle que la plongée nitrox est promue en France aujourd'hui,
c'est clair que sa freine.
Au faible ratio coût/satisfaction : tu délire ou quoi, t'a toujours pas
compris que ton MF1 qui se fait une après midi yoyo il est plus en sécu avec
du NITROX. Que tout ceux qui plonge sur des profil inversé dans moins de 40
m d'eau c'est mieux pour leur santé. Sans compté ceux qui arrive fatigué à
une plongée ou qui cumule plusieurs plongée consécutive il est moins
fatiguant pour leur santé de plongé au NITROX.
Mais bien sûre que ces organisations ont raison de basculer sur le nitrox,
il limite l'exposition à la casse de leur joyeux plongeur qui arrive non
préparés à une semaine de plongée non stop à raison de 2 plongée par jour
voir de 3 et ceci pas uniquement en egypte mais aussi à Cassis, Collioure ou
Brest ...
Depuis quand as tu arreté la plongée ? Pratique un peu plus et dans des
situations stressante et tu comprendras très vite que notre corps il préfére
le NITROX à l'air comprimé.
Le but étant de sécurisé la pratique non ? Et il y a des gens qui se sont
aperçu par leur expérience à risque qu'il est plutot souhaitable de plongée
avec tel ou tel mélange plutot qu'avec l'air comprimé et toi tu ejecte tous
ca sans te poser plus de question.
Pour faire un rapide résumé pas trop technique : Le risque, pour faire
simple, est le produit de la probabilité et de la gravité. Donc si tu agis
sur un des facteur probabilité ou gravité tu diminue le risque. Donc si tu
respire un mélange enrichie en oxy tu abaisse la probabilité de concentrer
dans ton organisme trop d'azote donc le risque liée au accident liée à la pr
ésence d'azote dans ton corps diminue.
Parmis les facteurs qui favorise le maintien de l'azote dans le sang on
trouve : l'obésité, l'alcool, la cigarette, la fatigue, le manque de
condition physique...par contre ces quelques facteurs sont prépondérant chez
les nombreux palmipede de nos cotes et autres. Donc il n'est pas idiot de
considérer que le NITROX est un bon moyen de limiter la casse au niveau
d'une structure commercial.
Le danger on ne le dit pas majeur, mais on dit qu'il est stupide de passer à
coter de quelque chose qui permet de limiter la casse.
A+
Patrick
"Alain FORET" <afo...@plongee-plaisir.com> a écrit dans le message de
news:bid63l$a60$1...@news-reader4.wanadoo.fr...
Alain FORET
"Patrick CHENE" <pch...@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:3f4a3816$0$1797$7a62...@news.club-internet.fr...
> Contrainte liée au gonflage t'as vu ca où ?
> Qui c'est qui la fixe aux autres la contrainte ?
> C'est plutot un manque d'information en direction des club pour comment
> fabriquer une station de gonflage NITROX à moindre cout.
>
> Au matériel : Jusqu'à 40 % tu utilise ton matériel standard et ce n'est
pas
> le prix de l'adhésif marron et du feutre indelébile qui va te pertuber à
ce
> point là.
Il me semble que tu ignores tout des contraintes liées à l'activité.
1. Utiliser de l'oxygène industriel pour le faire respirer à des membres
d'un club est interdit. (quand on le fait pour soi même, c'est autre chose).
2. Utiliser de l'oxuygène médical est aussi interdit.
3. Il faudrait donc, dans l'absolu, de l'oxygène "plongée" que seul Air
Liquide propose, à des prix prohibitifs.
4. Autre solution : gonfler directement au Nitrox avec le compresseur (coût
d'installation de l'ordre de 5000 euros à 15000 euros)
5. Mettre de l'air enrichi en oxygène dans une bouteille "classique" va
bientôt être interdit par le minsitère de l'industrie. Il faudra des
bouteilles "service oxygène" avec un robinet DIN mâle (et donc un détendeur
DIN femelle).
Note : pour ma pratique, je gonfle à très peu de frais avec un lyre et une
B50 (O2 industriel) dans mon garage. Mais avec les resposnabilités
associées, je ne ferais pas cela pour d'autres plongeurs et encore moins
pour des membres de club ...
>
> Au cout : oui telle que la plongée nitrox est promue en France
aujourd'hui,
> c'est clair que sa freine.
"telle que la plongée nitrox est promue" est une formule très impersonnelle
... C'est qui le "on" qui se cache derrière cela ? Certainement pas la
FFESSM.
>
> Au faible ratio coût/satisfaction : tu délire ou quoi, t'a toujours pas
> compris que ton MF1 qui se fait une après midi yoyo il est plus en sécu
avec
> du NITROX. Que tout ceux qui plonge sur des profil inversé dans moins de
40
> m d'eau c'est mieux pour leur santé. Sans compté ceux qui arrive fatigué à
> une plongée ou qui cumule plusieurs plongée consécutive il est moins
> fatiguant pour leur santé de plongé au NITROX.
Pour les encadrants, cela a un intérêt, en effet. Mais cela ne fait pas un
marché "grand public".
Pour les plongeurs, le ratio "coût/satisfaction" n'est pas satisfaisant. Je
ne te demande pas de me croire, mais uniquement d'écouter ce que les
plongeurs disent ... ce qui supposent de ne pas vouloir leur asséner ton
point de vue à coup de phrases se voulant définitives !
>
> Mais bien sûre que ces organisations ont raison de basculer sur le nitrox,
> il limite l'exposition à la casse de leur joyeux plongeur qui arrive non
> préparés à une semaine de plongée non stop à raison de 2 plongée par jour
> voir de 3 et ceci pas uniquement en egypte mais aussi à Cassis, Collioure
ou
> Brest ...
>
> Depuis quand as tu arreté la plongée ? Pratique un peu plus et dans des
> situations stressante et tu comprendras très vite que notre corps il
préfére
> le NITROX à l'air comprimé.
> Le but étant de sécurisé la pratique non ? Et il y a des gens qui se sont
> aperçu par leur expérience à risque qu'il est plutot souhaitable de
plongée
> avec tel ou tel mélange plutot qu'avec l'air comprimé et toi tu ejecte
tous
> ca sans te poser plus de question.
J'en suis environ à 200/250 plongées par an.
Je pratique toute l'année.
Je suis BEES2, moniteur nitrox et trimix.
Je plonge aussi au recycleur (Black Dolphin).
>
>
> Pour faire un rapide résumé pas trop technique : Le risque, pour faire
> simple, est le produit de la probabilité et de la gravité. Donc si tu agis
> sur un des facteur probabilité ou gravité tu diminue le risque. Donc si tu
> respire un mélange enrichie en oxy tu abaisse la probabilité de concentrer
> dans ton organisme trop d'azote donc le risque liée au accident liée à la
pr
> ésence d'azote dans ton corps diminue.
> Parmis les facteurs qui favorise le maintien de l'azote dans le sang on
> trouve : l'obésité, l'alcool, la cigarette, la fatigue, le manque de
> condition physique...par contre ces quelques facteurs sont prépondérant
chez
> les nombreux palmipede de nos cotes et autres. Donc il n'est pas idiot de
> considérer que le NITROX est un bon moyen de limiter la casse au niveau
> d'une structure commercial.
Oui, ce que tu me dis là fait partie de ce qui est enseigné au débutant.
>
> Le danger on ne le dit pas majeur, mais on dit qu'il est stupide de passer
à
> coter de quelque chose qui permet de limiter la casse.
Certes.
Mais je ne te donnes pas mon avis. Je te parlais des containtes constatées
sur le terrain.
>
>
> A+
>
> Patrick
>
Bonsoir,
Apprends un peu à te contrôler, cela sert aussi en plongée.
Il faut éviter le stress, ça augmente les risque d'ADD.
Ecoute un peu plus, tu diras moins de bêtises et du croira un peu moins être
le seul à savoir ...
Quant aux certitudes établies, c'est bien d'en avoir. Mais c'est bien aussi
de se remettre en cause. Ca évite d'être obtu !
A+
Alain Foret
Xabinou
salut,
"Xabi" <xavier...@free.fr> wrote in message
news:3f99e2d1.03082...@posting.google.com
> France = plongée FFESSM (à ma connaissance, pas de formation Nitrox au
> pgm des enseignements).
???? ah bon ?
Il y aurait plein de fausses cartes en circulation !!!
> PADI = $ $ $ $ dès que tu veux te former.
C'est vrai qu'ailleurs c'est gratos
> Je passe sur IANTD & Co
oui et alors ?
> Compresseur = Coût prohibitif pour de la plongée récréative
pour la plongee a l'air c'est bien connu on gonfle les bouteilles a
labouche ;-)
> A plus de 20 € le bloc nitrox (contre 5-6 € le bloc "air"), le surcoût
Reviens sur terre
Jérôme
Mede, Jé'ôme, 'as bes bents... ;-)
C'est mon dentiste qui va ètre content...
=> Shoot again...
Lorsque je parlais des contenus Nitrox de la FFESSM (enfin, de leur absence...)
c'était en rapport avec les contenus péda. Je viens de refaire un tour sur le
site du quaiRN par acquis de conscience, et j'ai pas trouvé le mot "Nitrox" (je
parles même pas d'EAN, Tek, trimix...) Je dis pas que ça existe pas, je dis que
je n'en ai pas connaissance...
Je penses bien qu'il y a quelque par un robinet vert qui traîne à la fédé, mais
pas trace :s Rien de Franc et officiel en facade (même s'il semble exister des
niveaux Nitrox et nitrox avancé et... Mais pas trace :( )
Lorsque j'assimile PADI et consort à $ $ $ $, c'est qu'il y a en France 2 écoles.
L'une privée, qui coûte des sous, l'autre associative, qui table sur le
dévouement de ses membres pour diffuser le savoir. => pas de débat, je ne fait
qu'exposer...
Et j'ai jamais entendu parler de Nitrox dans les clubs que j'ai fréquentés (pas
forcément up-to-date à chaque fois, mais bon...)
Pour le gonflage à la bouche, je sais que tu as une ceinture scapulaire
surdéveloppée, mais pour ma part, j'ai besoin d'un compresseur pour atteindre
200 bars (rarement 230, sauf à faire de l'oeil à la technicienne, quand au 300
bar....)
Un compresseur, c'est CHER (déjà qu'un bloc, c'est limite...) donc on sous-
traite à un tiers pour l'usage récréatif. Si tu plonges tous les matins avant
d'aller bosser, je dis pas. Mais moi, c'est pas intéressant... Et si on peut
trouver 3m3 pour 4€ (parfois moins, mais souvent plus :-( )on trouve le petit
nitrox à 20€... Quand on trouve un compresseur Nitrox... => pour un plongeur qui
fait ses propres mélanges, le surcoût est faible, pour celui qui fait faire, le
surcoût est prohibitif ! (Je te signale qu'entre le Leman et la côte d'Azur, les
tarifs sont pas les mêmes. Quand à la région centre et Sud-Ouest, c'est 18€
MINI)
Tes arguments financier concernant le gonfleur sont raides :
Amortissement du compresseur ? Quel que soit le gaz comprimé, les couts sont
similaires (graissage, fournitures) par rapport à un entretien normal. C'est
vrai que si on travaille comme un porc (on tire sur le matos au max...) le
Nitrox ne passe pas.
Marge ? Le gonfleur fait déjà une marge sur de l'air qui ne lui coûte rien.
Certe, il y a un peu plus de manip', mais c'est un plus client qui te ramène des
gonflages, donc du chiffre (donc...)
Je suis sur terre. Jerôme. Et ne t'en déplaise, les catalogues francais
présentaient du matos Nitrox dès 96. J'en vois plus des masses... (robinetterie
DIN Nx et calypso Nx chez Aqualung et... C'est tout...) Aux USA, c'était déjà
naissant. Aujourd'hui, cela semble la norme pour la plongée récréative... Chez
nous, les moiteurs continuent de faire des yoyos à l'air, deux fois par jour,
6/7 jours par semaine... C'est pas parceque tu est bien dôté près du Leman que
tu l'es dans le reste de la France...
Xabi, warior de la pioche à l'air hypoxique :D
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Xabi
> Bonjour,
>
> La FFESSM fait des formations et délivre des brevets Nitrox FFESSM/CMAS
> depuis 1996, soit depuis 7 ans !
Bon, Mea culpa. Je sais, mais j'ai voulu faire mon trolleur... :s
> Il y a déjà plusieurs centaines de moniteurs formés. Pour ma part, j'ai
> passé mon monitorat nitrox il y a plus de 3 ans (avril 200) et j'ai le numéo
> 523 (la numérotation a bien commencée à 001).
Heu... C'est comme pour les premiers N° de BEES 3 ?
Bon, promis, j'arrètes les stupidités et je reste constructif. => Il y
aurait donc un bon milier de formateurs Nitrox. C'est une bonne
chose...
> Le véritable frein au développement du nitrox n'est pas celui des
> fédérations (exemple, à la FFESSM, le nitrox est accessible dès le niveau 1)
> ou des organismes de plongée.
Heu... C'est marqué OU ? ? ? Parceque scincèrement, j'ai vu nulle part
le mot NITROX dans les cursus. Et même en ayant suivi des formations
N1/N2 cet été, le sujet n'a jamais été abordé officiellement (un poil
au N3 pour parler mix de déco...) Ce serait peut-ètre bien de faire un
peu de communication à ce sujet, non ?
>C'est celui des contraintes liées :
> - au gonflage ;
> - au matériel (normes européennes en cours avec bouteilles service oxygène
> avec robinetterie spécifique, donc détendeur spécifique ...) ;
Comme tu dis, les normes sont en cours. Elle n'ont donc rien
d'impératif et tous les blocs de déco que j'ai vus étaient des "air"
modifiés. Quand aux petits nitrox, il semble que le matos "air"
conviennet, non ?
> - au coût ;
Là, tu mets le doigt en plein dessus...
> - au faible ratio coût/satisfaction ressenti par de nombreux plongeurs, en
> particulier dans les zones qui pratiquent la plongée depuis longtemps et
> qui, logiquement, ont fixé la limite à l'air à 60 m.
Quand tu fait ta plongée dominicale sur les impériaux, c'est clair que
c'est pas évident... Mais je suis sûr que faire faire une formation N3
sur 5 jours au Nx, ça convaincrait beaucoup de monde ;-) C'est pas que
la plongée est une activité fatigante, mais vu la tronche des BEES
après le dîner, du NX permettrais de les emmener digérer au bar sans
qu'ils piquent du nez dans leur Chantaco...
> L'approche de la plongée de certaines autres organisations étant la suivante
> : nitrox de 0 à 40 m puis timix au-delà. Je ne partage pas cette vision de
> la plongée, compliquée à souhait, même si j'en comprends les ressorts
> commerciaux (et je ne suis pas le seul, de nombreux consommateurs aussi !).
Je partage pas. Utiliser le meilleur gaz pour un rapport prix/confort
(simplicité et sécurité font partie du confort, puisqu'ils participent
au repos du cerveau)
> C'est ce qui explique la perte de vitesse un peu partout dans le monde et
> plus spécifiquement en Europe, après avoir suscité beaucoup d'espoirs. Ce
> qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de pratiquants, mais l'engouement n'est
> pas celui espéré.
On peut pas réussir le coups maketing du CD à tous les coups non
plus...
> Bref, pour la majorité, la plongée c'est : du simple (pas de prise de tête)
> et du plaisir. Revenons donc aux fondamentaux. Et évitons de faire croire
> que le danger est majeur si on ne plonge pas au nitrox ou au trimix. C'est
> un mensonge intellectuel.
Y'a pas de danger majeur. Y'a bien des corailleurs qui....
L'essentiel, c'est bien de buller, non ?
> Cordialement,
> Alain Foret
Trés cordialement
Xavier BLONDY
Captain
> 1. Utiliser de l'oxygène industriel pour le faire respirer à des membres
> d'un club est interdit. (quand on le fait pour soi même, c'est autre chose).
> 2. Utiliser de l'oxygène médical est aussi interdit.
ah bon ??
texte ?
> 3. Il faudrait donc, dans l'absolu, de l'oxygène "plongée" que seul Air
> Liquide propose, à des prix prohibitifs.
il n'y a pas que air liquide qui propose des gaz plongee
il y a aussi Prodair et ça ne me semble pas prohibitif vu ce que certain
paie de l'O2 indus
et quand on connait l'historique des gaz plongees sur plateforme ça fait
bien rire
> 4. Autre solution : gonfler directement au Nitrox avec le compresseur (coût
> d'installation de l'ordre de 5000 euros à 15000 euros)
> 5. Mettre de l'air enrichi en oxygène dans une bouteille "classique" va
> bientôt être interdit par le minsitère de l'industrie. Il faudra des
> bouteilles "service oxygène" avec un robinet DIN mâle (et donc un détendeur
> DIN femelle).
Il faut utiliser un stick , bien suffisant pour les Nx d'explos
Une bouteille plongee O2 ne coute pas plus cher qu'une bouteille air
pourtant ??
Me trompe je ? Pas plus qu'un detendeur O2
> Note : pour ma pratique, je gonfle à très peu de frais avec un lyre et une
> B50 (O2 industriel) dans mon garage. Mais avec les resposnabilités
> associées, je ne ferais pas cela pour d'autres plongeurs et encore moins
> pour des membres de club ...
Oula oula , Alain gaz blender ;-)
Alain FORET
"Xabinou" <xavier.blondy@vous_connaissez_le_reste> a écrit dans le message
de news:2003825-18...@foorum.com...
>
>
> salut,
>
> "Xabi" <xavier...@free.fr> wrote in message
> news:3f99e2d1.03082...@posting.google.com
>
> Lorsque je parlais des contenus Nitrox de la FFESSM (enfin, de leur
absence...)
> c'était en rapport avec les contenus péda. Je viens de refaire un tour sur
le
> site du quaiRN par acquis de conscience, et j'ai pas trouvé le mot
"Nitrox"
http://perso.wanadoo.fr/quai.rive-neuve/manmon/21_nitrox.pdf
La FFESSM a déjà formé plusieurs centaines de moniteurs nitrox FFESSM/CMAS
depuis 1996, date de mise en place des contenus de formation (il y a 7 ans
!)
Bonnes bulles,
Alain Foret
Secrétaire général FFESSM
Alain FORET
"Xabi" <xavier...@free.fr> a écrit dans le message de
news:3f99e2d1.03082...@posting.google.com...
> "Alain FORET" <afo...@plongee-plaisir.com> wrote in message
news:<bid63l$a60$1...@news-reader4.wanadoo.fr>...
> > Bonjour,
> >
> > La FFESSM fait des formations et délivre des brevets Nitrox FFESSM/CMAS
> > depuis 1996, soit depuis 7 ans !
>
> Bon, Mea culpa. Je sais, mais j'ai voulu faire mon trolleur... :s
>
> > Il y a déjà plusieurs centaines de moniteurs formés. Pour ma part, j'ai
> > passé mon monitorat nitrox il y a plus de 3 ans (avril 200) et j'ai le
numéo
> > 523 (la numérotation a bien commencée à 001).
>
> Heu... C'est comme pour les premiers N° de BEES 3 ?
> Bon, promis, j'arrètes les stupidités et je reste constructif. => Il y
> aurait donc un bon milier de formateurs Nitrox. C'est une bonne
> chose...
>
>
> > Le véritable frein au développement du nitrox n'est pas celui des
> > fédérations (exemple, à la FFESSM, le nitrox est accessible dès le
niveau 1)
> > ou des organismes de plongée.
>
> Heu... C'est marqué OU ? ? ? Parceque scincèrement, j'ai vu nulle part
> le mot NITROX dans les cursus. Et même en ayant suivi des formations
> N1/N2 cet été, le sujet n'a jamais été abordé officiellement (un poil
> au N3 pour parler mix de déco...) Ce serait peut-ètre bien de faire un
> peu de communication à ce sujet, non ?
>
Bien entendu, dans les différents numéros de notre revue Subaqua,
Lors des réunions de commission technique dans les départements, régions et
au niveau national tout au long de l'année,
Dans les clubs etc.
Ainsi que sur le site de la Commission Technique Nationale :
http://perso.wanadoo.fr/quai.rive-neuve/manmon/21_nitrox.pdf
> >C'est celui des contraintes liées :
> > - au gonflage ;
> > - au matériel (normes européennes en cours avec bouteilles service
oxygène
> > avec robinetterie spécifique, donc détendeur spécifique ...) ;
> Comme tu dis, les normes sont en cours. Elle n'ont donc rien
> d'impératif et tous les blocs de déco que j'ai vus étaient des "air"
> modifiés. Quand aux petits nitrox, il semble que le matos "air"
> conviennet, non ?
Plus pour longtemps.
> > - au coût ;
> Là, tu mets le doigt en plein dessus...
>
> > - au faible ratio coût/satisfaction ressenti par de nombreux plongeurs,
en
> > particulier dans les zones qui pratiquent la plongée depuis longtemps et
> > qui, logiquement, ont fixé la limite à l'air à 60 m.
> Quand tu fait ta plongée dominicale sur les impériaux, c'est clair que
> c'est pas évident... Mais je suis sûr que faire faire une formation N3
> sur 5 jours au Nx, ça convaincrait beaucoup de monde ;-) C'est pas que
> la plongée est une activité fatigante, mais vu la tronche des BEES
> après le dîner, du NX permettrais de les emmener digérer au bar sans
> qu'ils piquent du nez dans leur Chantaco...
Pour les moniteurs c'est certain.
Mais cela ne fait pas un "marché" de grande envergure, donc les économies
d'échelle ne sont pas là et la pratique des plongeurs ne s'envole pas.
> > L'approche de la plongée de certaines autres organisations étant la
suivante
> > : nitrox de 0 à 40 m puis timix au-delà. Je ne partage pas cette vision
de
> > la plongée, compliquée à souhait, même si j'en comprends les ressorts
> > commerciaux (et je ne suis pas le seul, de nombreux consommateurs aussi
!).
> Je partage pas. Utiliser le meilleur gaz pour un rapport prix/confort
> (simplicité et sécurité font partie du confort, puisqu'ils participent
> au repos du cerveau)
Certes. Mais la malhonnêté intellectuelle réside dans le fait de faire
croire à toute une population crédule que la plongée est plus sécurité au
nitrox et au trimix.
Si tu prends un plongeur peu averti, à 60 m ay trimix ou à l'air, il sera en
facteur de risque important.
>
> > C'est ce qui explique la perte de vitesse un peu partout dans le monde
et
> > plus spécifiquement en Europe, après avoir suscité beaucoup d'espoirs.
Ce
> > qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de pratiquants, mais l'engouement n
'est
> > pas celui espéré.
> On peut pas réussir le coups maketing du CD à tous les coups non
> plus...
certes.
>
>
> > Bref, pour la majorité, la plongée c'est : du simple (pas de prise de
tête)
> > et du plaisir. Revenons donc aux fondamentaux. Et évitons de faire
croire
> > que le danger est majeur si on ne plonge pas au nitrox ou au trimix.
C'est
> > un mensonge intellectuel.
> Y'a pas de danger majeur. Y'a bien des corailleurs qui....
> L'essentiel, c'est bien de buller, non ?
Certes. Mais quand tu vois les déco trimix (pour info : je suis moniteur
trimix), tu peux te poser des questions ...
Alors ne prenons pas pour argent comptant ce que certaines organisations ou
personnes disent. Ne devenons pas des "cédéroms" (celui qui inscrit la pise
en premier di la vérité), soyons "réinscriptibles", capable de relativiser
notre position en fonction des opinions des uns et des autres.
>
> > Cordialement,
> > Alain Foret
>
> Trés cordialement
> Xavier BLONDY
Cordialement,
Alain Foret
Alain FORET
"Captain" <ga...@kidrock.com> a écrit dans le message de
news:86a646c35654f38fe09...@mygate.mailgate.org...
> "Alain FORET" wrote :
>
> > 1. Utiliser de l'oxygène industriel pour le faire respirer à des membres
> > d'un club est interdit. (quand on le fait pour soi même, c'est autre
chose).
> > 2. Utiliser de l'oxygène médical est aussi interdit.
> ah bon ??
> texte ?
Texte sur l'utilisation de l'oxygène désormais considéré comme un médicament
en France.
Pour le gaz industriel, le texte est en préparation.
>
> > 3. Il faudrait donc, dans l'absolu, de l'oxygène "plongée" que seul Air
> > Liquide propose, à des prix prohibitifs.
> il n'y a pas que air liquide qui propose des gaz plongee
> il y a aussi Prodair et ça ne me semble pas prohibitif vu ce que certain
> paie de l'O2 indus
> et quand on connait l'historique des gaz plongees sur plateforme ça fait
> bien rire
Quel prix pour Prodair ?
A titre indicatif chez Air Liquide, 45 euros par la seule analyse du gaz
(juste pour mettre l'étiquette !), en plus du prix du gaz lui-même.
>
> > 4. Autre solution : gonfler directement au Nitrox avec le compresseur
(coût
> > d'installation de l'ordre de 5000 euros à 15000 euros)
> > 5. Mettre de l'air enrichi en oxygène dans une bouteille "classique" va
> > bientôt être interdit par le minsitère de l'industrie. Il faudra des
> > bouteilles "service oxygène" avec un robinet DIN mâle (et donc un
détendeur
> > DIN femelle).
> Il faut utiliser un stick , bien suffisant pour les Nx d'explos
> Une bouteille plongee O2 ne coute pas plus cher qu'une bouteille air
> pourtant ??
> Me trompe je ? Pas plus qu'un detendeur O2
>
> > Note : pour ma pratique, je gonfle à très peu de frais avec un lyre et
une
> > B50 (O2 industriel) dans mon garage. Mais avec les resposnabilités
> > associées, je ne ferais pas cela pour d'autres plongeurs et encore moins
> > pour des membres de club ...
>
> Oula oula , Alain gaz blender ;-)
Oula, oula ! Bien moqueur le petit.
Et en français, tu connais aussi le nom ?
>
>
> Jérôme
>
Alain Foret
Le Fou
>
> "Vincent Daanen" <vda...@yahoo.fr> wrote
> | un tuyau MP de 2m a 2m70. C'est hyperpratique pour passer le detendeur
> | de secours !
>
> Le princiapl, Vicent, le principal. Le secours ont le garde pour soi.
>
> Et cela, que tu choississe la config "stuffed" (pas DIR) ou "wrapped"
(DIR)
> , il n'y a pas d'arguments convaincant pour passer le secours. (enfin je
> n'en ai jamais entendu qui avaient un sens, alors qu'il y a une série
> d'arguments pour passer le principal).
Pour les ceusse qui n'entravent pas toute ta jactance, tu peux expliquer :
- stuffed ?
- wrapped ?
- Les arguments en faveur d'un tuyau long plutôt que court, en faveur du
principal plutôt que du secours ?
--
A'tchao
Le Fou (qui a un secours de 6m de long avec 5 seconds étages dessus ;-))
http://club.exocet.free.fr/
http://perso.club-internet.fr/ehiller/
Captain
> C'est mon dentiste qui va ètre content...
>
> => Shoot again...
Yes ...
> Lorsque je parlais des contenus Nitrox de la FFESSM .....
M'en fout je te disais simplement que des cartes 2F Nx existent...
Meme si a la 2F il ya a plus de moniteurs formes par IANTD et TDI que de
plongeurs Nx confirme forme par des ces memes moniteurs :-(
> Lorsque j'assimile PADI et consort à $ $ $ $, c'est qu'il y a en France 2 écoles.
> L'une privée, qui coûte des sous,l'autre associative, qui table sur le
> dévouement de ses membres pour diffuser le savoir. => pas de débat, je ne fait
> qu'exposer...
La plongee comme bien d'autres sports/activites (ski, parapente, photo,
moto ...)coute du ble, du pognon, de l'oseille ....
Bref il y multitude d'autres activites qui coute peaux de balle ,
cherche ta voie ;-)
Il y a bien entendu la piste associative, mais a la base la plongee est
une activite CHERE
> Un compresseur, c'est CHER (déjà qu'un bloc, c'est limite...) donc on sous-
> traite à un tiers pour l'usage récréatif. Si tu plonges tous les matins avant
> d'aller bosser, je dis pas.
En fait tu veux que les autres fassent les investissements a ta place et
qu'ils les supportent :-))
A quand les supermarches ou les concessions Mercedes associatives (eh
oui j'aimerai bien changer ma p'tite bagnole mais faudrait pas que ça me
coute trop d'argent car je ne l'utilise que d'une façon recreative)
>....(Je te signale qu'entre le Leman...
une mise au point ;-)
je ne suis pas a cote du Leman (m'en deplaise)
> Marge ? Le gonfleur fait déjà une marge sur de l'air qui ne lui coûte rien.
Et ben ...
> C'est pas parceque tu est bien dôté près du Leman
Bourget , le Bourget
> Xabi, warior de la pioche à l'air hypoxique :D
Jérôme
jct
> Il me semble que tu ignores tout des contraintes liées à l'activité.
>
> 1. Utiliser de l'oxygène industriel pour le faire respirer à des membres
> d'un club est interdit. (quand on le fait pour soi même, c'est autre chose).
> 2. Utiliser de l'oxuygène médical est aussi interdit.
> 3. Il faudrait donc, dans l'absolu, de l'oxygène "plongée" que seul Air
> Liquide propose, à des prix prohibitifs.
> 4. Autre solution : gonfler directement au Nitrox avec le compresseur (coût
> d'installation de l'ordre de 5000 euros à 15000 euros)
> 5. Mettre de l'air enrichi en oxygène dans une bouteille "classique" va
> bientôt être interdit par le minsitère de l'industrie. Il faudra des
> bouteilles "service oxygène" avec un robinet DIN mâle (et donc un détendeur
> DIN femelle).
>
une petite décennie de retard :-)))
Montrer moi les rapports d'analyse entre l'ogygène industriel et médical
pour voir la différence (en dehors du taux d'humidité je suis persuadé
les rapports seront pratiquement identique)je parle de l'analyse et non
pas des teneurs maximums admissibles par une quelquonque reglementation
Démontrer moi quel est sont les différences entre les différents
"oxygènes" en dehors des dénominations et si légère différence il y a
démontrer (seuil de toxicité, calcul des pressions partielles...)moi que
cette diférence peut être nuissible à la santé ?
Une reglementation est une chose, la logique en est une autre
...apparement vous vous créez un tas de contraintes atificielles peu
ettayé par des données techniques.
Alain FORET
"jct" <jeanclaud...@pi.be> a écrit dans le message de
news:3F4A5B1B...@pi.be...
Sur le plan technique, d'accord à 200%.
La question n'est pas là :
1. Si gaz indusriel + accident = responsabilité aggravée (pour avoir fait
respirer un gaz industriel non prévu pour être respiré ?)
2. Si gaz médical = infraction à la réglementation sur les médicaments.
La question est donc bien légalepour nous.
C'est une contrainte, nous en sommes concients.
Malheureusement, ce sont les députés qui font ces lois, pas nous. Et en
matière de gaz, la plongée représente 0,00001% des questions à traiter.
Autant dire que nos revendications ne sont pas prioritaires.
Sinon, ce serait simple : pratique libre pour tous ... Mais voilà, ce n'est
pas le cas !
Cordialement,
Alain Foret
Captain
> en France.
pratique de la plongee ?
as tu ce texte sous la main ou alors un lien?
merci
> Pour le gaz industriel, le texte est en préparation.
trop cher ;-)
> Quel prix pour Prodair ?
> A titre indicatif chez Air Liquide, 45 euros par la seule analyse du gaz
> (juste pour mettre l'étiquette !), en plus du prix du gaz lui-même.
Je me rencarde demain si tu veux mais je pense que ça doit tourner
autour de 80E
> Oula, oula ! Bien moqueur le petit.
> Et en français, tu connais aussi le nom ?
ben non j'suis trop petit :-(
A bientot mon grand
jct
>
> La question n'est pas là :
>
> 1. Si gaz indusriel + accident = responsabilité aggravée (pour avoir fait
> respirer un gaz industriel non prévu pour être respiré ?)
En cas d'accident le juge ne doit t'il pas démontrer dans ce cas de
figure que la composition du gaz est la cause de l'accident?
Pascal Constant
Vive le monde sans fil, enfin de la plongée autonome...
Pascal cé
"François Müller" <fc_muller_...@yahoo.es> wrote in message
news:bid6pd$83svf$1...@ID-99230.news.uni-berlin.de...
Alain FORET
"jct" <jeanclaud...@pi.be> a écrit dans le message de
news:3F4A636C...@pi.be...
>
> >
> > La question n'est pas là :
> >
> > 1. Si gaz indusriel + accident = responsabilité aggravée (pour avoir
fait
> > respirer un gaz industriel non prévu pour être respiré ?)
>
> En cas d'accident le juge ne doit t'il pas démontrer dans ce cas de
> figure que la composition du gaz est la cause de l'accident?
>
Cela crée un doute sur la teneur du gaz, donc cela peut aggraver les choses.
La grande différence avec de l'O2 certifié et de l'O2 industriel, c'est que
dans le second cas, la bouteille n'a pas été rincée à l'oxygène avant
remplissage. Dans ce cas, on peut toujours penser qu'un gaz nocif à très
faible dose ait pu remplir la bouteille (par erreur) avant son remplissage
à l'O2. Des traces de ce gaz nocif peuvent très bien avoir pu poser
problème (ex. acétylène ou autre).
Ne pas oublier que les bouteilles de gaz industriel sont livrées à des
clients puis reprises et regonflées sans contrôle de ce que les clients ont
pu en faire.
Pour un gaz certifié, une erreur peut toujours ariver, mais c'est la société
responsable du gonflage qui engage sa responsabilité, et non le club ou la
structure qui l'utilise. En cas de problème, cela change beaucoup la donne.
Je reste cependant d'accord avec toi : dans 99,99% des cas, il n'y a pas de
problème. Mais en terme de responsabilité et de préconisation, tout
organisme responsable doit déconseiller un tel usage. Les conseils des
ministères vont en ce sens.
Cordialement,
Alain Foret
jct
> Cela crée un doute sur la teneur du gaz, donc cela peut aggraver les choses.
>
> La grande différence avec de l'O2 certifié et de l'O2 industriel, c'est que
> dans le second cas, la bouteille n'a pas été rincée à l'oxygène avant
> remplissage. Dans ce cas, on peut toujours penser qu'un gaz nocif à très
> faible dose ait pu remplir la bouteille (par erreur) avant son remplissage
> à l'O2. Des traces de ce gaz nocif peuvent très bien avoir pu poser
> problème (ex. acétylène ou autre).
>
je ne connais pas les raccords que vous utilisez en France mais en
Belgique la confusion O2/ C2H2 ou N20 (ce gaz la est plus marrant et est
produit en même temps que l'O2) est impossible les raccords de
remplissage sont différents, surtout pour éviter les accidents au niveau
du raccordement des chalumeaux.
Captain
> - stuffed ?
> - wrapped ?
> - Les arguments en faveur d'un tuyau long plutôt que court, en faveur du
> principal plutôt que du secours ?
En video tu vas tout comprendre ;-)
http://www.waldbrenner.de/db8us/LHSolo.mpeg
ou si t'as l'adsl http://www.waldbrenner.de/db8us/LHBuddy.mpeg
Ca c'est la version DIR, l'autre version c'est celle ou le flexible est
enroule a l'aide d'elastiques sur le fut de droite
C'est pas DIR car le plongeur avant de partir en explo fait l'essai avec
son binome et vice versa
Une fois le flex sortie de ses elastiques c'est la merde a remettre :-)
Patrick CHENE
> 1. Utiliser de l'oxygène industriel pour le faire respirer à des membres
> d'un club est interdit. (quand on le fait pour soi même, c'est autre
chose).
Là il va faloir que tu argumente !!! De plus les gaziers peuvent te fournir
de l'oxy dit "respirable" c'est une pratique courante.
> 4. Autre solution : gonfler directement au Nitrox avec le compresseur
(coût
> d'installation de l'ordre de 5000 euros à 15000 euros)
On ne se fourni vraiement pas au même endroit et tant que tu ne lancera pas
autre chose que des chiffres comme cela tu n'es pas près de voir les clubs
de ta fédé se mettre facilement à ce type de plongée.
> 5. Mettre de l'air enrichi en oxygène dans une bouteille "classique" va
> bientôt être interdit par le minsitère de l'industrie. Il faudra des
> bouteilles "service oxygène" avec un robinet DIN mâle (et donc un
détendeur
> DIN femelle).
>
T'es un peu rapide et la fédé qui se veut si puissante que fait elle depuis
des annèes ?
> Note : pour ma pratique, je gonfle à très peu de frais avec un lyre et une
> B50 (O2 industriel) dans mon garage. Mais avec les resposnabilités
> associées, je ne ferais pas cela pour d'autres plongeurs et encore moins
> pour des membres de club ...
Tiens donc a peu de frais, c'est bien ce qui me semblait aussi, Et pour info
ta solution à peu de frais elle est aussi utilisé par des gonfleurs qui ont
pignont sur rue.
>
> "telle que la plongée nitrox est promue" est une formule très
impersonnelle
> ... C'est qui le "on" qui se cache derrière cela ? Certainement pas la
> FFESSM.
>
Ne fait pas l'imbècile tu sais bien de qui je parle.
> Pour les encadrants, cela a un intérêt, en effet. Mais cela ne fait pas un
> marché "grand public".
Certe mais si vos encadrant vous ne les mettez pas au NITROX il y a peu de
chance que se soit les encadré qui s'y mettent tous seul.
> Pour les plongeurs, le ratio "coût/satisfaction" n'est pas satisfaisant.
Je
> ne te demande pas de me croire, mais uniquement d'écouter ce que les
> plongeurs disent ... ce qui supposent de ne pas vouloir leur asséner ton
> point de vue à coup de phrases se voulant définitives !
>
Les plongeurs qui ne plonge pas avec disent effectivement beaucoup de chose,
mais ceux qui le pratique régulièrement ce n'est pas pour l'effet de mode
car vu le parcours du combatant à mener pour plonger NITROX réguilièrement
ca ne motive pas. Et ceux qui plongent régulièrement ne vont pas te dire que
ca ne sert à rien mais cela ils sont moins nombreux.
>
> J'en suis environ à 200/250 plongées par an.
> Je pratique toute l'année.
> Je suis BEES2, moniteur nitrox et trimix.
> Je plonge aussi au recycleur (Black Dolphin).
Dès fois on se le demande si c'est bien vrai !
>
> Oui, ce que tu me dis là fait partie de ce qui est enseigné au débutant.
>
>
Et alors pourquoi vas tu dans le sens opposé avec ton mail précédent !
>
> Certes.
> Mais je ne te donnes pas mon avis. Je te parlais des containtes constatées
> sur le terrain.
>
Sur quel terrain ? c'est ce que je me demande parfois, quand je te lis.
> Apprends un peu à te contrôler, cela sert aussi en plongée.
Je suis parfaitement contrôlé, te fais pas de soucie pour ça, Etant donné
mes anciennes activités professionelles et de loisir je serais mort depuis
longtemps si je ne l'étais pas. Par contre j'ai des convictions que je
défends et je n'ai pas pour habitude de fermer ma "gueule". Après on aime ou
on aime pas à chacun de voir. Mais le système fédérale français, je le
trouve désolant, donc rarement mais de temps je m'exprime et dit ce que je
pense. Le newsgoup c'est fait pour ca donc je l'utilise.
> Ecoute un peu plus, tu diras moins de bêtises et du croira un peu moins
être
> le seul à savoir ...
>
Quand à écouter, je ne fait que ça et je passe beaucoup de temps à regarder
comment les autres plonges et pas que les français et justement je fais
partie de ces plongeurs autodidacte qui sont bien obliger d'écouter de
nombreux son de cloche pour se faire une idée plus précise avant de mettre
ses palmes à l'eau.
> Quant aux certitudes établies, c'est bien d'en avoir. Mais c'est bien
aussi
> de se remettre en cause. Ca évite d'être obtu !
Tu te regardais dans un miroir quand tu as écrit cela !
A+
Patrick
jct
> problème (ex. acétylène ou autre).
Encore un petit détail le C2H2 n'a pas d'effet toxicologique connu il
est asphyxiant à haute dose.. mais a haute dose l'odeur est telle que tu
fait fuir tous les vampires de Transylvanie :-))))
Alain FORET
Sans commentaire, c'est inutile.
Alain Foret
"Patrick CHENE" <pch...@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:3f4a6e64$0$1801$7a62...@news.club-internet.fr...
Alain FORET
A+
Alain Foret
"jct" <jeanclaud...@pi.be> a écrit dans le message de
news:3F4A7081...@pi.be...
Alain FORET
Mais ce n'était pas l'esprit du propos.
A+
Alain Foret
"jct" <jeanclaud...@pi.be> a écrit dans le message de
news:3F4A7081...@pi.be...
jct
> Pour les moniteurs c'est certain.
> Mais cela ne fait pas un "marché" de grande envergure, donc les économies
> d'échelle ne sont pas là et la pratique des plongeurs ne s'envole pas.
>
Rendez vous en Zélande à Schouwen Duiveland et je te démontre le
contraire quand tu veut :-)))
Même dans un petit pays avec une fédération de 45000 membres (NOB)
Alain FORET
"jct" <jeanclaud...@pi.be> a écrit dans le message de
news:3F4A739C...@pi.be...
>
> > Pour les moniteurs c'est certain.
> > Mais cela ne fait pas un "marché" de grande envergure, donc les
économies
> > d'échelle ne sont pas là et la pratique des plongeurs ne s'envole pas.
> >
>
>
> Rendez vous en Zélande à Schouwen Duiveland et je te démontre le
> contraire quand tu veut :-)))
> Même dans un petit pays avec une fédération de 45000 membres (NOB)
> A+
>
> --
> Jean-Claude Taymans
45000 ce n'est pas petit.
Combien de plongeur + moniteur nitrox (tout confondu) ?
A+
Alain Foret
Pascal Constant
les règlements des autres ;-)
Nitroxement bulle,
Pascal cé
"Alain FORET" <afo...@plongee-plaisir.com> wrote in message
news:bidru6$f11$1...@news-reader2.wanadoo.fr...
Pascal Constant
En Zeeland provincie, tout le monde sait bien que l'on ne trouve que
deux sortes d'individus le long des cotes et dans les campings : des
moules et des plongeurs ;-) et que c'est sûrement cette parcelle
d'Europe qui possède le plus grand nombre de stations de gonflage et
magasins de plongée au km2... et le prix de gonflage est bien
directement proportionnel au nombre de plongeur lui. D'ailleurs n'est-ce
pas PADI qui se développe le plus en ce moment ? C'est vrai cela plonge
Nitrox, c'est bien, très bien même; mais c'entait juste un esprit
commercial à prendre... et là, il est bien ancré.
Pascal cé (qui loue des 15L Nitrox pour 6 EUR et qui paye sa
consommation d'O2 pur en 15L avec détendeur et mano... au M3 consommé)
"jct" <jeanclaud...@pi.be> wrote in message
news:3F4A739C...@pi.be...
Patrick CHENE
Plongée spéléo n'est pas synonyme de plongée durant des heures !
François tu es régulièrement sur Aquateck, ne mélange pas les plongées de X.
MENISCUS... F VASSEUR... et des autres pointures de la plongée spéléo avec
le plongeur spéléo lambda.
En plongée spéléo 1 heure à 1 heure 30 suffit largement pour apprécier le
paysage dès fois c'est effectivement beaucoup beaucoup plus mais cela
demande alors bien souvent de la grosse artillerie qui n'est pas accessible
à monsieur tout le monde.
Passe dans le Lot au printemps ou l'été et tu verra nos voisins Suisse,
Allemand, Belges plonger en couple (si si mari et femme) et le tous en moins
d'1 heure et ressortir avec un sourir jusqu'aux oreilles alors que pendant
ce temps nos valeureux plongeurs francais se font de "la branlette
intelectuelle" sur le sujet.
Quand au plongeur DIR, ils plongent au NITROX et aime ça visiblement là
aussi je te renvoie sur le Lot (Des DIR Allemand y "sévisse")ou tout
simplement sur le bouquin de JJ cité précédement. Ou aussi sur
http://www.gue.com/catalog/order et oui decoplanner gere le NITROX. Et tu
crois que c'est spécialement pour les club francais qu'il frabrique ca :
http://www.halcyon.net/acc/hoses.shtml ou ceci
http://www.halcyon.net/acc/stagerig.shtml. Maintenant si JJ et ses amis du
DIR ne sont pas à classé dans les extremistes alors dans quoi les classes tu
? Ce n'est pas pour autant que je rejete tous chez eux mais il y a à boire
et à manger. Et mon équipement et ma pratique utilisent aussi certain de
leur developpement. Mais je n'ai pas le sentiment vu certains échange de
mail (voir par exemple aquatek) que la liberté de penser différement soit
autorisé. Ou tout simplement en lisant leurs ouvrages qui sont écrit en
reprenant la structure que l'on donne quand on écrit un document normatif.
C'est un peu pour tout ca que je les classes à part.
Pour le jamais à l'air, je ne serai pas aussi affirmatif, mais il est vrai
qu'ils ne font pas beaucoup de pub sur le sujet.
A+
Patrick
"François Müller" <fc_muller_...@yahoo.es> a écrit dans le message
de news:bid348$7qql5$1...@ID-99230.news.uni-berlin.de...
>
> "jct" <jeanclaud...@pi.be> wrote in message
>
> | En conclusion dans ce cas précis il est interresant de plonger avec un
> | ppo2 de 1.6 :-)))dire un peu a l'emporte piece que c'est négligable
> | n'est pas vrai dans tous les cas de figure / Prudence
>
> Jc, si tu relis le poste de mon interlocuteur, tu noteras qu'il parlait de
> spéléo, donc exposition très longue a priori (des heures), et dans ce cas
> l'écart se réduit( les spéléo arrivce presque à saturation sur les
> compartiments courts).
>
> Par ailleurs sa remarque était dans le cadre des plongeurs DIR, et ces
gens
> là ne plongent :
>
> - jamais à l'air
> - rarement au nitrox
> - et avec des proc. de déco qui non rien à voir ni de prés ni de loin avec
> les USN
>
> | PS Beaucoup de plongeur Belge utilisent les tables US NAVY.
>
> Chacun fait comme il l'entend : nous c'est ce qu'on utilise comme table
> fédérale (pour les niveaux) mais je ne connais aucun plongeur qui plonge
> avec (il m'arrive de les utiliser mais avec un mode d'emploi très
personnel)
>
> Personnellement, connaissant le mode d'emploi réel des USN (tu as l'air
> d'oublier allégrement qu'elles sont conçues pour être utiliser avec un
> caisson sur place, car elles admettent un taux d'ADD assez élevé, du moins
> dans le cadre de plongéés sans marge d'écart au profil), cela ne me
> viendrait pas à l'esprit (cf US Navy Diving Manual pour le mode opératoire
> avec ces tables, et l'histoire du caisson)
>
>
> Les MN 90
> | sont pratiquement inconnue en Belgique Les Néerlandais utilisent les
> | tables canadienne DCIEM mieux adaptée à l'altitude :-))))
>
> Les DCIEM ne sont du tout mieux adapté à l'altitude, mais à la latitude
> ;-)))
> et surtout bien moins agressive que les USN
>
> je ne connais pas les MN90, mais elles sont infiniment moins agressives
que
> les USN, mais je ne suis pas fana des tables "hautes et longues" de tte
> manière (USN serait plutôt "hautes et courtes").
>
> Accessoirement, je te rappelle que la marine belge utilise aussi les DCIEM
> et pas les USN, va savoir pourquoi ....
>
>
> (probablement
> | car ils considèrent que de grimper au sommet d'une digue constitue une
> | montée en altidude aprés plongeé :-)))) ok je reconnais etre médisant
> :-)))
>
> MDR ;-))
>
> F.
>
>
jct
> 45000 ce n'est pas petit.
> Combien de plongeur + moniteur nitrox (tout confondu) ?
>
> A+
> Alain Foret
>
>
calcule pour les pays bas
il y a +/- 60000 certifiés (25000 CMAS le reste se réparti entre
PADI,SSI,IADS)
dans le magasin que je frequente régulièrement (Grevelingen duikstation)
au gonflage il y a plus ou moins une bouteille sur 15/20 qui est NITROX
(estimation)Il faut dire qu'en Zélande les conditions de plongée sont
propices au développement de cette technique
A+
On voit moins de recycleur mais ca commence
Alain FORET
Ce qui correspond donc à environ 5% des plongeurs.
Soit 1250 personnes environ sur la base des 25000 que tu cites.
A+
Alain Foret
"jct" <jeanclaud...@pi.be> a écrit dans le message de
news:3F4A79EB...@pi.be...
Emmanuel GEORGES
>
> > Il me semble que tu ignores tout des contraintes liées à l'activité.
> > 5. Mettre de l'air enrichi en oxygène dans une bouteille "classique" va
> > bientôt être interdit par le minsitère de l'industrie. Il faudra des
> > bouteilles "service oxygène" avec un robinet DIN mâle (et donc un
détendeur
> > DIN femelle).
> >
> Avec un tel projet de reglementation je comprend mieux que vous avez
> une petite décennie de retard :-)))
Bon, alors faudra un peu vous renseigner toutes et tous qui participez
à ce 'MONUmental' thead... :-)
La réglementation en préparation concernant le matériel Nitrox
avec un filetage spécifique des connecteurs DIN est une norme EUROPENNE !!
Et oui, ces messieurs de l'Espagne et de la Belgique vont devoir
y passer aussi, y'a pas de raison que les franco-français
soient les seuls sur ce coup-là ....
Bonne lecture à tous :-)
"(...)Malgré une opposition de la délégation française qui était la seule à
demander une tolérance jusqu'à 40% d'oxygène, il a été admis par
l'ensemble des délégations et par le CEN que tout matériel utilisé
avec un mélange comportant plus de 21 % d'oxygène devait être
qualifié "oxygène" (..)"
"(...)norme relative aux robinets de bouteilles à gaz, raccords de
sortie nitrox qui porte la référence EN 144-3 est également
en préparation(...)"
"(...)nous allons être confrontés à une standardisation des matériels
"nitrox" qui à terme, va rendre incompatibles les matériels "Air"
sauf utilisation d'adaptateurs et autre bricolage pas nécessairement
souhaitables et engageant la responsabilité des utilisateurs.(...)"
source : http://perso.wanadoo.fr/quai.rive-neuve/nitroxno.html
Voir aussi :
http://sgcaf.free.fr/pages/plongee/plongee_technique_en144.htm
et http://perso.wanadoo.fr/quai.rive-neuve/normproj.html
Le nouveau matériel arrive déjà :
http://www.aqualung.de/de/nitrox/nitroxpolitik.html
http://www.divecochran.com/beuchat/regulators/vx10nitrox/
http://www.boutique-du-plongeur.com/index.html?target=p_62.html&lang=fr
Je confirme aussi les propos d'Alain, en AUCUN CAS, je ne peux me
permettre de mettre à dispo des membres de mon club
ou des plongeurs qui m'accompagnent du matériel et du gaz
non conforme aux obligations et aux réglementations actuelles,
bonnes ou mauvaises.....
Pour moi, je fais ce que je veux, mais pas pour les autres...
Donc bricoler un compresseur dans mon garage
avec une B50 d'oxy industriel pour remplir avec du Nitrox les 15l
du club que j'ai dégraissé le matin même.. non, désolé, sans moi.
Quant aux moniteurs Nitrox de la FFESSM, il y a en au moins 1597 en tout
(source, ma carte :-), dont 412 brevets délivrés en 2002 (source :
http://www.ffessm.fr/pdf/envoi2_pdf/rapports_commissions/Technique.pdf )
Emmanuel.
jct
Pascal Constant a écrit:
> Voui mais là tu choisis des exemples hors-normes Jean-Claude ;-)
Hors normes? lesquelles :-))) le paysage Néerlandais de la plongée est
conforme au paysage mondial de la plongée à mon avis :-)))
> En Zeeland provincie, tout le monde sait bien que l'on ne trouve que
> deux sortes d'individus le long des cotes et dans les campings : des
> moules et des plongeurs ;-)
Je ne suis pas aussi restrictif, il y a aussi les huitres :-))) et plus
sérieusement des promeneurs, des pêcheurs, des véliplanchistes, des
navigateurs, des ornithologues ....
et que c'est sûrement cette parcelle
> d'Europe qui possède le plus grand nombre de stations de gonflage et
> magasins de plongée au km2...
Je ne suis pas sur je pense que dans le midi et Estartit il doit quand
meme en y avoir plus :-)))
D'ailleurs n'est-ce pas PADI qui se développe le plus en ce moment ?
oui ainsi que toutes les organisations membre du RSTC Europe
(PADI,IDEA,SSI,) comme partout dans le monde sauf peut etre ...:-)))
jct
> La réglementation en préparation concernant le matériel Nitrox
> avec un filetage spécifique des connecteurs DIN est une norme EUROPENNE !!
> Et oui, ces messieurs de l'Espagne et de la Belgique vont devoir
> y passer aussi, y'a pas de raison que les franco-français
> soient les seuls sur ce coup-là ....
Tu crois réellement que nous allons remplacer nos détendeurs et robinets
de notre matériel perso pour satisfaire le délire de quelques Eurocrates
imbéciles :-))) tu rêve mon ami
Il est trés facile de fabriquer un adaptateur M/F pour le remplissage :-))))
Alain FORET
"Emmanuel GEORGES" <georges.emma...@free.PAS.DE.SPAM.fr> a écrit
dans le message de news:3f4a7e50$0$242$626a...@news.free.fr...
Rappel : la délégation française est composée des représentants de la FFESSM
et de l'ANMP.
Ceux qui ne sont pas d'accord avec cette norme en préparation et qui ne sont
ni FFESSM ni ANMP doivent en discuter avec leurs divers organismes
d'appartenance qui siègent au CEN :-)))) Non, je n'ai pas donné de noms :-)
Alain Foret
Patrick CHENE
>
> Ne pas oublier que les bouteilles de gaz industriel sont livrées à des
> clients puis reprises et regonflées sans contrôle de ce que les clients
ont
> pu en faire.
>
Visiblement on ne se fourni pas au même endroit et on a pas le même niveau
de pratique de la question.
D'une ma fiole de gaz, elle est à moi et ce n'est pas interdit et ni au
gonflage si je la fais reéprouvé tous les 40 mois.
Deux je ne la donne pas en échange d'une pleine, mais on me la remplie
directement sur le rack d'oxy, le même que pour le médical à la différence
près que mon gazier ne fait pas de certificat de conformité à l'issue du
remplissage. Tu connais beaucoup de gazier qui se payent plusieurs racks
différents un pour les soudeurs , un pour les chimistes, un pour
l'avionique, un pour le médical...
Trois je ne la charge pas de CO ou autre gaz "hautement compatible" avec
mes activités subaquatique dans le fond de mon garage.
Quatre une bouteille oxy, même industriel, c'est marqué dessus que c'est de
l'oxy qu'on y met dedans.
> Pour un gaz certifié, une erreur peut toujours ariver, mais c'est la
société
> responsable du gonflage qui engage sa responsabilité, et non le club ou la
> structure qui l'utilise. En cas de problème, cela change beaucoup la
donne.
Maintenant l'erreur de remplissage peut arriver chez le gazier, mais la
moindre des précautions s'est d'être présent au moment ou il la place sur le
rack et si ce n'est pas possible : procéder soit même à l'analyse avec son
oxymètre adoré (à l'erreur de mesure près). Maintenant s'il y a erreur de
remplissage ce n'est pas une trace que tu auras dans ta fiole d'oxy.
>
> Je reste cependant d'accord avec toi : dans 99,99% des cas, il n'y a pas
de
> problème. Mais en terme de responsabilité et de préconisation, tout
> organisme responsable doit déconseiller un tel usage.
Là je ne préfére rien dire parceque je vais devenir méchant. Une petite
question quand même : Tu en connais beaucoup d'accident et de jugement liées
à ce genre d'erreur ? Si oui raconte, ca pourrait être instructif.
Dès fois il faudrait que tu soit un peu plus pragmatique dans ta vision de
la plongée.
A+
Patrick
Alain FORET
"jct" <jeanclaud...@pi.be> a écrit dans le message de
news:3F4A80DF...@pi.be...
>
> > La réglementation en préparation concernant le matériel Nitrox
> > avec un filetage spécifique des connecteurs DIN est une norme EUROPENNE
!!
> > Et oui, ces messieurs de l'Espagne et de la Belgique vont devoir
> > y passer aussi, y'a pas de raison que les franco-français
> > soient les seuls sur ce coup-là ....
>
> Tu crois réellement que nous allons remplacer nos détendeurs et robinets
> de notre matériel perso pour satisfaire le délire de quelques Eurocrates
> imbéciles :-))) tu rêve mon ami
> Il est trés facile de fabriquer un adaptateur M/F pour le remplissage
:-))))
>
> --
Et ta bouteille, tu vas la poinçonnée toit même pour faire croire qu'elle
est "service oxygène" ? :-))
Et la robinetterie de ta bouteille, pour la mettre à la norme, tu vas la
forger sur la base d'une robinetterie standard ? :-))
A+
Alain Foret
Patrick CHENE
Donc...il n'y a rien sur le sujet , c'est ça la conclusion ?
Parce que s'il y a quelque chose sur le sujet, je connais plusieurs club
fédéraux à qui l'information n'est pas parvenue, dommage le jours ou il y
aura un carton.
A+
Patrick
"Alain FORET" <afo...@plongee-plaisir.com> a écrit dans le message de
news:bidru6$f11$1...@news-reader2.wanadoo.fr...
Alain FORET
Disons que le ton que tu emploies procède de l'insulte permanente. Donc sans
intérêt.
Alain Foret
"Patrick CHENE" <pch...@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:3f4a8515$0$1791$7a62...@news.club-internet.fr...
jct
> Et ta bouteille, tu vas la poinçonnée toit même pour faire croire qu'elle
> est "service oxygène" ? :-))
> Et la robinetterie de ta bouteille, pour la mettre à la norme, tu vas la
> forger sur la base d'une robinetterie standard ? :-))
D'un point de vue technique si la norme change la seule chose qui va
changer à la sortie du système de remplissage est l'embout . Pour
remplir sa bouteille a l'ancienne norme (Din femelle ) il suffit de
placer un adaptateur entre la bouteille et le système de remplissage .
et continuer a utiliser son matériel sans frais . je suis persuader que
si du jour au lendemain cette norme est appliqué les adaptateurs
existeront dans les 24 heures et je ne suis pas certain que les centres
suivront directement cette norme :-))))
PS je pense que tu est plus juriste que technicien :-)))) me trompe je ?
:-)))
Alain FORET
"jct" <jeanclaud...@pi.be> a écrit dans le message de
news:3F4A855...@pi.be...
>
> > Et ta bouteille, tu vas la poinçonnée toit même pour faire croire
qu'elle
> > est "service oxygène" ? :-))
> > Et la robinetterie de ta bouteille, pour la mettre à la norme, tu vas la
> > forger sur la base d'une robinetterie standard ? :-))
>
>
> D'un point de vue technique si la norme change la seule chose qui va
> changer à la sortie du système de remplissage est l'embout . Pour
> remplir sa bouteille a l'ancienne norme (Din femelle ) il suffit de
> placer un adaptateur entre la bouteille et le système de remplissage .
Non, non.
C'est aussi le marquage de la bouteille qui va changer, c'est ce qui est
entendu par "bouteille service oxygène".
Donc il faurdra une bouteille spécifique.
>
> et continuer a utiliser son matériel sans frais . je suis persuader que
> si du jour au lendemain cette norme est appliqué les adaptateurs
> existeront dans les 24 heures et je ne suis pas certain que les centres
> suivront directement cette norme :-))))
>
> PS je pense que tu est plus juriste que technicien :-)))) me trompe je ?
> :-)))
Je pense que tu es plus bidouilleur que technicien. Me trompé-je ;-))))
Alain Foret
jct
> Non, non.
> C'est aussi le marquage de la bouteille qui va changer, c'est ce qui est
> Donc il faurdra une bouteille spécifique.
>
>
> Je pense que tu es plus bidouilleur que technicien. Me trompé-je ;-))))
>
> Probablement comme la plupart des ingénieurs a qui ont essaie de faire passer des vessies pour des lanternes :-))))
> Alain Foret
Patrick CHENE
De plus :
Une norme n'est pas obligatoire de part sa nature.
Un réglement européen est lui applicable en tant que tel pour les états
membres de la communauté européene
Une directive doit être décliner en legislation en fonction des
particularité du pays qui doit l'appliquer
Pour le moment vous parler de norme (qui a fait l'objet d'échange de dessin
dailleurs sur aquatek il y a quelque mois, les adaptateurs sont dans les
starting blocs) et de rien d'autre et donc pour qu'elle soit applicable
(lire obligatoire) à l'ensemble des pays de la communauté sans que personne
n'est à redire il faut qu'un réglement européen la désigne formellement. Il
en est où se réglement ? Et la directive ?
A+
Patrick
"jct" <jeanclaud...@pi.be> a écrit dans le message de
news:3F4A855...@pi.be...
Alain FORET
"jct" <jeanclaud...@pi.be> a écrit dans le message de
news:3F4A88C5...@pi.be...
>
> > Non, non.
> > C'est aussi le marquage de la bouteille qui va changer, c'est ce qui est
> > entendu par "bouteille service oxygčne".
> > Donc il faurdra une bouteille spécifique.
> >
> Un marquage n'empęche pas le gonflage
>
Chez toi, je ne sais pas.
En france, une bouteille qui n'a pas le bon marquage est refusée au
gonflage. C'est une obligation (arręté du 15 mars 2000).
www.legifrance.gouv.fr
Alain Foret
Emmanuel GEORGES
"Patrick CHENE" <pch...@club-internet.fr> a écrit
> De plus :
> Une norme n'est pas obligatoire de part sa nature.
> Un réglement européen est lui applicable en tant que tel pour les états
> membres de la communauté européene
> Une directive doit être décliner en legislation en fonction des
> particularité du pays qui doit l'appliquer
C'est bon, on a trouvé le "juriste plus que le technicien"... :-)
> Pour le moment vous parler de norme (qui a fait l'objet d'échange de
dessin
> dailleurs sur aquatek il y a quelque mois, les adaptateurs sont dans les
> starting blocs) et de rien d'autre et donc pour qu'elle soit applicable
> (lire obligatoire) à l'ensemble des pays de la communauté sans que
personne
> n'est à redire il faut qu'un réglement européen la désigne formellement.
Il
> en est où se réglement ? Et la directive ?
C'est comme cela qu'il faut lire la phrase (issue des liens donnés
au-dessus) :
"Toutefois, pour l'instant, rien n'empêche d'utiliser du matériel "Air",
après dégraissage, pour pratiquer la plongée "Nitrox" sauf si, dans
l'avenir, l'arrêté du 28 août 2000 était modifié en ce sens. "
Et comme, cet arrêté semble en cours de correction et de remise à niveau,...
ça ne va pas tarder.....
Emmanuel.
Patrick CHENE
agacer aussi, nous avons un point commun.
Donc comme je suis "diplomate" je secoue la tranquilité ronronante. Vois ca
comme du jeu et non comme de l'agression.
A+
Patrick
"Alain FORET" <afo...@plongee-plaisir.com> a écrit dans le message de
news:bie0mp$t64$1...@news-reader3.wanadoo.fr...
Patrick CHENE
et rien n'a vraiement été fait pour rendre ce type de plongée accessible
facilement à moindres cout.
Comme dit JCT ca n'empecheras pas de plongée à titre personnel avec le matos
de son choix.
A+
Patrick
"Emmanuel GEORGES" <georges.emma...@free.PAS.DE.SPAM.fr> a écrit
dans le message de news:3f4a8d72$0$272$626a...@news.free.fr...
jct
Alain FORET a écrit:
> Bonjour,
>
> Chez toi, je ne sais pas.
>
> En france, une bouteille qui n'a pas le bon marquage est refusée au
> gonflage. C'est une obligation (arrêté du 15 mars 2000).
Alain tu me fait rire vous les vérifier toutes en pratique ????
Quand 200 à 300 bouteilles arrivent toutes les quatres heures comment
peut tu tout vérifier ???
Vient en Zélande et je te montre un centre de gonflage qui ressemble à
un centre :-)))) gonflage air 2OO et 300 bar gonflage NITROX 32 et 36 %
Automate de gonflage air 200 bar (avec des pièces. pour l'instant la
carte proton ne fonctionne pas encore )
Tu verra ainsi en pratique comment cela se passe et pas en théorie :-))))
Patrick CHENE
> | Donc la plongée spéléo à 1,2, je manque toujours de source pour
comprendre
> | ce choix.
>
> Ben, il suffit de lire les tables : temps d'expo maxi à 1.6 Bar et 1.4
Bar.
> Par ailleurs la position DIR sur le sujet, c'est qu'une ppO2 élevée ne
sert
> à rien (la réduction de temps de déco de 1.4 à 1.6 est considérée comme
> néligeable)
Je me suis peut être mal exprimé, c'est le choix arbitraire de 1,2 qui a été
évoqué précédement et l'étonnement de Guillem qui me font réagir sur le
pourquoi de ce choix.
Pour la suite je rejoins la remarque de JCT.
A+
Patrick
bertrand91
> Pour les ceusse qui n'entravent pas toute ta jactance, tu peux expliquer :
> - stuffed ?
> - wrapped ?
> A'tchao
> Le Fou (qui a un secours de 6m de long avec 5 seconds étages dessus ;-))
Salut,
C'est hors la loi de 98 ca, non! il me semble que c'est 4 maxi!
Henri
luc
>Ne serait-ce pas un peu faux-cul ça ;-)
>Pascal cé
>
>"luc" <luc.b...@wanadoo.fr> wrote in message
>news:bibo3h$u76$1...@news-reader2.wanadoo.fr
>
>
>
>>[...]
>>amicalement
>>luc
>>
>>
>
>
>
>
>
>
euh... ben non, j'ai pas de grief particulier qui m'empeche d'etre amical.
luc
>"luc" <luc.b...@wanadoo.fr> wrote in message
>
>| le long tuyau: 100% des plongeurs loisir qui l'ont pratiqué un fois sur
>| mon conseil l'ont adopté. ça tombe sous le sens.
>
>T'as plus de succés que moi alors ;-))) ou alors tu sais être plus
>convaincant ...
>
>(au fait, comment l'as tu adopté ? ;-))
>
>F.
>
>
>
bonjour,
en fait, outre la connaissance theorique que j'en avais (web...), la
première fois que j'ai vu ça en vrai, c'est quand vous etes venus avec
Francesc et toute l'equipe des cosmonautes sur le Miradou. Là, j'ai
couru m'en acheter un.
depuis, j'ai un 2.10m pour "avec" le canister, et un 1.50m pour "sans",
comme en egypte.
amicalement
luc
luc
>Bonjour,
>
>"Patrick CHENE" <pch...@club-internet.fr> a écrit dans le message de
>news:3f4a3816$0$1797$7a62...@news.club-internet.fr...
>
>
>>Contrainte liée au gonflage t'as vu ca où ?
>>Qui c'est qui la fixe aux autres la contrainte ?
>>C'est plutot un manque d'information en direction des club pour comment
>>fabriquer une station de gonflage NITROX à moindre cout.
>>
>>Au matériel : Jusqu'à 40 % tu utilise ton matériel standard et ce n'est
>>
>>
>pas
>
>
>>le prix de l'adhésif marron et du feutre indelébile qui va te pertuber à
>>
>>
>ce
>
>
>>point là.
>>
>>
>
>Il me semble que tu ignores tout des contraintes liées à l'activité.
>
>1. Utiliser de l'oxygène industriel pour le faire respirer à des membres
>d'un club est interdit. (quand on le fait pour soi même, c'est autre chose).
>2. Utiliser de l'oxuygène médical est aussi interdit.
>3. Il faudrait donc, dans l'absolu, de l'oxygène "plongée" que seul Air
>Liquide propose, à des prix prohibitifs.
>4. Autre solution : gonfler directement au Nitrox avec le compresseur (coût
>d'installation de l'ordre de 5000 euros à 15000 euros)
>
tu parles des membranes, manifestement detronées par les sticks pour
leur simplicité d'utilisation, et leur prix modique.
>5. Mettre de l'air enrichi en oxygène dans une bouteille "classique" va
>bientôt être interdit par le minsitère de l'industrie. Il faudra des
>bouteilles "service oxygène" avec un robinet DIN mâle (et donc un détendeur
>DIN femelle).
>
ma question: les ministres, pour prendre les decisions, ils demandent à
des experts non? et les experts, ils les trouvent où?
pour exemple: j'ai assité à une conference sur la plongée au trimix par
une des protagonistes de la commission qui a statué sur les modalités de
l'arreté concernant la plongée aux melanges (je precise: rien à voir
avec la fédé). Avec tout le respect que je dois à mes ainés, cet homme,
genre Moniteur National n°-40, semblait tout ignorer des configs matos
et des procedures utilisées par les tekkies actuels, ne jurant que par
l'Oceane et nous expliquant la necessité d'un matos adapté trimix
(sic)..., un gars vraissemblablement spéléo etait mort de rire (de
stupeur?) au fond de la salle.
Pour l'anecdote, sachez que s'il est légal de plonger jusqu'à 120m,
c'est parce que la decision a été prise alors qu'il etait sorti de la
salle (c'est lui qui le raconte, et il ne l'avait toujours pas digéré,
tenant mordicus du -80 max)
Il y a des jours ou ça tient à pas grand chose... un petit pb de
prostate et hop, un truc debile en moins ;-)
>
>Note : pour ma pratique, je gonfle à très peu de frais avec un lyre et une
>B50 (O2 industriel) dans mon garage. Mais avec les resposnabilités
>associées, je ne ferais pas cela pour d'autres plongeurs et encore moins
>pour des membres de club ...
>
oui oui, toujours ces histoires de responsabilité. De toute façon, à
force d'etre contraint d'ouvrir le parapluie, on en arrive à une prise
de risque par defaut de decision "amelioratrice", immobilisme...
Je suis bien d'accord avec toi pour dire que dans le fond, pas de risque
majeur à l'air à 30/40 (au delà, c'est plus discutable, car encore plus
aleatoire) mais si on peut ameliorer le truc... on parle d'evolution, du
futur quoi, dans quelques années, on fera quoi?
C'est pas gravé dans le marbre par Dieu le père qu'il faut etre defoncé
en plongée. Et je vois pas en quoi on complique les choses en proposant
l'usage d'un trimix normox. Soit on dit c'est peut etre mieux (il suffit
d'essayer) et on cherche à voir comment faciliter l'accés, soit on
decide d'emblée que c'est trop compliqué, et là forcement, on ne va
guère plus loin, et surtout on ne donne pas envie aux plongeurs de s'y
interesser.
C'est le job des fédés de demander des comptes aux decideurs sur les
fondements des decisions prises (quelle justification de la norme nitrox
par exemple?)
Je reste persuadé qui si les fédés puissantes en europe, la cmas...
s'etaient élevées bruyament contre cette norme, celle ci n'existerait
pas. On est en train de gober ça comme ça sans rien dire, comme si le
lobbying n'existait pas (à moins de "complicité").
amicalement
luc
PS: concernant la legislation des gaz, il y avait une autre solution:
obliger les gaziers à vider toutes les bouteilles avant de les gonfler...
luc
>
>> La réglementation en préparation concernant le matériel Nitrox
>> avec un filetage spécifique des connecteurs DIN est une norme
>> EUROPENNE !!
>> Et oui, ces messieurs de l'Espagne et de la Belgique vont devoir
>> y passer aussi, y'a pas de raison que les franco-français
>> soient les seuls sur ce coup-là ....
>
>
> Tu crois réellement que nous allons remplacer nos détendeurs et
> robinets de notre matériel perso pour satisfaire le délire de quelques
> Eurocrates imbéciles :-))) tu rêve mon ami
> Il est trés facile de fabriquer un adaptateur M/F pour le remplissage
> :-))))
>
ça c'est typico merdoiement fonctionnarial, on pond un truc qui fout les
boules aux seuls qui sont concernés, sans autre justification qu'un
hypothetique gain de secu (où sont les documents pour etayer cette
these?), qui n'apporte rien de plus à ceux qui ne le sont pas, et que
tout le monde va s'empresser de contourner d'une manière ou d'une autre.
Doit on parler de travail pour decrire cela, ou de pur foutage de gueule?
Je dis que les baffes se perdent.
Ou alors on admet que l'on forme une masse de plongeurs archi
irresponsables et incapables de se preoccuper un peu de leurs affaires,
decérébrés quoi, et qu'il faut proteger de leur propre incompetence. A
qui la faute dans ce cas?
Je suis quand meme content d'apprendre grace à E Georges que les
français aient essayé de freiner ce delire.
amicalement
luc
Guilhem Molines
pch...@club-internet.fr,Internet a écrit:
<cut>
>Petite enquête : A ceux qui plonge au NITROX, à combien fixez vous votre
>ppo2 en fonction loisir, épaves, spéléo,travail fond ?
>Pour ma part, je réitère 1,4 en spéléo et je ne suis pas le seul et nous
>ne
>deplorons pas d'accident liée à une hyperoxy et 1,6 en loisir.
Personnellement, je planifie sur 1.4 si les conditions sont "normales",
c'est a dire en general courant modere et eau relativement chaude
(~20-26). Quand je plonge plus au nord, avec eau plus froide (~8-14) et
fort courant, je planifie a 1.2 - 1.3. C'est assez representatif de ce que
font les autres membres de mon club.
<cut>
>Pour le prix de la source d'oxy, du stick et de l'analyseur se reporter à
>mon mail précédent. Concernant l'analyseur d'O2 de Patrick Duffy (El
>cheapo) sur son site Oxycheq, il est loin de se moquer de nous, il est
>réglo
>dans les délais de traitement et d'expédition de la commande
Exact, je n'ai pas dit ca, mais on peut obtenir moins cher par d'autres
sources, il n'a pas toujours les meilleurs prix.
<cut>
>Maintenant plongée avec un NITROX avec une déco comme si on était à l'air
>ce
>n'est pas de l'optimisation mais ca va dans le sens de la sécu et ceci est
>employé dans des plongées physiques.
Ca permet aussi de melanger les palanquees, je le fais souvent quand je
plonge avec des gens qui sont a l'air. Par contre, il faut gerer
proprement la deco en cas de partage du gaz.
<cut>
Merci pour ce long mail tres instructif.
A+
Guilhem
Guilhem Molines
jeanclaud...@pi.be,Internet a écrit:
<cut>
>Dans le risque hyperoxique il n'y a pas que la ppo2 qui
intervient mais
>la combinaison entre le ppo2 et la durée d'exposition . il faut donc
>calculer le %CNS pour évaluer le risque d'intoxication. le NOAA
>(National Oceanographic and Atmospheric Administration -USA) préconise
>de ne pas dépasser un %CNS=75
Oui, par fenetre de 24 h glissante.
<cut>
>Exemple:
>une plongée unitaire de 30 minutes avec un ppo2 de 1.6 donne un %CNS de 68
Ce qui veut dire qu'on peut dire adieu a la deuxieme plongee de la
journee. Effectivement, dans le cas d'un speleo, il y a des fortes chances
qu'il ne fasse qu'une plongee dans la journee.
>la même plongée avec un ppo2 de 1.4 donne un %CNS de 20 et 25 pour une
>PPO2 de 1.5
>pour en savoir plus et faire quelques simulations visiter mon site
>http://www.jctdive.ht.st
>http://www.ping.be/~pin14150/page-version2003/nitrox/page1c.html
Tres bien le site !
>PS: la lecture de mon site ne dispense pas de suivre une formation
>NITROX :-))))
Effectivement, d'ailleurs j'en ai deja suivi une (SSI) il y a 2 ans. Je ne
remettais pas en cause les principes, formules et manieres de faire.
Simplement, j'ai l'impression qu'on fixe aux US des seuils acceptables
plus conservateurs qu'en France, ce qui m'etonnait.
Merci,
Guilhem
Guilhem Molines
pch...@club-internet.fr,Internet a écrit:
<cut>
>Par curiosité comme l'acronyme DIR a été écrit, je suis allé relire
>rapidement "Beyond the daylight Zone : The fundamentals of cave diving" de
>Jarrod Jablonski. En page 53 chapitre 5.6 il nous écrit :"The common 1,4
>PO2
>should be considered a maximum permissible and divers should choose from
>standard mixes to provide for better safety margins". Et pourtant j'ai
>tendance à les mettre sur l'étagère "livres extremistes"
>Donc la plongée spéléo à 1,2, je manque toujours de source pour comprendre
>ce choix.
Ben justement, tu viens de fournir une source: Jablonski dit bien que 1.4
est un maximum, et qu'il faut taper en dessous. Il ne fixe pas de valeur
magique, mais conseille d'utiliser un mix standard (ce qui est logique).
Je n'ai pas vu de source ou que ce soit qui contienne ce chiffre de 1.2,
par contre j'ai vu beaucoup de sources (et tu viens d'en rajouter une) qui
conseille de ne pas depasser 1.4 au fond (activite) et 1.6 en deco (repos).
A+
Guilhem
Guilhem Molines
fc_muller_...@yahoo.es,Internet a écrit:
>Par ailleurs la position DIR sur le sujet, c'est qu'une ppO2 élevée ne
>sert
>à rien (la réduction de temps de déco de 1.4 à 1.6 est considérée comme
>néligeable)
Exact, il me semble qu'on perd de vue l'objectif dans ce debat: le but
n'est pas de rajouter autant d'O2 que possible (sous un seuil donne), mais
bien de supprimer de l'azote. (du moins au fond, pas sur la deco). Pousser
la limite d'O2 ne sert pas a grand chose. Si la profondeur est trop
grande, il faut donc passer a l'etape suivante logique, qui est de
remplacer l'azote par autre chose, par exemple de l'helium.
A+
Guilhem