Code du Sport: question sur les aptitudes
chris
les aptitudes sont maintenant des éléments de base du nouveaux CDS.
J'ai le cas d'un plongeur N1 tres expérimenté que je ne souhaite pas voir
passer N2 car je ne pense pas qu'il soit capable d'autonomie mais c'est un
bon N1 qui suivra en toute circonstance sans probleme.
Puis je considérer au vu de son expérience et des plongées que je fais avec
lui depuis des années, que je lui accepte des aptitudes PE3 (capacité a être
encadré jusqu'à 40m) sans qu'il soit N2 (capacité PA2)
En gros, c'est un P1 que je voudrais pouvoir amener au delà de 20m (sans
pour autant chercher les 40...).
je n'ai rien vu dans ne nouveau CDS qui s'oppose à cela.
Quelqu'un a-t-il la procédure officielle pour accorder ces aptitudes ?
dossier à remplir ?
Merci d'avance
Chris
Le Fou
> bonjour
>
> les aptitudes sont maintenant des éléments de base du nouveaux CDS.
>
> J'ai le cas d'un plongeur N1 tres expérimenté que je ne souhaite pas voir
> passer N2 car je ne pense pas qu'il soit capable d'autonomie mais c'est un
> bon N1 qui suivra en toute circonstance sans probleme.
>
> Puis je considérer au vu de son expérience et des plongées que je fais avec
> lui depuis des années, que je lui accepte des aptitudes PE3 (capacité a être
> encadré jusqu'à 40m) sans qu'il soit N2 (capacité PA2)
>
> En gros, c'est un P1 que je voudrais pouvoir amener au delà de 20m (sans
> pour autant chercher les 40...).
>
> je n'ai rien vu dans ne nouveau CDS qui s'oppose à cela.
Tu as mal lu !
Le nouveau CDS est très précis à ce sujet :
ANNEXE III-14b
Un plongeur P1 (Niv 1) a une aptitude PE2, pas plus.
<http://www.ffessm.fr/ffessm/pdf/textregle/Code_du_Sport_2010_CTN.pdf>
--
A' tchao
Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
chris
4c375a85$0$13202$426a...@news.free.fr...
Salut
Si je lit bien :
- tu as raison : un P1 à les aptitudes PE2
- cela n'est pas contradictoire avec l'évalution d'aptitudes suppérieures
par le DP
je ne vois nulle part que l'évalution des aptitudes ne peut pas se
faire sur les plongeurs ayant un niveau FFESSM ou équivalent
chris
Bernard Caron
qui est positive.
http://www.ffessm.fr/ffessm/pdf/textregle/Courrier_JMarc_Broner.pdf
voir le paragraphe "suppression de la zone des 5m"
mais je reste étonné de cette réponse
Bernard
Jcde
"Bernard Caron" <bernard...@freefree.fr> a écrit dans le message de
news: 4c3762c4$0$8378$426a...@news.free.fr...
Je partage ton étonnement !
Je n'avais pas répondu à ta remarque sur ma formulation de "foutaise de
l'article 9" dans un autre post.
Je crois qu'on est en plein dedans, mais que ça ne va pas durer.
Le Ministère va probablement laisser faire pour ne pas bousiller la
saison des pros, mais il ne m'étonnerait pas qu'il siffle la fin de la récré
dès Septembre ou Octobre.
Mes notions de droit sont assez superficielles, mais je croyais que les
consignes données par les différents intervenants pouvaient seulement être
plus restrictives que la Loi.
Là, ce n'est plus de l'interprétation, c'est du débordement incontrôlé
sur au moins 2 points :
- le dépassement de 5m, remplacé par un dépassement de 20m !!!
Je ne voudrai pas être le DP qui a décidé ça en cas de
carton, (ni JM Bronner qui l'a écrit)
- l'extrapolation des compétences à 60m, alors que l'arrêté parle
explicitement de "en cours de formation vers les aptitudes Px-4" (annexe
III-16a)
Pareil : je ne voudrai pas être Jo Vrijens en ce moment.
Je pense que l'arrivée des contenus de formation va remettre de l'ordre.
@+
JC
chris
news: 4c3762c4$0$8378$426a...@news.free.fr...
Effectivement, c'est l'analyse que je pouvais en faire.
Merci
chris
chris
4c376c60$0$27573$ba4a...@reader.news.orange.fr...
Pour ma part, ça me parait plutot bien, quitte au sein d'un club à faire
enteriner ces aptitudes par le groupe des moniteurs.
S'il y a consensus, et demande de l'intéressé, pourquoi pas.
Pour ma part, l'intéret n'est pas d'aller à 40m avec un P1 expérimenté, mais
de ne plus être contraint par une règle floue à un 20 ou 25m.
C'est plutot quelques explos dans la zone des 30 qui sont concernées.
chris
Jcde
"chris" <clebreton-p...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>
> Pour ma part, ça me parait plutot bien, quitte au sein d'un club à faire
> enteriner ces aptitudes par le groupe des moniteurs.
> S'il y a consensus, et demande de l'intéressé, pourquoi pas.
>
______________________________
Hello Chris
Si par "plutôt bien" tu entends souple, facile d'utilisation, et sans
formalité, ça présente les inconvénients des avantages : en cas de problème
: tu te retrouveras seul à démontrer que ...
Et dans un Club (FFESSM) : pour l'instant : on délivre des niveaux, pas
des aptitudes. Donc, chez nous : pas question de faire prendre le moindre
risque au DP : les niveaux plongent dans leurs prérogatives, et pas un mètre
de plus
@+
JC
DuboisP
a écrit:
et tu as raison
un N1 ne pourrait pas avoir plus que PE-2, alors qu'un non carté pourrait
se voir attribuer des compétences PE-3 ?
--
Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
Jcde
"DuboisP" <patrickr.dubois.don't.s...@free.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:
>>
> et tu as raison
> un N1 ne pourrait pas avoir plus que PE-2, alors qu'un non carté pourrait
> se voir attribuer des compétences PE-3 ?
>
C'est bien ce qui me fait dire que ça ne va pas durer : une
interprétation aussi libre des "aptitudes" dynamite à terme tous les
systèmes de certification.
Je prends le pari d'un recadrage sévère à l'automne ...
@+
JC
Le plongeur
pas. Nous avons toujours réussi à faire plonger des plongeurs Padi ou autre
en utilisant l'attestation de compétence, donc annexe III 14a ne nous
apporte rien, si ce n'est de limiter les plongeurs étrangers non CMAS à 40m.
Par contre la suppression des 5m dans la zone des 20 et 40 m est une
catastrophe.
Il est très difficile de dire au niveau 2 FFESSM qui avait l'habitude de
plonger sur certains sites jusqu'à 22 ou 23m qu'il doit maintenant se
limiter à 20m. Après plus d'une semaine de mise en application du code du
sport et bien que les consignes aient été données et redonnées les N2 en
autonomie (formés par les clubs FFESSM) ne respectent pas du tout les
consignes.
De plus nous ne pouvons plus amener les N2 expérimentés entre 40 et 45m, ils
ne comprennent pas pourquoi alors que depuis des années ils pouvaient y
aller.
De plus beaucoup de centre pro reçoivent des clients Suisse, Belge,
Allemand, Autrichien, Hollandais... à qui depuis 10 ans on demande de
passer des diplômes CMAS au lieu de Padi, maintenant les CMAS *** ne peuvent
plus encadrer, comment expliquer à un "Belge" ou autre que son diplôme
valable dans le monde entier n'est pas reconnu en France, il ne peut même
plus plonger avec ses enfants CMAS*.
Ils vont donc continuer à aller plonger en masse dans d'autre pays.
Alors lorsque l'on écrit:"Le Ministère va probablement laisser faire pour ne
pas bousiller la saison des pros, mais il ne m'étonnerait pas qu'il siffle
la fin de la récré dès Septembre ou Octobre"
Encore faut-il connaître la profession et arrêter d'insinuer que ces modifs
sont pour les pros, ce n'est pas vrai, cette modif nous bousille la saison.
Et lorsqu'on entend "ça va permettre aux pro de former rapidement des
niveaux 3"
Ceci est totalement faux car nous ne formons pas rapidement les niveaux 3,
puisque notre objectif est que les niveaux 3 soient totalement autonomes
sans nous poser de problème. La formation niveau 3 est très peu rentable
pour nous car cela bloque 1 moniteur (Salarié) pour 2 élèves et le fait
plonger souvent profond ce qui peut être une source d'accident pour nos
encadrants.
A+
Phil
saint.gilles
> Pour nous les "pro" cette modification du code du sport ne nous convient
> pas. Nous avons toujours réussi à faire plonger des plongeurs Padi ou
> autre en utilisant l'attestation de compétence, donc annexe III 14a ne
> nous apporte rien, si ce n'est de limiter les plongeurs étrangers non CMAS
> à 40m.
>
> Par contre la suppression des 5m dans la zone des 20 et 40 m est une
> catastrophe.
> Il est très difficile de dire au niveau 2 FFESSM qui avait l'habitude de
> plonger sur certains sites jusqu'à 22 ou 23m qu'il doit maintenant se
> limiter à 20m. Après plus d'une semaine de mise en application du code du
> sport et bien que les consignes aient été données et redonnées les N2 en
> autonomie (formés par les clubs FFESSM) ne respectent pas du tout les
> consignes.
> De plus nous ne pouvons plus amener les N2 expérimentés entre 40 et 45m,
> ils ne comprennent pas pourquoi alors que depuis des années ils pouvaient
> y aller.
>
> De plus beaucoup de centre pro reçoivent des clients Suisse, Belge,
> Allemand, Autrichien, Hollandais... à qui depuis 10 ans on demande de
> passer des diplômes CMAS au lieu de Padi, maintenant les CMAS *** ne
> peuvent plus encadrer, comment expliquer à un "Belge" ou autre que son
> diplôme valable dans le monde entier n'est pas reconnu en France, il ne
> peut même plus plonger avec ses enfants CMAS*.
>
> Ils vont donc continuer à aller plonger en masse dans d'autre pays.
D'autant que le fameux article 9 est le royaume de l'arbitraire.
J'imagine que tous ce plongeurs étrangers vont vivre comme une sempiternelle
vexation leur demande de plonger dans un club français.
Ils vont se faire dévisagés, être sousmis à la question et jauger à chaque
changement de club,
et puis les refus si le DP veut pas se "mouiller"...
>
> Alors lorsque l'on écrit:"Le Ministère va probablement laisser faire pour
> ne pas bousiller la saison des pros, mais il ne m'étonnerait pas qu'il
> siffle la fin de la récré dès Septembre ou Octobre"
>
> Encore faut-il connaître la profession et arrêter d'insinuer que ces
> modifs sont pour les pros, ce n'est pas vrai, cette modif nous bousille la
> saison.
>
Le fond du problème est connu, nous avons une fédération qui freine des 4
fers.
Les lois qui en résultent (même si la fédé ne fait pas la loi elle l'inspire
copieusement) sont des montages complexes avec pleins de chausse-trapes.
La nouvelle direction de la fédé nous fait même régresser.
Avant nous avions un problème avec le RSTC maintenant nous allons nous
mettre à dos les plongeurs CMAS étrangers, quelle connerie !
Il suffisait de faire entrer le RSTC dans le code du sport et permettre à
chacun de plonger dans ses prérogatives.
Comme en Suisse, Allemagne, Espagne...
La plongée française ne s'imposera pas en interdisant toutes les autres
écoles mais faisant montre de son savoir-faire.
Je te souhaite beaucoup de clients pour cette saison,
fait découvrir nos côtes à tous les plongeurs quels que soient leurs
"obédiences".
Amicalement
Philippe
CFrofro
espac...@wanadoo.fr qui nous disait ici
4c3abfe3$0$2985$ba4a...@reader.news.orange.fr :
|| Pour nous les "pro" cette modification du code du sport ne nous
|| convient pas. Nous avons toujours réussi à faire plonger des
|| plongeurs Padi ou autre en utilisant l'attestation de compétence,
|| donc annexe III 14a ne nous apporte rien, si ce n'est de limiter les
|| plongeurs étrangers non CMAS à 40m.
Et pourquoi ça ? Pourquoi ne pas leur faire une évaluation 'si leur carnet
de plongée ne permet pas une telle évaluation de compétence) pour autoriser
le plongeur à aller jusqu'à 60 s'il en a les compétences ??
C'est bien le but du truc si j'ai bien compris ce que j'ai lu. Et si tu as
vu un plongeur chez toi plonger correctement en autonomie dans l'ex espace
"au-dela",, s'il a continuer de plonger régulièrement ou moyennant une
ré-acclimatation à la profondeur, pourquoi ne serait il plus capable de
plonger jusqu'à 60 ?
|| Par contre la suppression des 5m dans la zone des 20 et 40 m est une
|| catastrophe.
|| Il est très difficile de dire au niveau 2 FFESSM qui avait
|| l'habitude de plonger sur certains sites jusqu'à 22 ou 23m qu'il
|| doit maintenant se limiter à 20m. Après plus d'une semaine de mise
|| en application du code du sport et bien que les consignes aient été
|| données et redonnées les N2 en autonomie (formés par les clubs
|| FFESSM) ne respectent pas du tout les consignes.
|| De plus nous ne pouvons plus amener les N2 expérimentés entre 40 et
|| 45m, ils ne comprennent pas pourquoi alors que depuis des années ils
|| pouvaient y aller.
Et pourquoi sont ils capables de respecter les consignes 25 / 45 et pas 20
/ 40 ??
D'autant que le dépassement de 5 metres n'était pas permanent mais seulement
si les conditions le permettaient.
Bref, pourquoi dépasser 20 et pas 25 pour aller à 30 ou 35 ??
Solution bete et méchante : proposer la nouvelle autonomie 12 metres et
autoriser un dépassement de 8 metres...
Merci de m'éclairer (je ne suis pas pro, mais j'aime bien comprendre)
--
A+ °°°[:]o)
CFrofro http://www.cfrofro.fr
Enlever le MASQUE pour me répondre