Bien plus que des photos...

[Alf92]

https://www.cjoint.com/doc/23_02/MBclh4odByO_IMG-20230201-173013.jpg

[Alf92]

"Benoît L." <ben...@leraillez.com.invalid> a formulé :
> Nonobstant quelques doutes, le 2 février 2023 à 12:09, Alf92 :

>> https://www.cjoint.com/doc/23_02/MBclh4odByO_IMG-20230201-173013.jpg
>
> C'est pas beau Venansault.

c'est pas terrible en effet...

je suis en train de faire du tri... :-(

[Ghost-Raider]

Garde tout !
Pense au prix des graffiti de Picasso sur les nappes en papier des
restaurants.

--
Ils y reviendront, au Père Noël, ils y reviendront, et en traineau !

[Alf92]

Ghost-Raider <ghost-...@compuserve.com> a formulé :

> Le 03/02/2023 à 17:51, Alf92 a écrit :
>> "Benoît L." <ben...@leraillez.com.invalid> a formulé :
>>> Nonobstant quelques doutes, le 2 février 2023 à 12:09, Alf92 :

>>>> https://www.cjoint.com/doc/23_02/MBclh4odByO_IMG-20230201-173013.jpg
>>>
>>> C'est pas beau Venansault.
>>
>> c'est pas terrible en effet...
>>
>> je suis en train de faire du tri... :-(
>
> Garde tout !
> Pense au prix des graffiti de Picasso sur les nappes en papier des
> restaurants.

dans l'idéal oui... mais non, trop de volume, obligés de balancer.
pour les photos on garde toutes les diapos (~2000), tous les négatifs
(un caisse), et environ 500 tirages sur 3 ou 4000. les photos balancées
n'ont vraiment pas bcp d'intéret.

il était ingénieur du son, puis photographe de quartier pdt 10ans, puis
à nouveau ingé son.

[Ghost-Raider]

Le 03/02/2023 à 22:02, Alf92 a écrit :
> Ghost-Raider <ghost-...@compuserve.com> a formulé :
>> Le 03/02/2023 à 17:51, Alf92 a écrit :

>>> je suis en train de faire du tri... :-(
>>
>> Garde tout !
>> Pense au prix des graffiti de Picasso sur les nappes en papier des
>> restaurants.
>
> dans l'idéal oui... mais non, trop de volume, obligés de balancer.
> pour les photos on garde toutes les diapos (~2000), tous les négatifs
> (un caisse), et environ 500 tirages sur 3 ou 4000. les photos balancées
> n'ont vraiment pas bcp d'intéret.

C'était le temps où on photographiait n'importe quoi pour finir le rouleau.
Fini, ce gaspillage !
Je fais aussi du tri et je jette les tirages une fois numérisés puisque
je ne les re-diffuserais qu'imprimés ou sous forme de fichier.
Ça demande du courage...
"Ah là, c'était ma fille à 3 ans en train de caresser un lapin ! Trop
mignonne !".
Mais la photo est floue, mal cadrée et les gens autour sont moches,
donc, direction : le déchiqueteur pour pas qu'un pédophile ne la trouve
dans la poubelle et ne la mette sur un site pédophile.
Les diapos et les négatifs, je garde bien sûr et ça ne prend pas
beaucoup de place.
Le problème, c'est de pouvoir les retrouver, donc de scanner des
"planches-contacts".
Efji prétend qu'il scanne les négatifs un par un. Je ne sais pas s'il le
fait vraiment, j'en doute fort mais je n'en parle pas ici pour ne pas
susciter une polémique inutile.
On garde toujours le souvenir des scènes qu'on a photographiées. Un coup
d’œil sur les planches inversées sur l'écran et on retrouve "LA" photo
du siècle. Scanner les négatifs un par un doit prendre un temps infini
pour un intérêt limité et pour choisir, on affiche bien les planches
inversées des photos sur l'écran.

>
> il était ingénieur du son, puis photographe de quartier pdt 10ans, puis
> à nouveau ingé son.

Métiers intéressants.

[Stephane Legras-Decussy]

On 02/04/2023 10:04 AM, Ghost-Raider wrote:

> donc, direction : le déchiqueteur pour pas qu'un pédophile ne la trouve
> dans la poubelle et ne la mette sur un site pédophile.

ou lapinophile

[efji]

Le 04/02/2023 à 10:04, Ghost-Raider a écrit :
> Efji prétend qu'il scanne les négatifs un par un. Je ne sais pas s'il le
> fait vraiment, j'en doute fort mais je n'en parle pas ici pour ne pas
> susciter une polémique inutile.
> On garde toujours le souvenir des scènes qu'on a photographiées. Un coup
> d’œil sur les planches inversées sur l'écran et on retrouve "LA" photo
> du siècle. Scanner les négatifs un par un doit prendre un temps infini
> pour un intérêt limité et pour choisir, on affiche bien les planches
> inversées des photos sur l'écran.

J'ai déjà toutes les planches-contact de mes néga NB, donc je n'aurais
pas besoin d'en faire une numérique, mais ce que je dis c'est qu'il va
plus vite de scanner à la file tout le film que de passer du temps à
choisir et à repérer ensuite quel est le bon négatif, sauf si évidemment
il n'y a qu'une ou 2 photos intéressantes dans le film.

En plus il arrive parfois que l'oeil ait changé en 30 ans, et qu'une
photo négligée sur la planche originelle soit finalement intéressante
une fois scannée.

--
F.J.

[efji]

Le 04/02/2023 à 18:38, "Benoît L." a écrit :
> Avec enthousiasme, le 4 février 2023 à 16:40, efji écrivit :

>
>
>> En plus il arrive parfois que l'oeil ait changé en 30 ans, et qu'une
>> photo négligée sur la planche originelle soit finalement intéressante
>> une fois scannée.
>

> Que c’est vrai, combien de photos je ressors de mon grenier pour
> travailler dessus aujourd’hui. Et ce sont aussi elles qui me mettent sur
> de nouveaux axes de travail.
>
> Tu testes un truc, c’est moche. Quelques années plus tard : Superbe ! à
> creuser. D’autres séries ont le droit au contraire : Beurk ! on dirait
> du GR.
>

Il y a aussi le fait que c'était parfois compliqué à faire le tirage, et
sur certaines je n'avais jamais réussi à faire un tirage correct.
Maintenant en 3 clics on corrige tout ce qu'on veut.

--
F.J.

[Den]

On 04/02/2023 18:43, efji wrote:

> Il y a aussi le fait que c'était parfois compliqué à faire le tirage, et
> sur certaines je n'avais jamais réussi à faire un tirage correct.
> Maintenant en 3 clics on corrige tout ce qu'on veut.
>

??? Mais non, un seul suffit !... te dira GR
;-)

Den

[Ghost-Raider]

Le 04/02/2023 à 16:40, efji a écrit :
> Le 04/02/2023 à 10:04, Ghost-Raider a écrit :
>> Efji prétend qu'il scanne les négatifs un par un. Je ne sais pas s'il le
>> fait vraiment, j'en doute fort mais je n'en parle pas ici pour ne pas
>> susciter une polémique inutile.
>> On garde toujours le souvenir des scènes qu'on a photographiées. Un coup
>> d’œil sur les planches inversées sur l'écran et on retrouve "LA" photo
>> du siècle. Scanner les négatifs un par un doit prendre un temps infini
>> pour un intérêt limité et pour choisir, on affiche bien les planches
>> inversées des photos sur l'écran.
>
> J'ai déjà toutes les planches-contact de mes néga NB,

Ah ben voilà, tu ne nous dis rien. Tu as déjà les planches contacts,
alors OK, tu scannes individuellement et comme toutes tes photos sont
très chouettes, tu les scannes toutes à la suite.

> donc je n'aurais
> pas besoin d'en faire une numérique, mais ce que je dis c'est qu'il va
> plus vite de scanner à la file tout le film que de passer du temps à
> choisir et à repérer ensuite quel est le bon négatif, sauf si évidemment
> il n'y a qu'une ou 2 photos intéressantes dans le film.

OK et il est plus facile de voir si une photo est bonne si elle est déjà
scannée.
Bien sûr.

>
> En plus il arrive parfois que l'oeil ait changé en 30 ans, et qu'une
> photo négligée sur la planche originelle soit finalement intéressante
> une fois scannée.
>

Moi, mes yeux ont changé mais ils sont toujours aussi beaux.

[Ghost-Raider]

Ben absolument : un clic sur j'ai_de_la_chance dans Picasa, ça corrige
tout en même temps : luminosité, sombritude, contraste, température de
couleur, naturalité des couleurs...
Y'a aussi un bouton pour les yeux rouges, complètement automatique, le
meilleur de la concurrence, on peut recadrer, redresser, retoucher les
pétouilles et à chaque fois, en un clic.

Picasa, c'est bien ! Merci Picasa !

--
Ils y reviendront, à Picasa, ils y reviendront, et en W95 !