Du nouveau chez FiLH.
Frederic Goudal
Si si...
C'est donc une nouvelle série pour l'entre de.
C'est la série S à trouver à partir de l'adresse http://l.entre.free.fr/
Un petit conseil : ne pas cliquer frénétiquement, il vaut mieux attendre
que tout soit chargé.
Pour les âmes sensibles c'est exceptionnellement une série soft
(mais soft de chez soft quoi).
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail gou...@enseirb.fr
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Daniel ROCHA
> Pour les âmes sensibles c'est exceptionnellement une série soft
> (mais soft de chez soft quoi).
Le Fred' en p'tite forme ?! :)
--
<°+°> PhOTo <°+°> GrAPhiSMe <°+°>
Portail : http://perso.magic.fr/drocha
Groupe français Canon EOS :
http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr
Max
"Frederic Goudal" <gou...@enseirb.fr> wrote in
> Pour les âmes sensibles c'est exceptionnellement une série soft
> (mais soft de chez soft quoi).
>
> FiLH
>
Je dois être malade, moi qui aime tant la vulgarité !!
D'abord ça ma rappelé une pub sympa d'Airborne dans les années 60 où on
voyait plein de jolis culs sur un poster (en fait c'était des culs de
gosses), ça avait choqué à l'époque mais Airborne était lancé, j'ai encore
des vieux magazines PHOTO qui en parlent..
En allant plus loin ça m'a donné envie de gerber.... ces deux boutonneux qui
baisent, avec une qualité d'image au flash style getable, et ces images Bôf
genre porno amateur, ....mais bon c'est de l'Art....
Fred, tu me désoles avec tes photos de cul avec tes collègues de l'Education
Nationnale
Max
Max
sūr lire "jetable"
Oufffff !
Max
Laurent Trougnou
>
> Si si...
> C'est donc une nouvelle série pour l'entre de.
> C'est la série S à trouver à partir de l'adresse http://l.entre.free.fr/
>
> Un petit conseil : ne pas cliquer frénétiquement, il vaut mieux attendre
> que tout soit chargé.
>
> Pour les âmes sensibles c'est exceptionnellement une série soft
> (mais soft de chez soft quoi).
J'ai trouvé ça très chiant. Les photos de la taille d'un quart de timbre
poste et le script qui fait swapper ma bécane comme jamais (bien qu'elle
soit fortement pourvue en RAM).
Par contre j'ai pas compris ce qui a choqué Max mais j'ai peut-être pas
eu la patience de clicouiller assez longtemps. L'acharnement sur le
mulot, je le laisse aux branleurs.
--
Laurent
http://home.worldnet.fr/~trougnou/photo/
Daniel ROCHA
> Si si...
> C'est donc une nouvelle série pour l'entre de.
> C'est la série S à trouver à partir de l'adresse http://l.entre.free.fr/
Didonc... Le chemin est long... :)
C'est pas mal tout ça... Mais comme je n'ai pas une ligne haut débit, je
n'ai pas tout vu... :(
Pierre Pallier
En l'an 2001 AD, Frederic Goudal a écrit :
> Si si...
> C'est donc une nouvelle série pour l'entre de.
> C'est la série S à trouver à partir de l'adresse http://l.entre.free.fr/
J'ai bien peur que trop de photos tuent ce pour quoi elles sont là...
Le principe est bon, remarques.
Enfin, à mon sens, même si je trouve ton réticule un peu envahissant
(peut-être trop grossier, plus fin il serait mieux passé).
Mais au fur et à mesure que se chargent (lentement) les images sur
l'écran (et une fois qu'on a à peu près compris comment ça fonctionne),
une réflexion se fait jour petit à petit...
Tu n'as jamais envisager finalement de passer au Flash ?
Parce que là, je me demande si tu ne titilles pas un peu les limites du
javascript.
Je sais que ça ne correspond pas trop à tes principes, mais bon...
> Un petit conseil : ne pas cliquer frénétiquement, il vaut mieux attendre
> que tout soit chargé.
Voilà le problème, entre autre !
Je dis pas, à partir d'un CD et sur une bécane puissante (j'ai
l'impression d'avoir un 286 en regardant migrer les photos).
> Pour les âmes sensibles c'est exceptionnellement une série soft
> (mais soft de chez soft quoi).
Bah, ça change ! ;o))
--
Pierre.
Enlevez "bug" dans mon adresse e-mail pour me répondre directement.
Photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
FAQ-EXPRESS FRP : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/index-faq.htm
Daniel ROCHA
> Mais au fur et à mesure que se chargent (lentement) les images sur
> l'écran (et une fois qu'on a à peu près compris comment ça fonctionne),
> une réflexion se fait jour petit à petit...
>
> Tu n'as jamais envisager finalement de passer au Flash ?
A mon avis c'est le pb... Avec le JS, on ne sait pas on l'on en est dans le
chargement.
En Flash on peut tout faire de ce coté et des autres d'ailleurs ! :)
Frederic Goudal
Max a *crit :
>
> "Frederic Goudal" <gou...@enseirb.fr> wrote in
>
> > Pour les âmes sensibles c'est exceptionnellement une série soft
> > (mais soft de chez soft quoi).
> >
> > FiLH
> >
> Je dois être malade, moi qui aime tant la vulgarité !!
Justement..
> En allant plus loin ça m'a donné envie de gerber.... ces deux boutonneux qui
> baisent,
Max il faudrait que tu arrête de fantasmer, d'une part personne ne baise dans
mes photos, d'autre part personne n'a de boutons.
Finallement, on dirait que tu ne vois simplement pas les photos mais que tu
y projette ta propre vulgarité.
> avec une qualité d'image au flash style getable,
Là encore, tu délires totalement : je n'utilises pas de flash.
Sérieusement, c'est l'age qui te rends ainsi sénile ? Tout ce que tu décris
n'existe simplement pas.
> Fred, tu me désoles avec tes photos de cul avec tes collègues de l'Education
> Nationnale
Que vient faire ici mon employeur ? Quel collègues de l'EN ?
Max tu es en plein fantasme.
Il faudrait vraiment que tu fasses quelque chose, peut-être que tu
te résolve à acheter des lunettes, que tu arrête la vodka frelatée que
tu ingurgite en Ousbekistan ou ailleurs (l'alcool de bois rend aveugle
et fou avant de tuer).
Je suis vraiment déçu du niveau de ta critique.
FiLH
Frederic Goudal
Pierre Pallier a *crit :
>
> Hello,
> En l'an 2001 AD, Frederic Goudal a écrit :
>
> > Si si...
> > C'est donc une nouvelle série pour l'entre de.
> > C'est la série S à trouver à partir de l'adresse http://l.entre.free.fr/
>
> J'ai bien peur que trop de photos tuent ce pour quoi elles sont là...
C'est le but du jeu Pierre :)
> Tu n'as jamais envisager finalement de passer au Flash ?
> Parce que là, je me demande si tu ne titilles pas un peu les limites du
> javascript.
> Je sais que ça ne correspond pas trop à tes principes, mais bon...
Pour cette présentation, effectivement je suis vraiment dans les
limites de Javascript. Bon ça marche nickel sur une liaison haut
débit. Passer à Flash oui il faudrait que je m'y mettes.
>
> > Un petit conseil : ne pas cliquer frénétiquement, il vaut mieux attendre
> > que tout soit chargé.
>
> Voilà le problème, entre autre !
> Je dis pas, à partir d'un CD et sur une bécane puissante (j'ai
> l'impression d'avoir un 286 en regardant migrer les photos).
Il se trouve que MSIE gère très mal les déplacements. Netscape 4.7
est beaucoup plus fluide dans l'affichage. Je ne suis pas sûr que
ce soit une question de mémoire ou de processeur.
FiLH
Pierre Pallier
En l'an 2001 AD, Frederic Goudal a écrit :
<...>
> Il se trouve que MSIE gère très mal les déplacements. Netscape 4.7
> est beaucoup plus fluide dans l'affichage. Je ne suis pas sûr que
> ce soit une question de mémoire ou de processeur.
Je viens de faire l'essai et voici mon commentaire :
"Oah la vache.................................................."
Et je regarde mon vieux processeur à moins de 200 MHz avec plus de
compréhension... Et lui dis : "Non, c'est pas ta faute, t'es pas trop
vieux tu sais... C'est effectivement la faute à IE, pas la tienne"
Avec Netscape, les images vont instantanément au centre.
Sans aucune saccade (de toute façon c'est du soft de chez soft, hein...)
Cyril Fakiri
>Je dis pas, à partir d'un CD et sur une bécane puissante (j'ai
>l'impression d'avoir un 286 en regardant migrer les photos).
>
>> Pour les âmes sensibles c'est exceptionnellement une série soft
>> (mais soft de chez soft quoi).
Mais mon Pierre....tu as un 286 ;o)
Cyril..
http://www.cylou.com
Cyril Fakiri
wrote:
>
>
>Si si...
>C'est donc une nouvelle série pour l'entre de.
>C'est la série S à trouver à partir de l'adresse http://l.entre.free.fr/
>
>Un petit conseil : ne pas cliquer frénétiquement, il vaut mieux attendre
>que tout soit chargé.
>
>Pour les âmes sensibles c'est exceptionnellement une série soft
>(mais soft de chez soft quoi).
>
>FiLH
Ba moi je reste partagé sur ton nouveau style "Coolpix" bien qu'il y
ait plein de choses intéressantes dans la démarche grace à
l'utilisation de dit Coolpix je pense aux cadrages par exemples.
D'ailleurs qu'as tu fais de ton M6 ?
Mais je trouve que la série soft passe très bien et je la touve assez
variée finalement.
Pas mal.
PS: comme me l'a fait remarqué hier Olivier, ne serait-ce pas Sophie
le modèle ?
Cyril..
http://www.cylou.com
Bertrand
> Il se trouve que MSIE gère très mal les déplacements. Netscape 4.7
> est beaucoup plus fluide dans l'affichage. Je ne suis pas sûr que
> ce soit une question de mémoire ou de processeur.
Il est possible d'accelere IExpl, par une legere modification de la
base de registres, c'est pas exactement le forum adapte, mais autant
le signaler, plus d'infos sur
http://www.freeskills.com/intread/cobrand//i/23
Cette manipulation a des resultats fantastiques pour une ligne haut
debit... si vous la faites avec un modem 56 vous me dites ce qu'il en
est?
J'essaie de traduire le modus operandi pour ceux qui ne seraient pas
anglophones, la manipulation n'est pas dangeureuse !!si on ne modifie
rien d'autre!!
- cliquer sur Demarrer
- executer
- entrer 'regedit' <ENTER>
- dans l'arborescence impressionnante de repertoires que vous trouvez
dirigez vous dans HKEY_CURRENT_USER>
Software>
Microsoft>
Windows>
CurrentVersion>
Internet Settings>
- Dans la fenetre de droite se trouve une liste de mots, dont
'MaxConnectionsPerServer' et 'MaxConnectionsPerl_OServer' s'ils ne
s'y trouve pas voyez plus loin.
- cliquez sur le premier avec le bouton droit, choisissez modifier, et
entrez la nouvelle valeur '6', en verifiant qu'elle soit de type
DECIMAL.
- repetez la manoeuvre pour la cle 'MaxConnectionsPerl_OServer'
si l'une ou les 2 de ces cles ne se trouve pas dans la liste il vous
faut la creer:
- cliquez avec le bouton droit sur un endroit vide de la liste
- choisissez 'nouveau'
- choisissez 'DWORD' (j'ai pas Windoze en francais, impossible a
traduire... ce devrait etre 'valeur' ou 'cle')
- le texte sera 'MaxConnectionsPerServer' ou
'MaxConnectionsPerl_OServer'
- mettez la valeur (pour l'une ou les 2) a '6' de type DECIMAL, comme
explique precedemment.
Fermez regedit et relancez IExlporer... ca devrait etre plus rapide
parce que IExpl accepte maintenant 6 connections simultanees au
serveur que vous contactes alors que cette limite etait fixee a 2
avant... voire 1 sur certain systemes.
Si vous avez des questions n'hesitez pas... je fais pas help-desk,
mais si ca peut depanner...
bonnes photos... et bon surf ce coup-ci!
Bertrand.
Sophie
Cyril Fakiri <cy...@cylou.com> a écrit dans le message :
3bee3c11...@news.free.fr...
Je me disais aussi que cette fille me faisait penser à quelqu'un.....
Pierre Pallier
En l'an 2001 AD, Cyril Fakiri a écrit :
> Mais mon Pierre....tu as un 286 ;o)
;o)))
Faut pas le dire trop fort, il m'en ferait une colère...
Déjà que quand je touche au clavier d'un Mac, il s'en rend compte et me
fait une crise de jalousie (cas authentique et vécu à 3 ou 4 reprises :
refus de démarrer en appuyant sur le ch'tit bouton ad-hoc)...
Non, là le problème vient effectivement d'IE qui déplace les images à la
vitesse du Charles de Gaulle en rade de Toulon, alors que Netscape, lui,
fait ça à vitesse grand "V"...
Pierre Pallier
En l'an 2001 AD, Cyril Fakiri a écrit :
> PS: comme me l'a fait remarqué hier Olivier, ne serait-ce pas Sophie
> le modèle ?
Je me posais aussi la question.
Une Sophie un peu à la sauce "Orange mécanique"...
Max
Mon cher Fred, je nourris à ton sujet les plus vives inquiétudes :-))
Je ne voulais pas répondre à chaud à ton flot d'injures et de qualificatifs
méprisants qui suit la moindre critique de ton hard.
Mon allusion à l'EN est une moquerie et un constat. Tu ne peux pas
t'empêcher de donner des leçons et d'imposer aux autres tes définitions sur
l'art, la pornographie etc..ce qui est peut-être une déformation
professionnelle, mais ce qui n'en est pas une c'est de traiter ceux qui
n'apprécient pas ta démarche d'ivrogne, de malade etc...
Tout y passe pèle mêle, mon age, ma Porsche, l'Ouzbékistan, la vodka. Il y a
sans doute de la jalousie là dessous, ma vie professionnelle est
probablement plus captivante et lucrative que la tienne, elle me fait
rencontrer des gens extraordinaires et prendre des risques plus conséquents
que tes chahuts d'étudiants que tu peux réprimer avec ton arsenal de pédago
aigri.
Contrairement à toi, je suis obligé d'être bon et de travailler comme un fou
pour garder mon job, de me remettre en question en permanence et de ne pas
me prendre au sérieux. Je ne me prends pas non plus au sérieux sur mon site
et publie des photos qui font partie de mon quotidien. Ce n'est pas de
l'Art" au sens ou tu l'entends, mais elles m'ont apportées la sympathie
d'Horvat qui me distille avec simplicité des conseils pour évoluer. Tu
devrais lire sur son site ses définitions sur l'Art et parcourir son album
qui démarre dans les années 50 avec un style HCB pour arriver au numérique
et ne plus travailler qu'au Mju. Tes potes à toi sont du genre Topiaux et
tes modèles exorcisent leurs complexes en étalant leur laideur sur le net.
Ton style à toi c'est de la bidoche mal éclairée, un puzzle obscène et des
textes du style "L'art c'est la distance. L'art c'est ce qui fait que devant
une toile enduite de pigment représentant une forme, ce que nous en
percevons est quelque chose d'éloigné de la toile, des pigments, de la
forme."
....oh putain, préviens moi quand tu seras à la lettre Z, je t'aiderai à
écrire la définition de ce que tu as à la place du cerveau.(en trois lettre,
cherche bien)
Max (Jean-Marc pour les intimes)
Si tu veux dégueuler : http://max.vogl.free.fr/ (il n'y a aucune photo de
cul, mes modèles je leur fait l'amour et c'est notre jardin secret)
Si tu veux une définition de la photographie sur laquelle tu devrais méditer
: http://www.horvatland.com/ laisse défiler les images, c'est zouli et sans
prétention.
"Frederic Goudal" <gou...@enseirb.fr> wrote in
> Finallement, on dirait que tu ne vois simplement pas les photos mais que
tu
> y projette ta propre vulgarité.
>
> Sérieusement, c'est l'age qui te rends ainsi sénile ? Tout ce que tu
décris
> n'existe simplement pas.
>
> Il faudrait vraiment que tu fasses quelque chose, peut-être que tu
> te résolve à acheter des lunettes, que tu arrête la vodka frelatée que
> tu ingurgite en Ousbekistan ou ailleurs (l'alcool de bois rend aveugle
> et fou avant de tuer).
>
> FiLH
Daniel ROCHA
> refus de démarrer en appuyant sur le ch'tit bouton ad-hoc)...
Tu parles du Capitaine la ?
> Non, là le problème vient effectivement d'IE qui déplace les images à la
> vitesse du Charles de Gaulle en rade de Toulon, alors que Netscape, lui,
> fait ça à vitesse grand "V"...
Dommage que les photos soient toutes 'tites des fois c'est dur de comprendre
l'image, mais c'est peut être fait exprès !
Jean-Claude Ghislain
> Il est possible d'accelere IExpl ...
J'ai également constaté qu'Explorer 6 est beaucoup plus rapide que les
versions précédentes. Sur les pages incriminées, je ne constate pas de
différence de vitesse entre Netscape 4.7 et Internet Explorer 6. C'est
quasi instantané dans les deux cas.
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
Pierre Pallier
En l'an 2001 AD, Daniel ROCHA a écrit :
> Tu parles du Capitaine la ?
Non, de mon Pécé à moi, un vieux mouton à 18 pattes qui va sur ses 5 ans
d'âge (autant dire la préhistoire). Mais on s'aime bien, on en a vécu de
belles choses ensembles, et on en vivra encore !
Je l'entretiens tendrement, lui rajoute un disque dur par là (y'en a 4
maintenant), de la mémoire par ailleurs, des périphériques... Il est
tolérant. Sauf quand je touche un Mac, ça il n'aime pas. Et me le fait
savoir. ;o)
> Dommage que les photos soient toutes 'tites des fois c'est dur de comprendre
> l'image, mais c'est peut être fait exprès !
Ah ouaip. Mais si tu recliques sur l'image assemblée, et que tu attends
un peu, tu as droit à un agrandissement progressif d'icelle.
Ou alors l'agrandissement de l'image précédente, c'est selon
l'avancement du téléchargement. Enfin, c'est ce que j'ai compris.
Daniel ROCHA
> d'âge (autant dire la préhistoire). Mais on s'aime bien, on en a vécu de
> belles choses ensembles, et on en vivra encore !
Ah t'es un sentimental... :)
> Je l'entretiens tendrement, lui rajoute un disque dur par là (y'en a 4
> maintenant), de la mémoire par ailleurs, des périphériques... Il est
> tolérant. Sauf quand je touche un Mac, ça il n'aime pas. Et me le fait
> savoir. ;o)
Tu le bichones.. T'es un gentil Pierro ! :)
> Ah ouaip. Mais si tu recliques sur l'image assemblée, et que tu attends
> un peu, tu as droit à un agrandissement progressif d'icelle.
> Ou alors l'agrandissement de l'image précédente, c'est selon
> l'avancement du téléchargement. Enfin, c'est ce que j'ai compris.
Ah... Pas vu ça. J'ai pas du tout faire bien comme y fô ! :)
Pierre Pallier
En l'an 2001 AD, Daniel ROCHA a écrit :
> Ah t'es un sentimental... :)
Quand tu passes une certaine quantité de temps avec un outil (et ça
commence à faire, au bout de 5 ans), tu te prends à l'apprécier et le
bichonner, car les deux ensembles (la tête et l'outil) font un duo
généralement efficace. Et, comme je ne peux envisager de changer d'ordi,
lui-même doit se dire qu'il n'a pas envie de changer de propriétaire...
<Navigation Made In FiLH>
> Ah... Pas vu ça. J'ai pas du tout faire bien comme y fô ! :)
Il l'avait bien dit : Ne pas cliquer comme un fou ;o))
Daniel ROCHA
> commence à faire, au bout de 5 ans), tu te prends à l'apprécier et le
> bichonner, car les deux ensembles (la tête et l'outil) font un duo
> généralement efficace. Et, comme je ne peux envisager de changer d'ordi,
> lui-même doit se dire qu'il n'a pas envie de changer de propriétaire...
Ah moi chuis pas comme ça... Ma bécane c'est un machin... :o)
> <Navigation Made In FiLH>
> > Ah... Pas vu ça. J'ai pas du tout faire bien comme y fô ! :)
>
> Il l'avait bien dit : Ne pas cliquer comme un fou ;o))
Oui oui il l'a dit mais il n'a pas tout dit ! Il n'a pas dit ce qu'il
fallait faire.
Fallait le deviner ! Faut aussi deviner ce qu'il a sous sa casquette et
pourquoi il transporte une quantité quasi industrielle de stylo dans les
poches de sa veste ! Tu crois que je peux mettre un stylo dans ma veste
aussi ??! J'voudrais pas le copier... :)
Pierre-Yves Sulem
9slo3n$qbs$1...@quark.noos.net...
Incroyable ce que vous avez eu le temps de faire lors de notre réunion du 27
octobre, toi et Fred ! Et on ne s'est rendu compte de rien... ;-)
--
Pierre-Yves
________________________________________
pierre-y...@wanadoo.fr
http://perso.wanadoo.fr/mon_oeil (MàJ : 19/10/2001)
________________________________________
Daniel ROCHA
> Incroyable ce que vous avez eu le temps de faire lors de notre réunion du
27
> octobre, toi et Fred ! Et on ne s'est rendu compte de rien... ;-)
Boaf tu sais... Déjà avec le nombre incommensurable de photos que j'ai fait
d'une certaine personne dans un café, on peut tout imaginer ! :)
Florent Pessaud
dans la cour de la récré....
>
>Mon cher Fred, je nourris à ton sujet les plus vives inquiétudes :-))
>
>Je ne voulais pas répondre à chaud à ton flot d'injures et de qualificatifs
>méprisants qui suit la moindre critique de ton hard.
Oh la !
Oh la !
Faudrait voir à se calmer, là...
(je zappe sur le texte d'une prétention et d'une vulgarité
remarquable)
Que fg fasse des photos qui plaisent pas à tout le monde, soit, est-il
vraiment nécessaire, comme vous le fîtes, de pousser vraiment très
loin la provocation, pour ainsi obtenir, oh surprise, une réaction
tout aussi conne que vos remarques de Goudal, afin de pouvoir à votre
tour en remettre une couche encore plus considérable dans la connerie
?
Allez finir vos querelles de bac à sable ailleurs. Genre, sur un pré,
avec des témoins, et vos histoires de "Mo Mossieur je fais de la
belle photo" et autres allusions sur la sénilité d'autrui, on s'en
passe.
Florent, consterné par tant de haine inutile pour des photos
Sinon, la réunion FRP lyonnaise, ELLE, s'est passée dans la bonne
humeur et la décontraction.
--
http://www.ifrance.com/kitchen-lab/webzine
http://applejelly.ifrance.com/applejelly/
Florent Pessaud
<gou...@enseirb.fr> s'est laché comme un gros benêt
Est ce vraiment utile de remettre de l'huile sur le feu, y'a un
certain nombre de personnes que les insultes mutuelles intéressent
peu.
Florent, consterné.
Pierre-Yves Sulem
9sms8o$14h0b9$2...@ID-82323.news.dfncis.de...
> Pierre-Yves Sulem <pierre-y...@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
> > Incroyable ce que vous avez eu le temps de faire lors de notre réunion
du
> 27
> > octobre, toi et Fred ! Et on ne s'est rendu compte de rien... ;-)
>
> Boaf tu sais... Déjà avec le nombre incommensurable de photos que j'ai
fait
> d'une certaine personne dans un café, on peut tout imaginer ! :)
Tu n'en as fait que quatre ! J'ai pas compté celles de Fred, mais ça se
chiffre en dizaines : tu es battu à plate couture ;-)
Frederic Goudal
> Oui oui il l'a dit mais il n'a pas tout dit ! Il n'a pas dit ce qu'il
> fallait faire.
> Fallait le deviner ! Faut aussi deviner ce qu'il a sous sa casquette et
> pourquoi il transporte une quantité quasi industrielle de stylo dans les
> poches de sa veste ! Tu crois que je peux mettre un stylo dans ma veste
> aussi ??! J'voudrais pas le copier... :)
Sur ce point je peux t'éclairer : il se trouve que mon cher fils n'a
trouvé d'activité plus passionante quand je le porte dans mes bras
que de me piquer "mon" stylo. Comme tu le sais également, jusqu'à un
age avancé il est très difficile d'obtenir qu'un bambin remette les
choses à la place où il les a trouvé.
Donc je stocke !!!! Ce qui permet le double effet kiss-kool :
- 1) j'ai plus de chances d'avoir un stylo sur moi
- 2) mon fils a plus de jouets dans la poche de son papa.
Voilà donc pour mes stylos.
Quant à ce qui se trouve sous la casquette....
f.g.
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail gou...@enseirb.fr
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Frederic Goudal
> Le Sat, 10 Nov 2001 10:14:48 +0100, Frederic Goudal
> <gou...@enseirb.fr> s'est laché comme un gros benêt
>
> Est ce vraiment utile de remettre de l'huile sur le feu, y'a un
> certain nombre de personnes que les insultes mutuelles intéressent
> peu.
>
> Florent, consterné.
J'en suis fort désolé, mais Max semblant aimer particulièrement
le troll, il me semblait que ça le consolerait de la déception
qu'il a eu en découvrant certaines photos.
Frederic Goudal
Mon cher Max,
Tu viens ici pleurer parce que je suis un peu méchant avec toi,
mais puis-je te rappeler que lors de ton retour, tu m'as gratifié
d'un "alors goudal toujours aussi con ?". Quant à mes petites flêches
personnelles, je crois que là encore c'est toi qui me balançant une
perfidie sur mon métier a ouvert le feu.
Qui sème le vent récolte la tempête dit on en sagesse populaire.
Donc soit un peu grand, et assume les directions que tu donnes aux discussions.
Plus sérieusement je voudrais répondre sur quelques points :
Je suis assez intrigué que tu me reproches d'établir dans mes
textes quelques définitions sur lesquelles je base mes réflexions
et mon travail. Il me semble pourtant normal quand on doit parler
de choses aussi vastes que l'art ou la pornographie de partir sur une
base de discussion.
Tu mets en exergue ma définition de l'art mais j'aimerais bien savoir en
quoi elle est choquante. Elle est pourtant par exemple en totale conformité
avec ce que tu admires chez Horvat : l'art chez Horvat c'est bien ce qui fait
qu'avec un matériaux bien simple (son boitier grand public) ce qu'on peut
voir est nettement plus touchant que ses carractéristiques techniques.
Ce qui est très chiant dans le reste de ta prose c'est qu'elle n'est qu'une
sorte d'élucubration fantasmatique sur mon métier (et là t'es vraiment en
plein fantasme car ce que tu décris n'a vraiment aucun rapport avec l'activité
que je mène professionellement) avec une dérive populiste (les méchant fonctionnaires
payés à rien foutre contre les bons commerciaux toujours au top du top) qui
n'a rien à voir avec la photo.
Il est vrai, et je m'en suis déjà expliqué ici, que j'adopte un ton affirmatif.
Et alors ? J'imagine que quand tu vends ton matos, tu ne vas pas commencer en disant
"Heu c'est peut-être ce qu'il vous faut, mais on n'en n'est pas sûr hein..."
Mais plutôt en étant convaincu que vous fournissez du matériel ou des prestations
de haute qualité et que de toutes façons vous êtes les meilleurs dans votre domaine.
Et bien c'est pareil pour moi.
Enfin je veux bien accepter la critique, mais à condition qu'elle soit fondée.
Or dans ton premier message, ce que tu décrivais ne correspondait en rien à la
réalité. Comment veux tu que je réponde sur quelque chose qui n'existe pas ?
Sinon en signalant les nombreuses erreurs que tu as commis sur un ton conforme
à ton premier message.
Quant à mes allusions à la vodka frelatée, comme tu as pu le remarquer il existe
sur frp un grand nombre de message concerants les boissons diverses et variées
que consomment (ou sont censés) consommer les divers intervenant de ce newsgroup,
ce n'était qu'un petit rappel de ce leitmotiv qui nous divertis depuis maintenant
quelques mois. Sauf que aucun d'entre nous jusqu'à présent ne s'est offusqué de
se voir affublé de quelques troubles mentaux dûs à la consommation frénétique
de jus d'orange, de bière ou d'appéritif anisé...
Sur ce, si tu pouvais répondre à l'unique question que je te pose :
- en quoi ma définition de l'art est-elle mauvaise ?
on pourrait repartir sur des bases plus saines.
Frederic Goudal
> Hello,
> En l'an 2001 AD, Cyril Fakiri a écrit :
>
> > PS: comme me l'a fait remarqué hier Olivier, ne serait-ce pas Sophie
> > le modèle ?
>
> Je me posais aussi la question.
> Une Sophie un peu à la sauce "Orange mécanique"...
Excellent !!! J'ai mis deux fois à comprendre la subtilité...
Sophie
Pierre Pallier <pier...@pallier.net> a écrit dans le message :
MPG.16587cc13...@news.free.fr...
> Hello,
> En l'an 2001 AD, Cyril Fakiri a écrit :
>
> > PS: comme me l'a fait remarqué hier Olivier, ne serait-ce pas Sophie
> > le modèle ?
>
> Je me posais aussi la question.
> Une Sophie un peu à la sauce "Orange mécanique"...
bien vu m'sieur..... :)
Cyril Fakiri
>
>Mon cher Fred, je nourris à ton sujet les plus vives inquiétudes :-))
>
........ (BLA BLA)
C'est bien écrit ....... très bien.
Mais....ON S'EN FOUT de ton avis sur Goudal !
Si la critique est purement photographique c'est bien, le reste ça ne
regarde que toi et l'intéressé.
Ici on parle photo et il y a une charte.
Je pense que tu es capable de comprendre cela et de la respecter.
Merci pour les autres.
Accessoirement, bravo pour tes photos j'aime beaucoup.
Cyril..
http://www.cylou.com
Pierre Pallier
En l'an 2001 AD, Sophie a écrit :
> bien vu m'sieur..... :)
Je n'oublierai jamais le sort que Kubrick a fait subir a "The Queen
Funeral March" dans ce film...
Daniel ROCHA
> Florent, consterné par tant de haine inutile pour des photos
> Sinon, la réunion FRP lyonnaise, ELLE, s'est passée dans la bonne
> humeur et la décontraction.
Nous attendons le compte rendu... Ah... Mais peut être que la division
lyonnaise de FRP n'a pas un valeureux Pierre P dans ses rangs, à la verve
généreuse si
développée ! :)
Et pour continuer sur les sorties, nous espérons voir les photos d'ici peu !
Et attention... Je dis bien attention... (roulement de tambours)...
Si plus de 4 photos sont montrées de la même personne des choses seront
pensable et pensée au plus grand jour (filtre pola & paresoleil recommandés)
Daniel ROCHA
> chiffre en dizaines : tu es battu à plate couture ;-)
Aaaaaaaaaaah ! Diantre... Me voila vaincu à (pas si) plate couture !
Ô rage, Ô desespoir ! Mes forces m'abandonnent...
Mais oh combien vaillant, le Daniel tel le sphynx, renaît de ses cendres et
sort de son chapeau l'arme fatale qui va terrasser son ennemi infame !!!
Cette arme totale se nomme une paire de ciseaux ! Je coupe les photos et
j'en ai 40 douzes de photos !!!!! Tadaaaaaaaaaa ! :o)
Il est des nooootres, il a fait pleins de photos comme les auuuutres !!! :o)
PS. : Encore un message qui ne va pas arranger ma "réputation" frpéenne !
:o)
Daniel ROCHA
> Donc je stocke !!!! Ce qui permet le double effet kiss-kool :
> - 1) j'ai plus de chances d'avoir un stylo sur moi
> - 2) mon fils a plus de jouets dans la poche de son papa.
Ah voila... Tout s'explique ! En plus c'est pratique... Si lors de la
prochaine rencontre FRP, j'ai oublié mon stylo pour écrire un truc méga
important (genre pas plus de 4 photo par personne :) pour une rencontre par
exemple pour pas que j'oublie, et ben hop... Je sais où chercher ! :o)
> Quant à ce qui se trouve sous la casquette....
Ben je te propose que lors de la prochaine rencontre FRP je fasse une photo
de toa sans ton couvre-chef.
Mais rassure toi... Il n'y aura pas 4 photos de toi dans mes pages ! :o)
On est d'jeuns, on s'amuse, on 'igole :o)
Laurent Trougnou
>
> Mon cher Max,
>
> Tu viens ici pleurer parce que je suis un peu méchant avec toi,
> mais puis-je te rappeler que lors de ton retour, tu m'as gratifié
> d'un "alors goudal toujours aussi con ?".
AMHA c'était quand même pour déconner, avec même une part d'autodérision
(Jean-Marc se met dans le personnage de Max pour faire marrer les
anciens potes, je n'y ai pas vu malice).
[Gros snip]
> Sur ce, si tu pouvais répondre à l'unique question que je te pose :
> - en quoi ma définition de l'art est-elle mauvaise ?
> on pourrait repartir sur des bases plus saines.
Je cite le texte que citait lui-même Max :
"L'art c'est la distance. L'art c'est ce qui fait que devant
une toile enduite de pigment représentant une forme, ce que nous en
percevons est quelque chose d'éloigné de la toile, des pigments,
de la forme."
Je tente un commentaire :
"L'art c'est la distance", très bien. J'y souscris. On peut en dire
autant de l'abstraction ou de la science (en tant qu'elles s'opposent
l'une au terre-à-terre, l'autre à l'anecdote). La définition proposée
est donc insuffisante.
Le reste du texte dont on attendrait un complément ou un développement
n'est hélas d'aucun secours pour les raisons suivantes :
- D'abord parce que mettre sur le même plan le matériau (toile,
pigments) et la forme (qui est déjà une notion abstraite, donc qui a
*pris de la distance*) c'est faire un mélange torchons-serviettes qui
n'augure pas d'une bonne note aux tests de QI.
- Ensuite et surtout parce qu'aucune définition valable ne peut se
contenter de dire ce qu'une chose n'est pas, en croyant ainsi avoir dit
ce qu'elle est. Je constate que tu es d'ailleurs coutumier de ce genre
de manipulation.
Cela dit je ne sais pas de qui est la phrase, de toi, ou du fameux LLDM
ou d'un penseur fatigué (et là le "ou" n'est pas exclusif). Je suis
curieux de savoir.
--
Laurent
http://home.worldnet.fr/~trougnou/photo/
Florent Pessaud
s'est illuminé :
>Florent Pessaud <fpes...@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
>> Florent, consterné par tant de haine inutile pour des photos
>> Sinon, la réunion FRP lyonnaise, ELLE, s'est passée dans la bonne
>> humeur et la décontraction.
>
>Nous attendons le compte rendu... Ah... Mais peut être que la division
>lyonnaise de FRP n'a pas un valeureux Pierre P dans ses rangs, à la verve
>généreuse si
>développée ! :)
Lyon, c'est le début du Sud de la France. Donc, on est paresseux !
Daniel ROCHA
Ahlala... Le Sud... Les cigales, le soleil... Tout un programme ! :)
Frederic Goudal
>
> Frederic Goudal a écrit :
>
> > Sur ce, si tu pouvais répondre à l'unique question que je te pose :
> > - en quoi ma définition de l'art est-elle mauvaise ?
> > on pourrait repartir sur des bases plus saines.
>
> Je cite le texte que citait lui-même Max :
>
> "L'art c'est la distance. L'art c'est ce qui fait que devant
> une toile enduite de pigment représentant une forme, ce que nous en
> percevons est quelque chose d'éloigné de la toile, des pigments,
> de la forme."
>
> Je tente un commentaire :
>
> "L'art c'est la distance", très bien. J'y souscris. On peut en dire
> autant de l'abstraction ou de la science (en tant qu'elles s'opposent
> l'une au terre-à-terre, l'autre à l'anecdote). La définition proposée
> est donc insuffisante.
Bien évidemment que ma définition est insuffisante. Mais puis-je te rappeler
que dans l'état actuel du monde, tenter une définition de l'art demande
en général quelques centaines de pages, et souvent encore pour n'en aborder
qu'un angle bien particulier.
En disant "l'art c'est la distance" ce n'est pas tant une définition de l'art
que je pose qu'un angle de vue parmis tous ceux possibles.
Maintenant si j'avais pris une formule un peu moins lapidaire et un peu plus
pédagogique, d'une part j'aurais loupé ma cible car mon discours n'est pas un
discours pédagogique, d'autre part je me serais attirés d'autres remarques
du genre "tiens goudal fait encore la leçon".
> Le reste du texte dont on attendrait un complément ou un développement
> n'est hélas d'aucun secours pour les raisons suivantes :
>
> - D'abord parce que mettre sur le même plan le matériau (toile,
> pigments) et la forme (qui est déjà une notion abstraite, donc qui a
> *pris de la distance*) c'est faire un mélange torchons-serviettes qui
> n'augure pas d'une bonne note aux tests de QI.
Ou laaa...excuse moi du peu mais je crois que tu interprètes très mal
mon propos. Justement je pose l'art comme étant (entre autre puisqu'il
faut ici tout préciser) le rapport entre le matériau et la forme.
Je ne les mets pas sur le même plan (encore que sur une peinture ils
y sont sur le même plan physique), mais en relation, et c'est cette
relation là qui m'intéresse.
De plus quand bien même je les mettrais sur la même plan, il ne s'agirait
alors que d'une ressucée de bien des choses qui ont été discutées
dans les années 60-70 (support/surface par exemple).
> - Ensuite et surtout parce qu'aucune définition valable ne peut se
> contenter de dire ce qu'une chose n'est pas, en croyant ainsi avoir dit
> ce qu'elle est. Je constate que tu es d'ailleurs coutumier de ce genre
> de manipulation.
Heu.. disant l'art c'est je ne dis pas "l'art n'est pas" je ne comprends
donc pas ici le sens de ta phrase.
Je crois par contre que là où tu vois manipulation, je ne vois moi qu'un
simple manque d'outil pour comprendre ce que j'écris(1). Comme je te l'ai dit
plus haut cette formule affirmative est plus à prendre comme une définition
d'un angle d'approche que comme autre chose. Il faut le lire comme "étant
donné toutes les définitions de l'art considérons celle-ci qui en vaut
bien une autre".
Tu me sembles ici succomber au syndrome bien commun du spectateur qui veut
que tout lui soit porté sur un plateau, pré maché (tiens ça me rappelle
quelque chose, tu l'as vu comme c'est dégoûtant l'univers du pré mâché).
f.g.
(1) La manipulation repose effectivement sur ce genre de choses.
Nous en avons parlé souvent ici avec Denis Vanneste au sujet de l'éducation
à la lecture d'image : une fois qu'on sait décoder une image on se
fait nettement moins piéger par la pub et autres grand manipulateurs.
Mais je ne manipule personne (sauf à mon insu). Mon discours je l'ai
déjà dit plus haut ne se veut pas pédagogique, il s'adresse effectivement
à un public qui n'est pas forcément novice dans les domaines qu'il traite.
Oui, il y a en quelque sorte des pré-requis.
Maintenant pour moi le bilan est simple : parmis mes lecteurs, il y en
a un grand nombre qui trouvent que ce que j'écris est correct, et
deux me cherchent des poux sur la tête avec une évidente volonté trollesque.
Tu conviendras avec moi que la balance penche d'un côté qui hélas
n'est pas le tien... et que j'en tire les conclusions qui s'imposent.
P.S. J'espère dans ces quelques lignes ne pas t'avoir agressé ni insulté
et que si je l'ai fait c'est franchement à mon insu, ou que tu es
inutilement susceptible.
f.g.again.
Max
"Florent Pissaud" <fpes...@wanadoo.fr> wrote
> (je zappe sur le texte d'une prétention et d'une vulgarité
> remarquable)
>
> Que fg fasse des photos qui plaisent pas à tout le monde, soit, est-il
> vraiment nécessaire, comme vous le fîtes, de pousser vraiment très
> loin la provocation,
Et toi tu en fais des photos ? Chouette tes sites, enfin je pense, ça doit
être très brillant puisque j'ai rien compris
Max
Max
après une chtite semaine à l'étranger, ça fait du bien de voir que le forum
se porte bien.
Je pratique ce forum depuis quelques années et je connais la majorité
d'entre vous comme si je vous avais tricoté. Je vous lis depuis longtemps et
vous êtes prévisibles. Quand je me fais trop chier à lire des threads
interminables sur le zoom machinchose ou vos comptes-rendus sur le dernier
goûter FRP au Mc Do, je lâche un "alors goudal toujours aussi con ?", et je
le lance sur une définition ésotérique sur l'Art ou la pornographie.
Effet garanti, il part au quart de tour, surtout si je tape en plus sur l'EN
(c'est un coup bas, je sais) mais un forum n'est pas un lieu où on n'est là
que pour se congratuler et on a le droit de ne pas être d'accord et de
critiquer ce qu'on nous montre. Sinon c'est une thérapie de groupe, mais je
suis trop bouffon pour ne pas tourner en dérision ceux qui se prennent la
tête ou prennent les autres de haut (ça rime avec Pissaud, Pussaud,
Pêtehaut? )
Je ne répondrai pas à la question de Goudal, Jean-Marc est fatigué et Max ne
veut pas philosopher sur sa vision de l'art, toutefois pour ne pas me
défiler totalement en ne disant que des choses futiles je ferai court en
disant que pour moi, "l'Art c'est partager son plaisir ou sa souffrance, ses
émotions avec les autres. On ne peut pas plaire à tout le monde, ni faire
rire tout le monde"....snifff
Max
"Laurent Trougnou" <trougno...@worldnet.fr> wrote in message
news:3BF023BA...@worldnet.fr...
Denis le paparrazzi
Denis le paparrazzi déēu de max qui pourtant fait de belles photos.
A moins que seul Jean-Marc soit sympa et Max ne soit qu'un délire naze et
pas trčs intelligent...
"Max" <max....@free.fr> a écrit dans le message news:
3bf6662f$0$32072$626a...@news.free.fr...
Laurent Trougnou
>
> Laurent Trougnou <trougno...@worldnet.fr> writes:
> >
> > Je cite le texte que citait lui-même Max :
> >
> > "L'art c'est la distance. L'art c'est ce qui fait que devant
> > une toile enduite de pigment représentant une forme, ce que nous en
> > percevons est quelque chose d'éloigné de la toile, des pigments,
> > de la forme."
> >
> > Je tente un commentaire :
> >
> > "L'art c'est la distance", très bien. J'y souscris. On peut en dire
> > autant de l'abstraction ou de la science (en tant qu'elles s'opposent
> > l'une au terre-à-terre, l'autre à l'anecdote). La définition proposée
> > est donc insuffisante.
>
> Bien évidemment que ma définition est insuffisante. Mais puis-je te rappeler
> que dans l'état actuel du monde, tenter une définition de l'art demande
> en général quelques centaines de pages, et souvent encore pour n'en aborder
> qu'un angle bien particulier.
Je retire "insuffisante" qui ne traduit pas exactement ma pensée et je
propose "vague et banale".
> En disant "l'art c'est la distance" ce n'est pas tant une définition de l'art
> que je pose qu'un angle de vue parmis tous ceux possibles.
Très bien, mais ta question était "qu'est-ce qui ne va pas dans ma
définition?" et c'est à cette question que j'essaie de répondre.
> Maintenant si j'avais pris une formule un peu moins lapidaire et un peu plus
> pédagogique, d'une part j'aurais loupé ma cible car mon discours n'est pas un
> discours pédagogique, d'autre part je me serais attirés d'autres remarques
> du genre "tiens goudal fait encore la leçon".
Je ne vois pas ce qu'il y a de lapidaire dans une formule vague et
banale.
> > Le reste du texte dont on attendrait un complément ou un développement
> > n'est hélas d'aucun secours pour les raisons suivantes :
> >
> > - D'abord parce que mettre sur le même plan le matériau (toile,
> > pigments) et la forme (qui est déjà une notion abstraite, donc qui a
> > *pris de la distance*) c'est faire un mélange torchons-serviettes qui
> > n'augure pas d'une bonne note aux tests de QI.
>
> Ou laaa...excuse moi du peu mais je crois que tu interprètes très mal
> mon propos. Justement je pose l'art comme étant (entre autre puisqu'il
> faut ici tout préciser) le rapport entre le matériau et la forme.
Non, nulle part dans la définition qu'on peut lire plus haut tu ne fais
ce que tu dis là.
> Je ne les mets pas sur le même plan (encore que sur une peinture ils
> y sont sur le même plan physique), mais en relation, et c'est cette
> relation là qui m'intéresse.
Que tu es donc dérisoirement alambiqué!...
> De plus quand bien même je les mettrais sur la même plan, il ne s'agirait
> alors que d'une ressucée de bien des choses qui ont été discutées
> dans les années 60-70 (support/surface par exemple).
... Et cuistre! :-)
> > - Ensuite et surtout parce qu'aucune définition valable ne peut se
> > contenter de dire ce qu'une chose n'est pas, en croyant ainsi avoir dit
> > ce qu'elle est. Je constate que tu es d'ailleurs coutumier de ce genre
> > de manipulation.
>
> Heu.. disant l'art c'est je ne dis pas "l'art n'est pas" je ne comprends
> donc pas ici le sens de ta phrase.
Si. Tu dis à peu près "ce n'est pas la toile enduite de pigment
représentant des formes en tant que telle". Super.
> Je crois par contre que là où tu vois manipulation, je ne vois moi qu'un
> simple manque d'outil pour comprendre ce que j'écris(1).
S'il faut "des outils" pour comprendre une banalité pareille, nous voila
propres. Qui d'ailleurs te dit que j'en manque?
> Comme je te l'ai dit
> plus haut cette formule affirmative est plus à prendre comme une définition
> d'un angle d'approche que comme autre chose. Il faut le lire comme "étant
> donné toutes les définitions de l'art considérons celle-ci qui en vaut
> bien une autre".
>
> Tu me sembles ici succomber au syndrome bien commun du spectateur qui veut
> que tout lui soit porté sur un plateau, pré maché (tiens ça me rappelle
> quelque chose, tu l'as vu comme c'est dégoûtant l'univers du pré mâché).
Tsss... Pfff.
> f.g.
>
> (1) La manipulation repose effectivement sur ce genre de choses.
> Nous en avons parlé souvent ici avec Denis Vanneste au sujet de l'éducation
> à la lecture d'image : une fois qu'on sait décoder une image on se
> fait nettement moins piéger par la pub et autres grand manipulateurs.
>
> Mais je ne manipule personne (sauf à mon insu).
Sur "manipulation" il y a un gros malentendu, je ne parle pas du fait
que tu manipulerais ton auditoire, mais du fait que tu biaises, biaises,
et biaises encore. Tes raisonnements sont bancals. Probablement à ton
insu, je te l'accorde. Un cours de rhétorique s'impose. C'est là que se
situe ton manque d'outil, pour te renvoyer la baballe.
> Mon discours je l'ai
> déjà dit plus haut ne se veut pas pédagogique, il s'adresse effectivement
> à un public qui n'est pas forcément novice dans les domaines qu'il traite.
> Oui, il y a en quelque sorte des pré-requis.
Tudieu, foutrecul! Des pré-requis! Et pour raisonner, comme tu voudrais
le faire, ne faut-il pas être informé de la manière correcte de bâtir un
raisonnement, des pièges grossiers à éviter, etc?
> Maintenant pour moi le bilan est simple : parmis mes lecteurs, il y en
> a un grand nombre qui trouvent que ce que j'écris est correct, et
> deux me cherchent des poux sur la tête avec une évidente volonté trollesque.
Deux ou ceux? Ceux qui trouvent que ce que tu écris est correct sont
soit des optimistes qui voient toujours la bouteille à moitié pleine,
soit des gens complaisants ou bon public. Ou peut-être seulement
courtois et dans ce cas il n'y a pas à les blâmer pour ça ;-)
> Tu conviendras avec moi que la balance penche d'un côté qui hélas
> n'est pas le tien... et que j'en tire les conclusions qui s'imposent.
Tu devineras que ça ne m'étonne pas mais que je m'en tamponne néanmoins.
> P.S. J'espère dans ces quelques lignes ne pas t'avoir agressé ni insulté
> et que si je l'ai fait c'est franchement à mon insu, ou que tu es
> inutilement susceptible.
Non, non, y'aurait même du progrès de ce côté là. Tu m'as bien fait
rire, allez...
--
Laurent
http://home.worldnet.fr/~trougnou/photo/
Max
"Denis le paparrazzi" <guem....@wanadoo.fr> wrote in
> A moins que seul Jean-Marc soit sympa et Max ne soit qu'un délire naze et
> pas très intelligent...
>
...voilà une réplique intelligente et pertinente qui revient dans la gueule
de ceux qui n'apprécient pas Goudal. C'est peut être pour ça que je suis un
des derniers à oser le proclamer
FRP n'est pas ma drogue et je ne cherche pas à m'intégrer à tout prix ou à
n'écrire que des choses qui me feront apprécier de tous. J'écris ce que je
pense.C'est grave paparazzi ? (pourquoi un pseudo, t'es peut-être comme max,
sympa dans le civil)
Max
Daniel ROCHA
> ...voilà une réplique intelligente et pertinente qui revient dans la
> gueule
> de ceux qui n'apprécient pas Goudal. C'est peut être pour ça que je suis
> un des derniers à oser le proclamer
Tu veux dire ceux qui n'aiment pas ses images, ou sa personne ?
> FRP n'est pas ma drogue et je ne cherche pas à m'intégrer à tout prix ou à
> n'écrire que des choses qui me feront apprécier de tous. J'écris ce que je
> pense.C'est grave paparazzi ? (pourquoi un pseudo, t'es peut-être comme
> max, sympa dans le civil)
Ben tu dois (peut être) confondre 2 choses. L'oeuvre et l'auteur.
Tu peux aimer un livre, une photo et trouver son auteur d'une bétise rare,
de la même manière trouver un livre, une photo complètement vide et penser
bcp de bien de son auteur. Pourquoi vouloir lier absolument ce que tu penses
de la production de qqun et ce qqun ?
Y aurait-il des catégories de gens qui te conviendrais car leur "oeuvre" (au
sens large) te conviendrais ?
Que tu dises que tu n'aimes pas les photos de Goudal c'est un droit que
personne ne peut contester. Mais pourquoi sans prendre à lui ?
J'ai tjrs dis ici, ne pas aimer les photos de Goudal, ses photos hards. J'ai
apprécié la série qu'il a montré le 27 octobre dernier à Paris. Et sa
dernière série montrée ici. Ben j'en tire tire aucune gloire de dire que
j'aime pas les séries "hard" de Goudal, pareil pour ses série plus softs.
On est libre d'aimer ou de ne pas aimer (et de le dire). L'important c'est
(à mon sens) de
ne pas en faire une affaire personnelle.
Pierre Pallier
En l'an 2001 AD, Max a écrit :
> ...voilà une réplique intelligente et pertinente qui revient dans la gueule
> de ceux qui n'apprécient pas Goudal. C'est peut être pour ça que je suis un
> des derniers à oser le proclamer
C'est marrant, il faut toujours se fâcher et être désagréable quand on a
quelque chose à dire... Surtout quelque chose de discordant.
> FRP n'est pas ma drogue et je ne cherche pas à m'intégrer à tout prix ou à
> n'écrire que des choses qui me feront apprécier de tous. J'écris ce que je
> pense.C'est grave paparazzi ? (pourquoi un pseudo, t'es peut-être comme max,
> sympa dans le civil)
C'est marrant, quand on ne sait pas sur quel bout taper, on choisit le
nom de famille...
Pour ma part, j'ai ce qu'il faut en réserve, donc exit le "palier de
turbine", le "palier PWR" (oops, REP maintenant) le "palier du
quatrième" et le célèbre "il faut pallier à cet état de fait".
Trouve autre chose.
Pierre, désappointé.
Florent Pessaud
"Max" <max....@free.fr> a écrit dans le message de news:
3bf6662f$0$32072$626a...@news.free.fr...
> Laurent a tout compris,
Pas moi.
> Je pratique ce forum depuis quelques années et je connais la majorité
> d'entre vous comme si je vous avais tricoté. Je vous lis depuis
longtemps et
> vous êtes prévisibles. Quand je me fais trop chier à lire des threads
> interminables sur le zoom machinchose ou vos comptes-rendus sur le
dernier
> goûter FRP au Mc Do, je lâche un "alors goudal toujours aussi con ?",
et je
> le lance sur une définition ésotérique sur l'Art ou la pornographie.
Si tu t'emmerdes, tu peux aussi ramasser les feuilles dans ton jardin,
qui est paraît-il fort grand.
> Effet garanti, il part au quart de tour, surtout si je tape en plus
sur l'EN
> (c'est un coup bas, je sais) mais un forum n'est pas un lieu où on
n'est là
> que pour se congratuler et on a le droit de ne pas être d'accord et de
> critiquer ce qu'on nous montre.
Ouaip. Et on est pas là pour cracher sur les gens. Sur les oeuvres,
éventuellement.
Pour le reste, c'est pas la cour de récré.
> Sinon c'est une thérapie de groupe, mais je
> suis trop bouffon pour ne pas tourner en dérision ceux qui se prennent
la
> tête ou prennent les autres de haut (ça rime avec Pissaud, Pussaud,
> Pêtehaut? )
Oh, ne devrais-je pas me sentir visé ?
Mon coeur saigne, Bud. Y'a Max il m'a traité de Puceau !
Florent Pessaud
> Chouette un Prout de chez Prout !!
Et reprout.
> "Florent Pissaud" <fpes...@wanadoo.fr> wrote
C'est hilarant ça dites donc.
> > http://www.ifrance.com/kitchen-lab/webzine
> > http://applejelly.ifrance.com/applejelly/
>
> Et toi tu en fais des photos ?
Non. Mais j'ai un gros kiki, ça compense.
> Chouette tes sites, enfin je pense, ça doit
> être très brillant puisque j'ai rien compris
T'es allé voir, c'est déjà bien. Ca nous fait un visiteur.
Quand à n'avoir rien compris, là, en revanche, tu m'inquiétes. Parce que
ça vole pas très haut.
Rafraîchissant, le Max...
Laurent Trougnou
>
> "Max" <max....@free.fr> a écrit dans le message de news:
> 3bf6662f$0$32072$626a...@news.free.fr...
> > Laurent a tout compris,
>
> Pas moi.
Ouiiii?
> > Je pratique ce forum depuis quelques années et je connais la majorité
> > d'entre vous comme si je vous avais tricoté. Je vous lis depuis
> > longtemps et
> > vous êtes prévisibles. Quand je me fais trop chier à lire des threads
> > interminables sur le zoom machinchose ou vos comptes-rendus sur le
> > dernier
> > goûter FRP au Mc Do, je lâche un "alors goudal toujours aussi con ?",
> > et je
> > le lance sur une définition ésotérique sur l'Art ou la pornographie.
>
> Si tu t'emmerdes, tu peux aussi ramasser les feuilles dans ton jardin,
> qui est paraît-il fort grand.
Tu es bien agressif, Florent. Et pas très rigolo sur ce coup...
> > Effet garanti, il part au quart de tour, surtout si je tape en plus
> > sur l'EN
> > (c'est un coup bas, je sais) mais un forum n'est pas un lieu où on
> > n'est là
> > que pour se congratuler et on a le droit de ne pas être d'accord et de
> > critiquer ce qu'on nous montre.
>
> Ouaip. Et on est pas là pour cracher sur les gens. Sur les oeuvres,
> éventuellement.
> Pour le reste, c'est pas la cour de récré.
Ben si, souvent, c'est quand même la cour de récré (d'où l'expression
"goûter FRP", j'imagine).
> > Sinon c'est une thérapie de groupe, mais je
> > suis trop bouffon pour ne pas tourner en dérision ceux qui se prennent
> > la
> > tête ou prennent les autres de haut (ça rime avec Pissaud, Pussaud,
> > Pêtehaut? )
>
> Oh, ne devrais-je pas me sentir visé ?
>
> Mon coeur saigne, Bud. Y'a Max il m'a traité de Puceau !
Bon, vous voulez pas faire ça en privé?
--
Laurent
http://home.worldnet.fr/~trougnou/photo/
Max
d'avoir pété pendant l'eucharistie.
Max c'est Max, Goudal reste Goudal, il y a eu Gainsbourg et Gainsbar. Je ne
veux pas retomber dans une guéguerre mesquine et troubler l'ambiance feutrée
et complaisante de FRP.
Je tourne en dérision ce qui me semble dérisoire, prétentieux ou médiocre.
Et j'assume les réactions que suscitent mes remarques, elles ne sont pas
anodines.
Je n'aime pas ce que fait Goudal, vous l'avez tous compris, mais le
personnage ne m'est pas antipathique et je préfère quelqu'un qui fait fausse
route et qui va au bout de sa démarche à un caméléon de photoclub qui fait
fièrement du Doisneau ou du HCB en polluant le forum avec ses angoisses s'il
doit acheter un Eos 300 ou 3000. Goudal est respectable en ce sens, mais ses
jugements et les remarques qu'il fait aux autres très souvent méprisantes.
Mes remarques sont limites mais je n'attaque pas les faibles en parlant de
leur intelligence etc..
Vos réactions sont normales, je m'attendais ce matin à une volée de bois
vert, mais n'utilisez pas un tank pour riposter à un sniper.
Max
"Daniel ROCHA" <dro...@magic.fr> wrote in message
news:9t6eug$l4m7$2...@ID-82323.news.dfncis.de...
Philippe LAGARDE
je suis nouveau dans ce groupe, arrivé pendant ton absence. J'ai connu
les news d'avant le Web, béta-testé html 0 alors qu'il n'existait que
10 sites Web en France. Il existait alors un esprit de solidarité et
de partage rare. Nous étions environ 400 actifs en France.
Le Web est apparu, et avec lui la démocratisation de l'internet et son
passage dans la sphère commerciale (et les trolls). J'ai donc abandonné
les news et commencé à utiliser mon ordinateur comme une machine à laver
: pour un but purement utilitaitre. Et puis, j'ai eu une question pour
moi insoluble sur le sténopé, j'ai posté ici et trouvé la réponse en 1
heure. J'ai été agréablement surpris par la variété des opinions et des
pratiques, la disponibilité des membres et le respect de la différence.
J'avoue ne pas bien comprendre ce que tu cherches. Faire bouger tes
interlocuteurs par la provocation? Pourquoi méprises-tu celui qui veut
"refaire du Doisneau" ou qui se demande quel boitier acheter? Quel
intérêt pour toi de déclancher des réactions violentes (que tu dis
d'ailleurs prévoir) gratuitement? Mon but n'est pas de rajouter une
bûche à la volée de bois vert - à mon avis logique, sinon méritée -
mais de te dire qu'à mon avis en croyant dynamiser le groupe par tes
provocations, tu pollues plus que le béotien tâtonnant dans la
jungle des boitiers bas de gamme.
Je n'ai jamais vu de photos de Goudal, mais plus une démarche est
éloignée de la mienne, plus elle est potentiellement enrichissante.
Ceci d'ailleurs en dehors du fait d'aimer ou pas, élément à mon avis
secondaire.
Voilà Max, désolé d'avoir joué le moralisateur qui raconte sa vie, mais
j'aimerai bien que ce forum reste un lieu d'échange et d'enrichissement.
Philippe
Max
"Philippe LAGARDE" <pl.a...@wanadoo.fr> wrote in message
news:3BF79412...@wanadoo.fr...
> Mon cher Max,
>
> > Je n'ai jamais vu de photos de Goudal, mais plus une démarche est
> éloignée de la mienne, plus elle est potentiellement enrichissante.
> Ceci d'ailleurs en dehors du fait d'aimer ou pas, élément à mon avis
> secondaire.
> Voilà Max, désolé d'avoir joué le moralisateur qui raconte sa vie, mais
> j'aimerai bien que ce forum reste un lieu d'échange et d'enrichissement.
>
Saine remarque, mais dommage que tu ne profites ou ne juges que des débats
et que tu ne prennes pas le temps de visiter les sites. c'est ce que je fais
en général avant d'écrire n'importe quoi à n'importe qui. Je n'ai pas la
prétention de faire de meilleures photos que Goudal, mais tu portes un
jugement sur la forme sans voir ce que produisent les gens. Si mes propos
sont choquants, mes photos ne le sont pas et inversement pour
Goudal....enfin je trouve
Max
Daniel ROCHA
> ne
> veux pas retomber dans une guéguerre mesquine et troubler l'ambiance
> feutrée et complaisante de FRP.
Je ne pense pas qu'il reigne ici une atmosphère de "complaisance". Les gens
qui n'aiment pas ce qui est montré, le disent. L'ambiance est joyeuse ou
amicale, c'est une chose, mais je ne vois nul part de la complaisance.Quand
l'on donne un avis, il peut être positif ou négatif, mais parler de
complaisance c'est à mon sens erriger son propre avis en avis de référence.
Et si les avis que tu lis ne s'y rapproche pas, tu dis qu'ils sont
complaisants. A mon avis c'est la déduction que l'on peut ou doit faire pour
parler de complaisance. A mon avis tu te tromptes :)
> Je tourne en dérision ce qui me semble dérisoire, prétentieux ou médiocre.
Moui... Tu peux effectivement par exemple tourner en dérision la bonne
ambiance ici...
Tu peux parler de "gouter MacDo", mais es-tu sur d'être dans le vrai ? Ca me
paraît être un peu gratuit quand même.
> Je n'aime pas ce que fait Goudal, vous l'avez tous compris, mais le
> personnage ne m'est pas antipathique et je préfère quelqu'un qui fait
Voila une opinion qui est très défendable et à laquelle je voulais en venir.
Même si je ne parle pas de pollution pour ce type de question, m'enfin... :)
La richesse de FRP c'est entre autre, les voies multiples que les
participants utilisent pour la photo.
Si tout le monde ferait la même chose de la même manière, se serait d'un
ennuie insupportable. Même si je n'aime pas les séries "hard" du Goudal,
cela ne me donne pas le droit de descendre définitivement sa démarche à mon
sens. On ne peut pas faire des choses qui soient comprise et appréciée par
tous.
Est-ce souhaitable ? J'pense pas.
En ce qui me concerne je pratique un type de photo, mais apprécie bcp de
voir les choses que je ne fais pas, ailleurs.
Quant aux remarques du Goud', on peut se poser la question de savoir si le
mépris afficher vient de lui même, ou s'il est lui même une réaction. On
peut considérer une réaction comme excessive, mais il sera difficile de
trouver un ° compatible avec chacun, alors dans d'un certaine manière il
faut
l'accepter.
Tu dois peut être aussi faire référence aux discussions sur l'"Art". Comme
les différences existent entre nous il est normal que les définitions, ou
discussions s'y rapportant soient parfois animées. Mais si tout le monde
aurait la même définition de l'art, on ferait tous la même chose en photo.
Heureusement non...
> Mes remarques sont limites mais je n'attaque pas les faibles en parlant de
> leur intelligence etc..
Ben, je pense _sincèrement_ que tes remarques ne sont pas tournées vers la
bonne cible.
Quand tu viens sur le forum tu dis qu'il est mou, complaisant. Comme si l'on
devait obligatoire se battre entre nous pour ne pas être complaisant. Comme
si la guerre était signe de "bonne santé", on peut ne pas être d'accord.
Tu fais des attaques personnelles. Car tu attaques tous ceux qui participent
à cette ambiance. Tu peux ne pas l'apprécier. C'est ton droit, mais on a le
droit aussi de l'apprécier, et de l'entretenir.
Je pense que l'on peut avoir l'esprit critique (et si tu fouilles bien ici
tu en trouveras pleins des critiques ) sans pour autant avoir une envie de
"troller" ou de casser, sans cesse.
Tu dis que tu n'attaques pas, mais je n'en suis pas si sur. Quand tu parles
de gouter MacDo, tu réduits l'ambiance ici à une carricature assez forte
quand même, avec même du mépris, et quand tu fais des références a des gens
ici, tu n'es pas
particulièrement tendre. Tu ne donnes pas de critique sur un point préçis,
mais sur une globalité. Tu fais un paquet qui lui même est déjà très limite.
Par contre tu a le droit de penser comme ça.
Mais après faut pas s'étonner ! :)
> Vos réactions sont normales, je m'attendais ce matin à une volée de bois
> vert, mais n'utilisez pas un tank pour riposter à un sniper.
Si je compare ma réaction précédente avec tes interventions, j'ai plutôt
l'impression que c'est toi qui sort la grosse artillerie.
Dans mon message je n'ai pas parlé de toi, juste de tes réactions. Sans
porter de jugement de valeur. Chose que tu fais sans cesse _selon_moi_.
Mais ici il y a de la place pour tout le monde :)
Voilaaaaaaaaaaaaaaa ! Tu veux un jus d'O ???! :o)
Philippe LAGARDE
Max wrote:
> "Philippe LAGARDE" <pl.a...@wanadoo.fr> wrote in message
Tu as réussi : tu m'as donné envie d'aller voir le site de Goudal. AMHA,
si de très choquant là-dedans. Une démarche personnelle et sans doute
difficilement transmissible, mais rien de chaquant. Pour reprendre
l'idée de Noëlle dans un autre fil, une pub aubade me choque beaucoup
plus.
Sur le reste de ton post, je ne pense pas que les discours et/ou
opinions émis ici soient de la "forme", mais qu'ils alimentent le
fond. On pourrait aussi dire que la photo est de la "forme".
Si je visite peu de sites, c'est faute de temps et aussi parceque
les photos sur le web ne m'ont jamais emballé. J'aime le rapport direct
à l'image, et je suis plus friand d'expos que de surfs. Quand à faire
des meilleures photos ou pas, c'est trop subjectif pour pouvoir en
juger.
Cordialement,
Philippe
Laurent Trougnou
>
> Ben, je pense _sincèrement_ que tes remarques ne sont pas tournées vers la
> bonne cible.
> Quand tu viens sur le forum tu dis qu'il est mou, complaisant. Comme si l'on
> devait obligatoire se battre entre nous pour ne pas être complaisant. Comme
> si la guerre était signe de "bonne santé", on peut ne pas être d'accord.
J'espère que le choix ne se réduit pas à complaisance ou guéguerre.
> Tu dis que tu n'attaques pas, mais je n'en suis pas si sur. Quand tu parles
> de gouter MacDo, tu réduits l'ambiance ici à une carricature assez forte
> quand même, avec même du mépris, et quand tu fais des références a des gens
> ici, tu n'es pas
> particulièrement tendre. Tu ne donnes pas de critique sur un point préçis,
> mais sur une globalité. Tu fais un paquet qui lui même est déjà très limite.
Heureusement qu'on peut faire une critique globale et pas seulement sur
un point précis.
La qualité du forum n'est pas vraiment au zénith et je comprends la
mauvaise impression de Max.
J'avoue avoir du mal à comprendre, non pas qu'on se réunisse entre
personnes qui partagent la même passion dans un troquet, mais qu'on
fasse des réunions elles-mêmes le sujet principal de post sur le forum.
Le serpent se mord un peu la queue, non? "Regardez les belles photos que
j'ai faites de la réunion de l'autre jour - Oh, tiens, c'est lui machin,
ben je le voyais pas comme ça - Ohoh! La tête qu'elle fait elle", etc.
J'avoue avoir du mal à comprendre que quand quelqu'un présente un site,
la critique (pour ceux qui ont la chance d'avoir la moindre réaction) se
borne parfois à la mise en page ou à la compatibilité inter-navigateurs.
Je me demande si tout cela n'est pas appauvrissant pour le niveau
général des débats (quand débat il y a).
--
Laurent
http://home.worldnet.fr/~trougnou/photo/
Pierre Pallier
En l'an 2001 AD, Laurent Trougnou a écrit :
> La qualité du forum n'est pas vraiment au zénith et je comprends la
> mauvaise impression de Max.
Ceci dit, ce n'est pas nouveau AMHA. Et nous sommes tous responsables de
cet état de fait depuis au moins un an.
> J'avoue avoir du mal à comprendre, non pas qu'on se réunisse entre
> personnes qui partagent la même passion dans un troquet, mais qu'on
> fasse des réunions elles-mêmes le sujet principal de post sur le forum.
> Le serpent se mord un peu la queue, non? "Regardez les belles photos que
> j'ai faites de la réunion de l'autre jour - Oh, tiens, c'est lui machin,
> ben je le voyais pas comme ça - Ohoh! La tête qu'elle fait elle", etc.
En ce monde virtuel où nous évoluons les uns et les autres, il n'est pas
forcément inutile de mettre ne serait-ce qu'un visage sur une signature.
Même que (interprétation libre de ma part) je soupçonne certains de ne
pas venir exprès... Peut-être parce qu'ils sont plus à l'aise derrière
leur écran plutôt qu'en face des autres. Mais là, je le répète, c'est
une pure billevesée de ma cervelle tourmentée !
> J'avoue avoir du mal à comprendre que quand quelqu'un présente un site,
> la critique (pour ceux qui ont la chance d'avoir la moindre réaction) se
> borne parfois à la mise en page ou à la compatibilité inter-navigateurs.
Ca ne t'arrive jamais de ne pas trop savoir quoi dire sur les photos,
parce que soit ce n'est pas ton genre de prise de vues, soit parce que
tout simplement ça ne t'intéresse pas ?
Ne reste ensuite que la basse technique pour dire quelque chose.
Et des fois, ça peut aider aussi...
> Je me demande si tout cela n'est pas appauvrissant pour le niveau
> général des débats (quand débat il y a).
A nous tous de faire remonter le niveau... Au boulot ! ;o)
--
Pierre.
Enlevez "bug" dans mon adresse e-mail pour me répondre directement.
Photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
FAQ-EXPRESS FRP : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/index-faq.htm
Denis le paparrazzi
rencontre frp de lyon dimanche dernier. Certains ne se sentaient pas très
bien dans le forum depuis un petit bout de temps. Pour ma part, je suis
entièrement d'accord. En effet, on a tendance à ne plus parler que des
rencontres qu'on a fait, des privasse joker qui en ressortent
obligatoirement.
Quand nous sommes sur le forum, nous avons la même expérience, tout le monde
voit et lit la même chose et tous les sujets peuvent être compris car tout
le monde peut voir les tenants de l'histoire style l'histoire maintenant un
peu ancienne de la "bite à topiaire".
Maintenant, on a plus tendance (et c'est normal) à parler d'expérience faite
avec d'autres pistes au cours de ballades photo. D'où l'impérieuse nécessité
de ne pas déborder de ses balades. Par exemple, on a assez peu parler de la
rencontre frpiste de dimanche dernier, je pense dans ce but. Le site que
j'en est fait n'est pas dans l'esprit de montrer qui est qui car à la
rigueur, on s'en fout un peu, mais pour montrer ce que l'on a fait . Ces
rencontres me permettent de faire des photos en compagnie de photographes
ayant d'autres point de vue, une vision différente de la même scène
photographique. Avec Florent et Brett, on se rencontre depuis maintenant 6
mois, pour faire des photos ensemble, montrer et échanger des techniques et
des photos différentes sur des lieux identiques.P ar exemple, je me rappelle
d'une ballade où au même endroit (sur les quais de Saône), on était dans une
surface de 2 m² mais chacun faisait une photo différente
La rencontre de dimanche dernier m'a permis d'acquérir une nouvelle
technique pour les filets noirs grâce à M. Agely. Un truc con, mais
inexplicable à l'écrit, tellement facile de visu.
Denis le paparrazzi
Max
"Pierre Pallier" <pier...@pallier.net> wrote in
>
> > La qualité du forum n'est pas vraiment au zénith et je comprends la
> > mauvaise impression de Max.
>
> Ceci dit, ce n'est pas nouveau AMHA. Et nous sommes tous responsables de
> cet état de fait depuis au moins un an.
>
Putain v'la que je culpabilise ! Ca fait 15 mois que je ne glande plus dans
une filiale EDF qui me payait à rien foutre, ..sauf des jolis voyages !!
Cela dit tout n'est pas si noir. Je trouve que Fabien apporte énormément
avec ses concours et son site, sans parler des progrès que lui et d'autres
ont fait depuis un an. Je dis ça en toute sincérité, et je suis d'autant
plus objectif que je n'ai plus fait de photos depuis un an et que je n'ai
plus le temps de sévir en semaine sur FRP.
Par contre il y en a qui n'ont pas évolué et ceux qui tapaient il y a un an
sur Goudal tapent sur Max aujourd'hui, pour suivre le mouvement....Pauvres
cons, si Goudal ne m'avait pas répondu en privé avec son mépris habituel
quand je lui ai écrit pour dire que je n'aimais pas sa nouvelle série, je
n'aurais pas publié de critique sur FRP.
On pourrait quand même se voir un soir pour une bouffe sans que tout le
monde vienne armé jusqu'aux dents et nous chie un thread de 3 mètres de
long. A propos est ce que Magda est clitoridienne, personne n'en parle et ça
me travaille.
Je ne suis pas une mauvaise langue
Enfin je trouve...
Bon mon révélateur est à 21° je vais touiller.
A+
Max
Daniel ROCHA
> Heureusement qu'on peut faire une critique globale et pas seulement sur
> un point précis.
Pas lorsque l'on parle d'une personne.
On peut faire une critique globale, et l'on peut s'attendre a la réponse
globale qui va avec :)
> La qualité du forum n'est pas vraiment au zénith et je comprends la
> mauvaise impression de Max.
Vi
> J'avoue avoir du mal à comprendre, non pas qu'on se réunisse entre
> personnes qui partagent la même passion dans un troquet, mais qu'on
> fasse des réunions elles-mêmes le sujet principal de post sur le forum.
> Le serpent se mord un peu la queue, non? "Regardez les belles photos que
> j'ai faites de la réunion de l'autre jour - Oh, tiens, c'est lui machin,
> ben je le voyais pas comme ça - Ohoh! La tête qu'elle fait elle", etc.
Ben pourtant c'est le principe même des réunions. Ceux qui n'ont pas été
présent regardent les photos pour enfin mettre un visage sur un nom. Et ceux
qui y étaient présent passent un bon moment à revoir les photos, en se
remémorant les bons moments, ou simplement en découvrant les moments
particuliers de la rencontre.
Les threads a répétition avant ou après la "réunion", c'est la simple
_preuve_ de la bonne humeur et de la joie qui animent les participants.
C'est le moment pour ceux qui viennent de loin de voir Paris et de
rencontrer des gens qui sont passionnés _aussi_ par la photo. Et ceux qui
habitent la région c'est l'occasion de rencontrer d'autres passionnés, en
passant un bon moment de _convivialité_.
C'est ce que l'on appelle le "souvenir" des gens qui ont véçu une expérience
en commum, qui se remémore ces moments passés ensemble.
Ce n'est pas parceque l'on fait de la photo qu'il faut être sérieux
24h/24...
Pour moi la photo est une passion, un amusement. Je me vois mal prendre un
ton sérieux, pour en parler. Chacun est libre d'y mettre ce qu'il veut
derrière. Et lorsque des débats enflammés surgissent sur l'art ou autre, il
n'y a pas d'obligation d'y participer car l'on vit sa passion chacun à sa
manière.
> J'avoue avoir du mal à comprendre que quand quelqu'un présente un site,
> la critique (pour ceux qui ont la chance d'avoir la moindre réaction) se
> borne parfois à la mise en page ou à la compatibilité inter-navigateurs.
Tu l'as fait toi même !
"Si vous avez joué le 2, le 4 et le 2, vous avez perdu, vous avez joué
deux fois le 2."
Voici ce que tu écrits quand j'ai annoncé ma nouvelle série d'image ! :)
Cela dit, je suis d'accord avec toi.
En général on peut parler seulement de ce que l'on n'a pas aimé.
Et parler seulement de ce qui gâche le plaisir de voir les images.
C'est vrai que lorsque je regarde des images, si j'aime l'image j'ai donc
aimé par exemple, le cadrage de l'image, l'exposition de la photo qui
retranscrit une ambiance particulirère. Tout cela me donne un avis très
favorable sur l'image. Une impression qui est parfois difficile a
retranscrire. Alors des fois je suis effectivement dans le cas que tu décris
(même si je ne prends pas cette remarque comme personnelle, je parle pour
moi, c'est encore la seule personne que je représente le mieux :) ).
> Je me demande si tout cela n'est pas appauvrissant pour le niveau
> général des débats (quand débat il y a).
Que ceux qui trouvent qu'il n'y a pas assez de débat, lancent les débats !
C'est, à mon sens, pas plus compliqué que ça. Et lorsque des débats sont
lancés, des gens participent. Alors...
La question c'est de savoir s'il faut, pour parler et vivre photo, débat ?
En ce qui me concerne je ne vis pas la photo comme une question
métaphysique, le débat est intéressant, mais n'est pas l'activité principale
en photo. Les débats c'est la discussion sur le signifié de la photo pour
chacun. Faut pas le prendre trop à coeur, non plus ! Tout le monde à tort,
ou
tout le monde à raison. :)
Daniel ROCHA
> En effet, on a tendance à ne plus parler que des
> rencontres qu'on a fait, des privasse joker qui en ressortent
> obligatoirement.
Z'êtes dur... Je trouve que les débats qui ont précédés et suivis la
rencotnre du 27-10 ont été _nettement_ plus mesurée que ceux du 5 Aout. Qui
ont été c'est vrai assez conséquent.
Et pour cette dernière rencontre cela a même donner quelques "disputes",
cela
devrait être apprécié par certain anti-conformiste ! ;)
Laurent Trougnou
>
> Hello,
> En l'an 2001 AD, Laurent Trougnou a écrit :
>
> > La qualité du forum n'est pas vraiment au zénith et je comprends la
> > mauvaise impression de Max.
>
> Ceci dit, ce n'est pas nouveau AMHA. Et nous sommes tous responsables de
> cet état de fait depuis au moins un an.
Je sais bien, je ne dis pas le contraire... :-/
> > J'avoue avoir du mal à comprendre, non pas qu'on se réunisse entre
> > personnes qui partagent la même passion dans un troquet, mais qu'on
> > fasse des réunions elles-mêmes le sujet principal de post sur le forum.
> > Le serpent se mord un peu la queue, non? "Regardez les belles photos que
> > j'ai faites de la réunion de l'autre jour - Oh, tiens, c'est lui machin,
> > ben je le voyais pas comme ça - Ohoh! La tête qu'elle fait elle", etc.
>
> En ce monde virtuel où nous évoluons les uns et les autres, il n'est pas
> forcément inutile de mettre ne serait-ce qu'un visage sur une signature.
> Même que (interprétation libre de ma part) je soupçonne certains de ne
> pas venir exprès... Peut-être parce qu'ils sont plus à l'aise derrière
> leur écran plutôt qu'en face des autres. Mais là, je le répète, c'est
> une pure billevesée de ma cervelle tourmentée !
Certes, certes... Il y a plusieurs personnes que j'aimerais bien
rencontrer parce que j'aime bien ce qu'elles font et ce qu'elles disent.
Yvan et Max pour n'en citer que 2. Cela dit je comprends aussi très bien
qu'on veuille rester à l'écart des partouzes et chanter en sourdine un
petit air frondeur. Faut pas se sentir obligé d'aller sourire à tout le
monde et de dire à tout le monde qu'il est beau et gentil non plus. ;-)
> > J'avoue avoir du mal à comprendre que quand quelqu'un présente un site,
> > la critique (pour ceux qui ont la chance d'avoir la moindre réaction) se
> > borne parfois à la mise en page ou à la compatibilité inter-navigateurs.
>
> Ca ne t'arrive jamais de ne pas trop savoir quoi dire sur les photos,
> parce que soit ce n'est pas ton genre de prise de vues, soit parce que
> tout simplement ça ne t'intéresse pas ?
Ben si ça m'arrive souvent mais j'en suis pas fier... Cela dit j'ai
l'impression que pour la plupart (moi y compris, mais comme j'ai dit
j'en suis pas fier) s'intéresser aux photos d'un nouveau venu est la
dernière des priorités. C'est peut être dans l'ordre des choses, mais je
sais qu'il n'en était pas ainsi avant.
> Ne reste ensuite que la basse technique pour dire quelque chose.
> Et des fois, ça peut aider aussi...
Peut-être... Mais quand on a entendu 100 fois la même chose... Ca lasse,
forcément.
> > Je me demande si tout cela n'est pas appauvrissant pour le niveau
> > général des débats (quand débat il y a).
>
> A nous tous de faire remonter le niveau... Au boulot ! ;o)
Houla... ;-)
--
Laurent
http://home.worldnet.fr/~trougnou/photo/
Max
"Laurent Trougnou" <trougno...@worldnet.fr> wrote in
> Certes, certes... Il y a plusieurs personnes que j'aimerais bien
> rencontrer parce que j'aime bien ce qu'elles font et ce qu'elles disent.
> Yvan et Max pour n'en citer que 2.
Dans mes bras Lolo !!! enfin un qui m'aime !!!
Cela dit pour voir ma tronche il suffit d'aller sur mon site, je ne fais pas
mon age...pour ma part j'ai pris un pot avec MHD, qui est charmante (malgré
ses coups de gueule sur FRP) et Fabien quand il était petit...;-))
Max
http://max.vogl.free.fr/
- C'est du l'Art, pas du cochon -
Laurent Trougnou
>
> La question c'est de savoir s'il faut, pour parler et vivre photo, débat ?
Voila bien la question centrale, et je serais curieux de connaître
l'avis de chacun.
> En ce qui me concerne je ne vis pas la photo comme une question
> métaphysique, le débat est intéressant, mais n'est pas l'activité principale
> en photo.
Bien d'accord, mais jusqu'à présent je pensais que c'était l'intérêt
principal d'un groupe de discussion (à condition, comme tu le soulignes,
que ça puisse se faire dans bonne ambiance : sur la définition d'une
telle ambiance les avis peuvent varier ; je ne crois pas qu'il faille la
confondre avec une ambiance lénifiante ; un peu de causticité est
salutaire quand elle sert le propos de ceux qui savent la manier).
> Les débats c'est la discussion sur le signifié de la photo pour
> chacun. Faut pas le prendre trop à coeur, non plus ! Tout le monde à tort,
> ou tout le monde à raison. :)
Le but du jeu n'est pas d'avoir raison ou tort mais de se faire
comprendre et de s'enrichir du point de vue d'autrui (ce qui suppose
l'existence d'un tel point de vue, que je préfère à la démission, à
l'abstention et au culte du politiquement correct).
--
Laurent
http://home.worldnet.fr/~trougnou/photo/
Yvan Galvez
Laurent Trougnou a écrit :
>
> Le but du jeu n'est pas d'avoir raison ou tort mais de se faire
> comprendre et de s'enrichir du point de vue d'autrui (ce qui suppose
> l'existence d'un tel point de vue, que je préfère à la démission, à
> l'abstention et au culte du politiquement correct).
Je suis très embêté car je n'ai pas le temps de participer...merdalor
!
t embêté doublement car je suis d'accord avec tout le monde et ça me
chagrine d'être si consonsuel.
Est ce que je vieillis trop vite en ce moment ? Le travail n'est pas
fait pour moi, la preuve, ça me fatigue.
Laurent je ne t'oublie pas, dans quelques jours si la colle tient bien
ma moquette au plafond ;-)
Cordialement depuis Marseille
Yvan Galvez
Site: http://www.ygalvez.com
Daniel ROCHA
?
>
> Voila bien la question centrale, et je serais curieux de connaître
> l'avis de chacun.
Re: Les débats sont-ils utiles?
Je ne poserais pas la question de cette manière. Mas phrase revêt un
caractère exclusif sur les débats. Est ce que la photo c'est du débat et
rien
d'autre ?
> Bien d'accord, mais jusqu'à présent je pensais que c'était l'intérêt
> principal d'un groupe de discussion (à condition, comme tu le soulignes,
> que ça puisse se faire dans bonne ambiance : sur la définition d'une
Attention... Le débat s'est un certain type de discussion basé sur une
question centrale, alors qu'un forum peut servir a discuter de choses
diverses (pas forcément en débattant) et ce, de manière diverses.
Le débat n'est pas la seule manière de discuter, qu'il soit possible sur un
forum. Donc la baisse qualité n'est pas forcément à chercher dans la sorte
de communauté qui s'est créée ici.
> telle ambiance les avis peuvent varier ; je ne crois pas qu'il faille la
> confondre avec une ambiance lénifiante ; un peu de causticité est
> salutaire quand elle sert le propos de ceux qui savent la manier).
Oui d'accord... Ca doit pouvoir se faire :)
D'ailleurs parfois certaines critiques formulées ici, le sont.
MHD, par exemple, a le regard très incisif (dans le bon sens du terme s'il
faut le préciser). C'est a mon sens nécessaire pour chacun de nous, pour
nous faire progresser.
> Le but du jeu n'est pas d'avoir raison ou tort mais de se faire
> comprendre et de s'enrichir du point de vue d'autrui (ce qui suppose
> l'existence d'un tel point de vue, que je préfère à la démission, à
> l'abstention et au culte du politiquement correct).
D'accord. C'est ce qui se passe parfois. il y a qq temps ou j'ai suivi un
débat
justement très intéressant. Débat sur l'Art justement.
En fait ce que je voulais dire, c'est qu'inclure le "débat" dans la vie
photographique n'est pas forcément signe de qualité. Les débats sont variés,
de nature différente. Il ne faut, à mon sens, pas souhaiter quoi qu'il en
coûte, un débat.
Max
laisse Fred écrire les dictionnaires. Il sera bientôt à la lettre "D".
Max - Débats sans le haut -
"Daniel ROCHA" <dro...@magic.fr> wrote in message
news:9t8u0u$121tt$2...@ID-82323.news.dfncis.de...
Marie-H Durantet
> Cela dit pour voir ma tronche il suffit d'aller sur mon site, je ne fais
pas
> mon age...pour ma part j'ai pris un pot avec MHD, qui est charmante
(malgré
> ses coups de gueule sur FRP) et Fabien quand il était petit...;-))
Max, t'as de la chance que je n'ai ni le temps, ni l'esprit en ce moment,
mais c'est pas l'envie qui me manque de t'en coller une après toutes les
conneries que tu viens déclamer dans le forum depuis quelques jours.
ok, je te connais t'es un grand déconneur, tu fais bien rire mais t'es
plutôt border-line sur tes derniers threads.
essaie de faire un fil spécial sur tout ce que tu possèdes : leica, porsche,
5 hectares, TV 16/9 avec son dolby surround quadriphonique, fauteuils en
peau de couilles de yéti parce que là c'est très navrant que t'en remette
une couche sur chaque post.
Avant de t'interroger sur Magda, tiens nous au courant si ton traitement
hormonal a enfin réussi... ils font des progrès terribles ces derniers
temps.
A part ça, t'as réussi à fourguer ton Leica daubique ?, t'es vraiment un
très bon commercial !
MHD, charmante face aux gens charmants, très désagréables face aux cons !
Pierre Pallier
En l'an 2001 AD, Laurent Trougnou a écrit :
> Certes, certes... Il y a plusieurs personnes que j'aimerais bien
> rencontrer parce que j'aime bien ce qu'elles font et ce qu'elles disent.
> Yvan et Max pour n'en citer que 2. Cela dit je comprends aussi très bien
> qu'on veuille rester à l'écart des partouzes et chanter en sourdine un
> petit air frondeur. Faut pas se sentir obligé d'aller sourire à tout le
> monde et de dire à tout le monde qu'il est beau et gentil non plus. ;-)
Pas entièrement d'accord.
Dans un groupe d'une vingtaine de personnes, il n'y a pas forcément que
des gens que j'apprécie.
Et des fois j'y vais quand même, parce que je sais que j'y retrouverai
quelques personnes avec qui j'ai envie de discuter, quelques personnes
que j'ai envie de connaître, des amis.
Point besoin de plomber la réunion en crachant à la figure de ceux que
je n'apprécie pas, certes, mais je peux tout de même établir un vrai
lien avec ceux que j'ai envie de me lier. On ne peut rester indéfiniment
tapi derrière son écran. Enfin, c'est comme ça que je vois les choses.
> Ben si ça m'arrive souvent mais j'en suis pas fier... Cela dit j'ai
> l'impression que pour la plupart (moi y compris, mais comme j'ai dit
> j'en suis pas fier) s'intéresser aux photos d'un nouveau venu est la
> dernière des priorités. C'est peut être dans l'ordre des choses, mais je
> sais qu'il n'en était pas ainsi avant.
C'est vrai que moi aussi je suis un peu comme ça en ce moment.
Manque de temps, décalage temporel par rapport à plein de choses. Alors
ça ne me motive point trop. De plus, combien de messages sont restés
sans réponse, que ce soit ici ou par mail...
Surtout qu'en plus, comme un groupe a besoin de repères fixes, j'irais
même jusqu'à dire de rites (ce qui se traduit par cette ambiance peut-
être un peu fermée pour les nouveaux, qui n'ont pas l'historique des
choses ni du jus d'O.). Donc, pour s'y insérer en douceur ce n'est pas
trop facile. C'est bien pour ça qu'on recommandait (et recommande
toujours, certainement) de lire un forum pendant quelques mois histoire
de se faire une idée des rites des lieux, des grandes gueules et de ceux
qui ont les clés du forum (j'ai vu certains newsgroups, ici c'est un peu
le Pérou).
Ce qu'il faudrait peut-être, AMHA, ce serait de bien faire attention de
ne pas trop entrer dans une logique qui excluerait petit à petit ceux
qui ne sont pas venus aux diverses réunions (car là on arrive dans un
groupe dans le groupe), tout en faisant attention de ne pas supprimer
les rites car ils sont utiles dans la vie et l'ambiance de ce forum
(c'est aussi, après tout, un peu de ce qu'on peut venir chercher ici).
De là a savoir si "Max vs Frédéric" fait partie des rites d'ici-bas,
c'est un pas que je me refuse à franchir :o))
Bon, c'était ma minute de gestion de groupe à deux balles.
Maintenant je vais boire un peu...
Max
Je disais que tu étais charmante, tu me traites de con. Il n'y a que toi et
Fabien qui savaient que j'ai une Porsche et tu l'as dit à Goudal qui l'a
balancé pour me rendre plus antipathique aux yeux des autres. Mais il n'y a
pas que des frustrés dans ce forum et si on me paye bien, c'est que je le
mérite. J'en chie à voyager dans des pays craignos, loin de ma famille et si
je mollis on me vire ! Et en plus je prends le temps de vous ramener des
photos...
Quant au Leica, je m'en sers et j'ai un site qui en atteste. Je te l'ai
prêté 2 semaines sans te connaître, ce que ne ferait pas n'importe qui. Je
t'avais dit qu'il déconnait, j'en ai fait de même avec celui qui l'a acheté,
et qui me paye en plusieurs fois. Quand je l'ai acheté on s'est privé de
ski. Mes 5 hectares c'est une connerie, à mes heures je me prends pour SAS
qui fait des missions de merde pour retaper son château. Mais l'humour c'est
pas ton truc...
J'ai trois gosses à qui je paye des études et si je voulais vendre mon
Leica, c'est que parfois ça coince au niveau pognon. Tu n'es pas plus futée
que Fred avec qui tu t'entends très bien, vous êtes mal dans votre peau,
dans ton cas il suffirait de bouffer moins, pour Fred, c'est plus grave.
Max
"Marie-H Durantet" <mh...@club-internet.fr> wrote in message
news:3bf80835$0$32581$626a...@news.free.fr...
Daniel ROCHA
> Arrête de te branler Daniel, fais nous des photos comme tu sais faire et
> laisse Fred écrire les dictionnaires. Il sera bientôt à la lettre "D".
Ah mais on me pose des questions, je réponds ! J'essaie (tant bien que mal)
de participer à l'amélioration qualitative du faux-rhum ! :)
Et pî j'ai tout bien fait mes devoirs, car je propose une nouvelle série de
photos : http://photonet.ifrance.com/photonet/the&cafe/
--
Max
Ben voilà, j'ai vu, c'est chouette...
Max
"Daniel ROCHA" <dro...@magic.fr> wrote in message
news:9t93j3$13bpk$1...@ID-82323.news.dfncis.de...
Marie-H Durantet
Chéri, chéri, reste calme, j'utilise la même rethorique que tu as balancé il
y a peu et c'est vrai ça énerve tu t'en rends compte. Il n'y a aucun plaisir
à se faire traiter de con surtout quand on se le prend en pleine gueule !
> Je disais que tu étais charmante, tu me traites de con. Il n'y a que toi
et
> Fabien qui savaient que j'ai une Porsche et tu l'as dit à Goudal qui l'a
> balancé pour me rendre plus antipathique aux yeux des autres. Mais il n'y
a
> pas que des frustrés dans ce forum et si on me paye bien, c'est que je le
> mérite. J'en chie à voyager dans des pays craignos, loin de ma famille et
si
> je mollis on me vire ! Et en plus je prends le temps de vous ramener des
> photos...
Ok, tu en chies peut-être c'est un fait mais personne ici ne s'étale sur son
manque à gagner ou sur son trop plein de tunes, sur son épanouissement dans
le boulot ou sur sa frustation d'appartenir ou non à la fonction publique.
Tout le monde s'en tape, je ne sais pas ce que font la plupart des gens sur
ce forum et je ne tiens pas à le savoir. c'est pas le lieu et quand on
critique des photos, on se fout de savoir qui fait quoi.
frustrée moi ? sûrement, quand on demandait les métiers qu'on voulait faire
à la rentrée des classes, j'écrivais toujours photographe de guerre :))
alors tu penses j'ai de quoi être frustrée !!!!
> Quant au Leica, je m'en sers et j'ai un site qui en atteste. Je te l'ai
> prêté 2 semaines sans te connaître, ce que ne ferait pas n'importe qui.
* oh l'autr' ehhhh ! et je t'ai pas filé mon coolpix sans te connaître non
plus ?!! :)))
>Je
> t'avais dit qu'il déconnait, j'en ai fait de même avec celui qui l'a
acheté,
> et qui me paye en plusieurs fois. Quand je l'ai acheté on s'est privé de
> ski. Mes 5 hectares c'est une connerie, à mes heures je me prends pour SAS
> qui fait des missions de merde pour retaper son château. Mais l'humour
c'est
> pas ton truc...
aaahhhh ça non !! je déteste me fendre la gueule, j'ai horreur de rire; je
lis le cahier économique du Monde le soir en m'endormant. je connais le code
des impots par coeur et je ne vais qu'aux vernissages du 16ème à Panam. ah
ça s'est sûr faut pas essayer de me tirer un rictus sinon ça me fait sortir
le balai que j'ai dans l'****. !
> J'ai trois gosses à qui je paye des études et si je voulais vendre mon
> Leica, c'est que parfois ça coince au niveau pognon.
voui, mon grand j'ai même "parlé" (icq) deux heures avec ton fiston un soir
qui se demandait s'il voulait être architecte ou commercial... comme je lui
est conseillé la première solution, va falloir encore que tu économises pour
7 années à payer des études qu'on qualifie souvent de "branleurs" :)) merci
qui ?
>Tu n'es pas plus futée
> que Fred avec qui tu t'entends très bien, vous êtes mal dans votre peau,
> dans ton cas il suffirait de bouffer moins, pour Fred, c'est plus grave.
permets moi de te rassurer, je me sens plutôt bien avec mon enveloppe
charnelle aussi épaisse qu'elle te paraisse ainsi que la qualité de mes
neurones, je ne m'aventurerais pas sur ce terrain avec toi, ce serait bien
trop facile et c'est en gros ce que certains te reprochent ici, attaquer les
personnes plutôt que leurs productions.
quant à Fred, c'est son problème d'évaluer ou non la gravité de son état,
certainement pas à toi d'en juger.
bon, enfin tout cela n'est pas si grave au regard de la fonte de mes glaçons
dans la cachaçççççççççaaaa ....
MHD
z'y va Max, on s'est bien que t'as un gros coeur :)))
Max
"Marie-H Durantet" <mh...@club-internet.fr> wrote
> bon, enfin tout cela n'est pas si grave au regard de la fonte de mes
glaçons
> dans la cachaçççççççççaaaa ....
>
> MHD
> z'y va Max, on sait bien que t'as un gros coeur :)))
>
>
Merci ma douce, c'est pas vrai que t'as un gros cul, j'ai dit ça parce que
tu m'as fait de la peine et que j'étais en colère, mais tu as, tu as
toujours de beaux yeux, et c'était sympa juste toi et moi à la Butte aux
Cailles avec cet aborigène que tu as pris en photo avec ton coolpix qui
trouvait que tu étais une magicienne quand il s'est vu en couleur....
Tu en as ensorcelé plus d'un, grande folle, va, je ne te hais point....
Ton Max
Qu'est ce qu'il a de plus que moi Fred ? on était pas bien tous les deux ???
Jean-Philippe Poli
>personnes qui partagent la même passion dans un troquet, mais qu'on
>fasse des réunions elles-mêmes le sujet principal de post sur le forum.
>Le serpent se mord un peu la queue, non? "Regardez les belles photos que
>j'ai faites de la réunion de l'autre jour - Oh, tiens, c'est lui machin,
>ben je le voyais pas comme ça - Ohoh! La tête qu'elle fait elle", etc.
C'est aussi mon impression d'autant que certains, je ne citerai personne...ne
peuvent pas quand bien même le souhaiteraient-ils, participer à ces réunions.
Jean-Philippe Poli
http://www.jeanphilippepoli.com/
con...@jeanphilippepoli.com
Frederic Goudal
Finalement Max ton pb est que tu cherches les gens et quand tu les
trouves tu viens pleurer parce qu'ils te répondent comme tu les
a provoqués.
J'ai cru au début que tu me cherchais pour le plaisir de la joute.
Donc je répond dans la direction que tu donnes (ben oui moi aussi
j'aime bien la joute pour la joute, tu vois au moins un défaut
que nous partageons), et puis tout d'un coup tu nous la joues
"Vous êtes des méchants".
Tu le reconnais toi même, sur ce forum tu joues au con, alors
assume un peu le fait qu'on te prennes pour ce que tu veux
bien montrer : un con.
f.g.
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail gou...@enseirb.fr
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Frederic Goudal
> Frederic Goudal a écrit :
>
> > P.S. J'espère dans ces quelques lignes ne pas t'avoir agressé ni insulté
> > et que si je l'ai fait c'est franchement à mon insu, ou que tu es
> > inutilement susceptible.
>
> Non, non, y'aurait même du progrès de ce côté là. Tu m'as bien fait
> rire, allez...
Je constate que ce n'est pas réciproque.
J'en ai un peu marre de ton attitude qui consiste à me demander de ne
pas être agressif sans que tu fasses la même chose.
Va te faire foutre.
Richard PERRUEZ
prochain festival de cannes? ;-))
--
--
\\\|///
\\ - - //
( @ @ )
+----oOOo-(_)-oOOo----+
rper...@club-internet.fr
Cyril Fakiri
Eh bien voila....tout ça pour une histoire de cul ;o)
on peut passer a autre chose .....merci.
Cyril..
http://www.cylou.com
Frederic Goudal
Et oui. Que veux tu Max est tout simplement jaloux, car j'ai plus
de succés avec mon coolpix qu'avec sa porshe...
Laurent Trougnou
>
> Laurent Trougnou <trougno...@worldnet.fr> writes:
>
> > Frederic Goudal a écrit :
> >
> > > P.S. J'espère dans ces quelques lignes ne pas t'avoir agressé ni insulté
> > > et que si je l'ai fait c'est franchement à mon insu, ou que tu es
> > > inutilement susceptible.
> >
> > Non, non, y'aurait même du progrès de ce côté là. Tu m'as bien fait
> > rire, allez...
>
> Je constate que ce n'est pas réciproque.
>
> J'en ai un peu marre de ton attitude qui consiste à me demander de ne
> pas être agressif sans que tu fasses la même chose.
>
> Va te faire foutre.
>
> f.g.
Pauvre garçon, total manque de sang-froid... Et susceptibilité sans
limites. Ca t'évite de répondre sur le fond, et moi de me fatiguer.
Soit.
--
Laurent
http://home.worldnet.fr/~trougnou/photo/
Fred Pershaut
--
"Laurent Trougnou" <trougno...@worldnet.fr> a écrit dans le message de
news: 3BFAD51F...@worldnet.fr...
> Frederic Goudal a écrit :
> >
> > Laurent Trougnou <trougno...@worldnet.fr> writes:
> >
> > > Frederic Goudal a écrit :
> > >va te faire foutre
> > > >> > > >
> > f.g.
>
> Pauvre garçon, total manque de sang-froid... Et susceptibilité sans
> limites. Ca t'évite de répondre sur le fond, et moi de me fatiguer.
> Soit.
>
> --
> Laurent
> http://home.worldnet.fr/~trougnou/photo/
mais si, il a raison cet homme, enfin une idée qu'elle est bonne, suis son
injonction (thérapeutique?) choisis toi un vigoureux étalon, convie nous
tous à la fiesta, on te shoote tout ça avec notre petit matos F.G nous
indiquera exactement comment il faut faire, rubrique trucs et astuces, et
après on discute savoir si c'est porno, intello, génial, obscène, délire
d'angoissé métaphysique limite impuissant, simplement "superbe mon cher,
superbe" que sais je encore, t'en fais pas il y aura toujours qqun pour
trouver qqchose à dire et surtout mettre tout ça sur un site, ça donnera
l'occasion de commettre de nombreux posts d'autocontemplation et
autosatisfaction formidablement bcbg Parisien et d'un intérêt capital pour
les autres participants (?) à ce forum ... t'inquiètes surtout pas, on
amènera la pommade calmante... et du jus d'orange :o) ... génial, merci
Maître F.G., des futures réunions frp comme ça, on va en causer dans le
poste :o)) ...on peut améliorer le tableau bien entendu, dans ce domaine au
moins il n'y a pas de limite même les plus débiles sont parfois géniaux,
mais la suggestion de G. à ton égard est fondamentalement délicate,
constructive et hautement originale, conviens-en donc au lieu de râler :o))
Par contre, c'est vrai, dommage pour toi ça risque de te fatiguer voire
pire, on compatis d'avance ... :o))