utilisation d'un Canonet QL17
Henri
J'ai récement acheté un vieux canonet QL17 que j'ai fait réparé.
L'appareil est un télémètre et j'en suis à ma première peloche (200
asa). Apparement, je ne peux prendre une photo qu'en placant la bague
des f-stops sur auto, laissant ainsi le soin au télémètre de déterminer
l'exposition; c'est un manque de liberté que je regrette. Si je veux
choisir un f-stop particulier (de 1.7 à 16) le déclencheur refuse de
marcher pour cause de sous/sur exposition. Je suis totalement novice
avec ce genre d'appareils, n'ayant jusqu'alors utilisé que des autofocus
(argentique ou numérique).
Quelqu'un peut-il me conseiller sur l'utilisation d'un tel appareil?
Henri
Francois Jouve
Attention à ne pas confondre les notions :
* Le télémètre sert à ajuster la mise au point (la mesure de la
distance). C'est ce qui "remplace" l'autofocus.
* La mesure de la lumière est automatique à priorité vitesse
(on choisit une vitesse et il choisit le diaphragme). C'est la
position "auto" sur la bague des diaph. Sinon il peut travailler
en manuel : vous choisissez le diaphragme *et* la vitesse. Je doute
fort qu'il y ait un blocage en cas de sur ou sous-exposition. Il
s'agit plutôt d'une panne.
Attention, il est muni d'une cellule CdS d'époque qui est sans doute
maintenant complètement fausse. Faire des essais pour le vérifier et
éventuellement calculer le facteur correctif à appliquer.
--
F.J.
Jean-Claude Ghislain
> J'ai récement acheté un vieux canonet QL17 que j'ai fait réparé.
Très bon petit télémétrique.
> Quelqu'un peut-il me conseiller sur l'utilisation d'un tel appareil?
Je ne sais pas si tu as le mode d'emploi, sinon tu peux facilement le
trouver sur le Net, ici par exemple :
http://35mm-compact.com/manuels/canonetql17-fr.htm
Ei si tu veux être rassuré sur ton choix :
http://35mm-compact.com/compact/canonetql17g3.htm
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
franeric
>
> Attention, il est muni d'une cellule CdS d'époque qui est sans doute
> maintenant complètement fausse. Faire des essais pour le vérifier et
> éventuellement calculer le facteur correctif à appliquer.
pas convaincu par ton facteur correctif, il se peut que ce ne soit pas
linéaire ou que la cellule ait de la rémanence , c'est tres fréquent
enfin, on peut s'amuser avec ce genre d'appareil, mais ca me fait souevnt
penser aux gens qui achètent une 4 L et en parlent comme la dernière
merveille du monde
--
ricco
jean-daniel dodin
> penser aux gens qui achètent une 4 L et en parlent comme la dernière
> merveille du monde
ne dit pas de mal de la 4L, il n'y a rien qui permette de la remplecer
:-)))
jdd
--
http://www.dodin.net
Lucien Dodin, inventeur
http://lucien.dodin.net/index.shtml
franeric
ce me rassure, justement pour me rassurer, j'ai pris de la Westmalle et de
la Orval, c'est bon ou il faut que je recherche sur le net ? :=)
--
ricco
franeric
> franeric wrote:
>
>> penser aux gens qui achètent une 4 L et en parlent comme la dernière
>> merveille du monde
>
> ne dit pas de mal de la 4L, il n'y a rien qui permette de la remplecer
> :-)))
> jdd
ah non, je ne dis pas de mal, j'en ai eu une kyrielle, et 2 CV aussi, mais
j'ai quand même pu constater qu on avait fait des progrès en automobile
depuis quelques temps
--
ricco
jean-daniel dodin
> ah non, je ne dis pas de mal, j'en ai eu une kyrielle, et 2 CV aussi, mais
> j'ai quand même pu constater qu on avait fait des progrès en automobile
> depuis quelques temps
>
à part le prix... aujourd'"hui il faut un 4x4 pour faire ce qu'on
faisait il y a trente ans avec 2cv ou 4l (et vu que la vitesse c'est
de plus en plus dépassé...)
Jean-Claude Ghislain
> à part le prix... aujourd'"hui il faut un 4x4 pour faire ce qu'on
> faisait il y a trente ans avec 2cv ou 4l (et vu que la vitesse c'est
> de plus en plus dépassé...)
Ce que je préférais dans le cahier des charges de la 2CV :
"possédant une suspension permettant de traverser un champ labouré avec
un panier d'œufs sans en casser un seul"
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
franeric
>
> Ce que je préférais dans le cahier des charges de la 2CV :
> "possédant une suspension permettant de traverser un champ labouré
on suppose que ce sont des oeufs frais, sinon, " cassez m'en une douzaine "
:=)
--
ricco
Raymond Delhaye
> De : "franeric" <d.fran...@aliceadsl.fr>
>>> J'ai récement acheté un vieux canonet QL17 que j'ai fait réparé.
>>
>> Très bon petit télémétrique.
>>
>>> Quelqu'un peut-il me conseiller sur l'utilisation d'un tel appareil?
>>
>> Je ne sais pas si tu as le mode d'emploi, sinon tu peux facilement le
>> trouver sur le Net, ici par exemple :
>> http://35mm-compact.com/manuels/canonetql17-fr.htm
>>
>> Ei si tu veux être rassuré sur ton choix :
>> http://35mm-compact.com/compact/canonetql17g3.htm
>
> ce me rassure, justement pour me rassurer, j'ai pris de la Westmael
Si c'est de la triple, c'est mon meilleur choix !
;-)
--
Raymond Delhaye
Henri
C'est pas vraiment mon cas. Cet appareil reste un truc expérimental.
Pour de la photo plus sérieuse je compte investir dans un reflex numérique.
C'est juste pour manipuler un truc 'like in the old days'. See what I mean?
jean-daniel dodin
> C'est pas vraiment mon cas. Cet appareil reste un truc expérimental.
> Pour de la photo plus sérieuse je compte investir dans un reflex numérique.
> C'est juste pour manipuler un truc 'like in the old days'. See what I mean?
tu as bien raison. Il y a longtemps que j'ai envie d'en faire autant,
mais les enchères d'e-bay montent trop vite pour moi :-)
Henri
Ouais, je connais; j'avais fait mes petites recherches. Je n'ai lu que
des bonnes choses à son propos...
Henri
> Henri wrote:
>> Bonjour,
>>
>> J'ai récement acheté un vieux canonet QL17 que j'ai fait réparé.
>> L'appareil est un télémètre et j'en suis à ma première peloche (200
>> asa). Apparement, je ne peux prendre une photo qu'en placant la bague
>> des f-stops sur auto, laissant ainsi le soin au télémètre de
>> déterminer l'exposition; c'est un manque de liberté que je regrette.
>> Si je veux choisir un f-stop particulier (de 1.7 à 16) le déclencheur
>> refuse de marcher pour cause de sous/sur exposition. Je suis
>> totalement novice avec ce genre d'appareils, n'ayant jusqu'alors
>> utilisé que des autofocus (argentique ou numérique).
>>
>>
>> Quelqu'un peut-il me conseiller sur l'utilisation d'un tel appareil?
>
> Attention à ne pas confondre les notions :
>
> * Le télémètre sert à ajuster la mise au point (la mesure de la
> distance). C'est ce qui "remplace" l'autofocus.
ok.
>
> * La mesure de la lumière est automatique à priorité vitesse
> (on choisit une vitesse et il choisit le diaphragme). C'est la
> position "auto" sur la bague des diaph. Sinon il peut travailler
> en manuel : vous choisissez le diaphragme *et* la vitesse. Je doute
> fort qu'il y ait un blocage en cas de sur ou sous-exposition. Il
> s'agit plutôt d'une panne.
Ok, en fait je peux bel et bien choisir la diaphragme et la vitesse. Et
je viens de lire que lorsque le diaph est en réglage manuel,
l'indicateur reste dans la zone de sous-exposition!!!
Reste plus qu'à voir ce qui va sortir.
Merci quand meme.
ricco
>
> tu as bien raison. Il y a longtemps que j'ai envie d'en faire autant,
> mais les enchères d'e-bay montent trop vite pour moi :-)
> jdd
franchement, j'ai acheté un miranda auto sensorex avec deux optiques pour
même pas vingt euros il y a peu a une vente, si tu veux un Foca qui
fonctionne, même prix, je dois en avoir quelques uns et d'autres trucs, mais
qui fonctionnent, bien sûr
--
ricco
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" <j...@dodin.org> a écrit dans le message de news:
45e99d37$0$28920$426a...@news.free.fr...
> tu as bien raison. Il y a longtemps que j'ai envie d'en faire autant, mais
> les enchères d'e-bay montent trop vite pour moi :-)
j'ai eu mon QL17 en parfait etat pour 25euro sur ebay au canada...
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Claude Ghislain" <j...@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: 54tbh2F...@mid.individual.net...
> "Henri" a écrit :
>
>> J'ai récement acheté un vieux canonet QL17 que j'ai fait réparé.
>
> Très bon petit télémétrique.
ouaip... et peut servir de masse d'arme
en cas de besoin... :-)
par contre je suis deçu par le bruit
de déclenchement assez fort...
ou alors le mien a un problème...
jean-daniel dodin
dernière)
ricco
> Stephane Legras-Decussy wrote:
>> "jean-daniel dodin" <j...@dodin.org> a écrit dans le message de news:
>> 45e99d37$0$28920$426a...@news.free.fr...
>>> tu as bien raison. Il y a longtemps que j'ai envie d'en faire
>>> autant, mais les enchères d'e-bay montent trop vite pour moi :-)
>>
>> j'ai eu mon QL17 en parfait etat pour 25euro sur ebay au canada...
si je voulais m'amuser avec un appareil ancien, jeviterai précisément ceux
qui ont une sorte de fonctionnement automatique via une cellule sélénium,
c'est vraiement l'incertitude totale, j'ai un Olympus Pen qui fonctionne
bien, mais c'est un hasard, et ces modèles là ont une cote le QL 17 , rien
du tout, c'est pas un modèle qui a marqué son époque,
il suffit de regarder combien cotent les Olympus Pen pour se faire une idée
--
Ricco
Stephane Legras-Decussy
"ricco" <ri...@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
ese48a$43q$1...@news.tiscali.fr...
> si je voulais m'amuser avec un appareil ancien, jeviterai précisément ceux
> qui ont une sorte de fonctionnement automatique via une cellule sélénium,
> c'est vraiement l'incertitude totale,
le QL 17 est manuel.
la cellule indique juste dans le viseur le diaph
a selectionner.
si cette valeur est foireuse, il suffit de l'ignorer...
le QL17 d'Henri a un gros problème...
un Minox 35 est plus risqué car là, c'est la cellule
qui fixe la vitesse et ya rien à faire pour ruser...
(sur mon 35GT, il y a juste un bouton de surex +1EV)
ricco
> le QL 17 est manuel.
> la cellule indique juste dans le viseur le diaph
> a selectionner.
>
> si cette valeur est foireuse, il suffit de l'ignorer...
je croyais qu en auto c'est la cellule qui faisait tout, mais les souvenirs
d'un modèle qui n'a pas marqué son époque sont lointains
--
ricco
manuel viet
En auto la cellule fixe le diaph', l'utilisateur choisit la vitesse. On peut
débrayer la cellule. Quant à "n'a pas marqué son époque", c'est un brin
excessif pour le télémétrique le plus produit au monde. En France, il est
peut-être sous estimé, mais aux États Unis, il est très recherché.
--
Manuel VIET * mailto:ne...@m-viet.net
ricco
enfin, en regardant sur google ils disent que ca a marqué son époque ?
me rappellait pas
et je ne me rappellais pas non plus qu iletait a cellule CdS, ce qui est
deja mieux, faut dire
--
ricco
Daniel Rocha
> enfin, en regardant sur google ils disent que ca a marqué son époque ?
> me rappellait pas
> et je ne me rappellais pas non plus qu iletait a cellule CdS, ce qui
> est deja mieux, faut dire
C'est même un boitier qui est assez recherché en ce moment !
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Ricco
>
> C'est même un boitier qui est assez recherché en ce moment !
on en apprend tous les jours, si j'en vois passer un je saurai, si de plus
la pile est toujours dispo, pourquoi pas ?
pour ceux que ca branche, moi j'ai un faible pour les Olympus demi format
qui ont fini par disparaitre puisqu on a su faire des 24 x 36 pas plus gros
mais ca cote assez cher
Daniel Rocha
> on en apprend tous les jours, si j'en vois passer un je saurai, si de
> plus la pile est toujours dispo, pourquoi pas ?
J'ai essayé d'en acheté un sur eBay, mais les enchères montaient
vite & loin ! J'ai abandonné.
Le QL 19 aussi marche bien :)
> pour ceux que ca branche, moi j'ai un faible pour les Olympus demi
> format qui ont fini par disparaitre puisqu on a su faire des 24 x 36
> pas plus gros mais ca cote assez cher
Ca je connais pas :)
Ricco
pour ceux que ca branche, moi j'ai un faible pour les Olympus demi
>> format qui ont fini par disparaitre puisqu on a su faire des 24 x 36
>> pas plus gros mais ca cote assez cher
>
> Ca je connais pas :)
C'est tres mignon comme appareil, optiques interchangeables, la cote , elle
ne l'est pas, cher, tres cher !
--
Ricco
d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
Olive
03 mars 2007 12:24:52 GMT, Francois Jouve nous déclarait :
> Je doute fort qu'il y ait un blocage en cas de sur ou sous-exposition.
Tu doutes mal...
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Olive
00:07:52 GMT, Stephane Legras-Decussy nous déclarait :
> ouaip... et peut servir de masse d'arme
> en cas de besoin... :-)
Les Canonet sont assez denses, en effet... J'ai (entre autres) un QL28 qui
est plus gros que la série des QL17/19 ou Canonet 25. Dimensions et poids
comparables à un Contax G2, on est loin d'un Ricoh 500 ou d'un Rollei 35...
> par contre je suis deçu par le bruit
> de déclenchement assez fort...
Un obturateur central ça fait le bruit d'un Instamatic, en gros. C'est plus
aigüe qu'un M6 mais à peine plus/moins audible.
> ou alors le mien a un problème...
Possible...
Vincent Becker
> Je doute
> fort qu'il y ait un blocage en cas de sur ou sous-exposition.
Hélas si. C'était une "fonction" courante sur ces petits télémétriques
de l'époque, ô combien énervante, l'appareil se bloquant sans crier gare
au moment fatidique.
Crodialement,
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Francois Jouve
> Dans news:45e967dd$0$15926$79c1...@nan-newsreader-07.noos.net, le sam.,
> 03 mars 2007 12:24:52 GMT, Francois Jouve nous déclarait :
>
>> Je doute fort qu'il y ait un blocage en cas de sur ou sous-exposition.
>
> Tu doutes mal...
>
Mais encore ?
Un appareil de 30 ans qu'on peut passer en manuel mais
qui interdit de shooter quand l'expo est différente
de celle que donne la cellule, je pense que ça serait
connu de tous les bêtisiers.
Mais si tu as des infos précises, j'attends :)
--
F.J.
Francois Jouve
>
>> Je doute
>> fort qu'il y ait un blocage en cas de sur ou sous-exposition.
>
> Hélas si. C'était une "fonction" courante sur ces petits télémétriques
> de l'époque, ô combien énervante, l'appareil se bloquant sans crier gare
> au moment fatidique.
"Sur" ou "sous" par rapport à quoi ?
Si c'est l'expo "nominale", ça signifie juste qu'on ne peut pas faire
de maunel.
>
> Crodialement,
praeil :)
--
F.J.
Ricco
franchement je n'aurai jamais imaginé entendre parler ce ce modèle, on peut
s'attendrea tout, je pense que j'aurai balancé ca aux ordures, autant
prendre n'importe quel modèle qui fait des photos ou sur ex, au moins tu as
quelque chose, même pas excellent, mais un truc qui refuse de faire une
photo, je le flanque a la pubelle tout de suite, c'est pas lui qui décide
Ricco
d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
Vincent Becker
> "Sur" ou "sous" par rapport à quoi ?
Par rapport à la latitude d'dxpo en automatique. En auto, si la scène
est trop lumineuse pour qu'il puisse l'exposer correctement à la vitesse
la plus rapide avec le diaph le plus fermé ou avec la vitesse la plus
lente "à main levée" (1/30s sur ce genre de chose) et le diaph le plus
ouvert, il refuse de déclencher.
> Si c'est l'expo "nominale", ça signifie juste qu'on ne peut pas faire
> de maunel.
Justement si, la meilleure manière de contourner cette scrogneugneu de
limitation est de passer en manuel, ce qui a pour effet de déconnecter
la cellule. En général sur ce genre de boîtier, passer en manuel
signifie donc hélas perdre l(indication de mesure de lumière, sauf
quelques exceptions comme l'excellent Olympus 35SP.
Vincent Becker
> franchement je n'aurai jamais imaginé entendre parler ce ce modèle, on peut
> s'attendrea tout, je pense que j'aurai balancé ca aux ordures
Ce qui aurait été une erreur! Le Canonet QL17 fait partie du haut du
panier de ces petits télémétriques des années 70 qui pourraient donner
des idées à plus d'un fabricant aujourd'hui. Imagine un boîtier de
taille réduite, doté d'une excellente focale fixe ouverte à f/1.7 voire
f/1.4 pour les meilleurs modèles, un mode programme débrayable en manuel
voire en priorité diaph sur certains modèles, un télémètre, un viseur
clair et lumineux, un obturateur central très discret et sans latence,
le tout pour pas cher.
L'Olympus 35SP rajoutait la mesure spot à la liste:
http://www.lumieresenboite.com/collection2.php?l=1&c=Olympus_35_SP
Ricco
>
> Ce qui aurait été une erreur! Le Canonet QL17 fait partie du haut du
> panier de ces petits télémétriques des années 70 qui pourraient donner
> des idées à plus d'un fabricant aujourd'hui. Imagine un boîtier de
> taille réduite, doté d'une excellente focale fixe ouverte à f/1.7
> voire f/1.4 pour les meilleurs modèles, un mode programme débrayable
> en manuel voire en priorité diaph sur certains modèles, un télémètre,
> un viseur clair et lumineux, un obturateur central très discret et
> sans latence, le tout pour pas cher.
>
> L'Olympus 35SP rajoutait la mesure spot à la liste:
>
> http://www.lumieresenboite.com/collection2.php?l=1&c=Olympus_35_SP
Tu as certainement raison, mais je ne m'y suis jamais interessé, j'en ai vu
des tas, mais bon, c'etait pas mes centres d'interet, pour les optiques,
c'est vrai que quand on voit ca aujourdhui, tres lumineux ca me laisse
reveur
Jean-Claude Ghislain
> pour les optiques, c'est vrai que quand on voit ca aujourdhui, tres
> lumineux ca me laisse reveur
Dans un tout autre genre, ceci n'est pas mal non plus :
http://www.dpreview.com/news/0703/Olympus/ED14-35mm.jpg
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
Vincent Becker
> Dans un tout autre genre, ceci n'est pas mal non plus :
> http://www.dpreview.com/news/0703/Olympus/ED14-35mm.jpg
Très joli en effet!
Francois Jouve
> Dans news:45ec7a8d$0$14551$79c1...@nan-newsreader-05.noos.net, le lun., 05
> mars 2007 20:16:20 GMT, Francois Jouve nous déclarait :
>
>> Mais encore ?
>
> Un appareil de 30 ans qui empêche de faire la photo lorsque la lumière ne
> permet pas de rester dans les couples vitesse/ouverture mini ou maxi...
> oui, môssieur, et c'était monnaie courante à l'époque. Si tu veux voir sur
> un Canonet QL 25 et sur un Canonet 28, tu passes quand tu veux... Ce sera
> peut-être aussi l'occasion de te faire découvrir le "i-TTL avant l'heure" :
> un astucieux système qui couple le diaph avec la baque de MAP, en fonction
> du NG du flash... etc, etc...
>
oui oui. Je comprends bien.
Mais la confusion est venue du message initial qui disait "en mode
manuel cet appareil refuse de déclencher en cas de sur ou sous
exposition", ce qui est un drôle de "mode manuel" je trouve :)
Sinon le coup du flash, j'ai connu aussi. Il y avait un joli
2.8/40 Nikkor qui faisait ça même pour les reflex.
--
F.J.
Olive
06 mars 2007 23:20:40 GMT, Francois Jouve nous déclarait :
> Mais la confusion est venue du message initial qui disait "en mode
> manuel cet appareil refuse de déclencher en cas de sur ou sous
> exposition", ce qui est un drôle de "mode manuel" je trouve :)
C'est vrai, cette fontion ne s'applique justement pas au mode manuel, mais
au mode auto... désolé pour la réponse agressive...