A l'avenir, pour les enfants, la neige sera une chose rare et excitante...

11 views
Skip to first unread message

PaulAubrin

unread,
Apr 30, 2022, 4:25:38 AMApr 30
to
Il faudra que les enfants attendent encore, mais, n'en doutez pas, les
prévisions se réaliseront "plus tard" (pour réussir dans le métier, il
faut prédire beaucoup de choses les plus vagues possibles).

Saison de ski record
Un record de 921 cm de neige tombés en 2022 au Valinouët
Publié le 20 avril 2022 à 11:33
https://www.957kyk.com/nouvelles/sports/478940/un-record-de-921-cm-de-neige-tombes-en-2022-au-valinouet

Quand les prédictions échouent c'est la météo, si elles réussissent,
c'est le climat.

Ghost-Raider

unread,
Apr 30, 2022, 4:52:05 AMApr 30
to
Le tout est de savoir à quelle échelle de détails on se place.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Alf92

unread,
Apr 30, 2022, 5:24:24 AMApr 30
to
PaulAubrin (le 30/04/2022 à 10:25:36) :

[merci de baliser en HS]
ha oui c'est vrai j'avais oublié, non seulement tu es antivax mais en
plus tu es climatosceptique.

on n'est pas tous égaux...

PaulAubrin

unread,
Apr 30, 2022, 10:58:24 AMApr 30
to
Erreur d'aiguillage. Cétait pour le groupe environnement où les articles
sur le temps qu'il fait se succèdent et se ressemble.

Je ne suis pas anti-vaccin. Cela ne m'empêche pas d'avoir une opinion
sur l'efficacité de certains vaccins.
Pour ce qui est du climat, j'admets parfaitement qu'il y a un
réchauffement, mais comme les précédents (minoen, romain, médiéval) il
est actuellement largement bénéfique, et il y a des raisons de penser
qu'il le restera.

PaulAubrin

unread,
Apr 30, 2022, 11:06:05 AMApr 30
to
Le 30/04/2022 à 11:24, Alf92 a écrit :
> PaulAubrin (le 30/04/2022 à 10:25:36) :
>
> [merci de baliser en HS]
Milles excuses, je n'ai pas de photos de neige, je mets une photo de
mauvais temps (le soleil qui revient juste après l'averse) pour revenir.
https://www.cjoint.com/data/LDEpdU6wLb6_100-0220A.JPG

Ghost-Raider

unread,
Apr 30, 2022, 12:44:09 PMApr 30
to
Avertissement de sécurité sur cjoint...

Stephane Legras-Decussy

unread,
Apr 30, 2022, 12:55:45 PMApr 30
to
c'est comme tuer des gens...

1, t'es un salaud
1 000 000 tu es un grand personnage historique
tous... tu es Dieu

Ghost-Raider

unread,
Apr 30, 2022, 12:59:19 PMApr 30
to
Ne réveille pas MELMOTH, il pourrait avoir un mouvement d'humeur.

Jacques DASSIÉ

unread,
Apr 30, 2022, 1:05:18 PMApr 30
to
Ghost-Raider avait prétendu :
> Avertissement de sécurité sur cjoint...

Idem :

https://www.cjoint.com/data/LDEpdU6wLb6_100-0220A.JPG

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

efji

unread,
Apr 30, 2022, 1:42:41 PMApr 30
to
Le 30/04/2022 à 16:58, PaulAubrin a écrit :

> Pour ce qui est du climat, j'admets parfaitement qu'il y a un
> réchauffement, mais comme les précédents (minoen, romain, médiéval) il
> est actuellement largement bénéfique, et il y a des raisons de penser
> qu'il le restera.
>


La période actuelle, qui permet à n'importe quel clampin de donner son
avis sur tout et n'importe quoi, et de se croire l'égal des spécialistes
d'une question quelconque (pandémie, climat,...) après avoir lu 3 trucs
sur le net, restera fascinante pour les historiens du futur.

Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de
penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.



--
F.J.

PaulAubrin

unread,
Apr 30, 2022, 2:11:09 PMApr 30
to
Le 30/04/2022 à 19:42, efji a écrit :
> Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de
> penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
>
>

Le nommé en question se souvient d'avoir lu un livre très bien documenté
d'un historien sur le sujet, ce qui l'a conduit à s'y intéresser de près.
La méthode scientifique consiste à permettre à n'importe qui de se faire
une opinion en demandant aux spécialistes de présenter leurs résultats
dans un formalisme précis qui permet à n'importe qui doté de raison (et
d'un certain nombre de connaissances de base) de de s'en faire une idée
correcte.

Je vous prie à nouveau de m'excuser pour cette erreur de groupe, et fais
suivre la suite de cette discussion dans le groupe ad hoc (environnement).

PaulAubrin

unread,
Apr 30, 2022, 2:13:32 PMApr 30
to
Le 30/04/2022 à 18:44, Ghost-Raider a écrit :
> Le 30/04/2022 à 17:06, PaulAubrin a écrit :
>> Le 30/04/2022 à 11:24, Alf92 a écrit :
>>> PaulAubrin (le 30/04/2022 à 10:25:36) :
>>>
>>> [merci de baliser en HS]
>> Milles excuses, je n'ai pas de photos de neige, je mets une photo de
>> mauvais temps (le soleil qui revient juste après l'averse) pour revenir.
>> https://www.cjoint.com/data/LDEpdU6wLb6_100-0220A.JPG
>
> Avertissement de sécurité sur cjoint...

Les certificats serveur ont une durée de vie limitée (pour permettre aux
vendeurs de certificats de gagner de l'argent). Il faut les remplacer
avant qu'ils n'arrivent à expiration.

PaulAubrin

unread,
Apr 30, 2022, 2:16:16 PMApr 30
to
Le 30/04/2022 à 19:05, Jacques DASSIÉ a écrit :
> Ghost-Raider avait prétendu :
>> Avertissement de sécurité sur cjoint...
>
> Idem :
>
> https://www.cjoint.com/data/LDEpdU6wLb6_100-0220A.JPG
>
Leur certificat serveur est expiré depuis 12:46.
Pas après Sat, 30 Apr 2022 10:46:40 GMT

Stephane Legras-Decussy

unread,
Apr 30, 2022, 8:17:15 PMApr 30
to
On 04/30/2022 07:42 PM, efji wrote:

> Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de
> penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.

le Giec est une machine à pondre des rapports à l'infini.

il reste 3 ans (précision ridicule), pour tenir +2°C (chiffre arbitraire
au pif) dont on pense que au dessus c'est grave... incapable de définir
et quantifier grave comme quoi.

sans déconner...

Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du
rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a
quelques temps :

canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre.


la communauté scientifique, elle a du plomb dans l'aile depuis
Raoult... combien de Raoult sévicent dans cette communauté ? :-)

même moi à mon tout petit niveau de thésard, le maitre de thèse me
disait de gonfler mon % d'efficacité / rendement dans mon pauvre
brouillon d'article... pour faire mieux que les mecs de Lyon...




PaulAubrin

unread,
May 1, 2022, 3:40:19 AMMay 1
to
Le 01/05/2022 à 02:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> On 04/30/2022 07:42 PM, efji wrote:
>
>> Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons
>> de penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
>
> le Giec est une machine à pondre des rapports à l'infini.

Tout à fait. Le GIEC c'est un secrétariat chargé d'organiser des
assemblées plénières, quelques centaines de délégués gouvernementaux
(qui n'y connaissent le plus souvent rien à l'affaire sur laquelle ils
votent), et une poignée d'auteurs principaux chargés de rédiger des tous
les 5 ans 3 "synthèses" de plusieurs milliers de pages et un "résumé
pour les décideurs" de ces synthèses pléthoriques. Le GIEC n'est pas
plus scientifique que l'administration du ministère de l'écologie.

A nouveau mes excuses pour cette erreur de postage. Je fais suivre la
réponse de ce fil hors-sujet vers fr.soc.environnement.

> il reste 3 ans (précision ridicule), pour tenir +2°C (chiffre arbitraire
> au pif) dont on pense que au dessus c'est grave... incapable de définir
> et quantifier grave comme quoi.

En fait, il s'agit de 1,5 ou 2°C comptés depuis le début de l'ère
industrielle (disons 1850 ?). On estime à 1°C le réchauffement depuis
cette époque. L'objectif est donc de réduire à 1°C ou 0,5°C le
réchauffement futur. Sachant que ni la Chine ni l'Inde n'ont accepté
d'engagement effectif avant 2060 et que ces pays sont déjà les plus gros
contributeurs "d'émissions". la voie préconisée par le GIEC est une impasse.
Sans compter que les "mesures" destinées à contenir le réchauffement
n'ont aucune chance de marcher, comme le prouve cette publication
académique :

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1758-5899.12295/full

Heureusement, la "sensibilité climatique" mesurée empiriquement est bien
plus faible que celle, délirante, des "modèles" CMIP.

https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/31/15/jcli-d-17-0667.1.xml
TCR : 1.33 K (5%–95% range 1.0–1.9 K).

Ghost-Raider

unread,
May 1, 2022, 1:30:50 PMMay 1
to
Le 01/05/2022 à 02:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> On 04/30/2022 07:42 PM, efji wrote:
>
>> Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de
>> penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
>
> le Giec est une machine à pondre des rapports à l'infini.
>
> il reste 3 ans (précision ridicule), pour tenir +2°C (chiffre arbitraire
> au pif) dont on pense que au dessus c'est grave... incapable de définir
> et quantifier grave comme quoi.
>
> sans déconner...
>
> Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du
> rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a
> quelques temps :
>
> canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre.

Mais les pays équatoriaux et équatoriens ?
L'Inde et le Pakistan en ce moment ont un peu chaud.
>
>
> la communauté scientifique, elle a du plomb dans l'aile depuis
> Raoult... combien de Raoult sévicent dans cette communauté ? :-)

Il y a bien d'autres exemples, comme Yves Rocard et la radiesthésie.
Vers l'âge de la retraite, des scientifiques compétents deviennent des
colporteurs de pseudo-sciences.
>
> même moi à mon tout petit niveau de thésard, le maitre de thèse me
> disait de gonfler mon % d'efficacité / rendement dans mon pauvre
> brouillon d'article... pour faire mieux que les mecs de Lyon...
>

Les directeurs de thèse et les membres du jury sont faillibles, soumis à
la concurrence et aveuglés par leurs propres travaux.
Lors de la soutenance de la thèse de ma fille, dont le sujet était un
massacre intervenu en Indonésie en 1984 et ses suites judiciaires et
sociétales, un des membres du jury lui a reproché de ne pas avoir parlé
des "femmes de réconfort" des militaires Japonais pendant la deuxième
guerre mondiale, dont certaines étaient Indonésiennes, ce qui, 40 ans
avant le massacre intra-indonésien, n'avait absolument rien à voir.
La thèse faisait déjà 615 pages. S'il avait fallu refaire toute
l'histoire de l'Asie du Sud-est on n'était pas rendus.

Retour en charte :
soleil ou lune ?
https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG

Stephane Legras-Decussy

unread,
May 1, 2022, 1:52:23 PMMay 1
to
On 05/01/2022 07:30 PM, Ghost-Raider wrote:

> Mais les pays équatoriaux et équatoriens ?

sans aucun doute c'est fini pour eux.

20% des GES c'est la déforestation, comme ce sont eux qui déforestent,
leur disparition est un feedback puissant.



> Il y a bien d'autres exemples, comme Yves Rocard et la radiesthésie.
> Vers l'âge de la retraite, des scientifiques compétents deviennent des
> colporteurs de pseudo-sciences.

Montagné, prix Nobel... le covid c'est le VIH manipulé en labo.




> Retour en charte :
> soleil ou lune ?
> https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG
>

soleil... je pense qu'on verrait les taches sur la Lune avec cette expo.

Ghost-Raider

unread,
May 1, 2022, 2:20:31 PMMay 1
to
Le 01/05/2022 à 19:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> On 05/01/2022 07:30 PM, Ghost-Raider wrote:
>
>> Mais les pays équatoriaux et équatoriens ?
>
> sans aucun doute c'est fini pour eux.
>
> 20% des GES c'est la déforestation, comme ce sont eux qui déforestent,
> leur disparition est un feedback puissant.

Oui, mais ils vont tous rappliquer chez nous !
>
>> Il y a bien d'autres exemples, comme Yves Rocard et la radiesthésie.
>> Vers l'âge de la retraite, des scientifiques compétents deviennent des
>> colporteurs de pseudo-sciences.
>
> Montagné, prix Nobel... le covid c'est le VIH manipulé en labo.

Comme quoi la retraite administrative à 65 ans des grands pontes a quand
même du bon même si certains ont encore toute leur tête.
>
>> Retour en charte :
>> soleil ou lune ?
>> https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG
>>
>
> soleil... je pense qu'on verrait les taches sur la Lune avec cette expo.
>

Pan sur le bec : mon capteur est sale et ça se voit.

PaulAubrin

unread,
May 1, 2022, 2:24:28 PMMay 1
to
Le 01/05/2022 à 19:30, Ghost-Raider a écrit :
>> Il y a des articles sérieux sur qui sont les bénéficiaires du
>> rechauffement... par exemple Science & Vie faisait le bilan il y a
>> quelques temps :
>>
>> canada et russie seront bénéficiaires... europe neutre.
>
> Mais les pays équatoriaux et équatoriens ?
> L'Inde et le Pakistan en ce moment ont un peu chaud.

Selon la théorie du GIEC, le réchauffement est plus marqué la nuit que
le jour, l'hiver que l'été, près des pôles que sous les tropiques. Il
est donc moindre, le jour, à la saison chaude (juste avant la mousson),
sous les tropiques. Si la sensibilité climatique est dans la fourchette
de celles déterminées empiriquement (à partir des observations), alors
le réchauffement global ne dépassera pas 1°C à 1,5°C, et sous les
tropiques pour l'essentiel, la nuit, à la saison froide, une fraction
seulement du réchauffement global. +1°C ne fera pas une grosse différence.

PaulAubrin

unread,
May 1, 2022, 2:26:39 PMMay 1
to
Le 01/05/2022 à 19:30, Ghost-Raider a écrit :
> Retour en charte :
> soleil ou lune ?
> https://www.cjoint.com/data/LEbrzP4S8f0_D7000-34112.JPG

Soleil, avec 3 tâches solaires. Sur la lune, on voit les mers même à
l'œil nu.

Alf92

unread,
May 1, 2022, 3:11:18 PMMay 1
to
Ghost-Raider (le 01/05/2022 à 19:30:48) :
https://www.cjoint.com/data/LEbtky1YSzg_Sans-titre-1.png
soleil :-p

Ghost-Raider

unread,
May 1, 2022, 4:50:16 PMMay 1
to
Le 01/05/2022 à 22:25, "Benoît L." a écrit :
> Avec enthousiasme, le 1er mai 2022 à 21:11, Alf92 écrivit :
> Enfin quelqu’un qui parle de photo. =|:o)
>

Ouais, moi je montre des photos du soleil, mais toi, on attend toujours
tes photos de rayon vert avec ton 500 à miroir, toujours promises,
jamais fournises !

Ghost-Raider

unread,
May 1, 2022, 4:51:24 PMMay 1
to
C'est pas d'jeu !

Stephane Legras-Decussy

unread,
May 1, 2022, 10:36:49 PMMay 1
to
On 05/01/2022 08:20 PM, Ghost-Raider wrote:

> Oui, mais ils vont tous rappliquer chez nous !

non ils vont rappliquer en russie... immense terre dépeuplée
et fertile.


PaulAubrin

unread,
May 2, 2022, 1:34:22 AMMay 2
to
Le 01/05/2022 à 22:25, "Benoît L." a écrit :
> Avec enthousiasme, le 1er mai 2022 à 21:11, Alf92 écrivit :
>
>
> Enfin quelqu’un qui parle de photo. =|:o)
>

Je croyais qu'il était indispensable d'utiliser un filtre (assez épais,
comme les lunettes pour regarder les éclipses) pour prendre des photos
du soleil sans détériorer l'appareil, sauf tout au lever du jour.

https://www.cjoint.com/data/LEcfFQlgp36_BR174.jpg

PaulAubrin

unread,
May 2, 2022, 2:30:52 AMMay 2
to
Le 02/05/2022 à 07:34, PaulAubrin a écrit :

https://www.cjoint.com/data/LEcfFQlgp36_BR174.jpg

La lune prise exactement au même endroit, la veille au soir
La lumière ronde en bas de la photo est le plafonnier de l'auto dont la
porte avait été inopinément ouverte pendant la pause.

https://www.cjoint.com/data/LEcgBXH4z26_BR174-Lune.png

Ghost-Raider

unread,
May 2, 2022, 5:49:06 AMMay 2
to
Le 02/05/2022 à 07:34, PaulAubrin a écrit :

> Je croyais qu'il était indispensable d'utiliser un filtre (assez épais,
> comme les lunettes pour regarder les éclipses) pour prendre des photos
> du soleil sans détériorer l'appareil, sauf tout au lever du jour.

Oh non. Le soleil a un diamètre apparent de # 30 minutes. Sur un 24 x 36
qui a un angle de champ de # 50°, ça fait 1/100 de la largeur sur
laquelle sera concentrée sa lumière et sa chaleur, pendant une fraction
de seconde seulement.
La preuve :
https://api.time.com/wp-content/uploads/2017/08/774b321a342f47a8b86067e988d3c898-0.jpg
Pour brûler une feuille de papier, il faut plusieurs secondes.

Ghost-Raider

unread,
May 2, 2022, 5:49:50 AMMay 2
to
Le 02/05/2022 à 08:30, PaulAubrin a écrit :

> https://www.cjoint.com/data/LEcgBXH4z26_BR174-Lune.png

C'est une photo d'OVNI. ?

PhilOnze

unread,
May 2, 2022, 6:53:44 AMMay 2
to
Bonjour,
Si on veut une photo du soleil il faut effectivement un filtre sous
peine d'éblouir le capteur.
Là, ce sont les nuages qui remplacent le filtre.
Après, il y des moments ou l'on peut se passer de filtre : lever de
soleil, éclipse totale, coucher avec rayon vert ;).

https://www.cjoint.com/c/LEckZKSUrNq

Bon lundi

PaulAubrin

unread,
May 2, 2022, 9:14:02 AMMay 2
to
Le 02/05/2022 à 11:49, Ghost-Raider a écrit :
> Le 02/05/2022 à 08:30, PaulAubrin a écrit :
>
>> https://www.cjoint.com/data/LEcgBXH4z26_BR174-Lune.png
>
> C'est une photo d'OVNI. ?

...qui mal y pense.

PaulAubrin

unread,
May 2, 2022, 9:59:01 AMMay 2
to
Le 02/05/2022 à 11:49, Ghost-Raider a écrit :
> Le 02/05/2022 à 08:30, PaulAubrin a écrit :
>
>> https://www.cjoint.com/data/LEcgBXH4z26_BR174-Lune.png
>
> C'est une photo d'OVNI. ?

C'est la lune dans le nuage.

PaulAubrin

unread,
May 2, 2022, 11:56:22 AMMay 2
to
Le 02/05/2022 à 15:59, "Benoît L." a écrit :
>> Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de
>> penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
> Surtout d’en parler n’importe où.
>
> fr.soc.environnement l’attend à bras ouverts.

J'ai cliqué de travers. J'ai tenté de renvoyer les morceaux de
discussion sur fr.soc.environnement. Je le fais aussi pour celui-ci.

Cela dit, je continue à penser que le réchauffement climatique moderne,
comme le réchauffement médiéval (bien connu des historiens), ou le
réchauffement romain (ligne de la forêt dans les Alpes 300 m (=2°C) plus
haut d'actuellement), ou le réchauffement minoen, sont bénéfiques pour
l'humanité. Surtout si l'on tient compte de "l'amplification" polaire
qui fait que l'essentiel du réchauffement a lieu la nuit, l'hiver, aux
hautes latitudes. Qu'est-ce que ça peut bien faire que les eskimos se
les gèlent un peu moins pendant la nuit polaire ?

Jacques L'helgoualc'h

unread,
May 2, 2022, 12:53:26 PMMay 2
to
Le 02-05-2022, Ghost-Raider a écrit :
> Le 02/05/2022 à 07:34, PaulAubrin a écrit :
>
>> Je croyais qu'il était indispensable d'utiliser un filtre (assez épais,
>> comme les lunettes pour regarder les éclipses) pour prendre des photos
>> du soleil sans détériorer l'appareil, sauf tout au lever du jour.
>
> Oh non. Le soleil a un diamètre apparent de # 30 minutes. Sur un 24 x 36
> qui a un angle de champ de # 50°, ça fait 1/100 de la largeur sur
> laquelle sera concentrée sa lumière et sa chaleur, pendant une fraction
> de seconde seulement.

Ton calcul est inexact : sur un angle de 50°, la taille de l'image
n'est plus proportionelle à l'angle apparent.

Ghost-Raider

unread,
May 3, 2022, 4:00:51 AMMay 3
to
Oui, mais j'ai choisi à dessein un angle de 50°, supposé être celui de
la vision humaine normale. En quelques sorte, la photo se superpose à la
la vision à l’œil nu.

PaulAubrin

unread,
May 3, 2022, 5:24:27 AMMay 3
to
2 x arctg(36/50) et 2 x arctg(24/50)

PaulAubrin

unread,
May 3, 2022, 5:30:09 AMMay 3
to
Non, 2.arctg(18/50) et 2.arctg(12/50)6

Ghost-Raider

unread,
May 3, 2022, 6:48:29 AMMay 3
to
Oui, il faut prendre la moitié des dimensions puis multiplier par 2.
Mais ça nous donne quoi ?
Que cherche-t-on ?

PaulAubrin

unread,
May 3, 2022, 7:56:00 AMMay 3
to
39,6° et 51,2°

> Que cherche-t-on ?
L'angle de champ ?

Ghost-Raider

unread,
May 3, 2022, 9:14:06 AMMay 3
to
L'angle de champ d'un appareil photo est toujours donné sur la grande
largeur, soit 51,2°, soit environ ce que j'ai donné : 50°.
Un tel angle de champ est considéré comme conforme à la vision humaine.
Dans le cas qui nous occupe, l'image du soleil sur le capteur sera
superposable à la vision à l’œil nu et l'angle de vue du soleil sera de
+/- 30 minutes soit environ 1/100 de la largeur du capteur.
Il reste à démontrer que cette image ne concentrera pas une chaleur
excessive sur le capteur.
On peut la calculer en utilisant la puissance en watts du soleil reçue
par la terre.
Plus pratiquement, on pourra démonter l'objectif de l'appareil et mettre
une feuille de papier à la place du capteur et voir en combien de temps
le papier commencera à jaunir, à supposer que le capteur, qui n'est pas
en papier mais en matériaux inertes non combustibles, soit endommagé
après le même temps d'exposition.

Alf92

unread,
May 3, 2022, 9:17:23 AMMay 3
to
PaulAubrin (le 02/05/2022 à 17:56:20) :
> Le 02/05/2022 à 15:59, "Benoît L." a écrit :
>> le 30 avril 2022 à 19:42, efji se permit de dire :

>>> Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de
>>> penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.

> Cela dit, je continue à penser

c'est bien là qu'est le problème

PaulAubrin

unread,
May 4, 2022, 2:47:53 PMMay 4
to
Le 03/05/2022 à 15:14, Ghost-Raider a écrit :
> L'angle de champ d'un appareil photo est toujours donné sur la grande
> largeur, soit 51,2°, soit environ ce que j'ai donné : 50°.
> Un tel angle de champ est considéré comme conforme à la vision humaine.
> Dans le cas qui nous occupe, l'image du soleil sur le capteur sera
> superposable à la vision à l’œil nu et l'angle de vue du soleil sera de
> ± 30 minutes soit environ 1/100 de la largeur du capteur.
> Il reste à démontrer que cette image ne concentrera pas une chaleur
> excessive sur le capteur.
> On peut la calculer en utilisant la puissance en watts du soleil reçue
> par la terre.
> Plus pratiquement, on pourra démonter l'objectif de l'appareil et mettre
> une feuille de papier à la place du capteur et voir en combien de temps
> le papier commencera à jaunir, à supposer que le capteur, qui n'est pas
> en papier mais en matériaux inertes non combustibles, soit endommagé
> après le même temps d'exposition.

1000 W/m² à midi sur une surface perpendiculaire au soleil. La puissance
qui arrive au point focal dépend de la surface de la lentille extérieure
de l'objectif.

PaulAubrin

unread,
May 4, 2022, 2:49:53 PMMay 4
to
Il y a effectivement des gens qui préfèrent croire qu'analyser eux-même.

Ghost-Raider

unread,
May 5, 2022, 1:46:13 AMMay 5
to
Un objectif de 35 mm de diamètre va donc recevoir
1000 W x (0,035 m / 2)² x 3,10 W par mm² = 0,961625 W arrondis à 1 W
et cette puissance va être concentrée sur le capteur sur une surface de
24 x 36 / 100 / 100 = 0,0864 mm² arrondie à 0,10 mm²
soit 10 W par mm².
Il reste à connaître la capacité du capteur à dissiper cette chaleur.

Jacques L'helgoualc'h

unread,
May 5, 2022, 3:30:43 AMMay 5
to
Le 05-05-2022, Ghost-Raider a écrit :
> Le 04/05/2022 à 20:47, PaulAubrin a écrit :
[...]
>> 1000 W/m² à midi sur une surface perpendiculaire au soleil. La puissance
>> qui arrive au point focal dépend de la surface de la lentille extérieure
>> de l'objectif.
>
> Un objectif de 35 mm de diamètre va donc recevoir
> 1000 W x (0,035 m / 2)² x 3,10 W par mm² = 0,961625 W arrondis à 1 W
> et cette puissance va être concentrée sur le capteur sur une surface de
> 24 x 36 / 100 / 100 = 0,0864 mm² arrondie à 0,10 mm²
> soit 10 W par mm².
> Il reste à connaître la capacité du capteur à dissiper cette chaleur.

Il faut réduire cette puissance en multipliant par le cosinus de
l'angle entre l'axe optique et la direction du soleil --- tant qu'à
abimer un peu le capteur, autant le faire dans un coin.

En outre, l'image du soleil s'agrandira en ellipse, ce qui diluera
un peu la chaleur :)

Ghost-Raider

unread,
May 5, 2022, 4:04:28 AMMay 5
to
Le 05/05/2022 à 09:30, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
> Le 05-05-2022, Ghost-Raider a écrit :
>> Le 04/05/2022 à 20:47, PaulAubrin a écrit :
> [...]
>>> 1000 W/m² à midi sur une surface perpendiculaire au soleil. La puissance
>>> qui arrive au point focal dépend de la surface de la lentille extérieure
>>> de l'objectif.
>>
>> Un objectif de 35 mm de diamètre va donc recevoir
>> 1000 W x (0,035 m / 2)² x 3,10 W par mm² = 0,961625 W arrondis à 1 W
>> et cette puissance va être concentrée sur le capteur sur une surface de
>> 24 x 36 / 100 / 100 = 0,0864 mm² arrondie à 0,10 mm²
>> soit 10 W par mm².
>> Il reste à connaître la capacité du capteur à dissiper cette chaleur.
>
> Il faut réduire cette puissance en multipliant par le cosinus de
> l'angle entre l'axe optique et la direction du soleil --- tant qu'à
> abimer un peu le capteur, autant le faire dans un coin.

Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin à bien parlé de
puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il
veut dire à ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière
approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du
capteur.
En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une
incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur
l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce
qui change beaucoup de choses.
Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.

>
> En outre, l'image du soleil s'agrandira en ellipse, ce qui diluera
> un peu la chaleur :)
>

Oui, mais non, l'image du soleil, centrée sur le capteur perpendiculaire
aux rayons du soleil, sera circulaire et elle ne subira pas d'aberration
de sphéricité.

Ghost-Raider

unread,
May 5, 2022, 4:46:37 AMMay 5
to
Quand j'analyse mes croyances, je ne crois plus en mes analyses.

Thierry Houx

unread,
May 5, 2022, 4:49:26 AMMay 5
to
C'est bien d'analyser, mais encore faut-il déduire correctement. :-)

Alf92

unread,
May 5, 2022, 6:09:46 AMMay 5
to
Ghost-Raider (le 05/05/2022 à 10:04:28) :

> Oui, mais non (...)

User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0)
Gecko/20100101 Thunderbird/91.8.1

bin quoi ? tu ne postes pas depuis ta nouvelle bécane Linux ??

Ghost-Raider

unread,
May 5, 2022, 6:36:52 AMMay 5
to
Tu as raison, je vais poster sur fr.comp.os.linux.configuration depuis
ma bécane Linux, ça va peut-être les calmer un peu.
Et maintenant, c'est bon ?

--
Ils y reviendront, à Linux, ils y reviendront, et au galop !

Alf92

unread,
May 5, 2022, 6:38:28 AMMay 5
to
Ghost-Raider (le 05/05/2022 à 12:36:51) :
> Le 05/05/2022 à 12:09, Alf92 a écrit :
>> Ghost-Raider (le 05/05/2022 à 10:04:28) :

>>> Oui, mais non (...)
>>
>> User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0)
>> Gecko/20100101 Thunderbird/91.8.1
>>
>> bin quoi ? tu ne postes pas depuis ta nouvelle bécane Linux ??
>
> Tu as raison, je vais poster sur fr.comp.os.linux.configuration depuis
> ma bécane Linux, ça va peut-être les calmer un peu.
> Et maintenant, c'est bon ?

User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
Thunderbird/91.8.1

ça change tout :-)

Eric M.

unread,
May 5, 2022, 6:42:25 AMMay 5
to
Alf92 wrote:


>> Tu as raison, je vais poster sur fr.comp.os.linux.configuration
>> depuis ma bécane Linux, ça va peut-être les calmer un peu.
>> Et maintenant, c'est bon ?

> User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
> Thunderbird/91.8.1

> ça change tout :-)

En même temps on écrit ce qu'on veut dans les en-têtes.

Ghost-Raider

unread,
May 5, 2022, 8:05:03 AMMay 5
to
Ne brûlons pas les étapes...

PaulAubrin

unread,
May 5, 2022, 8:15:02 AMMay 5
to
Le 05/05/2022 à 10:04, Ghost-Raider a écrit :
> Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin à bien parlé de
> puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il
> veut dire à ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière
> approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du
> capteur.
> En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une
> incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur
> l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce
> qui change beaucoup de choses.
> Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.

J'ai bien peur que si l'on braque son objectif vers le soleil, il ne
soit plus ou moins perpendiculaire à lui quelque soit la saison.

PaulAubrin

unread,
May 5, 2022, 8:20:02 AMMay 5
to
Le 05/05/2022 à 10:46, Ghost-Raider a écrit :
>>>
>>>> Cela dit, je continue à penser
>>>
>>> c'est bien là qu'est le problème
>>
>> Il y a effectivement des gens qui préfèrent croire qu'analyser eux-même.
>
> Quand j'analyse mes croyances, je ne crois plus en mes analyses.

C'est la raison pour laquelle en sciences exactes, on analyse des
données d'observations (pour en voir les régularités, ou pour les
comparer aux prédictions théoriques).

Jacques L'helgoualc'h

unread,
May 5, 2022, 9:30:03 AMMay 5
to
Le 05-05-2022, Ghost-Raider a écrit :
> Le 05/05/2022 à 09:30, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
>> Le 05-05-2022, Ghost-Raider a écrit :
>>> Le 04/05/2022 à 20:47, PaulAubrin a écrit :
>> [...]
>>>> 1000 W/m² à midi sur une surface perpendiculaire au soleil. La puissance
>>>> qui arrive au point focal dépend de la surface de la lentille extérieure
>>>> de l'objectif.
>>>
>>> Un objectif de 35 mm de diamètre va donc recevoir
>>> 1000 W x (0,035 m / 2)² x 3,10 W par mm² = 0,961625 W arrondis à 1 W
>>> et cette puissance va être concentrée sur le capteur sur une surface de
>>> 24 x 36 / 100 / 100 = 0,0864 mm² arrondie à 0,10 mm²
>>> soit 10 W par mm².
>>> Il reste à connaître la capacité du capteur à dissiper cette chaleur.
>>
>> Il faut réduire cette puissance en multipliant par le cosinus de
>> l'angle entre l'axe optique et la direction du soleil --- tant qu'à
>> abimer un peu le capteur, autant le faire dans un coin.
>
> Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin à bien parlé de
> puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il
> veut dire à ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière
> approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du
> capteur.

C'est la surface présentée au soleil qui compte, et quand tu mets ton
« capteur » de travers tu captes moins d'énergie. Au télé ta marge de
manœuvre est limitée, bien sûr.

> En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une
> incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur
> l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce
> qui change beaucoup de choses.

La saison a une influence indirecte (selon l'heure, ou au pôle Nord en
hiver ...), mais c'est la /distance/ du soleil qui compte : près de
Jupiter (~ 5 UA), la puissance au m2 est déjà divisée par 25.

Pour la Terre, le maximum est atteint au périhélie, en janvier si je
me souviens bien. Comme l'excentricité est c/a = e ~ 0,016 7 et que la
distance varie entre a - c et a + c la puissance doit varier de moins
de 7%.

> Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.

Elle n'a guère d'importance, sauf pour le choix de la date --- mais tu
n'as pas le choix, le cycle dure 26000 ans.

>> En outre, l'image du soleil s'agrandira en ellipse, ce qui diluera

> Oui, mais non, l'image du soleil, centrée sur le capteur perpendiculaire
> aux rayons du soleil, sera circulaire

si tu le laisse au centre, mais photographie un ballon de foot dans un
coin au grand-angle ...

> et elle ne subira pas d'aberration de sphéricité.

Bah si, ça floute l'image, donc étale un peu la lumière :)
Tu peux aussi tartiner de la crème solaire sur la lentille frontale.

Jacques DASSIÉ

unread,
May 5, 2022, 10:29:52 AMMay 5
to
"Benoît L." a exprimé avec précision :
> Avec enthousiasme, le 5 mai 2022 à 14:12, PaulAubrin écrivit :
> Mais plus il est bas sur l’horizon plus il y a d’atmosphère à traverser
> et moins de lumière arrive au capteur. J’en veux pour preuve qu’avec mon
> 500mm au coucher du soleil je suis au mieux à 1/250—f5,6.

Sans la valeur de la sensibilité, cette information n'a pas de
signification. Avec les ISO's, elle permettrait de calculer
l'éclairement.
>
> Je crois qu’il parle de perpendicularité par rapport à la surface de la
> terre.

Non. S'il s'agit de l'axe photographique, le soleil n'est pas visible.

Dans ce cas le soleil serait au zénith... A moins de se trouver à
l'équateur, un jour d'équinoxe, c'est parfaitement impossible.

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

efji

unread,
May 5, 2022, 2:32:37 PMMay 5
to

Le 05/05/2022 à 15:29, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
> Elle n'a guère d'importance, sauf pour le choix de la date --- mais tu

En effet, le choix dans la date est essentiel

Je sors ?

--
F.J.

Stephane Legras-Decussy

unread,
May 5, 2022, 4:20:40 PMMay 5
to
On 05/05/2022 02:15 PM, PaulAubrin wrote:

> C'est la raison pour laquelle en sciences exactes, on analyse des
> données d'observations (pour en voir les régularités, ou pour les
> comparer aux prédictions théoriques).

on remarque que pullulent les articles que "ça se rechauffe plus vite
que prévu"... ou "la mer monte plus que prévu"...

ce qui montre juste que les calculs étaient faux.

bizarrement pour des scientifiques, ça les dérange pas...

Stephane Legras-Decussy

unread,
May 5, 2022, 4:21:59 PMMay 5
to
non tu le laisses dedans...


Ghost-Raider

unread,
May 6, 2022, 1:59:33 AMMay 6
to
Moi, je sais prendre mes photos en mettant l'appareil d'aplomb !
>
>> En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une
>> incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur
>> l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce
>> qui change beaucoup de choses.
>
> La saison a une influence indirecte (selon l'heure, ou au pôle Nord en
> hiver ...), mais c'est la /distance/ du soleil qui compte : près de
> Jupiter (~ 5 UA), la puissance au m2 est déjà divisée par 25.
>
> Pour la Terre, le maximum est atteint au périhélie, en janvier si je
> me souviens bien. Comme l'excentricité est c/a = e ~ 0,016 7 et que la
> distance varie entre a - c et a + c la puissance doit varier de moins
> de 7%.

C'est peu, autant dire qu'eon peu la négliger.
>
>> Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
>
> Elle n'a guère d'importance, sauf pour le choix de la date --- mais tu
> n'as pas le choix, le cycle dure 26000 ans.

Il faut rester précis, c'est par des aberrations de trajectoires qu'on
découvre de nouvelles planètes, ne l'oublions pas.
>
>>> En outre, l'image du soleil s'agrandira en ellipse, ce qui diluera
>
>> Oui, mais non, l'image du soleil, centrée sur le capteur perpendiculaire
>> aux rayons du soleil, sera circulaire
>
> si tu le laisse au centre, mais photographie un ballon de foot dans un
> coin au grand-angle ...

Mais ce n'est pas l'hypothèse de départ : on cherche à poubelliser un
appareil en brûlant son capteur.
>
>> et elle ne subira pas d'aberration de sphéricité.
>
> Bah si, ça floute l'image, donc étale un peu la lumière :)
> Tu peux aussi tartiner de la crème solaire sur la lentille frontale.

Oui, et c'est un élément important : la dilution des bords retarde le
point de feu du capteur.

Jacques L'helgoualc'h

unread,
May 6, 2022, 7:09:20 AMMay 6
to
Le 06-05-2022, Ghost-Raider a écrit :
> Le 05/05/2022 à 15:29, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...]
>> C'est la surface présentée au soleil qui compte, et quand tu mets ton
>> « capteur » de travers tu captes moins d'énergie. Au télé ta marge de
>> manœuvre est limitée, bien sûr.
>
> Moi, je sais prendre mes photos en mettant l'appareil d'aplomb !

L'aplomb suggère l'usage d'un fil à plomb, ou d'un petit cube
multibulle, pour rester en charte. Ce qui voudrait dire viser
l'horizon ou le zénith (le nadir est hors-sujet).

>>> En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une
>>> incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur
>>> l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce
>>> qui change beaucoup de choses.
>>
>> La saison a une influence indirecte (selon l'heure, ou au pôle Nord en
>> hiver ...), mais c'est la /distance/ du soleil qui compte : près de
>> Jupiter (~ 5 UA), la puissance au m2 est déjà divisée par 25.
>>
>> Pour la Terre, le maximum est atteint au périhélie, en janvier si je
>> me souviens bien. Comme l'excentricité est c/a = e ~ 0,016 7 et que la
>> distance varie entre a - c et a + c la puissance doit varier de moins
>> de 7%.
>
> C'est peu, autant dire qu'eon peu la négliger.

Photographiquement parlant, oui, mais pas tout à fait : dans
l'hémisphère nord, les écarts de température sont adoucis, mais
amplifiés au sud.

Sur Mercure, e est voisin de 0,2 :
l'orbite est à peine aplatie (b/a ~ 98%), mais le net décentrement
du Soleil donne un rapport Pmax/Pmin de ... 2,3 --- bon, passer de
cramé à pyrolysé ...

Ce n'est pas hors-sujet : 1 + e = 1,2 1 - e = 0,8 et donc
(a + c)/(a-c) = 3/2 = 36/24 :)

>>> Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
>>
>> Elle n'a guère d'importance, sauf pour le choix de la date --- mais tu
>> n'as pas le choix, le cycle dure 26000 ans.
>
> Il faut rester précis, c'est par des aberrations de trajectoires qu'on
> découvre de nouvelles planètes, ne l'oublions pas.

Les autres planètes perturbent un peu la belle ellipsitude neutoniène
de Notre Orbite, mais tu ne redécouvrira pas Neptune grâce à la mesure
d'exposition du soleil par ton inégalable appareil.


>>>> En outre, l'image du soleil s'agrandira en ellipse, ce qui diluera
>>
>>> Oui, mais non, l'image du soleil, centrée sur le capteur perpendiculaire
>>> aux rayons du soleil, sera circulaire
>>
>> si tu le laisse au centre, mais photographie un ballon de foot dans un
>> coin au grand-angle ...
>
> Mais ce n'est pas l'hypothèse de départ : on cherche à poubelliser un
> appareil en brûlant son capteur.

Ce n'est pas exactement une question convenable ici --- ce serait
plutôt « Quelles sont les précautions à prendre quand un soleil ardent
est dans le cadre », non ? D'accord, le danger principal est dans le
rond central, c'est pourquoi je préconise un point de corner.


>>> et elle ne subira pas d'aberration de sphéricité.
>>
>> Bah si, ça floute l'image, donc étale un peu la lumière :)
>> Tu peux aussi tartiner de la crème solaire sur la lentille frontale.
>
> Oui, et c'est un élément important : la dilution des bords retarde le
> point de feu du capteur.

Ah, là, on devrait peut-etre effudeuxer sur fr.rec.photo.materiel,
voire vers fr.med.ophtalmologie :

Ton somptueux Reflex cache une menace : peu importe le court temps de
pose, c'est ta rétine la cible pendant la visée, même si le dépoli
disperse les rayons ardents.

Une fois que tu auras cramé (pour la science) ton capteur, ton nouvel
hybride, lui, respectera ta rétine (tant qu'aucun ingénieur fou n'y
mettra un laser de puissance pour simuler vraiment la lumière réelle).

Par contre, le temps d'exposition du capteur n'est plus celui de la
photo, mais celui, beaucoup plus long, de la *visée* : au lieu de ton
minable rond central, le capteur sera agrémenté d'arabesques ...

Den

unread,
May 7, 2022, 4:53:17 PMMay 7
to
On 01/05/2022 02:17, Stephane Legras-Decussy wrote:

> sans déconner...
>
> Il y a des articles sérieux (couic) Science & Vie
Je me souviens que dans les années 70-80, une de leurs articles
prévoyait qu'en l'a 2000 les voitures voleraient et qu'on prendrait des
pilules à la place des repas...

"sans déconner"... :-)
Den

PaulAubrin

unread,
May 8, 2022, 2:13:26 AMMay 8
to
Un de mes voisins rédigeait des articles pour Sciences et Vie. C'était
une personne cultivée, et qui rédigeait bien, mais qui avait fait des
études purement littéraires. Il rapportait avec le même talent des
nouvelles scientifiques et d'énormes conneries. Normal, il ne comprenait
pas ce qu'est la méthode scientifique.

Jacques DASSIÉ

unread,
May 8, 2022, 3:06:28 AMMay 8