Pixels et capteurs

[PaulAubrin]

Quel est votre limite pour trouver acceptable la finesse d'une photo ?
Le nombre de pixels suffit-il ? Ou certains capteurs, même s'ils ont
beaucoup de pixels donnent-ils des photos d'une qualité médiocre ?

Quand je regarde les scans de photos argentiques, le grain est bien
visible (première photo) et plus sensible qu'avec les photos prises avec
un petit bridge d'il y a plusieurs années (photo 2).

https://www.cjoint.com/data/LEmkXLxrtB6_ScanVisage.png

https://www.cjoint.com/data/LEmlmAUER56_ScanVisage2.png

Une image de Conques prise juste avant la pluie, il y a du bruit, mais
plutôt moins que dans les photos argentiques.

https://www.cjoint.com/data/LEmltObFjh6_P1010469A.JPG

[jdd]

Le 12/05/2022 à 13:24, PaulAubrin a écrit :
> Quel est votre limite pour trouver acceptable la finesse d'une photo ?
> Le nombre de pixels suffit-il ?

non. La qualité de l'objectif, la mise au point, la sensibilité à la
lumière et plein d'autres choses jouent. Au-dela de 8Mpix, le nombre de
pixels ne joue plus beaucoup (à moins de viser de très grands
agrandissements)

Ou certains capteurs, même s'ils ont
> beaucoup de pixels donnent-ils des photos d'une qualité médiocre ?

hélas :-)

>
> Quand je regarde les scans de photos argentiques, le grain est bien
> visible (première photo)

oui, et ce n'est pas le même genre que celui d'un appareil numérique.
Tout dépends du scanner, aussi *et du logiciel de développement*

> https://www.cjoint.com/data/LEmkXLxrtB6_ScanVisage.png
>
> https://www.cjoint.com/data/LEmlmAUER56_ScanVisage2.png

oui, c'est pas mal du tout

>
> Une image de Conques prise juste avant la pluie, il y a du bruit, mais
> plutôt moins que dans les photos argentiques.
>
> https://www.cjoint.com/data/LEmltObFjh6_P1010469A.JPG

ce n'est pas très piqué, un peu de brume? peut-être qu'à un équivalent
300mm l'objectif est limite

jdd

--
mon serveur dodin.fr.nf

[PaulAubrin]

Le 12/05/2022 à 13:45, jdd a écrit :
>
>>
>> Une image de Conques prise juste avant la pluie, il y a du bruit, mais
>> plutôt moins que dans les photos argentiques.
>>
>> https://www.cjoint.com/data/LEmltObFjh6_P1010469A.JPG
>
> ce n'est pas très piqué, un  peu de brume? peut-être qu'à un équivalent
> 300mm l'objectif est limite

Probablement, en plus du temps très gris, brumeux, maussade, la pluie
s'est mise à tomber immédiatement après. Photo prise depuis la chapelle
Sainte Foy de l'autre côté de la vallée du Dourdou à environ 1 km à vol
d'oiseau.

[Ghost-Raider]

Le 12/05/2022 à 19:21, "Benoît L." a écrit :
> Le 12 mai 2022 à 13:24, PaulAubrin d'un élan de joie s'exprima ainsi :

>
>
>> Quel est votre limite pour trouver acceptable la finesse d'une photo ?
>> Le nombre de pixels suffit-il ? Ou certains capteurs, même s'ils ont
>> beaucoup de pixels donnent-ils des photos d'une qualité médiocre ?
>

> Là, c’est l’optique qui compte. En fait, c’est le plus mauvais des deux
> qui défini la « qualité » de l’image.

>
>> Quand je regarde les scans de photos argentiques, le grain est bien
>> visible (première photo) et plus sensible qu'avec les photos prises avec
>> un petit bridge d'il y a plusieurs années (photo 2).
>>
>> https://www.cjoint.com/data/LEmkXLxrtB6_ScanVisage.png
>>
>> https://www.cjoint.com/data/LEmlmAUER56_ScanVisage2.png
>>
>> Une image de Conques prise juste avant la pluie, il y a du bruit, mais
>> plutôt moins que dans les photos argentiques.
>>
>> https://www.cjoint.com/data/LEmltObFjh6_P1010469A.JPG
>

> Le moins qu’on puisse dire c’est qu’il n’y a pas de piqué et l’image
> n’est pas trop fortement compressée, quoique : 3,8M de pixels, un pixel
> c’est 3 octets donc l’image brute fait plus de 10 Mo et donne un ficher
> de 2,7 Mo. pour de la compression, c’est de la compression.
>

Je me permets de rappeler à mon estimé collègue que la compression JPG
est basée sur le ré-échantillonnage de la chrominance que l’œil ne peut
pas distinguer.
Dans l'exemple cité, il existe deux grandes palettes de couleurs : une
grande palette de verts et une grande palette de mauves, qui permettent
une forte compression sans perte visible de qualité

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !