Quel bon logiciel de classement photos

[Mps]

Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me
conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et
je voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci

[Pierre Maurette]

Mps :

> Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me conseillez-vous?
> ACD plante souvent et me supprime certaines photos et je voudrais donc le
> remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci

Picasa de Google est sexy, vaut au moins un essai.
Son gros défaut à mon sens: c'est complètement fermé, impossible
d'échanger quoi que ce soit avec (par exemple) Adobe Bridge.

--
Pierre Maurette

[Jean-Pierre Roche]

En sérieux : Lightroom mais c'est pas gratuit...
En bricolage : XnView, gratuit mais n'est pas vraiment fait
pour ça...

--
Jean-Pierre Roche
jpr...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

[GhostRaider]

Le 11/05/2015 13:00, Mps a écrit :

Picasa bien sûr : une ergonomie ultra-simple et rapide, un
fonctionnement sans faille, énormément de modules de toutes sortes que
ce soit pour le post-traitement ou le
classement/indexation/tri/recherche, un module de reconnaissance de
visages à couper le souffle, l'exploitation de tous les formats photos
et vidéos, même les RAW, la conservation des originaux etc.. etc..
C'est le couteau suisse qui sait tout faire et le fait bien.

[Bindarret]

Le 11/05/2015 14:46, Robert Bitembois a écrit :

> Et toutes tes photos sont aussitôt indexées dans Google+ donc
> accessibles et volables dans toute la planète par n'importe qui.

Légende urbaine !


--
Bindarret

Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]

[GhostRaider]

Le 11/05/2015 14:46, Robert Bitembois a écrit :

> GhostRaider a écrit sur fr.rec.photo :

>> Picasa bien sûr : une ergonomie ultra-simple et rapide, un
>> fonctionnement sans faille, énormément de modules de toutes sortes que
>> ce soit pour le post-traitement ou le
>> classement/indexation/tri/recherche, un module de reconnaissance de
>> visages à couper le souffle, l'exploitation de tous les formats photos
>> et vidéos, même les RAW, la conservation des originaux etc.. etc..
>> C'est le couteau suisse qui sait tout faire et le fait bien.
>

> Et toutes tes photos sont aussitôt indexées dans Google+ donc
> accessibles et volables dans toute la planète par n'importe qui.

Pas du tout du tout du tout.
Picasa permet de diffuser des albums web mais pour cela il faut d'abord
créer un album. Ensuite, il faut cliquer sur l'option de "connexion à
l'aide d'un compte Google", puis donner ses coordonnées gmail (id+pw)
pour se connecter à son compte Google+.
Si on n'a pas de compte google+, ça ne marche pas.
Ensuite, seul l'album créé préalablement et choisi est diffusé et
seulement à ses contacts Google+, à supposer qu'on en ait. A toute la
planète, c'est impossible.

[GG]

GhostRaider a écrit :

> A toute la planète, c'est impossible.

Toi tu crois encore au père Noël, moi je crois depuis plus
longtemps que toi que c'est un ordure ainsi que Google.
Et je ne suis pas pret d'essayer cette cochonnerie, mais
bien sur c'est juste mon avis.

--
Cordialement.
GG.

[GhostRaider]

Mouaaaarrrffff !!!!!!!
Si je ne te connaissais pas, je te conseillerais d'installer Picasa,
juste pour que tu te rendes compte de ce que tu loupes.
Mais comme tu as décidé a priori sans rien y connaître que c'est une
cochonnerie, je ne te conseille rien.
Ceci dit, je te signale quand même qu'en diffusant sans aucune
protection les vidéos d'équitation de ta fille sur YouTube, tu alimentes
Google.

[Markorki]

GG a écrit :

Pas près de, ou pas prêt à, mais jamais "prêt de", du moins en français, pour le mandchou, je pratique moins ;-)

Mais à part ce barbarisme, je suis d'accord.


--
Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA.
Intéressons nous au vrai talent :
"Coeur transi reste sourd
Au cri du marchand de glace...
Non mais t'as vu c'qui passe
J'veux l'feuilleton à la place !"

[Mps]

Mps avait soumis l'idée :

> Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me conseillez-vous?
> ACD plante souvent et me supprime certaines photos et je voudrais donc le
> remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci
>
>
>

Eventuellement sous Linux aussi.

[GG]

GhostRaider a écrit :

>je te conseillerais d'installer Picasa, juste
> pour que tu te rendes compte de ce que tu loupes.

Je l'ai déjà installé et même avant qu'il appartienne a Google
a l'époque ou c'était des bons developpeurs et quand cela fonctionnait
très bien, mais maintenant que Google a fourrait son nez c'est devenu
méprisable.

> Ceci dit, je te signale quand même qu'en diffusant sans aucune protection les
> vidéos d'équitation de ta fille sur YouTube, tu alimentes Google.

Certes, mais c'est trop pourri pour une exploitation commerciale
alors je m'en fous et puis durer de vie très limitée, trop volumineux
pour les garder trop longtemps pour ce que ça rapporte, chez Google
tout ce qui ne rapporte pas est nettoyé comme sur Youtube. :)

--
Cordialement.
GG.

[GG]

Mps a écrit :
> Eventuellement sous Linux aussi.

Effectivement si vous faites l'investissement d'un NAS QNAP ou
SYNOLOGY (des NAS sous Linux) il y a des gestionnaire plutot
attratif comme "Photo station" assez protégé et pas intrusif.
Vous gerez l'accès vous-même et vos albums sans problème.

--
Cordialement.
GG.

[GG]

GhostRaider a écrit :

> les vidéos d'équitation de ta fille sur YouTube

Je viens de verifier, je n'ai pas mis de film de ma fille
sur Youtube mais sur mes pages de Freen mais bon je ls supprime
quand je le souhaite mais aussi sur Youtube.

--
Cordialement.
GG.

[GhostRaider]

Le 11/05/2015 17:18, GG a écrit :
> GhostRaider a écrit :
>> je te conseillerais d'installer Picasa, juste pour que tu te rendes
>> compte de ce que tu loupes.
>
> Je l'ai déjà installé et même avant qu'il appartienne a Google
> a l'époque ou c'était des bons developpeurs et quand cela fonctionnait
> très bien, mais maintenant que Google a fourrait son nez c'est devenu
> méprisable.

Il y a eu pas mal d'améliorations depuis la version 2. On en est à la
version 3.9.139.

>
>> Ceci dit, je te signale quand même qu'en diffusant sans aucune
>> protection les vidéos d'équitation de ta fille sur YouTube, tu
>> alimentes Google.
>
> Certes, mais c'est trop pourri pour une exploitation commerciale
> alors je m'en fous et puis durer de vie très limitée, trop volumineux
> pour les garder trop longtemps pour ce que ça rapporte, chez Google
> tout ce qui ne rapporte pas est nettoyé comme sur Youtube. :)
>

C'est vrai qu'on ne voit pas bien ce que YouTube peut faire avec ces
vidéos, mails elles continuent de fonctionner. Ta vidéo de février est
toujours là.

[GhostRaider]

Tu as publié un lien YouTube le 17/2 sur fr.rec.sport.equitation dans le
message suivant :

CITATION

Sujet : Re: En pleine forme ce matin
Date : Tue, 17 Feb 2015 13:31:57 +0100
De : GG <ne...@nospam.assysm.com>
Répondre à : ne...@nospam.assysm.com
Organisation : nospam
Groupes de discussion : fr.rec.sport.equitation
Références : <54bc1463$0$2000$426a...@news.free.fr>
<4dded96cc95a1e93c0b2...@news.nemoweb.net>
<54bd4b17$0$2455$426a...@news.free.fr>
<54be055c$0$12772$426a...@news.free.fr> <m9l4sa$gr5$1...@dont-email.me>
<54ccd616$0$3340$426a...@news.free.fr>
<8ssrcapk33epm5hs1...@4ax.com>
<54ce996a$0$3035$426a...@news.free.fr>"

GG a écrit :
> Non, c'est un cheval !!!

La preuve quand il est sage http://youtu.be/w5cR1bK****

FIN DE CITATION

J'ai enlevé exprès les 4 derniers caractères du lien YouTube puisque
c'est ta fille, mais il est opérationnel. On la voit tourner dans la
carrière sur son cheval gris.

[GhostRaider]

Le 11/05/2015 17:00, Markorki a écrit :
> GG a écrit :
>> GhostRaider a écrit :
>>> A toute la planète, c'est impossible.
>>
>> Toi tu crois encore au père Noël, moi je crois depuis plus
>> longtemps que toi que c'est un ordure ainsi que Google.
>> Et je ne suis pas pret d'essayer cette cochonnerie, mais
>> bien sur c'est juste mon avis.
>>
> Pas près de, ou pas prêt à, mais jamais "prêt de", du moins en français,
> pour le mandchou, je pratique moins ;-)
>
> Mais à part ce barbarisme, je suis d'accord.
>

Bien, ceci dit, au lieu de cette daube innomable et intrusive qu'est
Picasa, que conseillerais-tu à Mps ?

[Markorki]

GhostRaider a écrit :

Je reste fidèle à XnView, complet, maintenu par une équipe réactive (forums http très actifs), et que je connais depuis longtemps,
en regrettant le retard fonctionnel de la version multi-plate-forme par rapport à la "classc" qui ne tourne que sous windows ou
wine; la 0.72 de la MP est encore très incomplète (mais son onglet "exiftool" est bienvenu...

[Solanar]

Mps a exposé le 11/05/2015 :

> Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me conseillez-vous?
> ACD plante souvent et me supprime certaines photos et je voudrais donc le
> remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci

J'utilise acdsee pro8
Je trouve ca tres bien
Sur mes 80000 photos, j'en ai repéré 10000/15000 et je rajoute les
anciennes petit à petit. Dans quelques mois j'aurai terminé le
classement des anciennes noir et blanc.
Je n'ai pas rencontré de defaut particulier. Par contre ce n'est pas
gratuit mais vu le temps gagné et la souplesse des classements, c'est
quand même accessible. J'utilise ACDsee depuis son origine c'est sans
doute pour ca que je me suis habitué à sa manipulation. J'utilise le
classement par indexage depuis peu, avant je classais par dossier de
date. j'ai gardé ce classement plus l'indexation avec des mots clefs
Il indexe automatiquement tout seul les photos par les données des
exifs
Tout ce qui pris au 1/1000 ou a F8 ou au télé de 300 ao.... n'importe
quoi de l'exif. (sauf bien sur les argentiques scanerisées qui ont un
exif bien pauvre)

--
Etre libre, c'est choisir ses chaînes

[victor.n...@gmail.com]

certaines personnes de mes connaissances se servent de celui-là, avec mot de passe personnel :
https://www.dropshots.com/

[victor.n...@gmail.com]

Le lundi 11 mai 2015 13:52:36 UTC+2, GhostRaider a écrit :
> >
> Picasa bien sûr :

surtout pas, c'est de la merde !!!!

[victor.n...@gmail.com]

Le lundi 11 mai 2015 19:13:41 UTC+2, GhostRaider a écrit :
> >
> Bien, ceci dit, au lieu de cette daube innomable et intrusive qu'est
> Picasa, que conseillerais-tu à Mps ?

à quoi bon proposer picaca de gogole, alors que c'est de la merde !!!!

[GhostRaider]

Le 11/05/2015 19:29, Markorki a écrit :

> Je reste fidèle à XnView, complet, maintenu par une équipe réactive
> (forums http très actifs), et que je connais depuis longtemps, en
> regrettant le retard fonctionnel de la version multi-plate-forme par
> rapport à la "classc" qui ne tourne que sous windows ou wine; la 0.72
> de la MP est encore très incomplète (mais son onglet "exiftool" est
> bienvenu...
>

D'accord, et toujours pour renseigner Mps (nous sommes là pour ça),
quels sont les supériorités de XN View sur Picasa, particulièrement en
matière de classement/indexation, puisque c'est la question posée ?

[victor.n...@gmail.com]

quelle importance puisque tout le monde sait que picaca c'est de la merde !!!!

[Markorki]

GhostRaider a écrit :

XnView fait bien ce qu'il fait et permet quand on a des images d'origine diverses, de corriger les c.....s de logiciels incompétents
(qui a parlé de M$ ?? "picture" et autres billeries sont au-delà de l'incompétence ;-)

Ainsi,, on peut visualiser par répertoire ou par sous-arborescence (tout ce qu'il y a dans les sous répertoires d'un endroit donné),
et y sélectionner donc à cheval sur plusieurs rep.

Sur tout ce qui est sélectionné, on peut

- rendre l'affichage d'images prises à la verticale correct même dans un logiciel minable qui ne comprend pas la balise
"orientation" (le partage, c'est permettre aux mauvais de voir les images des autres :) , en modifiant contenu et balise (c'est rapide)
- tourner la vignette séparément de l'image dans les cas (oui, ça existe) où la vignette est orientée différemment de l'image.
- modifier heure et date exif d'une constante (sur des centaines voire milliers de photos), ce qui permet d'aligner une chronologie
en cas de photos couvrant les mêmes évènements mais venant d'APN différents (le plus simple est que tous photographient la même
montre -la mienne, tioens !- , et on se base sur les écarts heure exif/heure de la montre).
- édition de masse des champs IPTC

L'indexation me semble puissante, mais je ne m'en sers pratiquement pas : je préfère une solution "bricolée" mais qui résisterait à
la disparition de mes outils actuels : j'exporte les Exif et IPTC en format csv ou tableur, pour les recherches que je fais
(pratiquement jamais une seule image, mais des séries portant sur le même sujet), la recherche de chaines et un tableur permettent
des recherches à affinage progressif. Ce n'est pas moderne, hein ?

[jp willm]

Le 11/05/2015 13:00, Mps a écrit :
> Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me
> conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et
> je voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci

Je n'utilise que mon gestionnaire de fichiers dolphin, mais certaines
personnes aiment beaucoup Darktable

http://fr.wikipedia.org/wiki/Darktable

--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html

[victor.n...@gmail.com]

Le lundi 11 mai 2015 13:00:45 UTC+2, Mps a écrit :
> Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me
> conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et
> je voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci

j'ai utilisé acdsee il y a quelque temps, et c'est vrai qu'il plante assez souvent, ce qui est du à une mauvaise gestion de la mémoire, mais à coté de cela, si on l'utilise pour visionner ou classer, ça passe, mais dès qu'on bosse sur une photo un peu grande, ça plante.....

[GhostRaider]

Le 11/05/2015 20:21, Markorki a écrit :

> XnView fait bien ce qu'il fait et permet quand on a des images d'origine
> diverses, de corriger les c.....s de logiciels incompétents (qui a parlé
> de M$ ?? "picture" et autres billeries sont au-delà de l'incompétence ;-)
>
> Ainsi,, on peut visualiser par répertoire ou par sous-arborescence (tout
> ce qu'il y a dans les sous répertoires d'un endroit donné), et y
> sélectionner donc à cheval sur plusieurs rep.

Tu es sûr ? Je n'y suis pas parvenu.
Picasa ne permet pas de sélectionner (par clic) en même temps des photos
se trouvant dans des dossiers différents.

>
> Sur tout ce qui est sélectionné, on peut
>
> - rendre l'affichage d'images prises à la verticale correct même dans un
> logiciel minable qui ne comprend pas la balise "orientation" (le
> partage, c'est permettre aux mauvais de voir les images des autres :) ,
> en modifiant contenu et balise (c'est rapide)

Picasa le fait tout seul.

> - tourner la vignette séparément de l'image dans les cas (oui, ça
> existe) où la vignette est orientée différemment de l'image.

Picasa le fait.

> - modifier heure et date exif d'une constante (sur des centaines voire
> milliers de photos), ce qui permet d'aligner une chronologie en cas de
> photos couvrant les mêmes évènements mais venant d'APN différents (le
> plus simple est que tous photographient la même montre -la mienne,
> tioens !- , et on se base sur les écarts heure exif/heure de la montre).

Picasa ne sait pas faire ça, mais seulement remplacer la date et l'heure
d'une série de photos.

> - édition de masse des champs IPTC

Picasa ne permet pas de modifier les données des fichiers en dehors du
renommage collectif des fichiers, de la modification collective des
dates et de l'ajout/suppression de légendes, étoiles de favorites,
coordonnées GPS et tags collectifs.
Picasa permet l'ajout de longs commentaires sur les dossiers, utiles
pour décrire ce que contient ledit dossier.

>
> L'indexation me semble puissante, mais je ne m'en sers pratiquement pas
> : je préfère une solution "bricolée" mais qui résisterait à la
> disparition de mes outils actuels : j'exporte les Exif et IPTC en format
> csv ou tableur, pour les recherches que je fais (pratiquement jamais une
> seule image, mais des séries portant sur le même sujet), la recherche de
> chaines et un tableur permettent des recherches à affinage progressif.
> Ce n'est pas moderne, hein ?

Là, il y a une caractéristique de Picasa qui pourrait t'intéresser.
Picasa dispose d'une barre de recherche qui explore toutes les données
de toutes les photos.
Ainsi, si je recherche un monsieur qui s'appelle Jacques, Picasa va
m'afficher tous les dossiers dont le nom contient Jacques, tous les
visages nommés Jacques, toutes les photos dont les IPTC comporteront
Jacques, par exemple Saint-Jacques de Compostelle, toutes les photos
dont les tags contiennent Jacques etc..
On peut ainsi faire des recherches sur les noms des fichiers et des
dossiers, les ISO, les dimensions des photos, le type de flash,
l'ouverture, la vitesse, les tags, le nom de l'appareil, les dates,
l'altitude GPS etc... sans avoir besoin de nourrir les zones concernées.
Cette recherche est très puissante et instantanée.

[victor.n...@gmail.com]

Le lundi 11 mai 2015 21:36:49 UTC+2, GhostRaider a écrit :

>
> Là, il y a une caractéristique de Picasa qui pourrait t'intéresser.
> Picasa dispose d'une barre de recherche qui explore toutes les données
> de toutes les photos.
> Ainsi, si je recherche un monsieur qui s'appelle Jacques, Picasa va
> m'afficher tous les dossiers dont le nom contient Jacques, tous les
> visages nommés Jacques, toutes les photos dont les IPTC comporteront
> Jacques, par exemple Saint-Jacques de Compostelle, toutes les photos
> dont les tags contiennent Jacques etc..
> On peut ainsi faire des recherches sur les noms des fichiers et des
> dossiers, les ISO, les dimensions des photos, le type de flash,
> l'ouverture, la vitesse, les tags, le nom de l'appareil, les dates,
> l'altitude GPS etc... sans avoir besoin de nourrir les zones concernées.
> Cette recherche est très puissante et instantanée.

cherche pas plus loin gosse bridé, c'est gogole et ses robots qui font ça ;
t'as pas besoin de picasiette pour ça !.....

[Solanar]

Le 11/05/2015, victor.n...@gmail.com a supposé :

Sans doute un probleme d'installation...
Je traite souvent du 22 millions de pixels en RAW...
J'ai plusieurs PC avec et ca ne plante pratiquement jamais et toujours
pour des raisons qui n'ont rien a voir avec.

[Laurianne Gardeux]

Mps:

> Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me
> conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et
> je voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci

digikam ?
<https://www.digikam.org/>

la documentation, 23 MB
<http://docs.kde.org/development/en/extragear-graphics/digikam/digikam.pdf>

LG

[Pierre Maurette]

Solanar :
[...]

> Je traite souvent du 22 millions de pixels en RAW...
> J'ai plusieurs PC

Sévèrement burné...

--
Pierre Maurette

[Stephane Legras-Decussy]

https://www.digikam.org/

incontournable

[Solanar]

Pierre Maurette avait énoncé :

> Solanar :
> [...]
>> Je traite souvent du 22 millions de pixels en RAW...
>> J'ai plusieurs PC
>
> Sévèrement burné...

Non, c'est juste parce que c'est mon boulot...
je suis un petit développeur indépendant.. rien de bien important..

[Markorki]

GhostRaider a écrit :

> Le 11/05/2015 20:21, Markorki a écrit :
>
>> XnView fait bien ce qu'il fait et permet quand on a des images d'origine
>> diverses, de corriger les c.....s de logiciels incompétents (qui a parlé
>> de M$ ?? "picture" et autres billeries sont au-delà de l'incompétence ;-)
>>
>> Ainsi,, on peut visualiser par répertoire ou par sous-arborescence (tout
>> ce qu'il y a dans les sous répertoires d'un endroit donné), et y
>> sélectionner donc à cheval sur plusieurs rep.
>
> Tu es sûr ? Je n'y suis pas parvenu.
> Picasa ne permet pas de sélectionner (par clic) en même temps des photos se trouvant dans des dossiers différents.

on peut "récursiver" l'affichage en positionnant "affichage/voir les fichiers des sous-dossiers"

>>
>> Sur tout ce qui est sélectionné, on peut
>>
>> - rendre l'affichage d'images prises à la verticale correct même dans un
>> logiciel minable qui ne comprend pas la balise "orientation" (le
>> partage, c'est permettre aux mauvais de voir les images des autres :) ,
>> en modifiant contenu et balise (c'est rapide)
>
> Picasa le fait tout seul.

Tu es sûr ? Je ne parle pas d'afficher correctement dans XnView, mais de modifier les fichiers pour qu'ils s'affichent correctement
même avec la galerie de windows, par exemple, qui n'interprétait pas la balise orientation sur un PC win7, à ma grande surprise il y
a guère plus de 2 ans

>
>> - tourner la vignette séparément de l'image dans les cas (oui, ça
>> existe) où la vignette est orientée différemment de l'image.
>
> Picasa le fait.
>
>> - modifier heure et date exif d'une constante (sur des centaines voire
>> milliers de photos), ce qui permet d'aligner une chronologie en cas de
>> photos couvrant les mêmes évènements mais venant d'APN différents (le
>> plus simple est que tous photographient la même montre -la mienne,
>> tioens !- , et on se base sur les écarts heure exif/heure de la montre).
>
> Picasa ne sait pas faire ça, mais seulement remplacer la date et l'heure d'une série de photos.

il les met toutes à la même heure ? à quoi ça sert ? photos scannées à dater par l'extérieur faute de mieux ?

>> - édition de masse des champs IPTC
>
> Picasa ne permet pas de modifier les données des fichiers en dehors du renommage collectif des fichiers, de la modification
> collective des dates et de l'ajout/suppression de légendes, étoiles de favorites, coordonnées GPS et tags collectifs.
> Picasa permet l'ajout de longs commentaires sur les dossiers, utiles pour décrire ce que contient ledit dossier.
>>
>> L'indexation me semble puissante, mais je ne m'en sers pratiquement pas
>> : je préfère une solution "bricolée" mais qui résisterait à la
>> disparition de mes outils actuels : j'exporte les Exif et IPTC en format
>> csv ou tableur, pour les recherches que je fais (pratiquement jamais une
>> seule image, mais des séries portant sur le même sujet), la recherche de
>> chaines et un tableur permettent des recherches à affinage progressif.
>> Ce n'est pas moderne, hein ?
>
> Là, il y a une caractéristique de Picasa qui pourrait t'intéresser.
> Picasa dispose d'une barre de recherche qui explore toutes les données de toutes les photos.
> Ainsi, si je recherche un monsieur qui s'appelle Jacques, Picasa va m'afficher tous les dossiers dont le nom contient Jacques, tous
> les visages nommés Jacques, toutes les photos dont les IPTC comporteront Jacques, par exemple Saint-Jacques de Compostelle, toutes
> les photos dont les tags contiennent Jacques etc..
> On peut ainsi faire des recherches sur les noms des fichiers et des dossiers, les ISO, les dimensions des photos, le type de flash,
> l'ouverture, la vitesse, les tags, le nom de l'appareil, les dates, l'altitude GPS etc... sans avoir besoin de nourrir les zones
> concernées. Cette recherche est très puissante et instantanée.

instantanée si il y a eu indexation, mais l'indexation n'est souhaitable que quand on peut choisir quand, quand les métadonnées sont
stables

Et une recherche dans un répertoire centralisant toutes les métadonnées au format CSV est bien plus rapide qu'une recherche dans les
images elles-mêmes. en fait, exporter au format CSV les métadonnées quand elles sont stables, c'est indexer vers un index
**très_rapide** utilisant des outils non spécialisés, donc répandus et efficaces.

[Jacques DASSIÉ]

Markorki avait soumis l'idée :

> Je reste fidèle à XnView, complet, maintenu par une équipe réactive
> (forums http très actifs), et que je connais depuis longtemps

En 1985, Pierre Gougelet m'avait adapté gracieusement son "nView" pour
un lancement en ligne de commande dans un de mes programmes. Il réagit
très vite aux vrais problèmes : je viens d'en faire l'expérience.

J'avais remarqué une anomalie de fonctionnement d'XnView et nous avons
longuement échangé sur le sujet. P.G. m'a demandé de faire de
nombreuses manips. Il m'a trouvé une solution de dépannage et
finalement c'est moi qui ai capitulé, ne pouvant plus consacrer trop de
temps à ce seul problème.

Mais c'est très sympathique de voir des auteurs avoir cette gentillesse
et cette notion aigüe de responsabilité de leurs produits.

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

[GG]

GhostRaider a écrit :
> mais il est opérationnel.

Non, n'est plus sur Youtube. :)

> sur son cheval gris.

Ce n'est surtout pas le sien, un trakehner entier avec des
papiers qui n'en finissent pas, si elle était riche je le
saurais. :)
Tiens pour finir avec ce HS :
http://www.albumsdephotos.com/image.php?id=432&file=ane1.jpg
De plus celui-là je suis sûr que tu le connais. :)

--
Cordialement.
GG.

[GhostRaider]

Le 12/05/2015 08:49, GG a écrit :
> GhostRaider a écrit :
>> mais il est opérationnel.
>
> Non, n'est plus sur Youtube. :)

Tu viens de le supprimer.
Mais j'ai enregistré la vidéo hier, hé, hé, hé...

>
>> sur son cheval gris.
>
> Ce n'est surtout pas le sien, un trakehner entier avec des
> papiers qui n'en finissent pas, si elle était riche je le
> saurais. :)
> Tiens pour finir avec ce HS :
> http://www.albumsdephotos.com/image.php?id=432&file=ane1.jpg
> De plus celui-là je suis sûr que tu le connais. :)
>

Non je ne connais pas. On dirait bien un âne.
Quelqu'un que tu connais ? Un de tes proches ?

[GhostRaider]

Le 12/05/2015 02:23, Markorki a écrit :
> GhostRaider a écrit :
>> Le 11/05/2015 20:21, Markorki a écrit :

> on peut "récursiver" l'affichage en positionnant "affichage/voir les
> fichiers des sous-dossiers"

Effectivement, c'est pas mal du tout, ça permet d'ouvrir et d'afficher
des photos dans des dossiers différents avec un onglet par photo.

> Tu es sûr ? Je ne parle pas d'afficher correctement dans XnView, mais de
> modifier les fichiers pour qu'ils s'affichent correctement même avec la
> galerie de windows, par exemple, qui n'interprétait pas la balise
> orientation sur un PC win7, à ma grande surprise il y a guère plus de 2 ans

Oui, Picasa se souvient de la bonne orientation après rotation, mais pas
Windows.
Pour que Windows s'en souvienne, il faut enregistrer une copie de la
photo dans Picasa ce qui crée un 2ème fichier dans Windows et on peut
ensuite supprimer le premier.

> il les met toutes à la même heure ? à quoi ça sert ? photos scannées à
> dater par l'extérieur faute de mieux ?

Oui, ça ne sert pas à grand-chose. Je ne m'en suis jamais servi.

>>
>> Là, il y a une caractéristique de Picasa qui pourrait t'intéresser.
>> Picasa dispose d'une barre de recherche qui explore toutes les données
>> de toutes les photos.
>> Ainsi, si je recherche un monsieur qui s'appelle Jacques, Picasa va
>> m'afficher tous les dossiers dont le nom contient Jacques, tous
>> les visages nommés Jacques, toutes les photos dont les IPTC
>> comporteront Jacques, par exemple Saint-Jacques de Compostelle, toutes
>> les photos dont les tags contiennent Jacques etc..
>> On peut ainsi faire des recherches sur les noms des fichiers et des
>> dossiers, les ISO, les dimensions des photos, le type de flash,
>> l'ouverture, la vitesse, les tags, le nom de l'appareil, les dates,
>> l'altitude GPS etc... sans avoir besoin de nourrir les zones
>> concernées. Cette recherche est très puissante et instantanée.
>
> instantanée si il y a eu indexation, mais l'indexation n'est souhaitable
> que quand on peut choisir quand, quand les métadonnées sont stables

Picasa fait apparemment l'indexation en arrière-plan en continu.

> Et une recherche dans un répertoire centralisant toutes les métadonnées
> au format CSV est bien plus rapide qu'une recherche dans les images
> elles-mêmes. en fait, exporter au format CSV les métadonnées quand elles
> sont stables, c'est indexer vers un index **très_rapide** utilisant des
> outils non spécialisés, donc répandus et efficaces.
>

Picasa constitue et met à jour constamment en arrière-plan une grosse
base de données qui duplique la structure des fichiers de Windows, sauf
les images elles-mêmes, en y incorporant plein d'autres choses :
imagettes, commentaires, tags, étoiles, corrections de post-production,
visages, EXIF, etc...

Mon dossier Images de Windows fait 171 GO et la base de données Picasa
fait 16,5 GO.
Les résultats des recherches sont quasi instantanés. J'imagine donc que
Picasa passe son temps à mettre les multiples index à jour.

Quand on fait une recherche, l'écran affiche les résultats au fur et à
mesure qu'on tape les lettres.
Exemple : dans mes 67000 images, je recherche tout ce qui concerne les
escaliers (pourquoi pas ?)
Je tape "escalier" dans la barre de recherche et avant même que j'aie
tapé le mot entier, en 0,010 seconde, Picasa m'affiche 4 documents :
- deux photos d'une pub pour la fibre optique dont le *nom* comporte le
mot "escalier"
- deux photos d'un papillon dont le *commentaire* du dossier qui les
contient comprend le mot "escalier".
http://www.cjoint.com/data/0EmoorzYQWW_capture_plein_ecran_12052015_135633.jpg

Autre exemple : je recherche dans mes photos toutes celles auxquelles
j'ai mis le *tag* "copulations" (pourquoi pas) ?
Je tape "copulations" dans la barre de recherche et en 0,009 secondes,
Picasa m'affiche 241 documents :
- 239 photos de copulations d'insectes
- 2 photos pas d'insectes :
- une d'Espagne que j'ai passée ici plusieurs fois et qui s'appelle
"Reflets"
- une autre de mon concours "l'amour".
http://www.cjoint.com/data/0EmoHVAg8jF_capture_plein_ecran_12052015_141551.jpg

C'est incroyablement efficace pour retrouver instantanément n'importe quoi.

[GG]

GhostRaider a écrit :

> Non je ne connais pas. On dirait bien un âne.

J'en suis certain, tu le connais, je suis sûr que tu es
passé un certain nombre de fois à coté.

> Quelqu'un que tu connais ? Un de tes proches ?

Oui un âne, je pense que tu es monté sur un ou une de ses potes. :)

--
Cordialement.
GG.
"Le monde est petit"

[Stephane Legras-Decussy]

Le 12/05/2015 14:31, GhostRaider a écrit :
>

> Mon dossier Images de Windows fait 171 GO et la base de données Picasa
> fait 16,5 GO.

ça fait 250 Ko par image, c'est gore comme base de donnée ...

sinon quitte à installer une usine à gaz obèse, le minimum
serait de supprimer le tag manuel bien lourd.

on sait aujourd'hui auto-commenter / auto-tagger les images, ça c'est utile.

tu tapes escalier... et il trouve tout seul les images montrant un
escalier.

j'installe Picasa uniquement le jour où il fait ça.

encore mieux : ne pas avoir à l'installer mais l'avoir en service en
ligne sur son google drive.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 12/05/2015 02:23, Markorki a écrit :
>

un usage bien pratique du microsopique Xnview : le traitement
des BD scannées.

je viens de faire la correction des niveaux et gamma de l'intégrale
26 albums de Tanguy & laverdure en 3 clics de 2mn de moulinette...

impressionnant.

[GhostRaider]

Le 12/05/2015 21:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 12/05/2015 14:31, GhostRaider a écrit :
>>
>
>> Mon dossier Images de Windows fait 171 GO et la base de données Picasa
>> fait 16,5 GO.
>
> ça fait 250 Ko par image, c'est gore comme base de donnée ...

Il y a les imagettes dedans et les instructions de post-traitement des
images elles-mêmes puisqu'il garde les originaux mais affiche les images
modifiées. Il n'y a pas de fichiers side-car, tout est dans la BD.

>
> sinon quitte à installer une usine à gaz obèse, le minimum
> serait de supprimer le tag manuel bien lourd.

C'est pas obèse, c'est ce qu'il faut pour que ça marche (et très bien).

>
> on sait aujourd'hui auto-commenter / auto-tagger les images, ça c'est
> utile.
>
> tu tapes escalier... et il trouve tout seul les images montrant un
> escalier.
>

Ça marche pour les visages.
Picasa a trouvé et regroupé par individus près de 15000 visages dans mes
photos (j'ai pas mal de photos de foules)
J'en ai nommés 318. Les autres n'ont pas de nom.
Le premier tag de nom que je crée et que j'affecte à un visage suffit,
ensuite Picasa nomme tous les autres sur la base de la ressemblance. Il
ne se trompe pratiquement jamais. En cas de doute, il propose plusieurs
possibilités. Il reconnaît les enfants à des années de distance, du
style : je nomme un enfant à 2 ans, Picasa le trouve à 5 ou 8 ans. Il
faut le voir pour le croire. Pareil pour les adultes à 40 ans de distance.
Si je tape le prénom de ma femme, il affiche instantanément les 782
photos où elle se trouve et affiche à la demande les photos où elle se
trouve avec tels ou tels autres individus.
Avec ça, tu retrouves instantanément les photos de Tata Louise avec
Tonton Marcel et leurs deux loupiots, qui sont disséminées dans pleins
de dossiers du disque.

> j'installe Picasa uniquement le jour où il fait ça.

Ben voilà, tu es convaincu, non ?

>
> encore mieux : ne pas avoir à l'installer mais l'avoir en service en
> ligne sur son google drive.
>

Ce qui veut dire que la BD serait déportée sur un serveur. 16,5 GO ?
Je ne te dis pas les temps de réponse.

[GhostRaider]

Picasa fait ça.
Tu corriges une photo avec tous les outils.
Clic : "Copier tous les effets".
Tu multi-sélectionnes 1000 images : clic "Coller tous les effets".
C'est fini.

[Alf92]

Stephane Legras-Decussy :

> je viens de faire la correction des niveaux et gamma de l'intégrale
> 26 albums de Tanguy & laverdure en 3 clics de 2mn de moulinette...

j'ai fait la même chose (avec PhotoFiltre) il y a 3 mois sur
l'intégrale Michel Vaillant !!!

[Stephane Legras-Decussy]

Le 12/05/2015 22:21, GhostRaider a écrit :

> Ben voilà, tu es convaincu, non ?

m'en tape des visage, il doit le faire aussi pour n'importe quoi, un
objet, un concept... voiture ou skier ...

technologiquement ça existe, ya qu'à.

> Ce qui veut dire que la BD serait déportée sur un serveur. 16,5 GO ?
> Je ne te dis pas les temps de réponse.

??? on ne transmet pas 16 Go pour parcourir un arbre de 16 Go ...

up : le mot "voiture"
down : les 30 vignettes de photos de voiture

[Stephane Legras-Decussy]

Le 12/05/2015 23:19, Alf92 a écrit :

> j'ai fait la même chose (avec PhotoFiltre) il y a 3 mois sur l'intégrale
> Michel Vaillant !!!

tien bah demain je lirai mon premier michel vaillant :-)

[Stephane Legras-Decussy]

Le 12/05/2015 22:32, GhostRaider a écrit :
>

> Tu multi-sélectionnes 1000 images : clic "Coller tous les effets".
> C'est fini.

il le fait récursivement dans tous les sous-dossier d'un dossier désigné ?

il fait ce boulot en pesant 2,8 Mo ? :-D

[GhostRaider]

Le 12/05/2015 23:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 12/05/2015 22:21, GhostRaider a écrit :
>
>> Ben voilà, tu es convaincu, non ?
>
> m'en tape des visage, il doit le faire aussi pour n'importe quoi, un
> objet, un concept... voiture ou skier ...
>
> technologiquement ça existe, ya qu'à.

Déjà, les visages, c'est le principal.
Maintenant, reconnaître les autres objets, c'est pas encore au point. On
le voit bien quand on recherche une photo qui ressemble à une autre sur
Google images.

>> Ce qui veut dire que la BD serait déportée sur un serveur. 16,5 GO ?
>> Je ne te dis pas les temps de réponse.
>
> ??? on ne transmet pas 16 Go pour parcourir un arbre de 16 Go ...
>
> up : le mot "voiture"
> down : les 30 vignettes de photos de voiture
>

Y'a pas 36 solutions. Ou bien l'intégralité des photos se trouvent sur
le serveur, ou bien seulement la BD Picasa, les photos étant en local.
Dans les deux cas, il y aura une foultitude de transactions entre mon PC
et le serveur à chaque fois que je ferai la moindre modification.
Intérêt ?
Quand aux grands inquiets qui sont persuadés que Google les vole, ils
vont grimper aux rideaux.

[GhostRaider]

Le 12/05/2015 23:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 12/05/2015 22:32, GhostRaider a écrit :
>>
>
>> Tu multi-sélectionnes 1000 images : clic "Coller tous les effets".
>> C'est fini.
>
> il le fait récursivement dans tous les sous-dossier d'un dossier désigné ?

Dans toutes les photos que je sélectionnes dans un (sous)-dossier.
Si je veux le faire dans plusieurs sous-dossiers, je crée un album pour
l'occasion.
C'est instantané.

>
> il fait ce boulot en pesant 2,8 Mo ? :-D
>

Comprends pas.

[Alf92]

Stephane Legras-Decussy :
> Alf92 :

>> j'ai fait la même chose (avec PhotoFiltre) il y a 3 mois sur l'intégrale
>> Michel Vaillant !!!
>
> tien bah demain je lirai mon premier michel vaillant :-)

c'est très bien pensant, c'est pas une BD "de gauche" !
le dessin évolue au fil du temps pour être vraiment bon à partir du
début des années 80.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 13/05/2015 08:27, GhostRaider a écrit :
>

> Maintenant, reconnaître les autres objets, c'est pas encore au point.

http://www.numerama.com/magazine/33050-flickr-ajoute-tout-seul-des-tags-pour-decrire-vos-vieilles-photos.html

> Y'a pas 36 solutions. Ou bien l'intégralité des photos se trouvent sur
> le serveur, ou bien seulement la BD Picasa, les photos étant en local.
> Dans les deux cas, il y aura une foultitude de transactions entre mon PC
> et le serveur à chaque fois que je ferai la moindre modification.
> Intérêt ?

interet ? ça s'appelle le cloud computing ...

déja il est fort probable que windows 10 soit le dernier windows.
Ensuite ce sera Windows as a service... dans le cloud.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 13/05/2015 08:29, GhostRaider a écrit :
>

> Dans toutes les photos que je sélectionnes dans un (sous)-dossier.
> Si je veux le faire dans plusieurs sous-dossiers, je crée un album pour
> l'occasion.

creer un album... ça ne veut rien dire, c'est un charabia interne à ce
soft.

>> il fait ce boulot en pesant 2,8 Mo ? :-D
>>
> Comprends pas.

l'hyper puissant et bourré de fonctions Xnview, pèse 2.8Mo.

je sais les gens qui installent des logiciel/driver de 600Mo pour
scanner une photo s'en foutent...

[Stephane Legras-Decussy]

Le 13/05/2015 11:06, Alf92 a écrit :

> c'est très bien pensant, c'est pas une BD "de gauche" !

pas un souci, j'ai élevé ma fille aux Martine ... :-)

> le dessin évolue au fil du temps pour être vraiment bon à partir du
> début des années 80.

ok

[Mps]

Mps a formulé ce lundi :

> Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me conseillez-vous?
> ACD plante souvent et me supprime certaines photos et je voudrais donc le
> remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci
>
>
>
>

Merci à tous pour vos suggestions et bons conseils. J'ai téléchargé,
pour essais, Picasa et XnView que je commence juste à explorer. Pour
l'instant, je ne trouve pas sur Xnview le redressement, bien pratique,
qui se trouve sur Picasa; pour ce dernier avantage esthétique aussi par
rapport à Xnview de présentation plus vieillotte mais ce n'est
évidemment pas là l'essentiel. Je vais continuer à explorer les
possibilités et j'abandonnerai sans regrets ABCsee lent et peu fiable.

[GhostRaider]

Le 13/05/2015 14:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 13/05/2015 08:27, GhostRaider a écrit :
>>
>> Maintenant, reconnaître les autres objets, c'est pas encore au point.
>
> http://www.numerama.com/magazine/33050-flickr-ajoute-tout-seul-des-tags-pour-decrire-vos-vieilles-photos.html

FlickR n'a pas reconnu l'agrafeuse...

>
>> Y'a pas 36 solutions. Ou bien l'intégralité des photos se trouvent sur
>> le serveur, ou bien seulement la BD Picasa, les photos étant en local.
>> Dans les deux cas, il y aura une foultitude de transactions entre mon PC
>> et le serveur à chaque fois que je ferai la moindre modification.
>> Intérêt ?
>
> interet ? ça s'appelle le cloud computing ...

Cloud computing, je veux bien pour *stocker*, mais *travailler* en
allers-retours constants sur un document qui est sur le Cloud, c'est pas
encore opérationnel à cause des temps d'accès et surtout de transmission.
J'utilise Google docs, et bien, en dépit des super-fermes de serveurs de
Google, de ma connexion descendante à 8 mégabit/s et de mon PC 4 coeurs,
les transactions ne sont pas instantanées, loin de là.

C'est facile à voir d'ailleurs : google n'importe quoi, comme "Tante
Pauline"
Réponse : 414000 résultats en 0,71 secondes, et uniquement une dizaine
de liens sur une page.
Si je télécharge sur cette page une image de 2 MO comme celle-là, elle
mettra 2 secondes à venir dans le meilleur des cas, à 8 Mbits/s.
http://tinyurl.com/ntkqnnu

Si moi, je travaille sur une image de 16 MO parce que je préfère le RAW,
elle mettra 16 secondes à venir et une minute à repartir sur le serveur
parce que ma connexion descendante ne fait que 2 Mbits/s.
Je me vois mal bricoler mes photos sur le Cloud.

Maintenant, avec une ligne spécialisée point à point, je ne dis pas.

>
> déja il est fort probable que windows 10 soit le dernier windows.
> Ensuite ce sera Windows as a service... dans le cloud.

Il y aura toujours un OS, même réduit, sur les PC.
Si tout le monde est en fibre optique, Windows as a service, peut-être,
on verra.

Ceci dit, on s'éloigne de la demande de Mps.

[GhostRaider]

Le 13/05/2015 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 13/05/2015 08:29, GhostRaider a écrit :
>>
>
>> Dans toutes les photos que je sélectionnes dans un (sous)-dossier.
>> Si je veux le faire dans plusieurs sous-dossiers, je crée un album pour
>> l'occasion.
>
> creer un album... ça ne veut rien dire, c'est un charabia interne à ce
> soft.
>

Mais non voyons, tu sais parfaitement ce qu'est un album.

>
>>> il fait ce boulot en pesant 2,8 Mo ? :-D
>>>
>> Comprends pas.
>
> l'hyper puissant et bourré de fonctions Xnview, pèse 2.8Mo.
>
> je sais les gens qui installent des logiciel/driver de 600Mo pour
> scanner une photo s'en foutent...
>

Oui, mais là on sort du cadre de l'épure : rechercher un logiciel de
classement et indexation de photos.

Ceci dit, chez moi, le dossier XnView fait 52 MO, pas 2,8.
L'exécutable XnView.exe fait 5,4 MO.

Toujours chez moi, le dossier Picasa fait 86 MO et l'exécutable
Picasa3.exe fait 10 MO.
La base de données est ailleurs, elle fait 16 GO.
Les photos font 171 GO.

Bon, et en conclut quoi ?
Que Picasa tournera difficilement avec 65000 photos sur un portable d'il
y a 10 ans qui n'a que 640 MO sur disque ? Je suis d'accord.

[GhostRaider]

Oui, à fonctions équivalentes, Picasa est bien plus ergonomique que XnView.
Ton exemple est bon :
- dans XnView :
- image/rotation/ libre/voir la grille, entrer le nombre de degrés
(dans le bon sens) ou déplacer le curseur/confirmer.
- dans Picasa :
- redresser, déplacer le curseur, la grille s'affiche toute seule, pas
de confirmation.

Tout est comme ça, Picasa avec ses modules en clic direct bien regroupés
est beaucoup plus rapide que XnView avec ses suites de menus déroulants
éparpillés ça et là..

N'hésite pas à poser des questions, Picasa présente quelques
particularités qui l'éloignent de l'ergonomie habituelle ce qui déroute
les vieux informaticiens nourris au CP/M...

[jp willm]

Le 13/05/2015 14:47, Mps a écrit :

> Merci à tous pour vos suggestions et bons conseils. J'ai téléchargé,
> pour essais, Picasa et XnView

Essaie aussi darktable, il y en a qui ne s'en passeraient plus.

--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html

[man-d]

Le 2015-05-13 09:48, GhostRaider a écrit :
>
> Il y aura toujours un OS, même réduit, sur les PC.
> Si tout le monde est en fibre optique, Windows as a service, peut-être,
> on verra.
>
> Ceci dit, on s'éloigne de la demande de Mps.
>

Vrai qu'on s'éloigne de la demande de l'auteur du fil.

Bien d'accord avec tes réserves.
Cependant, cela permet de déléguer à une machine très puissante et
optimisée une tâche très complexe plutôt que de laisser faire un ordi
modeste.

L'éditeur du logiciel a des statistiques très précises de l'utilisation
faite avec le logiciel et pourra mieux optimiser ses développements pour
une machine qu'il contrôle et non une multitude de configurations si on
exclue la partie logicielle installée chez l'utilisateur.
Je crois qu'on sera bluffés sur ce qu'il sera possible de faire avec
toshop dans quelques années seulement, en quelques effleurements de
doigts sur une simple tablette plutôt qu'un PC musclé.

--
man-d

[Alf92]

Stephane Legras-Decussy :

> déja il est fort probable que windows 10 soit le dernier windows.
> Ensuite ce sera Windows as a service... dans le cloud.

pas tout à fait.
ça sera un OS à évolution conntante, comme l'iOS d'Apple pour l'iPhone.
le but : rendre encore plus captif le client, et controler (accélérer
!) l'obsolescence du matos.
je sais ce que tu vas dire... :-)

[GhostRaider]

Le 13/05/2015 17:21, jp willm a écrit :
> Le 13/05/2015 14:47, Mps a écrit :
>
>> Merci à tous pour vos suggestions et bons conseils. J'ai téléchargé,
>> pour essais, Picasa et XnView
>
> Essaie aussi darktable, il y en a qui ne s'en passeraient plus.
>

Tu es certainement de bon conseil, mais Darktable fonctionne sous Linux,
MacOS ou Solaris mais pas Windows... Sniff...
Encore que Mps n'ait pas précisé son OS, donc...
Darktable semble d'ailleurs bien répondre au cahier des charges :
"A collect module allows you to execute flexible database queries,
search your images by tags, image rating (stars), color labels and many
more. Filtering and sorting your collections within the base query or
simple tagging by related tags are useful tools in your every-day photo
workflow."

[Mps]

GhostRaider a couché sur son écran :

> Le 13/05/2015 17:21, jp willm a écrit :
>> Le 13/05/2015 14:47, Mps a écrit :
>>
>>> Merci à tous pour vos suggestions et bons conseils. J'ai téléchargé,
>>> pour essais, Picasa et XnView
>>
>> Essaie aussi darktable, il y en a qui ne s'en passeraient plus.
>>
> Tu es certainement de bon conseil, mais Darktable fonctionne sous Linux,
> MacOS ou Solaris mais pas Windows... Sniff...
> Encore que Mps n'ait pas précisé son OS, donc...

Sous-entendu Windows mais j'avais ensuite précisé *ou Linux*.

[GhostRaider]

[Stephane Legras-Decussy]

Le 13/05/2015 15:48, GhostRaider a écrit :
>

> allers-retours constants sur un document qui est sur le Cloud, c'est pas
> encore opérationnel à cause des temps d'accès et surtout de transmission.

bien sur si, on ne transmet que les différences...

à chaque que tapes une lettre elle est transmise, c'est l'idée...

c'est d'ailleurs déja le cas sur facebook : quand tu tapes un
commentaire, tous les lettres partent vers facebook, il enregistre tout,
tes hésitations, tes backspaces... et même si finalement tu commentes
pas et que tu valides rien par entrée...

> Si moi, je travaille sur une image de 16 MO parce que je préfère le RAW,
> elle mettra 16 secondes à venir et une minute à repartir sur le serveur
> parce que ma connexion descendante ne fait que 2 Mbits/s.
> Je me vois mal bricoler mes photos sur le Cloud.

non car c'est la version réduite qui transite.

et si tu es zoom 100%, ça ne transite que le crop visible...

> Il y aura toujours un OS, même réduit, sur les PC.
> Si tout le monde est en fibre optique, Windows as a service, peut-être,
> on verra.

c'est déja introduit dans Windows 10... ensuite généralisation...

[Stephane Legras-Decussy]

Le 13/05/2015 16:12, GhostRaider a écrit :

> Mais non voyons, tu sais parfaitement ce qu'est un album.

AUCUNE IDEE ! en toute bonne foi...

> Ceci dit, chez moi, le dossier XnView fait 52 MO, pas 2,8.
> L'exécutable XnView.exe fait 5,4 MO.

tu as pris le megabig... il fallait prendre le light...

[Stephane Legras-Decussy]

Le 13/05/2015 16:49, GhostRaider a écrit :
>

> Tout est comme ça, Picasa avec ses modules en clic direct bien regroupés
> est beaucoup plus rapide que XnView avec ses suites de menus déroulants
> éparpillés ça et là..

??? il y a une énorme barre de bouton d'accès direct... avec info bulle
claire qui dit ce que ça fait. On apprend en 2mn les trucs intéressants.

les boutons de confirmation, j'apprécie. Je hais devoir corriger une
connerie...

> N'hésite pas à poser des questions, Picasa présente quelques
> particularités qui l'éloignent de l'ergonomie habituelle ce qui déroute
> les vieux informaticiens nourris au CP/M...
>

par définition, l'ergonomie c'est quand
c'est le fonctionnement habituel.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 13/05/2015 17:36, man-d a écrit :
>

> Je crois qu'on sera bluffés sur ce qu'il sera possible de faire avec
> toshop dans quelques années seulement, en quelques effleurements de
> doigts sur une simple tablette plutôt qu'un PC musclé.
>

ce qui me blufferait ce serait plutôt trouver quoi faire
d'interessant/utile avec toshop ...

c'est quand même JAMAIS les possibilités du soft qui font la bonne
image, c'est la retenue et le bon goût de l'opérateur.

[Markorki]

GhostRaider a écrit :

> Le 13/05/2015 14:47, Mps a écrit :
>> Mps a formulé ce lundi :
>>> Quel bon logiciel de classementet indexation de photos me
>>> conseillez-vous? ACD plante souvent et me supprime certaines photos et
>>> je voudrais donc le remplacer ? Je cherche gratuit si possible. Merci
>>>
>> Merci à tous pour vos suggestions et bons conseils. J'ai téléchargé,
>> pour essais, Picasa et XnView que je commence juste à explorer. Pour
>> l'instant, je ne trouve pas sur Xnview le redressement, bien pratique,
>> qui se trouve sur Picasa; pour ce dernier avantage esthétique aussi par
>> rapport à Xnview de présentation plus vieillotte mais ce n'est
>> évidemment pas là l'essentiel. Je vais continuer à explorer les
>> possibilités et j'abandonnerai sans regrets ABCsee lent et peu fiable.
>>
> Oui, à fonctions équivalentes, Picasa est bien plus ergonomique que XnView.
> Ton exemple est bon :
> - dans XnView :
> - image/rotation/ libre/voir la grille, entrer le nombre de degrés (dans le bon sens) ou déplacer le curseur/confirmer.
> - dans Picasa :
> - redresser, déplacer le curseur, la grille s'affiche toute seule, pas de confirmation.

"Légère" mauvaise foi sur ce coup-là...
La grille et l'auto-découpage au carré sont des paramètres qui se fixent à l'avance pour toutes les images tant que tu ne changes
pas d'avis (j'espère que ça se paramètre aussi chez Picasa, avec le choix de la couleur de fond (ou de la texture ?) si on ne
découpe pas automatiquement.
Chez moi la grille apparit tout de suite sans rien faire, et il y a des raccourcis, mais je ne m'en sers pas, j'ai en plus
maintenant un niveau dans le viseur, merci Pentax ;-)

> Tout est comme ça, Picasa avec ses modules en clic direct bien regroupés est beaucoup plus rapide que XnView avec ses suites de
> menus déroulants éparpillés ça et là..

Disons que Xnview peut exécuter sur des centaines d'images une commande qui exigera 3 à 5 clics, alors que Picasa, sur une image à
la fois, n'en demandera (peut-être) qu'un, s'il sait faire.

> N'hésite pas à poser des questions, Picasa présente quelques particularités qui l'éloignent de l'ergonomie habituelle ce qui déroute
> les vieux informaticiens nourris au CP/M...

Déroute ? défrise, oui. Je ne suis pas sûr que Picasa soit si lumineux. Le seul progrès (réel et énorme) de ces 10 dernières années
en ergonomie, c'est le toucher à deux doigts, pour des zooms ou des transitions plus commodes qu'à la souris. Pour le reste, un
raccourci clavier est encore un apport ergonomique irremplaçable si tu ne veux pas zigzaguer dans des menus ;-)


--
Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA.
Intéressons nous au vrai talent :
"Coeur transi reste sourd
Au cri du marchand de glace...
Non mais t'as vu c'qui passe
J'veux l'feuilleton à la place !"

[jp willm]

Le 13/05/2015 19:00, Mps a écrit :

> Sous-entendu Windows mais j'avais ensuite précisé *ou Linux*.
>

Et cela ne m'a pas échappé :)

J'ai discuté avec un photographe amateur qui gère une impressionnante
collection d'images sous gnu/linux et mac

Après avoir utilisé digikam pendant des années il est maintenant passé à
Darktable et en est ravi. De plus il intègre des outils de retouche
performants (cela, je l'ai testé).

Je n'indexe pas mes images et ne peut donc pas vraiment parler du
logiciel en question, mais je sais que ce photographe est très exigeant.

[Mps]

Il se trouve que jp willm a formulé :

Je vais donc l'essayer aussi. Merci!

[GhostRaider]

Le 13/05/2015 23:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 13/05/2015 16:12, GhostRaider a écrit :
>
>> Mais non voyons, tu sais parfaitement ce qu'est un album.
>
> AUCUNE IDEE ! en toute bonne foi...

Bien, bien.
Aide de Picasa :
" Les dossiers de Picasa correspondent aux dossiers de votre disque dur
qui contiennent des photos. Toute modification apportée à ces dossiers
dans Picasa est répercutée sur les dossiers physiques de votre
ordinateur. Par exemple, si vous supprimez une photo d'un dossier
Picasa, elle sera également supprimée du disque dur. De même, la
suppression de l'une des photos d'un dossier de votre ordinateur
entraînera sa disparition de Picasa.
Contrairement aux dossiers, les albums n'existent que dans Picasa. Ils
ne correspondent pas aux dossiers situés sur votre ordinateur. Vous
pouvez créer un album contenant des photos issues de plusieurs dossiers.
Ainsi, vous pouvez créer un album nommé "Photos de grand-mère" afin d'y
placer les photos de votre grand-mère figurant dans différents dossiers.
Il est important de comprendre que lorsque vous supprimez ou déplacez
des photos d'un album, les fichiers d'origine demeurent à leur
emplacement d'origine sur votre disque dur. "

Un album peut être affiché, imprimé, envoyé sur Google+, synchronisé
etc... ou supprimé.
Les modifications faites ou annulées sur les photos d'un album sont
répercutées sur les "vraies photos" et inversement.

C'est très utile et pratique.

Picasa crée automatiquement certains albums :
- albums des personnes, contenant les photos des visages reconnus et nommés,
- album des photos favorites (une étoile)
- album des photos récemment mises à jour
- album des recherches.
Et on peut créer autant d'albums qu'on veut, dont les contenus se
recoupent éventuellement.

>
>> Ceci dit, chez moi, le dossier XnView fait 52 MO, pas 2,8.
>> L'exécutable XnView.exe fait 5,4 MO.
>
> tu as pris le megabig... il fallait prendre le light...
>

Avec un disque de 1 TO, pourquoi se priver ? Il me reste 604 GO libres.

[GhostRaider]

Le 13/05/2015 23:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 13/05/2015 16:49, GhostRaider a écrit :
>>
>
>> Tout est comme ça, Picasa avec ses modules en clic direct bien regroupés
>> est beaucoup plus rapide que XnView avec ses suites de menus déroulants
>> éparpillés ça et là..
>
> ??? il y a une énorme barre de bouton d'accès direct... avec info bulle
> claire qui dit ce que ça fait. On apprend en 2mn les trucs intéressants.

La barre d'outils est là, certes, mais toutes les opérations possibles
n'y sont pas et les icônes ouvrent parfois des petits menus déroulants.
Et les modifications ne sont pas clairement réversibles dans certains
cas : exemple : contraste automatique ou niveaux automatiques, il faut
faire CTL Z, donc le savoir.
Mme Michu sera perdue.
Avec Picasa, tu n'as rien à apprendre, tout est là, sous les yeux, en clair.
Et on clique 4 fois moins avec Picasa qu'avec XnView.

>
> les boutons de confirmation, j'apprécie. Je hais devoir corriger une
> connerie...

Dans Picasa, tu n'as pas besoin de confirmer et la correction est
immédiate. Les modifications sont empilées et on peut revenir en arrière
par une suite d'"annuler".

>
>> N'hésite pas à poser des questions, Picasa présente quelques
>> particularités qui l'éloignent de l'ergonomie habituelle ce qui déroute
>> les vieux informaticiens nourris au CP/M...
>>
> par définition, l'ergonomie c'est quand
> c'est le fonctionnement habituel.
>

Une "bonne" ergonomie c'est faire le minimum possible de manipulations
pour un résultat recherché.
XnView est l'héritier d'une philosophie datée de la touche "ENTER".
D'ailleurs, en fin de travail, on doit confirmer les modifications et
donner le nouveau nom de la photo et son nouvel emplacement éventuel. Si
on ne le fait pas, l'original est écrasé.
Très mauvais principe.
Picasa ne touche pas aux originaux. Si on enregistre quand même les
modifications "en dur" (c'est possible), l'original est malgré tout
sauvegardé.

[GhostRaider]

Le 14/05/2015 02:56, Markorki a écrit :
> GhostRaider a écrit :

>> Oui, à fonctions équivalentes, Picasa est bien plus ergonomique que
>> XnView.
>> Ton exemple est bon :
>> - dans XnView :
>> - image/rotation/ libre/voir la grille, entrer le nombre de
>> degrés (dans le bon sens) ou déplacer le curseur/confirmer.
>> - dans Picasa :
>> - redresser, déplacer le curseur, la grille s'affiche toute
>> seule, pas de confirmation.
>
> "Légère" mauvaise foi sur ce coup-là...

Mais non, voyons.

> La grille et l'auto-découpage au carré sont des paramètres qui se fixent
> à l'avance pour toutes les images tant que tu ne changes pas d'avis
> (j'espère que ça se paramètre aussi chez Picasa,

Certes, dans XnView on peut cliquer l'apparition de la grille en
permanence mais dans Picasa, tu n'a même pas besoin de le faire, elle
apparait et disparait toute seule, sans rien faire. L'auto-découpage est
complètement automatique aussi, on n'a pas à le demander non plus.
Pourquoi devoir cliquer sur une option indispensable ?

> avec le choix de la
> couleur de fond (ou de la texture ?) si on ne découpe pas automatiquement.

Pas de couleur de fond ou de texture dans Picasa quand on redresse
puisque la photo est automatiquement recadrée au mieux possible. Mais
bien entendu, on peut recadrer librement et ajouter des cadres,
bordures, ombres et autres embellissements...
On peut même, si on veut, présenter la photo sur une autre page en la
tournant pour respecter l'horizontalité de son contenu, mais les bords
resteront penchés.

> Chez moi la grille apparit tout de suite sans rien faire, et il y a des
> raccourcis, mais je ne m'en sers pas, j'ai en plus maintenant un niveau
> dans le viseur, merci Pentax ;-)

Il y a une multitude de raccourcis dans Picasa, que je n'utilise pas.
J'utilise aussi le niveau de mon D7000 (grande amélioration sur le D90)
mais parfois, il faut parfaire l'horizontalité.

>
>> Tout est comme ça, Picasa avec ses modules en clic direct bien
>> regroupés est beaucoup plus rapide que XnView avec ses suites de
>> menus déroulants éparpillés ça et là..
>
> Disons que Xnview peut exécuter sur des centaines d'images une commande
> qui exigera 3 à 5 clics, alors que Picasa, sur une image à la fois,
> n'en demandera (peut-être) qu'un, s'il sait faire.

Sur Picasa, on peut, comme je l'ai signalé, appliquer les mêmes
corrections sur toute une palanquée de photos, appartenant
éventuellement à des dossiers différents.

En réalité, derrière sa simplicité apparente, bourrée d'automatismes et
de simplifications très intelligents, Picasa comporte des possibilités
inattendues, comme par exemple l'affichage en 16 ou en 24 bits,
l'affichage en gamma Mac (1,6) ou en gamma linéaire (2,2), l'affichage
des pixels cramés...
Exemple :
Voici une photo prise à Tenerife, en RAW (NEF).
Picasa l'affiche directement et met en rouge les pixels cramés, sur la
photo elle-même, sur l'imagette à droite, sur l'histogramme en bas à
gauche et sur les imagettes en haut à gauche de ce que deviendrait la
photo si on lui appliquait certains traitements (réglables bien entendu).
http://www.cjoint.com/data/0EolwNa65Dd_capture_plein_ecran_14052015_110500.jpg

Avec XnView, je ne trouve pas l'affichage des pixels cramés.
Est-ce possible ? Comment fait-on ? Je ne sais pas.
Quelqu'un sait ?

>> N'hésite pas à poser des questions, Picasa présente quelques
>> particularités qui l'éloignent de l'ergonomie habituelle ce qui déroute
>> les vieux informaticiens nourris au CP/M...
>
> Déroute ? défrise, oui. Je ne suis pas sûr que Picasa soit si lumineux.

Il faut le pratiquer, comme j'ai longtemps pratiqué XnView ce qui me
permet de les comparer.

> Le seul progrès (réel et énorme) de ces 10 dernières années en
> ergonomie, c'est le toucher à deux doigts, pour des zooms ou des
> transitions plus commodes qu'à la souris. Pour le reste, un raccourci
> clavier est encore un apport ergonomique irremplaçable si tu ne veux
> pas zigzaguer dans des menus ;-)
>

Un raccourci clavier, c'est au minimum 2 touches, parfois 3, et la
nécessité de les mémoriser..
Une fonction Picasa, c'est un clic sur un bouton qui porte un nom.

[GhostRaider]

Le 13/05/2015 23:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 13/05/2015 15:48, GhostRaider a écrit :
>>
>> allers-retours constants sur un document qui est sur le Cloud, c'est pas
>> encore opérationnel à cause des temps d'accès et surtout de transmission.
>
> bien sur si, on ne transmet que les différences...
>
> à chaque que tapes une lettre elle est transmise, c'est l'idée...
>
> c'est d'ailleurs déja le cas sur facebook : quand tu tapes un
> commentaire, tous les lettres partent vers facebook, il enregistre tout,
> tes hésitations, tes backspaces... et même si finalement tu commentes
> pas et que tu valides rien par entrée...

Pour du texte, c'est à dire des code ascii au kilomètre, c'est jouable,
mais pour des modifications de photos, ça devient bien compliqué : il
faut transmettre au serveur les coordonnées de tous les pixels modifiés
et leurs nouvelles grandeurs RVB. Si j'éclaire toute ma photo, ça fait
du monde. Si je ne modifie qu'une partie, le programme dira : de telle à
telle coordonnées, telles nouvelles valeurs etc... et le serveur
acquiescera et renverra le résultat à afficher.
Je ne vois pas bien l'intérêt par rapport à un traitement en local.

>
>> Si moi, je travaille sur une image de 16 MO parce que je préfère le RAW,
>> elle mettra 16 secondes à venir et une minute à repartir sur le serveur
>> parce que ma connexion descendante ne fait que 2 Mbits/s.
>> Je me vois mal bricoler mes photos sur le Cloud.
>
> non car c'est la version réduite qui transite.

Ben oui, et d'ailleurs, on le voit bien : les photos affichées par
FaceBook sur un mur sont en basse définition. Si on les ouvre, la
définition augmente mais ce n'est pas la définition d'origine. Quoi
qu'on fasse on est limité par le débit des lignes.

>
> et si tu es zoom 100%, ça ne transite que le crop visible...

Pareil : aller-retour entre PC et serveur alors qu'en local, il n'y a
pas cet aller-retour par les lignes.

>
>> Il y aura toujours un OS, même réduit, sur les PC.
>> Si tout le monde est en fibre optique, Windows as a service, peut-être,
>> on verra.
>
> c'est déja introduit dans Windows 10... ensuite généralisation...
>

Les tentatives de PC allégés du passé (sans disque ou presque) ont
toutes fini aux oubliettes.
Un PC doit avoir sa propre puissance de traitement et de stockage pour
pouvoir travailler confortablement.
Ceci dit, si on a une configuration locale en réseau, les postes peuvent
être allégés.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 14/05/2015 02:56, Markorki a écrit :

> Pour le reste, un raccourci
> clavier est encore un apport ergonomique irremplaçable si tu ne veux pas
> zigzaguer dans des menus ;-)

c'est clair... et en usage pro on vend des claviers dédiés et
sérigraphiés selon les raccourcis de l'appli...

par exemple pour Adobe Premiere :

http://www.logickeyboard.com/images/varekort/2009/LKBU-PPRO6-AJPU-US062212-p.jpg

[Stephane Legras-Decussy]

Le 14/05/2015 10:13, GhostRaider a écrit :
>

> Aide de Picasa :

ok, c'est un peu plus clair...

par contre je serais pas à l'aise d'utiliser ça, ayant
toujours un doute sur ce qu'il fait physiquement ou pas.

je suis un pur physique moi ;-)

idem les bibliothèques de W7, toujours pas compris ce que c'est...

j'intuite que c'est un truc du même genre.

> Avec un disque de 1 TO, pourquoi se priver ? Il me reste 604 GO libres.

avoir Xnview en langue bretonne et avec des plugs qui ne me serviront
jamais ?

tu as souffert de privations en étant gosse ? :-)

[Stephane Legras-Decussy]

Le 14/05/2015 10:39, GhostRaider a écrit :
>

> faire CTL Z, donc le savoir.
> Mme Michu sera perdue.

ctrl Z est l'annulation standard de toutes les applis, donc justement
personne n'est perdu ... c'est b-a-ba de l'ergonomie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Annulation_en_informatique

> Une "bonne" ergonomie c'est faire le minimum possible de manipulations
> pour un résultat recherché.

pas du tout, c'est faire quelque chose en utilisant 0% de son cerveau,
mais si ça demande un certain nombre de manips.

typiquement la boite d'allumette : il faut un bon nombre de manip, mais
ça ce fait avec 0% de cerveau.

c'est parfaitement ergonomique.

tu oublies un pan entier de l'ergonomie et le plus important : l'habitude.

> XnView est l'héritier d'une philosophie datée de la touche "ENTER".

oui et ça s'appelle justement l'ergonomie.

> Picasa ne touche pas aux originaux. Si on enregistre quand même les
> modifications "en dur" (c'est possible), l'original est malgré tout
> sauvegardé.

oui sauf que 30% de ton cerveau est en train de se demander si ça
va réellement faire ce que tu viens d'écrire...

keep it simple, stupid, reliable.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 14/05/2015 11:43, GhostRaider a écrit :
>
> puisque la photo est automatiquement recadrée au mieux possible.

ça reste hyper faible pour une boite comme google.

un vrai outil de rotation ce serait rotation auto avec détection
automatique des horizons/verticales, pour ça paraisse correct à l'oeil.

[GhostRaider]

Le 14/05/2015 15:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 14/05/2015 10:13, GhostRaider a écrit :
>>
>
>> Aide de Picasa :
>
> ok, c'est un peu plus clair...
> par contre je serais pas à l'aise d'utiliser ça, ayant
> toujours un doute sur ce qu'il fait physiquement ou pas.

C'est sans risque : si tu supprimes une photo d'un album ou même l'album
entier, les originaux ne sont pas touchés, ça se vérifie facilement.

> je suis un pur physique moi ;-)
> idem les bibliothèques de W7, toujours pas compris ce que c'est...

C'est pareil pour les bibliothèques de W8. Un raffinement un peu inutile
quand on a l'habitude de l'explorateur, mais utile pour ceux qui ne
savent pas ce qu'est un fichier et un chemin d'accès. Je suis étonné de
voir le nombre de gens qui ne font même pas la différence entre un
logiciel et un fichier de données.

> j'intuite que c'est un truc du même genre.

Oui, ce sont des liens, des alias auxquels sont accrochées une imagette
et quelques zones de texte. Rien de très sorcier. Ça doit dater des
années 1980 avec Lisa (Apple).

Ce qui m'interpelle, c'est que XnView ne semble pas connaître. C'est
pourtant utile de pouvoir ranger ses photos dans plusieurs tiroirs à la
fois, éventuellement temporairement, sans avoir besoin de mettre des
tags à n'en plus finir.

>
>> Avec un disque de 1 TO, pourquoi se priver ? Il me reste 604 GO libres.
>
> avoir Xnview en langue bretonne et avec des plugs qui ne me serviront
> jamais ?

Oui, sur les 52 MO, il y a 10 MO de langages, 15 de plug-ins et 16 de
add-ons (trous de serrure et étoiles découpées...).
J'installe toujours tout, comme ça, si ça ne marche pas, ce n'est pas
faute d'un dll qui manque dans un coin.

>
> tu as souffert de privations en étant gosse ? :-)
>

On n'en est plus à grappiller les octets et à compresser les disques
sauf si on trouve son bonheur à exploiter un matériel obsolète, pourquoi
pas ?
Je me souviens que Bill Gates avait réussi à écrire un interpréteur
Basic complet de 16 kO seulement. C'était le bon temps.

[GhostRaider]

Le 14/05/2015 16:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 14/05/2015 10:39, GhostRaider a écrit :
>>
>> faire CTL Z, donc le savoir.
>> Mme Michu sera perdue.
>
> ctrl Z est l'annulation standard de toutes les applis, donc justement
> personne n'est perdu ... c'est b-a-ba de l'ergonomie.
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Annulation_en_informatique
>

Mme Michu, cible principale de Picasa, ne connait pas CTL Z.
Par contre, elle comprend le bouton "annuler".

>
>> Une "bonne" ergonomie c'est faire le minimum possible de manipulations
>> pour un résultat recherché.
>
> pas du tout, c'est faire quelque chose en utilisant 0% de son cerveau,
> mais si ça demande un certain nombre de manips.

Et le temps perdu ne se rattrape guère...

>
> typiquement la boite d'allumette : il faut un bon nombre de manip, mais
> ça ce fait avec 0% de cerveau.
>
> c'est parfaitement ergonomique.
>
> tu oublies un pan entier de l'ergonomie et le plus important : l'habitude.
>
>> XnView est l'héritier d'une philosophie datée de la touche "ENTER".
>
> oui et ça s'appelle justement l'ergonomie.

Ben non, la touche ENTER est inutile, la confirmation doit être
implicite à la fin de la manip. Quand j'appuie sur la touche France
Musique de ma radio, ça marche, sans confirmation par ENTER.

>
>> Picasa ne touche pas aux originaux. Si on enregistre quand même les
>> modifications "en dur" (c'est possible), l'original est malgré tout
>> sauvegardé.
>
> oui sauf que 30% de ton cerveau est en train de se demander si ça
> va réellement faire ce que tu viens d'écrire...

Ben non, comme c'est très simple, mon cerveau a associé les quelques
manip au résultat. Si j'en fais 3 ou 4 fois plus, mon cerveau doit
mémoriser toute la chaîne et il s'y perd.

>
> keep it simple, stupid, reliable.
>

Oui, et bien, XnView n'a pas fait tout le chemin.

[GhostRaider]

On a eu des discussions là-dessus.
Ça ne marche pas parce que l'angle que fait l'axe de l'objectif avec les
verticales ou les horizontales créera des points de fuites qui ne sont
pas sur la même verticale.
Exemple : une rue en pente qui va sur le côté prise en plongée et selon
sa direction.
Tout ce qu'on peut faire, c'est s'arranger pour avoir une ligne
verticale ou horizontale quelque part pour accrocher l'oeil mais un
logiciel ne saura pas la choisir correctement car c'est subjectif, ça
dépend des autres lignes qui l'entourent.

http://www.filmandmusicfashion.com/_wizardimages/artwork_images_4%20henri-cartier-bresson.jp

De plus, le rapport entre les dimensions verticales et horizontales
n'est plus respecté.
Dans DxO il y a un outil pour ça. C'est pas bon.

[victor.n...@gmail.com]

Le jeudi 14 mai 2015 16:51:40 UTC+2, GhostRaider a écrit :
> Mme Michu,
> Par contre,
> Et le temps
> Ben non,
> Ben non,
> Oui, et bien,

ça commence à devenir de la branlette de vieux
chnoques, hein "gosse plus que bridé" ?

[GhostRaider]

Le 14/05/2015 17:09, GhostRaider a écrit :

http://www.filmandmusicfashion.com/_wizardimages/artwork_images_4%20henri-cartier-bresson.jpg


Bien sûr.

[GhostRaider]

Le 14/05/2015 16:50, Benoit a écrit :

> Non, il suffit d'envoyer au serveur les coordonnées de la modification.
> Modification qui peut très bien être l'application sur les pixels
> d'évènements vectoriels. Si je demande un dégradé de luminosité, il
> suffit que j'envoie l'axe, l'emplacement du début, de la fin,
> l'intensité du début et de la fin, la courbe de modification (linéaire
> ou arrondie par exemple)... C'est appliqué sur ce que je vois à l'écran
> et la version basse def que j'ai sur ma machine, quand je récupère
> l'image haute def alors les modifications sont appliquées.
>
> Lightroom (que j'utilise) et toutes les applis non destructrices
> fonctionne ainsi. L'originale n'est jamais modifié et les modifications
> sont sauvegardées avec une version « corrigée » de l'image. Tu peux donc
> avoir une version haute def sur le serveur, une copie de celle-ci en
> plus basse définition sur ta machine, la version modifiée sur ta machine
> et la liste des évènements nécessaires à passer de l'originale à la
> modifiée. Tu peux à tout moment appliquer les modifications sur
> l'originale haute définition pour générer une image modifiée en haute
> définition.

C'est exactement comme ça que fonctionne PIcasa : seules les
modifications sont enregistrées dans la base de données et elles sont
appliquées sur l'original seulement quand il est affiché. L'imagette est
modifiée et enregistrée dans la base de données.
Et les grandeurs sont là, chez moi :
- 65000 fichiers images
- 171 GO d'originaux, qui seraient sur le serveur
- 16 GO de base de données de modifications, qui seraient en local, ce
qui n'est pas rien car les photos que je modifie sont minoritaires en
nombre.
Franchement, quand je vois les ordres de grandeur, je ne pense pas que
déporter les originaux sur un serveur ait de l'intérêt.
On le voit bien quand on affiche une photo de FlickR. La version en
moyenne définition s'affiche à peu près vite, mais quand on demande la
version en haute définition, elle prend un bon moment, en passant du
flou au détaillé d'ailleurs, comme les images GIF du siècle dernier.
FlickR envoie donc une image une ligne sur deux,et ensuite la deuxième
ligne, pour faire patienter.
>
> Le montage de film se fait de la même façon. Le travail est effectué sur
> une version light, les commandes effectuées sont enregistrées et ensuite
> appliquée à la version originale. Ça permet de travailler plus vite,
> d'avoir moins de donner à transférer pour, in fine, avoir le même
> résultat.
>
Les vidéos fonctionnent sur le principe des différences d'une image à
une autre.
Une vidéo HD de 1920 x 1080 à 24 images/s en 3 couleurs, ça fait un
débit maximum nécessaire de près de 150 MO/s. On comprend pourquoi ça
passe sur des liaisons à 4 MO/s : seules les modifications sont
transmises. Mais ça montre bien les limites de l'exercice.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 14/05/2015 16:50, Benoit a écrit :
>

> Le montage de film se fait de la même façon. Le travail est effectué sur
> une version light, les commandes effectuées sont enregistrées et ensuite
> appliquée à la version originale. Ça permet de travailler plus vite,
> d'avoir moins de donner à transférer pour, in fine, avoir le même
> résultat.

yep... un montage video c'est un fichier texte EDL... edit decision list

[Stephane Legras-Decussy]

Le 14/05/2015 19:44, GhostRaider a écrit :
>

> Les vidéos fonctionnent sur le principe des différences d'une image à
> une autre.

ça dépend

> Une vidéo HD de 1920 x 1080 à 24 images/s en 3 couleurs, ça fait un
> débit maximum nécessaire de près de 150 MO/s. On comprend pourquoi ça
> passe sur des liaisons à 4 MO/s : seules les modifications sont
> transmises. Mais ça montre bien les limites de l'exercice.

une cassette DVCPRO-HD c'est du Mjpeg en HD.

des cameras enregistrent en HD raw, 4K RAW, 8K raw.

par exemple le 5D MKIII peut filmer
en 3584x1320 RAW 14 bits ... ça fait du 195 Mo/s.

le montage se fait donc sur une preview...

[GhostRaider]

Tiens, pour une fois, je ne me suis pas trop trompé dans mes calculs.
L'ordre de grandeur est respecté.
Ça s'arrose !

[victor.n...@gmail.com]

Le jeudi 14 mai 2015 23:46:33 UTC+2, GhostRaider a écrit :

> Tiens, pour une fois, je ne me suis pas trop trompé

c'est vrai, t'es toujours aussi nul......

> L'ordre de grandeur est respecté.

oui, de ton fion pour chier.....

> Ça s'arrose !

va pisser dans ton salon, comme tu fais d'hab.....

[Markorki]

GhostRaider a écrit :

> Le 14/05/2015 02:56, Markorki a écrit :
>> GhostRaider a écrit :
>
>>> Oui, à fonctions équivalentes, Picasa est bien plus ergonomique que
>>> XnView.
>>> Ton exemple est bon :
>>> - dans XnView :
>>> - image/rotation/ libre/voir la grille, entrer le nombre de
>>> degrés (dans le bon sens) ou déplacer le curseur/confirmer.
>>> - dans Picasa :
>>> - redresser, déplacer le curseur, la grille s'affiche toute
>>> seule, pas de confirmation.
>>
>> "Légère" mauvaise foi sur ce coup-là...
>
> Mais non, voyons.
>

Messie, messie !!

>> La grille et l'auto-découpage au carré sont des paramètres qui se fixent
>> à l'avance pour toutes les images tant que tu ne changes pas d'avis
>> (j'espère que ça se paramètre aussi chez Picasa,
>
> Certes, dans XnView on peut cliquer l'apparition de la grille en permanence mais dans Picasa, tu n'a même pas besoin de le faire,
> elle apparait et disparait toute seule, sans rien faire. L'auto-découpage est complètement automatique aussi, on n'a pas à le
> demander non plus.
> Pourquoi devoir cliquer sur une option indispensable ?

indispensable ? c'est à moi d'en juger

>> avec le choix de la
>> couleur de fond (ou de la texture ?) si on ne découpe pas automatiquement.
>
> Pas de couleur de fond ou de texture dans Picasa quand on redresse puisque la photo est automatiquement recadrée au mieux possible.
> Mais bien entendu, on peut recadrer librement et ajouter des cadres, bordures, ombres et autres embellissements...
> On peut même, si on veut, présenter la photo sur une autre page en la tournant pour respecter l'horizontalité de son contenu, mais
> les bords resteront penchés.
>

en somme, tu présentes l'absence de possibilité de choix comme un avantage...
"Eviv Bulgroz !!!!" , alors , "Sieg heil !", et toute cette sorte de choses...;

Là, c'est exact, mais une fois que tu as tes pixels cramés, tu fais quoi ???

L'affichage des points surex ou sous-ex, ça permet d'agir quand c'est fourni par l'APN comme aide pour décider si on la refait ou
pas. Arrivé sur le disque dur, à part se lamenter, je vois peu d'utilité pratique.

Mon Pentax m'affiche les points surex en rouge et les points sous-ex en jaune vif. Je n'attends aucun miracle **après-coup** sur une
photo dont des zones *intéressantes* seraient cramées ou noir franc (000000).

Ton "avantage à Picasa" me semble relever de la foi du charbonnier, mais c'est un emplatre sur une jambe de bois.

>
>>> N'hésite pas à poser des questions, Picasa présente quelques
>>> particularités qui l'éloignent de l'ergonomie habituelle ce qui déroute
>>> les vieux informaticiens nourris au CP/M...
>>
>> Déroute ? défrise, oui. Je ne suis pas sûr que Picasa soit si lumineux.
>
> Il faut le pratiquer, comme j'ai longtemps pratiqué XnView ce qui me permet de les comparer.
>
>> Le seul progrès (réel et énorme) de ces 10 dernières années en
>> ergonomie, c'est le toucher à deux doigts, pour des zooms ou des
>> transitions plus commodes qu'à la souris. Pour le reste, un raccourci
>> clavier est encore un apport ergonomique irremplaçable si tu ne veux
>> pas zigzaguer dans des menus ;-)
>>
> Un raccourci clavier, c'est au minimum 2 touches, parfois 3, et la nécessité de les mémoriser..
> Une fonction Picasa, c'est un clic sur un bouton qui porte un nom.
>

On parle de traitements de masse et de programme d'usage quotidien : un raccourci dont on a besoin souvent, on le retient et on y
gagne. Quant aux 3 touches simultabées, elles sont réservées aux wondowsomanes, j'en vois très peu dans ma pratique.

[Jean-Pierre Roche]

Le 16/05/2015 09:47, Markorki a écrit :

>> Avec XnView, je ne trouve pas l'affichage des pixels cramés.
>> Est-ce possible ? Comment fait-on ? Je ne sais pas.
>> Quelqu'un sait ?
>
> Là, c'est exact, mais une fois que tu as tes pixels cramés,
> tu fais quoi ???
>
> L'affichage des points surex ou sous-ex, ça permet d'agir
> quand c'est fourni par l'APN comme aide pour décider si on
> la refait ou pas. Arrivé sur le disque dur, à part se
> lamenter, je vois peu d'utilité pratique.

A condition d'avoir fait la prise de vue en RAW, on peut
parfaitement, dans la plupart des cas, récupérer les pixels
cramés... C'est un des avantages sur la prise de vue en
jpeg. Leur affichage est un outil très utile pour optimiser
des corrections.

--
Jean-Pierre Roche
jpr...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

[GhostRaider]

Le 16/05/2015 09:47, Markorki a écrit :
> GhostRaider a écrit :
>> Le 14/05/2015 02:56, Markorki a écrit :

>>> "Légère" mauvaise foi sur ce coup-là...
>>
>> Mais non, voyons.

> Messie, messie !!

C'est la paille et la poutre si on regarde ce que tu écris plus bas.

>> Certes, dans XnView on peut cliquer l'apparition de la grille en
>> permanence mais dans Picasa, tu n'a même pas besoin de le faire,
>> elle apparait et disparait toute seule, sans rien faire.
>> L'auto-découpage est complètement automatique aussi, on n'a pas à le
>> demander non plus.
>> Pourquoi devoir cliquer sur une option indispensable ?
>
> indispensable ? c'est à moi d'en juger

Parce que tu rectifies les horizontales sans guide (c'est évidemment
bien mieux). Pourquoi pas ?
Parce que tu redécoupes à la main (c'est évidemment bien mieux).
Pourquoi pas ?

>> Pas de couleur de fond ou de texture dans Picasa quand on redresse
>> puisque la photo est automatiquement recadrée au mieux possible.
>> Mais bien entendu, on peut recadrer librement et ajouter des cadres,
>> bordures, ombres et autres embellissements...
>> On peut même, si on veut, présenter la photo sur une autre page en la
>> tournant pour respecter l'horizontalité de son contenu, mais
>> les bords resteront penchés.

> en somme, tu présentes l'absence de possibilité de choix comme un
> avantage...

C'est pas une absence de possibilité ou de choix. C'est un automatisme
intelligent qui remplace des opérations manuelles inutiles.
Ta position me fait penser aux gens qui pour rien au monde, ne
voudraient conduire une voiture à boite de vitesses automatique. C'est
tellement mieux de lâcher l'accélérateur, de débrayer, de bouger le
levier de vitesses, de rembrayer, de ré-accélérer.
Ils n'ont jamais conduit une voiture automatique mais ils sont persuadés
d'être dans le vrai.

> "Eviv Bulgroz !!!!" , alors , "Sieg heil !", et toute cette sorte de
> choses...;

Je préfère ne pas commenter.

>> Avec XnView, je ne trouve pas l'affichage des pixels cramés.
>> Est-ce possible ? Comment fait-on ? Je ne sais pas.
>> Quelqu'un sait ?
>
> Là, c'est exact, mais une fois que tu as tes pixels cramés, tu fais quoi
> ???

Ah ! Donc le logiciel extraordinaire devant lequel tous se prosternent,
n'affiche pas les pixels cramés ? Bien, Je note.

>
> L'affichage des points surex ou sous-ex, ça permet d'agir quand c'est
> fourni par l'APN comme aide pour décider si on la refait ou pas. Arrivé
> sur le disque dur, à part se lamenter, je vois peu d'utilité pratique.

Tu as tort. JPR te répond plus bas. Ça sert, mais évidemment, si tu
utilises un logiciel qui ne les affichent pas, tu ne vois pas l'intérêt
et tu en déduis faussement que c'est inutile.

>
> Mon Pentax m'affiche les points surex en rouge et les points sous-ex en
> jaune vif. Je n'attends aucun miracle **après-coup** sur une photo dont
> des zones *intéressantes* seraient cramées ou noir franc (000000).
>
> Ton "avantage à Picasa" me semble relever de la foi du charbonnier, mais
> c'est un emplatre sur une jambe de bois.

Tu considères que l'affichage automatique de la grille est une absence
de possibilités, mais d'un autre côté, afficher les pixels morts serait
inutile ?
Je ne te taxerai pas de mauvaise foi, ce qui est un jugement de valeur,
mais de myopie.

> On parle de traitements de masse et de programme d'usage quotidien : un
> raccourci dont on a besoin souvent, on le retient et on y gagne. Quant
> aux 3 touches simultabées, elles sont réservées aux wondowsomanes, j'en
> vois très peu dans ma pratique.
>

Il y a pas mal de raccourcis à 3 touches dans XnView. Regarde toi-même,
tu verras.
Je te rappelle que la question initiale de Mps concernait Windows et
seulement éventuellement Linux.

En fait, tu pratiques XnView sans doute, mais pas sur Windows
(apparemment) et tu ne connais pas du tout Picasa.
Je pratique les deux. Je peux comparer. Pas toi.

La simple prudence devrait t'inciter à la retenue avant de dézinguer un
logiciel dont tu ignores tout.

Mais ta réaction est très courante. Les rares présents ici qui utilisent
Picasa en sont enchantés. La majorité ne l'a jamais essayé, ne le
connait absolument pas mais n'en dit que du mal.
On espérerait un peu plus d'esprit scientifique dans un forum technique.

Au passage, je pratique aussi FastStone, View NX, Capture, DxO et même
parfois PhotoFiltre et tiens-toi bien : PhotoShop. Mais pour ces deux
derniers, je préfère ne rien dire, je ne suis pas compétent.

[GhostRaider]

Le 16/05/2015 11:10, Jean-Pierre Roche a écrit :
> Le 16/05/2015 09:47, Markorki a écrit :
>
>>> Avec XnView, je ne trouve pas l'affichage des pixels cramés.
>>> Est-ce possible ? Comment fait-on ? Je ne sais pas.
>>> Quelqu'un sait ?
>>
>> Là, c'est exact, mais une fois que tu as tes pixels cramés,
>> tu fais quoi ???
>>
>> L'affichage des points surex ou sous-ex, ça permet d'agir
>> quand c'est fourni par l'APN comme aide pour décider si on
>> la refait ou pas. Arrivé sur le disque dur, à part se
>> lamenter, je vois peu d'utilité pratique.
>
> A condition d'avoir fait la prise de vue en RAW, on peut parfaitement,
> dans la plupart des cas, récupérer les pixels cramés... C'est un des
> avantages sur la prise de vue en jpeg. Leur affichage est un outil très
> utile pour optimiser des corrections.
>

L'exemple que j'ai donné était d'ailleurs bien celui d'une photo en RAW
(NEF).
http://www.cjoint.com/data/0EolwNa65Dd_capture_plein_ecran_14052015_110500.jpg


Picasa sait déchiffrer, afficher et modifier les RAW, même si ce n'est
qu'un logiciel "grand public" dont ce n'est pas la vocation, loin de là.

A gauche, le RAW brut affiché par Picasa, à droite le PJG que j'ai
obtenu par Picasa en quelques clics (donc sans dérawtiseur extérieur).
http://www.cjoint.com/data/0EqnB1hCVam_capture_plein_ecran_16052015_130927.jpg

[Stephane Legras-Decussy]

Le 16/05/2015 09:47, Markorki a écrit :
>

> Là, c'est exact, mais une fois que tu as tes pixels cramés, tu fais quoi
> ???

bonne question :-)

j'ai ça en video, ça sert à pleurer et c'est tout...

[Stephane Legras-Decussy]

Le 16/05/2015 11:10, Jean-Pierre Roche a écrit :
>
> A condition d'avoir fait la prise de vue en RAW, on peut parfaitement,
> dans la plupart des cas, récupérer les pixels cramés...

par quel miracle ? cramé en 14bit ou cramé en 8 bit, c'est cramé.

"corriger" ces pixels, c'est les remplacer par clone brush des voisins.

opération nécessaire si la zonne cramée se voit à l'oeil, donc sans outils.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 16/05/2015 12:51, GhostRaider a écrit :
>
> Mais ta réaction est très courante. Les rares présents ici qui utilisent
> Picasa en sont enchantés. La majorité ne l'a jamais essayé, ne le
> connait absolument pas mais n'en dit que du mal.
> On espérerait un peu plus d'esprit scientifique dans un forum technique.

c'est à dire qu'il suffit de lire les 1er commentaires sur
Picasa pour être totalement dissuadé :

- Scan du Hdd à l'install
- ergonomie particulière


pour moi et pour beaucoup c'est suffisant pour NON.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 16/05/2015 13:21, GhostRaider a écrit :
>

> A gauche, le RAW brut affiché par Picasa, à droite le PJG que j'ai
> obtenu par Picasa en quelques clics (donc sans dérawtiseur extérieur).
> http://www.cjoint.com/data/0EqnB1hCVam_capture_plein_ecran_16052015_130927.jpg

quelques clics sur l'outil courbe de n'importe quel soft...