Comment photographier un objet metallique lustré (en exterieur)
Thierry
j'aimerai avoir des conseils sur la facon de photographier (en exterieur, en
lumiere naturrelle) des objets qui refletent beaucoup la lumiereet qui
brillent , comme un avion couleur aluminium, ou des chromes de voitures
(comme il fait beau j'aimerais pouvoir profiter du soleil qui fait briller
ces objets).
J'ai deja essayé seul, mais c'etait sous exposé.
Adrien
bien sur les appareils compacts : enlever ses lunettes de soleil, les mettre
devant l'objectif).
Avec un reflex, j'ai moins d'idée.
Adrien
FOURCADE Jean
wrote:
Absolument un filtre polarisant
Jean-Luc L'Hôtellier
"FOURCADE Jean" <j.fourca...@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:7ilajv0vovrobmr5u...@4ax.com...
> Absolument un filtre polarisant
Ben non, si le filtre polarisant supprime certains reflets il n'est d'aucun
effet sur les reflets métalliques.
--
Jean-Luc L'Hôtellier
http://www.ancolie-photo.com
Thierry
filtre ou pas filtre? qui a raison?
Denis Gadenne
"Thierry" <titi...@ifrance.com> a écrit dans le message de
news:3f33e76c$0$9605$626a...@news.free.fr...
des portrait avec des flash Nikon SB 26 tu laisse tomber pas de lampe
pilote pas de contrôle de la lumière !
une fenêtre un réflecteur et c'est tout allez bonne photo
Quand je vois je genre de question parfois je me dit que si un samedi je
loue un studio ou si quelqu'un peut me prêter un pièce de 15 m carré sur
Paris : j'apporte mon matos ( 3 flashs pro Elinchron réflecteurs et fonds )
et je fais une demos je crois qu'un jour je le ferais avis aux amateurs ?
--
Denis Gadenne
denis....@free.fr
http://denis.gadenne.free.fr
tallguy
Thierry a exprimé ceci :
> ouaah, je fais quoi, moi?
> filtre ou pas filtre? qui a raison?
Aucun doute à avoir, Jean-Luc a raison
les polarisants n'ont aucun effet sur les
surfaces métalliques (fais l'expérience
à l'oeil ou demande à Google, qui, comme
chacun sait, est notre ami (c)
Si tu as eu des photos sous-ex, il est possible
que des reflets aient "affolé" la cellule ?
Pose pour une densité moyenne, de toute façon
les reflets seront toujours surex.
Tu peux aussi faire un choix inverse, choisir
une position au mm près qui te donnera un
relet maouse costaud pour faire une
composition plus dynamique (attention à la
qualité et la propreté de tes objectifs)
Sinon il te reste la solution d'acheter une
dose de mastic de vitrier et de "tamponner"
l'avion en allu ou les chromes de la voiture
de la baronne (qui t'attendra avec le fusil
quand tu retourneras lui montrer
les photos) Tu peux aussi disposer un
grand calque d'une centaine de m2 au
dessus :-))
Tallguy
--
Un appareil photo ne fait jamais exactement ce qu'on veut...
Il se contente de faire ce qu'on lui dit de faire...
Tallguy
Jazz-Club Moulinois : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/
Thierry
C en forgeant qu'on devient forgeron
Jsuis desolé si je pose parfois(souvent meme) des questions idiotes ici
mais ce qui semble evident pour certains ne l'est pas forcement pour tous
et celui qui lit ce forum tous les jours en ressort un peu moins idiot(c mon
cas, lol)
Alors merci a tous pour vos conseils
FOURCADE Jean
<proses...@free.fr> wrote:
>
>"FOURCADE Jean" <j.fourca...@tiscali.fr> a écrit dans le message de
>news:7ilajv0vovrobmr5u...@4ax.com...
>
>> Absolument un filtre polarisant
>
>Ben non, si le filtre polarisant supprime certains reflets il n'est d'aucun
>effet sur les reflets métalliques.
Ta réponse m'a intrigué, alors j'ai été vérifier in situ sous le beau
soleil du Sud Ouest - il est 16h20 - avec un filtre polarisant. j'ai
terminé hier un toît de hangar en tôles ondulées toutes neuves et bien
brillantes.
Résultat: mitigé mais pas mal. Tous les reflets ne sont pas supprimés
totalement mais bien atténués, on passe de l'éblouissement total à
une vision confortable. Cela dépend un peu de l'angle par rapport au
soleil.
Ce qui m'a surpris c'est le peu d'effet de la rotation du filtre, il
semble que simplement le mettre soit presque suffisant, mais ce n'est
pas juste un assombrissement comme des lunettes de soleil, c'est le
reflet qui est affecté.
Je pense que cela peut régler en partie le problème de Thierry.
Jean-Luc L'Hôtellier
> Ta réponse m'a intrigué, alors j'ai été vérifier in situ sous le beau
> soleil du Sud Ouest - il est 16h20 - avec un filtre polarisant. j'ai
> terminé hier un toît de hangar en tôles ondulées toutes neuves et bien
> brillantes.
Elles ne sont pas peintes ou traitées d'une façon ou d'un autre ces tôles ?
FOURCADE Jean
<proses...@free.fr> wrote:
>
>"FOURCADE Jean" <j.fourca...@tiscali.fr> a écrit dans le message de
>news:q3lcjv4cqkts6u9ai...@4ax.com...
>
>> Ta réponse m'a intrigué, alors j'ai été vérifier in situ sous le beau
>> soleil du Sud Ouest - il est 16h20 - avec un filtre polarisant. j'ai
>> terminé hier un toît de hangar en tôles ondulées toutes neuves et bien
>> brillantes.
>
>Elles ne sont pas peintes ou traitées d'une façon ou d'un autre ces tôles ?
Elles doivent être traitées anti corrosion peut-être (j'espère
plutôt), mais dans ce cas de toute façon on ne trouvera aucun métal en
liberté non traité ou non peint. Pour Thierry ce doit être pareil:
métal chromé ou peint, l'alu formant sa couche d'oxyde protectrice
mais il ne brille plus, donc cas identique.
Adrien
> Elles doivent être traitées anti corrosion peut-être (j'espère
> plutôt), mais dans ce cas de toute façon on ne trouvera aucun métal en
> liberté non traité ou non peint.
et l'or ?
Thierry
je tiens pas a enlever l'eclat du metal
je ne souhaite pas rendre mate l'objet , je veux juste saisir la realité
si ca brille c mieux, sauf que je veux pas que ca fausse l'exposition et que
ca fasse louper la photo.
--
Enlever le -NOSPAM de mon adresse email personnelle si vous me repondez
directement.
Daniel ROCHA
> je ne souhaite pas rendre mate l'objet , je veux juste saisir la
> realité si ca brille c mieux, sauf que je veux pas que ca fausse
> l'exposition et que ca fasse louper la photo.
Fait ta mesure ailleurs alors !
--
<+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+>
<http://www.monochromatique.com>
Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org>
<http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
FOURCADE Jean
wrote:
Bien vu, mais Thierry parlait d'avions ou de pare-chocs de voiture (et
il n'avait pas l'air de travailler pour l'émir du Koweit).
Noëlle Adam
"Daniel ROCHA" <dro...@magic.fr> wrote in message
news:bh661b$ul0ut$1...@ID-82323.news.uni-berlin.de...
> Thierry, <titipers...@ifrance.com> à écrit :
> > je ne souhaite pas rendre mate l'objet , je veux juste saisir la
> > realité si ca brille c mieux, sauf que je veux pas que ca fausse
> > l'exposition et que ca fasse louper la photo.
>
> Fait ta mesure ailleurs alors !
la mesure matricielle 5 zones de mon appareil, donc pas ce qui existe de
plus sophistiqué, s'en est toujours bien sortie des métaux ( je fais une
série texture des métaux ).
Adrien
>> et l'or ?
>>
> Bien vu, mais Thierry parlait (...) de pare-chocs de voiture (et
> il n'avait pas l'air de travailler pour l'émir du Koweit).
j'ai du trop regarder de De Funčs (le corniaud)....
;-)
Adrien
Thierry
Bon j'en ai assez entendu, je crois que je prendrais la mesure d'exposition
ailleurs pour les photos de gros objets(type avion en alu). On vera ce que
ca va donner. Reponse dans quelque temps
Merci a tous