info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Couleurs à l?écran
3 views
Skip to first unread message
Marc SCHAEFER
Nov 19, 2022, 9:14:10 AM11/19/22
to
"Benoît L." <ben...@leraillez.com.invalid> wrote:
> Il permet de savoir quelle est la « vraie » couleur d'une image et pas
Donc, on met la souris quelque part sur l'écran, et on obtient le code
RGB? Sous Linux, j'utilise grabc (package Debian ou Ubuntu).
> Où que soit le curseur elle peut afficher les valeurs RVB, HTML, CMYK,
> HSL?
Par contre, pas de conversion en CMYK ni HSL.
> <https://www.cjoint.com/data/LKtnH62vUDG_Blancs.jpg>
> Dedans vous verrez ± [254,254,254], [254,250,250], [250,254,250] et
> [250,250,254]
en cliquant au hasard: 255,255,255; 252,251,249; 250,255,255; 251,251,253.
J'ai essayé d'afficher le fichier sans conversion de taille (il ne tient
pas sur la hauteur de mon laptop). Sinon, il y a risque que la
conversion de taille change les dégradés.
Le fichier décompressé de JPEG à PNM (outil djpeg du package netpbm) contient réellement:
d'abord plein de 255
ensuite plein de 251, 251, 253
ensuite de nouveau plein de 255
etc (je n'ai pas tout regardé)
ce qui me fait penser que les valeurs reportées sous GNU/Linux Debian
avec grabc sont plus exactes qu'avec ton logiciel.
--
Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon
je ne verrai pas votre réponse.
> Il permet de savoir quelle est la « vraie » couleur d'une image et pas
Donc, on met la souris quelque part sur l'écran, et on obtient le code
RGB? Sous Linux, j'utilise grabc (package Debian ou Ubuntu).
> Où que soit le curseur elle peut afficher les valeurs RVB, HTML, CMYK,
> HSL?
Par contre, pas de conversion en CMYK ni HSL.
> <https://www.cjoint.com/data/LKtnH62vUDG_Blancs.jpg>
> Dedans vous verrez ± [254,254,254], [254,250,250], [250,254,250] et
> [250,250,254]
en cliquant au hasard: 255,255,255; 252,251,249; 250,255,255; 251,251,253.
J'ai essayé d'afficher le fichier sans conversion de taille (il ne tient
pas sur la hauteur de mon laptop). Sinon, il y a risque que la
conversion de taille change les dégradés.
Le fichier décompressé de JPEG à PNM (outil djpeg du package netpbm) contient réellement:
d'abord plein de 255
ensuite plein de 251, 251, 253
ensuite de nouveau plein de 255
etc (je n'ai pas tout regardé)
ce qui me fait penser que les valeurs reportées sous GNU/Linux Debian
avec grabc sont plus exactes qu'avec ton logiciel.
--
Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon
je ne verrai pas votre réponse.
Marc SCHAEFER
Nov 20, 2022, 6:11:13 AM11/20/22
to
"Benoît L." <ben...@leraillez.com.invalid> wrote:
> 1. Vois-tu des différences?
> 2. Penses-tu que tu les verrais si toute l'image avait ces petits
> défauts sur sa totalité?
> 3. Est-ce-que ton image a besoin d?être aussi précise dans les
> couleurs?
Justement, sur mon petit écran je ne voyais aucune différence et j'ai
donc cliqué un peu au hasard, d'où mon analyse hexdump -C sur le PNM
après pour comprendre. De mémoire l'oeil humain est bien moins bon que
les 16 millions de couleurs potentielles en RGB, en particulier en
conditions de couleurs non précisées.
> (Après il y a la température de couleur du papier)
Il se peut aussi que certains types de contrastes de couleurs se voient
mieux en imprimé CMY qu'en RGB (les 2 espaces de couleurs ne sont pas
100% compatibles).
> 1. Vois-tu des différences?
> 2. Penses-tu que tu les verrais si toute l'image avait ces petits
> défauts sur sa totalité?
> 3. Est-ce-que ton image a besoin d?être aussi précise dans les
> couleurs?
Justement, sur mon petit écran je ne voyais aucune différence et j'ai
donc cliqué un peu au hasard, d'où mon analyse hexdump -C sur le PNM
après pour comprendre. De mémoire l'oeil humain est bien moins bon que
les 16 millions de couleurs potentielles en RGB, en particulier en
conditions de couleurs non précisées.
> (Après il y a la température de couleur du papier)
Il se peut aussi que certains types de contrastes de couleurs se voient
mieux en imprimé CMY qu'en RGB (les 2 espaces de couleurs ne sont pas
100% compatibles).
Marc SCHAEFER
Nov 20, 2022, 6:59:37 AM11/20/22
to
"Benoît L." <ben...@leraillez.com.invalid> wrote:
> Aucun problème sur le mien. Voici une autre version avec quatre couleurs
> (CMYK) et chacune a trois bandes : blanc, couleur légère, plus soutenue
> (façon de parler). Le jaune est quasiment invisible pour moi.
> <https://www.cjoint.com/doc/22_11/LKulTsxlcaG_Blancs2.tif>
Je suis passé à un plus grand écran, utilisé plutôt pour regarder des
films et là je vois trois bandes, la couleur légère tire plutôt vers le
rose ici et je vois la bande jaune.
>>> (Après il y a la température de couleur du papier)
>>
>> Il se peut aussi que certains types de contrastes de couleurs se voient
>> mieux en imprimé CMY qu'en RGB (les 2 espaces de couleurs ne sont pas
>> 100% compatibles).
>
> Il se peut aussi que ton écran soit mal réglé, ou mal fabriqué. Que le
> profil colorimétrique ne soit pas le bon?
Ah, je parlais de la version imprimée pour le CMY. Pour l'écran, je
l'utilise exclusivement pour coder donc ses réglages de couleurs et son
contraste sont particuliers, évidemment.
> Aucun problème sur le mien. Voici une autre version avec quatre couleurs
> (CMYK) et chacune a trois bandes : blanc, couleur légère, plus soutenue
> (façon de parler). Le jaune est quasiment invisible pour moi.
> <https://www.cjoint.com/doc/22_11/LKulTsxlcaG_Blancs2.tif>
Je suis passé à un plus grand écran, utilisé plutôt pour regarder des
films et là je vois trois bandes, la couleur légère tire plutôt vers le
rose ici et je vois la bande jaune.
>>> (Après il y a la température de couleur du papier)
>>
>> Il se peut aussi que certains types de contrastes de couleurs se voient
>> mieux en imprimé CMY qu'en RGB (les 2 espaces de couleurs ne sont pas
>> 100% compatibles).
>
> profil colorimétrique ne soit pas le bon?
Ah, je parlais de la version imprimée pour le CMY. Pour l'écran, je
l'utilise exclusivement pour coder donc ses réglages de couleurs et son
contraste sont particuliers, évidemment.
Thierry HOUX
Nov 20, 2022, 9:58:38 AM11/20/22
to
Le 20/11/2022 à 12:11, Marc SCHAEFER a écrit :
> "Benoît L." <ben...@leraillez.com.invalid> wrote:
>> 1. Vois-tu des différences?
>> 2. Penses-tu que tu les verrais si toute l'image avait ces petits
>> défauts sur sa totalité?
>> 3. Est-ce-que ton image a besoin d?être aussi précise dans les
>> couleurs?
>
> Justement, sur mon petit écran je ne voyais aucune différence et j'ai
> donc cliqué un peu au hasard, d'où mon analyse hexdump -C sur le PNM
> après pour comprendre. De mémoire l'oeil humain est bien moins bon que
> les 16 millions de couleurs potentielles en RGB, en particulier en
> conditions de couleurs non précisées.
Sur mon écran 4k, je vois distinctement les 4 tons:
> "Benoît L." <ben...@leraillez.com.invalid> wrote:
>> 1. Vois-tu des différences?
>> 2. Penses-tu que tu les verrais si toute l'image avait ces petits
>> défauts sur sa totalité?
>> 3. Est-ce-que ton image a besoin d?être aussi précise dans les
>> couleurs?
>
> Justement, sur mon petit écran je ne voyais aucune différence et j'ai
> donc cliqué un peu au hasard, d'où mon analyse hexdump -C sur le PNM
> après pour comprendre. De mémoire l'oeil humain est bien moins bon que
> les 16 millions de couleurs potentielles en RGB, en particulier en
> conditions de couleurs non précisées.
En haut à gauche le "blanc"
A droite légèrement grisé
En bas à gauche légèrement jaune
A droite légèrement vert.
Thierry HOUX
Nov 20, 2022, 10:24:42 AM11/20/22
to
Le 20/11/2022 à 16:01, "Benoît L." a écrit :
> Ni vu ni connu, le 20 novembre 2022 à 15:58, Thierry HOUX osa écrire :
> plus compliqué, surtout le jaune :
>
> <https://www.cjoint.com/doc/22_11/LKulTsxlcaG_Blancs2.tif>
>
Là je sui coincé: Je suis encore en 8 bits, me faut attendre un support
X 10bits pour ma distrib Linux.
> Ni vu ni connu, le 20 novembre 2022 à 15:58, Thierry HOUX osa écrire :
>
>
>> Le 20/11/2022 à 12:11, Marc SCHAEFER a écrit :
>>> "Benoît L." <ben...@leraillez.com.invalid> wrote:
>>>> 1. Vois-tu des différences?
>>>> 2. Penses-tu que tu les verrais si toute l'image avait ces petits
>>>> défauts sur sa totalité?
>>>> 3. Est-ce-que ton image a besoin d?être aussi précise dans les
>>>> couleurs?
>>>
>>> Justement, sur mon petit écran je ne voyais aucune différence et j'ai
>>> donc cliqué un peu au hasard, d'où mon analyse hexdump -C sur le PNM
>>> après pour comprendre. De mémoire l'oeil humain est bien moins bon que
>>> les 16 millions de couleurs potentielles en RGB, en particulier en
>>> conditions de couleurs non précisées.
>>
>> Sur mon écran 4k, je vois distinctement les 4 tons:
>> En haut à gauche le "blanc"
>> A droite légèrement grisé
>> En bas à gauche légèrement jaune
>> A droite légèrement vert.
>
> Idem avec mon écran 10 bits. C’est dans les colonnes dégradées que c’est
>
>> Le 20/11/2022 à 12:11, Marc SCHAEFER a écrit :
>>> "Benoît L." <ben...@leraillez.com.invalid> wrote:
>>>> 1. Vois-tu des différences?
>>>> 2. Penses-tu que tu les verrais si toute l'image avait ces petits
>>>> défauts sur sa totalité?
>>>> 3. Est-ce-que ton image a besoin d?être aussi précise dans les
>>>> couleurs?
>>>
>>> Justement, sur mon petit écran je ne voyais aucune différence et j'ai
>>> donc cliqué un peu au hasard, d'où mon analyse hexdump -C sur le PNM
>>> après pour comprendre. De mémoire l'oeil humain est bien moins bon que
>>> les 16 millions de couleurs potentielles en RGB, en particulier en
>>> conditions de couleurs non précisées.
>>
>> Sur mon écran 4k, je vois distinctement les 4 tons:
>> En haut à gauche le "blanc"
>> A droite légèrement grisé
>> En bas à gauche légèrement jaune
>> A droite légèrement vert.
>
> plus compliqué, surtout le jaune :
>
> <https://www.cjoint.com/doc/22_11/LKulTsxlcaG_Blancs2.tif>
>
Là je sui coincé: Je suis encore en 8 bits, me faut attendre un support
X 10bits pour ma distrib Linux.
Thierry HOUX
Nov 20, 2022, 11:26:04 AM11/20/22
to
Le 20/11/2022 à 17:20, "Benoît L." a écrit :
> Nonobstant quelques doutes, le 20 novembre 2022 à 16:24, Thierry HOUX se
> permit de dire :
> ou 2% de couleur.
>
> Maintenant, tout dépend des réglages de l’écran. C’est pourquoi je lui
> fais un petit coup ColorMunki de temps en temps.
>
Mon écran est calibré, mais autant je voyais bien sur la précédente
image que là ... rien.
> Nonobstant quelques doutes, le 20 novembre 2022 à 16:24, Thierry HOUX se
> permit de dire :
>
>
>> Le 20/11/2022 à 16:01, "Benoît L." a écrit :
>>> Ni vu ni connu, le 20 novembre 2022 à 15:58, Thierry HOUX osa écrire :
>>>>
>
>> Le 20/11/2022 à 16:01, "Benoît L." a écrit :
>>> Ni vu ni connu, le 20 novembre 2022 à 15:58, Thierry HOUX osa écrire :
>>>>
>>>> Sur mon écran 4k, je vois distinctement les 4 tons:
>>>> En haut à gauche le "blanc"
>>>> A droite légèrement grisé
>>>> En bas à gauche légèrement jaune
>>>> A droite légèrement vert.
>>>
>>> Idem avec mon écran 10 bits. C’est dans les colonnes dégradées que c’est
>>> plus compliqué, surtout le jaune :
>>>
>>> <https://www.cjoint.com/doc/22_11/LKulTsxlcaG_Blancs2.tif>
>>>
>> Là je sui coincé: Je suis encore en 8 bits, me faut attendre un support
>> X 10bits pour ma distrib Linux.
>
> Les différences sont pourtant en 8 bits : 255 ou 253 ou 250 soit 0%, 1%
>>>> En haut à gauche le "blanc"
>>>> A droite légèrement grisé
>>>> En bas à gauche légèrement jaune
>>>> A droite légèrement vert.
>>>
>>> Idem avec mon écran 10 bits. C’est dans les colonnes dégradées que c’est
>>> plus compliqué, surtout le jaune :
>>>
>>> <https://www.cjoint.com/doc/22_11/LKulTsxlcaG_Blancs2.tif>
>>>
>> Là je sui coincé: Je suis encore en 8 bits, me faut attendre un support
>> X 10bits pour ma distrib Linux.
>
> ou 2% de couleur.
>
> Maintenant, tout dépend des réglages de l’écran. C’est pourquoi je lui
> fais un petit coup ColorMunki de temps en temps.
>
Mon écran est calibré, mais autant je voyais bien sur la précédente
image que là ... rien.
Thierry HOUX
Nov 21, 2022, 12:01:02 AM11/21/22
to
Le 20/11/2022 à 17:49, "Benoît L." a écrit :
> Nonobstant quelques doutes, le 20 novembre 2022 à 17:26, Thierry HOUX se
> Peut-être sur-exposée ? Parce que sont les mêmes niveaux de réglages. Si
> tu réduis un peu la taille de l’image, ou tu prends un peu plus de recul ?
>
Bon, ça m'apprendra à faire plus attention, je regardais la page blanche
ouverte dans le navigateur alors que c'est une image téléchargée.
Je vois distinctement toutes les bandes (ça nécessite de l'attention sur
la partie gauche) quand bien même ce soit effectivement très nuancé, et
le jaune est aussi visible.
> Nonobstant quelques doutes, le 20 novembre 2022 à 17:26, Thierry HOUX se
> tu réduis un peu la taille de l’image, ou tu prends un peu plus de recul ?
>
Bon, ça m'apprendra à faire plus attention, je regardais la page blanche
ouverte dans le navigateur alors que c'est une image téléchargée.
Je vois distinctement toutes les bandes (ça nécessite de l'attention sur
la partie gauche) quand bien même ce soit effectivement très nuancé, et
le jaune est aussi visible.
Ghost-Raider
Nov 21, 2022, 4:38:27 AM11/21/22
to
Le 20/11/2022 à 12:11, Marc SCHAEFER a écrit :
> "Benoît L." <ben...@leraillez.com.invalid> wrote:
>> 1. Vois-tu des différences?
>> 2. Penses-tu que tu les verrais si toute l'image avait ces petits
>> défauts sur sa totalité?
>> 3. Est-ce-que ton image a besoin d?être aussi précise dans les
>> couleurs?
>
> Justement, sur mon petit écran je ne voyais aucune différence et j'ai
> donc cliqué un peu au hasard, d'où mon analyse hexdump -C sur le PNM
> après pour comprendre. De mémoire l'oeil humain est bien moins bon que
> les 16 millions de couleurs potentielles en RGB, en particulier en
> conditions de couleurs non précisées.
C'est ce qui justifie le JPG, indiscernable du TIFF ou du BMP.
>> 1. Vois-tu des différences?
>> 2. Penses-tu que tu les verrais si toute l'image avait ces petits
>> défauts sur sa totalité?
>> 3. Est-ce-que ton image a besoin d?être aussi précise dans les
>> couleurs?
>
> Justement, sur mon petit écran je ne voyais aucune différence et j'ai
> donc cliqué un peu au hasard, d'où mon analyse hexdump -C sur le PNM
> après pour comprendre. De mémoire l'oeil humain est bien moins bon que
> les 16 millions de couleurs potentielles en RGB, en particulier en
> conditions de couleurs non précisées.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Richard Hachel
Dec 5, 2022, 9:53:21 AM12/5/22
to
R.H.
efji
Dec 5, 2022, 11:40:57 AM12/5/22
to
Pour la photo c'est jpeg qui est le plus adapté.
--
F.J.
Richard Hachel
Dec 5, 2022, 11:45:21 AM12/5/22
to
R.H.
Ghost-Raider
Dec 5, 2022, 12:12:15 PM12/5/22
to
- les couleurs exprimées par le jpg sont indiscernables des couleurs
"vraies"
- le jpg est plus léger que les autres formats.
Richard Hachel
Dec 5, 2022, 1:04:49 PM12/5/22
to
Alors pourquoi on utilise le png?
A quoi sert le bmp? Les logiciels de dessins travaillent en bmp...
Pourquoi?
R.H.
efji
Dec 5, 2022, 1:36:48 PM12/5/22
to
Le gif n'est pas un format de photo car il utilise une table indexée de
256 couleurs maximum (contre 256^3 couleurs en jpeg).
>
> Alors pourquoi on utilise le png?
etc. On pourrait faire de la photo en png mais le poids serait
monstrueux comparé au jpeg pour aucun gain visible.
>
> A quoi sert le bmp? Les logiciels de dessins travaillent en bmp...
logiciel travaille en bmp ?
> Pourquoi?
>
> R.H.
--
F.J.
Richard Hachel
Dec 5, 2022, 2:33:51 PM12/5/22
to
Le 05/12/2022 à 19:36, efji a écrit :
> Le gif n'est pas un format de photo car il utilise une table indexée de
> 256 couleurs maximum (contre 256^3 couleurs en jpeg).
Son emploi licite du temps des premiers jeux videos est-il encore licite
> Le gif n'est pas un format de photo car il utilise une table indexée de
> 256 couleurs maximum (contre 256^3 couleurs en jpeg).
aujourd'hui?
En photographie ou en video, ça ne doit plus avoir beaucoup d'intérêt.
>> Alors pourquoi on utilise le png?
>
> Le png est utile pour les images de type "arts graphiques", les icones
> etc. On pourrait faire de la photo en png mais le poids serait
> monstrueux comparé au jpeg pour aucun gain visible.
baisser le poids des dossiers...
Je vais vérifier ça.
Merci de cette précision.
>> A quoi sert le bmp? Les logiciels de dessins travaillent en bmp...
> A rien. bmp est un format très ancien et virtuellement mort. Quel
> logiciel travaille en bmp ?
depuis plus de 20 ans...
C'est du bmp.
C'est mal?
C'est plus lourd, beaucoup plus lourd que du png.
C'est pourquoi je pensais que le png était le moins lourd...
R.H.
Erwan David
Dec 5, 2022, 2:46:13 PM12/5/22
to
Richard Hachel <r.ha...@tiscali.fr> écrivait :
Ce sont des formats différents avec des liumites et des caractéristiques
différentes. Difficile d'être plus précis sur ce genre de question
--
Les simplifications c'est trop compliqué
différentes. Difficile d'être plus précis sur ce genre de question
--
Les simplifications c'est trop compliqué
Richard Hachel
Dec 5, 2022, 2:50:08 PM12/5/22
to
Le 05/12/2022 à 20:46, Erwan David a écrit :
>> Quelle est la différence entre jpeg, gif, png et BMP?
> Ce sont des formats différents avec des limites et des caractéristiques
>> Quelle est la différence entre jpeg, gif, png et BMP?
> différentes.
Oui, ça, j'ai bien compris.
> Difficile d'être plus précis sur ce genre de question
J'apprend des choses.
R.H.
efji
Dec 5, 2022, 4:00:10 PM12/5/22
to
Le 05/12/2022 à 20:33, Richard Hachel a écrit :
> Moi, je travaille énormément avec MS-Pain (même pour les photos) depuis
> plus de 20 ans...
Dingue. Ca existe encore ?
> Moi, je travaille énormément avec MS-Pain (même pour les photos) depuis
> plus de 20 ans...
>
> C'est du bmp.
>
> C'est mal?
>
> C'est plus lourd, beaucoup plus lourd que du png.
>
> C'est pourquoi je pensais que le png était le moins lourd...
--
F.J.
jules
Dec 5, 2022, 6:07:56 PM12/5/22
to
Le 05/12/2022 à 22:00, efji a écrit :
>> Moi, je travaille énormément avec MS-Pain (même pour les photos)
>> depuis plus de 20 ans...
>
> Dingue. Ca existe encore ?
0 new messages