Profondeur de champ...
MELMOTH
F25)...
En fait, j'avais mal lu les EXIF, et les PdC différentes sont bien
affichées sur les fotos...
Mais ce que je ne comprends pas (et je suis un peu tristounet que
personne n'ai répondu à ma question), c'e"st pourquoi toutes les images
se ressemblent, et en particulier pourquoi le PdF semble être identique
à F4.5 ou à F25 ?!...On devrait voir une sacrée différence, non ?...
Merci de vos réponses...
Et si je vous emmerde, vous me dites...Je n'interviendrai plus, et
cesserai de poser des quesions complètement con...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
jpw
mn.6cb97d852...@free.fr...
> Et si je vous emmerde, vous me dites...Je n'interviendrai plus, et
> cesserai de poser des quesions complètement con...
perso j'ai répondu à la question sur ppe
=> rien en retour ni c'estbon ni c'est pas bon...
j'ai relancé .... sans résultat
ici je lis que t'zes exifs sont les même et tu montre pas les photos
que veux tu faire dans ces cas là
t'accuser de sénilité précoce ??
jpw
Florent
> Je reviens sur mes séries de fotos avec ouvertures variables (de F4.5 à
> F25)...
> En fait, j'avais mal lu les EXIF, et les PdC différentes sont bien affichées
> sur les fotos...
> Mais ce que je ne comprends pas (et je suis un peu tristounet que personne
> n'ai répondu à ma question), c'e"st pourquoi toutes les images se
> ressemblent, et en particulier pourquoi le PdF semble être identique à F4.5
> ou à F25 ?!...On devrait voir une sacrée différence, non ?...
> Merci de vos réponses...
> Et si je vous emmerde, vous me dites...Je n'interviendrai plus, et cesserai
> de poser des quesions complètement con...
fais-voir les photos brutes
--
http://www.thouretphotos.com
http://blog.thouretphotos.com
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
> Mais ce que je ne comprends pas (et je suis un peu tristounet que
> personne n'ai répondu à ma question), c'e"st pourquoi toutes les images
> se ressemblent, et en particulier pourquoi le PdF semble être identique
> à F4.5 ou à F25 ?!...On devrait voir une sacrée différence, non ?...
> Merci de vos réponses...
Si c'est une focale relativement courte, et que tu as fait la mise au
point sur un objet distant, ça n'a rien d'anormal.
Si tout est net à 4,5 ça le sera tout autant en fermant davantage.
Au contraire quand tu fais de la macro avec un objectif qui va bien pour
ça, c'est un peu particulier car tu n'obtient jamais la netteté
jusqu'a l'infini même en fermant beaucoup.
Noëlle Adam.
Stephane Legras-Decussy
>pourquoi le PdF semble être identique à F4.5 ou à F25 ?!...On devrait voir
>une sacrée différence, non ?...
la pdf dépend fortement de la distance de mise au
point et de la focale...
à 5m au 35mm, normal que ça ne change rien...
SbM
Euh, je veux pas vous embêter, mais c'est PdC ou DoF, mais pas PdF, hein
;) Enfin il me semble...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Stephane Legras-Decussy
1igwejn.20c0n563gcvfN%sebasti...@yahoo.fr...
> Euh, je veux pas vous embêter, mais c'est PdC ou DoF, mais pas PdF, hein
> ;) Enfin il me semble...
je fais *à chaque fois* cette erreur... ;-)
la faute à Adobe...
Jaypee
Les paramètres sont :
- La taille du capteur
- La focale
- L'ouverture
- La distance de mise au point
En sortie on a la distance hyperfocale et la distance min et max de netteté.
J'en ai codé un en J2ME pour les téléphones portables, et j'ai dû
afficher les millimètres pour avoir la résolution suffisante pour la macro.
J-P
Sylvain SF
> Je reviens sur mes séries de fotos avec ouvertures variables (de F4.5 à
> F25)...
> personne n'ai répondu à ma question), c'e"st pourquoi toutes les images
> se ressemblent, et en particulier pourquoi le PdF semble être identique
> à F4.5 ou à F25 ?!...On devrait voir une sacrée différence, non ?...
tu verras correctement l'intégralité de la profondeur de champ si et
seulement si le champ photographié contient des élements de 0cm à
l'infini.
tu dis avoir pris le parterre à 1 mêtres environ, mais est-ce que le
cadre contient ce qui est avant ce parterre (de 0 à 1m.) et après ce
parterre de 1m à l'horizon ?
si tu as fait cette photo debout en contre-plongé forte (60 à 90°)
les pieds au ras du parterre, toute la zone est surement à une distance
de 1m + ou - 10cm, avec un diaph. de 4.5 tout est net; il faudrait
ouvrir à f/2 pour avoir du bokeh (comme ils disent).
je te suggères donc de refaire ta série accroupi, l'appareil à 30-50 cm
du sol (incliné de 20 à 30° avec l'horizontale) et à 2m du parterre en
incluant dans la scène le gazon (l'allée) qui se trouve devant et le
fond du jardin, du champ, au lointain.
Sylvain.
JiJi
Enfin il me semble...
Merci, Sébastien
Maintenant, je comprends !
...........
JiJi
"SbM" <sebasti...@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1igwejn.20c0n563gcvfN%sebasti...@yahoo.fr...
> "Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
>
>> "MELMOTH" <th...@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> mn.6cb97d852...@free.fr...
>> >c'e"st pourquoi toutes les images se ressemblent, et en particulier
>> >pourquoi le PdF semble être identique à F4.5 ou à F25 ?!...On devrait
>> >voir
>> >une sacrée différence, non ?...
> [SbM]
Stephane Legras-Decussy
482a0204$0$838$ba4a...@news.orange.fr...
> Le calcul n'est pas très complexe. Il existe des calculateurs en lignes.
mon préféré :
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
Max
news:mn.6cb97d852...@free.fr...
> Je reviens sur mes séries de fotos avec ouvertures variables (de F4.5
à
> F25)...
> En fait, j'avais mal lu les EXIF, et les PdC différentes sont bien
> affichées sur les fotos...
> Mais ce que je ne comprends pas (et je suis un peu tristounet que
> personne n'ai répondu à ma question), c'e"st pourquoi toutes les
images
> se ressemblent, et en particulier pourquoi le PdF semble être
identique
> à F4.5 ou à F25 ?!...On devrait voir une sacrée différence, non ?...
> Merci de vos réponses...
Pourrais-Tu, M'sieur Melmoth, Nous mettre une de Tes photos (réduite)
avec l'EXIF correspondant en ci-joint.com histoire de voir la
composition ? Ça aiderait bien pour se faire une idée de la PdC requise
pour la compo.
> Et si je vous emmerde, vous me dites...Je n'interviendrai plus, et
> cesserai de poser des quesions complètement con...
Ah non, là Je proteste vigoureusement, Tes interventions sont toujours
attendues avec impatience pour tout individu doté de sens de l'humour,
même basique...
Bien cordialement,
Max.
PS : Est-il exact que le chocolat est un poison pour les chiens ?
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Jaypee
autre.
Petit détail de présentation des résultats, j'ai trouvé plus pratique
d'indiquer les deux distances en relatif par rapport à la mise au point
par exemple : d - 0.050m / d + 0.350m pour une PdC totale de 0.405m
Celà donne une meilleure idée des valeurs.
J-P
MELMOTH
14/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <482a1b0e$0$871$ba4a...@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
> je te suggères donc de refaire ta série accroupi, l'appareil à 30-50
> cm du sol (incliné de 20 à 30° avec l'horizontale) et à 2m du
> parterre en incluant dans la scène le gazon (l'allée) qui se trouve
> devant et le fond du jardin, du champ, au lointain.
Merci de ton aide !...
Je m'en vas expérimenter ça dès que j'aurai un moment...
MELMOTH
mélismes suivants :
>> Et si je vous emmerde, vous me dites...Je n'interviendrai plus, et
>> cesserai de poser des quesions complètement con...
> Ah non, là Je proteste vigoureusement, Tes interventions sont
> toujours
> attendues avec impatience pour tout individu doté de sens de
> l'humour,
> même basique...
> Bien cordialement,
Si si...Je vois bien que j'emmerde, là...
D'ailleurs, je me demande si la création d'un forum
"photo_numérique_débutant" ne serait pas appropriée, tiens...
Ou même "photonumérique.pour.billes", pourquoi pas...
MELMOTH
mélismes suivants :
> ici je lis que t'zes exifs sont les même et tu montre pas les photos
Focale #50 mm :
- http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
F4.8 - 1/30 seconde
- http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
F32 - 1/10 seconde
SbM
> Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mardi 13/05/2008,
> dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
> dans le message <4829dd8d$0$9673$426a...@news.free.fr>, les doux
> mélismes suivants :
>
> > ici je lis que t'zes exifs sont les même et tu montre pas les photos
>
> Focale #50 mm :
>
> - http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
>
> F4.8 - 1/30 seconde
>
> - http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
>
> F32 - 1/10 seconde
Et tu ne vois sérieusement aucune différence ? Achète-toi de nouveaux
yeux, alors...
--
Florent
> MELMOTH <th...@free.fr> wrote:
>
>> Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le mardi 13/05/2008,
>> dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
>> dans le message <4829dd8d$0$9673$426a...@news.free.fr>, les doux
>> mélismes suivants :
>>
>>> ici je lis que t'zes exifs sont les même et tu montre pas les photos
>>
>> Focale #50 mm :
>>
>> - http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
>>
>> F4.8 - 1/30 seconde
>>
>> - http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
>>
>> F32 - 1/10 seconde
>
> Et tu ne vois sérieusement aucune différence ? Achète-toi de nouveaux
> yeux, alors...
et un écran ? :D :D :D
Jean-Pierre Roche
> Focale #50 mm :
>
> - http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
>
> F4.8 - 1/30 seconde
>
> - http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
>
> F32 - 1/10 seconde
Ben... La profondeur de champ est plus importante sur la
seconde... où est le problème ? Sinon qu'il y a un truc qui
va pas : si les photos ont été faites sans changement de
luminosité ni de sensibilité ISO, l'exposition ne devrait
pas être correcte dans une des images vu les paramètres
ouverture et vitesse. Soit tu triches soit tu fais un peu
n'importe quoi...
--
Jean-Pierre Roche
jpr...@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le Plouc
> - La taille du capteur
Ca, j'ai toujours pas compris.
Si je prends un 50mm d'argentique, que je le monte sur mon numérique,
l'objectif retse un 50mm et la taille du capteur fait que l'on se
retrouve en gros avec un 80mm. Mais mon montage pour moi, ressemble a
une photo format argentique dont je n'aurai gardé que la partie de la
taille du capteur, Le tirage mécanique est identique donc pourquoi les
valeurs de la profondeur de champ indiqué sur l'objectif n'est pas bonne
et doit être corrigée?
Faut vraiment que je fasse quelques test pour voir mon erreur.
Ofnuts
> Ce cher mammifère du nom de Sylvain SF nous susurrait, le mercredi
> 14/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
> même, et dans le message <482a1b0e$0$871$ba4a...@news.orange.fr>, les
> doux mélismes suivants :
>
>> je te suggères donc de refaire ta série accroupi, l'appareil à 30-50
>> cm du sol (incliné de 20 à 30° avec l'horizontale) et à 2m du
>> parterre en incluant dans la scène le gazon (l'allée) qui se trouve
>> devant et le fond du jardin, du champ, au lointain.
>
> Merci de ton aide !...
> Je m'en vas expérimenter ça dès que j'aurai un moment...
>
Encore plus net, tu étales un règle d'arpenteur, tu mets un objet bien
simple juste à côté, au milieu pour faire la MAP, et tu shootes avec un
angle aussi faible que possible. Et tu lis le résultat sur la photo,
comme j'ai fait en essayant une bonnette macro:
A f3.3: http://cjoint.com/?fok0NDpaGc
A f8: http://cjoint.com/?fok15tECd1
--
Bertrand
Ofnuts
> Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le mercredi 14/05/2008,
> dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans
> le message <482a89f0$0$26427$426a...@news.free.fr>, les doux mélismes
> suivants :
>
>>> Et si je vous emmerde, vous me dites...Je n'interviendrai plus, et
>>> cesserai de poser des quesions complètement con...
>
>> Ah non, là Je proteste vigoureusement, Tes interventions sont toujours
>> attendues avec impatience pour tout individu doté de sens de l'humour,
>> même basique...
>> Bien cordialement,
>
> Si si...Je vois bien que j'emmerde, là...
> D'ailleurs, je me demande si la création d'un forum
> "photo_numérique_débutant" ne serait pas appropriée, tiens...
> Ou même "photonumérique.pour.billes", pourquoi pas...
>
On peut même aller jusqu'à fr.rec.photo.numerique.melmoth
Si, si. De toutes façons tu deviens une légende, l'entrée dans Wikipedia
n'est pas loin.
--
Bertrand
MELMOTH
mélismes suivants :
> ...et utilises un pied, pour cadrer dans le même axe et que la mise
> au point se fasse sur le même élément.
Pas encore acheté de pied...Pas les moyens...Et puis de toutes façons,
à tous les coups, il serait boiteux...
> C'est indispensable pour faire un test. De même qu'il est préférable
> de la faire en lumière artificielle (à moins d'aller très vite dans
> les réglages)
Bon...dès qu'il arrête de pleuvoir, je transplante le parterre de
fleurs dans mon salon...
Max
>
> Si si...Je vois bien que j'emmerde, là...
Éh-béh, c'est qu'en plus des oreilles, Tu as les yeux qui vont guère
mieux !
> D'ailleurs, je me demande si la création d'un forum
> "photo_numérique_débutant" ne serait pas appropriée, tiens...
> Ou même "photonumérique.pour.billes", pourquoi pas...
Pour ce qui est de forum pour les apprentis, ça existe déjà sur le
news.zoo-logique.org : <photo.apprentissage>
Mais c'est surtout un lieu d'échange de photos...
Bien cordialement,
Max.
MELMOTH
doux mélismes suivants :
> On peut même aller jusqu'à fr.rec.photo.numerique.melmoth
> Si, si. De toutes façons tu deviens une légende, l'entrée dans
> Wikipedia n'est pas loin.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Melmoth_r%C3%A9concili%C3%A9
SbM
> Ce cher mammifère du nom de mdnews nous susurrait, le mercredi
> 14/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
> même, et dans le message <1x7ba4ot...@mdfqdn.invalid>, les doux
> mélismes suivants :
>
> > ...et utilises un pied, pour cadrer dans le même axe et que la mise
> > au point se fasse sur le même élément.
>
> Pas encore acheté de pied...Pas les moyens...
Pas les moyens, ne me fais pas rire : le mien a été acheté chez Carrouf
pour 16,95 euros. C'est pas du matos de pro, mais c'est /largement/
suffisant. Si tu as pu te payer TFND60, tu peux quand même te payer un
pied d'entrée de gamme.
MELMOTH
doux mélismes suivants :
> Pas les moyens, ne me fais pas rire : le mien a été acheté chez
> Carrouf pour 16,95 euros. C'est pas du matos de pro, mais c'est
> /largement/ suffisant. Si tu as pu te payer TFND60, tu peux quand
> même te payer un pied d'entrée de gamme.
Certes certes...
Mais je ne me vois pas me trimbaler un pied lors de mes balades le long
du chemin de douaniers faisant le tour de ma chère Bretagne, n'est-ce
pas...
Jacques L'helgoualc'h
> Jaypee <rf.oo...@sd.eepyaj> wrote:
>
>> - La taille du capteur
>
> Ca, j'ai toujours pas compris.
> Si je prends un 50mm d'argentique, que je le monte sur mon numérique,
Oui,
> et la taille du capteur fait que l'on se
> retrouve en gros avec un 80mm.
avec le /cadrage/ d'un 80mm (coef. 1,6 Canon), mais il n'a pas sa
profondeur de champ 24x36.
> Mais mon montage pour moi, ressemble a
> une photo format argentique dont je n'aurai gardé que la partie de la
> taille du capteur, Le tirage mécanique est identique donc pourquoi les
> valeurs de la profondeur de champ indiqué sur l'objectif n'est pas bonne
> et doit être corrigée?
Parce qu'on suppose qu'on veut une image aussi détaillée captée sur une
surface plus petite : on divise donc le diamètre du cercle de confusion
par le même coefficient de conversion.
> Faut vraiment que je fasse quelques test pour voir mon erreur.
Comme ce qui intervient dans le calcul c'est le produit diaph x cc, tu
peux utiliser l'échelle de profondeur de champ du vieux 50mm en divisant
le rapport de diaphragme utilisé par 1,6 : quand tu fermes à f/8, note
la fourchette correspondant à f/5.
Tu pourrais aussi utiliser la table de prof. de champ d'un 80mm (24x36),
mais il faudrait alors au contraire multiplier le rapport de diaphragme
par 1,6 : 50mm f/5 ~ 80mm f/12,8.
--
Jacques L'helgoualc'h
SbM
> Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le mercredi 14/05/2008,
> dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
> dans le message <1igxh73.19xyibs7mimd5N%sebasti...@yahoo.fr>, les
> doux mélismes suivants :
>
> > Pas les moyens, ne me fais pas rire : le mien a été acheté chez
> > Carrouf pour 16,95 euros. C'est pas du matos de pro, mais c'est
> > /largement/ suffisant. Si tu as pu te payer TFND60, tu peux quand
> > même te payer un pied d'entrée de gamme.
>
> Certes certes...
> Mais je ne me vois pas me trimbaler un pied lors de mes balades le long
> du chemin de douaniers faisant le tour de ma chère Bretagne, n'est-ce
> pas...
Qui te parle de ça ? Et quand bien même, ce pied était fourni dans un
étui doté d'une sangle, ce qui permet de le porter dans le dos sans
s'encombrer les mains.
En l'occurrence ici, on parlait d'utiliser un pied pour tes tests de
PdC, c'est tout.
Ofnuts
> Ce cher mammifère du nom de Ofnuts nous susurrait, le mercredi
> 14/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
> même, et dans le message <482aa9a9$0$6460$426a...@news.free.fr>, les
> doux mélismes suivants :
>
>> On peut même aller jusqu'à fr.rec.photo.numerique.melmoth
>
>> Si, si. De toutes façons tu deviens une légende, l'entrée dans
>> Wikipedia n'est pas loin.
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Melmoth_r%C3%A9concili%C3%A9
>
Melmoth ou l’homme errant, auquel Satan a donné d’immenses pouvoirs en
échange de son âme."
Et toi, t'as passé un pacte avec Nikon, et t'as eu quoi? Hmmm?
--
Bertrand
bibi
"Max" <asmax_...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
482aad1c$0$4926$426a...@news.free.fr...
>
> Pour ce qui est de forum pour les apprentis, ça existe déjà sur le
> news.zoo-logique.org : <photo.apprentissage>
> Mais c'est surtout un lieu d'échange de photos...
Je proteste.... Si le renseignement que vous donnez au sujet du Forum pour
débutant est exact, il est faux de dire que c'est surtout un lieu d'échange
de photos.
J'ai eu la chance de m'y inscrire quand il reprit vie sous l'impulsion de
"Lanig" et j'y ai ainsi que pas mal d'autres beaucoup appris grâce à
quelques contributeurs performant et super patient.
La profondeur de champ y a été pas mal traité et si le "véto retraité" va y
compulser les archives, il trouvera la réponse à ses questions.
Il est exact qu'il y a publication de photos, mais c'est toujours fait dans
le but qu'un des formateurs la commente et dise ce qu'il faut faire pour
l'améliorer.
--
Bibi
Florent
le véto est abonné au zoo, nul doute qu'il trouvera le chemin sans
aucun pb :)
Max
news:482b12a8$0$883$ba4a...@news.orange.fr...
Tout doux mon Cher Bibi, vous vous méprenez sur mes intentions. Je n'ai
rien dit de désobligeant vis à vis de ce NG !
Et si je l'ai cité c'est que je pensais qu'il pouvait être bénéfique à
notre ami Melmoth..., et à bien d'autres aussi. Et pas du tout pour le
discréditer !
bibi
>
> Tout doux mon Cher Bibi, vous vous méprenez sur mes intentions. Je n'ai
> rien dit de désobligeant vis à vis de ce NG !
> Et si je l'ai cité c'est que je pensais qu'il pouvait être bénéfique à
> notre ami Melmoth..., et à bien d'autres aussi. Et pas du tout pour le
> discréditer !
> Bien cordialement,
Je suis d'un naturel très doux, quoique je ne sois pas du genre à me laisser
emm....r par quoi ni qui que ce soit....Lol
Je vous présente mes excuses pour avoir oublié le smiley à la suite de "je
proteste"....
--
Bibi
MELMOTH
les doux mélismes suivants :
> le véto est abonné au zoo, nul doute qu'il trouvera le chemin sans
> aucun pb :)
Hé hé...
Il vient de s"abonner à la plupart des forums-foto du Zoo...
Ça va chier...
MELMOTH
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
mélismes suivants :
> Et si je l'ai cité c'est que je pensais qu'il pouvait être bénéfique
> à notre ami Melmoth..., et à bien d'autres aussi. Et pas du tout pour
> le discréditer !
Les forums foto de l'Usenet ne m'ont guère été bénéfiques, en
fait...(Ou si peu)...
Ils ne sont, comme quasiment _tous_ les forums, qu'un ramassis d'une
dizaine d'habitués, qui se connaissent bien, et qui, ce qui est je le
crains infiniment plus pathétique, croient pratiquer le sarcasme et
l'ironie avec humour et originalité...
Non...En ce qui concerne la véritable *aide*, ce sont toujours, depuis
bientôt 12 ans que j'usenetise, les mêmes 4 ou 5 habitués qui me l'ont
apportée...Efficaces...Ne se prenant jamais au sérieux...Et, avant
tout, appréciant immodérément l'humour melmothéen...
Stephane Legras-Decussy
482a8b99$0$883$ba4a...@news.orange.fr...
> Petit détail de présentation des résultats, j'ai trouvé plus pratique
> d'indiquer les deux distances en relatif par rapport à la mise au point
> par exemple : d - 0.050m / d + 0.350m pour une PdC totale de 0.405m
> Celà donne une meilleure idée des valeurs.
yep, bien vu...
Charles Marie Georges
> Ce cher mammifère du nom de Max nous susurrait, le mercredi 14/05/2008,
> dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans
> le message <482b1b05$0$15317$426a...@news.free.fr>, les doux mélismes
> suivants :
>
>> Et si je l'ai cité c'est que je pensais qu'il pouvait être bénéfique à
>> notre ami Melmoth..., et à bien d'autres aussi. Et pas du tout pour le
>> discréditer !
>
> Les forums foto de l'Usenet ne m'ont guère été bénéfiques, en fait...(Ou
> si peu)...
> Ils ne sont, comme quasiment _tous_ les forums, qu'un ramassis d'une
> dizaine d'habitués, qui se connaissent bien, et qui, ce qui est je le
> crains infiniment plus pathétique, croient pratiquer le sarcasme et
> l'ironie avec humour et originalité...
>
> Non...En ce qui concerne la véritable *aide*, ce sont toujours, depuis
> bientôt 12 ans que j'usenetise, les mêmes 4 ou 5 habitués qui me l'ont
> apportée...Efficaces...Ne se prenant jamais au sérieux...
On peut alors se demander le but de votre diarrhée verbale dans ces
forums si ils ne vous apportent aucune aide...
Bref que venez vous faire chier le monde ? Vous n'avez pas d'amis ?
> Et, avant tout,
> appréciant immodérément l'humour melmothéen...
Il y a heureusement pour vous des coprophages qui se délectent en
mangeant les excréments...
CMG.H
FiLH
Prout...
Ça manquait un peu non ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy
p2ukx5kh95px$.dlg@mdfqdn.invalid...
> - la qualité de la rotule: métal (rare en entrée de gamme, mais à saisir
> si
> tu en trouve)
qu'est-ce que ça peut faire la rotule
en photo ?
en video ok il faut faire des panoramiques
fluides, mais en photo... ?
SbM
Tiens pour continuer sur la lancée, vu aujourd'hui à Leclerc le même
genre de pied que le mien à 12 euros (un vrai, hein, pas un petit truc
de table). Pas ruineux comme truc, quoi.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
J'ai ici un pied en plastique avec une entretoise, léger avec une
rigidité correcte. La tête non indépendante à cassé, et il finit sa
carrière comme support de projecteur diapos grâce à l'adjonction d'une
tablette.
Noëlle Adam.
Le Plouc
> > Mais mon montage pour moi, ressemble a
> > une photo format argentique dont je n'aurai gardé que la partie de la
> > taille du capteur, Le tirage mécanique est identique donc pourquoi les
> > valeurs de la profondeur de champ indiqué sur l'objectif n'est pas bonne
> > et doit être corrigée?
>
> Parce qu'on suppose qu'on veut une image aussi détaillée captée sur une
> surface plus petite : on divise donc le diamètre du cercle de confusion
> par le même coefficient de conversion.
>
> > Faut vraiment que je fasse quelques test pour voir mon erreur.
>
> Comme ce qui intervient dans le calcul c'est le produit diaph x cc, tu
> peux utiliser l'échelle de profondeur de champ du vieux 50mm en divisant
> le rapport de diaphragme utilisé par 1,6 : quand tu fermes à f/8, note
> la fourchette correspondant à f/5.
>
>
> Tu pourrais aussi utiliser la table de prof. de champ d'un 80mm (24x36),
> mais il faudrait alors au contraire multiplier le rapport de diaphragme
> par 1,6 : 50mm f/5 ~ 80mm f/12,8.
Merci, cela me semble plus clair maintenant.
François
os
>
> Focale #50 mm :
>
> - http://cjoint.com/?fojEwxkVqX
>
> F4.8 - 1/30 seconde
et 180 ISO
>
> - http://cjoint.com/?fojGxSCLH0
>
> F32 - 1/10 seconde
et 1600 ISO.
En grossissant (x5), l'avant-plan me paraît légèrement plus flou sur la
2, et l'arrière-plan plus net. La différence de sensibilité ne facilite
pas les comparaisons, et la mise au point n'a pas dû se faire sur le même
point.
Refais ton expérience en réglant manuellement la sensibilité et en
faisant une mise au point manuelle.
--
François
MELMOTH
sales quand même, et dans le message
>> Les forums foto de l'Usenet ne m'ont guère été bénéfiques, en
>> fait...(Ou si peu)...
>> Ils ne sont, comme quasiment _tous_ les forums, qu'un ramassis
>> d'une dizaine d'habitués, qui se connaissent bien, et qui, ce qui
>> est je le crains infiniment plus pathétique, croient pratiquer le
>> sarcasme et l'ironie avec humour et originalité...
>>
>> Non...En ce qui concerne la véritable *aide*, ce sont toujours,
>> depuis bientôt 12 ans que j'usenetise, les mêmes 4 ou 5 habitués
>> qui me l'ont apportée...Efficaces...Ne se prenant jamais au
>> sérieux...
> On peut alors se demander le but de votre diarrhée verbale dans ces
> forums si ils ne vous apportent aucune aide...
> Bref que venez vous faire chier le monde ? Vous n'avez pas d'amis ?
Moi faire chier le monde ??...Comme tu y vas, Ô, Ami...
Des amis, j'en ai peu...Très peu...Et mes femmes, maîtresses et amants
m'ont depuis longtemps quitté, pour un tas de raisons qu'il serait
indécent d'énumérer ici, n'est-ce pas...
Maintenant, tu n'es pas obligé de me lire, mon garçon...Soit tu
m'ignores, soit tu me "plonkes", comme on dit...
Pourquoi donc ce brutal accès de haine (oh si...Je sens infiniment de
haine et de mépris dans ton altercation) à mon égard ?...
Ça me fait du mal, tu sais...
>> Et, avant tout,
>> appréciant immodérément l'humour melmothéen...
> Il y a heureusement pour vous des coprophages qui se délectent en
> mangeant les excréments...
Une sacrée quantité d'espèces animales mangent leurs excréments (Ah !
La douleur mêlée d'incompréhension des "maîtres" de chiens venant en
consultation parceque leur cher petit toutou bouffait sa merde !...Que
c'en était émouvant)...
Y compris l'Homme...On appelle ça, va savoir pourquoi, une "perversion
sexuelle", "Scatologie"...Liée, forcément, à de graves problèmes
d'identité liés à un désamour maternel...Forcément...
Enfn, ne jamais perdre de vue que sans excréments, bouses, crottin,
lisiers...Pas de fleurs, céréales et toutes ces sortes de choses...
Bref...Sans merde, pas de vie...
Stephane Legras-Decussy
mn.724d7d852...@zoo-logique.org...
> et un écran ? :D :D :D
et un cerveau....
c'est quand même pas dur de trouver un alignement
d'arbres ou de lampadaire...
il ne sait même pas où est la map
dans ce fouilli...
Papy Bernard
De Charles Marie Georges
> On peut alors se demander le but de votre diarrhée verbale dans ces
> forums si ils ne vous apportent aucune aide...
*logorrhée* me semblerait plus approprié
n. fém.
1. Trouble du langage caractérisé par une très grande volubilité, qu'on
rencontre chez certains aphasiques, surtout dans des cas d'aphasie de
Wernicke.
2. Litt. Long discours creux; verbiage.
© Hachette Livre, 1998
Maintenant , attention à la pelle !!!!!
--
A+
Papy Bernard
Charles Marie Georges
> Bonjour
>
> De Charles Marie Georges
>
>
>> On peut alors se demander le but de votre diarrhée verbale dans ces
>> forums si ils ne vous apportent aucune aide...
>
>
> *logorrhée* me semblerait plus approprié
Oui mais cela ne correspondait pas au côté excrémentiel de la prose de
notre pseudo-gothique...
CMG.H
Charles Marie Georges
> Pourquoi donc ce brutal accès de haine (oh si...Je sens infiniment de
> haine et de mépris dans ton altercation) à mon égard ?...
Je me posais la même question à votre sujet, sauf que chez vous c'est
chronique.
Pourquoi haissez vous le monde au point de couvrir les forums que vous
considérez comme un ramassi pathétique de vos inutiles déjections ?
S'ils sont aussi lamentables que ce que vous décrivez qu'y faites vous
donc ? Pourquoi ne vous appliquez vous pas les conseils que vous me donnez ?
CMG.H
MELMOTH
>> Pourquoi donc ce brutal accès de haine (oh si...Je sens infiniment
>> de haine et de mépris dans ton altercation) à mon égard ?...
> Je me posais la même question à votre sujet, sauf que chez vous c'est
> chronique.
Au moins, MELMOTH aura réussi à déterrer un nouveau brèle de son
terrier...
C'est curieux comme, très souvent, des types qui n'interviennent
_absolument jamais_ sur un forum (ou quasiment jamais), se réveillent
soudainement après avoir leurké pendant des années MELMOTH, dont ils
savourent en cachette les frèles et médiocrissime propos...Mais qui, à
un moment ou à un autre, n'en pouvant plus d'être atteints dans les
plus intimes tréfonds de leur subconscient, se réveillent brutalement
pour lui envoyer à la gueule une coulée de fiel infâme, qui les soulage
infiniment, ces cons...
Paix à leur âme, malgré tout...MELMOTH, dans son infinie bonté, les
pardonne...Simplement, ils reviendront sur Terre sous forme de
cancrelat ou de petite douve...Et la vie d'une petite douve n'est pas
tous les jours rigolote, MELMOTH peut vous l'assurer...Devoir transiter
par un escargot et une fourmi, avant de terminer lamentablement sa vie
d'adulte dans le foie d'un mouton...Franchement...C'est pas une vie...
Anne
>
> Au moins, MELMOTH aura réussi à déterrer un nouveau brèle de son
> terrier...
et je t'ai déterrré un article qui devrait te convenir sur www.cuk.ch le
test du jour.
Bonne lecture, François est toujours aussi fou lors de ses tests.
et j'ai bien fait de traîner sur mes feed rss
<http://www.mac4ever.com/news/36781/the_gimp_tutoriaux_video_gratuits/>
Charles Marie Georges
CMG.H
MELMOTH
16/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
suivants :
> et je t'ai déterrré un article qui devrait te convenir sur www.cuk.ch
> le test du jour.
Très bon test !...Et infiniment supérieur à celui qui vient de paraître
dans le dernier numéro de "Réponses Photo"...Dont les journaleux
semblent incapables de comprendre le réglage de l'appareil, qu'ils
trouvent trop compliqué (d'où influence sur la note globale), alors
qu'oil est d'une rare limpidité et simplicité su niveau du dos...
MELMOTH
> MELMOTH a écrit : Rien.
> CMG.H
Il est, mine de rien, redoutable, le MELMOTH, pour déterrer et mettre
en valeur la *nullité* absolue de ses détracteurs...
Franchement, à part lui foutre son nez dans sa merde (la merde, de
toutes façons, il a vécu près de 35 ans dedans...Il connaît), t'as pas
des choses ne serait-ce qu'un _tout petit peu_ plus intéressantes à
raconter, dis, dugenou ?...
Anne
>
> Très bon test !...Et infiniment supérieur à celui qui vient de paraître
> dans le dernier numéro de "Réponses Photo"...Dont les journaleux
> semblent incapables de comprendre le réglage de l'appareil, qu'ils
> trouvent trop compliqué (d'où influence sur la note globale), alors
> qu'oil est d'une rare limpidité et simplicité su niveau du dos...
Alors maintenant, pour suivre, tu as ça :
<http://www.mac4ever.com/news/36781/the_gimp_tutoriaux_video_gratuits/>
Pas eu le temps de jeter un oeil, mais si c'est du niveau de ce que j'ai
testé sur les sites Mac tels que celui-là : www.debutersurmac.com ça va
convaincre que l'effort est payant.