info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Fabriqué en Asie = camelote
32 views
Skip to first unread message
Richard Hachel
Dec 19, 2011, 1:37:09 PM12/19/11
to
rosvo avait écrit le 19/12/2011 :
> On Mon, 19 Dec 2011 16:57:41 +0100, RVG wrote:
>
>> Leica faisait fabriquer ses boîtiers avec de la mécanique et de
>> l'électronique Minolta.
> au fait, j'aime bien le Minolta;
J'avais acheté un Minolta 7000 à Berlin, à la boutique de l'armée,
quand on a eu la guerre avec les russes.
http://basepath.com/images/PhotoArticles/big/Minolta7000-2.jpg
J'ai profité du fait que c'était détaxé pour les militaires.
C'était un produit américain; comme le Canon.
Mais maintenant, on n'en trouve pu. Sniffff....
L'argentique, c'est fini. Resniffff...
Terminé aujourd'hui, l'argentique. Sniffff...
Remarque, l'argentique, c'était de la merde.
Les pellicules et développement coutaient une fortune.
Le mec qui a trouvé les pixels (c'est des petits grains de plastique
qu'ils mettent sur une pellicule et qui ne s'usent jamais. Il faut juste
recouer la pellicule, et les petits grains repartent à zéro), c'est
un génie. Ta pellicule, elle s'use jamais.
Et plus tu as de pixels, plus colorées sont tes photos.
Aujourd'hui j'ai un Sony à trois millions de pixels collés sur ma
pellicule.
Il y a maintenant Nikon qui fait de la concurrence, mais j'aime pas le
japonais, on m'a dit que c'était souvent bridé, comme appareil.
Je préfère l'américain Canon.
C'est probablement mon prochain appareil.
Qu'en pensez-vous?
R.H.
> On Mon, 19 Dec 2011 16:57:41 +0100, RVG wrote:
>
>> Leica faisait fabriquer ses boîtiers avec de la mécanique et de
>> l'électronique Minolta.
> au fait, j'aime bien le Minolta;
J'avais acheté un Minolta 7000 à Berlin, à la boutique de l'armée,
quand on a eu la guerre avec les russes.
http://basepath.com/images/PhotoArticles/big/Minolta7000-2.jpg
J'ai profité du fait que c'était détaxé pour les militaires.
C'était un produit américain; comme le Canon.
Mais maintenant, on n'en trouve pu. Sniffff....
L'argentique, c'est fini. Resniffff...
Terminé aujourd'hui, l'argentique. Sniffff...
Remarque, l'argentique, c'était de la merde.
Les pellicules et développement coutaient une fortune.
Le mec qui a trouvé les pixels (c'est des petits grains de plastique
qu'ils mettent sur une pellicule et qui ne s'usent jamais. Il faut juste
recouer la pellicule, et les petits grains repartent à zéro), c'est
un génie. Ta pellicule, elle s'use jamais.
Et plus tu as de pixels, plus colorées sont tes photos.
Aujourd'hui j'ai un Sony à trois millions de pixels collés sur ma
pellicule.
Il y a maintenant Nikon qui fait de la concurrence, mais j'aime pas le
japonais, on m'a dit que c'était souvent bridé, comme appareil.
Je préfère l'américain Canon.
C'est probablement mon prochain appareil.
Qu'en pensez-vous?
R.H.
François
Dec 19, 2011, 4:01:44 PM12/19/11
to
Le 19/12/2011 19:37, Richard Hachel a écrit :
> Il y a maintenant Nikon qui fait de la concurrence, mais j'aime pas le
> japonais, on m'a dit que c'était souvent bridé, comme appareil.
Bridé, dans quel sens ?
> Il y a maintenant Nikon qui fait de la concurrence, mais j'aime pas le
> japonais, on m'a dit que c'était souvent bridé, comme appareil.
> Je préfère l'américain Canon.
--
François
rosvo
Dec 20, 2011, 12:44:23 AM12/20/11
to
On Mon, 19 Dec 2011 22:01:44 +0100, François wrote:
> Le 19/12/2011 19:37, Richard Hachel a écrit :
>
>> Il y a maintenant Nikon qui fait de la concurrence, mais j'aime pas le
>> japonais, on m'a dit que c'était souvent bridé, comme appareil.
> Bridé, dans quel sens ?
:-)))
> Le 19/12/2011 19:37, Richard Hachel a écrit :
>
>> Il y a maintenant Nikon qui fait de la concurrence, mais j'aime pas le
>> japonais, on m'a dit que c'était souvent bridé, comme appareil.
> Bridé, dans quel sens ?
dans le sens Hachel !
0 new messages