Sténopé numérique
Charles VASSALLO
Je suis heureux de vous faire partager mes progrès en matière de sténopé
numérique. C'est vrai ça, pourquoi les possesseurs d'APN n'auraient-ils
droit à ces merveilleux dispositifs qui permettent de faire des images
systématiquement floues? (hein, GR ?)
Pour appuyer mes affirmations, allez sur ce lien
http://cjoint.com/?fmkxJDmJcM
pour méditer sur un document absolument sans aucune retouche. En plus je
ne cache rien, c'est un auto-portrait.
Charles
eric
quoique....
finalement non, il faudrait vouloir faire une photo :=)
eric
SbM
> pour méditer sur un document absolument sans aucune retouche. En plus je
> ne cache rien, c'est un auto-portrait.
Avec un Amiga sur les genoux, ça donnerait un petit côté nostalgique pas
déplaisant du tout ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ghost Rider
C'est en effet un droit absolu pour les photographes de numérique de
s'abstraire de l'objectif pour le remplacer par un sténopé.
Je n'y vois que des avantages : pas de risque de champignons dans
l'objectif, pas de risque de casse, champ très large à moindre coût, pas
de problème d'inversion du négatif à réaliser en laboratoire, présence
des couleurs sans essais avec des papiers coûteux etc...
Tu n'hésites d'ailleurs pas à nous livrer une image prise avec un
Olympus, dont pourtant les objectifs sont réputés. Je salue ton courage !
Mais les EXIF donnent une focale de 12 mm et un diaphragme de 3,5 ! Se
pourrait-il que les ingénieurs d'Olympus aient prévu le cas ? on reste
étonné par la lucidité des ingénieurs japonais.
De plus, l'image n'est vraiment pas très piquée. Es-tu sûr que la
dimension de ton trou soit bien adaptée ? Le trou d'un sténopé obéit à
des règles précises. Si ton sténopé ouvre à 3,5 , on ne s'étonnera pas
du flou.
De toutes façons, bravo pour ce pas décisif qui prouve une fois de plus
que les Olympus sont les horizons indépassables de la technique
photographique numérique.
Ghost Rider
Jacques Dassié
<charles.rosem...@waoo.fr> écrit:
>Bonjour à tous
Bonjour Charles,
>http://cjoint.com/?fmkxJDmJcM
>pour méditer sur un document absolument sans aucune retouche. En plus je
>ne cache rien, c'est un auto-portrait.
Tsss, tssst, Charles, et les perforations avec des angles farpaitement
qouadrangulaires... Ça n'existe pas (pas plus qu'une foumi de 18 mètres)
(mon rêve !) !
Les perfos des VRAIS films sont soigneusement arrondies pour éviter toute
amorce de déchirure...
Alors, encore un peu de boulot !
Ceci dit, c'est pas mal ! F: combien ?
--
Jacques Dassié
http://archaero.com/
Max
dans le bouchon du boitier!),
http://cjoint.com/?fmlNEj0t7M
et ça indiquais Zéro de focale dans l'EXIF...
http://cjoint.com/?fmlOdFEtDX
J'ai vite abandonné... :-(
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Fernand Naudin
"Charles VASSALLO" <charles.rosem...@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 482800c2$0$931$ba4a...@news.orange.fr...
> Bonjour à tous
>
> Je suis heureux de vous faire partager mes progrès en matière de sténopé
> numérique. C'est vrai ça, pourquoi les possesseurs d'APN n'auraient-ils
> droit à ces merveilleux dispositifs qui permettent de faire des images
> systématiquement floues? (hein, GR ?)
>
> Pour appuyer mes affirmations, allez sur ce lien
> http://cjoint.com/?fmkxJDmJcM
C'est beau comme un Instamatic !
Les masses sombres en haut à gauche et en bas
ne sont pas indispensables.
Essai prometteur.
Bonne journée
Charles VASSALLO
>> http://cjoint.com/?fmkxJDmJcM
>> pour méditer sur un document absolument sans aucune retouche. En plus je
>> ne cache rien, c'est un auto-portrait.
>
>
> Tsss, tssst, Charles, et les perforations avec des angles farpaitement
> qouadrangulaires... Ça n'existe pas (pas plus qu'une foumi de 18 mètres)
> (mon rêve !) !
> Les perfos des VRAIS films sont soigneusement arrondies pour éviter toute
> amorce de déchirure...
> Alors, encore un peu de boulot !
Voyons, ce sont des performations numériques, ça n'a rien à voir ! Y'a
pas de film là-dessous, mais comme chacun sait qu'il faut des perfos
pour faire sérieux, on en met !
> Ceci dit, c'est pas mal ! F: combien ?
Euh... f/500 à la louche, mais j'ai fait le trou sans aucune précaution.
Galerie-Photo donne une adresse pour des trous absolument "pro",
environ $60, mais est-ce encore raisonable à notre époque ?
Charles
Charles VASSALLO
>> Je suis heureux de vous faire partager mes progrès en matière de
>> sténopé numérique....
>> http://cjoint.com/?fmkxJDmJcM
> Tu n'hésites d'ailleurs pas à nous livrer une image prise avec un
> Olympus, dont pourtant les objectifs sont réputés. Je salue ton courage !
> Mais les EXIF donnent une focale de 12 mm et un diaphragme de 3,5 ! Se
> pourrait-il que les ingénieurs d'Olympus aient prévu le cas ? on reste
> étonné par la lucidité des ingénieurs japonais.
J'ai laissé les exif pour que vous puissiez gamberger sur la recette.
Une devinette, en quelque sorte.
> De plus, l'image n'est vraiment pas très piquée. Es-tu sûr que la
> dimension de ton trou soit bien adaptée ? Le trou d'un sténopé obéit à
> des règles précises. Si ton sténopé ouvre à 3,5 , on ne s'étonnera pas
> du flou.
Euh... les exif sont véridiques, mais ils ne disent pas tout. Mon trou
aurait du faire dans les 1mm de diamètre, mais je ne l'ai vraiment pas
peaufiné (un clou dans du papier d'alu, ce n'est pas très propre)
> De toutes façons, bravo pour ce pas décisif qui prouve une fois de plus
> que les Olympus sont les horizons indépassables de la technique
> photographique numérique.
Et qu'ils s'adaptent à toutes les lubies de leurs (heureux) possesseurs
Charles
JeanPasse
film.
J'aime beaucoup les "photos ratés", enfin certaines.
René
"Charles VASSALLO" <charles.rosem...@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 482800c2$0$931$ba4a...@news.orange.fr...
Alf92
Charles VASSALLO <charles.rosem...@waoo.fr> a écrit :
sympa.
peut être un peu plus bavard sur la tk employée ?
--
Alf92
Jean-Claude Péclard
> Je suis heureux de vous faire partager mes progrès en matière de sténopé
> numérique.
La nostalgie, le retour aux sources ...
> C'est vrai ça, pourquoi les possesseurs d'APN n'auraient-ils
> droit à ces merveilleux dispositifs qui permettent de faire des images
> systématiquement floues? (hein, GR ?)
Il y a flou et flou, nuance. Le flou pur, du trou sans lentille, est
vraiment incomparable.
> pour méditer sur un document absolument sans aucune retouche. En plus je
> ne cache rien, c'est un auto-portrait.
Bravo, tu es vraiment très sténopégénique ;)
--
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch
Charles VASSALLO
>> sténopé numérique.... llez sur ce lien
>> http://cjoint.com/?fmkxJDmJcM
>
> sympa.
> peut être un peu plus bavard sur la tk employée ?
Vous devriez pouvoir trouver tout seuls...
Un peu d'imagination ?
Du carton et du bois ?
Charles
Céd
> Je suis heureux de vous faire partager mes progrès en matière de sténopé
> numérique. C'est vrai ça, pourquoi les possesseurs d'APN n'auraient-ils
> droit à ces merveilleux dispositifs qui permettent de faire des images
> systématiquement floues? (hein, GR ?)
C'est une excellente question. Mais un bon reflex en mode manuel permet
de faire des flous relativement facilement : j'ai une collection à
revendre. :-)
Sinon, il fonctionne comment, ton sténopé ?
--
La vitesse, c'est dépasser
http://www.nancy-guide.net/