info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Comment empêcher Picasa de vous espionner
170 views
Skip to first unread message
Ghost-Rider
Mar 22, 2012, 4:47:13 PM3/22/12
to
On sait que par défaut, à l'installation, Picasa explore tous les
dossiers du disque à la recherche de fichiers images, pour constituer sa
base de données.
On peut ensuite limiter cette gestion aux dossiers que l'on veut, mais
pas à l'installation.
C'est sans nul doute pour que Madame Michu retrouve toutes ses photos
perdues dans tous les coins du disque.
Mais ça gêne Noëlle, René et d'autres qui estiment que Picasa n'a pas à
aller là où il ne doit pas aller.
J'avais trouvé un bug aléatoire dans Picasa : certaines photos n'étaient
pas affichées sans que je comprenne pourquoi, alors que l'explorateur
les affichaient bien.
Je viens de m'apercevoir que les dossiers en lecture seule était
invisibles pour Picasa.
Après que j'ai décoché l'option "lecture seule" de mon dossier
"Documents" qui contient tous les dossiers et toutes les images,
miracle, une kyrielle de dossiers contenant des fichiers images ont
réapparu dans Picasa.
A vérifier à l'installation mais ça devrait être la même chose puisque
les images non montrées ne l'ont jamais été.
En conclusion, pour interdire à Picasa l'analyse exhaustive du disque à
l'installation, il suffit de mettre le dossier Documents en lecture
seule, avec l'option de répercuter ce choix sur tous les dossiers qui en
dépendent.
--
Ghost Rider
Bour-Brown
Mar 22, 2012, 5:14:20 PM3/22/12
to
Ghost-Rider a écrit
( 4f6b8fd3$0$21474$ba4a...@reader.news.orange.fr )
> [subject : Comment empêcher Picasa de vous espionner ]
Le meilleur moyen d'empêcher un programme de vous « espionner », c'est de
ne pas l'installer, tout le reste c'est du pipeau.
> ça gêne Noëlle, René et d'autres qui estiment que Picasa n'a pas à aller
> là où il ne doit pas aller.
Qu'est-ce que tu perds ton temps avec des gens qui de toute façon n'en
veulent pas ? Il y en aura toujours pour ne jurer que par les apn de 3 Mpx,
les ordinateurs 16 bit en mode console et les logiciels du siècle dernier,
le mieux c'est de les laisser faire, tu ne discutes même pas.
Par ailleurs appeler « espionnage » un programme grand public dont
l'objectif affiché est d'aller chercher toutes les images de l'ordinateur et
d'offrir la possibilité de les mettre sur le Net, faut quand même pas
exagérer, on dirait du journaleux en mal de sensation.
( 4f6b8fd3$0$21474$ba4a...@reader.news.orange.fr )
> [subject : Comment empêcher Picasa de vous espionner ]
Le meilleur moyen d'empêcher un programme de vous « espionner », c'est de
ne pas l'installer, tout le reste c'est du pipeau.
> ça gêne Noëlle, René et d'autres qui estiment que Picasa n'a pas à aller
> là où il ne doit pas aller.
veulent pas ? Il y en aura toujours pour ne jurer que par les apn de 3 Mpx,
les ordinateurs 16 bit en mode console et les logiciels du siècle dernier,
le mieux c'est de les laisser faire, tu ne discutes même pas.
Par ailleurs appeler « espionnage » un programme grand public dont
l'objectif affiché est d'aller chercher toutes les images de l'ordinateur et
d'offrir la possibilité de les mettre sur le Net, faut quand même pas
exagérer, on dirait du journaleux en mal de sensation.
Midway
Mar 22, 2012, 11:35:16 PM3/22/12
to
Bour-Brown a écrit :
+1.
Moi c'est Windows qui m'espionne, figurez-vous qu'il ose faire des
répertoires de mes fichiers. ;-)
A côté de ça, les mêmes vont sur internet sans sourciller. Il ne faut
pas chercher à comprendre.
Moi c'est Windows qui m'espionne, figurez-vous qu'il ose faire des
répertoires de mes fichiers. ;-)
A côté de ça, les mêmes vont sur internet sans sourciller. Il ne faut
pas chercher à comprendre.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 23, 2012, 4:13:43 AM3/23/12
to
Le 22/03/12 21:47, Ghost-Rider a écrit :
disques, avec une certaine redondance, en plus du disque de back-up.
Un logiciel qui prend des initiatives dès l'installation sans que l'on
puisse lui dire de ne pas le faire autrement qu'en rendant toute la
machine inutilisable, je n'en veut point.
Et si il décidait de supprimer les doublons (pour mon bien ?).
D'autre part, je doute qu'il tienne la charge quand on gère plusieurs
photothèques sur plusieurs To...Et je ne vois pas quelles
fonctionnalités supplémentaires il apporterais par rapport à Iphoto (que
je n'utilise pas) mais à qui au moins, on peut dire de s'occuper de ci
ou ça et pas du reste. J'essaie de me mettre à utiliser Aperture comme
BD, je n'y suis pas encore habituée. Même là, je suis très prudente car
je deteste perdre des données ou la possibilité de passer par un accès
"externe".
J'aurais quand même installé ton Picasa favori (il me semble d'ailleurs
que je l'avais fait il y a plusieurs années, sur une autre machine :
j'ai le souvenir d'un machin qui moulinait, moulinait avec de s'écrouler
en vrac) pour test, si on pouvait le démarrer juste sur un répertoire.
Histoire de voir ce que ça a dans le ventre, si ça peut être utile.
En tous cas, par rapport aux Linux évangélistes qui t'expliquent que
c'est hypersimple, yaka faire les pieds au mur tout en invoquant une
ligne de commande, j'admets que tu as choisi une position originale.
Tu es devenu l'évangeliste de Picasa.
Je n'ai rien contre le gratuit vois-tu ; mais tant qu'à faire, je
préfère les gratuits petits, aux fonctions limités, avec le support de
développeurs identifiables. À la limite, je préfère encore les logiciels
peu chers avec une boite ou un développeur sérieux derrière.
: certaines photos n'étaient
> pas affichées sans que je comprenne pourquoi, alors que l'explorateur
> les affichaient bien.
> Je viens de m'apercevoir que les dossiers en lecture seule était
> invisibles pour Picasa.
Et ça, ça ne t'inquiète pas ? Pour moi, ça serait un indice que Picasa a
besoin de l'accès en écriture sur mes dossiers, voire mes fichiers (les
dossiers, sur une machine unix, ce sont des fichiers, je ne t'apprend
rien). C'est détestable et casse-cou.
Donc : si vous voulez tester ce truc, faites le sur un compte spécifique
créé pour, avec des droits limités, genre écrire seulement dans un
répertoire dédié que l'on appellera photothèque Picasa.
Je ne veux empêcher personne de faire d'aussi belles photos que toi ;
loin de moi cette pensée. Je n'ai plus perdu des répertoires entiers
depuis que j'ai désinstallé viewNX.
Noëlle Adam
>
> On sait que par défaut, à l'installation, Picasa explore tous les
> dossiers du disque à la recherche de fichiers images, pour constituer sa
> base de données.
> On peut ensuite limiter cette gestion aux dossiers que l'on veut, mais
> pas à l'installation.
> C'est sans nul doute pour que Madame Michu retrouve toutes ses photos
> perdues dans tous les coins du disque.
> Mais ça gêne Noëlle, René et d'autres qui estiment que Picasa n'a pas à
> aller là où il ne doit pas aller.
Je ne sais pas pour René ; mais en ce qui me concerne, j'ai plusieurs
> On sait que par défaut, à l'installation, Picasa explore tous les
> dossiers du disque à la recherche de fichiers images, pour constituer sa
> base de données.
> On peut ensuite limiter cette gestion aux dossiers que l'on veut, mais
> pas à l'installation.
> C'est sans nul doute pour que Madame Michu retrouve toutes ses photos
> perdues dans tous les coins du disque.
> Mais ça gêne Noëlle, René et d'autres qui estiment que Picasa n'a pas à
> aller là où il ne doit pas aller.
disques, avec une certaine redondance, en plus du disque de back-up.
Un logiciel qui prend des initiatives dès l'installation sans que l'on
puisse lui dire de ne pas le faire autrement qu'en rendant toute la
machine inutilisable, je n'en veut point.
Et si il décidait de supprimer les doublons (pour mon bien ?).
D'autre part, je doute qu'il tienne la charge quand on gère plusieurs
photothèques sur plusieurs To...Et je ne vois pas quelles
fonctionnalités supplémentaires il apporterais par rapport à Iphoto (que
je n'utilise pas) mais à qui au moins, on peut dire de s'occuper de ci
ou ça et pas du reste. J'essaie de me mettre à utiliser Aperture comme
BD, je n'y suis pas encore habituée. Même là, je suis très prudente car
je deteste perdre des données ou la possibilité de passer par un accès
"externe".
J'aurais quand même installé ton Picasa favori (il me semble d'ailleurs
que je l'avais fait il y a plusieurs années, sur une autre machine :
j'ai le souvenir d'un machin qui moulinait, moulinait avec de s'écrouler
en vrac) pour test, si on pouvait le démarrer juste sur un répertoire.
Histoire de voir ce que ça a dans le ventre, si ça peut être utile.
En tous cas, par rapport aux Linux évangélistes qui t'expliquent que
c'est hypersimple, yaka faire les pieds au mur tout en invoquant une
ligne de commande, j'admets que tu as choisi une position originale.
Tu es devenu l'évangeliste de Picasa.
>
> J'avais trouvé un bug aléatoire dans Picasa
Impossible, Picasa ne saurait être buggé voyons ! Un si beau logiciel !
> J'avais trouvé un bug aléatoire dans Picasa
Je n'ai rien contre le gratuit vois-tu ; mais tant qu'à faire, je
préfère les gratuits petits, aux fonctions limités, avec le support de
développeurs identifiables. À la limite, je préfère encore les logiciels
peu chers avec une boite ou un développeur sérieux derrière.
: certaines photos n'étaient
> pas affichées sans que je comprenne pourquoi, alors que l'explorateur
> les affichaient bien.
> Je viens de m'apercevoir que les dossiers en lecture seule était
> invisibles pour Picasa.
besoin de l'accès en écriture sur mes dossiers, voire mes fichiers (les
dossiers, sur une machine unix, ce sont des fichiers, je ne t'apprend
rien). C'est détestable et casse-cou.
Donc : si vous voulez tester ce truc, faites le sur un compte spécifique
créé pour, avec des droits limités, genre écrire seulement dans un
répertoire dédié que l'on appellera photothèque Picasa.
Je ne veux empêcher personne de faire d'aussi belles photos que toi ;
loin de moi cette pensée. Je n'ai plus perdu des répertoires entiers
depuis que j'ai désinstallé viewNX.
Noëlle Adam
jdd
Mar 23, 2012, 5:27:00 AM3/23/12
to
Le 23/03/2012 09:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Je ne sais pas pour René ; mais en ce qui me concerne, j'ai plusieurs
> disques, avec une certaine redondance, en plus du disque de back-up.
pareil, depuis la baisse du prix des disques (il y a un an - au fait,
> Je ne sais pas pour René ; mais en ce qui me concerne, j'ai plusieurs
> disques, avec une certaine redondance, en plus du disque de back-up.
la hausse des prix semble terminée), j'ai 3To de disques et toutes mes
archives en ligne sans compter les sauvegardes)
> Un logiciel qui prend des initiatives dès l'installation sans que l'on
> puisse lui dire de ne pas le faire autrement qu'en rendant toute la
> machine inutilisable, je n'en veut point.
propose "mogol" :-) de plus en plus agressif en terme de monopole, il
est en train de supplanter microsoft
> Tu es devenu l'évangeliste de Picasa.
> développeurs identifiables. À la limite, je préfère encore les
> logiciels peu chers avec une boite ou un développeur sérieux derrière.
et gratuit
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 23, 2012, 5:56:06 AM3/23/12
to
Le 23/03/12 10:27, jdd a écrit :
>> Tu es devenu l'évangeliste de Picasa.
>
> picasa est *aussi* disponible sous Linux :-)
D'ailleurs, si jamais ça me prend une lubie d'essayer, ça sera sur la
machine Linux qui ne contient rien.
les types d'images existant, plus quelques autres.
Et rien n'oblige une BD (comme ça semble être la mode...) à comporter un
éditeur de photo. Un moyen d'accès à un éditeur dans la BD, qui gère les
versions, me semble suffisant.
La BD de Aperture me semble très bien ; son éditeur de photos aussi mais
j'ai parfois besoin d'acccéder aux réglages de développement spécifiques
au raw Nikon, qui ne sont éditables que dans capture NX. Et, là, il faut
passer par l'exterieur (d'où l'intérêt d'une BD à qui on peut dire de
laisser les fichiers là où ils se trouvent) .
Aperture présente la partie édition de Capture NX (ou d'un autre
éditeur) mais comme si c'était du tiff déjà développé.
Au niveau des fonctionnalités et de la qualité de produit, du rapport
qualité prix aussi, Imatch qui comme sont nom ne l'indique pas, n'existe
qu'en version windows, j'avais essayé il y a longtemps et c'était très
bien.
Ça existe toujours et je crois que c'est mieux.
Noëlle Adam
>> Tu es devenu l'évangeliste de Picasa.
>
> picasa est *aussi* disponible sous Linux :-)
machine Linux qui ne contient rien.
>
>> développeurs identifiables. À la limite, je préfère encore les
>> logiciels peu chers avec une boite ou un développeur sérieux derrière.
>
> moi j'utilise digikam/showphoto (et darktable en raw), tout ca libre et
> gratuit
Pourquoi 2 différents ? Une bonne BD selon moi avale sans broncher tous
>> développeurs identifiables. À la limite, je préfère encore les
>> logiciels peu chers avec une boite ou un développeur sérieux derrière.
>
> moi j'utilise digikam/showphoto (et darktable en raw), tout ca libre et
> gratuit
les types d'images existant, plus quelques autres.
Et rien n'oblige une BD (comme ça semble être la mode...) à comporter un
éditeur de photo. Un moyen d'accès à un éditeur dans la BD, qui gère les
versions, me semble suffisant.
La BD de Aperture me semble très bien ; son éditeur de photos aussi mais
j'ai parfois besoin d'acccéder aux réglages de développement spécifiques
au raw Nikon, qui ne sont éditables que dans capture NX. Et, là, il faut
passer par l'exterieur (d'où l'intérêt d'une BD à qui on peut dire de
laisser les fichiers là où ils se trouvent) .
Aperture présente la partie édition de Capture NX (ou d'un autre
éditeur) mais comme si c'était du tiff déjà développé.
Au niveau des fonctionnalités et de la qualité de produit, du rapport
qualité prix aussi, Imatch qui comme sont nom ne l'indique pas, n'existe
qu'en version windows, j'avais essayé il y a longtemps et c'était très
bien.
Ça existe toujours et je crois que c'est mieux.
Noëlle Adam
jdd
Mar 23, 2012, 6:25:30 AM3/23/12
to
Le 23/03/2012 10:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>> moi j'utilise digikam/showphoto (et darktable en raw), tout ca libre et
>> gratuit
>
> Pourquoi 2 différents ? Une bonne BD selon moi avale sans broncher
> tous les types d'images existant, plus quelques autres.
2?
>> moi j'utilise digikam/showphoto (et darktable en raw), tout ca libre et
>> gratuit
>
> Pourquoi 2 différents ? Une bonne BD selon moi avale sans broncher
> tous les types d'images existant, plus quelques autres.
showphoto est l'éditeur d'images relié à digikam. Il peut être appelé
depuis digikam ou séparément et il contient tout ce qui est traitement
banal, colorimétrie, recadrage... mais pas de retouche, pour laquelle
j'utilise GIMP quand j'en ai besoin (rarement)
on peut traiter les raw depuis digikam, mais comme je ne le fais que
très rarement je ne les stocke pas dans ma photothèque
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 23, 2012, 7:34:16 AM3/23/12
to
Le 23/03/12 11:25, jdd a écrit :
Madame Michu et de l'astucieux GR. En plus d'un éditeur tout-en-un-clic.
Donc j'ai supposé que tu parlais de BD.
Je ne suis pas encore prête à franchir le pas de mettre un firmware
alternatif dans mon appareil photo. (Et pourtant, j'aimerais bien
quelques trucs qui ne coûtent rien en terme de logiciel : surtout
un mode à exposition constante, que l'on puisse utiliser en bracketing
de pdc, ou en manuel-auto, cad qu'une fois fixée l'expo on puisse
décaler vitesse ou ouverture ou isos, et que le reste suive. Un peu
comme le mode p, mais sur une valeur d'expo fixée.)
Et donc, comme je fais du raw nikon, je suis obligée de passer par
Capture NX pour le développement des raws ; il est le seul à permettre
de revenir sur les réglages boitier.
Mais au moins il est affichable par le finder ou les logiciels d'image
sous forme d'imagette...Pas comme le RAF de fuji qui n'affiche pas
d'imagette.
Heureusement que le forum m'a fourni la solution de conversion en DNG,
sinon il fallait ouvrir chaque raf dans l'éditeur fuji pour savoir ce
qu'il y a dedans. Le support technique ne dispose pas de ce genre de
renseignement, d'après le mail que j'ai reçu.
Est-ce que tu vois les raf dans ton système ?
Noëlle Adam
> Le 23/03/2012 10:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>
>>> moi j'utilise digikam/showphoto (et darktable en raw), tout ca libre et
>>> gratuit
>>
>> Pourquoi 2 différents ? Une bonne BD selon moi avale sans broncher
>> tous les types d'images existant, plus quelques autres.
>
> 2?
>
> showphoto est l'éditeur d'images relié à digikam.
Et on parlait de picasa, qui se veut la base de donnée de la pauvre
>
>>> moi j'utilise digikam/showphoto (et darktable en raw), tout ca libre et
>>> gratuit
>>
>> Pourquoi 2 différents ? Une bonne BD selon moi avale sans broncher
>> tous les types d'images existant, plus quelques autres.
>
> 2?
>
> showphoto est l'éditeur d'images relié à digikam.
Madame Michu et de l'astucieux GR. En plus d'un éditeur tout-en-un-clic.
Donc j'ai supposé que tu parlais de BD.
Je ne suis pas encore prête à franchir le pas de mettre un firmware
alternatif dans mon appareil photo. (Et pourtant, j'aimerais bien
quelques trucs qui ne coûtent rien en terme de logiciel : surtout
un mode à exposition constante, que l'on puisse utiliser en bracketing
de pdc, ou en manuel-auto, cad qu'une fois fixée l'expo on puisse
décaler vitesse ou ouverture ou isos, et que le reste suive. Un peu
comme le mode p, mais sur une valeur d'expo fixée.)
Et donc, comme je fais du raw nikon, je suis obligée de passer par
Capture NX pour le développement des raws ; il est le seul à permettre
de revenir sur les réglages boitier.
Mais au moins il est affichable par le finder ou les logiciels d'image
sous forme d'imagette...Pas comme le RAF de fuji qui n'affiche pas
d'imagette.
Heureusement que le forum m'a fourni la solution de conversion en DNG,
sinon il fallait ouvrir chaque raf dans l'éditeur fuji pour savoir ce
qu'il y a dedans. Le support technique ne dispose pas de ce genre de
renseignement, d'après le mail que j'ai reçu.
Est-ce que tu vois les raf dans ton système ?
Noëlle Adam
Alf92
Mar 23, 2012, 7:44:30 AM3/23/12
to
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaD...@simple.org> a écrit
> Mais au moins il est affichable par le finder ou les logiciels d'image sous
> forme d'imagette...Pas comme le RAF de fuji qui n'affiche pas d'imagette.
les RAF de ton Fuji contiennent une imagette (un JPG de 3Mpx).
> Heureusement que le forum m'a fourni la solution de conversion en DNG, sinon
> il fallait ouvrir chaque raf dans l'éditeur fuji pour savoir ce qu'il y a
> dedans.
non. cf ci dessus.
> Est-ce que tu vois les raf dans ton système ?
oui (ACDSee 1999 sous Win7)
> Mais au moins il est affichable par le finder ou les logiciels d'image sous
> forme d'imagette...Pas comme le RAF de fuji qui n'affiche pas d'imagette.
> Heureusement que le forum m'a fourni la solution de conversion en DNG, sinon
> il fallait ouvrir chaque raf dans l'éditeur fuji pour savoir ce qu'il y a
> dedans.
> Est-ce que tu vois les raf dans ton système ?
jdd
Mar 23, 2012, 7:44:51 AM3/23/12
to
Le 23/03/2012 12:34, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>> showphoto est l'éditeur d'images relié à digikam.
>
> Et on parlait de picasa, qui se veut la base de donnée de la pauvre
> Madame Michu et de l'astucieux GR. En plus d'un éditeur
> tout-en-un-clic. Donc j'ai supposé que tu parlais de BD.
la BD est gérée par digikam
>> showphoto est l'éditeur d'images relié à digikam.
>
> Et on parlait de picasa, qui se veut la base de donnée de la pauvre
> Madame Michu et de l'astucieux GR. En plus d'un éditeur
> tout-en-un-clic. Donc j'ai supposé que tu parlais de BD.
>
> Je ne suis pas encore prête à franchir le pas de mettre un firmware
> alternatif dans mon appareil photo.
des options surtout destinées à l'utilisation comme caméra pour
court-métrages
> décaler vitesse ou ouverture ou isos, et que le reste suive. Un peu
> comme le mode p, mais sur une valeur d'expo fixée.)
modifier donc l'autre terme. En mode manuel on peut modifier les isos
(mais c'est moins accessible)
ce qui me gène surtout c'est que les hauts isos (H1 et H2) ne sont pas
accessibles en mode iso automatique (je me mettrait bien en manuel
pour vitesse et diaph). En général je fixe la vitesse (160ème, parfois
100ème) pour avoir un minimum de netteté de mouvement (du sujet) et je
fais des séries avec des isos modifiés
> Est-ce que tu vois les raf dans ton système ?
jamais de raw je n'ai pas tous les outils à jour
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 23, 2012, 8:25:04 AM3/23/12
to
Le 23/03/12 12:44, Alf92 a écrit :
le finder, chez toi ça serait l'explorateur, qui affiche à peu près tout
ce qui existe et n'est pas du binaire sous forme d'imagette de
prévisualisation. (pour les exécutables il met une icone, té).
Noëlle Adam
> "YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaD...@simple.org> a écrit
>
>> Mais au moins il est affichable par le finder ou les logiciels d'image
>> sous forme d'imagette...Pas comme le RAF de fuji qui n'affiche pas
>> d'imagette.
>
> les RAF de ton Fuji contiennent une imagette (un JPG de 3Mpx).
Je sais bien, c'est pour ça que je râle que ça ne soit pas affiché par
>
>> Mais au moins il est affichable par le finder ou les logiciels d'image
>> sous forme d'imagette...Pas comme le RAF de fuji qui n'affiche pas
>> d'imagette.
>
> les RAF de ton Fuji contiennent une imagette (un JPG de 3Mpx).
le finder, chez toi ça serait l'explorateur, qui affiche à peu près tout
ce qui existe et n'est pas du binaire sous forme d'imagette de
prévisualisation. (pour les exécutables il met une icone, té).
>
>
>> Heureusement que le forum m'a fourni la solution de conversion en DNG,
>> sinon il fallait ouvrir chaque raf dans l'éditeur fuji pour savoir ce
>> qu'il y a dedans.
>
> non. cf ci dessus.
>
>
>> Est-ce que tu vois les raf dans ton système ?
>
> oui (ACDSee 1999 sous Win7)
Mais pas dans Win 7 ?
>
>> Heureusement que le forum m'a fourni la solution de conversion en DNG,
>> sinon il fallait ouvrir chaque raf dans l'éditeur fuji pour savoir ce
>> qu'il y a dedans.
>
> non. cf ci dessus.
>
>
>> Est-ce que tu vois les raf dans ton système ?
>
> oui (ACDSee 1999 sous Win7)
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Mar 23, 2012, 8:25:40 AM3/23/12
to
Le 23/03/2012 09:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Le 22/03/12 21:47, Ghost-Rider a écrit :
> Un logiciel qui prend des initiatives dès l'installation sans que l'on
> puisse lui dire de ne pas le faire autrement qu'en rendant toute la
> machine inutilisable, je n'en veut point.
En fait, Picasa est si simple que je n'avais jamais ouvert l'aide. Ce
> puisse lui dire de ne pas le faire autrement qu'en rendant toute la
> machine inutilisable, je n'en veut point.
point y est bien mentionné.
> Et si il décidait de supprimer les doublons (pour mon bien ?).
> D'autre part, je doute qu'il tienne la charge quand on gère plusieurs
> photothèques sur plusieurs To...
doivent avoir prévu le coup.
> Et je ne vois pas quelles
> fonctionnalités supplémentaires il apporterais par rapport à Iphoto (que
> je n'utilise pas) mais à qui au moins, on peut dire de s'occuper de ci
> ou ça et pas du reste.
ici. Tiens, hier j'ai essayé ICE. Plus simple que Hugin, c'est sûr et
résultats parfaits, et pourtant c'est un gratuit de chez MS !
> J'aurais quand même installé ton Picasa favori (il me semble d'ailleurs
> que je l'avais fait il y a plusieurs années, sur une autre machine :
> j'ai le souvenir d'un machin qui moulinait, moulinait avec de s'écrouler
> en vrac) pour test, si on pouvait le démarrer juste sur un répertoire.
> Tu es devenu l'évangeliste de Picasa.
différemment.
> Impossible, Picasa ne saurait être buggé voyons ! Un si beau logiciel !
c'est dommage. En revanche, je n'ai pas trouvé de vrai bug, juste des
incompréhensions de ma part parce que je compliquais les choses.
> Je n'ai rien contre le gratuit vois-tu ; mais tant qu'à faire, je
> préfère les gratuits petits, aux fonctions limités, avec le support de
> développeurs identifiables. À la limite, je préfère encore les logiciels
> peu chers avec une boite ou un développeur sérieux derrière.
Google a eu une démarche inhabituelle mais qui lui a permis de conquérir
une place énorme dans l'informatique. Plutôt que de lui chercher des
défauts ou de sombres pensées, il faut regarder comment il a réussi.
>> Je viens de m'apercevoir que les dossiers en lecture seule était
>> invisibles pour Picasa.
> Et ça, ça ne t'inquiète pas ? Pour moi, ça serait un indice que Picasa a
> besoin de l'accès en écriture sur mes dossiers, voire mes fichiers (les
> dossiers, sur une machine unix, ce sont des fichiers, je ne t'apprend
> rien). C'est détestable et casse-cou.
ses localisations, changer les noms, rajouter des commentaires etc...
s'il ne peut pas écrire dans les fichiers ou au moins dans les dossiers
(avec fichiers annexes).
> Donc : si vous voulez tester ce truc, faites le sur un compte spécifique
> créé pour, avec des droits limités, genre écrire seulement dans un
> répertoire dédié que l'on appellera photothèque Picasa.
> Je ne veux empêcher personne de faire d'aussi belles photos que toi ;
> loin de moi cette pensée. Je n'ai plus perdu des répertoires entiers
> depuis que j'ai désinstallé viewNX.
--
Ghost Rider
Alf92
Mar 23, 2012, 8:39:55 AM3/23/12
to
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaD...@simple.org> a écrit
>>> Est-ce que tu vois les raf dans ton système ?
>>
>> oui (ACDSee 1999 sous Win7)
>
> Mais pas dans Win 7 ?
j'sais pas. j'ai désactivé l'affichage des miniatures dans mon Seven pour
l'alléger au maximum.
et je n'ai plus de RAF pour faire le test.
si tu m'en renvoies un je fais le test.
>>> Est-ce que tu vois les raf dans ton système ?
>>
>> oui (ACDSee 1999 sous Win7)
>
> Mais pas dans Win 7 ?
l'alléger au maximum.
et je n'ai plus de RAF pour faire le test.
si tu m'en renvoies un je fais le test.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 23, 2012, 8:41:00 AM3/23/12
to
Le 23/03/12 12:44, jdd a écrit :
> ben en mode priorité vitesse ou diaph on peut fixer les isos et modifier
> donc l'autre terme.
Ça ne fait pas un bracketing a expo constante, ça.
En mode manuel on peut modifier les isos (mais c'est
> moins accessible)
C'est marrant comme personne ne comprend ce que veux dire expo constante
: Sensibilité x Ouverture x Vitesse = constante (choisie par toi à un
instant T)
en mode manuel d'après ce que j'ai trouvé en diaph et vitesse (160 et
rarement moins, cause de zoom lourd).
format raf. Il me fait même des images des codes sources genre js :).
Noëlle Adam
> ben en mode priorité vitesse ou diaph on peut fixer les isos et modifier
> donc l'autre terme.
En mode manuel on peut modifier les isos (mais c'est
> moins accessible)
: Sensibilité x Ouverture x Vitesse = constante (choisie par toi à un
instant T)
>
> ce qui me gène surtout c'est que les hauts isos (H1 et H2) ne sont pas
> accessibles en mode iso automatique (je me mettrait bien en manuel pour
> vitesse et diaph). En général je fixe la vitesse (160ème, parfois
> 100ème) pour avoir un minimum de netteté de mouvement (du sujet) et je
> fais des séries avec des isos modifiés
Je fais quelques mesures au début en spot, et après je procède comme toi
> ce qui me gène surtout c'est que les hauts isos (H1 et H2) ne sont pas
> accessibles en mode iso automatique (je me mettrait bien en manuel pour
> vitesse et diaph). En général je fixe la vitesse (160ème, parfois
> 100ème) pour avoir un minimum de netteté de mouvement (du sujet) et je
> fais des séries avec des isos modifiés
en mode manuel d'après ce que j'ai trouvé en diaph et vitesse (160 et
rarement moins, cause de zoom lourd).
>
>> Est-ce que tu vois les raf dans ton système ?
>
> je n'ai pas pu ouvrir ton fichier par défaut, mais ne faisant presque
> jamais de raw je n'ai pas tous les outils à jour
le finder m'affiche tout ce qui n'est pas du binaire en images, sauf le
>> Est-ce que tu vois les raf dans ton système ?
>
> je n'ai pas pu ouvrir ton fichier par défaut, mais ne faisant presque
> jamais de raw je n'ai pas tous les outils à jour
format raf. Il me fait même des images des codes sources genre js :).
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 23, 2012, 8:53:05 AM3/23/12
to
Le 23/03/12 13:25, Ghost-Rider a écrit :
> Mais pas du tout. Comment veux-tu que Picasa aille mettre ses tags et
> ses localisations, changer les noms, rajouter des commentaires etc...
> s'il ne peut pas écrire dans les fichiers ou au moins dans les dossiers
> (avec fichiers annexes).
Ben, je lui donne un répertoire ou plusieurs pour lui, pour qu'il y
mette son indexation de mes trucs,et les fichiers où il stocke les
modifs par rapport à mes originaux. J'appelle ça BD picasa, je le
sauvegarde à part, en priorité et comme la prunelle de mes yeux.
Et je ne le laisse pas écrire un peu partout automatiquement.
Quand on veut juste un affichage pour trier, la lecture seule suffit.
Tu ne vois pas le rapport ? Moi si. Et encore, le logiciel en question
était supposé me rendre les services dont j'avais besoin, ce qui n'est
pas le cas de Picasa.
Tu es vraiment un évangéliste bien étrange !
Noëlle Adam
> Mais pas du tout. Comment veux-tu que Picasa aille mettre ses tags et
> ses localisations, changer les noms, rajouter des commentaires etc...
> s'il ne peut pas écrire dans les fichiers ou au moins dans les dossiers
> (avec fichiers annexes).
mette son indexation de mes trucs,et les fichiers où il stocke les
modifs par rapport à mes originaux. J'appelle ça BD picasa, je le
sauvegarde à part, en priorité et comme la prunelle de mes yeux.
Et je ne le laisse pas écrire un peu partout automatiquement.
Quand on veut juste un affichage pour trier, la lecture seule suffit.
>
>> Donc : si vous voulez tester ce truc, faites le sur un compte spécifique
>> créé pour, avec des droits limités, genre écrire seulement dans un
>> répertoire dédié que l'on appellera photothèque Picasa.
>
> On peut tout faire.
>
>> Je ne veux empêcher personne de faire d'aussi belles photos que toi ;
>> loin de moi cette pensée. Je n'ai plus perdu des répertoires entiers
>> depuis que j'ai désinstallé viewNX.
>
> Oui, et ce n'est pas avec Picasa que tu les as perdus.
>
Avec un logiciel gratuit fourni par une honorable entreprise, hein.
>> Donc : si vous voulez tester ce truc, faites le sur un compte spécifique
>> créé pour, avec des droits limités, genre écrire seulement dans un
>> répertoire dédié que l'on appellera photothèque Picasa.
>
> On peut tout faire.
>
>> Je ne veux empêcher personne de faire d'aussi belles photos que toi ;
>> loin de moi cette pensée. Je n'ai plus perdu des répertoires entiers
>> depuis que j'ai désinstallé viewNX.
>
> Oui, et ce n'est pas avec Picasa que tu les as perdus.
>
Tu ne vois pas le rapport ? Moi si. Et encore, le logiciel en question
était supposé me rendre les services dont j'avais besoin, ce qui n'est
pas le cas de Picasa.
Tu es vraiment un évangéliste bien étrange !
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 23, 2012, 9:02:40 AM3/23/12
to
Le 23/03/12 13:39, Alf92 a écrit :
> j'sais pas. j'ai désactivé l'affichage des miniatures dans mon Seven
> pour l'alléger au maximum.
> et je n'ai plus de RAF pour faire le test.
> si tu m'en renvoies un je fais le test.
>
>
>
http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
J'ai remarqué qu'il s'ouvrait avec Graphic Converter (mais il le plante).
Bon, en ce qui me concerne le problème des raf est résolu en les mettant
en dng dès l'arrivée sur ma machine, ce qui me permettra ensuite de les
ouvrir dans ce que je veux, et de les voir comme n'importe quoi d'autre
dans le finder.
Noëlle Adam
> j'sais pas. j'ai désactivé l'affichage des miniatures dans mon Seven
> pour l'alléger au maximum.
> et je n'ai plus de RAF pour faire le test.
> si tu m'en renvoies un je fais le test.
>
>
>
J'ai remarqué qu'il s'ouvrait avec Graphic Converter (mais il le plante).
Bon, en ce qui me concerne le problème des raf est résolu en les mettant
en dng dès l'arrivée sur ma machine, ce qui me permettra ensuite de les
ouvrir dans ce que je veux, et de les voir comme n'importe quoi d'autre
dans le finder.
Noëlle Adam
jdd
Mar 23, 2012, 9:43:49 AM3/23/12
to
Le 23/03/2012 13:25, Ghost-Rider a écrit :
> Mais pas du tout. Comment veux-tu que Picasa aille mettre ses tags et
> ses localisations, changer les noms, rajouter des commentaires etc...
> s'il ne peut pas écrire dans les fichiers ou au moins dans les
> dossiers (avec fichiers annexes).
en les recopiant dans sa base de données? ou dans un autre fichier?
> Mais pas du tout. Comment veux-tu que Picasa aille mettre ses tags et
> ses localisations, changer les noms, rajouter des commentaires etc...
> s'il ne peut pas écrire dans les fichiers ou au moins dans les
> dossiers (avec fichiers annexes).
jdd
Mar 23, 2012, 10:00:52 AM3/23/12
to
Le 23/03/2012 14:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
bon, pour moi showphoto et shotwell viewer ouvrent le fichier, mais
c'est peut-être juste le jpg intégré?
convertisseur dng me le convertit sans sourciller et j'ouvre le dng
darktable n'en veut pas et ufraw se plaint d'une erreur à un endroit
du fichier
la liste des appareils compatibles ufraw est là:
http://ufraw.sourceforge.net/Cameras.html
dcraw en extrait un fichier ppm sans se plaindre
mon explorateur (dolphin) ne montre pas de vignette. Mais c'est
configurable. Moi je n'ai pas raf dans cette configuration, mais
peut-être dans ton finder il y a une option qui te le permettrait?
> http://dl.dropbox.com/u/58998813/2011_0311AG.RAF
bon, pour moi showphoto et shotwell viewer ouvrent le fichier, mais
c'est peut-être juste le jpg intégré?
convertisseur dng me le convertit sans sourciller et j'ouvre le dng
darktable n'en veut pas et ufraw se plaint d'une erreur à un endroit
du fichier
la liste des appareils compatibles ufraw est là:
http://ufraw.sourceforge.net/Cameras.html
dcraw en extrait un fichier ppm sans se plaindre
mon explorateur (dolphin) ne montre pas de vignette. Mais c'est
configurable. Moi je n'ai pas raf dans cette configuration, mais
peut-être dans ton finder il y a une option qui te le permettrait?
jdd
Mar 23, 2012, 10:08:09 AM3/23/12
to
rawtherapee (pourquoi ee au lieu de y?) l'ouvre sans problème apparent
Stephane Legras-Decussy
Mar 23, 2012, 10:22:35 AM3/23/12
to
Le 23/03/2012 13:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>
> Avec un logiciel gratuit fourni par une honorable entreprise, hein.
> Tu ne vois pas le rapport ? Moi si. Et encore, le logiciel en question
> était supposé me rendre les services dont j'avais besoin, ce qui n'est
> pas le cas de Picasa.
> Tu es vraiment un évangéliste bien étrange !
>
le problème est simple :
>
> Avec un logiciel gratuit fourni par une honorable entreprise, hein.
> Tu ne vois pas le rapport ? Moi si. Et encore, le logiciel en question
> était supposé me rendre les services dont j'avais besoin, ce qui n'est
> pas le cas de Picasa.
> Tu es vraiment un évangéliste bien étrange !
>
- tout logiciel est potentiellement buggé.
- charger un logiciel de gerer une photo, tu peux pourrir
une photo
- charger un logiciel de gerer toutes tes photos, tu peux pourrir
toutes tes photos.
voilà.
ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos
photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ?
parce qu'il a été testé et re-testé sous toutes les coutures,
rien n'a été plus testé et vérifié que ça.
après c'est de la confiance ou pas, mais donner en pature de moulinette
toutes ses photo à un soft lambda (picasa ou autre), c'est du
funambulisme...
Stephane Legras-Decussy
Mar 23, 2012, 10:23:56 AM3/23/12
to
jdd
Mar 23, 2012, 10:29:23 AM3/23/12
to
Le 23/03/2012 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos
> photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ?
même pas... d'où les sauvegardes varies
> ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos
> photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 23, 2012, 10:32:02 AM3/23/12
to
Le 23/03/12 15:00, jdd a écrit :
> convertisseur dng me le convertit sans sourciller et j'ouvre le dng
Oui, ça pas de souci.
Mon explorateur fait des vignettes avec tout ce qui est visible, en mode
balayage rapide c'est super-pratique (et ça n'alourdit pas).
Et il n'y a pas d'option pour "afficher des vignettes de tout sauf des
raf rien que pour embêter" que j'aurais cochée à l'insu de mon plein
gré...J'en déduis que le jpg interne est mal boutiqué ou quelque chose
comme ça.
Il y a 4 modes de visu différents pour le finder, et le mode cover flow
est très pratique pour une recherche rapide par le contenu visuel.
À l’intérieur de ça, on peut trier par ordre alphabétique, par ordre de
date de création ou de consultation, ou ces ordres inversés.
Ici pour ceux qui ne connaissent pas le cover flow :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
C'est extrêmement efficace pour trouver une photo visuellement au milieu
de milliers d'autres. Ou n'importe quoi d'autre, d'ailleurs.
Noëlle Adam
> convertisseur dng me le convertit sans sourciller et j'ouvre le dng
>
> mon explorateur (dolphin) ne montre pas de vignette. Mais c'est
> configurable. Moi je n'ai pas raf dans cette configuration, mais
> peut-être dans ton finder il y a une option qui te le permettrait?
Non.
> mon explorateur (dolphin) ne montre pas de vignette. Mais c'est
> configurable. Moi je n'ai pas raf dans cette configuration, mais
> peut-être dans ton finder il y a une option qui te le permettrait?
Mon explorateur fait des vignettes avec tout ce qui est visible, en mode
balayage rapide c'est super-pratique (et ça n'alourdit pas).
Et il n'y a pas d'option pour "afficher des vignettes de tout sauf des
raf rien que pour embêter" que j'aurais cochée à l'insu de mon plein
gré...J'en déduis que le jpg interne est mal boutiqué ou quelque chose
comme ça.
Il y a 4 modes de visu différents pour le finder, et le mode cover flow
est très pratique pour une recherche rapide par le contenu visuel.
À l’intérieur de ça, on peut trier par ordre alphabétique, par ordre de
date de création ou de consultation, ou ces ordres inversés.
Ici pour ceux qui ne connaissent pas le cover flow :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
C'est extrêmement efficace pour trouver une photo visuellement au milieu
de milliers d'autres. Ou n'importe quoi d'autre, d'ailleurs.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 23, 2012, 10:46:55 AM3/23/12
to
Le 23/03/12 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> le problème est simple :
>
> - tout logiciel est potentiellement buggé.
> - charger un logiciel de gerer une photo, tu peux pourrir
> une photo
> - charger un logiciel de gerer toutes tes photos, tu peux pourrir
> toutes tes photos.
>
> voilà.
>
> ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos
> photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ?
> parce qu'il a été testé et re-testé sous toutes les coutures,
> rien n'a été plus testé et vérifié que ça.
>
> après c'est de la confiance ou pas, mais donner en pature de moulinette
> toutes ses photo à un soft lambda (picasa ou autre), c'est du
> funambulisme...
>
+1 partout.
Il faut aussi penser aux changements de version, voire à l'arrêt total
du logiciel. Perdre le contenu d'une BD, c'est pénible, perdre tout ce
qu'elle référence, c'est cata.
Chacun fait comme il veut.
Noëlle Adam
> le problème est simple :
>
> - tout logiciel est potentiellement buggé.
> - charger un logiciel de gerer une photo, tu peux pourrir
> une photo
> - charger un logiciel de gerer toutes tes photos, tu peux pourrir
> toutes tes photos.
>
> voilà.
>
> ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos
> photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ?
> parce qu'il a été testé et re-testé sous toutes les coutures,
> rien n'a été plus testé et vérifié que ça.
>
> après c'est de la confiance ou pas, mais donner en pature de moulinette
> toutes ses photo à un soft lambda (picasa ou autre), c'est du
> funambulisme...
>
Il faut aussi penser aux changements de version, voire à l'arrêt total
du logiciel. Perdre le contenu d'une BD, c'est pénible, perdre tout ce
qu'elle référence, c'est cata.
Chacun fait comme il veut.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Mar 23, 2012, 11:51:43 AM3/23/12
to
Le 23/03/2012 15:29, jdd a écrit :
> Le 23/03/2012 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>
>> ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos
>> photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ?
>
>
> même pas... d'où les sauvegardes varies
>
tu pousses le vice jusqu'à sauvegarder avec
> Le 23/03/2012 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>
>> ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos
>> photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ?
>
>
> même pas... d'où les sauvegardes varies
>
des systèmes de fichiers différents !?
Ghost-Rider
Mar 23, 2012, 12:01:04 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 15:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
Joli autoportrait !
--
Ghost Rider
> http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
Joli autoportrait !
--
Ghost Rider
Ghost-Rider
Mar 23, 2012, 12:18:05 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 13:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Le 23/03/12 13:25, Ghost-Rider a écrit :
> Ben, je lui donne un répertoire ou plusieurs pour lui, pour qu'il y
> mette son indexation de mes trucs,et les fichiers où il stocke les
> modifs par rapport à mes originaux. J'appelle ça BD picasa, je le
> sauvegarde à part, en priorité et comme la prunelle de mes yeux.
> Et je ne le laisse pas écrire un peu partout automatiquement.
> Quand on veut juste un affichage pour trier, la lecture seule suffit.
En fait, c'est bien comme ça que fonctionne Picasa. Il ne touche pas aux
> mette son indexation de mes trucs,et les fichiers où il stocke les
> modifs par rapport à mes originaux. J'appelle ça BD picasa, je le
> sauvegarde à part, en priorité et comme la prunelle de mes yeux.
> Et je ne le laisse pas écrire un peu partout automatiquement.
> Quand on veut juste un affichage pour trier, la lecture seule suffit.
fichiers mais garde les modifs dans une ÉNORME BD externe.
Par exemple, on ne peut pas changer le nom d'une photo dans Picasa, il
faut le faire par l'explorateur.
Quand Picasa affiche toutes les photos, il affiche les imagettes de la
BD et quand tu ouvres une photo, il répercute sur ton fichier initial
les modifs contenues dans la base.
Alors, en réalité, il n'y a pas de risque que Picasa altère tes photos.
Tu vas me dire que je me contredis d'un message à l'autre : pas
vraiment, tout est dans la nuance : Picasa n'affiche que les photos des
fichiers en lecture autorisée, et ne les modifie pas en vrai, juste en
apparence.
>>> Je ne veux empêcher personne de faire d'aussi belles photos que toi ;
>>> loin de moi cette pensée. Je n'ai plus perdu des répertoires entiers
>>> depuis que j'ai désinstallé viewNX.
>>
>> Oui, et ce n'est pas avec Picasa que tu les as perdus.
>>
> Avec un logiciel gratuit fourni par une honorable entreprise, hein.
> Tu ne vois pas le rapport ? Moi si. Et encore, le logiciel en question
> était supposé me rendre les services dont j'avais besoin, ce qui n'est
> pas le cas de Picasa.
> Tu es vraiment un évangéliste bien étrange !
crue mais personne n'a jamais entendu parler d'un cas similaire.
Nous sommes tombés d'accord, toi et moi (ça arrive) sur le fait que
ViewNX a une ergonomie lamentable et que Nikon ne possède peut-être pas
les ressources de programmation nécessaires. J'ai constaté que les
problèmes de lenteur dont j'avais témoigné sur frpn ont disparu avec les
versions ultérieures.
Et personnellement, je n'utilise pas ViewNX, sauf pour transférer et
renuméroter mes photos. Je ne l'utilise même pas pour les rares RAW que
je fais car Picasa est plus accessible.
--
Ghost Rider
Ghost-Rider
Mar 23, 2012, 12:23:22 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> après c'est de la confiance ou pas, mais donner en pature de moulinette
> toutes ses photo à un soft lambda (picasa ou autre), c'est du
> funambulisme...
Je viens de rappeler à Noëlle qu'en réalité, Picasa ne touche pas aux
> toutes ses photo à un soft lambda (picasa ou autre), c'est du
> funambulisme...
photos. Il affiche celle de l'explorateur et sur l'image affichée sur
l'écran il transcrit les opérations de modifications contenues dans la
base externe.
Si on ferme la photo, les modifs sont perdues.
Si on sauvegarde la photo modifiée, elle doublonne l'original qui est
conservé inchangé.
On ne peut pas modifier réellement une photo dans Picasa, seulement son
apparence. Même modifier son nom n'est pas possible.
--
Ghost Rider
Ghost-Rider
Mar 23, 2012, 12:25:38 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 14:43, jdd a écrit :
> Le 23/03/2012 13:25, Ghost-Rider a écrit :
>
>> Mais pas du tout. Comment veux-tu que Picasa aille mettre ses tags et
>> ses localisations, changer les noms, rajouter des commentaires etc...
>> s'il ne peut pas écrire dans les fichiers ou au moins dans les
>> dossiers (avec fichiers annexes).
>
> en les recopiant dans sa base de données? ou dans un autre fichier?
Dans la base de données. J'ai répondu à SLD qu'en réalité, Picasa ne
>
>> Mais pas du tout. Comment veux-tu que Picasa aille mettre ses tags et
>> ses localisations, changer les noms, rajouter des commentaires etc...
>> s'il ne peut pas écrire dans les fichiers ou au moins dans les
>> dossiers (avec fichiers annexes).
>
> en les recopiant dans sa base de données? ou dans un autre fichier?
modifie absolument rien mais retouche l'apparence des photos à la volée
quand on les affiche, sans modifier l'original.
--
Ghost Rider
Pierre Maurette
Mar 23, 2012, 12:45:48 PM3/23/12
to
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle :
[...]
> J'aurais quand même installé ton Picasa favori (il me semble d'ailleurs que
> je l'avais fait il y a plusieurs années, sur une autre machine : j'ai le
> souvenir d'un machin qui moulinait, moulinait avec de s'écrouler en vrac)
> pour test, si on pouvait le démarrer juste sur un répertoire.
Je l'ai installé dans une machine virtuelle, méthode bac à sable, que
vous devriez pratiquer. Je lui donne parcimonieusement des dossiers,
brèche contrôlée dans le bac à sable, en les partageant sur le réseau
*et* en les montant dans le système de fichiers de la machine
virtuelle. Plus rapide à faire qu'à écrire.
Ceci dit, si j'ai bien compris le truc, Picasa regroupe deux fonctions,
indexation et traitement (je ne pratique pas assez pour savoir où
placer la modification réduite aux métadonnées). La première fonction
n'a de sens que si le champ d'action est global, et il semblerait
correct que le programme ne modifie rien coté images. Mais pour la
seconde fonction il est impératif que les images ou au moins les
dossiers puissent être modifiés.
> Histoire de voir ce que ça a dans le ventre, si ça peut être utile.
Le /pivoter & cropper/ est assez bien fichu, possible que je l'utilise
s'il faut aller vite sur un lot. Quelques effets grand-public sont
marrants.
[...]
> Impossible, Picasa ne saurait être buggé voyons ! Un si beau logiciel !
grosses entreprises derrière. Dans le domaine de la photographie, il
existe également le logiciel fourni gratuitement sous réserve d'un
achat.
--
Pierre Maurette
[...]
> J'aurais quand même installé ton Picasa favori (il me semble d'ailleurs que
> je l'avais fait il y a plusieurs années, sur une autre machine : j'ai le
> souvenir d'un machin qui moulinait, moulinait avec de s'écrouler en vrac)
> pour test, si on pouvait le démarrer juste sur un répertoire.
vous devriez pratiquer. Je lui donne parcimonieusement des dossiers,
brèche contrôlée dans le bac à sable, en les partageant sur le réseau
*et* en les montant dans le système de fichiers de la machine
virtuelle. Plus rapide à faire qu'à écrire.
Ceci dit, si j'ai bien compris le truc, Picasa regroupe deux fonctions,
indexation et traitement (je ne pratique pas assez pour savoir où
placer la modification réduite aux métadonnées). La première fonction
n'a de sens que si le champ d'action est global, et il semblerait
correct que le programme ne modifie rien coté images. Mais pour la
seconde fonction il est impératif que les images ou au moins les
dossiers puissent être modifiés.
> Histoire de voir ce que ça a dans le ventre, si ça peut être utile.
Le /pivoter & cropper/ est assez bien fichu, possible que je l'utilise
s'il faut aller vite sur un lot. Quelques effets grand-public sont
marrants.
[...]
> Impossible, Picasa ne saurait être buggé voyons ! Un si beau logiciel !
> Je n'ai rien contre le gratuit vois-tu ; mais tant qu'à faire, je préfère les
> gratuits petits, aux fonctions limités, avec le support de développeurs
> identifiables. À la limite, je préfère encore les logiciels peu chers avec
> une boite ou un développeur sérieux derrière.
Il existe du gratuit excellent, voire irremplaçable, avec de *très*
> gratuits petits, aux fonctions limités, avec le support de développeurs
> identifiables. À la limite, je préfère encore les logiciels peu chers avec
> une boite ou un développeur sérieux derrière.
grosses entreprises derrière. Dans le domaine de la photographie, il
existe également le logiciel fourni gratuitement sous réserve d'un
achat.
--
Pierre Maurette
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 23, 2012, 1:03:37 PM3/23/12
to
Le 23/03/12 17:18, Ghost-Rider a écrit :
> Alors, en réalité, il n'y a pas de risque que Picasa altère tes photos.
Et donc, il n'a aucun besoin, contrairement à ce que tu disais, que les
réprtoires ou les fichiers soient autorisées en écriture.
> Tu vas me dire que je me contredis d'un message à l'autre : pas
> vraiment, tout est dans la nuance : Picasa n'affiche que les photos des
> fichiers en lecture autorisée,
Tu as dit en écriture ; ce qui fait une sacrée différence, avec l'idée
qu'il en avait besoin pour écrire dedans. En fait, tu n'a aucune idée de
ce qu'il fait vraiment.
Rendre inaccessible en lecture tous ses fichiers pour pas qu'un logiciel
à qui on n'a rien dit vienne mettre son bazar partout pendant des
plombes, c'est une drôle de méthode de toutes façons.
Des fois que ça deciderai d'appliquer un effet Orton sur tout les
fichiers sur ton disque.
Noëlle Adam
> Alors, en réalité, il n'y a pas de risque que Picasa altère tes photos.
réprtoires ou les fichiers soient autorisées en écriture.
> Tu vas me dire que je me contredis d'un message à l'autre : pas
> vraiment, tout est dans la nuance : Picasa n'affiche que les photos des
> fichiers en lecture autorisée,
qu'il en avait besoin pour écrire dedans. En fait, tu n'a aucune idée de
ce qu'il fait vraiment.
Rendre inaccessible en lecture tous ses fichiers pour pas qu'un logiciel
à qui on n'a rien dit vienne mettre son bazar partout pendant des
plombes, c'est une drôle de méthode de toutes façons.
et ne les modifie pas en vrai, juste en
> apparence.
Et bien tant mieux pour toi !
> apparence.
Des fois que ça deciderai d'appliquer un effet Orton sur tout les
fichiers sur ton disque.
Noëlle Adam
jdd
Mar 23, 2012, 1:22:40 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 16:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> tu pousses le vice jusqu'à sauvegarder avec
> des systèmes de fichiers différents !?
>
sur BD, donc oui
> tu pousses le vice jusqu'à sauvegarder avec
> des systèmes de fichiers différents !?
>
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 23, 2012, 1:27:13 PM3/23/12
to
Le 23/03/12 17:45, Pierre Maurette a écrit :
> Il existe du gratuit excellent, voire irremplaçable, avec de *très*
> grosses entreprises derrière. Dans le domaine de la photographie, il
> existe également le logiciel fourni gratuitement sous réserve d'un achat.
>
J'ai été fort déçue de viewNX ; les logiciels fournis avec le fuji que
je viens d'acheter ne me semblent pas merveilleux...
Noëlle Adam
> Il existe du gratuit excellent, voire irremplaçable, avec de *très*
> grosses entreprises derrière. Dans le domaine de la photographie, il
> existe également le logiciel fourni gratuitement sous réserve d'un achat.
>
je viens d'acheter ne me semblent pas merveilleux...
Noëlle Adam
jdd
Mar 23, 2012, 1:27:20 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 18:22, jdd a écrit :
> Le 23/03/2012 16:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>
>> tu pousses le vice jusqu'à sauvegarder avec
>> des systèmes de fichiers différents !?
>>
> sur BD, donc oui
>
> jdd
>
j'ajoute que mon disque d'archives, qui est interne, n'est pas monté
> Le 23/03/2012 16:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>
>> tu pousses le vice jusqu'à sauvegarder avec
>> des systèmes de fichiers différents !?
>>
> sur BD, donc oui
>
> jdd
>
par défaut, il faut le mot de passe administrateur pour pouvoir y lire
ou y écrire, ce qui limite un peu les risques
Bour-Brown
Mar 23, 2012, 1:40:48 PM3/23/12
to
jdd a écrit
( 4f6c41e4$0$6483$426a...@news.free.fr )
> En plus je trouve google [...] de plus en plus agressif en terme de
> monopole, il est en train
> de supplanter microsoft
Agressif, Google ? Je me demande bien comment...
C'est le premier à avoir proposé des boîtes email gratos de plusieurs giga
et des pièces jointes de plusieurs dizaines de mégas quand mon provider,
payant, ne me laissait que quelques mégas avec une limite dans les pièces
jointes, une horreur.
C'est le premier à avoir proposé, gratos, un moteur de recherche quasiment
instantané et crédible quand il fallait passer par des agrégateurs qui
mettaient une trentaine de secondes pour sortir des résultats souvent
publicitaires.
C'est le premier à avoir proposé, gratos, une cartographie photographique
absolument incroyable à l'époque, quand les autres te faisaient payer -
cher - un service similaire mais incomplet.
C'est le premier à utiliser une publicité ciblée et discrète alors que tous
les autres, mon provider payant compris, m'inondent de publicités
agressives et envahissantes - aujourd'hui je ferme des sites dès
l'ouverture, tellement cette publicité est devenue accablante.
Avec Google livres, Google groups, Picasa ou Google sites, Google a fait
bien plus pour *mon* plaisir - et cela gratuitement - que tous ceux qui
tapent dessus en y projetant je ne sais quel fantasme sécuritaire.
Je répète, que personne n'installe du Google s'il ne l'aime pas, il n'y a
aucun passage obligé, pas la peine de commencer à détailler tout ce qu'il
fait mal ou ne fait pas, merci.
( 4f6c41e4$0$6483$426a...@news.free.fr )
> En plus je trouve google [...] de plus en plus agressif en terme de
> monopole, il est en train
> de supplanter microsoft
Agressif, Google ? Je me demande bien comment...
C'est le premier à avoir proposé des boîtes email gratos de plusieurs giga
et des pièces jointes de plusieurs dizaines de mégas quand mon provider,
payant, ne me laissait que quelques mégas avec une limite dans les pièces
jointes, une horreur.
C'est le premier à avoir proposé, gratos, un moteur de recherche quasiment
instantané et crédible quand il fallait passer par des agrégateurs qui
mettaient une trentaine de secondes pour sortir des résultats souvent
publicitaires.
C'est le premier à avoir proposé, gratos, une cartographie photographique
absolument incroyable à l'époque, quand les autres te faisaient payer -
cher - un service similaire mais incomplet.
C'est le premier à utiliser une publicité ciblée et discrète alors que tous
les autres, mon provider payant compris, m'inondent de publicités
agressives et envahissantes - aujourd'hui je ferme des sites dès
l'ouverture, tellement cette publicité est devenue accablante.
Avec Google livres, Google groups, Picasa ou Google sites, Google a fait
bien plus pour *mon* plaisir - et cela gratuitement - que tous ceux qui
tapent dessus en y projetant je ne sais quel fantasme sécuritaire.
Je répète, que personne n'installe du Google s'il ne l'aime pas, il n'y a
aucun passage obligé, pas la peine de commencer à détailler tout ce qu'il
fait mal ou ne fait pas, merci.
Bour-Brown
Mar 23, 2012, 1:49:26 PM3/23/12
to
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jki0ue$rbv$1...@speranza.aioe.org )
> donner en pature de moulinette toutes ses photo à un soft lambda (picasa
> ou autre), c'est du funambulisme...
À ce point, faut vraiment arrêter l'informatique, hein, vivre dans une cave
tapissée d'aluminium, et sortir déguisé sous un faux nom, parce la perte de
ses photos due à des logiciels éprouvés, perso je n'en connais pas.
(et qu'on ne me sortent pas le témoignage d'habituel(le)s branquigols
incapables de faire quoi sans chouiner, merci)
( jki0ue$rbv$1...@speranza.aioe.org )
> donner en pature de moulinette toutes ses photo à un soft lambda (picasa
> ou autre), c'est du funambulisme...
tapissée d'aluminium, et sortir déguisé sous un faux nom, parce la perte de
ses photos due à des logiciels éprouvés, perso je n'en connais pas.
(et qu'on ne me sortent pas le témoignage d'habituel(le)s branquigols
incapables de faire quoi sans chouiner, merci)
jdd
Mar 23, 2012, 1:58:50 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 18:40, Bour-Brown a écrit :
> C'est le premier à avoir proposé, gratos,
vu les énormes bénéfices de Google, le gratos est discutable. A
> C'est le premier à avoir proposé, gratos,
paiempent différé, sans doute
> Avec Google livres, Google groups, Picasa ou Google sites,
pas si différent de microsoft ou apple, mais plus insidieux, car
justement le prix n'est pas immédiatement visible
le monopole entraine l'esclavage (et ce n'est pas qu'un slogan)
Ghost-Rider
Mar 23, 2012, 2:00:56 PM3/23/12
to
Le 22/03/2012 22:14, Bour-Brown a écrit :
>
> Qu'est-ce que tu perds ton temps avec des gens qui de toute façon n'en
> veulent pas ? Il y en aura toujours pour ne jurer que par les apn de 3 Mpx,
> les ordinateurs 16 bit en mode console et les logiciels du siècle dernier,
> le mieux c'est de les laisser faire, tu ne discutes même pas.
En répondant, après analyse, à ceux qui critiquent le fonctionnement
d'un logiciel qu'ils ne connaissent pas, j'améliore ma propre
connaissance dudit logiciel.
Je suis bien conscient que Noëlle ne courra jamais le grand risque
d'utiliser Picasa, puisque ViewNX a effacé ses photos.
Google et Nikon, même complot !
> Par ailleurs appeler « espionnage » un programme grand public dont
> l'objectif affiché est d'aller chercher toutes les images de
> l'ordinateur et
> d'offrir la possibilité de les mettre sur le Net, faut quand même pas
> exagérer, on dirait du journaleux en mal de sensation.
C'est la crainte, qui m'amuse beaucoup, qu'a exprimée Noëlle il y a
quelque temps de voir ses photos aspirées par Google, qui m'a fait
utiliser ce terme ironique.
Quand je vois la longue litanie des multiples opérations (une vingtaine)
que font les uns et les autres pour récupérer la photo du vieux barbu de
Noëlle, alors qu'un coup de NoiseWare et un coup de Picasa suffisent
amplement, je rigole doucement.
Les photographes aiment se compliquer la vie, ça leur donne l'illusion
de maîtriser leur sujet alors qu'en fait, il les dépasse.
--
Ghost Rider
>
> Qu'est-ce que tu perds ton temps avec des gens qui de toute façon n'en
> veulent pas ? Il y en aura toujours pour ne jurer que par les apn de 3 Mpx,
> les ordinateurs 16 bit en mode console et les logiciels du siècle dernier,
> le mieux c'est de les laisser faire, tu ne discutes même pas.
En répondant, après analyse, à ceux qui critiquent le fonctionnement
d'un logiciel qu'ils ne connaissent pas, j'améliore ma propre
connaissance dudit logiciel.
Je suis bien conscient que Noëlle ne courra jamais le grand risque
d'utiliser Picasa, puisque ViewNX a effacé ses photos.
Google et Nikon, même complot !
> Par ailleurs appeler « espionnage » un programme grand public dont
> l'objectif affiché est d'aller chercher toutes les images de
> l'ordinateur et
> d'offrir la possibilité de les mettre sur le Net, faut quand même pas
> exagérer, on dirait du journaleux en mal de sensation.
C'est la crainte, qui m'amuse beaucoup, qu'a exprimée Noëlle il y a
quelque temps de voir ses photos aspirées par Google, qui m'a fait
utiliser ce terme ironique.
Quand je vois la longue litanie des multiples opérations (une vingtaine)
que font les uns et les autres pour récupérer la photo du vieux barbu de
Noëlle, alors qu'un coup de NoiseWare et un coup de Picasa suffisent
amplement, je rigole doucement.
Les photographes aiment se compliquer la vie, ça leur donne l'illusion
de maîtriser leur sujet alors qu'en fait, il les dépasse.
--
Ghost Rider
Ghost-Rider
Mar 23, 2012, 2:16:47 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 18:58, jdd a écrit :
> Le 23/03/2012 18:40, Bour-Brown a écrit :
>
>> C'est le premier à avoir proposé, gratos,
>
> vu les énormes bénéfices de Google, le gratos est discutable. A
> paiempent différé, sans doute
Moi, j'attends encore la facture.
> Le 23/03/2012 18:40, Bour-Brown a écrit :
>
>> C'est le premier à avoir proposé, gratos,
>
> vu les énormes bénéfices de Google, le gratos est discutable. A
> paiempent différé, sans doute
>
>> Avec Google livres, Google groups, Picasa ou Google sites,
>
> Google+, android... bientôt on ne pourra plus respirer sans google
Et tu sais quoi ? Quand je bois au robinet, j'engraisse les ploutocrates
>> Avec Google livres, Google groups, Picasa ou Google sites,
>
> Google+, android... bientôt on ne pourra plus respirer sans google
de la Générale des Eaux, et c'est un scandâââle !
> pas si différent de microsoft ou apple, mais plus insidieux, car
> justement le prix n'est pas immédiatement visible
>
> le monopole entraine l'esclavage (et ce n'est pas qu'un slogan)
française par exemple, ou l'arrogance monopolistique des ingénieurs
commerciaux d'IBM de la grande époque, ou de France Télécom avant que la
commission européenne n'impose la concurrence (Merci l'Europe).
--
Ghost Rider
jdd
Mar 23, 2012, 2:21:55 PM3/23/12
to
Une des raisons pour lesquelles je conteste Google est le "term of
service". Ce n'est pas tant picasa que la galerie en ligne qui va avec:
http://www.google.com/intl/en/policies/terms/
Je reproduis ci-dessous le texte original en anglais, mais pour les
non anglicistes il y est dit
quand vous téléversez un contenu sur Google, vous donnez à Google le
droit d'utiliser, héberger, reproduire, modifier, créer des travaux
dérivés, communiquer, afficher de façon publique et distribuer ce
contenu".
l'usage est limité au fonctionnement des services (normal), mais aussi
à sa promotion (vos photos peuvent être utilisées pour la publicité de
Google).
et cela, même si vous n'utilisez plus le service
Par comparaison, Facebook ne demande l'autorisation d'usage que pour
le fonctionnement normal de ses sites (il faut bien qu'il ai le droit
d'afficher vos photos) et s'interdit de le faire si vous fermez votre
compte (qu'il respecte ou pas cet engagement est un autre débat)
le texte anglais:
When you upload or otherwise submit content to our Services, you give
Google (and those we work with) a worldwide license to use, host,
store, reproduce, modify, create derivative works (such as those
resulting from translations, adaptations or other changes we make so
that your content works better with our Services), communicate,
publish, publicly perform, publicly display and distribute such
content. The rights you grant in this license are for the limited
purpose of operating, promoting, and improving our Services, and to
develop new ones. This license continues even if you stop using our
Services (for example, for a business listing you have added to Google
Maps). Some Services may offer you ways to access and remove content
that has been provided to that Service. Also, in some of our Services,
there are terms or settings that narrow the scope of our use of the
content submitted in those Services. Make sure you have the necessary
rights to grant us this license for any content that you submit to our
Services.
service". Ce n'est pas tant picasa que la galerie en ligne qui va avec:
http://www.google.com/intl/en/policies/terms/
Je reproduis ci-dessous le texte original en anglais, mais pour les
non anglicistes il y est dit
quand vous téléversez un contenu sur Google, vous donnez à Google le
droit d'utiliser, héberger, reproduire, modifier, créer des travaux
dérivés, communiquer, afficher de façon publique et distribuer ce
contenu".
l'usage est limité au fonctionnement des services (normal), mais aussi
à sa promotion (vos photos peuvent être utilisées pour la publicité de
Google).
et cela, même si vous n'utilisez plus le service
Par comparaison, Facebook ne demande l'autorisation d'usage que pour
le fonctionnement normal de ses sites (il faut bien qu'il ai le droit
d'afficher vos photos) et s'interdit de le faire si vous fermez votre
compte (qu'il respecte ou pas cet engagement est un autre débat)
le texte anglais:
When you upload or otherwise submit content to our Services, you give
Google (and those we work with) a worldwide license to use, host,
store, reproduce, modify, create derivative works (such as those
resulting from translations, adaptations or other changes we make so
that your content works better with our Services), communicate,
publish, publicly perform, publicly display and distribute such
content. The rights you grant in this license are for the limited
purpose of operating, promoting, and improving our Services, and to
develop new ones. This license continues even if you stop using our
Services (for example, for a business listing you have added to Google
Maps). Some Services may offer you ways to access and remove content
that has been provided to that Service. Also, in some of our Services,
there are terms or settings that narrow the scope of our use of the
content submitted in those Services. Make sure you have the necessary
rights to grant us this license for any content that you submit to our
Services.
Alf92
Mar 23, 2012, 3:19:29 PM3/23/12
to
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaD...@simple.org> a écrit
et la réponse est...
les RAF ne s'affichent pas comme miniatures dans l'explorateur Windows.
les RAF ne s'affichent pas comme miniatures dans l'explorateur Windows.
Bour-Brown
Mar 23, 2012, 3:23:31 PM3/23/12
to
jdd a écrit
( 4f6cbf43$0$16496$426a...@news.free.fr )
> l'usage est limité au fonctionnement des services (normal), mais aussi à
> sa promotion (vos photos peuvent être utilisées pour la publicité de
> Google).
Bien sûr.
Google veut montrer son service, il fait un aperçu d'une trentaine de
secondes pendant lesquelles défilent des pages et des images, tu reconnais
une des tiennes, t'attaques en justice.
Eh bien non.
Ici, c'est « créer des travaux dérivés, communiquer, afficher de façon
publique » et tu t'écrases.
Si cela ne te plaît pas, aucun problème, tu n'y vas pas.
Comme je l'ai dit, absolument *tout* de ce que je mets sur Internet est
disponible pour tout le monde, et chacun peut bien en faire l'usage qu'il en
veut, je m'en tamponne.
( 4f6cbf43$0$16496$426a...@news.free.fr )
> l'usage est limité au fonctionnement des services (normal), mais aussi à
> sa promotion (vos photos peuvent être utilisées pour la publicité de
> Google).
Google veut montrer son service, il fait un aperçu d'une trentaine de
secondes pendant lesquelles défilent des pages et des images, tu reconnais
une des tiennes, t'attaques en justice.
Eh bien non.
Ici, c'est « créer des travaux dérivés, communiquer, afficher de façon
publique » et tu t'écrases.
Si cela ne te plaît pas, aucun problème, tu n'y vas pas.
Comme je l'ai dit, absolument *tout* de ce que je mets sur Internet est
disponible pour tout le monde, et chacun peut bien en faire l'usage qu'il en
veut, je m'en tamponne.
Bour-Brown
Mar 23, 2012, 3:30:32 PM3/23/12
to
jdd a écrit
( 4f6cb9da$0$6822$426a...@news.free.fr )
> vu les énormes bénéfices de Google, le gratos est discutable.
Au début, personne ne voulait du moteur de Google et de ses algorithmes de
recherche. Soit.
Ils se sont débrouillé pour indexer *tout* le Net - pas de recherche en
ligne, mais en banque de données - et proposer des résultats en fonction de
la pertinence et de la validité des liens.
Pour moi, par rapport à ce qui existait, c'est génial : immédiat, efficace !
Ils ont proposés aux annonceurs non plus d'afficher n'importe quoi au
hasard, mais uniquement à des publics ciblés, genre le type qui fait une
recherche sur l'automobile se verra proposer garages ou pot d'échappement
plutôt que couche culotte ou yaourt, et encore, discrètement.
Pour moi encore, c'est intelligent et c'est mieux, je ne vais pas râler.
En plus, en ne facturant que le clic et non plus l'affichage, Google leur
garantissait un retour sur investissement nettement supérieur à tout ce qui
existait : les filets étaient jetés là où il y avait du poisson, et ils ne
payaient que pour ceux qui mordaient.
Les places étant comptées, on comprend qu'elles sont chères.
L'argent rentre à une telle vitesse que Google construit des fermes
d'indexation du Net, multiplie les projets ambitieux genre numérisation de
bouquin ou photographie du territoire, avec mise en ligne gratuite pour
l'utilisateur.
Seulement voilà, immédiatement c'est non à l'hégémonie, danger pour le
livre, atteinte à la vie privée avec Google Street, attention à
l'utilisation abusive avec Picasa, le gratuit c'est insidieux, etc.
Moi qui pensais n'aimer ni rien ni personne, pulvérisé, je suis...
( 4f6cb9da$0$6822$426a...@news.free.fr )
> vu les énormes bénéfices de Google, le gratos est discutable.
recherche. Soit.
Ils se sont débrouillé pour indexer *tout* le Net - pas de recherche en
ligne, mais en banque de données - et proposer des résultats en fonction de
la pertinence et de la validité des liens.
Pour moi, par rapport à ce qui existait, c'est génial : immédiat, efficace !
Ils ont proposés aux annonceurs non plus d'afficher n'importe quoi au
hasard, mais uniquement à des publics ciblés, genre le type qui fait une
recherche sur l'automobile se verra proposer garages ou pot d'échappement
plutôt que couche culotte ou yaourt, et encore, discrètement.
Pour moi encore, c'est intelligent et c'est mieux, je ne vais pas râler.
En plus, en ne facturant que le clic et non plus l'affichage, Google leur
garantissait un retour sur investissement nettement supérieur à tout ce qui
existait : les filets étaient jetés là où il y avait du poisson, et ils ne
payaient que pour ceux qui mordaient.
Les places étant comptées, on comprend qu'elles sont chères.
L'argent rentre à une telle vitesse que Google construit des fermes
d'indexation du Net, multiplie les projets ambitieux genre numérisation de
bouquin ou photographie du territoire, avec mise en ligne gratuite pour
l'utilisateur.
Seulement voilà, immédiatement c'est non à l'hégémonie, danger pour le
livre, atteinte à la vie privée avec Google Street, attention à
l'utilisation abusive avec Picasa, le gratuit c'est insidieux, etc.
Moi qui pensais n'aimer ni rien ni personne, pulvérisé, je suis...
Alf92
Mar 23, 2012, 3:31:48 PM3/23/12
to
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaD...@simple.org> a écrit
> J'en déduis que le jpg interne est mal boutiqué ou quelque chose comme ça.
c'est le cas. car même en renommant le RAF en JPG, l'explorateur Windows (7)
n'en veut pas.
en revanche le RAF est visible dans l'explorateur ACDSee (old version 1999).
il existe des versions gratuites de ACDSee pour Mac : à l'époque où j'ai acheté
mon Pentax 33WR, le soft était fourni en version Mac sur le CD. ceci dit c'était
peut être pour la version Mac "PowePC"...
> Ici pour ceux qui ne connaissent pas le cover flow :
> http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
> C'est extrêmement efficace pour trouver une photo visuellement au milieu de
> milliers d'autres. Ou n'importe quoi d'autre, d'ailleurs.
bof. encore un gadget à la con façon Apple.
ça doit exister aussi sous Win7, puisque M$ copie tout...
ça prend bcp de ressource matériel.
pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide comme
c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
> J'en déduis que le jpg interne est mal boutiqué ou quelque chose comme ça.
n'en veut pas.
en revanche le RAF est visible dans l'explorateur ACDSee (old version 1999).
il existe des versions gratuites de ACDSee pour Mac : à l'époque où j'ai acheté
mon Pentax 33WR, le soft était fourni en version Mac sur le CD. ceci dit c'était
peut être pour la version Mac "PowePC"...
> Ici pour ceux qui ne connaissent pas le cover flow :
> http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
> C'est extrêmement efficace pour trouver une photo visuellement au milieu de
> milliers d'autres. Ou n'importe quoi d'autre, d'ailleurs.
ça doit exister aussi sous Win7, puisque M$ copie tout...
ça prend bcp de ressource matériel.
pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide comme
c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
Alf92
Mar 23, 2012, 3:41:26 PM3/23/12
to
"Ghost-Rider" <Ghost...@compuserve.com> a écrit
> En fait, c'est bien comme ça que fonctionne Picasa. Il ne touche pas aux
> fichiers mais garde les modifs dans une ÉNORME BD externe.
oui.
c'est un fonctionnement débile et infantilisant qui ne correspond absolument pas
à la logique d'un utilisateur en tant soit peu avancé.
c'est bien pour ça que je n'utilise pas Picasa.
> En fait, c'est bien comme ça que fonctionne Picasa. Il ne touche pas aux
> fichiers mais garde les modifs dans une ÉNORME BD externe.
c'est un fonctionnement débile et infantilisant qui ne correspond absolument pas
à la logique d'un utilisateur en tant soit peu avancé.
c'est bien pour ça que je n'utilise pas Picasa.
Alf92
Mar 23, 2012, 3:55:15 PM3/23/12
to
"Ghost-Rider" <Ghost...@compuserve.com> a écrit
> En répondant, après analyse, à ceux qui critiquent le fonctionnement d'un
> logiciel qu'ils ne connaissent pas, j'améliore ma propre connaissance dudit
> logiciel.
> (...)
tout.
ressaisie-toi GR !
> En répondant, après analyse, à ceux qui critiquent le fonctionnement d'un
> logiciel qu'ils ne connaissent pas, j'améliore ma propre connaissance dudit
> logiciel.
> Quand je vois la longue litanie des multiples opérations (une vingtaine) que
> font les uns et les autres pour récupérer la photo du vieux barbu de Noëlle,
> alors qu'un coup de NoiseWare et un coup de Picasa suffisent amplement, je
> rigole doucement.
>
> Les photographes aiment se compliquer la vie, ça leur donne l'illusion de
> maîtriser leur sujet alors qu'en fait, il les dépasse.
pour une fois tu parles comme un vieux con qui ne connait rien mais qui sait
> font les uns et les autres pour récupérer la photo du vieux barbu de Noëlle,
> alors qu'un coup de NoiseWare et un coup de Picasa suffisent amplement, je
> rigole doucement.
>
> Les photographes aiment se compliquer la vie, ça leur donne l'illusion de
> maîtriser leur sujet alors qu'en fait, il les dépasse.
tout.
ressaisie-toi GR !
Bindarret
Mar 23, 2012, 3:57:33 PM3/23/12
to
Le 23/03/12 19:21, jdd a écrit :
> jdd
>
OUI, mais quand tu utilises Picasa, rien ne t'oblige à mettre tes photos
sur la galerie en ligne.Le dirais même que pour le faire, il faut
vraiment le vouloir.
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
> Une des raisons pour lesquelles je conteste Google est le "term of
> service". Ce n'est pas tant picasa que la galerie en ligne qui va avec:
>
> http://www.google.com/intl/en/policies/terms/
>
.....
> service". Ce n'est pas tant picasa que la galerie en ligne qui va avec:
>
> http://www.google.com/intl/en/policies/terms/
>
> jdd
>
OUI, mais quand tu utilises Picasa, rien ne t'oblige à mettre tes photos
sur la galerie en ligne.Le dirais même que pour le faire, il faut
vraiment le vouloir.
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Stephane Legras-Decussy
Mar 23, 2012, 4:03:13 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 19:00, Ghost-Rider a écrit :
> alors qu'un coup de NoiseWare et un coup de Picasa suffisent
> amplement, je rigole doucement.
>
non, un coup de noiseware, oui.
> alors qu'un coup de NoiseWare et un coup de Picasa suffisent
> amplement, je rigole doucement.
>
le reste beuh...
Stephane Legras-Decussy
Mar 23, 2012, 4:05:14 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 20:31, Alf92 a écrit :
>
> pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide
> comme c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
+1
>
> pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide
> comme c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
Stephane Legras-Decussy
Mar 23, 2012, 4:06:58 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 18:58, jdd a écrit :
>
>
> pas si différent de microsoft ou apple, mais plus insidieux, car
> justement le prix n'est pas immédiatement visible
>
la différence avec microsoft c'est que ce sont des produits intelligents.
> justement le prix n'est pas immédiatement visible
>
il ne reste plus que le problème de monopole, c'est déja ça
de gagné.
Stephane Legras-Decussy
Mar 23, 2012, 4:10:00 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 19:16, Ghost-Rider a écrit :
>
> Moi, j'attends encore la facture.
on ne t'envoie pas de facture mais tu fais du bénévolat.
>
> Moi, j'attends encore la facture.
Stephane Legras-Decussy
Mar 23, 2012, 4:14:08 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 20:30, Bour-Brown a ï¿œcrit :
>
> Seulement voilￜ, immￜdiatement c'est non ￜ l'hￜgￜmonie, danger pour le
> livre, atteinte ￜ la vie privￜe avec Google Street, attention ￜ
on peut rapprocher ￜa du projet de carte d'identitￜ ￜ carte
ￜ puce... qui vient d'ￜtre retoquￜ par les gens _sages_.
http://tempsreel.nouvelobs.com/high-tech/20120322.OBS4396/le-conseil-constitutionnel-censure-le-fichier-des-gens-honnetes.html
>
> Seulement voilￜ, immￜdiatement c'est non ￜ l'hￜgￜmonie, danger pour le
> livre, atteinte ￜ la vie privￜe avec Google Street, attention ￜ
> l'utilisation abusive avec Picasa, le gratuit c'est insidieux, etc.
>
> Moi qui pensais n'aimer ni rien ni personne, pulvￜrisￜ, je suis...
>
on peut rapprocher ￜa du projet de carte d'identitￜ ￜ carte
ￜ puce... qui vient d'ￜtre retoquￜ par les gens _sages_.
http://tempsreel.nouvelobs.com/high-tech/20120322.OBS4396/le-conseil-constitutionnel-censure-le-fichier-des-gens-honnetes.html
Stephane Legras-Decussy
Mar 23, 2012, 4:28:57 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 18:49, Bour-Brown a écrit :
>
> À ce point, faut vraiment arrêter l'informatique, hein, vivre dans une cave
> tapissée d'aluminium, et sortir déguisé sous un faux nom, parce la perte de
> ses photos due à des logiciels éprouvés, perso je n'en connais pas.
>
c'est un principe de sécurité, comme tous les principes
>
> À ce point, faut vraiment arrêter l'informatique, hein, vivre dans une cave
> tapissée d'aluminium, et sortir déguisé sous un faux nom, parce la perte de
> ses photos due à des logiciels éprouvés, perso je n'en connais pas.
>
ça consiste à se mettre en position d'humilité devant le tout
puissant dieu nommé 'shit happens' .
je sais pas quelle formation tu as mais tout ceux qui
sont informatico-electronico-concepteurs sont très humbles devant
les "systèmes éprouvés" :-)
perso j'utilise gmail parce que c'est pas plus compliqué
que le coloriage online de ma gosse de 4 ans et _surtout_ parce
que mes mails et ma messagerie je m'en tape completement.
la photo c'est différent, je m'en tape pas, pas question
de confier ça à toy'R us.
René
Mar 23, 2012, 5:02:56 PM3/23/12
to
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f6b8fd3$0$21474$ba4a...@reader.news.orange.fr...
> Mais ça gêne Noëlle, René et d'autres qui estiment que Picasa n'a pas à
> aller là où il ne doit pas aller.
Puisque tu m'impliques - négativement en plus - dans tes pseudos tests sur
Picasa je me dois de répondre...
> J'avais trouvé un bug aléatoire dans Picasa : certaines photos n'étaient
> pas affichées sans que je comprenne pourquoi, alors que l'explorateur les
> affichaient bien.
Oui vraiment aléatoire à moins que ce ne soit tes méthodes scientifiques de
recherches qui le sont...
> Je viens de m'apercevoir que les dossiers en lecture seule était
> invisibles pour Picasa.
Désolé - et très sincèrement, juré - de cracher dans ta souper: sous Windows
7 les fichiers en lecture seule sont affichés par Picasa. Par contre, et ce
qui est tout à fait normal, Picasa fait immédiatement disparaitre les
fichiers auxquels on donne l'attribut caché. Cependant il ne les revoit pas
aussi rapidement: il faut ré-ouvrir Picasa pour que celui-ci en prenne
compte.
Mais comme tu le sais de tout cela je me moque un peu!
Picasa saura-t-il reconnaitre celui-ci :-))
René
Bour-Brown
Mar 23, 2012, 5:04:12 PM3/23/12
to
Ghost-Rider a écrit
( 4f6cba5a$0$21465$ba4a...@reader.news.orange.fr )
> Google et Nikon, même complot !
Et Microsoft. Ne jamais oublier Microsoft.
> Les photographes aiment se compliquer la vie, ça leur donne l'illusion de
> maîtriser leur sujet alors qu'en fait, il les dépasse.
Ah oui, la maîtrise...
Pour tout le monde, c'est bac + 4 ou bac + 5, pour le photographe, c'est
savoir tourner les bagues d'un objectif, avec des commentaires du genre « je
ne maîtrise pas encore la bête, lol ».
( 4f6cba5a$0$21465$ba4a...@reader.news.orange.fr )
> Google et Nikon, même complot !
> Les photographes aiment se compliquer la vie, ça leur donne l'illusion de
> maîtriser leur sujet alors qu'en fait, il les dépasse.
Pour tout le monde, c'est bac + 4 ou bac + 5, pour le photographe, c'est
savoir tourner les bagues d'un objectif, avec des commentaires du genre « je
ne maîtrise pas encore la bête, lol ».
Bour-Brown
Mar 23, 2012, 5:04:43 PM3/23/12
to
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jkilhi$jvm$1...@speranza.aioe.org )
> on peut rapprocher ça du projet de carte d'identité à carte
> à puce...
Euh, Google me permet d'accéder à tous ses services sans jamais donner mon
identité réelle ni quoi que ce soit d'approchant, et certainement pas des
données biométriques. Elle est où, l'analogie ?
( jkilhi$jvm$1...@speranza.aioe.org )
> on peut rapprocher ça du projet de carte d'identité à carte
> à puce...
Euh, Google me permet d'accéder à tous ses services sans jamais donner mon
identité réelle ni quoi que ce soit d'approchant, et certainement pas des
données biométriques. Elle est où, l'analogie ?
Bour-Brown
Mar 23, 2012, 5:09:22 PM3/23/12
to
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jkimdb$m4a$1...@speranza.aioe.org )
> la photo c'est différent, je m'en tape pas, pas question
> de confier ça à toy'R us.
Moi je m'en fiche royalement, les photos je les fais au jour le jour.
( jkimdb$m4a$1...@speranza.aioe.org )
> la photo c'est différent, je m'en tape pas, pas question
> de confier ça à toy'R us.
Stephane Legras-Decussy
Mar 23, 2012, 5:15:35 PM3/23/12
to
'le bien' des honnêtes gens est quand même 'mal'.
Stephane Legras-Decussy
Mar 23, 2012, 5:27:18 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 22:04, Bour-Brown a écrit :
>
>
> Pour tout le monde, c'est bac + 4 ou bac + 5, pour le photographe, c'est
> savoir tourner les bagues d'un objectif, avec des commentaires du genre
> « je ne maîtrise pas encore la bête, lol ».
tsss... aujourd'hui les bagues et boutons sont 'user-programmables'
> savoir tourner les bagues d'un objectif, avec des commentaires du genre
> « je ne maîtrise pas encore la bête, lol ».
même sur compact...
en full auto, la photo c'est plus facile qu'avant, dès qu'on
en sort c'est moins facile qu'avant.
avec des trucs parfois completement illogiques...
René
Mar 23, 2012, 5:32:50 PM3/23/12
to
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f6cbf43$0$16496$426a...@news.free.fr...
> texte anglais:
> When you upload or otherwise submit content to our Services, you give
> Google (and those we work with) a worldwide license to use, host, store,
> reproduce, modify, create derivative works (such as those resulting from
> translations, adaptations or other changes we make so that your content
> works better with our Services), communicate, publish, publicly perform,
> publicly display and distribute such content. The rights you grant in this
> license are for the limited purpose of operating, promoting, and improving
> our Services, and to develop new ones. This license continues even if you
> stop using our Services (for example, for a business listing you have
> added to Google Maps). Some Services may offer you ways to access and
> remove content that has been provided to that Service. Also, in some of
> our Services, there are terms or settings that narrow the scope of our use
> of the content submitted in those Services. Make sure you have the
> necessary rights to grant us this license for any content that you submit
> to our Services.
par exemple à tirer profit des photos d'un individu en les publiant sous
forme de livre avec ou sans profit pour Google. Les modifications apportés
par Google sont limités celle correspondant au mode opératoire, à la
promotion et à l'amélioration de leurs services. Ainsi si Google offre un
service de publication il pourrait utiliser des photos déposés sur ses
serveurs... Il n'est pas spécifié que ces photos ne seront pas toutes - ou
en grand nombre - du même auteur. Et ici on peut opter pour 3 choix:
paniquer et se retirer, faire confiance et utiliser les services de Google,
consulter un avocat pour rédiger un contrat détaillant toutes mais vraiment
toutes les possibilités de désaccord.
La seule véritable difficulté vient de ce que Google étant une entreprise
innovante il est aussi difficile pour elle autant que pour nous ou notre
avocat de définir ce que seront les services futurs.
J'opte pour l'attitude de Bour-Brown
René
jdd
Mar 23, 2012, 5:38:18 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 20:30, Bour-Brown a écrit :
> Moi qui pensais n'aimer ni rien ni personne, pulvérisé, je suis...
google fait bien plus de choses que ca, maintenant
> Moi qui pensais n'aimer ni rien ni personne, pulvérisé, je suis...
jdd
Mar 23, 2012, 5:40:54 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 20:57, Bindarret a écrit :
> OUI, mais quand tu utilises Picasa, rien ne t'oblige à mettre tes
> photos sur la galerie en ligne.
bien sur, encore heureux
> OUI, mais quand tu utilises Picasa, rien ne t'oblige à mettre tes
> photos sur la galerie en ligne.
Le dirais même que pour le faire, il
> faut vraiment le vouloir.
>
de la même ,façon que, maintenant,pour te connecter sur Youtube tu es
*obligé* de te créer un compte gmail...
Ghost-Rider
Mar 23, 2012, 5:44:13 PM3/23/12
to
une vingtaine d'opérations, soit plus que tout le monde.
Je l'ai fait exprès, hé, hé, hé...hahem...rrrrrrraaaaaaatchâââ... snif !
Parce que je trouve que tout le monde se laisse gentiment balader par
Noëlle qui nous balance une photo pas mal esthétiquement mais
techniquement très limite et qui suggère innocemment d'essayer de
l'améliorer même si elle n'en vaut, selon elle, pas vraiment la peine.
Et là, on assiste à un défilé de tentatives dont le moins qu'on puisse
dire est qu'elles sont beaucoup d'efforts pour un résultat bien piètre.
Parce que, ou je suis miro, ou bien les tentatives les meilleures
seraient difficiles à partager des deux ou trois miennes réalisées très
simplement pourtant, dans un test en double aveugle.
Je te signale au passage que j'ai remarqué que tu suivais la méthode que
j'ai décrite des deux, voire trois passages dans Noiseware avec
enregistrement intermédiaire.
J'ai trouvé mieux : un seul passage dans Noiseware à 100% d'élimination
du bruit de luminance et du bruit de chrominance avec accentuation à 5
(le maximum).
Donc, la photo de Noëlle peut être récupérée avec un seul clic dans
Noiseware et un seul curseur dans Picasa (pour relever la température de
couleur) et n'a pas besoin de toutes ces opérations avec moult logiciels
qui durent (selon toi) des quarts d'heures entiers.
--
Ghost Rider
jdd
Mar 23, 2012, 5:45:46 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 22:04, Bour-Brown a écrit :
parce que c'est bien gentil de dire "je ne photographie que ce tout le
monde peut voir de la rue, sauf que tout le monde ne mesure pas trois
mères de haut pour regarder par dessus les murs...
malins, ils sont, et hypocrites, en plus
Ghost-Rider
Mar 23, 2012, 5:46:47 PM3/23/12
to
principe de garder intacte la photo de départ n'est-il pas un bon principe ?
--
Ghost Rider
Ghost-Rider
Mar 23, 2012, 5:53:29 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 22:02, René a écrit :
> "Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> "Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>> Mais ça gêne Noëlle, René et d'autres qui estiment que Picasa n'a pas
>> à aller là où il ne doit pas aller.
>
> Puisque tu m'impliques - négativement en plus - dans tes pseudos tests
> sur Picasa je me dois de répondre...
Mais tu ne me dis pas que je me trompe sur tes soucis.
>> à aller là où il ne doit pas aller.
>
> Puisque tu m'impliques - négativement en plus - dans tes pseudos tests
> sur Picasa je me dois de répondre...
>> J'avais trouvé un bug aléatoire dans Picasa : certaines photos
>> n'étaient pas affichées sans que je comprenne pourquoi, alors que
>> l'explorateur les affichaient bien.
>
> Oui vraiment aléatoire à moins que ce ne soit tes méthodes scientifiques
> de recherches qui le sont...
ignorais les lois. J'errais dans le noir. Je ne comprenais pas et je le
dis. Ça par contre, l'avouer, c'est scientifique.
>> Je viens de m'apercevoir que les dossiers en lecture seule était
>> invisibles pour Picasa.
>
> Désolé - et très sincèrement, juré - de cracher dans ta souper: sous
> Windows 7 les fichiers en lecture seule sont affichés par Picasa. Par
> contre, et ce qui est tout à fait normal, Picasa fait immédiatement
> disparaitre les fichiers auxquels on donne l'attribut caché. Cependant
> il ne les revoit pas aussi rapidement: il faut ré-ouvrir Picasa pour que
> celui-ci en prenne compte.
Je vais vérifier quand même, mais pourquoi interviens-tu si peu souvent
alors que tu sais plein de choses ?
> Mais comme tu le sais de tout cela je me moque un peu!
> Picasa saura-t-il reconnaitre celui-ci :-))
--
Ghost Rider
Ghost-Rider
Mar 23, 2012, 6:04:48 PM3/23/12
to
retouchée, et bien non, j'ai juste relevé la température de couleur !
--
Ghost Rider
René
Mar 23, 2012, 6:12:11 PM3/23/12
to
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
jkij35$ae9$1...@dont-email.me...
> c'est le cas. car même en renommant le RAF en JPG, l'explorateur Windows
> (7) n'en veut pas.
> en revanche le RAF est visible dans l'explorateur ACDSee (old version
> 1999).
> il existe des versions gratuites de ACDSee pour Mac : à l'époque où j'ai
> acheté mon Pentax 33WR, le soft était fourni en version Mac sur le CD.
> ceci dit c'était peut être pour la version Mac "PowePC"...
bouillie; pas assez récent peut-être.
Et pour faire plaisir à GR (Eh GR est tu là ?) le RAF s'affiche vite et
bien dans la "Visionneuse de photo Picasa" .
Etrangement toutefois Picasa 3 affiche toujours les 9 photos de Shail
Upadhya mais pas le RAF que j'ai mis dans le même dossier.
J'ai besoin d'un nouveau complet
http://www.forbes.com/pictures/mgh45jim/an-homage-to-miro/#gallerycontent
> bof. encore un gadget à la con façon Apple.
> ça doit exister aussi sous Win7, puisque M$ copie tout...
> ça prend bcp de ressource matériel.
> pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide
> comme c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
René
Bour-Brown
Mar 23, 2012, 6:16:08 PM3/23/12
to
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jkipqo$vas$1...@speranza.aioe.org )
> aujourd'hui les bagues et boutons sont 'user-programmables' même sur
> compact...
Ok, c'était une image.
(en photo, une image, on peut, m'a-t-on dit)
( jkipqo$vas$1...@speranza.aioe.org )
> aujourd'hui les bagues et boutons sont 'user-programmables' même sur
> compact...
(en photo, une image, on peut, m'a-t-on dit)
Bour-Brown
Mar 23, 2012, 6:47:37 PM3/23/12
to
jdd a écrit
( 4f6cef0a$0$6461$426a...@news.free.fr )
> et a photo en train pisser dans ton jardin?
Oui, et alors ? C'est quoi le problème ?
Le mec que ça dérange, il fait chez lui. Le mec qui s'en fiche, il fait
dehors. Celui qui le fait quand même et qui se plaint, il fait un procès, et
s'il a raison, il le gagne.
Oups, la justice lui donne tort. Il a donc tort. Bien fait pour sa pomme.
> malins, ils sont, et hypocrites, en plus
Je ne sais pas, je trouve ça plutôt drôle.
Quand une localité compte 3 piscines déclarée et que j'en compte 11, ça
m'amuse. Les fraudeurs un peu moins, j'imagine.
Quand je peux voir les plaques de toutes les bagnoles dans les rues, et que
Google les floute, je me marre - surtout qu'il permet zoom sur les enseignes
et les numéros des maisons.
Quand des gugusses jouent à l'évanouissement ou à l'enlèvement au passage de
la voiture Google ( j'en ai déjà vues, de ces voitures, on ne peut pas les
louper), quand il y a des sites qui recensent ce genre de potacheries, je me
marre tout autant.
Je me dis aussi que les gens qui prennent tout au sérieux, tout le temps,
ils ont du temps à perdre, c'est bien pour eux, ça les occupe.
( 4f6cef0a$0$6461$426a...@news.free.fr )
> et a photo en train pisser dans ton jardin?
Le mec que ça dérange, il fait chez lui. Le mec qui s'en fiche, il fait
dehors. Celui qui le fait quand même et qui se plaint, il fait un procès, et
s'il a raison, il le gagne.
Oups, la justice lui donne tort. Il a donc tort. Bien fait pour sa pomme.
> malins, ils sont, et hypocrites, en plus
Quand une localité compte 3 piscines déclarée et que j'en compte 11, ça
m'amuse. Les fraudeurs un peu moins, j'imagine.
Quand je peux voir les plaques de toutes les bagnoles dans les rues, et que
Google les floute, je me marre - surtout qu'il permet zoom sur les enseignes
et les numéros des maisons.
Quand des gugusses jouent à l'évanouissement ou à l'enlèvement au passage de
la voiture Google ( j'en ai déjà vues, de ces voitures, on ne peut pas les
louper), quand il y a des sites qui recensent ce genre de potacheries, je me
marre tout autant.
Je me dis aussi que les gens qui prennent tout au sérieux, tout le temps,
ils ont du temps à perdre, c'est bien pour eux, ça les occupe.
Stephane Legras-Decussy
Mar 23, 2012, 6:55:07 PM3/23/12
to
en disant qu'il passe d'une photo beuh à une photo
beuh en un clic !
Stephane Legras-Decussy
Mar 23, 2012, 7:07:11 PM3/23/12
to
Le 23/03/2012 23:47, Bour-Brown a écrit :
>
> Quand je peux voir les plaques de toutes les bagnoles dans les rues, et que
> Google les floute, je me marre - surtout qu'il permet zoom sur les
> enseignes
> et les numéros des maisons.
sauf que ton cerveau à toi n'a pas 1000 Tera en accès
>
> Quand je peux voir les plaques de toutes les bagnoles dans les rues, et que
> Google les floute, je me marre - surtout qu'il permet zoom sur les
> enseignes
> et les numéros des maisons.
mondial, ça change tout.
ya un truc completement humain c'est l'oubli, truc completement
absent de l'informatique.
> Je me dis aussi que les gens qui prennent tout au sérieux, tout le temps,
> ils ont du temps à perdre, c'est bien pour eux, ça les occupe.
beaucoup plus dur.
Alf92
Mar 23, 2012, 7:07:30 PM3/23/12
to
"Stephane Legras-Decussy" <ad...@facebook.com> a écrit
> tsss... aujourd'hui les bagues et boutons sont 'user-programmables'
> même sur compact...
> en full auto, la photo c'est plus facile qu'avant, dès qu'on
> en sort c'est moins facile qu'avant.
> avec des trucs parfois completement illogiques...
+1
> tsss... aujourd'hui les bagues et boutons sont 'user-programmables'
> même sur compact...
> en full auto, la photo c'est plus facile qu'avant, dès qu'on
> en sort c'est moins facile qu'avant.
> avec des trucs parfois completement illogiques...
Alf92
Mar 23, 2012, 7:13:58 PM3/23/12
to
mon workflow.
(ok ce mot est pompeux, un mot de commercial informatique de la fin des années
90...)
René
Mar 24, 2012, 2:42:01 AM3/24/12
to
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f6c6bc6$0$21472$ba4a...@reader.news.orange.fr...
> Le 23/03/2012 09:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>> Le 22/03/12 21:47, Ghost-Rider a écrit :
>> Un logiciel qui prend des initiatives dès l'installation sans que l'on
>> puisse lui dire de ne pas le faire autrement qu'en rendant toute la
>> machine inutilisable, je n'en veut point.
> En fait, Picasa est si simple que je n'avais jamais ouvert l'aide. Ce
> point y est bien mentionné.
Cher fantôme, tu n'as pas vraiment testé ton sacro saint Picasa.
En ouvrant mon Picasa il m'affiche entre autres:
Dossiers (15)
Poste de travail (186)
Vidéos (37)
> Temporaire (139)
Pictures (10)
Suites aux remarques de Noelle (avec tréma) je tente une chose simple.
Le dossier Vidéo est affiché, je sélectionne Muddy Waters - You can't Loose
Je vais dans le menu Fichier et y sélectionne Enregistrer une copie...
Entreprise simple. logique et sans risque. CLIC !
Une petite fenêtre apparait au bas de mon écran et disparait. Je n'ai rien
pu lire. Que s'est-il passé? Ou le fichier est-il?
Je vais voir au bas du lot de vidéo et je vois un autre Muddy Waters - You
can't Loose.
Ok il a copié dans le même dossier alors que je désirais ailleurs.
Si je clique sur mon premier Muddy Waters la vidéo se met en marche.
Si je clique sur le nouveau... I loose something, pas de vidéo, ce n'est
qu'une image.
En vérifiant avec Explorer dans le dossier des vidéos je vois bien la vidéo
You can't loose et un second fichier qui est un JPG.
Ok je m'instruit, Picasa fait la différence entre le fichier vidéo et
l'image le représentant. Mais il ne faut pas se tromper.
Maintenant je désire me débarrasser de ce nouveau JPG inutile. Je le
sélectionne et appuis sur la touche "Supprimer" de mon clavier.
Si un message apparait je ne le lis habituellement pas, et j'appuis
immédiatement sur la touche "Entrée"
Arrêtons nous et lisons...
---Voulez-vous vraiment envoyer le fichier sélectionné vers la Corbeille
?--- Oui je le veux! Vite la suite...
---(Il sera également supprimé des albums dans lesquels il est présent.)---
Euh! Euh! que faut-il comprendre? Le fichier vidéo perdra son image? La même
image dans un autre dossier sera aussi effacée? Et qu'arrivera-t-il à la
vidéo qui porte le même nom?
A bien y penser je vais supprimer les JPG inutiles dans l'Explorateur
Windows.
A bien y penser je n'utiliserai pas Picasa car ce n'est ni mon travail ni
mon hobby d'expérimenter sur des détails aussi élémentaires.
Je n'utilise pas ViewNX que je trouve bien et rapide. Pas parce qu'il m'a
perdu des fichiers, mais simplement parce que pour une photo modifiée je ne
peux pas faire "Enregistrer sous..." et changer le nom et le dossier.
Standard, simple, élémentaire.
René
René
Mar 24, 2012, 3:12:18 AM3/24/12
to
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 23/03/2012 13:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Le 23/03/12 13:25, Ghost-Rider a écrit :
> En fait, c'est bien comme ça que fonctionne Picasa. Il ne touche pas aux
> fichiers mais garde les modifs dans une ÉNORME BD externe.
chez moi cet ÉNORME fichier doit être bien petit puisqu'une recherche sur
tout mon disque système ne l'a pas révélé.
Ne confondrais-tu pas les fichiers de fonctions spéciales sur les visages
par exemple et ce que tu dis être des imagettes?
René
Bour-Brown
Mar 24, 2012, 3:37:04 AM3/24/12
to
René a écrit
( R-KdnRR_5cIk8fDS...@b2b2c.ca )
> A bien y penser je vais supprimer les JPG inutiles dans l'Explorateur
> Windows.
Ton expérimentation confirme les miennes.
Je n'ai jamais rien compris à sa façon d'afficher les arborescences, je n'ai
jamais rien compris à sa manipulation de fichier, les opérations les plus
élémentaires me paraissent toujours dangereuses (tu fais un album pour une
occasion particulière, tu veux le dégager, t'as un warning du genre «
attention, vous allez supprimer aussi tout ce qu'il contient » - ce qui est
faux, heureusement), bref, c'est indubitablement un produit mal pratique et
chronophage.
> ce n'est ni mon travail ni mon hobby d'expérimenter sur des détails aussi
> élémentaires.
Ok avec ça. Perso je ne l'utilise que pour deux ou trois choses, la
principale étant de vouloir retrouver visuellement une photo. Là pour moi
c'est génial, tu as une et une seule planche contact d'une fluidité des plus
agréables. Les tablettes faisant maintenant la même chose, il fort probable
que cela devienne un standard des systèmes d'exploitation d'ici quelques
années.
> Standard, simple, élémentaire.
Chacun ses outils. Ghost-Rider s'estime investi d'une mission, vendre de la
semoule. Perso j'aime Picasa pour ce qu'il m'apporte, rien de plus.
Un mot sur la façon dont j'utilise ses corrections. Après un événement je
dois envoyer les photos aux participants. Je crée un album, j'y mets les
photos de la sortie, j'y dégage les redondantes, pour ce qui reste l'une
après l'autre je les redresse, recadre, ajuste les niveaux et la couleur, ça
va super vite, corrige d'éventuels yeux rouges ou détails gênants (y a un
tampon sommaire), clic clac ça ira très bien comme ça, suivante.
Quand c'est fini je mets ça sur le Net en 800 x 600 (à ce stade tout est
automatique), et j'envoie le lien aux participants. Tout le monde est
content, quelqu'un en veut en grand il me demande par email, c'est rare, au
bout de quelques temps je supprime l'album, terminé.
( R-KdnRR_5cIk8fDS...@b2b2c.ca )
> A bien y penser je vais supprimer les JPG inutiles dans l'Explorateur
> Windows.
Je n'ai jamais rien compris à sa façon d'afficher les arborescences, je n'ai
jamais rien compris à sa manipulation de fichier, les opérations les plus
élémentaires me paraissent toujours dangereuses (tu fais un album pour une
occasion particulière, tu veux le dégager, t'as un warning du genre «
attention, vous allez supprimer aussi tout ce qu'il contient » - ce qui est
faux, heureusement), bref, c'est indubitablement un produit mal pratique et
chronophage.
> ce n'est ni mon travail ni mon hobby d'expérimenter sur des détails aussi
> élémentaires.
principale étant de vouloir retrouver visuellement une photo. Là pour moi
c'est génial, tu as une et une seule planche contact d'une fluidité des plus
agréables. Les tablettes faisant maintenant la même chose, il fort probable
que cela devienne un standard des systèmes d'exploitation d'ici quelques
années.
> Standard, simple, élémentaire.
Chacun ses outils. Ghost-Rider s'estime investi d'une mission, vendre de la
semoule. Perso j'aime Picasa pour ce qu'il m'apporte, rien de plus.
Un mot sur la façon dont j'utilise ses corrections. Après un événement je
dois envoyer les photos aux participants. Je crée un album, j'y mets les
photos de la sortie, j'y dégage les redondantes, pour ce qui reste l'une
après l'autre je les redresse, recadre, ajuste les niveaux et la couleur, ça
va super vite, corrige d'éventuels yeux rouges ou détails gênants (y a un
tampon sommaire), clic clac ça ira très bien comme ça, suivante.
Quand c'est fini je mets ça sur le Net en 800 x 600 (à ce stade tout est
automatique), et j'envoie le lien aux participants. Tout le monde est
content, quelqu'un en veut en grand il me demande par email, c'est rare, au
bout de quelques temps je supprime l'album, terminé.
Bour-Brown
Mar 24, 2012, 4:37:29 AM3/24/12
to
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jkivm5$d4v$1...@speranza.aioe.org )
> ça change tout.
Par exemple ?
Je demande, hein, parce que Google Street, c'est rien d'autre qu'une sorte
de pano infini, un pano figé dans lequel on peut se déplacer et zoomer (dans
les limites prévues par Google, of course).
On a donc une gigantesque photo de l'espace public, et là tout à coup faut
se mettre à flouter comme un malade, on se croirait sur une chaîne qui fait
des reportages débiles en n'osant montrer rien (image inversée, visages
floutés, voix transformées, discours bipé).
Mon impression à moi que j'ai, c'est qu'on assiste aujourd'hui à la
construction d'une sorte d'auto-censure fantasmatique, et cela, ça me paraît
bien plus insidieux que la transparence, la possibilité de tout voir, tout
dire, tout entendre.
Un jour on floutera les statues, tellement montrer et voir quelque chose
« c'est dangeureux pour les libertés ».
( jkivm5$d4v$1...@speranza.aioe.org )
> ça change tout.
Par exemple ?
Je demande, hein, parce que Google Street, c'est rien d'autre qu'une sorte
de pano infini, un pano figé dans lequel on peut se déplacer et zoomer (dans
les limites prévues par Google, of course).
On a donc une gigantesque photo de l'espace public, et là tout à coup faut
se mettre à flouter comme un malade, on se croirait sur une chaîne qui fait
des reportages débiles en n'osant montrer rien (image inversée, visages
floutés, voix transformées, discours bipé).
Mon impression à moi que j'ai, c'est qu'on assiste aujourd'hui à la
construction d'une sorte d'auto-censure fantasmatique, et cela, ça me paraît
bien plus insidieux que la transparence, la possibilité de tout voir, tout
dire, tout entendre.
Un jour on floutera les statues, tellement montrer et voir quelque chose
« c'est dangeureux pour les libertés ».
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 24, 2012, 4:52:22 AM3/24/12
to
Le 23/03/12 20:31, Alf92 a écrit :
> "YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaD...@simple.org> a écrit
>
>> J'en déduis que le jpg interne est mal boutiqué ou quelque chose comme
>> ça.
grands avec leurs nouveaux boitiers haut de gamme, ils ont intérêt à ce
que leur format ne soit pas trop exotique pour les softs courants du
moment. Leur petit soft à eux, il fait vraiment pitié à voir.
> en revanche le RAF est visible dans l'explorateur ACDSee (old version
> 1999).
> il existe des versions gratuites de ACDSee pour Mac : à l'époque où j'ai
> acheté mon Pentax 33WR, le soft était fourni en version Mac sur le CD.
> ceci dit c'était peut être pour la version Mac "PowePC"...
Possible, il y a souvent une compatibilité en arrière quand même.
Mais je ne l'ai jamais eu ADC-see...Ca existe toujours ?
>
>> Ici pour ceux qui ne connaissent pas le cover flow :
>> http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
>> C'est extrêmement efficace pour trouver une photo visuellement au
>> milieu de milliers d'autres. Ou n'importe quoi d'autre, d'ailleurs.
comme ça fait déjà plusieurs versions que ça existe, ils ont eu le
temps. Tu devrait chercher et essayer, c'est ultra pratique.
Surtout quand on le combine avec les dossiers intelligents.
> ça prend bcp de ressource matériel.
Non, ça fait partie du système...Lequel n'est pas particuliérement
exigeant en ressources si tu le compares à Windows 7 ou pire, à Vista.
Evidemment, si tu compares à Ubuntu, tout ce monde est goinfre, goulu et
obèse et compagnie.
> pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide
> comme c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
>
>
C'est un choix, il y a 4 modes : vignettes en tableau (celui que
j'utilise le moins) , coverflow (qui est un défilement rapide), liste et
arborescence en tableau. Comme la commutation est juste sous la main, je
les utilise selon ce qui est le plus pratique pour ce que je fais à ce
moment là.
Mais peu importe ; sous forme de vignette ou de préviou coverflow,
j'aime bien voir ce qui est dans un fichier à l'intérieur de l'explorateur.
Noëlle Adam
> "YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaD...@simple.org> a écrit
>
>> J'en déduis que le jpg interne est mal boutiqué ou quelque chose comme
>> ça.
>
> c'est le cas. car même en renommant le RAF en JPG, l'explorateur Windows
> (7) n'en veut pas.
:( Sont pas fins de faire ça, car si ils veulent jouer dans la cour des
> c'est le cas. car même en renommant le RAF en JPG, l'explorateur Windows
> (7) n'en veut pas.
grands avec leurs nouveaux boitiers haut de gamme, ils ont intérêt à ce
que leur format ne soit pas trop exotique pour les softs courants du
moment. Leur petit soft à eux, il fait vraiment pitié à voir.
> en revanche le RAF est visible dans l'explorateur ACDSee (old version
> 1999).
> il existe des versions gratuites de ACDSee pour Mac : à l'époque où j'ai
> acheté mon Pentax 33WR, le soft était fourni en version Mac sur le CD.
> ceci dit c'était peut être pour la version Mac "PowePC"...
Mais je ne l'ai jamais eu ADC-see...Ca existe toujours ?
>
>> Ici pour ceux qui ne connaissent pas le cover flow :
>> http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
>> C'est extrêmement efficace pour trouver une photo visuellement au
>> milieu de milliers d'autres. Ou n'importe quoi d'autre, d'ailleurs.
>
> bof. encore un gadget à la con façon Apple.
> ça doit exister aussi sous Win7, puisque M$ copie tout...
Ça devrait ; M$ a un temps de retard (c'est normal en cas de copie) mais
> bof. encore un gadget à la con façon Apple.
> ça doit exister aussi sous Win7, puisque M$ copie tout...
comme ça fait déjà plusieurs versions que ça existe, ils ont eu le
temps. Tu devrait chercher et essayer, c'est ultra pratique.
Surtout quand on le combine avec les dossiers intelligents.
> ça prend bcp de ressource matériel.
exigeant en ressources si tu le compares à Windows 7 ou pire, à Vista.
Evidemment, si tu compares à Ubuntu, tout ce monde est goinfre, goulu et
obèse et compagnie.
> pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide
> comme c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
>
>
j'utilise le moins) , coverflow (qui est un défilement rapide), liste et
arborescence en tableau. Comme la commutation est juste sous la main, je
les utilise selon ce qui est le plus pratique pour ce que je fais à ce
moment là.
Mais peu importe ; sous forme de vignette ou de préviou coverflow,
j'aime bien voir ce qui est dans un fichier à l'intérieur de l'explorateur.
Noëlle Adam
Jean Louis Hamel
Mar 24, 2012, 5:07:00 AM3/24/12
to
Le 24/03/2012 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> sauf que ton cerveau à toi n'a pas 1000 Tera en accès
> mondial, ça change tout.
>
Pas tant que ça.
> sauf que ton cerveau à toi n'a pas 1000 Tera en accès
> mondial, ça change tout.
>
Quelques milliards de neurones reliés les uns aux autres par des
milliers de synapses, un fonctionnement associatif parallèle peut-être
impossible à reproduire complètement artificiellement (du moins avec les
connaissances actuelles), car la densité des composants nécessaires ne
peut probablement être obtenue que par la chimie du vivant, le silicium
étant insuffisant.
> ya un truc completement humain c'est l'oubli, truc completement
> absent de l'informatique.
plus en plus rapide et je ne suis pas sûr, dans quelques dizaines
d'années que l'on pourra encore ouvrir des photos (c'est pour rester en
charte !) dans un des formats actuels sans les avoir recopiées plusieurs
fois.
La durée de vie des supports d'information actuels est relativement
faible devant les périodes historiques et je me demande s'il restera
quoi que ce soit de notre civilisation dans quarante siècles alors que
nous pouvons encore contempler les pyramides...
--
jlh
Charles Vassallo
Mar 24, 2012, 5:23:04 AM3/24/12
to
Ghost-Rider a écrit :
> J'ai trouvé mieux : un seul passage dans Noiseware à 100% d'élimination
> du bruit de luminance et du bruit de chrominance avec accentuation à 5
> (le maximum).
> Donc, la photo de Noëlle peut être récupérée avec un seul clic dans
> Noiseware et un seul curseur dans Picasa (pour relever la température de
> couleur) et n'a pas besoin de toutes ces opérations avec moult logiciels
> qui durent (selon toi) des quarts d'heures entiers.
Bon, si ton résultat te suffit, réjouis toi, le royaume des cieux
photographiques t'es grand ouvert.
Charles
> J'ai trouvé mieux : un seul passage dans Noiseware à 100% d'élimination
> du bruit de luminance et du bruit de chrominance avec accentuation à 5
> (le maximum).
> Donc, la photo de Noëlle peut être récupérée avec un seul clic dans
> Noiseware et un seul curseur dans Picasa (pour relever la température de
> couleur) et n'a pas besoin de toutes ces opérations avec moult logiciels
> qui durent (selon toi) des quarts d'heures entiers.
photographiques t'es grand ouvert.
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 24, 2012, 5:24:23 AM3/24/12
to
Le 23/03/12 21:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Ben, le coverflow c'est un défilement rapide. Tu n'a jamais vu ça
fonctionner ?
http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
Tu fais glisser le slider indiqué par la flèche verte, et ça défile
comme un flip book : si tu fais défiler lentement, les images
s'affichent nettement, plus tu vas vite, plus la résolution est basse
mais ça suffit pour que tu reconnaisse une image au milieu de milliers
d'autres ; tu ralentis, et c'est bon, tu es dessus.
Si en plus tu utilises des champs de recherche (par exemple 1600 iso)
qui peuvent être combinés avec un dossier intelligent (par exemple, le
dossier hier) tu te retrouve avec un flip-book de toutes les photos
modifiées ou importées hier et qui sont à 1600 isos.
De sorte que le système et ses utilitaires, coté recherche en tout cas,
constituent une sorte de BD ; suffisante dans pas mal de cas, sauf
l'écriture dans les champs IPTC, les tags de valuation, de
géolocalisation. Bref, pour l'instant je ne maitrise pas, mais aperture
devrait me permettre de modifier ces trucs là de façon controlée
(export-écriture explicite), en faisant ce qui est édition d'image à part.
Noëlle Adam
> Le 23/03/2012 20:31, Alf92 a écrit :
>>
>> pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide
>> comme c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
>
> +1
>>
>> pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide
>> comme c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
>
Ben, le coverflow c'est un défilement rapide. Tu n'a jamais vu ça
fonctionner ?
http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
Tu fais glisser le slider indiqué par la flèche verte, et ça défile
comme un flip book : si tu fais défiler lentement, les images
s'affichent nettement, plus tu vas vite, plus la résolution est basse
mais ça suffit pour que tu reconnaisse une image au milieu de milliers
d'autres ; tu ralentis, et c'est bon, tu es dessus.
Si en plus tu utilises des champs de recherche (par exemple 1600 iso)
qui peuvent être combinés avec un dossier intelligent (par exemple, le
dossier hier) tu te retrouve avec un flip-book de toutes les photos
modifiées ou importées hier et qui sont à 1600 isos.
De sorte que le système et ses utilitaires, coté recherche en tout cas,
constituent une sorte de BD ; suffisante dans pas mal de cas, sauf
l'écriture dans les champs IPTC, les tags de valuation, de
géolocalisation. Bref, pour l'instant je ne maitrise pas, mais aperture
devrait me permettre de modifier ces trucs là de façon controlée
(export-écriture explicite), en faisant ce qui est édition d'image à part.
Noëlle Adam
Olivier B.
Mar 24, 2012, 6:19:15 AM3/24/12
to
On Fri, 23 Mar 2012 18:40:48 +0100, "Bour-Brown" <bour-...@wnd.fr>
wrote:
>jdd a écrit
>( 4f6c41e4$0$6483$426a...@news.free.fr )
>
>> En plus je trouve google [...] de plus en plus agressif en terme de
>> monopole, il est en train
>> de supplanter microsoft
>
>Agressif, Google ? Je me demande bien comment...
>
>C'est le premier à avoir proposé des boîtes email gratos de plusieurs giga
>et des pièces jointes de plusieurs dizaines de mégas quand mon provider,
>payant, ne me laissait que quelques mégas avec une limite dans les pièces
>jointes, une horreur.
>
>C'est le premier à avoir proposé, gratos, un moteur de recherche quasiment
>instantané et crédible quand il fallait passer par des agrégateurs qui
>mettaient une trentaine de secondes pour sortir des résultats souvent
>publicitaires.
>
>C'est le premier à avoir proposé, gratos, une cartographie photographique
>absolument incroyable à l'époque, quand les autres te faisaient payer -
>cher - un service similaire mais incomplet.
>
>C'est le premier à utiliser une publicité ciblée et discrète alors que tous
>les autres, mon provider payant compris, m'inondent de publicités
>agressives et envahissantes - aujourd'hui je ferme des sites dès
>l'ouverture, tellement cette publicité est devenue accablante.
>
>Avec Google livres, Google groups, Picasa ou Google sites, Google a fait
>bien plus pour *mon* plaisir - et cela gratuitement - que tous ceux qui
>tapent dessus en y projetant je ne sais quel fantasme sécuritaire.
>
et bien, tout ces trucs super sympa bien gratos, c'est pas une
politique agressive pour prendre du marché et flirter avec le monopole
peut etre ?
--
pas de turlututu. apres l'@robase
wrote:
>jdd a écrit
>( 4f6c41e4$0$6483$426a...@news.free.fr )
>
>> En plus je trouve google [...] de plus en plus agressif en terme de
>> monopole, il est en train
>> de supplanter microsoft
>
>Agressif, Google ? Je me demande bien comment...
>
>C'est le premier à avoir proposé des boîtes email gratos de plusieurs giga
>et des pièces jointes de plusieurs dizaines de mégas quand mon provider,
>payant, ne me laissait que quelques mégas avec une limite dans les pièces
>jointes, une horreur.
>
>C'est le premier à avoir proposé, gratos, un moteur de recherche quasiment
>instantané et crédible quand il fallait passer par des agrégateurs qui
>mettaient une trentaine de secondes pour sortir des résultats souvent
>publicitaires.
>
>C'est le premier à avoir proposé, gratos, une cartographie photographique
>absolument incroyable à l'époque, quand les autres te faisaient payer -
>cher - un service similaire mais incomplet.
>
>C'est le premier à utiliser une publicité ciblée et discrète alors que tous
>les autres, mon provider payant compris, m'inondent de publicités
>agressives et envahissantes - aujourd'hui je ferme des sites dès
>l'ouverture, tellement cette publicité est devenue accablante.
>
>Avec Google livres, Google groups, Picasa ou Google sites, Google a fait
>bien plus pour *mon* plaisir - et cela gratuitement - que tous ceux qui
>tapent dessus en y projetant je ne sais quel fantasme sécuritaire.
>
et bien, tout ces trucs super sympa bien gratos, c'est pas une
politique agressive pour prendre du marché et flirter avec le monopole
peut etre ?
--
pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
Mar 24, 2012, 6:22:03 AM3/24/12
to
tournage fabrication diffusion archivage, tout est workflow...
jdd
Mar 24, 2012, 6:26:13 AM3/24/12
to
Le 24/03/2012 10:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Si en plus tu utilises des champs de recherche (par exemple 1600 iso)
> qui peuvent être combinés avec un dossier intelligent (par exemple, le
> dossier hier) tu te retrouve avec un flip-book de toutes les photos
> modifiées ou importées hier et qui sont à 1600 isos.
ne nous dis pas que ca ne charge pas le système... écritures disque,
> Si en plus tu utilises des champs de recherche (par exemple 1600 iso)
> qui peuvent être combinés avec un dossier intelligent (par exemple, le
> dossier hier) tu te retrouve avec un flip-book de toutes les photos
> modifiées ou importées hier et qui sont à 1600 isos.
redimensionnement des images!
Bour-Brown
Mar 24, 2012, 7:09:42 AM3/24/12
to
Olivier B. a écrit
( pp7rm75pi9la9t77n...@4ax.com )
> et bien, tout ces trucs super sympa bien gratos, c'est pas une
> politique agressive pour prendre du marché et flirter avec le monopole
> peut etre ?
Les mots ayant un sens, je ne vois aucune agressivité dans les méthodes
Google. Quant au monopole, vu que la solution Microsoft est similaire,
euh...
(j'ai même de plus belles photos de là où j'habite avec Bing Cartes qu'avec
Google Maps, pour dire)
Seulement voilà, à force de nous présenter la concurrence comme une
rivalité, on finit par tout interpréter en terme d'affrontement, de lutte et
de domination. Un produit plus complet, plus rapide, plus alléchant ?
Hou là, attention, la séduction est une arme, danger !
Je le répète, pour ceux-là, qu'ils n'utilisent ni les services Google ni les
services Microsoft, c'est pourtant simple, non ?
Et qu'ils ne se laissent jamais séduire, surtout, des fois qu'ils perdraient
leur si précieuse liberté...
( pp7rm75pi9la9t77n...@4ax.com )
> et bien, tout ces trucs super sympa bien gratos, c'est pas une
> politique agressive pour prendre du marché et flirter avec le monopole
> peut etre ?
Google. Quant au monopole, vu que la solution Microsoft est similaire,
euh...
(j'ai même de plus belles photos de là où j'habite avec Bing Cartes qu'avec
Google Maps, pour dire)
Seulement voilà, à force de nous présenter la concurrence comme une
rivalité, on finit par tout interpréter en terme d'affrontement, de lutte et
de domination. Un produit plus complet, plus rapide, plus alléchant ?
Hou là, attention, la séduction est une arme, danger !
Je le répète, pour ceux-là, qu'ils n'utilisent ni les services Google ni les
services Microsoft, c'est pourtant simple, non ?
Et qu'ils ne se laissent jamais séduire, surtout, des fois qu'ils perdraient
leur si précieuse liberté...
Stephane Legras-Decussy
Mar 24, 2012, 7:32:36 AM3/24/12
to
Le 24/03/2012 11:22, Olivier B. a écrit :
>
> il est tout à fait au gout du jour, en télévision par exemple,
> tournage fabrication diffusion archivage, tout est workflow...
>
yep et surtout dire la même chose en français ça prend
>
> il est tout à fait au gout du jour, en télévision par exemple,
> tournage fabrication diffusion archivage, tout est workflow...
>
*beaucoup* de lettres...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 24, 2012, 7:35:04 AM3/24/12
to
Le 23/03/12 21:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 23/03/2012 18:49, Bour-Brown a écrit :
>>
>> À ce point, faut vraiment arrêter l'informatique, hein, vivre dans une
>> cave
>> tapissée d'aluminium, et sortir déguisé sous un faux nom, parce la
>> perte de
>> ses photos due à des logiciels éprouvés, perso je n'en connais pas.
>>
>
> c'est un principe de sécurité, comme tous les principes
> ça consiste à se mettre en position d'humilité devant le tout
> puissant dieu nommé 'shit happens' .
>
>
> je sais pas quelle formation tu as mais tout ceux qui
> sont informatico-electronico-concepteurs sont très humbles devant
> les "systèmes éprouvés" :-)
>
> perso j'utilise gmail parce que c'est pas plus compliqué
> que le coloriage online de ma gosse de 4 ans et _surtout_ parce
> que mes mails et ma messagerie je m'en tape completement.
>
> la photo c'est différent, je m'en tape pas, pas question
> de confier ça à toy'R us.
Pareil, ça en devient lassant.
Que picasa espionne mes photos je m'en taperais pas mal, prendre le
risque qu'il réorganise tout à sa manière et se crashe en cours en plus
parce que j'ai trop de machins, dont des types d'images un peu exotiques
peut-être, nope. Si il y a un bug qui décide d'appliquer un effet Orton
à tous mes To de photos, hein, juste pour rire ?
Bon okay il y a TM...mais tout n'est pas dans TM.
Et surtout, est-ce que je le recommanderais à quelqu'un dont je sais
qu'il n'a pas de backup (Madame Michu n'a pas de backup, en général) ?
Quand à la notion de logiciel éprouvé...La fiabilité c'est une notion
qui va de la preuve formelle de validation (dans les systèmes critiques)
à ça a fonctionné des fois, l'important c'est que la démo ne se plante
pas pendant la visite du ministre.
Une partie de mon activité professionnelle était le l'évaluation/test de
logiciels ; on met des critères, et on pondère. Différemment suivant les
cas d'usage.
Maintenant, je n'évalue plus que pour mon propre usage. Donc les
critères et leur pondération sont personnels.
Ils sont peu idéologiques, j'admet.
Je préfère un truc qui fait peu de choses, mais très bien, de façon pas
trop opaque pour l'utilisateur, qui supporte la charge et ne compromet
pas tout le reste du système en pompant les ressources, en allant écrire
là où ça lui chante et compagnie.
J'aurais sans doute acheté graphic converter si il était resté comme
avant ; sans fonctions d'éditions (d'autres font ça mieux), à petit prix
(60 € sans doc c'est trop pour une fonction limitée dont j'aurais
besoin, celle de la gestion des iptc en batch).
Noëlle Adam
> Le 23/03/2012 18:49, Bour-Brown a écrit :
>>
>> À ce point, faut vraiment arrêter l'informatique, hein, vivre dans une
>> cave
>> tapissée d'aluminium, et sortir déguisé sous un faux nom, parce la
>> perte de
>> ses photos due à des logiciels éprouvés, perso je n'en connais pas.
>>
>
> c'est un principe de sécurité, comme tous les principes
> ça consiste à se mettre en position d'humilité devant le tout
> puissant dieu nommé 'shit happens' .
>
>
> je sais pas quelle formation tu as mais tout ceux qui
> sont informatico-electronico-concepteurs sont très humbles devant
> les "systèmes éprouvés" :-)
>
> perso j'utilise gmail parce que c'est pas plus compliqué
> que le coloriage online de ma gosse de 4 ans et _surtout_ parce
> que mes mails et ma messagerie je m'en tape completement.
>
> la photo c'est différent, je m'en tape pas, pas question
> de confier ça à toy'R us.
Pareil, ça en devient lassant.
Que picasa espionne mes photos je m'en taperais pas mal, prendre le
risque qu'il réorganise tout à sa manière et se crashe en cours en plus
parce que j'ai trop de machins, dont des types d'images un peu exotiques
peut-être, nope. Si il y a un bug qui décide d'appliquer un effet Orton
à tous mes To de photos, hein, juste pour rire ?
Bon okay il y a TM...mais tout n'est pas dans TM.
Et surtout, est-ce que je le recommanderais à quelqu'un dont je sais
qu'il n'a pas de backup (Madame Michu n'a pas de backup, en général) ?
Quand à la notion de logiciel éprouvé...La fiabilité c'est une notion
qui va de la preuve formelle de validation (dans les systèmes critiques)
à ça a fonctionné des fois, l'important c'est que la démo ne se plante
pas pendant la visite du ministre.
Une partie de mon activité professionnelle était le l'évaluation/test de
logiciels ; on met des critères, et on pondère. Différemment suivant les
cas d'usage.
Maintenant, je n'évalue plus que pour mon propre usage. Donc les
critères et leur pondération sont personnels.
Ils sont peu idéologiques, j'admet.
Je préfère un truc qui fait peu de choses, mais très bien, de façon pas
trop opaque pour l'utilisateur, qui supporte la charge et ne compromet
pas tout le reste du système en pompant les ressources, en allant écrire
là où ça lui chante et compagnie.
J'aurais sans doute acheté graphic converter si il était resté comme
avant ; sans fonctions d'éditions (d'autres font ça mieux), à petit prix
(60 € sans doc c'est trop pour une fonction limitée dont j'aurais
besoin, celle de la gestion des iptc en batch).
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Mar 24, 2012, 7:36:44 AM3/24/12
to
Le 24/03/2012 10:23, Charles Vassallo a écrit :
>
> Bon, si ton résultat te suffit, réjouis toi, le royaume des cieux
> photographiques t'es grand ouvert.
Blague à part, je n'ai pas compris ta proposition. Au lieu de supprimer
>
> Bon, si ton résultat te suffit, réjouis toi, le royaume des cieux
> photographiques t'es grand ouvert.
le grain "pourri" selon Noëlle, tu en rajoutes ce qui donne un aspect
réticulé et tu réduis la photo.
Pas compris.
--
Ghost Rider
Stephane Legras-Decussy
Mar 24, 2012, 7:43:58 AM3/24/12
to
Le 24/03/2012 09:37, Bour-Brown a écrit :
>
> On a donc une gigantesque photo de l'espace public, et là tout à coup faut
> se mettre à flouter comme un malade, on se croirait sur une chaîne qui fait
> des reportages débiles en n'osant montrer rien (image inversée, visages
> floutés, voix transformées, discours bipé).
>
oui de l'espace public, mais pas des gens dedans, flouter les plaques
>
> On a donc une gigantesque photo de l'espace public, et là tout à coup faut
> se mettre à flouter comme un malade, on se croirait sur une chaîne qui fait
> des reportages débiles en n'osant montrer rien (image inversée, visages
> floutés, voix transformées, discours bipé).
>
c'est parce que ça identifie un 'gens' tout simplement.
> Mon impression à moi que j'ai, c'est qu'on assiste aujourd'hui à la
> construction d'une sorte d'auto-censure fantasmatique,
d'un sex-shop.
est-ce que c'est 'bien' de se voir enregistrer dans cette
situation pour les 200 ans qui viennent alors que cet instant
aura duré 2 secondes dans la vraie vie ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 24, 2012, 7:47:47 AM3/24/12
to
Le 24/03/12 08:37, Bour-Brown a écrit :
> Ok avec ça. Perso je ne l'utilise que pour deux ou trois choses, la
> principale étant de vouloir retrouver visuellement une photo. Là pour moi
> c'est génial, tu as une et une seule planche contact d'une fluidité des
> plus
> agréables. Les tablettes faisant maintenant la même chose, il fort probable
> que cela devienne un standard des systèmes d'exploitation d'ici quelques
> années.
Je rigole :).
Aller hop, tiens...
http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.jpg
flip book à toute vapeur, planche de vignettes,recherche simple ou
complexe, dossiers intelligents, whatever...
Ghost-Rider s'estime investi d'une mission, vendre de la
> semoule.
On n'a pas de clé laxienne.
Noëlle Adam
> Ok avec ça. Perso je ne l'utilise que pour deux ou trois choses, la
> principale étant de vouloir retrouver visuellement une photo. Là pour moi
> c'est génial, tu as une et une seule planche contact d'une fluidité des
> plus
> agréables. Les tablettes faisant maintenant la même chose, il fort probable
> que cela devienne un standard des systèmes d'exploitation d'ici quelques
> années.
Aller hop, tiens...
http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.jpg
flip book à toute vapeur, planche de vignettes,recherche simple ou
complexe, dossiers intelligents, whatever...
>
>> Standard, simple, élémentaire.
> Chacun ses outils.
Il m'arrive d'être d'accord avec BB, c'est un comble.
>> Standard, simple, élémentaire.
> Chacun ses outils.
Ghost-Rider s'estime investi d'une mission, vendre de la
> semoule.
Noëlle Adam
jdd
Mar 24, 2012, 7:53:05 AM3/24/12
to
Ghost-Rider
Mar 24, 2012, 7:56:45 AM3/24/12
to
Le 23/03/2012 23:12, René a écrit :
> Et pour faire plaisir à GR (Eh GR est tu là ?)
Je suis là, je guette la moindre de tes paroles...
> Et pour faire plaisir à GR (Eh GR est tu là ?)
> le RAF s'affiche vite et
> bien dans la "Visionneuse de photo Picasa" .
"Ouvrir" est-il le bon terme ? Je n'en sais rien, mais on peut les
modifier et ça donne des JPG.
Pour savoir si Picasa affiche réellement les RAW en tant que tels, j'ai
comparé deux photos identiques, une prise en RAW (NEF) et l'autre prise
en JPG.
Picasa et Nikon ViewNX les affichent de la même manière. On retrouve en
particulier dans les deux programmes des aberrations chromatiques très
visibles sur la RAw et pas sur la JPG.
Là où on peut être insatisfait de Picasa, c'est qu'il n'a pas d'outil de
suppression des AC, contrairement à View NX.
> Etrangement toutefois Picasa 3 affiche toujours les 9 photos de Shail
> Upadhya mais pas le RAF que j'ai mis dans le même dossier.
--
Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 24, 2012, 8:19:52 AM3/24/12
to
Le 23/03/12 19:00, Ghost-Rider a écrit :
> C'est la crainte, qui m'amuse beaucoup, qu'a exprimée Noëlle il y a
> quelque temps de voir ses photos aspirées par Google, qui m'a fait
> utiliser ce terme ironique.
Hein ? Je n'ai absolument jamais dit ça, tu veux bien me renvoyer l'id
du message please ?
Par contre, le fait que quand tu mets en ligne en utilisant les albums
picasa sur l'espace google tu signes un contrat abusif qui ne tient
devant rien, c'est une autre histoire et j'admet qu'on peut se sentir ou
non concerné.
> Quand je vois la longue litanie des multiples opérations (une vingtaine)
> que font les uns et les autres pour récupérer la photo du vieux barbu de
> Noëlle, alors qu'un coup de NoiseWare et un coup de Picasa suffisent
> amplement,
Pour un résultat hum...Le but de la manip étant non point de récuperer
spécialement cette image là, mais de chercher ce qui était la meilleure
possibilité, sharpening et réductions comprises, pour rendre lisibles
des images en limite de sensibilité utilisable. Sur un cas réel, pas des
petits pois en boîte.
Honnêtement je trouve les petits pois de BB plus jolis que les petits
pois de GR ; mais dans les deux cas ça souffre d'être des exemples
artificiels qui n'enseignent rien.
J'ai essayé Noiseware et en mode auto, je l'ai trouvé bien moins bon que
Noise Ninja.
J'ai également tenté neatimage, qui ne permet pas de se faire une
opinion car ne travaille pas sur du tiff 160 bits, il lui manque aussi
la fonction d'être utilisable dans des scripts ; et Nik Dfine, qui est
aussi bon que Noise Ninja en mode tout auto mais comporte en plus des
points de contrôle au cas où.
À performance (apparement) égale, Nik Dfine existe en prix académique
(ce qui le met moins cher que Noise-Ninja), et autorise 2 installations.
On peut après ponderer les critères comme on veut.
> Les photographes aiment se compliquer la vie, ça leur donne l'illusion
> de maîtriser leur sujet alors qu'en fait, il les dépasse.
>
Ça, c'est bien possible, puisque c'est de la métaphysique c'est
indiscutable, c'est affaire d'opinion ou de foi.
Comprendre les aspects techniques et pratiques de ce qu'on utilise, que
veux-tu, ça permet de faire au mieux avec ce dont on dispose. Et c'est
une tournure d'esprit aussi, qui a tout à fait sa place sur ce NG -ci,
dont la vocation est essentiellement de discuter de matériel et de
logiciels de photo.
Et aussi de gagner du temps, d'essayer des choses à la prise de vue en
sachant ce qu'on pourra faire derrière etc.
Noëlle Adam
> C'est la crainte, qui m'amuse beaucoup, qu'a exprimée Noëlle il y a
> quelque temps de voir ses photos aspirées par Google, qui m'a fait
> utiliser ce terme ironique.
Hein ? Je n'ai absolument jamais dit ça, tu veux bien me renvoyer l'id
du message please ?
Par contre, le fait que quand tu mets en ligne en utilisant les albums
picasa sur l'espace google tu signes un contrat abusif qui ne tient
devant rien, c'est une autre histoire et j'admet qu'on peut se sentir ou
non concerné.
> Quand je vois la longue litanie des multiples opérations (une vingtaine)
> que font les uns et les autres pour récupérer la photo du vieux barbu de
> Noëlle, alors qu'un coup de NoiseWare et un coup de Picasa suffisent
> amplement,
Pour un résultat hum...Le but de la manip étant non point de récuperer
spécialement cette image là, mais de chercher ce qui était la meilleure
possibilité, sharpening et réductions comprises, pour rendre lisibles
des images en limite de sensibilité utilisable. Sur un cas réel, pas des
petits pois en boîte.
Honnêtement je trouve les petits pois de BB plus jolis que les petits
pois de GR ; mais dans les deux cas ça souffre d'être des exemples
artificiels qui n'enseignent rien.
J'ai essayé Noiseware et en mode auto, je l'ai trouvé bien moins bon que
Noise Ninja.
J'ai également tenté neatimage, qui ne permet pas de se faire une
opinion car ne travaille pas sur du tiff 160 bits, il lui manque aussi
la fonction d'être utilisable dans des scripts ; et Nik Dfine, qui est
aussi bon que Noise Ninja en mode tout auto mais comporte en plus des
points de contrôle au cas où.
À performance (apparement) égale, Nik Dfine existe en prix académique
(ce qui le met moins cher que Noise-Ninja), et autorise 2 installations.
On peut après ponderer les critères comme on veut.
> Les photographes aiment se compliquer la vie, ça leur donne l'illusion
> de maîtriser leur sujet alors qu'en fait, il les dépasse.
>
Ça, c'est bien possible, puisque c'est de la métaphysique c'est
indiscutable, c'est affaire d'opinion ou de foi.
Comprendre les aspects techniques et pratiques de ce qu'on utilise, que
veux-tu, ça permet de faire au mieux avec ce dont on dispose. Et c'est
une tournure d'esprit aussi, qui a tout à fait sa place sur ce NG -ci,
dont la vocation est essentiellement de discuter de matériel et de
logiciels de photo.
Et aussi de gagner du temps, d'essayer des choses à la prise de vue en
sachant ce qu'on pourra faire derrière etc.
Noëlle Adam
Bour-Brown
Mar 24, 2012, 8:21:36 AM3/24/12
to
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jkkc13$9dj$1...@speranza.aioe.org )
> est-ce que c'est 'bien' de se voir enregistrer dans cette
> situation pour les 200 ans qui viennent alors que cet instant
> aura duré 2 secondes dans la vraie vie ?
Bon.
Un jour que j'étais à un match de hockey à Ottawa, j'ai vu au dos des
billets des avertissements explicites détaillant par écrit des évidences, à
savoir que le spectateur pouvait se choper un palet balladeur ou que les
images de gros plan du public allaient être diffusées à la télévision.
Peut-être le temps est-il venu de faire signer à chaque citoyen un document
lui expliquant que dans tous les espaces ouverts au public, il est
suceptible d'être vu et photographié de façon variée (contrôle, touristes,
satellite, voiture de passage, magasins, sécurité, etc.) parce que les
éternels naïfs toujours surpris de vivre au XIXe siècle, ça commence à bien
faire, je trouve.
( jkkc13$9dj$1...@speranza.aioe.org )
> est-ce que c'est 'bien' de se voir enregistrer dans cette
> situation pour les 200 ans qui viennent alors que cet instant
> aura duré 2 secondes dans la vraie vie ?
Un jour que j'étais à un match de hockey à Ottawa, j'ai vu au dos des
billets des avertissements explicites détaillant par écrit des évidences, à
savoir que le spectateur pouvait se choper un palet balladeur ou que les
images de gros plan du public allaient être diffusées à la télévision.
Peut-être le temps est-il venu de faire signer à chaque citoyen un document
lui expliquant que dans tous les espaces ouverts au public, il est
suceptible d'être vu et photographié de façon variée (contrôle, touristes,
satellite, voiture de passage, magasins, sécurité, etc.) parce que les
éternels naïfs toujours surpris de vivre au XIXe siècle, ça commence à bien
faire, je trouve.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 24, 2012, 8:27:53 AM3/24/12
to
Le 23/03/12 22:27, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> tsss... aujourd'hui les bagues et boutons sont 'user-programmables'
> même sur compact...
>
> en full auto, la photo c'est plus facile qu'avant, dès qu'on
> en sort c'est moins facile qu'avant.
>
> avec des trucs parfois completement illogiques...
>
Yep.
Ou simplement, des trucs dont on parle peu, comme si c'était une maladie
honteuse, du genre la montée du bruit de façon absolument pas linéaire
en fonction du temps d'exposition et de la sous-exposition à une
sensibilité donnée.
Je viens de me tâter le front, je dois être malade, ça fait plusieurs
fois que je suis 100% d'accord avec SLG. Et une fois avec BB.
Noëlle Adam
> tsss... aujourd'hui les bagues et boutons sont 'user-programmables'
> même sur compact...
>
> en full auto, la photo c'est plus facile qu'avant, dès qu'on
> en sort c'est moins facile qu'avant.
>
> avec des trucs parfois completement illogiques...
>
Ou simplement, des trucs dont on parle peu, comme si c'était une maladie
honteuse, du genre la montée du bruit de façon absolument pas linéaire
en fonction du temps d'exposition et de la sous-exposition à une
sensibilité donnée.
Je viens de me tâter le front, je dois être malade, ça fait plusieurs
fois que je suis 100% d'accord avec SLG. Et une fois avec BB.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Mar 24, 2012, 8:35:46 AM3/24/12
to
Le 24/03/2012 10:07, Jean Louis Hamel a écrit :
>
> Pas tant que ça.
> Quelques milliards de neurones reliés les uns aux autres par des
> milliers de synapses, un fonctionnement associatif parallèle peut-être
> impossible à reproduire complètement artificiellement (du moins avec les
> connaissances actuelles), car la densité des composants nécessaires ne
> peut probablement être obtenue que par la chimie du vivant, le silicium
> étant insuffisant.
un transistor est actuellement gros comme un brin d'ADN, je pense pas
>
> Pas tant que ça.
> Quelques milliards de neurones reliés les uns aux autres par des
> milliers de synapses, un fonctionnement associatif parallèle peut-être
> impossible à reproduire complètement artificiellement (du moins avec les
> connaissances actuelles), car la densité des composants nécessaires ne
> peut probablement être obtenue que par la chimie du vivant, le silicium
> étant insuffisant.
que ce soit un problème...
>> ya un truc completement humain c'est l'oubli, truc completement
>> absent de l'informatique.
>
> Ça se discute aussi. L'obsolescence des systèmes informatiques est de
> plus en plus rapide et je ne suis pas sûr, dans quelques dizaines
> d'années que l'on pourra encore ouvrir des photos (c'est pour rester en
> charte !) dans un des formats actuels sans les avoir recopiées plusieurs
> fois.
a des softs libres qui compilent quasi tous les formats en ouverture.
par exemple, ffmpeg est capable d'ouvrir la jungle des formats video
les plus obsolètes, comme des vieux trucs amiga, ou des improbables
formats video de téléphone ou de nintendo.
on peut dire merci au NON du brevet logiciel en europe pour ce cas
précis de pérennité.
> La durée de vie des supports d'information actuels est relativement
> faible devant les périodes historiques et je me demande s'il restera
> quoi que ce soit de notre civilisation dans quarante siècles alors que
> nous pouvons encore contempler les pyramides...
pose même plus en fait.
Stephane Legras-Decussy
Mar 24, 2012, 8:40:40 AM3/24/12
to
Le 24/03/2012 10:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>1
>
> Ben, le coverflow c'est un défilement rapide. Tu n'a jamais vu ça
> fonctionner ?
>
oui oui j'ai bien compris, je trouve que ça va plus
>
> Ben, le coverflow c'est un défilement rapide. Tu n'a jamais vu ça
> fonctionner ?
>
vite *pour moi* de voir une planche contact.
et avec le vieux acdsee, tu fais ton coverflow en rotant la mollette
de souris plus ou moins vite...
Bour-Brown
Mar 24, 2012, 8:56:20 AM3/24/12
to
jdd a écrit
( 4f6cede6$0$6461$426a...@news.free.fr )
> de la même ,façon que, maintenant,pour te connecter sur Youtube tu es
> *obligé* de te créer un compte gmail...
Ah bon ? Parce qu'ici, je me connecte sans aucune inscription tant avec
Chrome qu'avec Internet Explorer.
( 4f6cede6$0$6461$426a...@news.free.fr )
> de la même ,façon que, maintenant,pour te connecter sur Youtube tu es
> *obligé* de te créer un compte gmail...
Ah bon ? Parce qu'ici, je me connecte sans aucune inscription tant avec
Chrome qu'avec Internet Explorer.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Mar 24, 2012, 8:56:48 AM3/24/12
to
Le 24/03/12 13:21, Bour-Brown a écrit :
> Peut-être le temps est-il venu de faire signer à chaque citoyen un document
> lui expliquant que dans tous les espaces ouverts au public,
Le souci c'est que les machins google photographient les espaces qui ne
sont pas ouverts au public, l'intérieur des espaces privés, et diffusent
des images d'actes privés alors qu'un photographe lambda n'a pas le
droit de le faire, et est de plus en plus emmerdé même dans le cas où il
est dans l'espace public et ne photographie que des actes sans
signification particulière (genre, un type est là, ne rentre pas dans un
sex-shop ou une église, et n'est pas en compagnie d'une blonde à forte
poitrine).
Je prend un grand escabeau, je grimpe dessus et je photographie pas
dessus la haie Mr et Madame Michu en train de siroter l'apéro au soleil
dans leur jardin. Les Michu s'en apercoivent, je me fait casser la
gueule, mon matériel etc...Ils ne s'en apercoivent pas, je diffuse sur
mon site obscur et je reçois une lettre de leur avocat. Et ils auront
raison. Par contre, en visitant leur rue dans Google street, ça sera
vient voir Berthe, on est sur Google en train de prendre le pastis,
c'est génial ! Un quart d'heure plus tôt tu étais à poil dans la
piscine, pas de chance hein ?
Moi, un jour j'ai eu un refus de photographier un joli tas de paille
(j'étais sur le bas coté d'une route, dans l'espace public donc) parce
que l'agriculteur estimait qu'il n'était pas « réglementaire ». Je me
suis dit que le pauvre homme était fortement traumatisé par les
règlements de toute sortes qui tombent sur le populo, et je n'ai pas
insisté.
Noëlle Adam
> Peut-être le temps est-il venu de faire signer à chaque citoyen un document
> lui expliquant que dans tous les espaces ouverts au public,
sont pas ouverts au public, l'intérieur des espaces privés, et diffusent
des images d'actes privés alors qu'un photographe lambda n'a pas le
droit de le faire, et est de plus en plus emmerdé même dans le cas où il
est dans l'espace public et ne photographie que des actes sans
signification particulière (genre, un type est là, ne rentre pas dans un
sex-shop ou une église, et n'est pas en compagnie d'une blonde à forte
poitrine).
Je prend un grand escabeau, je grimpe dessus et je photographie pas
dessus la haie Mr et Madame Michu en train de siroter l'apéro au soleil
dans leur jardin. Les Michu s'en apercoivent, je me fait casser la
gueule, mon matériel etc...Ils ne s'en apercoivent pas, je diffuse sur
mon site obscur et je reçois une lettre de leur avocat. Et ils auront
raison. Par contre, en visitant leur rue dans Google street, ça sera
vient voir Berthe, on est sur Google en train de prendre le pastis,
c'est génial ! Un quart d'heure plus tôt tu étais à poil dans la
piscine, pas de chance hein ?
Moi, un jour j'ai eu un refus de photographier un joli tas de paille
(j'étais sur le bas coté d'une route, dans l'espace public donc) parce
que l'agriculteur estimait qu'il n'était pas « réglementaire ». Je me
suis dit que le pauvre homme était fortement traumatisé par les
règlements de toute sortes qui tombent sur le populo, et je n'ai pas
insisté.
Noëlle Adam
It is loading more messages.
0 new messages