Ricoh GXR : Marchera / Marchera pas ?
Alf92
Ghost-Rider
> http://www.lesnumeriques.com/news_id-11669.html
> http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/technologie-1/d/ricoh-grx-changez-dobjectif-et-de-capteur_21341/?utm_source=feedburner&utm_medium=email#xtor=RSS-8
En tous cas, ils n'ont pas peur d'innover chez Ricoh.
--
Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres".
J�sus-Christ
Denis Cil
"Alf92" <alf...@gmail.com> a �crit dans le message de news:
b9b1f335-620f-4cfd...@v30g2000yqm.googlegroups.com...
> http://www.lesnumeriques.com/news_id-11669.html
>
> http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/technologie-1/d/ricoh-grx-changez-dobjectif-et-de-capteur_21341/?utm_source=feedburner&utm_medium=email#xtor=RSS-8
Ah !? Ben c'est fait :
http://groups.google.fr/group/fr.rec.photo.numerique/msg/edc909e89dd6a749?dmode=source
--
Denis
Alf92
> >http://www.lesnumeriques.com/news_id-11669.html
> >http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/technologie-1/d/ricoh-grx-ch...
>
> Ah !? Ben c'est fait :http://groups.google.fr/group/fr.rec.photo.numerique/msg/edc909e89dd6...
bonne mémoire :-)
--
Alf92
Vincent Becker
> http://www.lesnumeriques.com/news_id-11669.html
Aucune chance. Cher, compliqu�, aucun avantage visible par rapport � un
reflex/compact � objectifs interchangeables,, objectifs irr�cup�rables
quand le capteur devient obsol�te. Le non-concept int�gral. L'histoire
de la photo est jalonn�e de ce genre d'"inventions" sans lendemain.
--
Vincent Becker
Phil 93
L'avantage c'est la suppression du risque de poussi�re sur le capteur.
Trop cher, oui pour l'amateur. Pour le professionnel, s'il y a
un int�r�t ce n'est pas un obstacle.
Pour ce qui est de l'obsolescence, est-il n�cessaire de remplacer
son mat�riel photo num�rique � chaque fois qu'une nouvelle g�n�ration
arrive avec 20% de pixels en plus ?
Mais c'est s�r que je n'ach�terai pas �a. Trop cher pour un usage
amateur.
Patrick V
> Alf92 a ï¿œcrit :
>> http://www.lesnumeriques.com/news_id-11669.html
>
> Aucune chance. Cher, compliquￜ, aucun avantage visible par rapport ￜ un
> reflex/compact ￜ objectifs interchangeables,, objectifs irrￜcupￜrables
> quand le capteur devient obsolï¿œte. Le non-concept intï¿œgral. L'histoire
> de la photo est jalonnï¿œe de ce genre d'"inventions" sans lendemain.
Ou alors on peut considￜrer que c'est un premier pas vers une modularitￜ
des boitiers permettant de faire ï¿œvoluer son appareil.
jean-daniel dodin
> L'avantage c'est la suppression du risque de poussiï¿œre sur le capteur.
>
surtout, je ne vois pas l'avantage par rapport ￜ un boitier avec
objectif fixe. Que reste-t-il sur le boitier qui ai de la valeur?
l'ï¿œcran et les piles?
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image franï¿œais:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Stephane Legras-Decussy
4b0293c5$0$7484$426a...@news.free.fr...
> surtout, je ne vois pas l'avantage par rapport � un boitier avec
> objectif fixe. Que reste-t-il sur le boitier qui ai de la valeur?
> l'�cran et les piles?
+1
lapin compris...
Ofnuts
> Le 17/11/2009 11:22, Phil 93 a �crit :
>
>> L'avantage c'est la suppression du risque de poussi�re sur le capteur.
>>
> surtout, je ne vois pas l'avantage par rapport � un boitier avec
> objectif fixe. Que reste-t-il sur le boitier qui ai de la valeur?
>
> jdd
>
Le processeur aussi (m�me si le firmware va sans doute �tre au moins en
partie fourni par le bloc optique-capteur, pour s'adapter au capteur.
Mais c'est une solution b�tarde, parce que l'�volution des capteurs va
de pair avec une �volution des processeurs pour suivre en puissance de
calcul, donc les optiques con�ues dans 2 ou 3 ans ne marcheront pas ou
mal avec les vieux bo�tiers.
--
Bertrand
Stephane Legras-Decussy
message de news: 4b027ace$0$24632$426a...@news.free.fr...
> Ou alors on peut consid�rer que c'est un premier pas vers une modularit�
> des boitiers permettant de faire �voluer son appareil.
ya quelqu'un qui a envie de faire �voluer
son appareil ?
qui � d�penser de l'argent, moi je veux
une batterie neuve, un processeur plus rapide,
des optiques nickel propres et un boitier sans �raflure...
Jide
> un boitier sans éraflure...
Très important, les éraflures du boitier!
J.D.
Patrick V
>> Ou alors on peut considￜrer que c'est un premier pas vers une modularitￜ
>> des boitiers permettant de faire ï¿œvoluer son appareil.
>
> ya quelqu'un qui a envie de faire ï¿œvoluer son appareil ?
Et pourquoi pas ? Bien-sï¿œr, ï¿œa a un coï¿œt, mais ï¿œa peut permettre
d'amï¿œliorer certains composants sans tout changer. Un peu sur le modï¿œle
des ordinateurs, en fait.
ï¿œa a des avantages et aussi pas mal d'inconvï¿œnients, comme on peut s'en
douter.
Stephane Legras-Decussy
> Et pourquoi pas ? Bien-s�r, �a a un co�t, mais �a peut permettre
> d'am�liorer certains composants sans tout changer. Un peu sur le mod�le
> des ordinateurs, en fait.
oui pareil que les ordis, � l'heure de la
tour complete � 230 euro, je vois pas l'interet de
changer un module...
Ofnuts
> "Patrick V" <Patrick.V.u...@mitgard.invalid> a �crit dans le
> message de news: 4b02b4c8$0$7391$426a...@news.free.fr...
>> Et pourquoi pas ? Bien-s�r, �a a un co�t, mais �a peut permettre
>> d'am�liorer certains composants sans tout changer. Un peu sur le mod�le
>> des ordinateurs, en fait.
>
> oui pareil que les ordis, � l'heure de la
> tour complete � 230 euro, je vois pas l'interet de
> changer un module...
Faut voir aussi ce que tu as pour 230 euros. C'est pas avec �a que tu va
traiter des grosses photos ou jouer a des trucs un peu s�rieux. Une
b�cane d�cente c'est plus pr�s de 500.
D'un autre c�t�, les upgrades � 100� le bout, �a a quand m�me ses
limites, de temps en temps il faut changer un gros paquet d'un coup.
--
Bertrand
Jean-Claude Ghislain
> Faut voir aussi ce que tu as pour 230 euros. C'est pas avec �a que tu
> va traiter des grosses photos ou jouer a des trucs un peu s�rieux.
Jouer non, mais traiter des grosses photos pourquoi pas. Un ex-coll�gue
a sa belle b�cane qui a claqu� (processeur fondu et carte-m�re trou�e),
il est vite descendu � la boutique du coin et a achet�, juste le temps
de se d�panner, un Ordyno � 199 euros et le pire, c'est qu'il en est
content...
http://www.bigtower.be/bweb_web/fr/startpage.awp?P1=G&P2=1400
Je traite des images de 80 MPixels avec une machine qui n'est pas
vraiment plus puissante et m�me �ventuellement moins vu son �ge.
--
JCG
Delestaque
> "Ofnuts" a �crit :
>
>> Faut voir aussi ce que tu as pour 230 euros. C'est pas avec �a que tu
>> va traiter des grosses photos ou jouer a des trucs un peu s�rieux.
>
> Jouer non, mais traiter des grosses photos pourquoi pas. Un
> carte-m�re trou�e), il est vite descendu � la boutique du coin et a
> achet�, juste le temps de se d�panner, un Ordyno � 199 euros et le
> pire, c'est qu'il en est content...
> http://www.bigtower.be/bweb_web/fr/startpage.awp?P1=G&P2=1400
>
> Je traite des images de 80 MPixels avec une machine qui n'est pas
Bon, je pars sur le champ pour La Louvi�re, une tour � 199 � pour moi et un
Olympus en prime .
--
G.Ricco
Jean-Claude Ghislain
> Bon, je pars sur le champ pour La Louviￜre, une tour ￜ 199 ￜ pour moi
> et un Olympus en prime .
Te rappelles-tu l'ￜpoque oￜ on attendait 15 minutes pour voir le
rï¿œsultat d'un bout d'essai couleur ? Et si on devait refaire un autre
bout d'essai, encore un quart d'heure... Maintenant si l'ordinateur met
plus de 5 secondes pour te montrer ton essai, c'est une catastrophe !
;-))
La Louviï¿œre, la lï¿œgende dit que le nom vient d'une louve qui aurait
allaitￜ un enfant, c'est aussi l'endroit oￜ il y a les fameux ascenseurs
ￜ bateaux du canal du centre !
--
JCG
Ofnuts
> "Ofnuts" a �crit :
>
>> Faut voir aussi ce que tu as pour 230 euros. C'est pas avec �a que tu
>> va traiter des grosses photos ou jouer a des trucs un peu s�rieux.
>
> Jouer non, mais traiter des grosses photos pourquoi pas. Un ex-coll�gue
> a sa belle b�cane qui a claqu� (processeur fondu et carte-m�re trou�e),
> il est vite descendu � la boutique du coin et a achet�, juste le temps
> de se d�panner, un Ordyno � 199 euros et le pire, c'est qu'il en est
> content...
> http://www.bigtower.be/bweb_web/fr/startpage.awp?P1=G&P2=1400
>
> Je traite des images de 80 MPixels avec une machine qui n'est pas
On a le droit de pas �tre press�... et tout d�pend des traitements. Un
petit HDR ou un pano �a peut beaucoup se faire attendre.
--
Bertrand
Patrick V
>> des ordinateurs, en fait.
>
> oui pareil que les ordis, ￜ l'heure de la tour complete ￜ 230 euro, je vois pas l'interet
> de changer un module...
Il y a des reflex ￜ 230 euros ? Et ta tour ￜ 230 euros, quand tu auras
besoin de la booster un peu parce qu'elle est devenu trop juste, tu
prï¿œfï¿œreras ajouter un peu de RAM et de disque ou changer la carte vidï¿œo
ou bien systï¿œmatiquement en racheter une, transfï¿œrer tes donnï¿œes, tout
rï¿œinstaller ?
Je ne dis pas que la modularitￜ est la panacￜe, mais que c'est un choix
qui peut ï¿œtre intï¿œressant.
Jean-Claude Ghislain
> On a le droit de pas �tre press�... et tout d�pend des traitements. Un
> petit HDR ou un pano �a peut beaucoup se faire attendre.
Reprenons ce HDR archi connu compos� de 11 photos de 9 MPixels :
http://www.grimart.be/divers/Colruyt.htm
C'est Photomatix qui a assembl� tout cela, mais je ne lance pas
directement le travail sur les images full, je les r�duis, par exemple
en 640x480 et je fais des tests, c'est tr�s rapide, puis, quand je pense
avoir le bon r�glage, je lance le travail sur les images full. Sur un
Athlon XP 2600 avec 1 Go de ram, l'assemblage d�finitif a pris entre 20
et 30 minutes pour une image qui vivra plusieurs ann�es, rien de
r�dhibitoire.
--
JCG
jean-daniel dodin
> Je traite des images de 80 MPixels avec une machine qui n'est pas
> vraiment plus puissante et mï¿œme ï¿œventuellement moins vu son ï¿œge.
>
je viens de scanner 14000 photos... pas de problï¿œme d'ordinateur, mï¿œme
un vieux a fait trï¿œs bien le travail. Juste un disque dur USB.
Mais j'avais des images 24x36 scannï¿œes en 4000px et des 6x9 scannï¿œs en
2400. Sur un changement j'ai scannￜ les 6x9 d'un film en 4800px...
160Mpx... en jpg, des fichiers de 35Mo, rien de terrible.
et bien, rien que pour les rï¿œduire de taille sur mon dualcore, bien
34/4 minutes par image
j'en avais une dizaine, ca va, heureusement que je n'ai pas tout
traitￜ comme ca :-)
jean-daniel dodin
> 34/4 minutes par image
3/4, 3 ou 4, pas 34, mon doigt a glissￜ
Ofnuts
> Le 17/11/2009 16:31, Jean-Claude Ghislain a �crit :
>
>> Je traite des images de 80 MPixels avec une machine qui n'est pas
>>
> un vieux a fait tr�s bien le travail. Juste un disque dur USB.
>
> Mais j'avais des images 24x36 scann�es en 4000px et des 6x9 scann�s en
> 2400. Sur un changement j'ai scann� les 6x9 d'un film en 4800px...
> 160Mpx... en jpg, des fichiers de 35Mo, rien de terrible.
>
> 34/4 minutes par image
Si c'est sur un disque USB, ce n'est pas qu'une question de puissance
CPU. Tu as quand m�me 70Mo A/R par photo a faire passer par l'USB.
>
> j'en avais une dizaine, ca va, heureusement que je n'ai pas tout
> trait� comme ca :-)
> jdd
>
--
Bertrand
markorki
>
>> Bon, je pars sur le champ pour La Louviￜre, une tour ￜ 199 ? pour moi
>
> Te rappelles-tu l'ￜpoque oￜ on attendait 15 minutes pour voir le
> rï¿œsultat d'un bout d'essai couleur ? Et si on devait refaire un autre
> bout d'essai, encore un quart d'heure... Maintenant si l'ordinateur met
> plus de 5 secondes pour te montrer ton essai, c'est une catastrophe !
>
> ;-))
>
> La Louviï¿œre, la lï¿œgende dit que le nom vient d'une louve qui aurait
> allaitￜ un enfant, c'est aussi l'endroit oￜ il y a les fameux ascenseurs
> ￜ bateaux du canal du centre !
>
Ah, comme aux Fontinettes (Pas de calais)
ï¿œa date de quand ? dï¿œbut 20ï¿œme ? tu as des photos ?
Jean-Claude Ghislain
> ï¿œa date de quand ? dï¿œbut 20ï¿œme ? tu as des photos ?
Voici le site officiel :
http://www.canal-du-centre.be/
Son ergonomie est discutable... Mais en cliquant sur la droite ￜ la
rubrique "Album photos", tu verras pas mal d'images, tout au moins si tu
ne te limites pas ￜ la premiￜre ligne "Album photos" qui ne contient ni
photo ni lien, faut commencer ￜ "Canal historique".
--
JCG
jean-daniel dodin
> Sinon il y en a en Angleterre et au Canada, et je pense un ou deux en
> Europe Centrale, plus tardifs.
>
>
http://dodin.org/galerie_photo_web/public/1979-public/197905-ecluses.html
Jean-Claude Ghislain
> Oui, mais l�-bas il y en a 4 je pense, et toujours fonctionnels.
Oui, il y en a plus d'un et toujours fonctionnels !
> Fin XIX�me, comme tous ...
Non, le plan inclin� de Ronqui�re date de 1968.
> C'est l'endroit au monde o� on en voit le plus grand nombre �
> proximit� l'un de l'autre.
Oui.
> Utilis�s par des bateaux de tourisme.
Oui pour certains, non pour d'autres. Au plan inclin� de Ronqui�re, ce
sont de vraies p�niches commerciales qui passent.
--
JCG
Jean-Claude Ghislain
> http://dodin.org/galerie_photo_web/public/1979-public/197905-ecluses.html
Une ï¿œcluse c'est joli, mais ce n'est pas exactement la mï¿œme chose qu'un
ascenseur ￜ bateau. A Ronquiￜre, par exemple, le bateau doit monter ou
descendre de 68 mï¿œtres...
--
JCG
Stephan Peccini
> Mais j'avais des images 24x36 scannï¿œes en 4000px et des 6x9 scannï¿œs en
> 2400. Sur un changement j'ai scannￜ les 6x9 d'un film en 4800px...
> 160Mpx... en jpg, des fichiers de 35Mo, rien de terrible.
> et bien, rien que pour les rï¿œduire de taille sur mon dualcore, bien
> 34/4 minutes par image
Heureusement que cela ne me prend pas ce temps-lￜ sur mon PC vu que je
ne traite que des photos de ce type :-( Je n'ose imaginer les
traitements qui sont consommateur en temps.
--
Stï¿œphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrï¿œnï¿œes : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
markorki
> markorki nous a racont�
> (news:4b02dfa1$0$930$ba4a...@news.orange.fr) :
>
>>> fameux ascenseurs � bateaux du canal du centre !
>>>
>> Ah, comme aux Fontinettes (Pas de calais)
>>
>
> Oui, mais l�-bas il y en a 4 je pense, et toujours fonctionnels.
> gueulent en voyant ce que �a leur co�te en imp�ts.
> Alors que l'ascenseur des Fontinettes a �t� mis hors d'�tat
> volontairement (ann�es 70) et a failli �tre d�truit (souvenirs de
> jeunesse lors des manifs ...)
>
> Sinon il y en a en Angleterre et au Canada, et je pense un ou deux en
> Europe Centrale, plus tardifs.
Marrant, j'ai vu fonctionner celui des Fontinettes en 62 ou 63, en
voyage de classe (Aire sur la Lys, Fontinettes, St Omer et son horloge
astronomique) mais je ne crois pas avoir pris de photos ;-(
Apparemment, les ascenseurs des Fontinettes et de La Louvi�re ont le
m�me age : inaugur�s en 1888...
markorki
Mais dans la collection de Jdd il y a aussi la "pente d'eau":
http://dodin.org/galerie_photo_web/public/1979-public/197905-ecluses/ecluses-056_jpg.jpeg.html
ￜtonnant, ce "coin d'eau" remontￜ sur une pente sￜche... dommage que ￜa
ne soit pas aussi sur le principe du funiculaire: le poids du descendant
compensant celui du montant, l'ï¿œnergie pouvant venir juste d'un surplus
d'eau cￜtￜ descendant, mais il est vrai que ce "coin" est un peu
bizarre, il faudrait la mￜme ￜtanchￜitￜ dans les 2 sens.
Stephane Legras-Decussy
4b02bacb$0$19294$426a...@news.free.fr...
> Faut voir aussi ce que tu as pour 230 euros. C'est pas avec �a que tu va
> traiter des grosses photos ou jouer a des trucs un peu s�rieux.
pour ce prix t'as 2Go de ram, un double coeur 64bit
(athlon II x2) et Seven...
je vois pas le probl�me pour traiter des photos,
meme mon antique celeron 512Mo actuel traite
des 12Mpix sans probl�me...
Stephane Legras-Decussy
4b02d3aa$0$29236$426a...@news.free.fr...
> et bien, rien que pour les r�duire de taille sur mon dualcore, bien
> 34/4 minutes par image
>
> j'en avais une dizaine, ca va, heureusement que je n'ai pas tout
bah �a se batch tr�s bien, �a fait 15image / h,
soit 150 images / nuit sur un PC de supermarch�...
c'est honnete pour un besoin de particulier...
en explosant le budget tu vas diviser par 4 le temps
(admettons).... ben ca te fait 3h au lieu de une nuit...
�a change rien du tout pour le gars devant l'�cran...
la puissance pure ne se justifie que pour un process
qui doit etre temps reel (typiquement un jeu), sinon
foutaises...
Stephane Legras-Decussy
> Et ta tour � 230 euros, quand tu auras besoin de la booster un peu parce
le grand secret de l'informatique c'est que tu n'as
pas besoin de booster quoi que ce soit si
tu laisses les logiciels qui vont bien...
Ofnuts
L'autre grand secret de l'informatique, c'est aussi qu'on traite des
trucs de plus en plus gros. Le PC XT avec disque dur de 10Mo qui faisait
ma fiert� en 84 ne pourrait m�me pas avaler une photo de mon appareil
actuel.
--
Bertrand
Stephane Legras-Decussy
4b030e07$0$29019$426a...@news.free.fr...
> L'autre grand secret de l'informatique, c'est aussi qu'on traite des trucs
> de plus en plus gros.
oui mais �a �volue bien moins vite que les gadgets
� la con des mises � jour � ob�site aigue...
il a fallu les photos du Leica S2 pour mettre � genou mon ordi
de 2005.... c'est honnete... et j'ai encore le temps de voir venir
avant d'en avoir un ou �quivalent...
le plus lourd aujourd'hui c'est la video full HD, dans combien
de temps on va avoir quelque chose de plus lourd ?
je crois qu'on est tranquille pour un bon moment l�...
Stephane Legras-Decussy
hdusot$4m7$1...@eweb.domicile...
> Heureusement que cela ne me prend pas ce temps-l� sur mon PC vu que je ne
> sont consommateur en temps.
d�ja le temps d'un process �a d�pend avant tout
de l'algo et donc du talent du programmeur...
sur une meme machine �a peut etre le jour et la
nuit suivant le logiciel...
courir chez le revendeur de matos est
une chim�re melmothienne...
Ofnuts
> "Stephan Peccini" <ste...@photonature.fr> a �crit dans le message de news:
> hdusot$4m7$1...@eweb.domicile...
>> Heureusement que cela ne me prend pas ce temps-l� sur mon PC vu que je ne
>> traite que des photos de ce type :-( Je n'ose imaginer les traitements qui
>> sont consommateur en temps.
>
> d�ja le temps d'un process �a d�pend avant tout
> de l'algo et donc du talent du programmeur...
Objection votre honneur. Le programmeur pompe l'algo dans un bouquin.
Son code peut �tre plus ou moins efficace mais sauf cas pathologique
(j'ai quelques perles dans ma collection) la diff�rence entre le bon et
le mauvais va se jouer � la marge, � tout casser un facteur 2 ou 3 (les
optimisations des compilateurs font des miracles) alors que la
diff�rence entre un algo O(N^2) et un O(NLog(N)) fait en g�n�ral bien
plus mal.
> sur une meme machine �a peut etre le jour et la
> nuit suivant le logiciel...
Oui. Et suivant le param�trage de la machine aussi.
> courir chez le revendeur de matos est
> une chim�re melmothienne...
Pour le non-professionnel, oui. Pour le professionnel qui a des
objectifs de perfs pr�cis �a peut servir.
--
Bertrand
Ofnuts
> "Ofnuts" <o.f.n...@la.poste.net> a �crit dans le message de news:
> 4b030e07$0$29019$426a...@news.free.fr...
>> L'autre grand secret de l'informatique, c'est aussi qu'on traite des trucs
>> de plus en plus gros.
>
> oui mais �a �volue bien moins vite que les gadgets
> � la con des mises � jour � ob�site aigue...
Ah, si monsieur veut parler software, joker, sinon on va encore
d�clencher une gu�guerre vindose/linusque/ossisque.
> il a fallu les photos du Leica S2 pour mettre � genou mon ordi
> de 2005.... c'est honnete... et j'ai encore le temps de voir venir
> avant d'en avoir un ou �quivalent...
> le plus lourd aujourd'hui c'est la video full HD, dans combien
> de temps on va avoir quelque chose de plus lourd ?
> je crois qu'on est tranquille pour un bon moment l�...
Essaye un petit transcodage de vid�o full HD sur ta b�cane 2005, �a va
fumer (elle, ou toi, en attendant les r�sultats).
--
Bertrand
jean-daniel dodin
> Jean-Claude Ghislain a ï¿œcrit :
>> "jean-daniel dodin" a ï¿œcrit :
>>
>>> http://dodin.org/galerie_photo_web/public/1979-public/197905-ecluses.html
>>>
>>
>> Une ï¿œcluse c'est joli, mais ce n'est pas exactement la mï¿œme chose
>> qu'un ascenseur ￜ bateau. A Ronquiￜre, par exemple, le bateau doit
>> monter ou descendre de 68 mï¿œtres...
il faut aller un peu au-dela des premiï¿œres diapos...
c'ï¿œtait un montage audio-visuel, reste plus que je retrouve la bande
son... au pire j'ai le texte
>>
> Oui, il s'agit de "funiculaires" ￜ bateaux, impressionnant...
> Mais dans la collection de Jdd il y a aussi la "pente d'eau":
> http://dodin.org/galerie_photo_web/public/1979-public/197905-ecluses/ecluses-056_jpg.jpeg.html
>
>
> ￜtonnant, ce "coin d'eau" remontￜ sur une pente sￜche... dommage que ￜa
> ne soit pas aussi sur le principe du funiculaire: le poids du descendant
> compensant celui du montant, l'ï¿œnergie pouvant venir juste d'un surplus
> d'eau cￜtￜ descendant, mais il est vrai que ce "coin" est un peu
> bizarre, il faudrait la mￜme ￜtanchￜitￜ dans les 2 sens.
ca fonctionne dans les deux sens (montï¿œe et descente), mais il n'y a
pas assez de traffic pour avoir deux pentes.
Delestaque
> "Delestaque" a �crit :
>
>> Bon, je pars sur le champ pour La Louvi�re, une tour � 199 � pour moi
>> et un Olympus en prime .
>
> r�sultat d'un bout d'essai couleur ? Et si on devait refaire un autre
> bout d'essai, encore un quart d'heure... Maintenant si l'ordinateur
> met plus de 5 secondes pour te montrer ton essai, c'est une
> catastrophe !
> ;-))
je me souviens tr�s bien de l'Ektaprint 2
>
> La Louvi�re, la l�gende dit que le nom vient d'une louve qui aurait
> allait� un enfant, c'est aussi l'endroit o� il y a les fameux
> ascenseurs � bateaux du canal du centre !
je connais cette merveille aussi, tu penses bien :=)
--
G.Ricco
Stephane Legras-Decussy
4b031f9a$0$742$426a...@news.free.fr...
> Objection votre honneur. Le programmeur pompe l'algo dans un bouquin.
les bouquins donnent juste les briques de base, tri, recherche, FFT, etc..
le boulot du programmeur c'est "remixer" tout �a pour
faire le boulot... et ya des assemblages catastrophiques, g�n�ralement
le trivial est mauvais mais on le fait quand meme car le temps c'est
de l'argent... et de toute fa�on melmoth est content d'acheter de la ram...
> Son code peut �tre plus ou moins efficace mais sauf cas pathologique (j'ai
> quelques perles dans ma collection) la diff�rence entre le bon et le
> mauvais va se jouer � la marge, � tout casser un facteur 2 ou 3 (les
> optimisations des compilateurs font des miracles)
tout � fait ok avec �a...
Stephane Legras-Decussy
> Essaye un petit transcodage de vid�o full HD sur ta b�cane 2005, �a va
> fumer (elle, ou toi, en attendant les r�sultats).
c'est ce que je dis, meme pas en reve...
c'est le seul besoin li� � un vrai nouveau truc qui
rendrait obligatoire un changement de config...
Sebass
> la puissance pure ne se justifie que pour un process
> qui doit etre temps reel (typiquement un jeu), sinon
> foutaises...
>
C'est quoi un "process temps r�el" ????
markorki
Le temps r�el, c'est quand un processus doit g�rer des �v�nements, sans
en perdre aucun, dans u temps limit�; par exemple un protocole de
transmission de donn�es...
Et dans ce cas, la diff�rence, � machine �gale, entre un bon et un
mauvais algo, ce n'est pas de l'attente, c'est �a passe ou �a explose
(d�boirdement de pile si on la vide moins vite qu'elle ne se remplit.
Je me souviens avoir g�r� 2 canaux d'un protocole complexe avec un 6809
2Mhz (oui, m�ga) et quelques boitiers intelligents autour, en ayant 64�s
entre interruptions... d'autres ne savaient pas en g�rer un seul avec
les m�mes boitiers p�riph�riques interfac�s � un 68008 8Mhz. Le bon temps...
Le secret de l'optimisation du temps r�el est de faire ses tests en
testant et traitant d'abord les �v�nements les plus probables pour
minimiser les branchements, et parfois de comparer les temps d'ex�cution
en cycles d'horloge entre diff�rentes instructions possibles ;-)
La puissance des processeurs a bien s�r augment�, et le PC de Mr tout le
monde n'a plus la moindre routine �crite en assembleur et optimis�e � la
main, mais dans le domaine militaire il y a s�rement encore des cas o�
on a d�j� trouv� un besoin, et pas encore de mat�riel "tellement �
l'aise que je peux tartiner des tas de couches logicielles et y arriver
quand-m�me, m�me en Pascal ou en Cobol" ;-)
Stephan Peccini
> Stephane Legras-Decussy wrote:
>> courir chez le revendeur de matos est
>> une chim�re melmothienne...
>
> Pour le non-professionnel, oui. Pour le professionnel qui a des
> objectifs de perfs pr�cis �a peut servir.
Si je devais attendre 3 � 4 minutes pour redimensionner mes photos (je
ne parle m�me pas de tout le reste : gestion des couleurs, de la
nettet�, ... ou autres op�rations consommatrices) et que j'ai autant de
photos � traiter que celles que j'ai, je change de mat�riel tout de
suite ou j'arr�te ce genre de photo.
Grosso-modo le redimensionnement de mes photos (un peu plus petites que
celles dont parle Jean-Daniel : 115 millions de pixels contre 160) me
prend environ 5 secondes. Pour 8 photos (une pellicule), entre le scan,
l'archivage (apr�s un pr�-traitement avec l'outil de scan et enl�vement
des �ventuelles derni�res p�touilles qui ont r�sist� � un filtre l�ger
sur Vuescan), conversion automatique dans le format qui me servira le
plus couramment et celui qui me servira � faire mes recherches et qui
contiendra toutes les m�tadonn�es, j'ai environ 3 heures de d�lai en
enchainant et parall�lisant les op�rations.
Redimensionner doit prendre 1% du temps total de calcul et encore.
Je n'ose imaginer faire cela avec un PC qui mettrait 3 minutes pour
cette op�ration.
--
St�phan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyr�n�es : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Patrick V
> le grand secret de l'informatique c'est que tu n'as
> pas besoin de booster quoi que ce soit si
> tu laisses les logiciels qui vont bien...
Soyons sï¿œrieux, un ordinateur, ce n'est pas - ce n'est plus - une boite
isolￜe qui se suffit ￜ elle-mￜme mais une machine que l'on relie ￜ
d'autres engins. Et, pour ne plus avoir ￜ faire ￜvoluer un ordinateur,
ï¿œa veut dire que tout ce que tu y connectes ne doit plus non plus ï¿œvoluer.
Ok. C'est un choix. Il doit bien y avoir 0,01% des gens qui le font.
Patrick V
> L'autre grand secret de l'informatique, c'est aussi qu'on traite des
> trucs de plus en plus gros. Le PC XT avec disque dur de 10Mo qui faisait
> actuel.
En fait, grￜce ￜ SLD, je viens de comprendre que j'aurais dￜ continuer
d'utiliser mon TRS80 (processeur Z80 ￜ 1,772 MHz, 48 ko de RAM). Et, ￜ
l'ￜpoque, j'avais un Minolta G7, donc pas d'incompatibilitￜ avec le
TRS80 (puisque c'ￜtait un argentique). En plus, ￜa m'aurait ￜvitￜ de
dire des bï¿œtises sur usenet puisqu'il n'y avait pas de newsreader...
Ofnuts
> La puissance des processeurs a bien s�r augment�, et le PC de Mr tout le
> monde n'a plus la moindre routine �crite en assembleur et optimis�e � la
> main, mais dans le domaine militaire il y a s�rement encore des cas o�
> on a d�j� trouv� un besoin, et pas encore de mat�riel "tellement �
> l'aise que je peux tartiner des tas de couches logicielles et y arriver
> quand-m�me, m�me en Pascal ou en Cobol" ;-)
Dans le domaine militaire, on est tr�s conservateur. Et il ne faut pas
sous-estimer les compilateurs modernes. Ils ont des optimiseurs tr�s
pouss�s, qui connaissent beaucoup mieux le jeu d'instructions de leur
processeur cible que les programmeurs. Donc le gain de l'assembleur en
performance est n�gligeable dans la plupart des cas, alors que son co�t
de production est tr�s sup�rieur.
Par ailleurs, m�me si Turing a d�montr� qu'on ne peut pas avoir de
preuve formelle qu'un programme marche, l'audit du code est fr�quent
dans ces domaines (recherche de code cach�, backdoors, etc...), alors
qu'il est tr�s d�licat d'�valuer le fonctionnement d'un bout de code en
lisant de l'assembleur.
--
Bertrand
Jerome Lambert
> Le 17/11/2009 23:11, Ofnuts a �crit :
>> Stephane Legras-Decussy wrote:
>
>>> courir chez le revendeur de matos est
>>> une chim�re melmothienne...
>>
>> Pour le non-professionnel, oui. Pour le professionnel qui a des
>> objectifs de perfs pr�cis �a peut servir.
>
> Si je devais attendre 3 � 4 minutes pour redimensionner mes photos (je
> ne parle m�me pas de tout le reste : gestion des couleurs, de la
> nettet�, ... ou autres op�rations consommatrices) et que j'ai autant de
> photos � traiter que celles que j'ai, je change de mat�riel tout de
> suite ou j'arr�te ce genre de photo.
Ou tu scannes tes photos 2x, dont une avec une faible d�finition, tu
fais tes modifications sur les "l�g�res", et puis tu batches le tout
pour les effectuer sur les "lourdes" pendant la nuit.
Stephan Peccini
> Ou tu scannes tes photos 2x, dont une avec une faible d�finition, tu
> fais tes modifications sur les "l�g�res", et puis tu batches le tout
> pour les effectuer sur les "lourdes" pendant la nuit.
La suppression des p�touilles et la nettet� se font aussi selon ce
principe (sachant que je l'adapte en fonction des photos en examinant le
r�sultat) ? Enlever un d�faut comme un poteau, un halo, ... aussi ?
Contr�ler la qualit� globale du scan et se balader dans la photo dans
son ensemble sur un PC qui met 3 ou 4 minutes � redimensionner ne va pas
�tre chose ais�e, non plus. Et pourtant c'est ce que je fais pour toutes
les photos avant de faire quoi que ce soit d'autre dessus et de passer
au scan suivant tant que je ne consid�re pas que la mise au point n'a
pas �t� fait au bon niveau par le scanner.
En fait et grosso-modo, ce que j'indique dans mon post pr�c�dent est
fait soit en parall�le du scan (je scanne une photo pendant que je
commence � traiter la pr�c�dente), scan non pris en compte par du batch
donc les op�rations que je fais en parall�le n'ont pas besoin d'�tre en
batch, soit apr�s en batch, pendant que je surfe ou je fais autre chose.
La nuit, mon PC est �teint, comme quand je ne l'utilise pas. Et comme je
scanne une cinquantaine de pellicules par an sur autant de jours et que
je retraite r�guli�rement des photos, cela m'�vite d'avoir un PC allum�
pour rien.
Ne pas perdre de vue que l'on est en train de dire (enfin pas moi) que
mettre 3 � 4 minutes pour redimensionner une photo n'est pas g�nant car
on peut utiliser le batch. Il y a de bien nombreuses autres op�rations
et bien plus couteuses en temps que le simple redimensionnement ...
Donc, je le redis, un PC qui prend autant de temps pour un simple
redimensionnement est inutilisable pour de la photo. Par contre, si cela
convient � certains, tant mieux.
Et je ne parle pas de traiter les panoramas avec un PC de ce type-l�.
jean-daniel dodin
> Donc, je le redis, un PC qui prend autant de temps pour un simple
> redimensionnement est inutilisable pour de la photo. Par contre, si cela
> convient ￜ certains, tant mieux.
>
c'est surtout que scanner en 4800 px par pouce un 6x9, ce n'est pas
raisonable si on ne se destine pas ￜ une affiche 4x3 (m) :-)
ici c'ï¿œtait juste une erreur de rï¿œglage
Stephan Peccini
> c'est surtout que scanner en 4800 px par pouce un 6x9, ce n'est pas
> raisonable si on ne se destine pas ￜ une affiche 4x3 (m) :-)
Mon tirage de base est du 60x90. Aprï¿œs je fais des tirages plus petits
en 30x45 ou un peu moins pour mes livres personnels.
De plus, j'aime me plonger dans mes photos pour y voir des dï¿œtails, et
donc j'ai besoin de 250 dpi au minimum, soit 9000 pixels sur 6000 au
minimum pour un 60x90 ; d'oￜ scan ￜ la valeur native de mon scanner,
soit 4000 dpi pour obtenir un peu plus que 300 dpi sur du 60x90. Je
baisse ensuite la dimension de ma photo pour l'adapter au besoin rï¿œel du
tirage.
Si je suis dï¿œraisonnable, tant mieux :-) J'aime la rï¿œaction des gens par
rapport ￜ mes photos, surtout quand je montre une petite (dans un livre
par exemple) et ensuite la normale en 60x90. Et j'aime mes photos comme
elles sont.
--
Stï¿œphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrï¿œnï¿œes : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Stephane Legras-Decussy
4b03d41d$0$18606$426a...@news.free.fr...
> Dans le domaine militaire, on est tr�s conservateur.
tellement qu'ils sont vachement en retard par rapport
au civil... tout doit etre certifi�...meme le compilateur
doit etre certifi�, pas question d'utiliser le dernier gcc...
Stephane Legras-Decussy
4b034eaa$0$919$ba4a...@news.orange.fr...
>
> C'est quoi un "process temps r�el" ????
le plus simple pour comprendre c'est un exemple.
tu fais un simulateur de vol et tu d�cide qu'il
doit faire 20 images / s pour etre fluide...
et bien l'int�gralit� des calculs doit donc
prendre obligatoirement moins de 1/20eme
de seconde... c'est une limite infranchissable.
en fait d�s qu'une tache est rythm�e par une
horloge... tout doit etre calcul� entre 2 tops...
Stephane Legras-Decussy
> En fait, gr�ce � SLD, je viens de comprendre que j'aurais d� continuer
> d'utiliser mon TRS80 (processeur Z80 � 1,772 MHz, 48 ko de RAM).
la caricature ne change rien... :-)
un raw actuel occupe 12M x 4 plans de 16bit
= 96 Mo... (R G B + alpha)
et on nous explique qu'il faut 4 Go,
soit 40x plus de m�moire pour le traiter...
moi �a me gratouille sous les bras...
mais allez-y faut relancer la conso il parait...
Stephane Legras-Decussy
> Soyons s�rieux, un ordinateur, ce n'est pas - ce n'est plus - une boite
> isol�e qui se suffit � elle-m�me mais une machine que l'on relie �
> d'autres engins. Et, pour ne plus avoir � faire �voluer un ordinateur, �a
> veut dire que tout ce que tu y connectes ne doit plus non plus �voluer.
maintenant avec l'USB qui sert � tout, quel est
le probl�me ?
le p�riph USB 3 se mettra automatiquement en
mode d�grad� USB2... et alors ?
�a va d�ja � fond la caisse...
jean-daniel dodin
> Mon tirage de base est du 60x90.
j'ai fait du 45x70 (de mￜmoire) ￜ partir d'une image 8Mpix numￜrique,
faut vraiment mettre le nez dessus pour voir du flou
Aprï¿œs je fais des tirages plus petits
> en 30x45 ou un peu moins pour mes livres personnels.
>
> De plus, j'aime me plonger dans mes photos pour y voir des dï¿œtails, et
> donc j'ai besoin de 250 dpi au minimum, soit 9000 pixels sur 6000 au
> minimum pour un 60x90 ; d'oￜ scan ￜ la valeur native de mon scanner,
> soit 4000 dpi pour obtenir un peu plus que 300 dpi sur du 60x90. Je
> baisse ensuite la dimension de ma photo pour l'adapter au besoin rï¿œel du
> tirage.
>
c'est pas du 6x9, ca...
moi aussi, le 24x36 je le scanne en 4000 points, ca donne du 20Mpixel,
ca reste raisonable (mï¿œme si 99% de mes photos ne valent pas ca)
mais en 24x36, en plus avec l'Epson 4490 qui donne 2400 ou 4800, donc
avec 4800 pixels, on plafonne ￜ 11000x16000 pixels (un peu moins,
l'image ne fait pas 6x9, elle varie beaucoup d'un appareil ￜ l'autre),
en fait autour de 160Mpix
un autre rï¿œsultat curieux. Pour tester j'ai pris un de mes scans en N&B
Environ 8Mo en jpg, 7917x5192 pixels 41Mpix
je l'enregistre en tiff. 117Mo de fichier.
Je le gonfle ￜ 15000x9837 = 147Mpixels, fichier de 422Mo
Je pense que celui qui m'a dit que le problï¿œme venait de l'USB avait
raison. Ici sur le disque dur, enregistrer les 450Mo a pris 2 ou 3
secondes, c'est long en relatif, mais pas tant que ca.
Ce que j'ai notￜ au cours de mes essais c'est que j'avais une brutale
perte de vitesse ￜ partir d'une certaine taille de fichiers. A mon
avis, je devais dï¿œborder le cache de mon disque dur USB (soit dans
l'usb soit dans le disque dur.
jdd
NB: notre qu'en deux mois j'ai scannￜ environ 14000 photos, on ne peut
pas les retoucher une par une dans ces conditions - ou plutot on ne
peut pas y consacrer autant de temps qu'on voudrait :-)
Stephan Peccini
> Le 18/11/2009 19:26, Stephan Peccini a ï¿œcrit :
>
>> Mon tirage de base est du 60x90.
>
> j'ai fait du 45x70 (de mￜmoire) ￜ partir d'une image 8Mpix numￜrique,
> faut vraiment mettre le nez dessus pour voir du flou
J'ai fait du 30x45 avec du 3 Mpixels comme un charme. Je ne parle pas du
flou mais de la taille des dￜtails. Sur un 60x90, on arrive ￜ voir des
personnages qui font 3 mm de haut sur 1 mm environ. Je te laisse compter
combien cela fait de pixels sur un 8 Mpixels ; j'ai grosso-modo 3 ￜ 3,5
fois plus de pixels en hauteur et pareil en largeur que ce que tu auras
avec ton 8 Mpixels. Donc beaucoup plus de dï¿œtails visibles. C'est un des
ï¿œlï¿œments que je veux trouver dans mes photos. Aprï¿œs, on peut trï¿œs bien
faire du 60x90 avec un 12 MPixels. Cela ne me dï¿œrange pas mais il n'y
aura pas ce que je recherche dans mes photos de paysage.
> c'est pas du 6x9, ca...
Ah ? Et c'est quoi ce morceau de diapo que j'ai dans la main qui fait
presque 6 cm sur 9 cm ? :-?
> NB: notre qu'en deux mois j'ai scannￜ environ 14000 photos, on ne peut
> pas les retoucher une par une dans ces conditions - ou plutot on ne
> peut pas y consacrer autant de temps qu'on voudrait :-)
Je fait 400 photos par an, pas plus. Donc 14000, cela me fait 35 ans de
photos. Si j'en fait 400, c'est parce que cela me convient pour ce que
je recherche et que je peux y consacrer du temps autant que je le veux.
Sinon, cela ne m'intï¿œresse pas.
Ofnuts
>
> Je pense que celui qui m'a dit que le probl�me venait de l'USB avait
> raison.
Serviteur...
> Ici sur le disque dur, enregistrer les 450Mo a pris 2 ou 3
> secondes, c'est long en relatif, mais pas tant que ca.
Chiffres surprenant. Un bon disque interne (hors disques de comp�tes
pour serveurs) est en dessous de 100Mo/s donc tes 450Mo c'est d�j� 5
secondes dsur un disque interne, et sur un disque USB limit� par l'USB
(480Mbits/s) autour de 45Mo/s, �a serait plut�t 10.
> Ce que j'ai not� au cours de mes essais c'est que j'avais une brutale
> perte de vitesse � partir d'une certaine taille de fichiers. A mon
> avis, je devais d�border le cache de mon disque dur USB (soit dans
> l'usb soit dans le disque dur.
Possible. Sous Windows, il y a aussi un choix � faire entre
l'optimisation pour la s�curit� (le d�faut) et celui pour la vitesse.
--
Bertrand
Ofnuts
> "Patrick V" <Patrick.V.u...@mitgard.invalid> a �crit dans le
> message de news: 4b03b269$0$15265$426a...@news.free.fr...
>> En fait, gr�ce � SLD, je viens de comprendre que j'aurais d� continuer
>> d'utiliser mon TRS80 (processeur Z80 � 1,772 MHz, 48 ko de RAM).
>
> la caricature ne change rien... :-)
>
> un raw actuel occupe 12M x 4 plans de 16bit
> = 96 Mo... (R G B + alpha)
>
> et on nous explique qu'il faut 4 Go,
> soit 40x plus de m�moire pour le traiter...
Dans la pratique, le premier traitement va te doubler �a (donn�es de
d�part plus donn�s trait�es). Et 96Mo par calque ajout�... Et apr�s il
faut g�rer les "undo" donc �a grimpe assez vite. Mais 4Go, je suis
d'accord, c'est assez exag�r�.
--
Bertrand
Sebass
>
> le plus simple pour comprendre c'est un exemple.
>
> tu fais un simulateur de vol et tu d�cide qu'il
> doit faire 20 images / s pour etre fluide...
>
concept de "puissance pure bien �lastique"
> et bien l'int�gralit� des calculs doit donc
> prendre obligatoirement moins de 1/20eme
> de seconde... c'est une limite infranchissable.
Certe...
>
> en fait d�s qu'une tache est rythm�e par une
> horloge... tout doit etre calcul� entre 2 tops...
Cette condition suffit-elle pour dire qu'une t�che est "temps r�el" ?
Car en r�fl�chissant, toutes les t�ches sont rythm�es par une horloge,
pourtant toutes ne sont pas "temps r�el"...
Kojak
Sebass <seb...@freeeeee.fr> a écrit :
> > en fait dès qu'une tache est rythmée par une
> > horloge... tout doit etre calculé entre 2 tops...
> Cette condition suffit-elle pour dire qu'une tâche est "temps réel" ?
> Car en réfléchissant, toutes les tâches sont rythmées par une
> horloge, pourtant toutes ne sont pas "temps réel"...
Non, elle ne l'est pas. D'ailleurs, on ne peut réduire le qualificatif
de «temps réel» au seul facteur d'horloge.
Il y a pas mal de définition sur ce qu'est un système temps réel, mais
pour simplifier, il suffit de considérer un système par rapport à
l'acquisition et au traitement des informations qui lui sont fournies.
En d'autres termes, si le processus de traitement de l'information,
détection + traitement + action, se fait dans un temps imparti, alors
le système est considéré comme temps réel.
Pour prendre un exemple simple, si le système gère le remplissage de
bouteilles et que lors du remplissage le système en question, à
réception d'un événement pour dire »stop», continu à traiter autre
chose avant de prendre en considération l'événement, ta bouteille
risque de déborder. Bref, en fonction du débit de remplissage, tu
détermines une marge d'erreur entre la détection du plein et la
fermeture de la vanne. Tu pourrais très bien avoir un système de
remplissage au compte-goutte, auquel cas ta marge de manœuvre serait
plus grande (quelques secondes au lieu de quelques micro ou
millisecondes). Si le système rempli sa fonction dans ce laps de
temps, et quelque soit la période de temps, alors tu as un système
dit temps réel. Sinon, il ne te reste plus que la serpillière pour
éponger. :-)
En photographie, (pour revenir un peu en charte) c'est pareil. Si
entre le moment ou tu shootes, par exemple, un cycliste, et le moment
ou la photo est prise et mémorisée, il se passe quelques secondes,
tu auras le décors, certes, mais pas ce que tu voulais : le cycliste.
le système de ton appareil donc n'est pas temps réel.
Bref, un système temps réel peut aller du simple système à relais au
super calculateur, tout dépend du processus et des contraintes qu'on
doit gérer. Bien sûr, il existe d'autres facteurs dans la détermination
d'un système temps réel, mais là, c'est une autre histoire...
Espérant avoir été clair...
--
Jacques.
Stephan Peccini
> Dans la pratique, le premier traitement va te doubler �a (donn�es de
> d�part plus donn�s trait�es). Et 96Mo par calque ajout�... Et apr�s il
> faut g�rer les "undo" donc �a grimpe assez vite. Mais 4Go, je suis
> d'accord, c'est assez exag�r�.
Pas si s�r, selon les besoins :
http://peccini.fr/tempo/cinepaint.jpeg
http://peccini.fr/tempo/rt.jpeg
--
St�phan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyr�n�es : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
> La Louvière, la légende dit que le nom vient d'une louve qui aurait
> allaité un enfant,
Ce genre de légende est amusant quand on sait ce que signifie lupa en
bas-latin :).
Noëlle Adam
jean-daniel dodin
>> NB: notre qu'en deux mois j'ai scannￜ environ 14000 photos, on ne peut
>> pas les retoucher une par une dans ces conditions - ou plutot on ne
>> peut pas y consacrer autant de temps qu'on voudrait :-)
>
> Je fait 400 photos par an, pas plus. Donc 14000, cela me fait 35 ans de
> photos.
moi pareil (au temps de l'argentique), mais j'ai scannￜ depuis 1913...
et aussi la collection de mon pï¿œre (annï¿œes 30)
jdd
Ghost-Rider
>> La Louvière, la légende dit que le nom vient d'une louve qui aurait
>> allaité un enfant,
> Ce genre de légende est amusant quand on sait ce que signifie lupa en
> bas-latin :).
En l'occurrence, il ne doit pas s'agir d'un lupanar champêtre, style
bois de Boulogne avant la lettre, mais bien d'un lieu où se trouvaient
des loups. :-)
--
Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
> YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>
>>> La Louvière, la légende dit que le nom vient d'une louve qui aurait
>>> allaité un enfant,
>
>> Ce genre de légende est amusant quand on sait ce que signifie lupa en
>> bas-latin :).
>
> En l'occurrence, il ne doit pas s'agir d'un lupanar champêtre, style
> bois de Boulogne avant la lettre, mais bien d'un lieu où se trouvaient
> des loups. :-)
>
trouver plus vraisemblable que celle qui aurai allaité un enfant
n'appartienne pas au genre canis. Comme pour Romulus et Remus, j'ai
toujours eu un gros doute.
Noëlle Adam
Patrick V
>> isolￜe qui se suffit ￜ elle-mￜme mais une machine que l'on relie ￜ
>> d'autres engins. Et, pour ne plus avoir ￜ faire ￜvoluer un ordinateur, ￜa
>
> maintenant avec l'USB qui sert ￜ tout, quel est le problￜme ?
> le pï¿œriph USB 3
Qui va arriver par magie sur ta tour ￜ 230 euros ?
> se mettra automatiquement en mode dￜgradￜ USB2... et alors ?
> ￜa va dￜja ￜ fond la caisse...
Ah bon ? Essaie de transfï¿œrer quelques dizaines de Go rï¿œguliï¿œrement, tu
me diras si tu n'aimerais pas que tout ï¿œa aille un peu plus vite.
Patrick V
> message de news: 4b03b269$0$15265$426a...@news.free.fr...
>> En fait, grￜce ￜ SLD, je viens de comprendre que j'aurais dￜ continuer
>> d'utiliser mon TRS80 (processeur Z80 ￜ 1,772 MHz, 48 ko de RAM).
>
> la caricature ne change rien... :-)
Ce n'est que le prolongement de ton raisonnement. Cela dit, tu n'as pas
complￜtement tort : je pense qu'on approche rapidement d'un palier oￜ il
n'y aura plus de sens ￜ vouloir encore plus d'espace, encore plus de
vitesse, sauf ￜ imaginer de nouvelles applications.
Par contre, on n'y est pas encore.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
>
> L'avantage c'est la suppression du risque de poussière sur le capteur.
> Trop cher, oui pour l'amateur. Pour le professionnel, s'il y a
> un intérêt ce n'est pas un obstacle.
Leica avait sorti un objectif à trois focales ( pas un zoom hein, trois
focales fixes ). Au prix de la chose je ne sais pas si ils en ont vendu
des tas.
Noëlle Adam
Ofnuts
> Le 18/11/2009 23:51, Ofnuts a �crit :
>
>> Dans la pratique, le premier traitement va te doubler �a (donn�es de
>> d�part plus donn�s trait�es). Et 96Mo par calque ajout�... Et apr�s il
>> faut g�rer les "undo" donc �a grimpe assez vite. Mais 4Go, je suis
>> d'accord, c'est assez exag�r�.
>
> Pas si s�r, selon les besoins :
> http://peccini.fr/tempo/cinepaint.jpeg
> http://peccini.fr/tempo/rt.jpeg
Belle machine... mais �a compte pas, c'est du Linusque, quand �a swappe
on le sent m�me pas :-) Sous Windows, pas la peine d'avoir plus de 50%
de la RAM en swap, au-del�, �a devient intol�rable.
--
Bertrand
Stephan Peccini
> moi pareil (au temps de l'argentique), mais j'ai scannￜ depuis 1913...
> et aussi la collection de mon pï¿œre (annï¿œes 30)
Ah d'accord :-) Respect, pour le travail.
Stephan Peccini
> Belle machine... mais �a compte pas, c'est du Linusque, quand �a swappe
> on le sent m�me pas :-) Sous Windows, pas la peine d'avoir plus de 50%
> de la RAM en swap, au-del�, �a devient intol�rable.
Heu, tu viendras le dire � mon Linux que lorsqu'il swappe, cela ne se
sent pas ; parce franchement, j'ai parfois des ralentissements �normes
ou alors il ne faut surtout pas chercher � utiliser une autre
application que celle qui vient de d�clencher le swap (c'est la cas
quand j'atteins 3 ou 4 giga octets de swap ; c'est rare mais cela arrive).
Jean-Claude Ghislain
> Heu, tu viendras le dire � mon Linux que lorsqu'il swappe, cela ne se
> sent pas ; parce franchement, j'ai parfois des ralentissements �normes
> ou alors il ne faut surtout pas chercher � utiliser une autre
> application que celle qui vient de d�clencher le swap (c'est la cas
> quand j'atteins 3 ou 4 giga octets de swap ; c'est rare mais cela
> arrive).
Pour n'importe quel syst�me d'exploitation, il est int�ressant d'avoir
plusieurs disques internes qui se partagent le travail, ainsi que des
partitions d�di�es au swap. C'est �videmment moins rapide que la ram,
mais il y a moyen d'am�liorer notablement la vitesse du swap par rapport
� un seul disque dur qui fait tout. Je dis �a de fa�on g�n�rale, car je
pense que St�phan est au courant depuis bien longtemps.
--
JCG
jean-daniel dodin
> Le 19/11/2009 13:00, jean-daniel dodin a ï¿œcrit :
>
>> moi pareil (au temps de l'argentique), mais j'ai scannￜ depuis 1913...
>> et aussi la collection de mon pï¿œre (annï¿œes 30)
>
> Ah d'accord :-) Respect, pour le travail.
>
>
trucs... tant mieux, si j'avais anticipￜ le boulot, j'aurait peut-ￜtre
pas fait :-)
lￜ ca y est, j'ai plus qu'ￜ indexer et trier.
tout est lￜ, pais de 1960 ￜ nos jours (environ), le plus ibtￜressant
est rￜservￜ ￜ la famille.
http://dodin.org/wiki/index.php?n=Photo.GaleriesPhoto
du coup, ce qui est public est souvent assez peu intï¿œressant sauf pour
un public restreint (qui ï¿œtait la cible d'origine). Par exemple j'ai
pas mal de photos de moto car j'ai collaborￜ au "monde de la moto"
(maintenant "journal des motards"), rubrique side-car
j'ai aussi des photos de tout ce qui est accesoire d'ordinateur,
faites pour un cours de formation sur internet que j'ai donnￜ pendant
quelques annï¿œes :-)
Ofnuts
> Le 19/11/2009 17:25, Ofnuts a �crit :
>
>> Belle machine... mais �a compte pas, c'est du Linusque, quand �a swappe
>> on le sent m�me pas :-) Sous Windows, pas la peine d'avoir plus de 50%
>> de la RAM en swap, au-del�, �a devient intol�rable.
>
> Heu, tu viendras le dire � mon Linux que lorsqu'il swappe, cela ne se
> sent pas ; parce franchement, j'ai parfois des ralentissements �normes
> ou alors il ne faut surtout pas chercher � utiliser une autre
> application que celle qui vient de d�clencher le swap (c'est la cas
> quand j'atteins 3 ou 4 giga octets de swap ; c'est rare mais cela arrive).
>
Avec Windows, c'est d�s que tu swappes que c'est mort. Et il swappe des
trucs sans raison. T'as une b�cane � 2Go de RAM, tu bosses sur ton code,
avec autour de 1Go de RAM utilis�e, tu pars bouffer, quand tu reviens il
met 5 bonnes minutes � redevenir op�rationnel, 5 minutes pendant
lesquelles le disque dur est sur orbite. Quelque part il a d�cid� que ce
code et ces donn�es qui ne font rien peuvent �tre swapp�s... mais pour
mettre quoi � la place, myst�re... En fait pour �tre tranquille on vire
le swap. A la limite il vaut mieux qu'un process meure par manque de
m�moire que par lassitude � cause du swap. Dans le premier cas on perd
moins de temps.
--
Bertrand
Jean-Claude Ghislain
> Avec Windows, c'est d�s que tu swappes que c'est mort. Et il swappe
> des trucs sans raison. T'as une b�cane � 2Go de RAM, tu bosses sur ton
> code, avec autour de 1Go de RAM utilis�e, tu pars bouffer, quand tu
> reviens il met 5 bonnes minutes � redevenir op�rationnel, 5 minutes
> pendant lesquelles le disque dur est sur orbite.
Je ne sais pas de quelle version de Windows tu causes, mais les 2000 du
labo et les XP � la maison ne se comportent pas ainsi.
> En fait pour �tre tranquille on vire le swap.
Tr�s mauvaise id�e, Windows doit conserver une possibilit� de swap, m�me
de petite taille, sinon cela fait pire que mieux et perturbe son
fonctionnement (jusque XP apr�s je ne sais pas).
--
JCG
markorki
> Avec Windows, c'est d�s que tu swappes que c'est mort. Et il swappe des
> trucs sans raison. T'as une b�cane � 2Go de RAM, tu bosses sur ton code,
> avec autour de 1Go de RAM utilis�e, tu pars bouffer, quand tu reviens il
> met 5 bonnes minutes � redevenir op�rationnel, 5 minutes pendant
> lesquelles le disque dur est sur orbite. Quelque part il a d�cid� que ce
> code et ces donn�es qui ne font rien peuvent �tre swapp�s... mais pour
> mettre quoi � la place, myst�re... En fait pour �tre tranquille on vire
> le swap. A la limite il vaut mieux qu'un process meure par manque de
> m�moire que par lassitude � cause du swap. Dans le premier cas on perd
> moins de temps.
>
D�sagr�able, je suis d'accord, mais �a pourrait �tre parce qu'e
constatant une quasi inactivit�, au lieu de passer en veille, il fait de
lui-m�me (parce que param�tr� pour sans qu'on le sache) de la
d�fragmentation pour s'occuper ? Ce qui ne serait pas idiot si c'�tait
interruptible assez vite en cas de r�apparition de l'interface
chaise-clavier.
Ofnuts
> "Ofnuts" a �crit :
>
>> Avec Windows, c'est d�s que tu swappes que c'est mort. Et il swappe
>> des trucs sans raison. T'as une b�cane � 2Go de RAM, tu bosses sur ton
>> code, avec autour de 1Go de RAM utilis�e, tu pars bouffer, quand tu
>> reviens il met 5 bonnes minutes � redevenir op�rationnel, 5 minutes
>> pendant lesquelles le disque dur est sur orbite.
>
> Je ne sais pas de quelle version de Windows tu causes, mais les 2000 du
> labo et les XP � la maison ne se comportent pas ainsi.
Les 4 ou 5 installations de XP que j'ai eu sur les b�canes qu'on me
donne pour bosser.
>
>> En fait pour �tre tranquille on vire le swap.
>
> Tr�s mauvaise id�e, Windows doit conserver une possibilit� de swap, m�me
> de petite taille, sinon cela fait pire que mieux et perturbe son
> fonctionnement (jusque XP apr�s je ne sais pas).
Ca doit �tre une l�gende urbaine.. j'ai march� sans swap sur trois ou
quatre machines pendant des mois sans probl�mes, et je peux te dire que
�a pouvait �tre ric-rac c�t� m�moire (mais c'est justement dans ces cas
l� que c'est int�ressant d'emp�cher Windows de swapper). Et la
d�sactivation du swap est tr�s facilement accessible, ce n'est pas un
obscur param�tre au fin fond de la base de registres. Si c'�tait si
dangereux, MS l'aurait mieux cach�...
--
Bertrand
Ofnuts
A voir la tronche des disques sur le d�fragmenteur "explicite", �a doit
pas �tre une d�fragmentation...
--
Bertrand
Jean-Claude Ghislain
> Ca doit �tre une l�gende urbaine.. j'ai march� sans swap sur trois ou
> quatre machines pendant des mois sans probl�mes, et je peux te dire
> que �a pouvait �tre ric-rac c�t� m�moire (mais c'est justement dans
> ces cas l� que c'est int�ressant d'emp�cher Windows de swapper). Et la
> d�sactivation du swap est tr�s facilement accessible, ce n'est pas un
> obscur param�tre au fin fond de la base de registres. Si c'�tait si
> dangereux, MS l'aurait mieux cach�...
La d�sactivation du fichier d'�change est effectivement tr�s facile.
N�anmoins, au fil des ann�es, de nombreux tests ont �t� r�alis�s sur les
forums Microsoft avec toujours le m�me r�sultat, Win XP est plus stable
si on lui laisse un fichier d'�change, sans compter les messages
d'erreur que Windows va se faire un plaisir d'afficher quand il aura
envie de cr�er un fichier d'�change. En ce qui me concerne, le fichier
d'�change est sur un autre disque que le disque syst�me, sur une
partition d�di�e et format�e en FAT 16 (un rien plus rapide que le
NTFS).
--
JCG
Ofnuts
> "Ofnuts" a �crit :
>
>> Ca doit �tre une l�gende urbaine.. j'ai march� sans swap sur trois ou
>> quatre machines pendant des mois sans probl�mes, et je peux te dire
>> que �a pouvait �tre ric-rac c�t� m�moire (mais c'est justement dans
>> ces cas l� que c'est int�ressant d'emp�cher Windows de swapper). Et la
>> d�sactivation du swap est tr�s facilement accessible, ce n'est pas un
>> obscur param�tre au fin fond de la base de registres. Si c'�tait si
>> dangereux, MS l'aurait mieux cach�...
>
> La d�sactivation du fichier d'�change est effectivement tr�s facile.
> N�anmoins, au fil des ann�es, de nombreux tests ont �t� r�alis�s sur les
> forums Microsoft avec toujours le m�me r�sultat, Win XP est plus stable
> si on lui laisse un fichier d'�change,
Donc il est bugg�:-)
> sans compter les messages
> d'erreur que Windows va se faire un plaisir d'afficher quand il aura
> envie de cr�er un fichier d'�change.
Mais il n'essaie pas d'en cr�er puisqu'on lui dit de s'en passer...
> En ce qui me concerne, le fichier
> d'�change est sur un autre disque que le disque syst�me, sur une
> partition d�di�e et format�e en FAT 16 (un rien plus rapide que le NTFS).
L'autre partition oui, (�a evite qu'il soit fragment� surtout), FAT16, bof.
--
Bertrand
Patrick V
>>> Et il swappe des trucs sans raison.
>> Je ne sais pas de quelle version de Windows tu causes, mais les 2000 du
>> labo et les XP ￜ la maison ne se comportent pas ainsi.
>
> Les 4 ou 5 installations de XP que j'ai eu sur les bï¿œcanes qu'on me
> donne pour bosser.
Je confirme, je ne sais pas comment ils ont codￜ ￜa chez MS, mais sur
2000 et XP, il swappe effectivement alors qu'il n'y a pas de raison de
le faire.
Moi qui viens du monde Unix, ￜa m'a toujours ￜnervￜ.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
> Par ailleurs, même si Turing a démontré qu'on ne peut pas avoir de
> preuve formelle qu'un programme marche,
Là, tu es à la fois dans la simplification et dans l'erreur.
Ce n'est pas celà l'hypothèse de Turing, laquelle est toujours valide à
ce jour. Et d'autre part moyennant certaines propriétés sur ces
programmes, on peut faire de la preuve formelle de programme.
Celà dit, ce n'est pas le cas dans la vie et les programmes de tous les
jours, qui doivent se contenter au mieux d'une bonne heuristique de test.
(Parfois, le terme validation est tellement dégradé que ça veut juste
dire la démo ne plante pas pendant que le ministre regarde.)
Je ne m'estime pas compétente pour en débattre plus avant, par contre un
peu d'effort peut donner te des pointeurs sur le thème.
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain
>> sans compter les messages d'erreur que Windows va se faire un plaisir
>> d'afficher quand il aura envie de cr�er un fichier d'�change.
> Mais il n'essaie pas d'en cr�er puisqu'on lui dit de s'en passer...
Quand la m�moire est pleine, rapidement sur ma machine de test qui n'a
que 384 Mo de Ram, XP se plaint de ne pas avoir de fichier d'�change.
D'ailleurs sur Windows 2000 ou Windows Server 2003, il est impossible de
supprimer le fichier d'�change (mais il peut �tre tout petit).
--
JCG
Ofnuts
384Mo, c'est tr�s petit pour XP. XP tout seul peut avoir besoin de plus.
Mais dans 2Go y'a la place et ce sont les applications qui d�gagent s'il
n'y a pas de m�moire.
--
Bertrand
Alf92
> Jouer non, mais traiter des grosses photos pourquoi pas. Un ex-collègue
> a sa belle bécane qui a claqué (processeur fondu et carte-mère trouée),
> il est vite descendu à la boutique du coin et a acheté, juste le temps
> de se dépanner, un Ordyno à 199 euros et le pire, c'est qu'il en est
> content...http://www.bigtower.be/bweb_web/fr/startpage.awp?P1=G&P2=1400
>
> Je traite des images de 80 MPixels avec une machine qui n'est pas
> vraiment plus puissante et même éventuellement moins vu son âge.
moi j'ai résolu le pb...
tout là dessus : http://cjoint.com/?lxr7beAJQp !
--
Alf92
jpw
"Alf92" <alf...@gmail.com> a �crit
>moi j'ai r�solu le pb...
>tout l� dessus : http://cjoint.com/?lxr7beAJQp !
je t'envie un peu, mais r�ellement
jpw
Alf92
> >moi j'ai résolu le pb...
> >tout là dessus :http://cjoint.com/?lxr7beAJQp !
>
> je t'envie un peu, mais réellement
C'est vraiment une top machine, so sexy !
Et depuis que j'ai mis XP dessus (virtualisé) j'ai tous mes petits
soft habituels...
--
Alf92
Alf92
<killyours...@yesnocancel.com> wrote:
> "Ofnuts" <o.f.n.u....@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
> 4b02bacb$0$19294$426a7...@news.free.fr...
>
> > Faut voir aussi ce que tu as pour 230 euros. C'est pas avec ça que tu va
> > traiter des grosses photos ou jouer a des trucs un peu sérieux.
>
> pour ce prix t'as 2Go de ram, un double coeur 64bit
> (athlon II x2) et Seven...
>
> je vois pas le problème pour traiter des photos,
> meme mon antique celeron 512Mo actuel traite
> des 12Mpix sans problème...
pareil.
j'ai qd même rajouter un petit Go de RAM, ça lui a fait bcp de bien.
--
Alf92
Alf92
> Essaye un petit transcodage de vidéo full HD sur ta bécane 2005, ça va
> fumer (elle, ou toi, en attendant les résultats).
5 à 10 frames /seconde sur mon Céléron 2,4Ghz de 2004.
ça me va...
de toute manière je ne fais pas plus gros que du DVD 720x576 :-)
la HD ne me convainc toujours pas.
--
Alf92
Alf92
news: he4d1c$r71$1...@news.brutele.be...
> En ce qui me concerne, le fichier d'�change est sur un autre disque que le
> disque syst�me, sur une partition d�di�e et format�e en FAT 16 (un rien
> plus rapide que le NTFS).
heu... FAT32 non ?
--
Alf92
Alf92
message de news: 4b0658f7$0$4054$426a...@news.free.fr...
> Je confirme, je ne sais pas comment ils ont cod� �a chez MS, mais sur 2000
> et XP, il swappe effectivement alors qu'il n'y a pas de raison de le
> faire.
d�frag en tache de fond ?
--
Alf92
Jean-Claude Ghislain
> heu... FAT32 non ?
Non, c'est bien une partition en FAT16.
--
JCG
Alf92
>> heu... FAT32 non ?
>
> Non, c'est bien une partition en FAT16.
alors limit� � 2Go et nom de fichier court.
donc juste pour le pagefile.sys je suppose...
--
Alf92
Jean-Claude Ghislain
> alors limitￜ ￜ 2Go et nom de fichier court.
> donc juste pour le pagefile.sys je suppose...
Voui.
--
JCG