Leica M-Monochrom (appareils ringards, la suite)

[Bour-Brown]

Leica vient de sortir un compact pour photo noir et blanc, haute résolution,
full frame, viseur optique, ici avec un 35 mm F1.4 :
http://www.dpreview.com/previews/leica-m-monochrom

(je suis allé voir les photos noir et blanc que ça fait, en taille originale
ça donne, faut bien reconnaître)

Maintenant on va voir combien vont en acheter, de tous ceux qui annonçaient
ici même que c'était *exactement* ce qu'ils voulaient...

[Stephane Legras-Decussy]

sublime...

j'irais immédiatement l'acheter si y'avait pas un petit
problème de prix ...

je regrette juste l'absence de stab, ça c'est con.

[Bour-Brown]

Stephane Legras-Decussy a écrit
( johkdh$n20$1...@speranza.aioe.org )

> j'irais immédiatement l'acheter si y'avait pas un petit
> problème de prix ...

Le prix s'oublie, la qualité reste.

> je regrette juste l'absence de stab, ça c'est con.

Avec du cuir autour, ça compense peut-être ?
http://www.dpreview.com/news/2012/05/10/Leica-creates-M9-Hermes-edition-18MP-Full-Frame-Rangefinder-camera

[jean-daniel dodin]

Le 11/05/2012 01:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :

> j'irais immédiatement l'acheter si y'avait pas un petit
> problème de prix ...

je prévois que, d'ici quelques années, Leica va inventer un appareil
sans piles, entièrement mécanique, plein format, utilisant un capteur
sensible à usage unique en chargeurs autorisant 36 vues...

jdd

[£g]

"jean-daniel dodin" <j...@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4facbb31$0$693$426a...@news.free.fr...

N'airais tu pas oublié le "jetable" {|);-)

--
£g

[Ghost-Rider]

Le 10/05/2012 22:40, Bour-Brown a écrit :

Je ne trouve pas du tout que ça donne.
Une photo du Leica (1,6MP, DNG converti en JPG) :
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1950533.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1336725735&Signature=hN03K4EddRTYYAGXbV02Lw%2f9OJA%3d

Mon D90 avec le 18/200 fait incomparablement mieux :
http://min.us/m1mnrDpyR
(5MP)
Je ne parle pas seulement de la définition mais aussi du modelé et du
contraste.
Et ce n'est pas du DNG d'origine mais du JPG.

Aucune des photos présentées n'a de définition, de modelé, de contraste.
Ce Leica est une plaisanterie, ou bien alors les photographes sont des
quiches, et à côté de moi, c'est un comble.
Ça doit être ça d'ailleurs car les photos de cette galerie sont
MmeMichuesque au delà de tout. Complètement nulles. Honte à DPReview
d'afficher des daubes pareilles.

--
Ghost Rider

[Ghost-Rider]

Le 11/05/2012 10:54, Ghost-Rider a écrit :

> Je ne trouve pas du tout que ça donne.
> Une photo du Leica (1,6MP, DNG converti en JPG) :
> http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1950533.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1336725735&Signature=hN03K4EddRTYYAGXbV02Lw%2f9OJA%3d

Bon, pour la voir, il faut la télécharger depuis le site. Désolé.
La revoilà :
http://cjoint.com/12mi/BEllgbUjYSD.htm

--
Ghost Rider

[Stephane Legras-Decussy]

Le 11/05/2012 07:14, Bour-Brown a écrit :
>
> Le prix s'oublie, la qualité reste.
>

oui mais ma femme se barre si je mets 10 000 euro
dans un appareil photo ...

une femme s'oublie je sais ;-)

[Stephane Legras-Decussy]

Le 11/05/2012 10:54, Ghost-Rider a écrit :
>

> Aucune des photos présentées n'a de définition

hein ??


> de modelé, de contraste.
>

encore heureux, ça s'ajoute facilement si on en veut
mais s'enlève difficilement si on en veut pas.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 11/05/2012 10:54, Ghost-Rider a ï¿œcrit :

>
> Mon D90 avec le 18/200 fait incomparablement mieux :
> http://min.us/m1mnrDpyR
>

troll

[Ghost-Rider]

Le 11/05/2012 16:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :

> Le 11/05/2012 10:54, Ghost-Rider a écrit :
>>
>> Mon D90 avec le 18/200 fait incomparablement mieux :
>> http://min.us/m1mnrDpyR
>
> troll

Non, compare honnêtement.
Les photos du Leica sont archi-nulles.

--
Ghost Rider

[Ghost-Rider]

Le 11/05/2012 16:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Troll

--
Ghost Rider

[Stephane Legras-Decussy]

Le 11/05/2012 17:21, Ghost-Rider a écrit :
>
> Troll
>

contraster c'est compresser la dynamique (même localement),
ça se fait sans montée du bruit.

le contraire se fait obligatoirement avec montée du bruit.

cours de traitement du signal bidimensionnel for dummies.

[Stephane Legras-Decussy]

le rendu est magnifique, le groin du cheval leica
est cramé, c'est tout.

expo à la va-vite et/ou dynamique
impossible même au chausse-pied.

[Bour-Brown]

jean-daniel dodin a écrit
( 4facbb31$0$693$426a...@news.free.fr )

> je prévois que, d'ici quelques années, Leica va inventer un appareil sans
> piles, entièrement mécanique, plein format, utilisant un capteur sensible
> à usage unique en chargeurs autorisant 36 vues...

+1

[Bour-Brown]

Ghost-Rider a écrit
( 4facd3d2$0$21495$ba4a...@reader.news.orange.fr )

> Aucune des photos présentées n'a de définition, de modelé, de contraste.

Ok, va là :
http://www.dpreview.com/previews/leica-m-monochrom/4

Tu vas sur la neuvième, la fille aux lunettes noires, et là tu cliques sur
« Originale » pour l'avoir plein pot. Sérieusement, il y a tout, texture de
peau, duvet, mailles du textile, en éclaircissant tu peux même voir le
photographe...


> les photographes sont des quiches [...] Complètement nulles. Honte à

> DPReview d'afficher des daubes pareilles.

+1

Fut une époque où les photographies de ces sites me faisaient rêver,
aujourd'hui ce n'est plus le cas...

[HicdeBroc]

Ghost-Rider <Ghost...@compuserve.com> wrote:

>Le 10/05/2012 22:40, Bour-Brown a écrit :
>> Leica vient de sortir un compact pour photo noir et blanc, haute
>> résolution,
>> full frame, viseur optique, ici avec un 35 mm F1.4 :
>> http://www.dpreview.com/previews/leica-m-monochrom
>> (je suis allé voir les photos noir et blanc que ça fait, en taille
>> originale
>> ça donne, faut bien reconnaître)
>> Maintenant on va voir combien vont en acheter, de tous ceux qui annonçaient
>> ici même que c'était *exactement* ce qu'ils voulaient...

>Je ne trouve pas du tout que ça donne.
>Une photo du Leica (1,6MP, DNG converti en JPG) :
>http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1950533.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1336725735&Signature=hN03K4EddRTYYAGXbV02Lw%2f9OJA%3d
>Mon D90 avec le 18/200 fait incomparablement mieux :
>http://min.us/m1mnrDpyR
>(5MP)
>Je ne parle pas seulement de la définition mais aussi du modelé et du
>contraste.
>Et ce n'est pas du DNG d'origine mais du JPG.

" F 1.41 " voilà la gamelle

Ce leica est au niveau de la copie sans perte,
dans notre cas d'espece , chaque pixel panchromatique est un vrai
pixel.


***
http://blog.photopoint.ee/wp-content/uploads/2012/05/Leica-M-Monchrom-Fisherman-ISO320.jpg
***

??

AuReVoiR

[Charles Vassallo]

Stephane Legras-Decussy a écrit :

> contraster c'est compresser la dynamique (même localement),
> ça se fait sans montée du bruit.
>
> le contraire se fait obligatoirement avec montée du bruit.

Tu es sûr ? M'est avis que c'est exactement le contraire.



Charles

[Ghost-Rider]

Le 11/05/2012 18:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 11/05/2012 17:20, Ghost-Rider a écrit :
>> Le 11/05/2012 16:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>>> Le 11/05/2012 10:54, Ghost-Rider a écrit :
>>>>
>>>> Mon D90 avec le 18/200 fait incomparablement mieux :
>>>> http://min.us/m1mnrDpyR
>>>
>>> troll
>>
>> Non, compare honnêtement.
>> Les photos du Leica sont archi-nulles.

> le rendu est magnifique, le groin du cheval leica
> est cramé, c'est tout.

Rendu magnifique. Oui, c'est à vomir.
C'est cramé. Ils ont même cramé une tête de cheval dans son box par
temps couvert. Il fallait le faire, ils l'on fait.

> expo à la va-vite et/ou dynamique
> impossible même au chausse-pied.

Expo à la va-vite, dynamique impossible... Allons donc.
Le Leica 2C que j'ai eu entre les mains faisait 100 fois mieux que ça.

--
Ghost Rider

[Stephane Legras-Decussy]

je m'étonne que tu tique...

c'est le principe d'exposer avec l'histogramme à droite (sans bruler),
l'expo correcte, contraste correct, se fait ensuite avec diminution du
bruit.

[Ghost-Rider]

Le 11/05/2012 18:36, Bour-Brown a écrit :
> Ghost-Rider a écrit

>> Aucune des photos présentées n'a de définition, de modelé, de contraste.
>
> Ok, va là :
> http://www.dpreview.com/previews/leica-m-monochrom/4
>
> Tu vas sur la neuvième, la fille aux lunettes noires, et là tu cliques sur
> « Originale » pour l'avoir plein pot. Sérieusement, il y a tout, texture de
> peau, duvet, mailles du textile, en éclaircissant tu peux même voir le
> photographe...

C'est vrai, celle-là est très bien définie.
Mais il n'y a pas de modelé, pas de douceur, c'est sec et la dynamique
est insuffisante : le pantalon est bouché et la manche est cramée.
Regarde la mienne, le pelage du cheval, la chaîne...
http://min.us/m1mnrDpyR

--
Ghost Rider

[Ghost-Rider]

Oui ben c'est pas demain la veille que je vais acheter le bouquin, parce
que si c'est cette lecture qui te fait te pâmer devant ces photos, je
préfère m'en tenir à mon expérience.
Je parle du fameux contraste des Leica, de leur modelé sans égal,
inimitable, qui faisait rêver des générations de photographes.
Tiens, compare encore celle-là avec la "chose" du Leica
http://min.us/mUVKFywxm
(4 MP)

--
Ghost Rider

[Charles Vassallo]

Stephane Legras-Decussy a écrit :

Bien sûr que je tique. Par définition même, «contraster» revient à
utiliser une fonction sortie=F(entrée) avec une pente supérieure à 1. Ça
augmente la dynamique (sauf écrétage) et ça augmente le bruit.

Ou alors tes mots ne reflètent pas ta pensée.
Ou alors il y a un contexte sous-entendu qui m'échappe et qui modifie le
sens de ce que tu dis

Charles

[Bour-Brown]

Ghost-Rider a écrit
( 4fad5357$0$12489$ba4a...@reader.news.orange.fr )

> Mais il n'y a pas de modelé, pas de douceur, c'est sec et la dynamique est
> insuffisante

Je suis d'accord.

Cela s'inscrit dans un esprit noir et blanc bien pétant que beaucoup
d'aficionados idolâtrent. La douceur et la nuance, fume, ces mecs-là veulent
du tranché, du claquant, ils pourraient te pourrir le truc avec du grain,
ils se précipiteraient.

Sinon, lire :
« There are drawbacks, of course - the 'headroom' found in Raw files comes
mainly from the fact that bright regions have usually only over-exposed one
of the three color channels, with usable data still available for the other
two channels. With a true mono sensor, any overexposure is absolute - once
the channel has clipped to white, there's no chance of recovery. Equally,
anyone who has got used to producing mono images by converting color images,
with all the selective color mixing that brings, will have to get used to
pulling the correct color filter out of their camera bag at the point of
capture.

And that is a challenge - the best black and white images are the result of
a tonal response that is perfectly matched to the subject, usually as the
result of extensive darkroom or post-processing work. With only five
contrast settings to select in the camera, even with perfect exposure, it'll
probably take a bit of Raw processing to get the best out of each image. »

En gros, comme il n'y a pas de filtre rouge, vert ou bleu, le cramé l'est
immédiat et tout partout, et même avec l'expo parfaite cela demandera du
labo numérique pour en tirer parti - à moins d'utiliser des filtres
physiques à la prise de vue. Je me marre. L'exemple même d'une fausse bonne
idée.

(soit dit en passant, un Bayer ramené en N&B, c'est en pratique la même
fonction que le capteur EXR de Fuji, et c'est particulièrement net quand on
passe de la couleur au monochrome. On s'en rend compte en chargeant les
photos dans deux onglets différents et en basculant de l'une à l'autre :
http://cjoint.com/12mi/BEluGTG0g3M_jeep.jpg
http://cjoint.com/12mi/BEluI4vZeWj_jeep_hd.jpg )

[Stephane Legras-Decussy]

Le 11/05/2012 20:13, Charles Vassallo a écrit :
>
> Bien sûr que je tique. Par définition même, «contraster» revient à
> utiliser une fonction sortie=F(entrée) avec une pente supérieure à 1. Ça
> augmente la dynamique (sauf écrétage) et ça augmente le bruit.
>
> Ou alors tes mots ne reflètent pas ta pensée.
> Ou alors il y a un contexte sous-entendu qui m'échappe et qui modifie le
> sens de ce que tu dis
>

oui ça augmente la dynamique de l'image globale
mais ça la diminue *localement*, et ça "détruit la résolution"
du signal :

http://fishblog.free.fr/wp-content/divers/contraste_courbe.jpg

si l'image sort avec cette courbe appliquée, on a perdu irrémédiablement
de l'information dans le coin bas/gauche et le coin haut/droit .

si l'image sort neutre, on applique cette courbe en S pour avoir
le contraste qu'on veut... ou pas.

[Bour-Brown]

Charles Vassallo a écrit
( 4fad56b6$0$21451$ba4a...@reader.news.orange.fr )

> Ça augmente la dynamique (sauf écrétage)

On applique une courbe en S qui étire les tons moyens et qui compresse les
noirs et les blancs, mais les limites ne changent pas et la dynamique reste
la même, non ?

> et ça augmente le bruit.

En fait ça le répartit autrement, je dirais.

On augmente le bruit dans les tons moyens, on le diminue dans les tons
clairs et dans les tons sombres.

Pour moi ça revient au même, sauf qu'il n'apparaît pas aux mêmes endroits.

[Bour-Brown]

Bour-Brown a écrit
( jojmg7$56p$1...@news.le-studio75.com )

> ils pourraient te pourrir le truc avec du grain, ils se précipiteraient.

En fait j'ai trouvé ça sur leur site :

« Silver Efex Pro 2 émule plus de 20 types de films noir et blanc différents
afin de recréer le noir et blanc classique des films. L'émulation de chaque
film est basée sur l'analyse détaillée de plusieurs rouleaux de chaque type
de film. On obtient ainsi la reproduction précise de vos films préférés
d'ISO 32 à ISO 3200. »

Même au tirage :

« Les images numériques du Leica M Monochrom sont exposées sur du véritable
papier photo baryté. Grâce au développement en processus argentique
classique avec chimie humide, ces tirages et les tirages manuels de photos
analogiques sont presque indiscernables. »

Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex taillé,
en quelque sorte. C'est fou.

[Charles Vassallo]

Bour-Brown a écrit :

> Charles Vassallo a écrit
> ( 4fad56b6$0$21451$ba4a...@reader.news.orange.fr )
>
>> Ça augmente la dynamique (sauf écrétage)
>
> On applique une courbe en S qui étire les tons moyens et qui compresse les
> noirs et les blancs, mais les limites ne changent pas et la dynamique reste
> la même, non ?

Oui, à cause de l'écrêtage que j'avais évoqué. Celui-ci n'interviendrait
pas -- enfin, pas tout de suite -- pour une photo avec un histogramme
étroit, genre photo de brouillard, et là, on augmenterait réellement la
dynamique globale de l'image.

>> et ça augmente le bruit.
>
> En fait ça le répartit autrement, je dirais.
>
> On augmente le bruit dans les tons moyens, on le diminue dans les tons
> clairs et dans les tons sombres.

Et encore oui.
On utilise ce genre de courbe précisément pour mettre les tons moyens
en valeur et on y fait monter le bruit.

Charles

[jean-daniel dodin]

Le 12/05/2012 09:13, Bour-Brown a écrit :

> Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex
> taillé,
> en quelque sorte. C'est fou.

mon lubitel va prendre de la valeur :-)

jdd

[Bour-Brown]

Charles Vassallo a écrit
( 4fae1079$0$12488$ba4a...@reader.news.orange.fr )

> pour une photo avec un histogramme étroit, genre photo de brouillard, et
> là, on augmenterait réellement la dynamique globale de l'image.

Oui, je n'y avais pas pensé, contraster une photo, ça peut être la courbe en
S, mais ça peut être aussi simplement étirer l'histogramme du mini au
maxi...

[Stephane Legras-Decussy]

Le 12/05/2012 09:13, Bour-Brown a écrit :
>

> « Les images numériques du Leica M Monochrom sont exposées sur du véritable
> papier photo baryté. Grâce au développement en processus argentique
> classique avec chimie humide, ces tirages et les tirages manuels de photos
> analogiques sont presque indiscernables. »
>
> Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex
> taillé,
> en quelque sorte. C'est fou.

je vois pas bien le paradoxe, c'est un outil pour obtenir
le rendu n&b 70's avec une def de quasi moyen format et
la facilité du workflow numérique.

bon et alors quoi ?

c'est comme si tu disais que c'est débile d'écouter
de classique sur un CD et qu'il faut forcément écouter lady gaga.

[Bour-Brown]

jean-daniel dodin a écrit
( 4fae2463$0$706$426a...@news.free.fr )

> mon lubitel va prendre de la valeur :-)
>
> jdd

Même pas : tous les vieux croûtons de la photo gardent leurs reliques, tout
fétichistes qu'ils sont de ces fossiles. Je suis sûr qu'ils en ont des
malles pleines, mieux, des étagères pleines, parce qu'ils imaginent en plus
que ces rogatons sont beaux, décoratifs au dernier degré, avec la même
valeur qu'ils accordent aux antiquités.

Bon, après tout c'est plus petit qu'une diligence, ça prend moins de place,
ça ne fait de mal à personne, alors pourquoi pas ? N'empêche, 6000 euros le
boîtier, 6000 euros l'objectif (le petit dernier est un 50 mm F2 basé sur
l'optique de 1970, je n'invente rien), cela s'adresse au ringard fortuné
quand même.

Ce qui est sûr, c'est que ça légitime le clampin de base qui passe en noir
et blanc toutes ses photos numériques en pensant faire du Cartier-Bresson...

[Bour-Brown]

Stephane Legras-Decussy a écrit
( jolebn$l7h$1...@speranza.aioe.org )

> c'est comme si tu disais que c'est débile d'écouter
> de classique sur un CD et qu'il faut forcément écouter lady gaga.

Non, je parle bien photo, pour moi c'est plutôt comme si on sortait
aujourd'hui un procédé moderne (et surtout très cher) pour faire chez soi un
daguerréotype avec les facilités du numérique, comme tu dis.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 12/05/2012 12:35, Bour-Brown a écrit :
> N'empêche, 6000 euros le
> boîtier, 6000 euros l'objectif

http://lci.tf1.fr/filnews/economie/2-160-000-euros-record-du-monde-pour-un-leica-7240208.html

[Bour-Brown]

Tarasz a écrit
( jolpcu$cc2$1...@dont-email.me )

> Il y a bien des gens qui payent très cher pour faire reconstruire des
> Bugatti à l'identique et ça ne fait pas ou peu scandale.

Ah bon, Bugatti faisait de la photo ?

(on ne me dit jamais rien)

[markorki]

Bour-Brown a écrit :
> Leica vient de sortir un compact pour photo noir et blanc, haute
> résolution,
> full frame, viseur optique, ici avec un 35 mm F1.4 :
> http://www.dpreview.com/previews/leica-m-monochrom
>
> (je suis allé voir les photos noir et blanc que ça fait, en taille
> originale
> ça donne, faut bien reconnaître)
>
> Maintenant on va voir combien vont en acheter, de tous ceux qui annonçaient
> ici même que c'était *exactement* ce qu'ils voulaient...

Marrant, parce que les mêmes specs, vendues sous une marque "normale"
(comme Hollande ou Nikon ou Canon ou Pentax), même à 500 ou même 400€,
tout le monde crierait à l'escroquerie.

Le B&W natif, c'est de la **connerie**. Une bonne image couleur, c'est
des tas d'interprétations N&B possibles, (car le N&B est plus encore que
toute image, une interprétation du réel, le B&W n'existe pas dansla
nature, pour un oeil humain en tout cas.

Bref, c'est la fanitude "Leica" : pourquoi payer moins cher pour mieux,
quand vous pouvez faire baver votre concierge ( pour être plus sûr de
votre effet, oubliez d'enlever l'étiquette) devant votre "summum de la
photo" , du moins tant qu'elle n'a pas vu les images, ou tant qu'elle
est plus incompétente encore que Mme Michu ?

[markorki]

Ghost-Rider a écrit :

> Le 11/05/2012 10:54, Ghost-Rider a écrit :
>

>> Je ne trouve pas du tout que ça donne.
>> Une photo du Leica (1,6MP, DNG converti en JPG) :
>> http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1950533.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1336725735&Signature=hN03K4EddRTYYAGXbV02Lw%2f9OJA%3d
>>
>

> Bon, pour la voir, il faut la télécharger depuis le site. Désolé.
> La revoilà :
> http://cjoint.com/12mi/BEllgbUjYSD.htm
>

Effectivement, il y a du cramé et quand-même quelques poils nets, pas
dommage; de là à crier au miracle...

[markorki]

Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 11/05/2012 07:14, Bour-Brown a écrit :
>>
>> Le prix s'oublie, la qualité reste.
>>
>
> oui mais ma femme se barre si je mets 10 000 euro
> dans un appareil photo ...
>
> une femme s'oublie je sais ;-)

Elle a raison, tu ne la mérites peut-être pas ;-)

[markorki]

Stephane Legras-Decussy a écrit :

Non, là c'est des mecs qui veulent qu'on n'écoute, pour très cher, que
des rouleaux de cire très craquelés, simulés sur SACD grâce à un DSP
"Pathé Marconi" du tonnerre de Dieu dont le circuit intégré est livré
collé à un radiateur en diamant taillé au laser (ça conduit mal la
chaleur, mais c'est **tellement** plus cher... euh chic, pardon ;-)

[MELMOTH]

Ce cher mammifère du nom de Charles Vassallo nous susurrait, le
vendredi 11/05/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales tout de même, et dans le message
<4fad56b6$0$21451$ba4a...@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :

> Ou alors tes mots ne reflètent pas ta *pensée*

*MMMOOOUUUAAARRRFFF* !!!...©

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

[MELMOTH]

Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le vendredi

11/05/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message

<4fad4fcf$0$12504$ba4a...@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :

>> le rendu est magnifique, le groin du cheval leica
>> est cramé, c'est tout.

> Rendu magnifique. Oui, c'est à vomir.

Lire ce parangon de snobobonard parler de "groin" en évoquant le
_chanfrein_ / _naseaux_ d'un cheval...
À en *MMMOOOUUUAAARRRFFFer* !!!...©

[MELMOTH]

Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le samedi
12/05/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <jol2ns$tug$1...@news.le-studio75.com>, les
doux mélismes suivants :

> Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex
> taillé, en quelque sorte. C'est fou.

Bof...Je doute qu'il y ait beaucoup de cons pour se laisser attirer par
cet attrape-gogo, hein...

[jean-daniel dodin]

Le 12/05/2012 19:50, MELMOTH a écrit :

>
> Bof...Je doute qu'il y ait beaucoup de cons pour se laisser attirer
> par cet attrape-gogo, hein...
>

y en a bien qui font du cheval au lieu de faire de la voiture :-)

(d'accord, je sors :-))

jdd

[Erwan David]

MELMOTH <th...@free.fr> écrivait :

> Ce cher mammifère du nom de Charles Vassallo nous susurrait, le
> vendredi 11/05/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
> sales tout de même, et dans le message
> <4fad56b6$0$21451$ba4a...@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
> suivants :
>
>> Ou alors tes mots ne reflètent pas ta *pensée*
>
> *MMMOOOUUUAAARRRFFF* !!!...©

On t'espliquera ce que c'est que penser, ne t'inquiètes pas.

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

[Erwan David]

MELMOTH <th...@free.fr> écrivait :

> Ce cher mammifère du nom de Charles Vassallo nous susurrait, le
> vendredi 11/05/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
> sales tout de même, et dans le message
> <4fad56b6$0$21451$ba4a...@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
> suivants :
>
>> Ou alors tes mots ne reflètent pas ta *pensée*
>
> *MMMOOOUUUAAARRRFFF* !!!...©

On t'expliquera ce que c'est que penser, ne t'inquiètes pas.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 12/05/2012 19:48, MELMOTH a écrit :
>
> Lire ce parangon de snobobonard parler de "groin"

il te vient pas à l'idée 2s que c'est évidemment pour taquiner GR ?

[Bour-Brown]

MELMOTH a écrit
( mn.64a67dc5a...@free.fr )

> Je doute qu'il y ait beaucoup de cons pour se laisser attirer par cet
> attrape-gogo, hein...

Oh, les gens peuvent bien faire ce qu'ils veulent, je comprends tout à fait.

Ce que je comprends moins - et ce qui m'insupporte - ce sont tous ces sites
et tous ces gugusses défendant à grands coups de superlatifs quelque chose
qu'eux-même n'accepteraient jamais comme appareil personnel.

Pour le dire autrement, le type qui veut son Leica, part de rêve tout ça,
aucun problème, c'est plutôt la présentation du noir et blanc et le côté
pourri des pellicules simulées comme qualité ultime de la photographie que
je trouve une belle imposture.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 12/05/2012 18:32, markorki a écrit :
>> Non, là c'est des mecs qui veulent qu'on n'écoute, pour très cher, que
> des rouleaux de cire très craquelés, simulés sur SACD grâce à un DSP
> "Pathé Marconi" du tonnerre de Dieu dont le circuit intégré est livré
> collé à un radiateur en diamant taillé au laser (ça conduit mal la
> chaleur, mais c'est **tellement** plus cher... euh chic, pardon ;-)
>

sur le prix pas de discussion, c'est délirant.

sur le reste je vois pas la comparaison, elles sont
excellentes techniquement ces photos.

c'est pas du sténopé à 10 000 euro.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 12/05/2012 19:50, MELMOTH a écrit :
>

> Bof...Je doute qu'il y ait beaucoup de cons pour se laisser attirer par
> cet attrape-gogo, hein...
>

à peu près autant que des pov cons avec des enceintes
Klipsch à 15 000 euro la paire...

tu vois de qui je parle...

[Stephane Legras-Decussy]

Le 12/05/2012 18:08, markorki a écrit :
>
> Marrant, parce que les mêmes specs, vendues sous une marque "normale"
> (comme Hollande ou Nikon ou Canon ou Pentax), même à 500 ou même 400€,
> tout le monde crierait à l'escroquerie.
>
> Le B&W natif, c'est de la **connerie**. Une bonne image couleur, c'est
> des tas d'interprétations N&B possibles, (car le N&B est plus encore que
> toute image, une interprétation du réel, le B&W n'existe pas dansla
> nature, pour un oeil humain en tout cas.
>

ben moi c'est le contraire, j'aime pas les trucs polyvalents,
des contraintes choisies je trouve ça très bien et plus intéressant.

je reste dubitatif devant un D90 18-200mm, ça fait tout, donc pour moi
rien. je l'allume même pas.

un truc qui ferait que du carré n&b au 28mm hyperfocale
uniquement, ça m'interesse beaucoup de voir ce que je peux
en tirer...

[Stephane Legras-Decussy]

Le 12/05/2012 20:36, Bour-Brown a écrit :
>
> Ce que je comprends moins - et ce qui m'insupporte - ce sont tous ces sites
> et tous ces gugusses défendant à grands coups de superlatifs quelque chose
> qu'eux-même n'accepteraient jamais comme appareil personnel.
>
> Pour le dire autrement, le type qui veut son Leica, part de rêve tout ça,
> aucun problème, c'est plutôt la présentation du noir et blanc et le côté
> pourri des pellicules simulées comme qualité ultime de la photographie que
> je trouve une belle imposture.

faisons le rapport avec la video/film.

la prise de vue video la plus exacte, c'est l'image type
reportage du JT ou épisode "julie lescaut". En anglais
on appelle ça le soap opera effect.

tu préfères ce type de rendu plutôt que le rendu
genre Apocalypse now ou il était une fois dans l'ouest ?

[Ghost-Rider]

Le 12/05/2012 21:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :

> ben moi c'est le contraire, j'aime pas les trucs polyvalents,
> des contraintes choisies je trouve ça très bien et plus intéressant.
> je reste dubitatif devant un D90 18-200mm, ça fait tout, donc pour moi
> rien.

Tout est rien et rien est tout !
D'où je tire :
Tout est tout et rien est rien !
Voilà qui fait progresser la réflexion philosophique.

je l'allume même pas.

Heureusement peut-être.

> un truc qui ferait que du carré n&b au 28mm hyperfocale
> uniquement, ça m'interesse beaucoup de voir ce que je peux
> en tirer...

A mon avis, pas grand-chose.
Restera à voir si c'est l'appareil ou le photographe.
C'est facile à essayer d'ailleurs.

--
Ghost Rider

[Bour-Brown]

Stephane Legras-Decussy a écrit
( jomec4$btm$1...@speranza.aioe.org )

> tu préfères ce type de rendu plutôt que le rendu
> genre Apocalypse now ou il était une fois dans l'ouest ?

Je ne sais pas, je pense que j'aime un tas de choses sans avoir à me priver
d'autres.

Du noir et blanc j'y arrive très bien, et sans appareil dédié. Les filtres
qui simulent des pellicules, même chose, ce n'est pas ce qui manque et ils
peuvent s'appliquer à n'importe quelle photo.

Ceci dit, j'attends avec impatience la dynamique mesurée du Leica.

La récupération des infos dans les couches couleur me fait gagner, en gros,
2 EV en noir et blanc. Si les parties brûlées que j'ai vues sur les photos
de dpreview ne sont pas rattrapables - et d'après ce que j'ai compris elles
ne le sont pas - l'avantage de la suppression de la matrice de Bayer devient
carrément un inconvénient.

[Bour-Brown]

Stephane Legras-Decussy a écrit
( jome13$apa$1...@speranza.aioe.org )

> ben moi c'est le contraire, j'aime pas les trucs polyvalents,
> des contraintes choisies je trouve ça très bien et plus intéressant.

Comme exercices c'est parfait, on s'amuse - genre un défi qu'on pose - mais
en photographie de tous les jours, se restreindre mois après mois à un seul
type de photo, quelle horreur !

> je reste dubitatif devant un D90 18-200mm, ça fait tout, donc pour moi
> rien. je l'allume même pas.

Tu devrais aussi coller les molettes de réglage à l'Araldite tant que t'y
es, vu qu'elles font également tout, c'est un peu la même chose.

Moi il suffit de changer d'objectif pour changer d'appareil, c'est cool.

[Fred]

On 11/05/2012 18:36, Bour-Brown wrote:
> Tu vas sur la neuvième, la fille aux lunettes noires, et là tu cliques sur

Celle qui a un *Nikkormat* en bandoulière ? :-)

[YouDontNeedToKnowButItsNoëlle]

Le 12/05/12 18:08, markorki a écrit :

> quand vous pouvez faire baver votre concierge ( pour être plus sûr de
> votre effet, oubliez d'enlever l'étiquette) devant votre "summum de la
> photo" , du moins tant qu'elle n'a pas vu les images, ou tant qu'elle
> est plus incompétente encore que Mme Michu ?

Faut pas rêver, entre la dame du restaurant -où en attendant mes
crêpes, je testai l'appareil dans tous les sens - qui pensait que le
Fuji HXR20 était un truc pro, les experts qui demandent si le F4 est un
moyen format (bon, faut dire, ça fait volume) et ceux qui croient que si
c'est un radar ou un instrument de géomètre à mesurer les bornages,
le public risque de ne pas prêter une grande attention au point rouge.
Mon succès frime, le folding 6X9 ; alors ça oui, ça se remarque et ça
éveille la curiosité. Dommage, il n'a pas été plus loin que le film de
test.
L'idéal serait un SX-70.
Sinon, comme le but du photographe normal est d'être invisible...
(Et si on pouvait rendre son matos invisible*, encore mieux)
Après ben quand je vois les voitures garées dans certains quartiers de
Rennes, oui ce genre de truc irait bien dans la boîte à gants.
Il a de quoi se payer un congélateur pour les films pendant un certain
temps avec le prix d'un boitier aussi extrème, si on veut avoir
l'occasion d'utiliser les superbes optiques Leica.

Noëlle Adam

* J'ai vu un jeune photographe prudent qui avait couvert son Canon de
gaffer dans tous les sens pas seulement pour améliorer la prise, mais
pour un donner un look pourri très convaincant. Je me demande si il
n'avait pas été jusqu'à gratter la marque pour mettre un faux "makinon"
ou genre sur le boitier.
À défaut de faire des sacs au nylon ballistique Hello Kitty ou imprimé
Tati, Lowepro serait bien gentil de mettre sa marque en moins gros.

Noëlle Adam

[YouDontNeedToKnowButItsNoëlle]

Le 12/05/12 21:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :

> un truc qui ferait que du carré n&b au 28mm hyperfocale
> uniquement, ça m'interesse beaucoup de voir ce que je peux
> en tirer...

On va jamais dégager un consensus ! Je n'aime pas le NB et je veux du 24.
Sinon, vachement ouvert et grimpant follement en sensibilité, à que
ouais pour le carré à focale fixe (mais pas pour le prix d'un appartement).

Noëlle Adam