Le 20/11/11 23:54, Alf92 a écrit :
> "GéraldNiel" <gerald.n...@gegeweb.invalid> a écrit
>
> bonsoir Gérard,
>
>>> ni l'un ni lautre, je ne vois pas l'utilité de faire evoluer les
>>> groupes
>>
>> Quel est l'interret aujourd'hui d'avair un fr.rec.photo à coté d'un
>> fr.rec.photo.numerique ?
>
> quand on a inventé la moto, le vélo a disparu ?
>
>> Quel est l'interret aujourd'hui d'avoir un
>> fr.rec.photo.labo à coté d'un fr.rec.photo.labo.numérique
>
> quand on a inventé la télé, la radio à disparu ?
>
Aussi bien le vélo que la radio ne sont pas devenus marginaux suite à
l'apparition de la moto ou de la télé.
Rien à voir donc avec le cas de l'argentique qui est devenu totalement
marginal.
>> Sans compter le groupe annonces il y a six groupes dans la branches
>> fr.rec.photo, vous ne pensez pas que ça fait beaucoup ?
>
> quand un truc marche on ne le shoote pas.
>
>
>> Il semble il y avoir une large majorité (la moins bruyante) en favaur
>> de trois groupe.
>> Un sur l'image en général
>> Un sur la pratique ou la technique de la photographie
>> Un sur le matériel.
>
>> Et ça tombe bien, en piochant dans l'existant on trouve ce qu'il faut.
>
> en tant que membre du comité, sur un plan déontologique, voir
> règlementaire, peux-tu donner ton avis lors des discussions et votes ?
>
> si la réponse est non je réclame une nullité de la procédure.
>
> merci d'avance d'apporter une réponse claire et précise, s'appuyant sur
> un texte de réglementation.
Et après on accuse les fufeurs d'être procéduriers et de vouloir des
"cadres stricts" :-)
> (Xpost volontaire)
donc post qui ne sera pas vu par les utilisateurs de serveurs qui
filtrent ce genre de xpost abusif sans suivi.
fu2 fufe
--
pehache