Oreille et bande passante?
philippe cholez
importants concernant le bande passante des matériels.
De 4 à 100 000 hertz par exemple.
Mais est- ce que l'oreille humaine peut percevoir toutes ces fréquences
?
Il me semble que non, mais je ne connais pas les chiffres de la gamme
audible.
Merci de me les préciser.
Jean-Marie MATHIEU
ambiances saturées de decibels, la gamme de fréquence audible peut s'étendre
de 20 à 20000 Hz. Ceci dit, le corps ne perçoit pas les vibrations
uniquement par l'oreille, donc on peut toujours essayer de reproduire un
spectre de frequence plus large.
Quant à moi, je suis septique sur la nécessité de reproduire l'infra grave
car il faut déjà avoir les enceintes et la piece d'écoute susceptibles de
les reproduires, les voisins susceptibles de les supporter, et la vaisselle
dans le vaisselier bien accrochée pour ne pas vibrer. Les ultras-sons (au
delà de 20000 Hz) ne sont présents sur aucun des supports enregistrés
actuels, et dans le cas improbable où ces fréquences doivent être
reproduites, attention aux problèmes de stabilité des amplificateurs et
encore une fois aux possibilités des tweeters.
Ma conclusion (la mienne !!!) est qu'il vaut mieux chercher à reproduire
proprement (sans distorsion) un spectre restreint à la gammes audible que de
donner dans la surenchère (commerciale...).
J.M. MATHIEU
jm.ma...@wanadoo.fr
Enregistrement de musique "acoustique" en techniques "minimalistes".
philippe cholez a écrit dans le message
<365C6CF1...@heillecourt.semnet.tm.fr>...
Christophe Darlot
>
> Quant à moi, je suis septique sur la nécessité de reproduire l'infra grave
> car il faut déjà avoir les enceintes et la piece d'écoute susceptibles de
> les reproduires, les voisins susceptibles de les supporter, et la vaisselle
> dans le vaisselier bien accrochée pour ne pas vibrer.
Ok avec toi.
De toute façon, déja en dessous de 25 Hz, c'est beaucoup plus le corps
que l'oreille qui perçoit les vibrations. Je ne suis pas certain de
l'intéret de se prendre des coups de poing à 8-10 hz dans la tronche
(ça ne doit pas être trop recommandé médicalement) et en plus je ne
vois bien le genre de dispositif pouvant restituer de telles fréquences
sans parler de la puissance nécessaire pour les amplis (pour compenser
la courbe de réponse des basses fréquences).
--
///// Christophe Darlot Laboratoire d'Informatique de Besançon /
//// Tel : (+33) 3.81.66.65.24 mailto:dar...@lib.univ-fcomte.fr //
/// http://lib.univ-fcomte.fr/PEOPLE/darlot/Darlot.html ///
// Flying is easy ; you just have to miss the floor while falling...////
/ Douglas Adams/////
M.L.
philippe cholez a écrit dans le message
<365C6CF1...@heillecourt.semnet.tm.fr>...
>En HIFI, les constructeurs alignent des chiffres de plus en plus
>importants concernant le bande passante des matériels.
>De 4 à 100 000 hertz par exemple.
>Mais est- ce que l'oreille humaine peut percevoir toutes ces fréquences
>?
Qu'est ce qu'on lit comme aneries à ce sujet !
l'oreille "jeune" si elle n'a pas connu le walkman et la disco entend 17000
Hz au plus.
Dans le grave, on entend 35 Hz, en dessous on compte les battements.
Je suis musicien et à 25 ans je suis passé au test qui se trouvait (à
l'époque ) au salon de la Hifi au Gd Palais. Ils ont recommencé trois fois
pour voir si je trichait car je suis le seul cette année là à avoir reçu le
17500 Hz.. A 50 piges, je ne percois plus le 15000 et je suis musicien,
qu'est ce que ca doit être pour les walkmaniaques !
Pour les graves, en dessous de 28 Hz, le do grave du pédalier d'un orgue
classique (pas d'un CD !) ca devient franchement désagréable.
On ne perd pas de ce coté, au contraire. (Je suis organiste)
Par contre, les fabricants qui parlent de bande à 100 000 Hz n'ont pas tout
à fait tord.
Mon ampli Mac Intosh a une bande telle que je dois faire gaffe aux fuites,
pour mes HP. Ce n'est pas pour l'audio mais bien pour les harmoniques qui
interfèrent sur le reste de la gamme. C'est la même chose pour la puisance:
j'écoute la musique NORMALEMENT mais avec un 2x200 w, là au moins il y a de
l'air !
Bon ce n'est pas la peine de polémiquer davantage, hifimaniaques et
musiciens n'ont jamais été d'accord. Si mon matos tombe en panne je suis
dans la M.... car rien ne me plait aujourd'hui. Question d'oreille.
ML
MARC OLIVIER
>
>philippe cholez a écrit dans le message
><365C6CF1...@heillecourt.semnet.tm.fr>...
>>En HIFI, les constructeurs alignent des chiffres de plus en plus
>>importants concernant le bande passante des matériels.
>>De 4 à 100 000 hertz par exemple.
>>Mais est- ce que l'oreille humaine peut percevoir toutes ces fréquences
>>?
>
>
>Qu'est ce qu'on lit comme aneries à ce sujet !
>
>l'oreille "jeune" si elle n'a pas connu le walkman et la disco entend 17000
>Hz au plus.
>Dans le grave, on entend 35 Hz, en dessous on compte les battements.
Je suis d'accord: qu'est ce qu'on lit comme conneries!
Certaines personnes peuvent entendre au dela de 20KHz. Une personne
proche de moi (26 ans) entends jusqu'à 23KHz et je connais une autre
personne qui grimpe à 26KHz. Ce sont bien entendu des exceptions,
mais elles existent réellement.
Quant aux fameux 20/20000, c'est tout bonnement une moyenne qui peut
bien entendu différer d'un individu à l'autre.
--------------------------------------
MARC OLIVIER MAURY
DANCE PRODUCER
http://www.multimania.com/molivier/
moli...@multimania.com
----------------------------
enlevez xx pour repondre
remove xx to reply
----------------------
MARC OLIVIER
>
>Quant à moi, je suis septique sur la nécessité de reproduire l'infra grave
>car il faut déjà avoir les enceintes et la piece d'écoute susceptibles de
>les reproduires, les voisins susceptibles de les supporter, et la vaisselle
>dans le vaisselier bien accrochée pour ne pas vibrer. Les ultras-sons (au
>delà de 20000 Hz) ne sont présents sur aucun des supports enregistrés
>actuels, et dans le cas improbable où ces fréquences doivent être
>reproduites, attention aux problèmes de stabilité des amplificateurs et
>encore une fois aux possibilités des tweeters.
>
>Ma conclusion (la mienne !!!) est qu'il vaut mieux chercher à reproduire
>proprement (sans distorsion) un spectre restreint à la gammes audible que de
>donner dans la surenchère (commerciale...).
Le probléme est un peu plus compliqué qu'il n'y parrait. Un lecteur
de CD est bien capable de reproduire un signal à 20KHz. A cette
fréquence il ne reproduit que des signaux carrés (échantillonage
44.1K) bien que certains rétorqueront qu'aux mesures, on peut avoir
une sinusoide à 20KHz. Ce paradoxe est du au fait que les
contructeurs intégrent un filtre anti-repliment (ou anti-alliasing),
neccessaire il est vrai. Mais celà les arrange bien car les mesures
de distorsion sont bien plus faible, au détriment de la phase qui
s'en trouve trés malmené. Mais ce qu'il y a sur le disque à 20KHz,
c'est toujours un signal carré et pas une sinusoide: Celà s'appelle
de la distorsion.
Fabrice COLIN
45Hz a 8 Khz (Testé avec un géné et un casque).
Cependant les "infra-son" inferieur a 45Hz, environs jusqu'a 15/20 Hz, sont
inaudibles mais perceptibles (parfois même par des nausées). Il en vas de
même pour les frequences superieures à 8 Khz.
De plus, il faut savoir que si votre chaine HiFi peut atteindre 25 Khz (de
l'ampli
aux HP), et que vous générez du 21Khz et du 22Khz, vous entendrez un
battement
à 1 Khz, chose impossible avec une chaine hifi de BP mediocre (surtout vos
HP, le +
important a mon avis). Ces melanges participent aux timbres des instruments
de
musique et certains melomanes y sont réellement sensibles.
> En HIFI, les constructeurs alignent des chiffres de plus en plus
> importants concernant le bande passante des matériels.
> De 4 à 100 000 hertz par exemple.
> Mais est- ce que l'oreille humaine peut percevoir toutes ces fréquences
> ?
Eric Guetrelle
philippe cholez a écrit :
> En HIFI, les constructeurs alignent des chiffres de plus en plus
> importants concernant le bande passante des matériels.
> De 4 à 100 000 hertz par exemple.
> Mais est- ce que l'oreille humaine peut percevoir toutes ces fréquences
> ?
> Il me semble que non, mais je ne connais pas les chiffres de la gamme
> audible.
> Merci de me les préciser.
Classiquement la BP de l'oreille humaine est de 22Hz à 16Khz chez le sujet
jeune, mais les aigus disparaissent avec l'âge. De plus, la notion de
perception est floue, c'est à dire, qu'on peut percevoir des sons sans les
entendre. Les harmoniques de chaque son sont importantes et la bande
passante des appareils HiFi est utile dans la perception des microsignaux,
(reverb, tessiture de voix etc..)
Dr Eric Guetrelle
Hubert Beaufils
>Le probléme est un peu plus compliqué qu'il n'y parrait. Un lecteur
>de CD est bien capable de reproduire un signal à 20KHz. A cette
>fréquence il ne reproduit que des signaux carrés (échantillonage
>44.1K) bien que certains rétorqueront qu'aux mesures, on peut avoir
>une sinusoide à 20KHz. Ce paradoxe est du au fait que les
>contructeurs intégrent un filtre anti-repliment (ou anti-alliasing),
>neccessaire il est vrai. Mais celà les arrange bien car les mesures
>de distorsion sont bien plus faible, au détriment de la phase qui
>s'en trouve trés malmené. Mais ce qu'il y a sur le disque à 20KHz,
>c'est toujours un signal carré et pas une sinusoide: Celà s'appelle
>de la distorsion.
Les signaux à la limite du spectre audible semblent donc souffrir
de problèmes de distorsion plus ou moins prononcés suivant
l'utilisation ou non de filtres amenant une correction 'artificielle'
du signal.
Mais qu'en est-il pour les signaux hautes-fréquences audibles, disons
les 10/15khz. Le signal se met-il à ressembler à une belle sinusoïde,
ou bien est-il encore à l'état carré/ou escalier grossier. Dans ma
logique,
à une fréquence d'échantillonage F/2, on défini seulement 2 fois mieux
le signal qu'à une fréquence F, donc toujours suivant ma logique,
on a 2 carrés à 10khz pour essayer de refaire notre sinusoïde (si on
en avait un seul à 20khz): c'est peu !
Si ma logique est la bonne, j'aimerai savoir si l'oreille en bonne santé
d'un jeune qui ne passe pas sa vie en boite ou sous un walkman ou devant
de amplis guitare monstrueux, ... peut faire la différence entre du 10kz
sinusoïdal et du 10Kz carré.
Si oui (c'est bientôt fini), cette limite expliquerait
elle le coté synthétique (métallique ?) du cd dans les hautes fréquences,
tout du moins en ce qui concerne les lecteurs cds peu sophistiqués,
n'intégrant pas des filtres pour compenser la pertes d'infos ?
Pour finir, la "gravure" d'un vynil, qui doit naturellement, de part sa
fabrication
lisser les marches dans les fréquences hautes, contribue t-elle à rendre
ce
son plus chaud et qui semble mieux défini dans ces fréquences ? Ceci
revient-il à ajouter des filtres de lissage à la lecture des cds ?
Merci de m'éclairer sur toutes ces questions.
Aline
Beaufils) wrote:
>Mais qu'en est-il pour les signaux hautes-fréquences audibles, disons
>les 10/15khz. Le signal se met-il à ressembler à une belle sinusoïde,
>ou bien est-il encore à l'état carré/ou escalier grossier. Dans ma
>logique,
>à une fréquence d'échantillonage F/2, on défini seulement 2 fois mieux
>le signal qu'à une fréquence F, donc toujours suivant ma logique,
>on a 2 carrés à 10khz pour essayer de refaire notre sinusoïde (si on
>en avait un seul à 20khz): c'est peu !
>
>Si ma logique est la bonne, j'aimerai savoir si l'oreille en bonne santé
>d'un jeune qui ne passe pas sa vie en boite ou sous un walkman ou devant
>de amplis guitare monstrueux, ... peut faire la différence entre du 10kz
>sinusoïdal et du 10Kz carré.
un "Carré" = sin(x)+sin(3x)/3+sin(5x)/5+sin(7x)/7 etc..... a l'infini.
>Si oui (c'est bientôt fini), cette limite expliquerait
>elle le coté synthétique (métallique ?) du cd dans les hautes fréquences,
Metalique ? Non, simplement HiFi ! Tes orreilles se sont habituées
a la soupe des vinyls.
>tout du moins en ce qui concerne les lecteurs cds peu sophistiqués,
>n'intégrant pas des filtres pour compenser la pertes d'infos ?
Un filtre ne compense aucune perte d'info. au contraire.
>
>Pour finir, la "gravure" d'un vynil, qui doit naturellement, de part sa
>fabrication
>lisser les marches dans les fréquences hautes, contribue t-elle à rendre
>ce
Y'a des "marches" dans les haute freq. ?!
>son plus chaud et qui semble mieux défini dans ces fréquences ? Ceci
>revient-il à ajouter des filtres de lissage à la lecture des cds ?
Tu dis plein de betisses. Audiophile surement ? ;o)
Tristan.
>On 26 Nov 1998 22:58:04 , "M.L." wrote:
>>philippe cholez a écrit dans le message
>><365C6CF1...@heillecourt.semnet.tm.fr>...
>>>importants concernant le bande passante des matériels.
>>>De 4 à 100 000 hertz par exemple.
>>>Mais est- ce que l'oreille humaine peut percevoir toutes ces fréquences ?
>>
>>Hz au plus.
>>Dans le grave, on entend 35 Hz, en dessous on compte les battements.
>
>proche de moi (26 ans) entends jusqu'à 23KHz et je connais une autre
>personne qui grimpe à 26KHz. Ce sont bien entendu des exceptions,
>mais elles existent réellement.
Mais comment mesure-t-on cette capacité d'écoute ?
Autrement dit, quel matériel de reproduction faut-il utiliser pour être sûr
que dans ces fréquences extrêmes, c'est bien le son émis qui est
entendu, et non des bruits parasites à des fréquences normalement
audibles ?
--
Tristan.
!!! E-mail : Enlever les Z - Remove all Z !!!
http://www.capway.com/denis4/
"Je me suis fait entuber par l'anesthésiste."
(Anonyme)
MARC OLIVIER
>>de CD est bien capable de reproduire un signal à 20KHz. A cette
>>fréquence il ne reproduit que des signaux carrés (échantillonage
>>44.1K) bien que certains rétorqueront qu'aux mesures, on peut avoir
>>une sinusoide à 20KHz. Ce paradoxe est du au fait que les
>>contructeurs intégrent un filtre anti-repliment (ou anti-alliasing),
>>neccessaire il est vrai. Mais celà les arrange bien car les mesures
>>de distorsion sont bien plus faible, au détriment de la phase qui
>>s'en trouve trés malmené. Mais ce qu'il y a sur le disque à 20KHz,
>>c'est toujours un signal carré et pas une sinusoide: Celà s'appelle
>>de la distorsion.
>
>
>Les signaux à la limite du spectre audible semblent donc souffrir
>de problèmes de distorsion plus ou moins prononcés suivant
>l'utilisation ou non de filtres amenant une correction 'artificielle'
>du signal.
Dans le cadre d'une reproduction numérique à 44,1KHz, oui, pas en
analogique. Dans ce dernier cas, il y a tout de même des contraintes,
mais différentes et bien moins importantes.
>
>Mais qu'en est-il pour les signaux hautes-fréquences audibles, disons
>les 10/15khz. Le signal se met-il à ressembler à une belle sinusoïde,
>ou bien est-il encore à l'état carré/ou escalier grossier. Dans ma
>logique,
>à une fréquence d'échantillonage F/2, on défini seulement 2 fois mieux
>le signal qu'à une fréquence F, donc toujours suivant ma logique,
>on a 2 carrés à 10khz pour essayer de refaire notre sinusoïde (si on
>en avait un seul à 20khz): c'est peu !
le calcul est simple: si l'on suppose une sinusoide à 10KHz et
échantillonée à la fréquence du CD, elle sera composée de
44100/10000=4,41 échantillons. C'est evidemment assez loin de la
forme d'une sinusoide.
>
>Si ma logique est la bonne, j'aimerai savoir si l'oreille en bonne santé
>d'un jeune qui ne passe pas sa vie en boite ou sous un walkman ou devant
>de amplis guitare monstrueux, ... peut faire la différence entre du 10kz
>sinusoïdal et du 10Kz carré.
Théoriquement, une oreille entendant un signal jusqu'à 20KHz est
incapable de faire la différence entre un sinus et un carré à 10KHz
pour une raison fort simple, le carré est composé d'harmoniques
impaires, ce qui fait que la premiére harmonique est de 30KHz
(harmonique 3) donc inaudible, en théorie. Mais l'oreille est assez
complexe, et il n'est pas exclue que de subtiles informations
arrivent quand même au cerveau pour certains individus, car là
encore, personne n'est égal à une autre personne.
>Si oui (c'est bientôt fini), cette limite expliquerait
>elle le coté synthétique (métallique ?) du cd dans les hautes fréquences,
>tout du moins en ce qui concerne les lecteurs cds peu sophistiqués,
>n'intégrant pas des filtres pour compenser la pertes d'infos ?
La qualité du filtre est importante bien evidemment, mais c'est
surtout les convertisseurs qui influent directement sur la
restitution. Il y a quelques années, on a même vu apparaitre certains
lecteurs de CD dépourvus de tout filtre, mais avec de bon
convertisseurs, et qui étaient pourtant fort appréciés des
audiophiles, malgré des résultas aux mesures plus mauvais que
d'autres lecteurs avec filtres.
>
>
>Pour finir, la "gravure" d'un vynil, qui doit naturellement, de part sa
>fabrication
>lisser les marches dans les fréquences hautes, contribue t-elle à rendre
>ce
>son plus chaud et qui semble mieux défini dans ces fréquences ? Ceci
>revient-il à ajouter des filtres de lissage à la lecture des cds ?
Là encore, on rentre dans des phénoménes complexes. On imagine bien
cette petite aiguille pourvu d'un diamant qui va bien avoir du mal à
vibrer 20000 fois par seconde pour reproduire du 20KHz, aussi bien à
la gravure qu'à la lecture, sans compter sur le vieillissement du
vinyl.
Malgré tout, faire une écoute comparative entre un vinyl et un CD
peut se révéler fausse si le mastering est différent:
Bien souvent, les titres sont remastérisés, ce qui veut dire, égalisé
et compressé differemment de l'original, avec d'autres moyens et plus
modernes, et par différentes personnes. A ce moment là, vous jugez la
différence des 2 supports mais aussi la différence de mastering.
D'autre part, les gouts et les modes changeant, il y a
certainement plus d'aigu sur un enregistrement actuel que sur un
ancien.
Mais pour corser le tout, les anciens enregistrements sur bandes
analogiques vieillissent, et la bande passante s'en trouve donc
réduite.
On ne s'en sort pas!!!
--------------------------------------
MARC OLIVIER MAURY
DANCE PRODUCER
http://marc.olivier.isCool.net
MARC OLIVIER
>On 27 Nov 1998 03:09:10 GMT, MARC OLIVIER wrote:
>>On 26 Nov 1998 22:58:04 , "M.L." wrote:
>>>philippe cholez a écrit dans le message
>>><365C6CF1...@heillecourt.semnet.tm.fr>...
>>>>En HIFI, les constructeurs alignent des chiffres de plus en plus
>>>>importants concernant le bande passante des matériels.
>>>>De 4 à 100 000 hertz par exemple.
>>>>Mais est- ce que l'oreille humaine peut percevoir toutes ces fréquences ?
>>>
>>>l'oreille "jeune" si elle n'a pas connu le walkman et la disco entend 17000
>>>Hz au plus.
>>>Dans le grave, on entend 35 Hz, en dessous on compte les battements.
>>
>>Certaines personnes peuvent entendre au dela de 20KHz. Une personne
>>proche de moi (26 ans) entends jusqu'à 23KHz et je connais une autre
>>personne qui grimpe à 26KHz. Ce sont bien entendu des exceptions,
>>mais elles existent réellement.
>
>Mais comment mesure-t-on cette capacité d'écoute ?
>Autrement dit, quel matériel de reproduction faut-il utiliser pour être sûr
>que dans ces fréquences extrêmes, c'est bien le son émis qui est
>entendu, et non des bruits parasites à des fréquences normalement
>audibles ?
Il faut utiliser des générateurs BF analogique à trés faible
distorsion, et si possible à fréquence légérement modulé pour
s'affranchir des problémes d'ondes stationnaires (nottament dans
l'aigu). Utiliser un casque qui monte haut en fréquence et un bon
préampli. Je passe ensuite sur les méthodes de mesure qui doivent
tenir compte du fait que l'oreille n'a pas une courbe de réponse
linéaire, et qui plus est, assez différente selon le niveau d'écoute
(courbes de Fletcher et Munson, les plus connues).
MARC OLIVIER
>Personellement, la "bande passante" de mon oreille est de
>45Hz a 8 Khz (Testé avec un géné et un casque).
>
>Cependant les "infra-son" inferieur a 45Hz, environs jusqu'a 15/20 Hz, sont
>inaudibles mais perceptibles (parfois même par des nausées). Il en vas de
>même pour les frequences superieures à 8 Khz.
Pas du tout, il est facile d'entendre des fréquences jusqu'à 25/30Hz
dans le bas du spectre et jusqu'à 15/16KHz dans l'aigu pour une
personne normalement constituée. Bien évidemment, au dela d'un
certain age (ou exposition sonore dangereuse), la réponse dans l'aigu
s'amenuise.
>
>De plus, il faut savoir que si votre chaine HiFi peut atteindre 25 Khz (de
>l'ampli
>aux HP), et que vous générez du 21Khz et du 22Khz, vous entendrez un
>battement
>à 1 Khz, chose impossible avec une chaine hifi de BP mediocre (surtout vos
>HP, le +
>important a mon avis). Ces melanges participent aux timbres des instruments
>de
>musique et certains melomanes y sont réellement sensibles.
J'aimerai bien savoir par quelle magie vous obtenez un battement à
1KHz en envoyant du 21 ou 22KHz (en supposant bien sur que votre
amplificateur soit dépourvu de toute forme de distorsion) ?????
>
>> En HIFI, les constructeurs alignent des chiffres de plus en plus
>> importants concernant le bande passante des matériels.
>> De 4 à 100 000 hertz par exemple.
>> Mais est- ce que l'oreille humaine peut percevoir toutes ces fréquences
>> ?
>> Il me semble que non, mais je ne connais pas les chiffres de la gamme
>> audible.
>> Merci de me les préciser.
Il est important de savoir que la bande passante influe directement
sur le temps de montée d'un appareil audio. Il est bien connu qu'un
lecteur de CD n'est pas trés rapide, en tout cas, bien moins qu'un
amplificateur analogique.
L'oreille ne perçoit pas en théorie les fréquences supérieures à
20KHz, mais la bande passante doit être tout de même la plus large
possible (voir les autres posts sur ce sujet).
Ce n'est pas pour rien que la norme du DVD audio incluera le 24bits à
96KHz, voire à 192KHz (si tout le monde arrive à se mettre d'accord).
Maintenant il est vrai que peu d'oreilles seront capables de faire la
différence entre un CD audio tel qu'il existe actuellement et ce
futur DVD audio.
Mais je parierai que les maison de disques vont vous dire le
contraire.
Ironic
>>Le probléme est un peu plus compliqué qu'il n'y parrait. Un lecteur
>>de CD est bien capable de reproduire un signal à 20KHz. A cette
>>fréquence il ne reproduit que des signaux carrés (échantillonage
>>44.1K) bien que certains rétorqueront qu'aux mesures, on peut avoir
>>une sinusoide à 20KHz.
A la sortie du D/A ce n'est pas un signal carre mais un signal
a temps discret d'ou sa forme en marche d'escalier.
>>Ce paradoxe est du au fait que les
>>contructeurs intégrent un filtre anti-repliment (ou anti-alliasing),
>>neccessaire il est vrai.
Ce genre de filtre est utiles a la convertion A/D pas a sa
restitution, Il n'y en a pas dans un lecteur CD!
>>Mais celà les arrange bien car les mesures
>>de distorsion sont bien plus faible, au détriment de la phase qui
>>s'en trouve trés malmené. Mais ce qu'il y a sur le disque à 20KHz,
>>c'est toujours un signal carré et pas une sinusoide: Celà s'appelle
>>de la distorsion.
Non, tu melanges tout. le dephasage viens du filtre passe-bas en
sortie, où il n'y a pas de signal caree mais une parfaite sinusoide
>>
>>Les signaux à la limite du spectre audible semblent donc souffrir
>>de problèmes de distorsion plus ou moins prononcés suivant
>>l'utilisation ou non de filtres amenant une correction 'artificielle'
>>du signal.
>Dans le cadre d'une reproduction numérique à 44,1KHz, oui, pas en
>analogique. Dans ce dernier cas, il y a tout de même des contraintes,
>mais différentes et bien moins importantes.
>>Mais qu'en est-il pour les signaux hautes-fréquences audibles, disons
>>les 10/15khz. Le signal se met-il à ressembler à une belle sinusoïde,
>>ou bien est-il encore à l'état carré/ou escalier grossier. Dans ma
>>logique,
>>à une fréquence d'échantillonage F/2, on défini seulement 2 fois mieux
>>le signal qu'à une fréquence F, donc toujours suivant ma logique,
>>on a 2 carrés à 10khz pour essayer de refaire notre sinusoïde (si on
>>en avait un seul à 20khz): c'est peu !
Non c'est assez. Theoreme d'echantilonage:
"Si un signal continu Xc(t) ne contient aucune composante de
freq. superieure a Wmax=2piFmax[rad/s], toute l'information
concernant Xc(t) est entierement contenue dans les valeurs
Xc(nT), pourvu que T<1/(2fmax) ou encore 1/T>2Fmax"
>>le calcul est simple: si l'on suppose une sinusoide à 10KHz et
>>échantillonée à la fréquence du CD, elle sera composée de
>>44100/10000=4,41 échantillons. C'est evidemment assez loin de la
>>forme d'une sinusoide.
Et pourtant non
>>Si ma logique est la bonne, j'aimerai savoir si l'oreille en bonne santé
>>d'un jeune qui ne passe pas sa vie en boite ou sous un walkman ou devant
>>de amplis guitare monstrueux, ... peut faire la différence entre du 10kz
>>sinusoïdal et du 10Kz carré.
En tout cas mieux vaut passer sa jeunesse pres d'un ampli
Fender en buvant de la Kro. plutot que se masturber la tete
avec le sinus; ca rend tout autant sourd.
>Théoriquement, une oreille entendant un signal jusqu'à 20KHz est
>incapable de faire la différence entre un sinus et un carré à 10KHz
>pour une raison fort simple, le carré est composé d'harmoniques
>impaires, ce qui fait que la premiére harmonique est de 30KHz
>(harmonique 3) donc inaudible, en théorie. Mais l'oreille est assez
>complexe, et il n'est pas exclue que de subtiles informations
>arrivent quand même au cerveau pour certains individus, car là
>encore, personne n'est égal à une autre personne.
Aucun system (Intrument, Haut Parleur, etc...) ne creer ou
restitue de signaux carre. Donc...
>>Si oui (c'est bientôt fini), cette limite expliquerait
>>elle le coté synthétique (métallique ?) du cd dans les hautes fréquences,
>>tout du moins en ce qui concerne les lecteurs cds peu sophistiqués,
Il n'y a plus (Si il y a eu) de CD "peu sophistiqués".
Aucune difference entre un lecteur a 200f avec celui
a 10000F. C juste une histoire de marketing.
>>n'intégrant pas des filtres pour compenser la pertes d'infos ?
Pas de perte d'info, et ce n'est pas le role des filtres.
>La qualité du filtre est importante bien evidemment, mais c'est
>surtout les convertisseurs qui influent directement sur la
>restitution. Il y a quelques années, on a même vu apparaitre certains
>lecteurs de CD dépourvus de tout filtre, mais avec de bon
>convertisseurs, et qui étaient pourtant fort appréciés des
>audiophiles, malgré des résultas aux mesures plus mauvais que
>d'autres lecteurs avec filtres.
La chaine audio, ampli, HP, fait office de filtre R/C !
>>Pour finir, la "gravure" d'un vynil, qui doit naturellement, de part sa
>>fabrication
>>lisser les marches dans les fréquences hautes, contribue t-elle à rendre
>>ce
>>son plus chaud et qui semble mieux défini dans ces fréquences ? Ceci
>>revient-il à ajouter des filtres de lissage à la lecture des cds ?
>Là encore, on rentre dans des phénoménes complexes. On imagine bien
>cette petite aiguille pourvu d'un diamant qui va bien avoir du mal à
>vibrer 20000 fois par seconde pour reproduire du 20KHz, aussi bien à
>la gravure qu'à la lecture, sans compter sur le vieillissement du
>vinyl.
La gravure vinyl se fait a des vitesses inferieures. On peut
donc graver la serie de crennaux parfaits d'un signal carre
de 20KHz. Quant a les restituer c'est absolument impossible
Meme a 1Hz !
MARC OLIVIER
>
>
>>>Le probléme est un peu plus compliqué qu'il n'y parrait. Un lecteur
>>>de CD est bien capable de reproduire un signal à 20KHz. A cette
>>>fréquence il ne reproduit que des signaux carrés (échantillonage
>>>44.1K) bien que certains rétorqueront qu'aux mesures, on peut avoir
>>>une sinusoide à 20KHz.
>
>A la sortie du D/A ce n'est pas un signal carre mais un signal
>a temps discret d'ou sa forme en marche d'escalier.
Ah bon? A 20KHz et un échantillonage à 44.1KHz, la sinusoide n'est
pas reproduite par un carré? C'est quoi pour vous, une forme en
escargot?
Je maintiens donc ce que j'ai écrit: un signal sinusoidal de 20KHz
enregistré et reproduit en numérique à 44.1KHz est bel et bien un
signal carré et en aucun cas une sinusoide.
Et même si un oscillo affiche une sinusoide en sortie analogique,
c'est uniquement du au filtre placé en amont.
>
>
>>>le calcul est simple: si l'on suppose une sinusoide à 10KHz et
>>>échantillonée à la fréquence du CD, elle sera composée de
>>>44100/10000=4,41 échantillons. C'est evidemment assez loin de la
>>>forme d'une sinusoide.
>
>Et pourtant non
Et par quel miracle? Veuillez argumenter.
Un signal numérique 16 bits à 44.1KHz est découpé en tranches: 65536
fois pour l'amplitude et 44100 fois par secondes. Quand j'indique
4,41 échantillons, ca n'existe evidemment pas: C'est 4 ou 5
échantillons, car il n'y a pas de virgule. C'est comme quand on dit
que le nombre d'enfants par famille est de 2,35 enfants. Ca n'existe
evidemment pas: C'est une moyenne.
>
>Aucun system (Intrument, Haut Parleur, etc...) ne creer ou
>restitue de signaux carre. Donc...
Qu'est-ce qu'il faut pas entendre comme connerie. J'incite tous les
gens musiciens et cencés de ce newsgroup à écrire à ce monsieur pour
lui dire que tous les synthés depuis les premiers analogiques
jusqu'aux derniers numériques possédent des oscillateurs de forme
d'onde carré.
Je vous suggére de vous munir d'un oscillo, d'un géné BF et d'un bon
ampli. Maintenant, si vous possédez un ampli à 200F, celui-même qui
vous été fourni avec votre lecteur de CD à 200F (voir plus bas), il
est bien évident que vous aurrez du mal reproduire un signal carré
parfait.
>Il n'y a plus (Si il y a eu) de CD "peu sophistiqués".
>Aucune difference entre un lecteur a 200f avec celui
>a 10000F. C juste une histoire de marketing.
C'est vraiment n'importe quoi. Comment pouvez vous oser dire de telle
choses? Avez vous pris la peine d'écouter et de comparer? Pour vous,
tous les convertisseurs et filtres sont de même qualité? Vous allez
peut-être nous dire aussi que les convertisseurs d'une soundblaster
posséde les mêmes qualités qu'un lecteur de CD à 10000F ? Les studios
PRO qui utilisent des convertisseurs APOGEE à 50000F (ce ne sont que
les convertisseurs à ce prix là), c'est pour vous de la frime, du
marketing? Et les corrections d'erreurs, ce sont les mêmes entre un
lecteur de CD à 200F et à 10000F? Je passe ensuite sur tout ce qui
peut influer sur la qualité, que ce soit mécanique, alimentation,
découplage des masses, etc.
>
>La chaine audio, ampli, HP, fait office de filtre R/C !
Développez, parce que cette phrase seule ne veut pas dire grand
chose. Mais sachez tout de même qu'une chaine audio se comporte comme
un filtre complexe R/L/C et pas simplement R/C.
>La gravure vinyl se fait a des vitesses inferieures. On peut
>donc graver la serie de crennaux parfaits d'un signal carre
>de 20KHz. Quant a les restituer c'est absolument impossible
>Meme a 1Hz !
Est-ce que vous avez déjà assisté à des séances de gravure vinyl?
Ironic
> >
> >
> >>>le calcul est simple: si l'on suppose une sinusoide à 10KHz et
> >>>échantillonée à la fréquence du CD, elle sera composée de
> >>>44100/10000=4,41 échantillons. C'est evidemment assez loin de la
> >>>forme d'une sinusoide.
> >
> >Et pourtant non
>
> Et par quel miracle? Veuillez argumenter.
Prend n'importe qu'elle fonction echantillone la a 4.41 sa freq.Max,
passe la dans le filtre et tu retrouve quasi. ta fonction.
>
> Un signal numérique 16 bits à 44.1KHz est découpé en tranches: 65536
> fois pour l'amplitude et 44100 fois par secondes. Quand j'indique
> 4,41 échantillons, ca n'existe evidemment pas: C'est 4 ou 5
> échantillons, car il n'y a pas de virgule. C'est comme quand on dit
> que le nombre d'enfants par famille est de 2,35 enfants. Ca n'existe
> evidemment pas: C'est une moyenne.
>
> >
> >Aucun system (Intrument, Haut Parleur, etc...) ne creer ou
> >restitue de signaux carre. Donc...
>
> Qu'est-ce qu'il faut pas entendre comme connerie. J'incite tous les
> gens musiciens et cencés de ce newsgroup à écrire à ce monsieur pour
> lui dire que tous les synthés depuis les premiers analogiques
> jusqu'aux derniers numériques possédent des oscillateurs de forme
> d'onde carré.
Et alors? Il en font quoi? Il le balance sur un ampli, puis l'HP.
Fini le carre...
> Je vous suggére de vous munir d'un oscillo, d'un géné BF et d'un bon
> ampli. Maintenant, si vous possédez un ampli à 200F, celui-même qui
> vous été fourni avec votre lecteur de CD à 200F (voir plus bas), il
> est bien évident que vous aurrez du mal reproduire un signal carré
> parfait.
Meme avec un ampli haut de gamme.
>
> >Il n'y a plus (Si il y a eu) de CD "peu sophistiqués".
> >Aucune difference entre un lecteur a 200f avec celui
> >a 10000F. C juste une histoire de marketing.
>
> C'est vraiment n'importe quoi. Comment pouvez vous oser dire de telle
> choses? Avez vous pris la peine d'écouter et de comparer? Pour vous,
> tous les convertisseurs et filtres sont de même qualité? Vous allez
> peut-être nous dire aussi que les convertisseurs d'une soundblaster
Je parle de CD pas de soundblaster. Ok soundBlaster c nase.
> posséde les mêmes qualités qu'un lecteur de CD à 10000F ? Les studios
> PRO qui utilisent des convertisseurs APOGEE à 50000F (ce ne sont que
> les convertisseurs à ce prix là), c'est pour vous de la frime, du
> marketing?
Les derniers convertisseur A/D audio 16 ou 18 bit de chez Analog
ou autres a "quatre sous" sont 100 fois plus performant que ceux
a 2000f d'il y a quelques années. Ca bouge.
> Et les corrections d'erreurs, ce sont les mêmes entre un
> lecteur de CD à 200F et à 10000F?
Hors sujet, on parle de conversion
>Je passe ensuite sur tout ce qui
> peut influer sur la qualité, que ce soit mécanique, alimentation,
> découplage des masses, etc.
Et la cinch plaquées or? Le lecteur de CD a heureusement echapper aux
gadgets de la platine vinyl; dur de faire un bras en double "S"
pour la diode laser! Bien qu'aux debuts des "platines CD"
on nous a fait le coup des 8 kilo de marbre dans la platine,
pour: "Plus de moelleux dans les mediums" si! si! :o)
Lecteur CD en 19 pouces evidement! Ca fait pro.
> >La gravure vinyl se fait a des vitesses inferieures. On peut
> >donc graver la serie de crennaux parfaits d'un signal carre
> >de 20KHz. Quant a les restituer c'est absolument impossible
> >Meme a 1Hz !
>
> Est-ce que vous avez déjà assisté à des séances de gravure vinyl?
Non... On y benit les 6L6GC et les cables multibrins
argent plaqués or tissés a la mords moi le noeux pour des
aigues plus clairs? faut la cravate pour y entrer?
Ironic
> De plus, il faut savoir que si votre chaine HiFi peut atteindre 25 Khz (de
> l'ampli aux HP), et que vous générez du 21Khz et du 22Khz, vous entendrez
> un battement à 1 Khz, chose impossible avec une chaine
> hifi de BP mediocre (surtout vos HP, le + important a mon avis).
A te lire on pourrai croire que c'est le HP qui melange les 2 freq.
Si tu injectes via deux amplis 21Khz & 20Khz a un HP qui ne depasse
pas le 8Khz, ok, il n'y aura pas de 1Khz. Mais sachant que les 2 freq.
sont deja additionnées sur le CD, alors leur resultat 1Khz y est aussi,
donc.. Donc ca colle pas ton histoire ?!... Mais je fatigue, je vais
ecouter quelques mp3 a 320Kb/s sur mon HP mono a 5 Frs
et laisser causer MARC OLIVIER.
x11amp -r toutafontlive.mp3
MARC OLIVIER
>> >
>> >>>le calcul est simple: si l'on suppose une sinusoide à 10KHz et
>> >>>échantillonée à la fréquence du CD, elle sera composée de
>> >>>44100/10000=4,41 échantillons. C'est evidemment assez loin de la
>> >>>forme d'une sinusoide.
>> >
>> >Et pourtant non
>>
>> Et par quel miracle? Veuillez argumenter.
>
>Prend n'importe qu'elle fonction echantillone la a 4.41 sa freq.Max,
>passe la dans le filtre et tu retrouve quasi. ta fonction.
Oui, et si on enléve le filtre, la sinusoide ne devient qu'un lointain
souvenir. Elle est tout simplement reproduite par un artifice (le
filtre) qui n'a pas que des avantages.
>>
>> Un signal numérique 16 bits à 44.1KHz est découpé en tranches: 65536
>> fois pour l'amplitude et 44100 fois par secondes. Quand j'indique
>> 4,41 échantillons, ca n'existe evidemment pas: C'est 4 ou 5
>> échantillons, car il n'y a pas de virgule. C'est comme quand on dit
>> que le nombre d'enfants par famille est de 2,35 enfants. Ca n'existe
>> evidemment pas: C'est une moyenne.
>>
>> >
>> >Aucun system (Intrument, Haut Parleur, etc...) ne creer ou
>> >restitue de signaux carre. Donc...
>>
>> Qu'est-ce qu'il faut pas entendre comme connerie. J'incite tous les
>> gens musiciens et cencés de ce newsgroup à écrire à ce monsieur pour
>> lui dire que tous les synthés depuis les premiers analogiques
>> jusqu'aux derniers numériques possédent des oscillateurs de forme
>> d'onde carré.
>
>Et alors? Il en font quoi? Il le balance sur un ampli, puis l'HP.
>Fini le carre...
>
>
>> Je vous suggére de vous munir d'un oscillo, d'un géné BF et d'un bon
>> ampli. Maintenant, si vous possédez un ampli à 200F, celui-même qui
>> vous été fourni avec votre lecteur de CD à 200F (voir plus bas), il
>> est bien évident que vous aurrez du mal reproduire un signal carré
>> parfait.
>
>Meme avec un ampli haut de gamme.
Un ampli haut de gamme pas capable de reproduire un signal carré?
Changez d'oscillo, de lunettes, de géné BF. Vérifiez votre tension,
enlevez vos doigts de la prise, prenez vos gouttes et revenez nous voir.
>>
>> >Il n'y a plus (Si il y a eu) de CD "peu sophistiqués".
>> >Aucune difference entre un lecteur a 200f avec celui
>> >a 10000F. C juste une histoire de marketing.
>>
>> C'est vraiment n'importe quoi. Comment pouvez vous oser dire de telle
>> choses? Avez vous pris la peine d'écouter et de comparer? Pour vous,
>> tous les convertisseurs et filtres sont de même qualité? Vous allez
>> peut-être nous dire aussi que les convertisseurs d'une soundblaster
>
>Je parle de CD pas de soundblaster. Ok soundBlaster c nase.
Heureux de vous l'entendre dire.
>
>
>> posséde les mêmes qualités qu'un lecteur de CD à 10000F ? Les studios
>> PRO qui utilisent des convertisseurs APOGEE à 50000F (ce ne sont que
>> les convertisseurs à ce prix là), c'est pour vous de la frime, du
>> marketing?
>
>Les derniers convertisseur A/D audio 16 ou 18 bit de chez Analog
>ou autres a "quatre sous" sont 100 fois plus performant que ceux
>a 2000f d'il y a quelques années. Ca bouge.
Et chez Creative Labs, ils ne connaissent pas Analog Device?
>
>> Et les corrections d'erreurs, ce sont les mêmes entre un
>> lecteur de CD à 200F et à 10000F?
>
>Hors sujet, on parle de conversion
>
>>Je passe ensuite sur tout ce qui
>> peut influer sur la qualité, que ce soit mécanique, alimentation,
>> découplage des masses, etc.
>
>Et la cinch plaquées or? Le lecteur de CD a heureusement echapper aux
>gadgets de la platine vinyl; dur de faire un bras en double "S"
>pour la diode laser! Bien qu'aux debuts des "platines CD"
>on nous a fait le coup des 8 kilo de marbre dans la platine,
>pour: "Plus de moelleux dans les mediums" si! si! :o)
>Lecteur CD en 19 pouces evidement! Ca fait pro.
Cher Monsieur, si vous connaissiez toutes les contraintes de la lecture
de ce petit disque: sillon de quelques microns, disque excentré, voilé,
trace de doigts, j'en passe et des meilleures.
Savez vous que les usines de pressage considérent comme bon un CD
présentant 50 erreurs par secondes. Le procédé est loin d'être parfait.
J'en veux pour preuve les différentes prodédures de transferts
existantes: PCM 1630, EXABYTE, CD-R: aucun de ces procédés ne donnent
les mêmes résultats d'écoute, sans compter les variations d'une usine
de pressage à l'autre.
Alors lorsqu'un audiophile essaye d'améliorer un systéme conçu en tout
début des années 80, on ne peut que s'en féliciter.
Certes, leur démarche peut parfois parraitre exagéré, mais ce sont eux
qui sont souvent à l'origine d'améliorations dont profite le grand
public. On peut aisément comparer le cas à la Formule 1: Personne ne
roule en formule 1, et pourtant, tous les automobilistes profitent
directement des technologies mises en oeuvre en compétition.
Maintenant, si vos oreilles sont satisfaites à l'écoute d'un lecteur de
CD à 200F, c'est tant mieux pour vous, au moins vous faites des
économies. Aprés tout, bon nombre de personnes sont dans votre cas.
>
>> >La gravure vinyl se fait a des vitesses inferieures. On peut
>> >donc graver la serie de crennaux parfaits d'un signal carre
>> >de 20KHz. Quant a les restituer c'est absolument impossible
>> >Meme a 1Hz !
>>
>> Est-ce que vous avez déjà assisté à des séances de gravure vinyl?
>
>
>Non... On y benit les 6L6GC et les cables multibrins
>argent plaqués or tissés a la mords moi le noeux pour des
>aigues plus clairs? faut la cravate pour y entrer?
Pas besoin de cravate: un master et 3000F suffisent pour repartir avec
sa gravure sous le bras. (TOP MASTER, TRANSLAB, DYAM à Paris)
Je ne benit pas Saint EL34, mais si vous avez des VF14 au fond d'un
tiroir, faites moi signe, je prends.
Je pense qu'il est temps de mettre un terme à cette conversation qui
assurément ne nous ménera à rien. Du coup, je vais retourner à mes
racks 19 pouces, et vous, je suppose à votre lecteur CD à 200F, et tout
le monde sera content.
Au revoir.
Ironic
>>Prend n'importe qu'elle fonction echantillone la a 4.41 sa freq.Max,
>>passe la dans le filtre et tu retrouve quasi. ta fonction.
>Oui, et si on enléve le filtre, la sinusoide ne devient qu'un lointain
>souvenir. Elle est tout simplement reproduite par un artifice (le
>filtre) qui n'a pas que des avantages.
Oui mais c'est la meilleur facon de restituer le son a cette date.
Tu veux pretendre que le vinyl etait mieux? Non!
>>> Je vous suggére de vous munir d'un oscillo, d'un géné BF et d'un bon
>>> ampli. Maintenant, si vous possédez un ampli à 200F, celui-même qui
>>> vous été fourni avec votre lecteur de CD à 200F (voir plus bas), il
>>> est bien évident que vous aurrez du mal reproduire un signal carré
>>> parfait.
>>
>>Meme avec un ampli haut de gamme.
>Un ampli haut de gamme pas capable de reproduire un signal carré?
En fonctionement reel, donc en charge non. Meme a une freq. < 1Hz
>>Et la cinch plaquées or? Le lecteur de CD a heureusement echapper aux
>>gadgets de la platine vinyl; dur de faire un bras en double "S"
>>pour la diode laser! Bien qu'aux debuts des "platines CD"
>>on nous a fait le coup des 8 kilo de marbre dans la platine,
>>pour: "Plus de moelleux dans les mediums" si! si! :o)
>>Lecteur CD en 19 pouces evidement! Ca fait pro.
>Cher Monsieur, si vous connaissiez toutes les contraintes de la lecture
>de ce petit disque: sillon de quelques microns, disque excentré, voilé,
>trace de doigts, j'en passe et des meilleures.
TOUS les CD sont exentrés. Ne dis pas le contraire!
les lecteurs sont bien asservis.
>Savez vous que les usines de pressage considérent comme bon un CD
>présentant 50 erreurs par secondes. Le procédé est loin d'être parfait.
Ca ne pose aussi aucun probleme, il y a des tas de methodes
mathematiques qui permettent de retrouver le bit manquant,
et je ne parle pas là d'aproximation.
>J'en veux pour preuve les différentes prodédures de transferts
>existantes: PCM 1630, EXABYTE, CD-R: aucun de ces procédés ne donnent
>les mêmes résultats d'écoute, sans compter les variations d'une usine
>de pressage à l'autre.
L'ecoute est subjective. Ce qui compte c'est la mesure.
Exemple, le CDROM. Aucun bit ne manque sur plusieur Milliard!
>Alors lorsqu'un audiophile essaye d'améliorer un systéme conçu en tout
>début des années 80, on ne peut que s'en féliciter.
Felicitons plutot les ingenieurs, pas les consomateurs.
Euh... Pardon, les audiophiles. Ces considerations etaient
peut etre valable il y a 40ans, tu es encore abonné à
"Mecanics Popular" ;o)
>Certes, leur démarche peut parfois parraitre exagéré, mais ce sont eux
>qui sont souvent à l'origine d'améliorations dont profite le grand
>public. On peut aisément comparer le cas à la Formule 1: Personne ne
>roule en formule 1, et pourtant, tous les automobilistes profitent
>directement des technologies mises en oeuvre en compétition.
L'automobile ne profite en rien de la Formule 1, c'est une legende.
Mais les ventes d'automobile oui. Marketing, toujours. La seule inovation
de ces 30 dernieres années est l'airbag; les Lotus en ont?
>Maintenant, si vos oreilles sont satisfaites à l'écoute d'un lecteur de
>CD à 200F, c'est tant mieux pour vous, au moins vous faites des
>économies. Aprés tout, bon nombre de personnes sont dans votre cas.
Bien sur que non, mon lecteur a 15ans, et je l'ai payé 2000F
a l'epoque. Je veux simplement dire qu'il ne faut pas tomber
dans le piege. Audiophile c'est une religion. J'ai les religions
en horreur.
>>> >La gravure vinyl se fait a des vitesses inferieures. On peut
>>> >donc graver la serie de crennaux parfaits d'un signal carre
>>> >de 20KHz. Quant a les restituer c'est absolument impossible
>>> >Meme a 1Hz !
>>>
>>> Est-ce que vous avez déjà assisté à des séances de gravure vinyl?
>>
>>
>>Non... On y benit les 6L6GC et les cables multibrins
>>argent plaqués or tissés a la mords moi le noeux pour des
>>aigues plus clairs? faut la cravate pour y entrer?
>Pas besoin de cravate: un master et 3000F suffisent pour repartir avec
>sa gravure sous le bras. (TOP MASTER, TRANSLAB, DYAM à Paris)
Mais qui grave du vinyl a l'equoque de CD?
Pourquoi pas des rouleaux d'etain ? Ok les CD ont pour la plupart
un son bien plus pourri que d'anciens vinyls. La raison n'est
pas technologique, simplement n'importe qui peut desormais
se pretendre "Ingenieur du son" et graver des merdes.
Jete un oeil page 14 d'Elektor de novembre.
>Je ne benit pas Saint EL34, mais si vous avez des VF14 au fond d'un
>tiroir, faites moi signe, je prends.
Benit plutot CS8412
>Je pense qu'il est temps de mettre un terme à cette conversation qui
>assurément ne nous ménera à rien.
Too Bad! Encore un peu et tu aller nous dire que rien ne vaut
le vinyl avec un ampli a lampes. Zut, ca aller devenir drole :)
PS: J'adore les amplis a lampes. Pour le look.
MARC OLIVIER
>Oreilles de lynx aka MARC OLIVIER wrote:
>
>
>>>Prend n'importe qu'elle fonction echantillone la a 4.41 sa freq.Max,
>>>passe la dans le filtre et tu retrouve quasi. ta fonction.
>
>>Oui, et si on enléve le filtre, la sinusoide ne devient qu'un lointain
>>souvenir. Elle est tout simplement reproduite par un artifice (le
>>filtre) qui n'a pas que des avantages.
>
>Oui mais c'est la meilleur facon de restituer le son a cette date.
>Tu veux pretendre que le vinyl etait mieux? Non!
Surement pas, ne déformez pas mes propos: aucun des systémes n'est
parfait, tel est mon message.
>
>>>> Je vous suggére de vous munir d'un oscillo, d'un géné BF et d'un bon
>>>> ampli. Maintenant, si vous possédez un ampli à 200F, celui-même qui
>>>> vous été fourni avec votre lecteur de CD à 200F (voir plus bas), il
>>>> est bien évident que vous aurrez du mal reproduire un signal carré
>>>> parfait.
>>>
>>>Meme avec un ampli haut de gamme.
>
>>Un ampli haut de gamme pas capable de reproduire un signal
>>carré? Changez d'oscillo, de lunettes, de géné BF. Vérifiez votre
>>tension, enlevez vos doigts de la prise, prenez vos gouttes et
>>revenez nous voir.
>
>En fonctionement reel, donc en charge non. Meme a une freq. < 1Hz
C'est assez risible.
>
>>Cher Monsieur, si vous connaissiez toutes les contraintes de la lecture
>>de ce petit disque: sillon de quelques microns, disque excentré, voilé,
>>trace de doigts, j'en passe et des meilleures.
>
>TOUS les CD sont exentrés. Ne dis pas le contraire!
>les lecteurs sont bien asservis.
Vous savez lire? Qu'est-ce que j'ai écrit plus haut?
>
>>Savez vous que les usines de pressage considérent comme bon un CD
>>présentant 50 erreurs par secondes. Le procédé est loin d'être parfait.
>
>Ca ne pose aussi aucun probleme, il y a des tas de methodes
>mathematiques qui permettent de retrouver le bit manquant,
>et je ne parle pas là d'aproximation.
Oui, ca s'appelle l'interpolation, et si l'interpolation ce n'est pas
de l'approximation, qu'est-ce que c'est?????
>
>>J'en veux pour preuve les différentes prodédures de transferts
>>existantes: PCM 1630, EXABYTE, CD-R: aucun de ces procédés ne donnent
>>les mêmes résultats d'écoute, sans compter les variations d'une usine
>>de pressage à l'autre.
>
>L'ecoute est subjective. Ce qui compte c'est la mesure.
>Exemple, le CDROM. Aucun bit ne manque sur plusieur Milliard!
A vrai dire, celle là, je l'attendais un peu venant de votre part.
Votre exemple ne tient pas debout: Le CD audio n'a pas la même
structure qu'un CD-ROM. Les 2 systémes sont imcomparables, car le CD-
ROM comprends des codes de corrections d'erreurs supplémentaires. Le CD-
ROM est effectivement cencé ne présenter aucune erreur (fort
heureusement), mais pas le CD-AUDIO (REDBOOK) qui est un procédé à
perte (du moins avec les techniques actuelles). Pour s'en convaincre:
Prenez un fichier audio, gravez le sur un CD lui aussi AUDIO, faites
une extraction de ce CD et utilisez un logiciel comme Wavelab pour
comparer les différences (et il en aurra forcément). Autre exemple,
prenez un CD AUDIO du commerce, faites une extraction, prennez ce même
disque sur un autre lecteur de CD-ROM, ou même avec un autre logiciel,
et comparez les 2 fichiers résultants.
Pour vous instruire, je vous suggére d'aller un faire un tour à
l'adresse suivante:
Vu comme c'est parti, vous allez certainement réfuter cette excellente
FAQ sur le CD. Mais par pitié, ne venez pas m'adresser vos doléances,
adressez vous directement à l'auteur, si toutefois celui-ci arrive à
supporter vos propos plus de 2 lignes.
>
>>Alors lorsqu'un audiophile essaye d'améliorer un systéme conçu en tout
>>début des années 80, on ne peut que s'en féliciter.
>
>Felicitons plutot les ingenieurs, pas les consomateurs.
>Euh... Pardon, les audiophiles. Ces considerations etaient
>peut etre valable il y a 40ans, tu es encore abonné à
>"Mecanics Popular" ;o)
Qui a été le premier a dénoncer le son froid des premiers lecteurs de
CD? Qui a obligé les ingénieurs à revoir leur copie sur un produit que
l'on nous a vendu comme étant parfait et sans défaut? rappelez vous:
toute la presse de l'époque (télévision en tête) nous a certifié que
ce nouvel appareil révolutionnaire, le lecteur de CD, était insensible
aux chocs. Ma premiére réaction a été d'aller chez le premier vendeur
et de vérifier.
Je ne fais pas parti de tous ces gogos qui achétent un préampli micro
ou l'on a ajouté une lampe sous-alimenté en 50 volts en plein milieu
d'un circuit transistorisé, et parce qu'un fabriquant avide d'argent a
décrété qu'il fallait acheter des appareils à lampes pour soit-disant
réchauffer un son prétendu froid. J'essayes avant d'acheter Monsieur.
Ce sont mes oreilles qui jugent, rien de plus.
>>Certes, leur démarche peut parfois parraitre exagéré, mais ce sont eux
>>qui sont souvent à l'origine d'améliorations dont profite le grand
>>public. On peut aisément comparer le cas à la Formule 1: Personne ne
>>roule en formule 1, et pourtant, tous les automobilistes profitent
>>directement des technologies mises en oeuvre en compétition.
>
>L'automobile ne profite en rien de la Formule 1, c'est une legende.
>Mais les ventes d'automobile oui. Marketing, toujours. La seule inovation
>de ces 30 dernieres années est l'airbag; les Lotus en ont?
>
>>Maintenant, si vos oreilles sont satisfaites à l'écoute d'un lecteur de
>>CD à 200F, c'est tant mieux pour vous, au moins vous faites des
>>économies. Aprés tout, bon nombre de personnes sont dans votre cas.
>
>Bien sur que non, mon lecteur a 15ans, et je l'ai payé 2000F
>a l'epoque.
Vous l'avez donc acheté en 1983 et payé 2000F? Vous vivez dans quelle
dimension, quel espace temps? Une année est-elle bien égale à 365 jours
pour vous, parce qu'en 1983, date à laquelle sont sortis les premiers
lecteurs, il n'y en avait pas à moins de 10000F. Vous confondez Euros
et Francs? Ca doit être ça.
Votre lecteur CD a 15 ans? C'est bien ce que je disais: vous ne faites
pas la différence entre de bons et de mauvais convertisseurs.
>Je veux simplement dire qu'il ne faut pas tomber
>dans le piege. Audiophile c'est une religion. J'ai les religions
>en horreur.
Les audiophiles sont parfois excessifs, mais de là à dire que c'est une
religion, celà fait 2. Personnellement, je n'adhére à aucune religion,
elles ne me gênent pas, et je pense que chacun est en droit de les
pratiquer ou non, pourvu qu'il n'y ait pas de détournement mental comme
dans les sectes.
>
>>>> >La gravure vinyl se fait a des vitesses inferieures. On peut
>>>> >donc graver la serie de crennaux parfaits d'un signal carre
>>>> >de 20KHz. Quant a les restituer c'est absolument impossible
>>>> >Meme a 1Hz !
>>>>
>>>> Est-ce que vous avez déjà assisté à des séances de gravure vinyl?
>>>
>>>
>>>Non... On y benit les 6L6GC et les cables multibrins
>>>argent plaqués or tissés a la mords moi le noeux pour des
>>>aigues plus clairs? faut la cravate pour y entrer?
>
>>Pas besoin de cravate: un master et 3000F suffisent pour repartir avec
>>sa gravure sous le bras. (TOP MASTER, TRANSLAB, DYAM à Paris)
>
>Mais qui grave du vinyl a l'equoque de CD?
Moi et bien d'autres, pour une raison qui n'a pas grand chose à voir
avec le son mais plutôt par standard. Je ne vous ferai pas le plaisir
de vous expliquer le pourquoi en détail, je ne suis pas sur que vous
soyez en mesure de comprendre toutes les subtilités de cette démarche.
>>Je pense qu'il est temps de mettre un terme à cette conversation qui
>>assurément ne nous ménera à rien.
>
>Too Bad! Encore un peu et tu aller nous dire que rien ne vaut
>le vinyl
Pas du tout. Je n'aimes pas que l'on déforme mes propos. Mon studio est
composé en majeure partie de matériel numérique. Je prends le meilleur
des techniques numériques et analogiques. Il n'est pas question pour
moi de revenir à l'enregistrement analogique, mais tant que je n'aurrai
pas trouvé de synthé capable de "sonner" comme mon mini-moog, ce
dernier tronera dans mon studio et en premiére place.
Fabrice COLIN
>
Il ne faut pas éxagérer !!! Un ampli reproduit tout signal avec un % de
distorsion,
qui nous donne donc une estimation relative de l'erreur, et non pas binaire
(avec
des oui ou des non) comme vous le faite, ce qui est ridicule!
> TOUS les CD sont exentrés. Ne dis pas le contraire!
> les lecteurs sont bien asservis.
> Ca ne pose aussi aucun probleme, il y a des tas de methodes
> mathematiques qui permettent de retrouver le bit manquant,
> et je ne parle pas là d'aproximation.
Vrai. La méthode s'appelle le filtrage.
> L'automobile ne profite en rien de la Formule 1, c'est une legende.
> Mais les ventes d'automobile oui. Marketing, toujours. La seule inovation
> de ces 30 dernieres années est l'airbag; les Lotus en ont?
C'est vrai aussi, c'est plutot la F1 qui profite à l'auto. Qd à l'air bag,
on
pourra s'en passer lorsque l'on sera obligé de rouler avec des casques :-))
> Bien sur que non, mon lecteur a 15ans, et je l'ai payé 2000F
> a l'epoque. Je veux simplement dire qu'il ne faut pas tomber
> dans le piege. Audiophile c'est une religion. J'ai les religions
> en horreur.
> Mais qui grave du vinyl a l'equoque de CD?
> Pourquoi pas des rouleaux d'etain ? Ok les CD ont pour la plupart
> un son bien plus pourri que d'anciens vinyls. La raison n'est
> pas technologique, simplement n'importe qui peut desormais
> se pretendre "Ingenieur du son" et graver des merdes.
Anti-Vieux-Matos, c'est aussi une religion ! J'espere que tu ne
te fais pas trop peur le matin dans le miroir...
De plus, comme tu le dis d'ailleurs (ou contredis...), les CD reproduisent
le son que on lui a gravé. Si tu grave du caca, tu auras du caca !
> Too Bad! Encore un peu et tu aller nous dire que rien ne vaut
> le vinyl avec un ampli a lampes. Zut, ca aller devenir drole :)
> PS: J'adore les amplis a lampes. Pour le look.
Tiens, encore une priere ! Avec des fautes d'orthographe en prime !
Je trouve votre discussion assez drole car la plupart des "écouteurs
de musique" savent très bien que la déformation du son est principalement
due aux HP et aux micros qui ont capturés le signal audio. La déformation
dur à la platine CD (je parle de bonne qualité) est minime et dépendente du
contenu de CD, plus que de sa méthode de lecture/filtrage.
De plus, je suis persuadé que les personnes qui s'achètent des platines CD
à 500F n'on pas d'ampli de haute qualité pilotant une paire de JMLab a
10000
balles la paire ! Alors laissez les vivres, avec ou sans vinyl.
Christophe Darlot
>
> >Ca ne pose aussi aucun probleme, il y a des tas de methodes
> >mathematiques qui permettent de retrouver le bit manquant,
> >et je ne parle pas là d'aproximation.
>
> Oui, ca s'appelle l'interpolation, et si l'interpolation ce n'est pas
> de l'approximation, qu'est-ce que c'est?????
Il me semble que quand c'est possible (autrement dit quand le nombre
d'erreur par zone est inférieur à un nombre donné) , cette correction
est basée sur les sommes de contrôle, ce qui n'a rien à voir avec une
méthode d'interpolation, vu que c'est une méthode exacte.
Alexandre NOUVEL
Je sais que ma reponse s'ecarte un peu du sujet initial, mais j'ai
pas pu resister a etaler ma science :-)
---In article <36652FA4...@lib.univ-fcomte.fr>,
|--Christophe Darlot <dar...@lib.univ-fcomte.fr> corrigeait:
|>
|> ---MARC OLIVIER repondait:
|> >
|> > >---??? ecrivait:
|> > >Ca ne pose aussi aucun probleme, il y a des tas de methodes
|> > >mathematiques qui permettent de retrouver le bit manquant,
|> > >et je ne parle pas là d'aproximation.
|> >
|> > Oui, ca s'appelle l'interpolation, et si l'interpolation ce n'est pas
|> > de l'approximation, qu'est-ce que c'est?????
|>
|> Il me semble que quand c'est possible (autrement dit quand le nombre
|> d'erreur par zone est inférieur à un nombre donné) , cette correction
|> est basée sur les sommes de contrôle, ce qui n'a rien à voir avec une
|> méthode d'interpolation, vu que c'est une méthode exacte.
|>
Je confirme, et ces methodes ont meme un nom : il s'agit des codes
a detection et correction d'erreurs. L'idee generale consiste a
ecrire l'information plus une information complementaire, calculee
a partir de l'information initiale.
Quand on relit, on recalcule l'information complementaire et on la
compare a l'information complementaire qui avait ete ecrite sur le
support a cote de l'information initiale. Si il y a une difference,
on peut savoir que l'information (initiale ou complementaire) a ete
"abimee". Et comme on connait la methode de calcul, on peut "calculer
a l'envers" (si l'alteration n'est pas trop importante) la valeur de
l'information initiale : on peut donc ainsi corriger l'erreur...
Voilou, c'etait ma contribution a 2 centimes du jour :-)
Amicalement,
--
Alexandre NOUVEL * eMail alexandr...@bigfoot.com
================ * Web http://www.multimania.com/batucada/alno
______________________________________________________________________
Les eMails commerciaux non sollicites | Unsollicited commercial eMails
sont soumis a une taxe de 1000$US. | are subject to a US$1000 fee.
stephane sonneville
> Oui, ca s'appelle l'interpolation, et si l'interpolation ce n'est pas
> de l'approximation, qu'est-ce que c'est?????
Je ne parlais pas d'interpolation mais de correction d'erreur, une
espece de checksum intelligent qui permet de retrouver le ou les bits
manquant. Quand bien meme, une simple interpolation suffit pour ce
type de données.
> A vrai dire, celle là, je l'attendais un peu venant de votre part.
(!)
>
> http://www.fadden.com/cdrfaq/
>
Je le note :)
> Qui a été le premier a dénoncer le son froid des premiers lecteurs de
Trop froid? Encore un truc subjectif. Trop fidele du veux dire ?
C'est quoi trop froid? Franchement?!
> CD? Qui a obligé les ingénieurs à revoir leur copie sur un produit que
> l'on nous a vendu comme étant parfait et sans défaut?
Ils ont fait quoi alors? "rechauffé le son" ?! Je suis curieux.
> rappelez vous:
> toute la presse de l'époque (télévision en tête)
Ah, si c'est la télé l'a dit..!
> nous a certifié que
> ce nouvel appareil révolutionnaire, le lecteur de CD, était insensible
> aux chocs. Ma premiére réaction a été d'aller chez le premier vendeur
> et de vérifier.
Revolutionnaire en effet. Inusable.
> Je ne fais pas parti de tous ces gogos qui achétent un préampli micro
> ou l'on a ajouté une lampe sous-alimenté en 50 volts en plein milieu
> d'un circuit transistorisé,
Pour ecouter un CD enregistré via un equipement transistorisé :)
> et parce qu'un fabriquant avide d'argent a
> décrété qu'il fallait acheter des appareils à lampes pour soit-disant
> réchauffer un son prétendu froid.
Plus haut tu parlais toi meme de son "froid".
> J'essayes avant d'acheter Monsieur.
> Ce sont mes oreilles qui jugent, rien de plus.
Faut arreter la legende des lampes. N'importe quel appareil de
mesure, meme ceux a 10 patates n'utilisent les lampes.
Bien evidement si tu preferes le "rendu" d'un ampli a
lampes pour ta guitare electrique ou tout autre instrument, ok.
> Vous l'avez donc acheté en 1983 et payé 2000F? Vous vivez dans quelle
> dimension, quel espace temps? Une année est-elle bien égale à 365 jours
> pour vous, parce qu'en 1983, date à laquelle sont sortis les premiers
> lecteurs, il n'y en avait pas à moins de 10000F. Vous confondez Euros
> et Francs? Ca doit être ça.
2000f en 84, Philips.
> Votre lecteur CD a 15 ans? C'est bien ce que je disais: vous ne faites
> pas la différence entre de bons et de mauvais convertisseurs.
Si mais sachant que la source (prise de son) et les HP engendrent 100 fois
plus de distorsion, je ne vois aucun interet de prendre a
convertisseur a 300f plutot qu'un autre a 30f.
> >Mais qui grave du vinyl a l'equoque de CD?
>
> Moi et bien d'autres, pour une raison qui n'a pas grand chose à voir
> avec le son mais plutôt par standard. Je ne vous ferai pas le plaisir
> de vous expliquer le pourquoi en détail, je ne suis pas sur que vous
> soyez en mesure de comprendre toutes les subtilités de cette démarche.
La pochette ? :)
> Pas du tout. Je n'aimes pas que l'on déforme mes propos. Mon studio est
> composé en majeure partie de matériel numérique. Je prends le meilleur
> des techniques numériques et analogiques.
Qu'un studio paye 10 fois le prix pour 0.1% de qualité en plus OK.
Mais c'est stupide pour un particulier.
> Il n'est pas question pour
> moi de revenir à l'enregistrement analogique, mais tant que je n'aurrai
> pas trouvé de synthé capable de "sonner" comme mon mini-moog, ce
> dernier tronera dans mon studio et en premiére place.
Justement, pour ecouter un Mellotron pas besoin de HiFi.
stephane sonneville
>
> > >Un ampli haut de gamme pas capable de reproduire un signal carré?
> >
> > En fonctionement reel, donc en charge non. Meme a une freq. < 1Hz
>
> Il ne faut pas éxagérer !!! Un ampli reproduit tout signal avec un % de
> distorsion,
Un signal bien carré passant dans la bobine du HP.. hum!
> De plus, comme tu le dis d'ailleurs (ou contredis...), les CD reproduisent
> le son que on lui a gravé. Si tu grave du caca, tu auras du caca !
Oui, donc le CD est HiFi :)
> Je trouve votre discussion assez drole car la plupart des "écouteurs
> de musique" savent très bien que la déformation du son est principalement
> due aux HP et aux micros qui ont capturés le signal audio. La déformation
> dur à la platine CD (je parle de bonne qualité) est minime et dépendente du
> contenu de CD, plus que de sa méthode de lecture/filtrage.
Voila, c'est dit.
>
> De plus, je suis persuadé que les personnes qui s'achètent des platines CD
> à 500F n'on pas d'ampli de haute qualité pilotant une paire de JMLab a
> 10000
> balles la paire !
Sans compter le sejour de 200m2 qui va avec.
MARC OLIVIER
>> Qui a été le premier a dénoncer le son froid des premiers lecteurs de
>
>Trop froid? Encore un truc subjectif. Trop fidele du veux dire ?
>C'est quoi trop froid? Franchement?!
Non, je ne parle pas de trop fidéle. La restitution d'un son ne sera
jamais trop fidéle. Si le son est conforme à celui d'origine, j'utilise
le terme de neutre.
Etant de nature: "je ne crois que ce que vois ou j'entends", j'ai
comparé un lecteur de CD haut de gamme premiére génération avec un
lecteur CD moyen de gamme derniére génération. L'écoute du lecteur de
derniére génération se révéle bien plus fidéle et plus neutre que celle
du lecteur premiére génération. On peut qualifier ce dernier de son
froid, traduisez par la, aigu agressif.
>
>> CD? Qui a obligé les ingénieurs à revoir leur copie sur un produit que
>> l'on nous a vendu comme étant parfait et sans défaut?
>
>Ils ont fait quoi alors? "rechauffé le son" ?! Je suis curieux.
Le terme "rechauffer le son" est un terme de marketing. Les
ingénieurs ont tout simplement amélioré la qualité des convertisseurs
durant ces derniéres années.
>
>> rappelez vous:
>> toute la presse de l'époque (télévision en tête)
>
>Ah, si c'est la télé l'a dit..!
>
>> nous a certifié que
>> ce nouvel appareil révolutionnaire, le lecteur de CD, était insensible
>> aux chocs. Ma premiére réaction a été d'aller chez le premier vendeur
>> et de vérifier.
>
>Revolutionnaire en effet. Inusable.
Inusable? Pas si sur. Certains rapports font état d'une dégradation
accélérée de la couche métallique supportant les informations. Rassurez
vous, ce probléme apparait surtout sur les tous premiers CD sortis. Il
semble que les ingénieurs aient depuis trouvé une parade, mais nul ne
peut dire aujourd'hui combien d'années ils seront conservés dans un
état intact. Les bandes DAT ne sont pas mieux, bien au contraire. On
peut trouver des erreurs au bout de 2 à 3 ans pour certaines.
> >> Je ne fais pas parti de tous ces gogos qui achétent un préampli
micro
>> ou l'on a ajouté une lampe sous-alimenté en 50 volts en plein milieu
>> d'un circuit transistorisé,
>
>Pour ecouter un CD enregistré via un equipement transistorisé :)
>
>> et parce qu'un fabriquant avide d'argent a
>> décrété qu'il fallait acheter des appareils à lampes pour soit-disant
>> réchauffer un son prétendu froid.
>
>Plus haut tu parlais toi meme de son "froid".
Oui, certains mauvais appareils ont un son froid, mais je n'ai jamais
prétendu que tous les appareils numériques etaient froids, il y en a
même d'excellents.
>
>> J'essayes avant d'acheter Monsieur.
>> Ce sont mes oreilles qui jugent, rien de plus.
>
>Faut arreter la legende des lampes. N'importe quel appareil de
>mesure, meme ceux a 10 patates n'utilisent les lampes.
>Bien evidement si tu preferes le "rendu" d'un ampli a
>lampes pour ta guitare electrique ou tout autre instrument, ok.
A quel moment ai-je dit que la lampe était meilleure que le
transistor, ou je ne sais quoi? Je le redis encore une fois: Aucun des
systémes n'étant parfait, j'utilises le meilleur de chaque technologie.
Je n'ai pas d'a priori: Si tel compresseur à lampe marche mieux qu'un
autre numérique, j'utilise la lampe. Si demain vous m'amenez un
compresseur numérique supérieur en terme de qualité à celui à lampe, je
remplace immédiatement ce dernier par un numérique. Une seule chose
compte: le résultat final et le plaisir des oreilles.
>
>> Vous l'avez donc acheté en 1983 et payé 2000F? Vous vivez dans quelle
>> dimension, quel espace temps? Une année est-elle bien égale à 365 jours
>> pour vous, parce qu'en 1983, date à laquelle sont sortis les premiers
>> lecteurs, il n'y en avait pas à moins de 10000F. Vous confondez Euros
>> et Francs? Ca doit être ça.
>
>2000f en 84, Philips.
2000F? Il était tombé du camion? Je plaisante bien sur.
>
>> Votre lecteur CD a 15 ans? C'est bien ce que je disais: vous ne faites
>> pas la différence entre de bons et de mauvais convertisseurs.
>
>Si mais sachant que la source (prise de son) et les HP engendrent 100 fois
>plus de distorsion, je ne vois aucun interet de prendre a
>convertisseur a 300f plutot qu'un autre a 30f.
Vous n'avez donc apparament pas fait la démarche d'une comparaison.
Comment pouvez-vous affirmer qu'il n'y pas lieu d'avoir de meilleurs
convertisseurs? Tous les maillons d'une chaine HI-FI présentent des
défauts, mais est-ce une raison pour en rajouter avec de mauvais
convertisseurs?
>
>> >Mais qui grave du vinyl a l'equoque de CD?
>>
>> Moi et bien d'autres, pour une raison qui n'a pas grand chose à voir
>> avec le son mais plutôt par standard. Je ne vous ferai pas le plaisir
>> de vous expliquer le pourquoi en détail, je ne suis pas sur que vous
>> soyez en mesure de comprendre toutes les subtilités de cette démarche.
>
>La pochette ? :)
Non, par standard, je vous ai dit.
>
>> Pas du tout. Je n'aimes pas que l'on déforme mes propos. Mon studio est
>> composé en majeure partie de matériel numérique. Je prends le meilleur
>> des techniques numériques et analogiques.
>
>Qu'un studio paye 10 fois le prix pour 0.1% de qualité en plus OK.
>Mais c'est stupide pour un particulier.
Donc si on suit votre raisonnment, vous allez peut-être nous dire que
les personnes qui roulent en BMW ou MERCEDES sont stupides puisque de
toutes maniéres on peut faire la même chose avec une TWINGO qui ira
aussi vite sur l'autoroute à 130KmH?
Si un particulier a envie de se faire plaisir et balancer de l'argent
sur un matériel qui le rendra heureux, c'est son droit.
On a quand même droit à la qualité dans ce pays, non?
>
>> Il n'est pas question pour
>> moi de revenir à l'enregistrement analogique, mais tant que je n'aurrai
>> pas trouvé de synthé capable de "sonner" comme mon mini-moog, ce
>> dernier tronera dans mon studio et en premiére place.
>
>Justement, pour ecouter un Mellotron pas besoin de HiFi.
Jusqu'à preuve du contraire, le mellotron n'est pas un mini-moog et n'a
rien à voir avec ce dernier. Bien que le Mellotron utilise une
mécanique qu'on peut aujourd'hui considérer comme archaique (celà ne
l'empêche pas d'être encore en activité dans plusieurs studios
d'enregistrements), je vous suggére de ré-écouter le tube planétaire de
TEN CC: I'm not in love. C'est l'exemple type de la production réussie
qui a su détourner les choeurs pour les rendre complétement
surréalistes, et tout celà grace au Mellotron.
C'est quoi votre nouvelle attaque, l'orgue Hammond? J'attends votre
réponse. Je sais qu'il y a de nombreux amoureux de cet instrument qui
se feront un plaisir de le défendre à juste titre.
Pour terminer, je rappelle l'adresse de la faq sur le CDR:
Tout y est et celà risque d'en surprendre beaucoup d'entre vous qui
s'imaginaient que le CD est le support parfait. Attention, je n'ai pas
dit mauvais, je le redis pour la niéme fois: C'est le meilleur support
grand public actuellement, mais il est loin d'être parfait pour autant.
OlgaZZZ
> > Qui a été le premier a dénoncer le son froid des premiers lecteurs de
>
> C'est quoi trop froid? Franchement?!
>
Non il a raison, c'est bien trop froid qui s'applique, et le terme est
justifie en comparaison avec le concert.
Un mauvais lecteur CD sonne "numerique" c'est a dire que les notes sont
decharnees et manquent de matiere.
Je discutais une fois avec Yves Bernard Andre de YBA et il me disait une
chose qui est frappante : avec un bon lecteur (vynil ou CD) meme le
silence a une valeur, on entend le silence entre 2 notes. Avec un
mauvais lecteur le silence est caricatural et avec un mauvais CD le
silence manque particulierement de respiration.
Vous pouvez prendre cela comme de la sodomie de dypteres, mais j'ai
ecoute des chaines qui m'ont fair froid dans le dos tant c'etait beau,
et aussi d'autres qui m'ont dechire les oreilles meme a bas volume.
OlgaZZZ
OlgaZZZ
> Non, je ne parle pas de trop fidéle. La restitution d'un son ne sera
> le terme de neutre.
Neutre et Transparent : respect des timbres, des dynamiques et de
l'image sonore.
C'est normalement ce qu'on recherche avec une bonne chaine n'est-ce pas
?
OlgaZZZ
Slone
>
>C'est quoi trop froid? Franchement?!
Sauf erreur de ma part, je ne crois pas qu'il le disait en son nom. Il ne me
semble qu'il dénonce "la froideur" supposé du numérique. Je crois qu'il ne
faisait que citer certains réactionnaires.
Moi je dis, c'est parce que ça me fait de la peine de voir les gens se
facher alors qu'ils sont d'accord !!! ;)
Slone.
stéphane sonneville
wrote:
>Etant de nature: "je ne crois que ce que vois ou j'entends", j'ai
>comparé un lecteur de CD haut de gamme premiére génération avec un
>lecteur CD moyen de gamme derniére génération. L'écoute du lecteur de
>derniére génération se révéle bien plus fidéle et plus neutre que celle
>du lecteur premiére génération.
Tu me donnes là raison. La lecteur ultra bas de gamme a 300f de 1998
depasse en performance celui qui coutait les yeux de la tete il y a
seulement qq années.
>On peut qualifier ce dernier de son
>froid, traduisez par la, aigu agressif.
Ah! ça prend forme :) "son froid" => aigu & agressif.
>>> CD? Qui a obligé les ingénieurs à revoir leur copie sur un produit que
>>> l'on nous a vendu comme étant parfait et sans défaut?
>>
>>Ils ont fait quoi alors? "rechauffé le son" ?! Je suis curieux.
>
>Le terme "rechauffer le son" est un terme de marketing. Les
>ingénieurs ont tout simplement amélioré la qualité des convertisseurs
>durant ces derniéres années.
On est d'accord.
>>> rappelez vous:
>>> toute la presse de l'époque (télévision en tête)
>>
>>Ah, si c'est la télé l'a dit..!
>>
>>> nous a certifié que
>>> ce nouvel appareil révolutionnaire, le lecteur de CD, était insensible
>>> aux chocs. Ma premiére réaction a été d'aller chez le premier vendeur
>>> et de vérifier.
>>
>>Revolutionnaire en effet. Inusable.
>
>Inusable? Pas si sur. Certains rapports font état d'une dégradation
>accélérée de la couche métallique supportant les informations. Rassurez
>vous, ce probléme apparait surtout sur les tous premiers CD sortis. Il
>semble que les ingénieurs aient depuis trouvé une parade, mais nul ne
>peut dire aujourd'hui combien d'années ils seront conservés dans un
>état intact.
Evidement rien n'est eternel, mais comparé aux vinyls...
>Vous n'avez donc apparament pas fait la démarche d'une comparaison.
>Comment pouvez-vous affirmer qu'il n'y pas lieu d'avoir de meilleurs
>convertisseurs? Tous les maillons d'une chaine HI-FI présentent des
>défauts, mais est-ce une raison pour en rajouter avec de mauvais
>convertisseurs?
Non bien evidement.Mais le maillon le plus sensible est le HP et sont
filtre.
>>La pochette ? :)
>
>Non, par standard, je vous ai dit.
Le trou au millieu ? :)
>>
>>> Pas du tout. Je n'aimes pas que l'on déforme mes propos. Mon studio est
>>> composé en majeure partie de matériel numérique. Je prends le meilleur
>>> des techniques numériques et analogiques.
>>
>>Qu'un studio paye 10 fois le prix pour 0.1% de qualité en plus OK.
>>Mais c'est stupide pour un particulier.
>
>Donc si on suit votre raisonnment, vous allez peut-être nous dire que
>les personnes qui roulent en BMW ou MERCEDES sont stupides puisque de
>toutes maniéres on peut faire la même chose avec une TWINGO qui ira
>aussi vite sur l'autoroute à 130KmH?
Non bien sur. Mais le conducteur de BMW fait penser a celui qui
achete une ampli avec UNE lampe entourée de transistors.
Dans cette comparaison, un audiophile roulerai en Bugatti Royale.
>Jusqu'à preuve du contraire, le mellotron n'est pas un mini-moog et n'a
>rien à voir avec ce dernier. Bien que le Mellotron utilise une
>mécanique qu'on peut aujourd'hui considérer comme archaique (celà ne
>l'empêche pas d'être encore en activité dans plusieurs studios
>d'enregistrements), je vous suggére de ré-écouter le tube planétaire de
>TEN CC: I'm not in love.
C'etait pas de Chicago?! Sinon un bon vieux King Crimson ou Genesis
donne de meilleures exemples.
>C'est l'exemple type de la production réussie
>qui a su détourner les choeurs pour les rendre complétement
>surréalistes, et tout celà grace au Mellotron.
Rien ne vaut le son du Mellotron. Ce qui prouve que la musique
est une histoire de talent, pas de HiFi.
>C'est quoi votre nouvelle attaque, l'orgue Hammond? J'attends votre
>réponse. Je sais qu'il y a de nombreux amoureux de cet instrument qui
>se feront un plaisir de le défendre à juste titre.
>
>Pour terminer, je rappelle l'adresse de la faq sur le CDR:
>
>http://www.fadden.com/cdrfaq/
>
>Tout y est et celà risque d'en surprendre beaucoup d'entre vous qui
>s'imaginaient que le CD est le support parfait.
Pas parfait, juste bien mieux que le vinyl.
stéphane sonneville
<sl...@nospam.club-internet.fr> wrote:
>Sauf erreur de ma part, je ne crois pas qu'il le disait en son nom. Il ne me
>semble qu'il dénonce "la froideur" supposé du numérique.
En plus elle est supposée! Deja que personne n'arrive a la definir!
>Je crois qu'il ne
>faisait que citer certains réactionnaires.
>Moi je dis, c'est parce que ça me fait de la peine de voir les gens se
>facher alors qu'ils sont d'accord !!! ;)
Mais non, on cause.
>Slone.
>
>
stéphane sonneville
<ol...@Nospam.multimania.com> wrote:
>stephane sonneville wrote:
>> > Qui a été le premier a dénoncer le son froid des premiers lecteurs de
>>
>> Trop froid? Encore un truc subjectif. Trop fidele du veux dire ?
>> C'est quoi trop froid? Franchement?!
>>
>
>Non il a raison, c'est bien trop froid qui s'applique, et le terme est
>justifie en comparaison avec le concert.
Decidement, je ne capte pas. De plus que vient faire le
concert par là?!
>Un mauvais lecteur CD sonne "numerique" c'est a dire que les notes sont
>decharnees et manquent de matiere.
Aie aie aie...
>Je discutais une fois avec Yves Bernard Andre de YBA et il me disait une
>chose qui est frappante : avec un bon lecteur (vynil ou CD) meme le
>silence a une valeur, on entend le silence entre 2 notes.
(!) Là on tombe dans le delire...
>Avec un
>mauvais lecteur le silence est caricatural et avec un mauvais CD le
>silence manque particulierement de respiration.
>Vous pouvez prendre cela comme de la sodomie de dypteres,
Ca en est. Donc pour toi le CD etant trop fidele, denature le son?
C'est le paradoxe de la HiFi.
OlgaZZZ
> >> Trop froid? Encore un truc subjectif. Trop fidele du veux dire ?
> >> C'est quoi trop froid? Franchement?!
> >>
> >
> >Non il a raison, c'est bien trop froid qui s'applique, et le terme est
> >justifie en comparaison avec le concert.
>
> Decidement, je ne capte pas. De plus que vient faire le
> concert par lą?!
Le concert est ce que cherche a reproduire un disque, mais a la maison.
Sauf si tu ecoutes que des choses premachees en studio...
> Aie aie aie...
>
> (!) Lą on tombe dans le delire...
Je crois surtout qu'on n 'a pas du tout la meme approche de la musique,
ni les memes capacites d'ecoute.
> >Vous pouvez prendre cela comme de la sodomie de dypteres,
>
> Ca en est. Donc pour toi le CD etant trop fidele, denature le son?
> C'est le paradoxe de la HiFi.
Je n'ai pas dit qu'il etait trop fidele, un mauvais CD n'est pas du tout
fidele !!!!!!!
Ca fait 10 ans que je traine les auditoriums et que j'ecoute des tas de
systeme, je pense savoir de quoi je parle.
MARC OLIVIER
>On 3 Dec 1998 05:33:41 GMT, moli...@multimania.comxx (MARC OLIVIER)
>wrote:
>
>
>>comparé un lecteur de CD haut de gamme premiére génération avec un
>>lecteur CD moyen de gamme derniére génération. L'écoute du lecteur de
>>derniére génération se révéle bien plus fidéle et plus neutre que celle
>>du lecteur premiére génération.
>
>depasse en performance celui qui coutait les yeux de la tete il y a
>seulement qq années.
Il ne faut pas exagérer non plus. A 300F, on en a tout juste pour
son argent, pas plus. Mais pourquoi alors avez vous gardé votre lecteur
de 1984? Qui se contredit?
>>On peut qualifier ce dernier de son
>>froid, traduisez par la, aigu agressif.
>
>
>Ah! ça prend forme :) "son froid" => aigu & agressif.
>
>
>>>> CD? Qui a obligé les ingénieurs à revoir leur copie sur un produit que
>>>> l'on nous a vendu comme étant parfait et sans défaut?
>>>
>>>Ils ont fait quoi alors? "rechauffé le son" ?! Je suis curieux.
>>
>>Le terme "rechauffer le son" est un terme de marketing. Les
>>ingénieurs ont tout simplement amélioré la qualité des convertisseurs
>>durant ces derniéres années.
>
>On est d'accord.
>
>
>>>> rappelez vous:
>>>> toute la presse de l'époque (télévision en tête)
>>>
>>>Ah, si c'est la télé l'a dit..!
>>>
>>>> nous a certifié que
>>>> ce nouvel appareil révolutionnaire, le lecteur de CD, était insensible
>>>> aux chocs. Ma premiére réaction a été d'aller chez le premier vendeur
>>>> et de vérifier.
>>>
>>>Revolutionnaire en effet. Inusable.
>>
>>Inusable? Pas si sur. Certains rapports font état d'une dégradation
>>accélérée de la couche métallique supportant les informations. Rassurez
>>vous, ce probléme apparait surtout sur les tous premiers CD sortis. Il
>>semble que les ingénieurs aient depuis trouvé une parade, mais nul ne
>>peut dire aujourd'hui combien d'années ils seront conservés dans un
>>état intact.
>
>Evidement rien n'est eternel, mais comparé aux vinyls...
On sait que le vinyl est lisible de nombreuses années aprés, et ce même
si de nombreux craquements sont présents. On sait aussi éliminer ces
craquements par traitements numériques. Par contre, pour le CD (ou même
des DAT), si il n'est pas sur de pouvoir les relire du tout aprés de
nombreuses années.
Donc à court terme, le CD est plus fiable et de meilleure qualité, par
contre à long terme, ce n'est pas sur du tout.
>
>
>
>>Vous n'avez donc apparament pas fait la démarche d'une comparaison.
>>Comment pouvez-vous affirmer qu'il n'y pas lieu d'avoir de meilleurs
>>convertisseurs? Tous les maillons d'une chaine HI-FI présentent des
>>défauts, mais est-ce une raison pour en rajouter avec de mauvais
>>convertisseurs?
>
>Non bien evidement.Mais le maillon le plus sensible est le HP et sont
>filtre.
>
Vous avez tord de sous-estimer les autres éléments.
>>>La pochette ? :)
>>
>>Non, par standard, je vous ai dit.
>
>Le trou au millieu ? :)
Oui, on peut effectivement dire que c'est une des raisons principales.
>
>
>>>
>>>> Pas du tout. Je n'aimes pas que l'on déforme mes propos. Mon studio est
>>>> composé en majeure partie de matériel numérique. Je prends le meilleur
>>>> des techniques numériques et analogiques.
>>>
>>>Qu'un studio paye 10 fois le prix pour 0.1% de qualité en plus OK.
>>>Mais c'est stupide pour un particulier.
>>
>>Donc si on suit votre raisonnment, vous allez peut-être nous dire que
>>les personnes qui roulent en BMW ou MERCEDES sont stupides puisque de
>>toutes maniéres on peut faire la même chose avec une TWINGO qui ira
>>aussi vite sur l'autoroute à 130KmH?
>
>Non bien sur. Mais le conducteur de BMW fait penser a celui qui
>achete une ampli avec UNE lampe entourée de transistors.
>Dans cette comparaison, un audiophile roulerai en Bugatti Royale.
Selon vous, quel est la technologie utilisée dans les meilleurs
compresseurs du monde: analogique ou numérique? Je vous précise que
tous les professionnels de l'audio sont d'accord (pour une fois) sur ce
sujet.
>>Jusqu'à preuve du contraire, le mellotron n'est pas un mini-moog et n'a
>>rien à voir avec ce dernier. Bien que le Mellotron utilise une
>>mécanique qu'on peut aujourd'hui considérer comme archaique (celà ne
>>l'empêche pas d'être encore en activité dans plusieurs studios
>>d'enregistrements), je vous suggére de ré-écouter le tube planétaire de
>>TEN CC: I'm not in love.
>
>C'etait pas de Chicago?! Sinon un bon vieux King Crimson ou Genesis
>donne de meilleures exemples.
Non non: TEN CC: révisez vos classiques.
>
>>C'est l'exemple type de la production réussie
>>qui a su détourner les choeurs pour les rendre complétement
>>surréalistes, et tout celà grace au Mellotron.
>
>Rien ne vaut le son du Mellotron. Ce qui prouve que la musique
>est une histoire de talent, pas de HiFi.
Oui, l'artistique doit prendre le pas sur la technique, mais ce n'est
pas une raison pour ignorer complétement la technique.
>>C'est quoi votre nouvelle attaque, l'orgue Hammond? J'attends votre
>>réponse. Je sais qu'il y a de nombreux amoureux de cet instrument qui
>>se feront un plaisir de le défendre à juste titre.
>
>
>>
>>Pour terminer, je rappelle l'adresse de la faq sur le CDR:
>>
>>http://www.fadden.com/cdrfaq/
>>
>>Tout y est et celà risque d'en surprendre beaucoup d'entre vous qui
>>s'imaginaient que le CD est le support parfait.
>
>Pas parfait, juste bien mieux que le vinyl.
>
terminatorX
>>froid, traduisez par la, aigu agressif.
>
>
>
à le paradox des hifimaniac
il disait trop droit donc froid
et maintenant aigu agressif donc son froid ben si aigu agressif c'est plus
droit ;0)
à le son chaud des lampes (autres debat)
stephane sonneville
On 3 Dec 1998 17:44:04 G, stéphane sonneville wrote:
>On 3 Dec 1998 05:33:41 GMT, moli...@multimania.comxx (MARC OLIVIER)
>wrote:
>Il ne faut pas exagérer non plus. A 300F, on en a tout juste pour
>son argent, pas plus.
Pas plus mais bien assez.
>Mais pourquoi alors avez vous gardé votre lecteur
>de 1984? Qui se contredit?
Personne. Je n'ai pas les HP qui feront la difference.
>On sait que le vinyl est lisible de nombreuses années aprés, et ce même
>si de nombreux craquements sont présents.
"Aux vinyls bien pressés, les craquements n'attendent
pas le nombre de années" :)
>Donc à court terme, le CD est plus fiable et de meilleure qualité, par
>contre à long terme, ce n'est pas sur du tout.
Je t'ai deja dit que rien n'etait eternel. Puis rien m'empeche
de faire une copie sur un CD vierge tout les 10 ans!
>Selon vous, quel est la technologie utilisée dans les meilleurs
>compresseurs du monde: analogique ou numérique? Je vous précise que
>tous les professionnels de l'audio sont d'accord (pour une fois) sur ce
>sujet.
Je n'en sais foutrement rien. A premiere vu je ne vois pas ce que
peut apporter le traitement numerique a ce niveau puisque qu'une
poignée d'amplis OP suffisent pour cette tache.
Mais... puisque toute la chaine de traitement audio et maintenant
numerique, alors je dirai numerique; le son sera meilleur via
un DSP plutot qu'a traver une reconvertion AD/DA.
>>C'etait pas de Chicago?! Sinon un bon vieux King Crimson ou Genesis
>>donne de meilleures exemples.
>Non non: TEN CC: révisez vos classiques.
10cc un classique hum! hum! Qui dit Mellotron pense
de suite a King Krinson & Genesis.
De 10cc mes oreilles n'ont retenu que "Dreadlock Holiday"
>>Rien ne vaut le son du Mellotron. Ce qui prouve que la musique
>>est une histoire de talent, pas de HiFi.
>Oui, l'artistique doit prendre le pas sur la technique, mais ce n'est
>pas une raison pour ignorer complétement la technique.
Ouais, mais tout ca est une autre histoire... La discution partait
sur tes propos sur l'echantillonage, tu pretendais que meme a
4.1*freq.max cela ne suffisait pas. Ce qui est archi faux!
MARC OLIVIER
>MARC OLIVIER wrote:
>
>On 3 Dec 1998 17:44:04 G, stéphane sonneville wrote:
>>On 3 Dec 1998 05:33:41 GMT, moli...@multimania.comxx (MARC OLIVIER)
>>wrote:
>
>
>>Il ne faut pas exagérer non plus. A 300F, on en a tout juste pour
>>son argent, pas plus.
>
>Pas plus mais bien assez.
tant mieux pour vous si vous pouvez vous en contenter.
>
>>Mais pourquoi alors avez vous gardé votre lecteur
>>de 1984? Qui se contredit?
>
>Personne. Je n'ai pas les HP qui feront la difference.
>
Et si vous n'avez pas de bons HP, pardonnez ma curiosité:
- C'est un probléme d'argent?
- Vous n'entendez pas la différence avec d'autres HP?
- Vous avez des problémes d'audition?
- Vous n'avez pas de place chez vous?
- Vous habitez en plein millieu du Sahara?
- Votre religion vous l'interdit?
- Votre femme est contre?
- Vous ne trouvez pas de cables HP assez long dans votre ville?
- Vous n'avez pas de véhicule pour transporter des HP?
- Votre habitation vétuste n'y résisterait pas?
- Vous êtes toujours en 110 Volts?
- Vous attendez le passage à l'Euro?
- Vous avez peur des rayonnements magnétiques?
- Vous habitez au 25éme étage d'une tour dont l'ascenceur est en panne?
- Vous ne voyez pas l'utilité d'avoir mieux?
(rayez les mentions inutiles)
J'aimerai bien comprendre. Parlez nous, votre cas nous interesse.
>
>>Selon vous, quel est la technologie utilisée dans les meilleurs
>>compresseurs du monde: analogique ou numérique? Je vous précise que
>>tous les professionnels de l'audio sont d'accord (pour une fois) sur ce
>>sujet.
>
>Je n'en sais foutrement rien. A premiere vu je ne vois pas ce que
>peut apporter le traitement numerique a ce niveau puisque qu'une
>poignée d'amplis OP suffisent pour cette tache.
>Mais... puisque toute la chaine de traitement audio et maintenant
>numerique, alors je dirai numerique; le son sera meilleur via
>un DSP plutot qu'a traver une reconvertion AD/DA.
Mauvaise réponse: c'est l'analogique qui l'emporte dans ce cas bien
précis, tous les studios de mastering vous le diront.
>>>Rien ne vaut le son du Mellotron. Ce qui prouve que la musique
>>>est une histoire de talent, pas de HiFi.
>
>>Oui, l'artistique doit prendre le pas sur la technique, mais ce n'est
>>pas une raison pour ignorer complétement la technique.
>
>Ouais, mais tout ca est une autre histoire... La discution partait
>sur tes propos sur l'echantillonage, tu pretendais que meme a
>4.1*freq.max cela ne suffisait pas. Ce qui est archi faux!
D'abord, c'est pas 4,1 mais 2,205: non seulement vous êtes sourd mais
en plus vous ne savez pas compter (à moins que la bande passante de vos
oreilles s'arrête à 10KHz, ce que je vais finir par croire au vu de
vos propos)
La nouvelle norme du DVD audio est prévue en 24 bits 96KHz avec une
option pour 192KHz.
Elle a été décidée aprés de nombreuses consultations et écoutes
comparatives de professionnels. Adressez vous à ces gens qui ont
pratiqué ces écoutes, mais arrêtez de croire que je suis le
responsable de tout celà (l'echantillonage selon...).
Oui, il y a bien une différence audible entre le 16 bits 44.1KHz et le
24 bits 96KHz. Allez faire un tour sur le site de l'AES pour vous
informer.
Maintenant si vous possédez une chaine hifi achetée 2000F à Auprés, il
est effectivement inutile de dépenser votre argent dans le DVD, mais
aprés tout, je ne vois pas pourquoi vous discutez de choses dont vous
ne voulez même pas entendre parler. Aprés tout, si le matériel audio
haut de gamme ne vous plait ou convient pas, personne ne vous oblige à
l'acheter. Mais critiquer, vous aimez bien ca, c'est votre passe temps
favori.
Tant que vous y êtes, vous pourriez aussi demander l'instauration du
MP3 en 8 bits à 11.25KHz comme standard mondial, il y a surement des
gens qui n'entendraient pas la différence, n'est-ce pas?
Le nivellement par le bas, c'est comme celà que ca s'appelle.
stephane sonneville
> >>Selon vous, quel est la technologie utilisée dans les meilleurs
> >>compresseurs du monde: analogique ou numérique? Je vous précise que
> >>tous les professionnels de l'audio sont d'accord (pour une fois) sur ce
> >>sujet.
> >
> >Je n'en sais foutrement rien. A premiere vu je ne vois pas ce que
> >peut apporter le traitement numerique a ce niveau puisque qu'une
> >poignée d'amplis OP suffisent pour cette tache.
> >Mais... puisque toute la chaine de traitement audio et maintenant
> >numerique, alors je dirai numerique; le son sera meilleur via
> >un DSP plutot qu'a traver une reconvertion AD/DA.
>
> Mauvaise réponse: c'est l'analogique qui l'emporte dans ce cas bien
> précis, tous les studios de mastering vous le diront.
C'est ce que j'ai repondu. Mais je son a tout a perdre d'une
compression analogique dans un traitement 100% numerique.
> La nouvelle norme du DVD audio est prévue en 24 bits 96KHz avec une
> option pour 192KHz.
Je ne connais pas cette norme mais tu dois te melanger les pinceaux.
Le son du DVD est compressé, un system genre MP3. Non? A verifier.
> Elle a été décidée aprés de nombreuses consultations et écoutes
> comparatives de professionnels.
Ca, c'est encore du pipo marketing. En aucun cas l'ecoute
est indispensable pour ameliorer, concevoir, un system audio
la MESURE est elle seule fiable car objective.
On invite des "pro" histoire de donné une credibilité pour
les masses qui consomeront. Achete!$$
> Oui, il y a bien une différence audible entre le 16 bits 44.1KHz et le
> 24 bits 96KHz. Allez faire un tour sur le site de l'AES pour vous
> informer.
16 bit, 24 bit. tu sens la difference a l'oreille ? Arrete tu vas
faire rire :) Echantillone une fonction sur 16 bit et trace la
sur du papier millimetré. Pour te donner une idée de l'echelle
la "feuille" aura la hauteur d'une tour de 15 etages, le LSB
representera un millimetre (!)
Meme dans un convertiseur 16bit "haut de gamme" le LSB a un etat
quasi aleatoire. Je ne connais aucun convertiseur 24 bit, mais,
meme l'alim hyper filtré, le PCB hyper soigné, tout bien decouplé,
et pire, l'entrée analogique a la masse, les LSB changeront d'etat
durant la conversion tant il y aura de "bruit" sur le CI.
Pour une entré 1V le LSB a une valeur 60 nano Volt ;o) N'importe
quel composant actif ou passif engendre un bruit superieur a cette valeur.
Si j'en avais les moyens j'aimerai faire un test: Inserer un system
de conversion A/D=>D/A 24bit dans la meilleure chaine audio du moment,
reunir quelques audiophiles et proceder a des ecoutes... D'une ecoute
a l'autre j'inverserai non pas 1 mais les 8 LSB ce qui equivaut a un
convertiseur 17bit dont le bit le moins significatif serai aleatoire.
Je pari qu'aucun ne ferai la difference.
> Maintenant si vous possédez une chaine hifi achetée 2000F à Auprés, il
> est effectivement inutile de dépenser votre argent dans le DVD,
L'interet du DVD est la fin (ouf!) du VHS, c'est donc
benefique, tout comme l'a été le passage vinyl/CD.
> Tant que vous y êtes, vous pourriez aussi demander l'instauration du
> MP3 en 8 bits à 11.25KHz comme standard mondial, il y a surement des
> gens qui n'entendraient pas la différence, n'est-ce pas?
>
> Le nivellement par le bas, c'est comme celà que ca s'appelle.
Tu derapes.
> Et si vous n'avez pas de bons HP, pardonnez ma curiosité:
> - Vous n'entendez pas la différence avec d'autres HP?
Non, j'entend PEU de difference.
> - Vous avez des problémes d'audition?
Surement; je n'ai plus 20a :(
> - Vous n'avez pas de place chez vous?
Tu es bien curieux! C'est plus proche d'une
chambre Formule 1 que du Royal Albert Hall.
> - Votre femme est contre?
Non, elles n'ont rien contre ;)
> - Vous n'avez pas de véhicule pour transporter des HP?
Exact. Pas de voiture. Pour satisfaire ta curiosité
j'ai, comme HP, une paire de petit Wharfedale 2 voies.
Le "boomer" doit faire 12 cm. Je pourrai presque les
monter en walkman.
> - Votre habitation vétuste n'y résisterait pas?
En quelque sorte ;o J'ai des superbes plafonds pleins de
moulures et de frises, j'ai pas envie que les roses, d'oiseaux
et anges (Qui jouent de la trompette!) s'ecrassent a terre!
> - Vous ne voyez pas l'utilité d'avoir mieux?
Ben voila! Cependant j'adore la musique.
> (rayez les mentions inutiles)
Stéphane PENEAU
>> option pour 192KHz.
>
>Je ne connais pas cette norme mais tu dois te melanger les pinceaux.
>Le son du DVD est compressé, un system genre MP3. Non? A verifier.
Pour le DVD audio, à ma connaissance, il n'y a encore rien de décidé, et
c'est même plutot la zone !! Sans parler de Phillips et Sony qui jouent
les troubles fêtes en proposant le Direct stream Digital qui ne manque
pas de qualités !!
>Ca, c'est encore du pipo marketing. En aucun cas l'ecoute
>est indispensable pour ameliorer, concevoir, un system audio
>la MESURE est elle seule fiable car objective.
>On invite des "pro" histoire de donné une credibilité pour
>les masses qui consomeront. Achete!$$
>
>> Oui, il y a bien une différence audible entre le 16 bits 44.1KHz et
le
>> 24 bits 96KHz. Allez faire un tour sur le site de l'AES pour vous
>> informer.
>
>16 bit, 24 bit. tu sens la difference a l'oreille ? Arrete tu vas
>faire rire :) Echantillone une fonction sur 16 bit et trace la
>sur du papier millimetré. Pour te donner une idée de l'echelle
>la "feuille" aura la hauteur d'une tour de 15 etages, le LSB
>representera un millimetre (!)
Il me semble qu'on parle de la comparaison entre 16bits 44.1 et 24bits
96Khz !! 96 KHZ !!
J'ai fais une écoute comparative, et je peux vous dire qu'il y a
vraiment une différence : "plus d'air"
Ensuite, avec le 96Khz, le numérique commence à se rapprocher (mais est
encore inférieur) de la bande passante d'un magnéto pro analogique !
>Meme dans un convertiseur 16bit "haut de gamme" le LSB a un etat
>quasi aleatoire. Je ne connais aucun convertiseur 24 bit, mais,
>meme l'alim hyper filtré, le PCB hyper soigné, tout bien decouplé,
>et pire, l'entrée analogique a la masse, les LSB changeront d'etat
>durant la conversion tant il y aura de "bruit" sur le CI.
>Pour une entré 1V le LSB a une valeur 60 nano Volt ;o) N'importe
>quel composant actif ou passif engendre un bruit superieur a cette
valeur.
Il est courant d'utiliser un convertisseur 18 bits et de laisser tomber
les 2 derniers bits !
>Si j'en avais les moyens j'aimerai faire un test: Inserer un system
>de conversion A/D=>D/A 24bit dans la meilleure chaine audio du moment,
>reunir quelques audiophiles et proceder a des ecoutes... D'une ecoute
>a l'autre j'inverserai non pas 1 mais les 8 LSB ce qui equivaut a un
>convertiseur 17bit dont le bit le moins significatif serai aleatoire.
>Je pari qu'aucun ne ferai la difference.
Ca n'a pas vraiment de sens ton histoire !!
Tu veux leur faire écouter quoi ?? un cd ? un vinyl ? la radio ? ou
alors un titre de heavy metal hardcore trash sur une cassette
enregistrée à la radio :-)) ?? dans ce dernier cas, une dynamique de
2dB ne risque pas de mettre les convertos 24 bits en valeur !!
>> - Vous n'entendez pas la différence avec d'autres HP?
>
>Non, j'entend PEU de difference.
>
>> - Vous avez des problémes d'audition?
>
>Surement; je n'ai plus 20a :(
>
>> - Vous n'avez pas de véhicule pour transporter des HP?
>
>Exact. Pas de voiture. Pour satisfaire ta curiosité
>j'ai, comme HP, une paire de petit Wharfedale 2 voies.
>Le "boomer" doit faire 12 cm. Je pourrai presque les
>monter en walkman.
Haa, ceci pourrait expliquer les problèmes d'auditions !!
Un hp de 12cm collé aux oreilles ca doit faire des dégats !! ;-))
__________________
Stéphane Péneau
Paris/Nantes
mailing list samplitude : http://perso.easynet.fr/~teknico
__________________
MARC OLIVIER
>MARC OLIVIER wrote:
>
>> >>Selon vous, quel est la technologie utilisée dans les meilleurs
>> >>compresseurs du monde: analogique ou numérique? Je vous précise que
>> >>tous les professionnels de l'audio sont d'accord (pour une fois) sur ce
>> >>sujet.
>> >
>> >Je n'en sais foutrement rien. A premiere vu je ne vois pas ce que
>> >peut apporter le traitement numerique a ce niveau puisque qu'une
>> >poignée d'amplis OP suffisent pour cette tache.
>> >Mais... puisque toute la chaine de traitement audio et maintenant
>> >numerique, alors je dirai numerique; le son sera meilleur via
>> >un DSP plutot qu'a traver une reconvertion AD/DA.
>>
>> Mauvaise réponse: c'est l'analogique qui l'emporte dans ce cas bien
>> précis, tous les studios de mastering vous le diront.
>
>C'est ce que j'ai repondu.
Quelle mauvaise foi!!!
>
>> La nouvelle norme du DVD audio est prévue en 24 bits 96KHz avec une
>> option pour 192KHz.
>
>Je ne connais pas cette norme mais tu dois te melanger les pinceaux.
>Le son du DVD est compressé, un system genre MP3. Non? A verifier.
Je vous l'avais dit: Ce Monsieur va nous imposer le MP3 comme nouveau
standard pour le DVD audio.
Arrétez tout: Je viens de vous dire quelle était la norme du DVD audio:
Une fois de plus, informez-vous au lieu de raconter n'importe quoi.
Vous n'êtes décidément pas crédible: Celà va couper court à notre
conversation.
>
>> Elle a été décidée aprés de nombreuses consultations et écoutes
>> comparatives de professionnels.
>
>Ca, c'est encore du pipo marketing. En aucun cas l'ecoute
>est indispensable pour ameliorer, concevoir, un system audio
>la MESURE est elle seule fiable car objective.
>On invite des "pro" histoire de donné une credibilité pour
>les masses qui consomeront. Achete!$$
Vous devriez savoir que l'oreille et le cerveau ont un pouvoir
d'analyse bien plus performant que tous les appareils de mesure: Ils
sont capables de reconnaitre un accord en plein millieu d'une
orchestration compléte (entre autres): Quel est l'instrument de mesure
ou le logiciel capable de cette prouesse? Encore une fois, votre
crédibilité est au plus bas.
>> Oui, il y a bien une différence audible entre le 16 bits 44.1KHz et le
>> 24 bits 96KHz. Allez faire un tour sur le site de l'AES pour vous
>> informer.
>
>16 bit, 24 bit. tu sens la difference a l'oreille ? Arrete tu vas
>faire rire :) Echantillone une fonction sur 16 bit et trace la
>sur du papier millimetré. Pour te donner une idée de l'echelle
>la "feuille" aura la hauteur d'une tour de 15 etages, le LSB
>representera un millimetre (!)
>
>Meme dans un convertiseur 16bit "haut de gamme" le LSB a un etat
>quasi aleatoire. Je ne connais aucun convertiseur 24 bit, mais,
>meme l'alim hyper filtré, le PCB hyper soigné, tout bien decouplé,
>et pire, l'entrée analogique a la masse, les LSB changeront d'etat
>durant la conversion tant il y aura de "bruit" sur le CI.
>Pour une entré 1V le LSB a une valeur 60 nano Volt ;o) N'importe
>quel composant actif ou passif engendre un bruit superieur a cette valeur.
>
>Si j'en avais les moyens j'aimerai faire un test: Inserer un system
>de conversion A/D=>D/A 24bit dans la meilleure chaine audio du moment,
>reunir quelques audiophiles et proceder a des ecoutes... D'une ecoute
>a l'autre j'inverserai non pas 1 mais les 8 LSB ce qui equivaut a un
>convertiseur 17bit dont le bit le moins significatif serai aleatoire.
>Je pari qu'aucun ne ferai la difference.
La différence entre vous et moi, c'est que moi je prends la peine de
faire des comparaisons. Et vous, que faites vous a part avancer
quelques théories mathématiques? Les maths sont justes si on
n'oublie pas la moitié des paramétres en route. Je ne vais pas rentrer
plus en avant dans les détails, car visiblement, vous allez encore
réfuter tout ce que vous l'on dira.
Vous reviendrez nous parlez quand vous aurrez fait votre petit test,
celui même que vous décrivez. Aprés on pourra discuter, mais pas avant.
Sachez simplement qu'il y a eu (quelques semaines en arriére) des
discussions sur rec.audio.pro dont le sujet était justement ces
histoires de conversions. Je ne vais pas tout vous raconter, aprés
tout, si vous voulez en savoir plus, faites vous même la recherche sur
dejanews.
Moi je ne suis que Marc Olivier, mais je ne pense pas que l'on puisse
mettre en doute les propos de George Massenburg, qu'on peut aisément
classer dans le TOP 5 des meilleurs ingé-son de la planéte. Il a mixé
TOTO, EARTH WIND & FIRE, PHIL COLLINS, HERBIE HANCOCK et bien d'autres
encore. Il est aussi le fabriquant des compresseurs, egaliseurs,
automation GML, et l'inventeur de l'égaliseur paramétrique: Excusez du
peu. Il vient quelquefois sur rec.audio.pro pour le plaisir de tous et
faisait partie de cette fameuse discussion sur les conversions.
>
>
>> Tant que vous y êtes, vous pourriez aussi demander l'instauration du
>> MP3 en 8 bits à 11.25KHz comme standard mondial, il y a surement des
>> gens qui n'entendraient pas la différence, n'est-ce pas?
>>
>> Le nivellement par le bas, c'est comme celà que ca s'appelle.
>
>Tu derapes.
>
>
>> Et si vous n'avez pas de bons HP, pardonnez ma curiosité:
>
>> - Vous n'entendez pas la différence avec d'autres HP?
>
>Non, j'entend PEU de difference.
>
>> - Vous avez des problémes d'audition?
>
>Surement; je n'ai plus 20a :(
>
>> - Vous n'avez pas de place chez vous?
>
>Tu es bien curieux! C'est plus proche d'une
>chambre Formule 1 que du Royal Albert Hall.
>
>> - Votre femme est contre?
>
>Non, elles n'ont rien contre ;)
prétentieux!
>
>> - Vous n'avez pas de véhicule pour transporter des HP?
>
>Exact. Pas de voiture. Pour satisfaire ta curiosité
>j'ai, comme HP, une paire de petit Wharfedale 2 voies.
>Le "boomer" doit faire 12 cm. Je pourrai presque les
>monter en walkman.
>
>> - Votre habitation vétuste n'y résisterait pas?
>
>En quelque sorte ;o J'ai des superbes plafonds pleins de
>moulures et de frises, j'ai pas envie que les roses, d'oiseaux
>et anges (Qui jouent de la trompette!) s'ecrassent a terre!
>
>> - Vous ne voyez pas l'utilité d'avoir mieux?
>
>Ben voila! Cependant j'adore la musique.
Bon, je crois qu'il est temps de passer à autre chose, je pense que
vous avez assez amusé la gallerie comme ca.
J'invite tous les lecteurs de la saga Marc Olivier/stephane sonneville
(cela va bien faire une bonne semaine que ca dure) à écouter les CD
réalisés par CHESKY RECORDS.
Ces enregistrements ont été fait avec les meilleures techniques
actuelles. De plus ces CD comportent des plages ou de nombreuses
comparaisons sont effectuées: enregistrement analogique vs numérique,
reberb naturelle vs reverb numérique, mix compressé vs non compressé,
etc. Un excellent moyen pour se faire une idée sur les différentes
techniques d'enregistrement et se forger l'oreille.
Vous trouverez cette collection dans les FNAC.
BRUNO FURLANO
têtes pour en arriver à rien ! Comme on dit en Haute-Savoie, vous avez
"brassé", c'est à dire que vous avez remué du vent ! Quand on vous lit,
on a l'impression que la musique, c'est hyper technique et que le
système trucmuche, c'est le top, même si sa coûte cher ! Si on l'a pas :
pas possible d'écouter de la zique car le son serait trop pourri ( ou
indigne de vous ?) ! Moi, je ne prends parti ni pour l'un, ni pour
l'autre, mais là ou vous passez pour des marrants tous les deux, c'est
que la musique que l'un de vous produit, c'est de la Dance, donc pas de
la musique ! Incroyable ; vous avez doublement parlé en l'air, comme si
vous vous intéressiez aux mélomanes alors que vous étiez hors sujet ou
que vous vouliez vous valoriser en écrasant l'autre de vos connaissances
, ce qui ne vous fera pas sortir gagnants du débat. Il ne faut pas dire
que la Dance, c'est sensible, émotif et que ceux qui aiment ça sont des
mélomanes !!!! Les seules choses auxquelles ils sont sensibles, c'est
les watts de la Sono ! Vous nous faites bien rire tous les deux !
Si une musique me plait, je suis capable de l'apprécier sur un Vynil qui
craque ! J'entendrai la musique alors que vous, vous n'entendriez que
les craquements !!!! Je ne pense pas que vous soyez des musiciens ni des
mélomanes.
Ensuite , vos piques genre "ta femme est contre", c'est du pipi-caca et
chacun d'entre vous en sort dévalorisé. Désolé, Marc olivier, mais ce
n'est pas bon pour le Business !
Vous comprendrez que je n'aie pas envie de me forger l'oreille en allant
à la FNAC pour acheter des CD trop techniques : je ne pense pas y
trouver mon bonheur. J'espère n'avoir montré aucune animosité à nos
duelistes. Je retournerai toutefois sur le site de Marc Olivier pour y
écouter sa chanteuse. De plus, je suis convaincu que les documents sur
les enceintes peuvent interesser un grand nombre de vrais mélomanes !!!
Meilleures salutations
Bruno
stephane sonneville
> Vous devriez savoir que l'oreille et le cerveau ont un pouvoir
> d'analyse bien plus performant que tous les appareils de mesure: Ils
> sont capables de reconnaitre un accord en plein millieu d'une
> orchestration compléte (entre autres): Quel est l'instrument de mesure
> ou le logiciel capable de cette prouesse? Encore une fois, votre
> crédibilité est au plus bas.
Encore une fois tu melanges tout comme ca t'arrange. J'ai
simplement dit que seul un appareil de mesure peut comparer
de facin fiable la conversion de signaux a temps continu en
signaux a temps discret et inversement. Pour ce que tu viens
d'affirmer je suis d'accord avec toi mais c'est hors sujet.
> La différence entre vous et moi, c'est que moi je prends la peine de
> faire des comparaisons. Et vous, que faites vous a part avancer
> quelques théories mathématiques? Les maths sont justes si on
> n'oublie pas la moitié des paramétres en route.
Que je sache on ne mets pas au point un appareil numerique
comme on accorde un piano. AnalogDevice, Motorola, etc...
ne travaillent pas "à l'oreille".
> Je ne vais pas rentrer
> plus en avant dans les détails, car visiblement, vous allez encore
> réfuter tout ce que vous l'on dira.
Oui, ca serai dommage pour toi :)
> Vous reviendrez nous parlez quand vous aurrez fait votre petit test,
> celui même que vous décrivez. Aprés on pourra discuter, mais pas avant.
Quelqu'un d'autre le fera j'espere. Je le repete encore: Personne
ne peut distinguer le 16 du 24.
> Moi je ne suis que Marc Olivier, mais je ne pense pas que l'on puisse
> mettre en doute les propos de George Massenburg, qu'on peut aisément
> classer dans le TOP 5 des meilleurs ingé-son de la planéte. Il a mixé
> TOTO, EARTH WIND & FIRE, PHIL COLLINS, HERBIE HANCOCK
A chacun ses gourous. Enfin, tout ce que je sais et que
tout cela a fini sur un CD saucissonés en 16b.44Khz
> et bien d'autres
> encore. Il est aussi le fabriquant des compresseurs, egaliseurs,
> automation GML, et l'inventeur de l'égaliseur paramétrique: Excusez du
> peu.
Un egaliseur parametrique n'a rien de sorcier, c'est juste une
une application. Je pourrai ajouter que cette application
fait (ou fera) moins de degat sur le son dans sa version numerique
mais bon...
> Bon, je crois qu'il est temps de passer à autre chose, je pense que
> vous avez assez amusé la gallerie comme ca.
Bien sur, pense ce que tu vx.
> J'invite tous les lecteurs de la saga Marc Olivier/stephane sonneville
> (cela va bien faire une bonne semaine que ca dure) à écouter les CD
> réalisés par CHESKY RECORDS.
Moi je les invite plutot a ne plus acheter de CD hors de prix,
d'arreter d'engraisser les maisons de disque, d'aller dans les
concerts a prix raisonnable (<100f) ou l'ont peut acheter le CD
du groupe sans payer de taxe a la FNAC ou VIRGIN, et meme souvent
a l'etat :) et de profiter des MP3 qui, malgré ce qu'en pense
Marc Olivier sont de tres tres bonne qualité!
> Ces enregistrements ont été fait avec les meilleures techniques
> actuelles. De plus ces CD comportent des plages ou de nombreuses
> comparaisons sont effectuées: enregistrement analogique vs numérique,
Un support numerique (Le CD) pour comparer l'analogique au numerique...!
Il y a une contradiction qq part. C'est un peu comme ces publicités
pour televiseur où on nous vante, image a l'appui, sur notre propre
TV un autre tube cathodique (!)
MARC OLIVIER
>
>Un egaliseur parametrique n'a rien de sorcier, c'est juste une
>une application. Je pourrai ajouter que cette application
>fait (ou fera) moins de degat sur le son dans sa version numerique
>mais bon...
Celle là je ne la connaissais pas. Je la transmet par e-mail de ce pas
à George Massenburg. Je suis sur qu'il la raconter à Bruce Swedien
entre 2 séances. Ils ont pas fini de se marrer ces 2 là.
>Moi je les invite plutot a ne plus acheter de CD hors de prix,
>d'arreter d'engraisser les maisons de disque, d'aller dans les
>concerts a prix raisonnable (<100f) ou l'ont peut acheter le CD
>du groupe sans payer de taxe a la FNAC ou VIRGIN, et meme souvent
>a l'etat :) et de profiter des MP3 qui, malgré ce qu'en pense
>Marc Olivier sont de tres tres bonne qualité!
Le MP3 a déjà été débattu sur ce même serveur de news, que ce soit sur
la qualité de ce format, ou les problémes liés aux droits des artistes.
MARC OLIVIER
>
>Bah voilà, vous nous avez amusés un bon petit moment avec vos prises de
>têtes pour en arriver à rien ! Comme on dit en Haute-Savoie, vous avez
>"brassé", c'est à dire que vous avez remué du vent ! Quand on vous lit,
>on a l'impression que la musique, c'est hyper technique et que le
>système trucmuche, c'est le top, même si sa coûte cher !
Parler beaucoup: oui. Pour rien, possible. J'espére seulement que les
gens qui nous aurront lu, aurront su en tirer les conclusions qui
s'inposent: Il n'est certes pas besoin d'une super chaine hi-fi
couteuse pour pouvoir écouter de la musique, mais il n'est pas non plus
interdit d'avoir un matériel plus onéreux et plus performant pour le
plus grand plaisir des oreilles. Chacun fera en fonction de ses gouts
et de ses moyens. Mais il n'était pas question pour moi d'entendre des
anneries du genre, je cite: "il n'y a pas de différence entre le 16
bits 44.1KHz et le 24 bits 96KHz "(et c'est un exemple parmi bien
d'autres)
>Si on l'a pas :
>pas possible d'écouter de la zique car le son serait trop pourri ( ou
>indigne de vous ?) ! Moi, je ne prends parti ni pour l'un, ni pour
>l'autre, mais là ou vous passez pour des marrants tous les deux, c'est
>que la musique que l'un de vous produit, c'est de la Dance, donc pas de
>la musique !
Vous savez, celle là, je l'ai souvent entendu et ca ne me fait plus
rien. Je ne me risquerai pas dans ce débat sans fin. D'autres l'ont
déjà fait.
>Incroyable ; vous avez doublement parlé en l'air, comme si
>vous vous intéressiez aux mélomanes alors que vous étiez hors sujet ou
>que vous vouliez vous valoriser en écrasant l'autre de vos connaissances
>, ce qui ne vous fera pas sortir gagnants du débat. Il ne faut pas dire
>que la Dance, c'est sensible, émotif et que ceux qui aiment ça sont des
>mélomanes !!!! Les seules choses auxquelles ils sont sensibles, c'est
>les watts de la Sono ! Vous nous faites bien rire tous les deux !
Cher Monsieur: A aucun moment le mot DANCE n'a été évoqué dans la
conversation, c'est vous qui y faites allusion. Il était question de
musique dans sa globalité et pas d'un style particulier.
Ensuite, vous vous êtes imaginé qu'une personne qui fait de la DANCE
n'écoute que celà: Ca, c'est dans votre tête. Pour rappel, j'ai cité
plusieurs artistes, groupes, ou labels. Je vous les rappelle: TEN CC,
TOTO, EARTH WIND & FIRE, PHIL COLLINS, HERBIE HANCOCK, CHESKY RECORDS.
Ou est-ce que vous voyez de la DANCE? Sous prétexte que l'on fait un
style de musique, on ne pourrait pas en écouter un autre?
Et ce n'est pas parce que mon activité principale est effectivement la
DANCE que je me fiche éperdument du reste: j'ai eu l'occasion
d'enregistrer un album de gospel live et de travailler sur un album de
musique celtique, et j'ai pris beaucoup de plaisir à le faire.
>Si une musique me plait, je suis capable de l'apprécier sur un Vynil qui
>craque ! J'entendrai la musique alors que vous, vous n'entendriez que
>les craquements !!!!
Détrompez-vous. Je l'ai dit dans un des posts précédents (vous n'avez
pas tout suivi): L'artistique doit savoir prendre le pas sur la
technique. Un exemple: Il y a quelque temps, un manager d'un artiste
est venu me voir pour que je mixe un de ses titres aprés qu'il ait subi
un échec dans un studio Parisien. Il avait amené avec lui 2 prises de
son de la voix: l'une émanait de la maquette, et l'autre d'une prise
professionnelle en studio. Je me suis retrouvé dans une situation
délicate: D'un coté une prise de son de voix techniquement parfaite
mais sans aucune émotion (celle du studio), et de l'autre une prise de
son réalisée avec un micro bas de gamme, entachée de souffle mais
artistiquement parfaite (la maquette). Que croyez vous que j'ai fait:
J'ai bien entendu choisi la prise de son de la maquette. Bien entendu,
j'aurrai aimé refaire des prises dans de meilleures conditions, mais
l'artiste était en tournée et non-disponible.
>Je ne pense pas que vous soyez des musiciens ni des
>mélomanes.
C'est une opinion qui n'engage que vous.
>Ensuite , vos piques genre "ta femme est contre", c'est du pipi-caca et
>chacun d'entre vous en sort dévalorisé. Désolé, Marc olivier, mais ce
>n'est pas bon pour le Business !
Désolé, c'était de l'humour. Je pense que c'était compréhensible vu le
nombre de suggestions et le "rayez les mentions inutiles".
>Vous comprendrez que je n'aie pas envie de me forger l'oreille en allant
>à la FNAC pour acheter des CD trop techniques : je ne pense pas y
>trouver mon bonheur.
Les CD de CHESKY RECORDS ne sont pas que technique. La musique y fait
une belle part (voir un ancien article parru dans la revue Keyboards si
je me souviens bien)
>J'espère n'avoir montré aucune animosité à nos
>duelistes. Je retournerai toutefois sur le site de Marc Olivier pour y
>écouter sa chanteuse. De plus, je suis convaincu que les documents sur
>les enceintes peuvent interesser un grand nombre de vrais mélomanes !!!
>Meilleures salutations
>Bruno
>.
Je ne sais pas si mes enceintes peuvent vous convenir. Vous savez, je
n'écoute pas de la musique chez moi, uniquement de la DANCE!
Cette derniére phrase était évidemment de l'humour, je précise vu que
ce n'est pas toujours bien compris.
Pour ce qui est des enceintes sur mon site, je ferai une mise à jour
prochainement car on ne trouve plus le TWEETER malheureusement. Il sera
avantageusement remplacé par un TWEETER de la même marque à dome
titane, le même que l'on retrouve sur des ELIPSON à plus de 15000F. Le
filtre sera aussi modifié en conséquence.
stephane sonneville
>
> On 6 Dec 1998 14:37:22 +, stephane sonneville wrote:
> >Moi je les invite plutot a ne plus acheter de CD hors de prix,
> >d'arreter d'engraisser les maisons de disque, d'aller dans les
> >concerts a prix raisonnable (<100f) ou l'ont peut acheter le CD
> >du groupe sans payer de taxe a la FNAC ou VIRGIN, et meme souvent
> >a l'etat :) et de profiter des MP3 qui, malgré ce qu'en pense
> >Marc Olivier sont de tres tres bonne qualité!
>
> Le MP3 a déjà été débattu sur ce même serveur de news, que ce soit sur
> la qualité de ce format, ou les problémes liés aux droits des artistes.
Le MP3 et Internet pourrait justement donner des droits aux "artistes"!
SlashDot.org parle du probleme de "Public Enemy" groupe que je ne
connnais d'ailleur pas!
Public Enemy was forced to remove the MP3 file of
"Bring The Noise 2000" from their web site on Wednesday.
They wrote the song, they recorded the song, yet they
are not allowed to give the song away.
The execs, lawyers and accountants who lately have
made most of the money in the music biz, are now
running scared from the technology that evens out
the creative field and makes artists harder to pimp.
Les artistes se passeront ils de "pimp" dans
l'avenir? :) Pour y participer:
http://slashdot.org/articles/98/12/04/1249205.shtml
Et, comme disait notre Maitre a tous:
"Remember, I was signed with Warner Brothers
for eight fuckin' years!!!"
Mais tout ca est une autre histoire...
16b vs 24b, là est la question, pas vrai Marc?
ThomAldrin
des details d'un enregistrement que precisement le 16 bits et 44 khz a evacue
par manque de precision...
il ne s'agit pas biensur d'augmenter la bande passante...juste recuperer des
details perdus.
le battements des hauts parleurs percus a certaines frequence d'extreme grave
sont du a l'absence de charge accoustique sur la membrane du haut parleur...
parce que dans le cas d'une haut parleur de grand diametre charge par un
pavillon avec une coupure en frequence tres basse...
ce n'est pas des battements qu'on entends...
ce sont des murs de basses...parfaitement perceptible...et audible a la limite
de l'oreille humaine...en moyenne situe a 19 ou 20 hertz...
il existe des haut parleur capable de descendre a ces frequences...evidement ce
sont des haut parleur de minimum 18 pouces de diametre...pour un haut parleur
JBL
voir 27 pouces de diametre pour un haut parleur Electro voice...
etant specialiste....j'en parle avec une certaine assurance...
ceci dit j'ai lu dans ce sujet des choses interessantes....
il est vrai que du point de vu accoustique...une frequence de 21 khz superposee
a une autre frequence de 20 khz de meme amplitude...
l'oreille percevra la difference= 1 khz...
par un phenomene de dephasage accoustique...
sur le plan electronique il est fort possible d'obtenir une frequence de 1 khz
resultante....
ou du moins predominante...
le phasing sur deux disques vinyl en discotheque jouait sur ce principe...
ou le decalage entre deux disque identique..
provoquait l'anulation d'une frequence sur le message final...
annulation provoque par le decalage dans le temps entre les deux disques
identique.
voila...
bien a vous
thom
ps: je me mefie des oreille du musicien...bien souvent malmenes par des retours
de scenes caller a fond de balon...
un UM1 ou un LE 400 fait pas mal de degats si on en abuse...lol
ecrivez moi par email car je ne sais pas quand je revioendrais ici
MARC OLIVIER
>Pour le DVD audio, à ma connaissance, il n'y a encore rien de décidé, et
>c'est même plutot la zone !! Sans parler de Phillips et Sony qui jouent
>les troubles fêtes en proposant le Direct stream Digital qui ne manque
>pas de qualités !!
Oui c'est vrai. Cette nouvelle norme propose du one bit à 2,8224 MHz !!!
Mais vu le nombre de studios déja équipés en 24 bits 96KHz
et le nombre d'enregistrements déjà disponibles à ce format, il n'y a
que trés peu de place pour les autres.
MARC OLIVIER
>MARC OLIVIER wrote:
>>
>> On 6 Dec 1998 14:37:22 +, stephane sonneville wrote:
>
>> >Moi je les invite plutot a ne plus acheter de CD hors de prix,
>> >d'arreter d'engraisser les maisons de disque, d'aller dans les
>> >concerts a prix raisonnable (<100f) ou l'ont peut acheter le CD
>> >du groupe sans payer de taxe a la FNAC ou VIRGIN, et meme souvent
>> >a l'etat :) et de profiter des MP3 qui, malgré ce qu'en pense
>> >Marc Olivier sont de tres tres bonne qualité!
>>
>> Le MP3 a déjà été débattu sur ce même serveur de news, que ce soit sur
>> la qualité de ce format, ou les problémes liés aux droits des artistes.
>
>
>Le MP3 et Internet pourrait justement donner des droits aux "artistes"!
>SlashDot.org parle du probleme de "Public Enemy" groupe que je ne
>connnais d'ailleur pas!
PUBLIC ENNEMY est un groupe de RAP pourtant trés connu.
>
>Public Enemy was forced to remove the MP3 file of
>"Bring The Noise 2000" from their web site on Wednesday.
>They wrote the song, they recorded the song, yet they
>are not allowed to give the song away.
>
>The execs, lawyers and accountants who lately have
>made most of the money in the music biz, are now
>running scared from the technology that evens out
>the creative field and makes artists harder to pimp.
>
>Les artistes se passeront ils de "pimp" dans
>l'avenir? :) Pour y participer:
>
>http://slashdot.org/articles/98/12/04/1249205.shtml
Je ne connais pas toute l'histoire, mais si ce groupe avait signé un
contrat d'exclusivité, il fallait respecter les engagements, ou bien
alors, on ne signe pas de contrat si on veut garder sa liberté. C'est
comme celà que celà se passe dans tous domaines, y compris le mariage.
Maintenant, si le groupe estime que la maison de disques n'a pas
effectué son travail de promotion correctement, c'est encore un autre
probléme.
>Et, comme disait notre Maitre a tous:
>
>"Remember, I was signed with Warner Brothers
>for eight fuckin' years!!!"
Il était au courant de ce qu'il signait, personne ne l'y a forcé. Il ne
faut pas cracher dans la soupe non plus.
Il est pourtant vrai que certaines majors peuvent exercer une
importante pression sur des artistes, mais je pense que bon nombres
de musiciens dans ce pays voudraient bien signer pour 8 putains
d'années, même pour un salaire bien inférieur de l'artiste pré-cité.
>
>Mais tout ca est une autre histoire...
>16b vs 24b, là est la question, pas vrai Marc?
Oh que oui, c'est encore une autre histoire!