Accident Via ferrata de Valloire
Maurice
Un jugement rendu le 13 mars 2000 par le Tribunal de Grande Instance d'
Albertville est sans doute la première décision concernant un accident
mortel survenu à l'occasion de la pratique de « via ferrata ».
Les faits sont simples :
Le 23 juin 1999, un groupe de trois personnes entreprennent ensemble l'
ascension de la via ferrata du rocher Saint-Pierre à Valloire : deux jeunes
filles sportives, mais débutantes, Marie-Laure et Isabelle, et Claude,
pompier professionnel et habitué des vie ferrate. Le groupe progresse sans
difficulté, Claude en tête, suivi de Marie-Laure et d'Isabelle. Lors d'un
passage des mousquetons, Marie-Laure a oublié de « démousquetonner » le
mousqueton aval et a donc été bloquée dans sa progression, une fois sa
deuxième longe tendue. Elle aurait alors tenté de démousquetonner « à bout
de bras » (donc tenue par un seul bras...), puis aurait lâché prise. Mais au
lieu d'être immobilisée par sa première longe à hauteur du point d'ancrage,
elle est tombée dans le vide par suite de la rupture du mousqueton à vis
reliant l'absorbeur et les deux longes au baudrier.
L'expert a conclu « à une mauvaise utilisation du matériel par la victime, à
un diamètre inadapté de la longe passée dans l'absorbeur et à un mauvais
emplacement du mousqueton à vis qui au lieu d'être placé sur la pontet a été
passé dans les boucles du baudrier entraînant un arc-boutement de l'
absorbeur sur le mousqueton » (Jugement, p. 4).
Il est important de noter encore que :
« Par conclusions supplémentaires du 5/12/99 l'expert précisait que selon
les tests, on peut obtenir la rupture du mousqueton par arc-boutement de l'
absorbeur sur le doigt du mousqueton par un effort d'environ 700 kg et que
le problème de l'arc-boutement lui était jus que-là inconnu ». (Jugement,
p.5).
Ce phénomène d'arc-boutement d'une pièce métallique par une autre, chacune
prévue individuellement pour résister à des forces très importantes, a
conduit à créer une combinaison mortelle. Le mousqueton à vis a cédé alors
que la victime se tenait à bout de bras au-dessus du dernier point de
protection, soit la chute de quelques décimètres d'une jeune femme...
Des poursuites pénales ont été engagées, au moins pour permettre à toutes
les personnes impliquées et à la famille de Marie-Laure d'y voir clair.
Le moins que l'on puisse dire, c'est que le résultat des investigations
techniques fera frémir tous ceux qui, rétrospectivement, considéreront les
situations de chute qu'ils ont connues, que ce soit en via ferrata, en
rocher, en glace, etc. (voir les positions aléatoires des mousquetons par
rapport à des pitons, etc.).
Certes, il n'est ici question que des conditions de travail de deux pièces
métalliques entre elles, et d'un choc survenu sans élasticité de la corde,
mais on peut supposer que leur(s) concepteur(s) devaient les avoir dessinées
et calculées justement en fonction de toutes les hypothèses de
positionnement... c'est-à-dire, même des positions peu probables.
C'est dans ces conditions tragiques que le Procureur de la République a
poursuivi Claude S. et Isabelle G. « Claude S. et Isabelle G. sont alors
tous deux poursuivis pour homicide involontaire, compte tenu du choix d'une
voie classée très difficile alors que la victime était débutante, compte
tenu du matériel inadapté utilisé et compte tenu d'explications
insuffisantes ainsi que de l'absence d'utilisation de corde en guise d'
assurance complémentaire. »
Le Tribunal a, d'emblée, relaxé Isabelle G., qui n'avait pris aucune part
aux événements (choix de l'itinéraire, choix et fourniture de l'équipement,
débutante dans l'activité...).
Pour ce qui concerne Claude S., les débats ont conduit également à sa
relaxe, mais sur la base d'une motivation très serrée, qu'il convient de
reproduire
« Les débats à l'audience ont permis d'établir que la via ferrata du Rocher
Saint-Pierre est classée TD (très difficile) sur certaines brochures
spécialisées mais qu'elle ne présente pas de difficulté technique importante
et que de plus, de nombreux échappatoires ou variantes ont été prévus,
rendant ce classement inapproprié. Il apparaît d'autre part que les
principales difficultés avaient été toutes franchies sans encombre par le
groupe et que Marie-Laure, jeune fille sportive, ne semblait pas
particulièrement fatiguée ou impressionnée.
Il a été de plus rappelé par l'expert que la pratique de la via ferrata ne
demande pas de technicité, mais une bonne condition physique.
Tout permet donc de considérer que le niveau d'aptitude physique de la
victime lui permettait d'aborder cette via ferrata qui répétons-le,
comportait divers échappatoires, et qui ne présentait pas de difficulté
technique particulière.
Les débats d'autre part ont permis d'apprendre que l'absorbeur utilisé avait
été acheté par Monsieur S. en février 1996 alors qu'il était vendu à l'
époque sans notice d'emploi; que la corde l'équipant avait été installée par
le vendeur alors qu'elle était en réalité d'un diamètre insuffisant et que
de plus il n'a pas été établi s'il s'agissait d'une corde statique ou
dynamique (capable d'absorber ou non des chocs).
Il convient de relever que Claude S. avait pris la précaution d'équiper
Marie-Laure R. d'une longe avec absorbeur alors qu'environ la moitié des
pratiquants ne se servent encore que de deux sangles sans absorbeur, ce qui
se révèle tout à fait inefficace en cas de chute (rupture des sangles).
D'autre part, la jeune fille était équipée d'un casque et de chaussures de
trekking tout à fait adaptées à l'activité.
Enfin, le baudrier utilisé était en bon état et l'on ne peut reprocher à
Claude S. d'avoir fait passer le mousqueton dans les boucles du baudrier
plutôt que sur le pontet, cette pratique étant régulièrement admise et même
préconisée jusqu'en 1998. Il apparaît donc que l'équipement utilisé était
parfaitement adapté.
L'expertise a permis d'établir que la rupture du mousqueton n'est pas la
conséquence d'un diamètre insuffisant de la longe ni d'un mauvais placement
du mousqueton sur le baudrier, mais d'un arc-hautement de l'absorbeur sur le
mousqueton, l'empêchant de travailler dans l'axe du doigt, et exerçant sur
celui-ci une force suffisante (bien que très faible par rapport à celle pour
lesquelles les mousquetons sont conçus pour résister) pour entraîner cette
rupture.
À l'audience, Monsieur B., conseiller technique montagne pour le Conseil
Général et guide, entendu à titre de renseignement, précise même qu'après
des tests consistant à faire chuter une masse de 55 kg sur une corde
dynamique d'une hauteur de 50 cm et avec arc-boutement, le mousqueton a
cassé à 220 kg.
Enfin, il a été précisé à l'audience par l'expert que la fixation
directement sur le pontet n'empêche pas ce phénomène d'arc-boutement ou de
vrille de l'absorbeur sur le mousqueton. En outre, depuis cet accident, les
constructeurs ont sorti de nouveaux modèles d'absorbeur n'utilisant pas de
mousqueton intermédiaire entre le baudrier et l'absorbeur.
L'accident n'est donc pas dû à l'emploi d'un matériel inadapté ou non
conforme, mais à un positionnement spontané de l'absorbeur dans le
mousqueton faisant travailler ce dernier de façon non conforme à sa
destination et entraînant sa rupture bien que la force initiale exercée soit
relativement faible.
Sur la question de l'encordement de la victime, il apparaît que si les
manuels préconisent d'avoir une corde avec soi à utiliser en cas de
difficulté (orage, passage délicat, etc.) il n'est pas d'usage de s'encorder
si l'on est déjà équipé d'une longe et a fortiori si celle-ci est munie d'un
absorbeur.
Rien ne permet donc d'affirmer que Claude S. devait encorder Marie-Laure R.
et rien ne permet d'établir qu'il ne lui a pas donné les conseils suffisants
pour pratiquer l'activité.
En conséquence, le Tribunal ne peut que constater que Claude S. n'a pas
commis de délit qui lui est reproché. Qu'il convient en conséquence de le
relaxer». (Jugement p. 5 et 6).
L'exemple de la masse de 55 kg, qui, ne tombant que de 50 centimètres brise
net un mousqueton, dans des conditions de positionnement identique, a dû
être déterminant pour le Tribunal pour dire que le leader n'avait commis
aucun manquement aux règles de l'art et le matériel globalement conforme...
Claude S. ignorait certains principes « négatifs » des pièces métalliques
travaillant en porte-à-faux.
On approuvera donc sa relaxe.
Par contre, on regrettera que le Procureur de la République, qui a dirigé
les poursuites à l'égard de CLaude S. et d'Isabelle G. n'ait pas cru devoir
également poursuivre les fabricants et/ou vendeurs sur la base d'un défaut
manifeste d'instructions/insuffisance de renseignements éventuelLement
causal du décès de Marie-Laure (art. 221-7 et 121-2 du Code Pénal).
Si l'on peut admettre des pratiquants l'ignorance des principes de physique,
on peut attendre des fabricants de matériels de sécurité
(mousquetons/absorbeurs/Longes etc.) une garantie de parfaite efficacité, et
à défaut, une notice claire et complète présentant les dangers graves de
certaines positions, ou de certains usages, des objets vendus, voire
soulignant les incompatibilités avec d'autres matériels.
Le seuil de rupture de certains mousquetons travaillant en porte-à-faux (220
kg...), tel que soumis au Tribunal, laisse perplexe sur la marge de sécurité
réelle en l'absence d'une quelconque élasticité intermédiaire.
Il ne s'agit pas de garantir les suites d'un vice caché du matériel (encore
qu'au cas particulier, le mauvais travail de deux pièces de métal devrait
pouvoir être qualifié de vice caché sur le terrain de l'impropriété à la
destination...).
D'une façon pLus pragmatique, il s'agit de maintenir un haut degré de
sécurité des usagers
« Les produits et les services doivent, dans des conditions normales d'
utilisation ou dans d'autres conditions raisonnablement prévisibles par le
professionnel, présenter la sécurité à laquelle on peut légitimement s'
attendre et ne pas porter atteinte à la santé des personnes ». (Code Civil -
Art. L 221-1 du Code de la consommation).
L'arc-boutement de l'absorbeur sur le mousqueton à vis peut être observé de
façon empirique comme étant l'une des multiples positions possibles sur le
terrain, de même que l'on voit parfois des mousquetons en porte-à-faux dans
certaines positions.
Les combinaisons sont au demeurant aléatoires.
On devine les différentes questions que le ministère Public aurait pu poser
au(x) fabricant(s) incriminé(s)... en particulier sur le point de ce «
positionnement spontané... » des éléments.
Quant aux pratiquants de « via ferrata », et en particulier les responsables
de sortie, on ne saurait trop leur recommander d'encorder les débutants dans
l'activité.
Olivier de La Robertie
Docteur en Droit
Avocat au Barreau de Paris
Membre du comité juridique du CAF.
BLB
> L'expert a conclu « à une mauvaise utilisation du matériel par la victime, à
> un diamètre inadapté de la longe passée dans l'absorbeur et à un mauvais
> emplacement du mousqueton à vis qui au lieu d'être placé sur la pontet a été
> passé dans les boucles du baudrier entraînant un arc-boutement de l'
> absorbeur sur le mousqueton » (Jugement, p. 4).
bonjour,
les boucles du baudrier je vois
mais le ou la pontet c'est quoi?
merçi pour les reponses
A+
Florent Thouret
victime, à
> > un diamètre inadapté de la longe passée dans l'absorbeur et à un mauvais
> > emplacement du mousqueton à vis qui au lieu d'être placé sur la pontet a
été
> > passé dans les boucles du baudrier entraînant un arc-boutement de l'
> > absorbeur sur le mousqueton » (Jugement, p. 4).
>
> les boucles du baudrier je vois
> mais le ou la pontet c'est quoi?
le pontet c'est l'anneau qui relie les cuisses à la ceinture sur le devant
du baudrier...
http://www.petzl.com/frfr/frharness/harnesses.html c'est l'anneau orange sur
la deuxième image......
Florent
Fab
>
> > > L'expert a conclu « à une mauvaise utilisation du matériel par la
> victime, à
> > > un diamètre inadapté de la longe passée dans l'absorbeur et à un mauvais
> > > emplacement du mousqueton à vis qui au lieu d'être placé sur la pontet a
> été
> > > passé dans les boucles du baudrier entraînant un arc-boutement de l'
> > > absorbeur sur le mousqueton » (Jugement, p. 4).
> >
> > les boucles du baudrier je vois
> > mais le ou la pontet c'est quoi?
>
> le pontet c'est l'anneau qui relie les cuisses à la ceinture sur le devant
> du baudrier...
> http://www.petzl.com/frfr/frharness/harnesses.html c'est l'anneau orange sur
> la deuxième image......
Très interressant... Du coup d'après les attendus du trib. il faudrait
s'encorder plutôt sur le pontet, contrairement à ce que j'ai toujours
cru et à ce que préconnise PETZL.
D'autres avis la dessus m'interresserait bcp !
F.
--
"Le Bonheur appartient à ceux qui ont des ouvriers qui se lèvent tôt"
Les Zourilles
Nicolas Zuanon
> > L'expert a conclu « à une mauvaise utilisation du matériel par la victime, à
> > un diamètre inadapté de la longe passée dans l'absorbeur et à un mauvais
> > emplacement du mousqueton à vis qui au lieu d'être placé sur la pontet a été
> > passé dans les boucles du baudrier entraînant un arc-boutement de l'
> > absorbeur sur le mousqueton » (Jugement, p. 4).
>
> bonjour,
> les boucles du baudrier je vois
> mais le ou la pontet c'est quoi?
>
> merçi pour les reponses
> A+
Sur les baudriers d'escalade "modernes", il n'y a plus une boucle droite et et
une boucle gauche qu'il faut relier par la corde (ou par un mousqueton à vis de
ceinture), mais une boucle haute et une boucle basse qui sont systématiquement
reliées par une petite sangle plate cousue, dénommée "pontet".
Ici, en l'occurrence, placer le mousqueton sur le pontet permet de lui conserver
sa liberté : lors d'une chute, le mousqueton se mettra spontanément en travail
sur son grand axe. Si en revanche le mousqueton est passé dans les deux boucles,
il est coincé dans une position où son grand axe est vertical. Si la personne
chute en arrière, par exemple, le mousqueton sera forcé de travailler sur son
petit axe, beaucoup moins résistant.
Nicolas
Fab
>
> BLB wrote:
>
> > > L'expert a conclu « à une mauvaise utilisation du matériel par la victime, à
> > > un diamètre inadapté de la longe passée dans l'absorbeur et à un mauvais
> > > emplacement du mousqueton à vis qui au lieu d'être placé sur la pontet a été
> > > passé dans les boucles du baudrier entraînant un arc-boutement de l'
> > > absorbeur sur le mousqueton » (Jugement, p. 4).
> >
> > les boucles du baudrier je vois
> > mais le ou la pontet c'est quoi?
> >
> > merçi pour les reponses
> > A+
>
> Sur les baudriers d'escalade "modernes", il n'y a plus une boucle droite et et
> une boucle gauche qu'il faut relier par la corde (ou par un mousqueton à vis de
> ceinture), mais une boucle haute et une boucle basse qui sont systématiquement
> reliées par une petite sangle plate cousue, dénommée "pontet".
>
> Ici, en l'occurrence, placer le mousqueton sur le pontet permet de lui conserver
> sa liberté : lors d'une chute, le mousqueton se mettra spontanément en travail
> sur son grand axe. Si en revanche le mousqueton est passé dans les deux boucles,
> il est coincé dans une position où son grand axe est vertical. Si la personne
> chute en arrière, par exemple, le mousqueton sera forcé de travailler sur son
> petit axe, beaucoup moins résistant.
J'aimerais beaucoup avoir d'autres avis de pratiquants à ce sujet.
Un collègue travaillant à l'APAVE (organisme de certification) avait lui
constater le phénomène exactement inverse de celui que tu décris....
F.
--
"Le Bonheur appartient à ceux qui ont des ouvriers qui se lèvent tôt"
Les Zourilles
Faculté de Médecine de Grenoble
38706 La Tronche
tel : +33 (0) 476 549 602
fax : +33 (0) 476 549 555
Florent Thouret
> > victime, à
> > > > un diamètre inadapté de la longe passée dans l'absorbeur et à un
mauvais
> > > > emplacement du mousqueton à vis qui au lieu d'être placé sur la
pontet a
> > été
> > > > passé dans les boucles du baudrier entraînant un arc-boutement de l'
> > > > absorbeur sur le mousqueton » (Jugement, p. 4).
> > >
> > > les boucles du baudrier je vois
> > > mais le ou la pontet c'est quoi?
> >
devant
> > du baudrier...
> > http://www.petzl.com/frfr/frharness/harnesses.html c'est l'anneau orange
sur
> > la deuxième image......
>
> Très interressant... Du coup d'après les attendus du trib. il faudrait
> s'encorder plutôt sur le pontet, contrairement à ce que j'ai toujours
> cru et à ce que préconnise PETZL.
> D'autres avis la dessus m'interresserait bcp !
Ben moi aussi.. j'ai toujours entendu qu'il fallait pas.... et quand tu vois
sur le site de petzl un dessin où un mec est vaché au point par les boucles
et assure le leader sur le pontet tu te poses encore plus de questions....
alors les pros ????? Qu'en est-il ????????
Florent
George de la jungle
> Très interressant... Du coup d'après les attendus du trib. il faudrait
> s'encorder plutôt sur le pontet, contrairement à ce que j'ai toujours
> cru et à ce que préconnise PETZL.
> D'autres avis la dessus m'interresserait bcp !
>
> --
> "Le Bonheur appartient à ceux qui ont des ouvriers qui se lèvent tôt"
> Les Zourilles
Mon avis la dessus c'est que tu devrais pas trop compter sur l'ouvrier
qui se lève tôt
il se pourrait qu'il ne veuille pas que ton bonheur.
Sinon moi je m'encorde (comme son nom l'indique : corde seule) toujours
sur les boucles du baudrier
mais j'assure (par l'intermediaire d'un mousqueton a vis) sur le pontet.
--
Hasta luego.
^..^
___||___(oo)___||___
---||---"--"---||---
___||__( __ )__||___
Nicolas Zuanon
> Très interressant... Du coup d'après les attendus du trib. il faudrait
> s'encorder plutôt sur le pontet, contrairement à ce que j'ai toujours
> cru et à ce que préconnise PETZL.
> D'autres avis la dessus m'interresserait bcp !
Ben non, on parlait pas d'encordement, ici. Y'a un mousqueton entre l'absorbeur
et le baudrier, c'est lui qu'il ne fallait pas placer dans les boucles, mais
plutôt sur le pontet.
Enfin, de toute façon, le mousqueton est à éviter, il vaut mieux une liaison
directe absorbeur (ou corde)/baudrier.
Nicolas
Fab
>
> Fab wrote:
> > Très interressant... Du coup d'après les attendus du trib. il faudrait
> > s'encorder plutôt sur le pontet, contrairement à ce que j'ai toujours
> > cru et à ce que préconnise PETZL.
> > D'autres avis la dessus m'interresserait bcp !
>
> sur les boucles du baudrier
> mais j'assure (par l'intermediaire d'un mousqueton a vis) sur le pontet.
Quel est l'intérêt de faire cela ?
> > "Le Bonheur appartient à ceux qui ont des ouvriers qui se lèvent tôt"
> > Les Zourilles
>
> Mon avis la dessus c'est que tu devrais pas trop compter sur l'ouvrier
> qui se lève tôt
> il se pourrait qu'il ne veuille pas que ton bonheur.
Ben en ce qui me concerne je suis plutôt du côté des ouvriers hein ...
Mais bon ca a pas bcp de rapport avec la montagne !!
Gwenc'hlan
> sur les boucles du baudrier
> mais j'assure (par l'intermediaire d'un mousqueton a vis) sur le pontet.
Dis-moi si je me trompe. Mais si le neud lache, ton mousqueton te sert à
rien et dans ce cas tu voles, et si c'est les boucles qui lachent, et bien
tu voles aussi.
George de la jungle
>
> George de la jungle wrote:
> >
> > sur les boucles du baudrier
> > mais j'assure (par l'intermediaire d'un mousqueton a vis) sur le pontet.
>
Dans le cas ou tu grimpes en tete tu ne rajoutes pas une sangle (pontet)
entre la corde et toi
donc plus securit car moins de materiels en jeu lors de la chute.
Par contre pour assurer le premier via un mousqueton et un tube
j'accroche au pontet
pour permettre une plus grande souplesse lors de la chute.
Cela dit moi je parle escalade et ne suis pas du tout au courant des
manips via ferrata.
Mais qui sait un jour y'aura peut etre plus que des vias ferrata en
montagne.
George de la jungle
>
> Dis-moi si je me trompe. Mais si le neud lache, ton mousqueton te sert à
> rien et dans ce cas tu voles, et si c'est les boucles qui lachent, et bien
> tu voles aussi.
Hein ?????
Dans tout les cas si le noeud ou le matos ne tient pas alors la
.........
Pour le noeud y'a qu'a s'entrainer a en faire et pour le pontet je fais
confiance au
matos que j'essaye d'entretenir.
Fab
>
> Fab wrote:
> >
> > George de la jungle wrote:
> > >
> > > Sinon moi je m'encorde (comme son nom l'indique : corde seule) toujours
> > > sur les boucles du baudrier
> > > mais j'assure (par l'intermediaire d'un mousqueton a vis) sur le pontet.
> >
> > Quel est l'intérêt de faire cela ?
>
> Dans le cas ou tu grimpes en tete tu ne rajoutes pas une sangle (pontet)
> entre la corde et toi
> donc plus securit car moins de materiels en jeu lors de la chute.
Dans ce cas là et si on parle bien de voies en plusieurs longueur où tu
assures ton second du haut, personnelement je place mon système
d'assurage (en général un huit ou moins souvent un demi-cab) directement
sur le point.
> Par contre pour assurer le premier via un mousqueton et un tube
> j'accroche au pontet
> pour permettre une plus grande souplesse lors de la chute.
Souplesse tu veux dire de mouvement pour toi ?
Quant à moi, dans ce cas la je place le machin avec un vis directement
sur les deux points du baudard.
>
> Cela dit moi je parle escalade et ne suis pas du tout au courant des
> manips via ferrata.
> Mais qui sait un jour y'aura peut etre plus que des vias ferrata en
> montagne.
>
Parles pas de malheur !!!
Bevalot
écrit :
>Dans ce cas là et si on parle bien de voies en plusieurs longueur où tu
>assures ton second du haut, personnelement je place mon système
>d'assurage (en général un huit ou moins souvent un demi-cab) directement
>sur le point.
>
Y travaillerais pas un peu la tête en bas ton huit quand tu le met directement
sur le point.
Pour ma part je préfère utiliser une plaquette gigi (Kong) beaucoup plus
securit (?), seul probleme c'est super galère pour donner du mou. A ce propos
quelqu'un aurait il déja comparé la plaquette new-alp et la gigi.
Fabien
Fab
>
> Dans l'article <39C77D76...@imag.fr>, Fab <Fabrice...@imag.fr>a
> écrit :
>
> >Dans ce cas là et si on parle bien de voies en plusieurs longueur où tu
> >assures ton second du haut, personnelement je place mon système
> >d'assurage (en général un huit ou moins souvent un demi-cab) directement
> >sur le point.
> >
>
> Y travaillerais pas un peu la tête en bas ton huit quand tu le met directement
> sur le point.
Bah euh non !
Suffit de le mettre dans le bon sens !!!!!!!
<snip le reste peux pas t'aider !>
Nicolas Zuanon
> George de la jungle wrote:
> >
> > Fab wrote:
> > >
> > > George de la jungle wrote:
> > > >
> > > > Sinon moi je m'encorde (comme son nom l'indique : corde seule) toujours
> > > > sur les boucles du baudrier
> > > > mais j'assure (par l'intermediaire d'un mousqueton a vis) sur le pontet.
> > >
> > > Quel est l'intérêt de faire cela ?
> >
> > Dans le cas ou tu grimpes en tete tu ne rajoutes pas une sangle (pontet)
> > entre la corde et toi
> > donc plus securit car moins de materiels en jeu lors de la chute.
>
> Dans ce cas là et si on parle bien de voies en plusieurs longueur où tu
> assures ton second du haut, personnelement je place mon système
> d'assurage (en général un huit ou moins souvent un demi-cab) directement
> sur le point.
>
> > Par contre pour assurer le premier via un mousqueton et un tube
> > j'accroche au pontet
> > pour permettre une plus grande souplesse lors de la chute.
>
> Souplesse tu veux dire de mouvement pour toi ?
> Quant à moi, dans ce cas la je place le machin avec un vis directement
> sur les deux points du baudard.
Placer le mousqueton qui va te servir à l'assurage sur les deux points plutot que
sur le pontet, c'est un peu inutile au niveau résistance : le pontet est bien
assez solide. En plus, même avec un mousqueton à large ouverture, c'est souvent
moins pratique à installer, et ton système d'assurage est très (trop) proche de
toi. En le plaçant sur le pontet, tu l'éloignes de toi de 10-15 cm et tu gagnes
en marge de manoeuvre. Tu donnes plus facilement du mou à ton premier, qui
appréciera certainement... Autre avantage de fixer le système d'assurage sur le
pontet : ton mousqueton est à plat par rapport à toi (au lieu d'être sur la
tranche autrement), c'est beaucoup plus agréable quand tu utilises un système
auto-bloquant, style gri-gri.
Florent Thouret
directement
> sur le point.
> securit (?), seul probleme c'est super galère pour donner du mou. A ce
propos
> quelqu'un aurait il déja comparé la plaquette new-alp et la gigi.
j'ai les deux et je préfère la new-alp.... peut-être la couleur ;-)))
Florent... en tout cas, si quelqu'un à un truc pour donner du mou à un brin
sans en donner à l'autre quand on assure deux personnes je prends... (je
connais un truc à base de prussik/machard, mais c'est assez long à faire..
et pas pratique...)
Nicolas Zuanon
> Dans l'article <39C77D76...@imag.fr>, Fab <Fabrice...@imag.fr>a
> écrit :
>
> >Dans ce cas là et si on parle bien de voies en plusieurs longueur où tu
> >assures ton second du haut, personnelement je place mon système
> >d'assurage (en général un huit ou moins souvent un demi-cab) directement
> >sur le point.
> >
>
> Y travaillerais pas un peu la tête en bas ton huit quand tu le met directement
> sur le point.
> Pour ma part je préfère utiliser une plaquette gigi (Kong) beaucoup plus
> securit (?), seul probleme c'est super galère pour donner du mou. A ce propos
> quelqu'un aurait il déja comparé la plaquette new-alp et la gigi.
>
> Fabien
Le Huit à l'envers, directement sur le point d'assurage, c'est franchement
déconseillé. Si tu dois bloquer la corde, tu va devoir la tendre vers le haut, ce
qui n'est pas très pratique. Imagine si ton second reste longtemps en tension sur
la corde... C'est arrivé à un copain qui assurait un second trop faible dans une
voie déversante trop dure. Le second a perdu le contact avec le rocher, et s'est
retrouvé à 2 mètres de la paroi. Le pauvre assureur a vraiment eu du mal à
bloquer la corde, le temps que le second trouve une solution de secours (que je
vous dévoile, tellement je l'ai trouvé extraordinaire : avec la cordelette qui
lui retenait les cheveux, il s'est fait un prussik pour remonter sur la corde,
jusqu'à pouvoir récupérer le rocher, 3 mètres plus haut...).
Non, franchement, le mieux, avec un huit, c'est d'assurer depuis le baudrier,
avec un point de renvoi au relais. Au moins, tu peux faire une clé d'arrêt en cas
de stop prolongé du second.
Sinon, pour ce qui est de la new-alp, c'est également galère pour donner du
mou...
Fab
>
> Bevalot wrote:
>
> Le Huit à l'envers, directement sur le point d'assurage, c'est franchement
> déconseillé. Si tu dois bloquer la corde, tu va devoir la tendre vers le haut, ce
> qui n'est pas très pratique. Imagine si ton second reste longtemps en tension sur
> la corde... C'est arrivé à un copain qui assurait un second trop faible dans une
> voie déversante trop dure.
Je parlais du cas où on assure depuis _le haut_ le second et dans ces
conditions aucun risque qu'il se retourne vu que le brin de corde sur
lequel est assuré le second est en dessous du 8.
Mais dans le cas dont tu parles je suis tout à fait d'accord avec toi,
c'est une TRES mauvaise idée !!!
Nicolas Zuanon
> Nicolas Zuanon wrote:
> > Le Huit à l'envers, directement sur le point d'assurage, c'est franchement
> > déconseillé. Si tu dois bloquer la corde, tu va devoir la tendre vers le haut, ce
> > qui n'est pas très pratique. [...]
>
> Je parlais du cas où on assure depuis _le haut_ le second et dans ces
> conditions aucun risque qu'il se retourne vu que le brin de corde sur
> lequel est assuré le second est en dessous du 8.
> Mais dans le cas dont tu parles je suis tout à fait d'accord avec toi,
> c'est une TRES mauvaise idée !!!
Je crois pas avoir parlé de retournement ? Moi aussi, je parle bien du cas où tu
assures le second depuis le haut. Si tu installes le huit en direct sur le relais, tu
as bien le grand rond en bas, non ? Si c'est bien le cas, je vois pas la différence
avec la situation que je décris...
Fab
Oui mais quand tu dois bloquer, clairement tu tires alors vers le bas et
non le haut comme tu le disais car les deux cordes vont vers le bas (le
type monte en dessous de toi et toi tu es en dessous du clou de la
longueur de la vache).
En revanche lorsque tu assures depuis le bas avec le 8 sur le clou, la
corde qui est relié au type qui monte vient d'en haut => problème...
Maurice
j'ai adopté, une longe en Y, un maillon rapide reliant l'absorbeur au
pontet, et au bout libre de la longe je fixe un mousqueton lui-même attaché
sur la boucle haute du baudrier (la ceinture). Reste à trouver un moyen pour
que la corde ne traîne pas dans les genoux.
En cas de chute le maillon rapide se mettra automatiquement dans le bon axe.
Et si vraiment ça cassait, il y aurait beaucoup d'énergie absorbée par le
choc, et on resterait pendu en bout de longe.
--
Maurice Barbotin
mbar...@wanadoo.fr
Nicolas Zuanon
> Oui mais quand tu dois bloquer, clairement tu tires alors vers le bas et non le haut
> comme tu le disais car les deux cordes vont vers le bas (le type monte en dessous de toi
> et toi tu es en dessous du clou de la longueur de la vache).
> En revanche lorsque tu assures depuis le bas avec le 8 sur le clou, la
> corde qui est relié au type qui monte vient d'en haut => problème...
Ça y est, j'ai fini par comprendre sur quel point on ne s'entendait pas...
En tirant ta corde vers le bas, tu as moins de frottements que si tu la tirais vers le haut
car tu fais un demi-tour de moins autour du huit (de la même manière que quand tu descends
en rappel en laissant coulisser la corde, tu as tendance à baisser la corde pour freiner,
et à la lever pour accélérer). C'est ce point que je critiquais, et son corollaire : tu
as beaucoup moins de facilité à faire une clé d'arrêt quand tu as déjà toutes les peines du
monde à bloquer la corde...
BLB
Fab a écrit :
>
> Florent Thouret wrote:
> >
> > > > L'expert a conclu « à une mauvaise utilisation du matériel par la
> > victime, à
> > > > un diamètre inadapté de la longe passée dans l'absorbeur et à un mauvais
> > > > emplacement du mousqueton à vis qui au lieu d'être placé sur la pontet a
> > été
> > > > passé dans les boucles du baudrier entraînant un arc-boutement de l'
> > > > absorbeur sur le mousqueton » (Jugement, p. 4).
> > >
> > > bonjour,
> > > les boucles du baudrier je vois
> > > mais le ou la pontet c'est quoi?
> >
> > le pontet c'est l'anneau qui relie les cuisses à la ceinture sur le devant
> > du baudrier...
> > http://www.petzl.com/frfr/frharness/harnesses.html c'est l'anneau orange sur
> > la deuxième image......
>
> Très interressant... Du coup d'après les attendus du trib. il faudrait
> s'encorder plutôt sur le pontet, contrairement à ce que j'ai toujours
> cru et à ce que préconnise PETZL.
bon, moi je vois 4 cas qui peuvent alors se présenter :
- ils avaient de baudriers de spéléos qui ont des boucles et pas de
pontets qui ne sont pas fait pour les grandes chûtes
et qui ont les boucles reliées par un maillon rapide demi rond ou
triangulaire et pas par un mousqueton (ça c'est le B a - Ba)
- ils avaient des baudriers de montagne ou escalade qui n'ont eux qu'un
pontet et qui ont la longe sur le pontet relié par un mousqueton ou
maillon rapide
- il exite un baudrier avec boucle et pontet
mais moi connait pas et vous ?
- pt'etre que je me gourre complètement...
A+
Fab
Euh ... Non !
Il y a autant de frottement !!!
Je crois qu'on arrive pas très bien à ce comprendre si j'ai 5min
j'éssaierais de faire un dessin histoire d'être plus clair !
Olivier C.
mais pas de boucles, ce qui me semblait logique.
J'ai un baudard sans boucles avec un pontet et un autre avec des boucles
sans pontet mais je n'ai jamais vu les 2 ensemble, ça existe? et pourquoi
faire ?
Olivier C.
ALPES Photos
http://perso.wanadoo.fr/cormont/
Nicolas Zuanon
> Je suis allé voir le dessin sur le site de Petzl , il y a bien un pontet
> mais pas de boucles, ce qui me semblait logique.
> J'ai un baudard sans boucles avec un pontet et un autre avec des boucles
> sans pontet mais je n'ai jamais vu les 2 ensemble, ça existe? et pourquoi
> faire ?
En fait, sur un modèle de baudrier avec pontet, tu as bien deux boucles,
l'une pour la ceinture et l'autre pour les cuisses, et qui sont reliées
justement par le pontet. Mais évidemment, il n'existe pas de modèle avec un
pontet et deux boucles de part et d'autre de ce dernier !
Nicolas
hervet
Fab a écrit dans le message <39C77D76...@imag.fr>...
>George de la jungle wrote:
>assures ton second du haut, personnelement je place mon système
>d'assurage (en général un huit ou moins souvent un demi-cab) directement
>sur le point.
>
de solide (arbre, sangle autour d'un bon rocher )
Sur un relai limite (coinceurs, pitons moyens) vaches toi
dessus et assures ton segond sur ton baudrier en
prenant garde a maintenir ta longe tendue et a bien te
caler
En cas de chute du segond la charge sur le relai est nettement
moindre
Hervet
grimpeur sur crête en montagne modèle AD sup
Henri Balmain
>Placer le mousqueton qui va te servir à l'assurage sur les deux points
>plutot que
> sur le pontet, c'est un peu inutile au niveau résistance : le pontet est bien
> assez solide.
cela dépend peut être des modèles ? Le mien en tout cas (petzl je ne
sais plus quel modèle) montre un encordement sur le pontet barré d'une
croix rageuse et une superbe tête de mort, le tout dans un petit dessein
cousu dessus... Je n'utilise le pontet qu'en rappel, pour assurer un
premier je mets le mousqueton à vis sur ma propre boucle d'encordement
ou dans les boucles ... n'oblions pas non plus que l'on risque des chocs
beaucoup plus durs pour le baudrier en via ferrata qu'en escalade en
tête
Henri
--
Henri Balmain
nouvelle adresse Henri....@wanadoo.fr
"On rend la justice impunément : n'en abusez pas" (Oswald Baudot)
romuald Gautier
peut être plus facile mais pas sécurit,"pas pour débuter en tout cas " le
huit n'offrant pas assez de frein, le demi cabestant étant bien plus adapté
quel que soit le relais, même sur coin de bois, d'ailleur tu lie le
catalogue petzl et tu as tout compris, pour ce qui est du pontet, le conseil
qui t'a été apporté est bon, bon vent.
hervet <herve.t...@laposte.net> a écrit dans le message :
8qpuvh$jol$1...@wanadoo.fr...
romuald Gautier
il est resistant, il n'est pas prévu à cet effet, il te sert à te vacher,
descendre en rappel mais pas à l'assurage du second quand tu fait relais.
ton relais tu le colle au point en place car celui qui ta repondu te dit que
ca évite le choc sur le relais, c'est bien mais le second n'a aucune raison
de chuter de plus de 50 cm s'il est bien assurrer sauf cas d'une longue
traversée sans point et imaginons une chute de plus de 10 m, vaut mieux
exploser un des point du relais que se faire exploser les reins car dans
cette solution il faut savoir que tu retiens plus personne et que le second
se prend vite 40m au lieu des 10 prévue avec un peu de chance, ton relais
c'est des plaquettes et toi tu reste en vie avec la mort de ton copain sur
la conscience ou tout explose et tu crie grappe avant de tomber !!! allez
bon vent et révisez vos manuelles d'escalade si vous voulez faire de vieux
os.
Henri Balmain <henri....@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
1ehhe8l.1yub7821vo1h4xN%henri....@wanadoo.fr...
C.G
Je te rassure affreux, c'est comme ça que je t'assure au relais. Même la
dernière foir celui sur coin en bois que malheureusement tu n'as pas pu
voir. Continu tes cours de grammaire, tu progresses...
enfant de solo
tu écrit et relie toi, tu va capter.
C.G <cyril...@freesbee.fr> a écrit dans le message :
eO%I5.11311$a41....@nnrp1.none.net...
cyril gelot
"enfant de solo" <enfant....@freesbee.fr> a écrit dans le message news:
_JlK5.12357$a41....@nnrp1.none.net...
| alors toi ma poule,pour ma grammaire, va te faire et surveille aussi ce
que
| tu écrit et relie toi, tu va capter.
| C.G <cyril...@freesbee.fr> a écrit dans le message :
| eO%I5.11311$a41....@nnrp1.none.net...
| >
| > Je te rassure affreux, c'est comme ça que je t'assure au relais. Même la
| > dernière fois celui sur coin en bois que malheureusement tu n'as pas pu
| > voir. Continu tes cours de grammaire, tu progresses...
| >
|
C'est bien ce que je dis, tu progresses toujours. De mieux en mieux !!!
:-)
Et puis répond aux messages à la fin du texte, c'est mieux
Florent
non, le mieux que je connaisse (mais je le fais rarement) c'est de laisser
tout le message en bas et de copier les lignes auxquelles tu répondes en
haut... comme ça on voit de suite de quoi tu parles et en bas, tout est
toujours dans son contexte... c'est lourd à faire, à charger, à tout ce que
tu veux, mais c'est le plus top......
Florent
cyril gelot <cyril...@freesbee.fr> a écrit dans le message :
1DIK5.12917$a41....@nnrp1.none.net...
C.G
| tu veux, mais c'est le plus top......
Certes, mais c'est un peu le bordel à faire et puis ensuite à lire. Le mieux
(pour moi) c'est de laisser l'en-tête, d'effacer les lignes inutiles de
blabla, bref de garder l'essentiel et d'y répondre. Mais pour ne pas te
froisser, tu remarqueras que j'ai appliqué ta méthode, mais ça ne se
renouvellera pas ;-)
@+
"Florent" <famille...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
8tgnfm$t44$1...@wanadoo.fr...
Florent
Comme tu l'a lu, c'est ce que je connais demieux, pas de plus pratique.....
je ne le fais jamais ;-)))))
Florent