Actions immorales dans JDR
Raphaël Bombayl
"- Professor Yaffle -" <LaaaaA...@mice.com> a écrit dans le message de
news: 01HW.B91938EB0...@news.clara.net...
> Quel est l'action le plus immonde, infame et immoral que vous avez
> commis dans un jeu de role?
Jamais rien fait qui puisse mériter de tels qualificatifs... Quant aux actes
dont d'autres joueurs mous du bulbe pourraient venir se vanter ici, j'en ai
personnellement rien à foutre, vu que...
> Personellement mon nain ingenieur dans Warhammer a viole le cadavre
> d'une enfant pour essayer de deconcentrer un pretre qui nous avait
> enferme dans un dome de force.
... ce genre de truc, j'en veux pas à ma table, parce que ça ne cadre pas
avec ma conception du jdr.
Raison ? Simple : je fais pas de différence entre le perso et le joueur (au
niveau méta-jeu, s'entend), vu que je ne crois pas à l'interprétation d'un
"rôle" dans une partie. Résultat, les tocards qui veulent se faire un petit
délire d'ado attardé en se camouflant derrière l'argument débile "maiheu
c'est qu'un jeuheu...", qu'ils aillent voir ailleurs si j'y suis. Et
surtout, qu'ils ne viennent pas se plaindre si le jdr a une si mauvaise
réputation.
Ralph "Désolé pour ce post réac' et politiquement correct, mais j'assume
pleinement mes propos. Ceux qui ne sont pas d'accord sur le fond (et non pas
sur la forme), je les emmerde" B.
Chri
Yaffle - à LaaaaA...@mice.com a écrit le 28/05/02 14:38 :
> Quel est l'action le plus immonde, infame et immoral que vous avez
> commis dans un jeu de role?
>
> Personellement mon nain ingenieur dans Warhammer a viole le cadavre
> d'une enfant pour essayer de deconcentrer un pretre qui nous avait
> enferme dans un dome de force.
je n'appelle celà ni de l'infamie, ni de l'immoralité même si celà reste un
immondice de roleplay voire un ersatz de sous-merde.
C'est de la débilité tout simplement.
Chri
bom...@lyon.cemagref.fr a écrit le 28/05/02 16:22 :
> les tocards qui veulent se faire un petit
> délire d'ado attardé en se camouflant derrière l'argument débile "maiheu
> c'est qu'un jeuheu...", qu'ils aillent voir ailleurs si j'y suis. Et
> surtout, qu'ils ne viennent pas se plaindre si le jdr a une si mauvaise
> réputation.
Idem
> Raison ? Simple : je fais pas de différence entre le perso et le joueur (au
> niveau méta-jeu, s'entend).
Oui précises bien "au niveau méta-jeu". Car j'ai déjà eu la désagréable
expérience d'être confondu avec mon PJ. Celà s'est terminé comme ce qui est
pré-cité plus haut.
Philippe Krait
"Raphaël Bombayl" <bom...@lyon.cemagref.fr> wrote in message
news:ad03sk$tln$1...@demo2.univ-lyon1.fr...
>
> ... ce genre de truc, j'en veux pas à ma table, parce que ça ne cadre pas
> avec ma conception du jdr.
Bravo, je suis 100% d'accord.
> Ralph "Désolé pour ce post réac' et politiquement correct, mais j'assume
> pleinement mes propos. Ceux qui ne sont pas d'accord sur le fond (et non
pas
> sur la forme), je les emmerde" B.
Ce n'est absolument pas du politiquement correct. C'est aussi une envie
normale de ne pas voir les joueurs balancer leurs fantasmes morbides à des
personnes qui ne sont là que pour s'amuser ensemble en jouant un rôle...
Philippe
Zorg
"Raphaël Bombayl" <bom...@lyon.cemagref.fr> a écrit dans le message de
news: ad03sk$tln$1...@demo2.univ-lyon1.fr...
>
> "- Professor Yaffle -" <LaaaaA...@mice.com> a écrit dans le message de
> news: 01HW.B91938EB0...@news.clara.net...
> > Quel est l'action le plus immonde, infame et immoral que vous avez
> > commis dans un jeu de role?
> Raison ? Simple : je fais pas de différence entre le perso et le joueur
(au
> niveau méta-jeu, s'entend), vu que je ne crois pas à l'interprétation d'un
> "rôle" dans une partie. Résultat, les tocards qui veulent se faire un
petit
> délire d'ado attardé en se camouflant derrière l'argument débile "maiheu
> c'est qu'un jeuheu...", qu'ils aillent voir ailleurs si j'y suis. Et
> surtout, qu'ils ne viennent pas se plaindre si le jdr a une si mauvaise
> réputation.
>
> Ralph "Désolé pour ce post réac' et politiquement correct, mais j'assume
> pleinement mes propos. Ceux qui ne sont pas d'accord sur le fond (et non
pas
> sur la forme), je les emmerde" B.
>
D'accord pour dire que l'interprétation d'un rôle ça n'existe pas ? Arf !!
Tu plaisantes ! Je ne suis Absolument pas d'accord ! (et absolument emmerdé
j'imagine ?).
Tiens, je n'argumenterais même pas tellement ton post est décevant, tu n'as
qu'a lire la page 88 à 90 du Casus de ce mois dans une maison de la presse
pour avoir l'avis d'autres personnes que tu emmerdes.
Ca faisait super longtemps que ça ne m'était pas arrivé d'avoir envie de
quitter ce Ng . Mais quand je mesure la virulence et la vulgarité de vos
réactions a Cri et toi, et quand je les rapproche de la sale ambiance qui
commence à se faufiler depuis peu dans la frjj, j'ai tout bêtement envie de
me désabonner pour chercher un espace de discussion un peu plus serein et
détendu ...
'Va falloir que je millite pour un : " fr.rec.jeux.jdr.rions-un-peu " si ça
continue = /
Zorg
("PUTAIN JEFF !! LE JDR C'EST SERIEUX TU PIGES !!!!??? SE-RI-EUX !...")
--
-----------------------------------------------------------------
Ambiances de jeux de rôles
http://www.ajdr.org
Zolt@n
> ... ce genre de truc, j'en veux pas à ma table, parce que ça ne cadre pas
> avec ma conception du jdr.
>
pire!)
C'est vrai qu'on tombe rarement dans le crade à ce point, mais on en a déja
vu utiliser une ptite vieille pour ouvrir une porte piégée...
Pis faut bien nourrir les goules à l'arrière de la camionnette, alors quand
on tombe sur un couple d'autostoppeurs allemands...
Zolt
Bifidus
> Quel est l'action le plus immonde, infame et immoral que vous avez
> commis dans un jeu de role?
Question naïve : quel est le but de ce post ?
Les points de vues de Raph et Chri, bien qu'un peu (!) tranchés se
justifient pleinement par rapport à leur manière de jouer, àmha.
Passons aux choses sérieuses.
Pour empêcher un nécromancien d'invoquer des trucs sales en sacrifiant une
vierge, il a fallu ... heu ... enfin il n'avait plus matière à sacrifice
après.
On a recréé le Paradis sur terre une fois.
La méthode est simple :
- arracher toutes les fleurs qui ne sentent pas bon,
- tuer tous les oiseaux qui chantent faux,
- ... plein de trucs dans le même genre ...,
- tuer tous les gens qui ne seraient pas encore heureux.
Et voilà, il suffisait d'y penser.
En plus c'est adaptable IRL, qu'on ne me dise pas que le jdr est
improductif...
Sinon il faudrait que tu précises ton référenciel pour qualifier l'immonde,
l'infame et l'immoral.
Par rapport au jdr le pire que je puisse faire (et à de trop nombreuses
reprises, mea culpa) est de transformer n'importe quel scénar en Toon, au
plus grand désespoir du MJ, surtout quand il se rend compte que j'ai
bouloté tous les gatos pendant sa descrip.
Et j'en oublie tant...
--
Damien
La différence entre la théorie et la pratique, c'est que en théorie,
il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique.
EFrancoisNancy
Très importan an INS : ne pas oublier son boulot de démons : votre job c'est de
pousser les humains à faire des saloperies, pas de les faire vous-même (parce
qu'en plus à forcer la dose on se fait repérer).
Quoique le côté 'utilisation sans scrupules de l'innocent bystander' soit assez
typiqe des démons, voire même de certains anges.
Einheriar
Sden.
http://www.sden.org/forums/viewtopic.php?t=3404
Kerk
> > commis dans un jeu de role?
>
> Jamais rien fait qui puisse mériter de tels qualificatifs... Quant aux
> actes dont d'autres joueurs mous du bulbe pourraient venir se vanter ici,
> j'en ai personnellement rien à foutre, vu que...
Tu es bien catégorique je trouve Raphaël. Que tu donnes ton avis, tout à
fait d'accord, mais que tu te permettes de prendre un ton aussi hautain, la
pilule passe déjà beaucoup moins bien... C'est d'autant plus déplacé, à mon
goût, que des conneries de ce genre, nous en avons *tous* faits en JdR, à un
moment ou un à autre - alors de là à jeter la première pierre, c'est mal
barré.
> > Personellement mon nain ingenieur dans Warhammer a viole le cadavre
> > d'une enfant pour essayer de deconcentrer un pretre qui nous avait
> > enferme dans un dome de force.
>
> ... ce genre de truc, j'en veux pas à ma table, parce que ça ne cadre pas
> avec ma conception du jdr.
Donc exit INS/MV, Bitume, Bloodlust et consort ? Qu'est-ce qui reste alors,
voyons voir... Du Hack&Slash et de l'Ambiââânce, à ben chouette tiens... Le
Second Degré, c'est donc si nocif que cela pour la santé ? Des joueurs qui
violent des servantes, des petites vieilles ou des koalas, j'en ai déjà vus
qquns, mais de là à les étiquetter Criminels par la Pensée et l'Acte,
pfff... Faut dépasser le stade "z'êtes que des prépubères rongés par les
hormones" mon gars, les joueurs qui parlent de viol de mouton seront les
mêmes qui contreront les méta-complots des Grands Anciens une semaine plus
tard.
> Raison ? Simple : je fais pas de différence entre le perso et le joueur
> (au niveau méta-jeu, s'entend), vu que je ne crois pas à l'interprétation
> d'un "rôle" dans une partie.
Gniiii ? Je ne comprends pas là (surtout avec des mots surfaits comme
méta-jeu)... Alors on a beau jouer un pal' ou un nécro' d'une séance à
l'autre, on garde les mêmes réflexes et le même comportement malgré les
apparences ? Le perso et le joueur, en termes d'attitude, kif-kif ? Si c'est
bien cela, c'est franchement n'importe quoi... Les acteurs de théâtre ou de
cinéma parviennent bien à endosser plusieurs rôles, plusieurs "étiquettes",
pourquoi pas les rôlistes ???
> Résultat, les tocards qui veulent se faire un petit
> délire d'ado attardé en se camouflant derrière l'argument débile "maiheu
> c'est qu'un jeuheu...", qu'ils aillent voir ailleurs si j'y suis. Et
> surtout, qu'ils ne viennent pas se plaindre si le jdr a une si mauvaise
> réputation.
Ben voyons... Du "Dungeon Crawling", c'est cela qui donnera meilleure
réputation au JdR peut-être ? On nous bassine avec Star Academy et Loft
Story à longueur de journée à la télé, et pour autant diabolise t-on toute
la télévision ?
> Ralph "Désolé pour ce post réac' et politiquement correct, mais j'assume
> pleinement mes propos. Ceux qui ne sont pas d'accord sur le fond (et non
> pas sur la forme), je les emmerde" B.
Pffffou... C'est un plaisir de dialoguer avec toi dans ces conditions... Et
c'est toi qui parle d'image du JdR après cela ? Hé bé, ça c'est de la
maturité, de la vraie...
Kerk
--
Fading Suns sur le Jumpweb de l'Elfe Noir
C'est sur www.sden.org/jdr/fading !
Hugues Biélinski
Ben je ne suis pas d'accord avec ton analyse. Certe le perso est
l'émanation du joueur. Mais ce genre d'action peuvent avoir d'autre
raisons. La partie rôle n'est pas négligable et peut déclancher ce genre
d'évenement dans certaines circonstances.
D'autre part la psychologie ne se limite pas aux frustration des ado et
comme le disait Freud toute les perversions sont dans notre propre
esprit. Les éléments d'héroïsme et de lutte contre les forces obscures
sont à ranger dans le même plan que ces délires vicieux. De plus selon
la façon dont ils apparaissent ils peuvent être des élement positif où
négatif (on le fait parce que c'est le contraire de ce qui attire )
Ce sont des éléments que le jeu permet d'explorer et n'en sont pas
nécessairement des délires.
Et même quand c'en est un ce n'est pas fait au 1° degré.
Al Batard
fr.rec.jeux.jdr :
> Ralph "Désolé pour ce post réac' et politiquement correct, mais
> j'assume pleinement mes propos. Ceux qui ne sont pas d'accord sur le
> fond (et non pas sur la forme), je les emmerde" B.
Je ne suis pas d'accord sur le fond. (ni sur la forme même si elle a le
mérite de faire réagir)
Car il m'est arrivé en tant que maître, de "pousser" des joueurs/perso à
commettre des actes "immoraux" dans des parties de Kult. Pour information
nous avons discuté de cela après la partie et avons décidé que : "plus
jamais ça". Mais les actes des personnages ont bien eut lieu. Nous ne
sommes pas des adolescents boutonneux cachant nos pulsions sordides
derrière le fait que ce soit un jeu. Ces actes ont été commis par les
personnages et non les joueurs. Dans le sens ou, avec d'autres personnages
ils ne leur auraient sans doute pas fait faire la même chose.
Ils ont interpreté leur personnage en immaginant ce qu'un artiste "maudit"
drogué et paranoïaque pourait bien faire dans cette situation (le joueur
n'etant ni artiste, ni maudit, pas drogué et non paranoïaque)
Par contre je n'irais pas raconter ces actes ici et je suis en partie
d'accord avec toi sur le manque d'intérêt de ce fil, pas sur le fond mais
sur la forme. Tel qu'il est présenté ca fait un peut "Mireille Dumas"
faisant du sensationnel gratuit...
Raphael Bombayl
> Ralph "Désolé pour ce post réac' et politiquement correct, mais j'assume
> pleinement mes propos. Ceux qui ne sont pas d'accord sur le fond (et non
pas
> sur la forme), je les emmerde" B.
J'ai pas mal hésité avant de poster cette phrase. Puis finalement, je l'ai
laissé. A vrai dire, je pensais que les lecteur comprendrait que ces propos
ne sont dus qu'à mon style de jeu, et non pas à une quelconque haine envers
le monde entier. M'enfin, vu les réactions, faut que j'assume... :-)
Allons-y gaiement...
[PK résume assez bien ma position:]
>Ce n'est absolument pas du politiquement correct. C'est aussi une envie
>normale de ne pas voir les joueurs balancer leurs fantasmes morbides à des
>personnes qui ne sont là que pour s'amuser ensemble en jouant un rôle...
De là découle le malentendu. Effectivement, j'en ai un peu marre de ce genre
de joueurs et de comportements... Sûr qu'il faut faire la part des choses
entre le second degré et la crétinerie bas de plafond, mais trop de second
degré tue le second degré...
[Zorg]
>D'accord pour dire que l'interprétation d'un rôle ça n'existe pas ? Arf !!
>Tu plaisantes ! Je ne suis Absolument pas d'accord ! (et absolument emmerdé
>j'imagine ?).
Tu as le droit de ne pas être d'accord. Par contre, je ne plaisante pas.
Pour aller TRES vite: non jene crois pas qu'un joueur interprète un vrai
rôle dans une partie. Son personnage n'est qu'un prétexte pour jouer...
lui-même. C'est le joueur qui joue, pas le personnage, tout simplement parce
que le jdr c'est du direct, et non un travail de comédien. L'accent, les
tics du persos, etc., tout cela n'est qu'un masque (très fin). Derrière, il
y a TOUJOURS le joueur.
Rien à voir donc avec le fait de "jouer un rôle" (ça, c'est ok...),
simplement le fait de jouer un personnage qui serait véritablement
différent/indépendant par rapport au joueur.
>Tiens, je n'argumenterais même pas tellement ton post est décevant,
Décevant??? Ouvertement provocateur, oui, je confirme. Décevant, non,
sûrement pas.
> tu n'as
>qu'a lire la page 88 à 90 du Casus de ce mois dans une maison de la presse
>pour avoir l'avis d'autres personnes que tu emmerdes.
??? Po compris... Après tout, je joue aussi et je suis pas un rôliste
marginal...
>Ca faisait super longtemps que ça ne m'était pas arrivé d'avoir envie de
>quitter ce Ng . Mais quand je mesure la virulence et la vulgarité de vos
>réactions a Cri et toi, et quand je les rapproche de la sale ambiance qui
>commence à se faufiler depuis peu dans la frjj, j'ai tout bêtement envie de
>me désabonner pour chercher un espace de discussion un peu plus serein et
>détendu ...
LOL
ça c'est la meilleure... Dis-donc, tu trouves que tu y va un peu fort???
Quelques misérables lignes et ho^p, tu en veux à la terre entière? Nan,
vraiment, c'est pas crédible. Malgré le bruit, le niveau de contribution de
ce NG reste de bonne qualité.
[Prof. Yaffle]
>> personnellement rien à foutre, vu que...
> Par contre tu en as assez a foutre pour venir insulter les autres.
Insulter? J'ai certes fait preuve d'un certain manque de tact (je
l'avoue...), mais il ne s'agissait pas d'insultes (ou du moins, elles ne
visaient qu'une certaine frange de crétins, désolé de n'avoir pas été un peu
plus clair, et voir la section [Kerk], plus bas)
>> ... ce genre de truc, j'en veux pas à ma table, parce que ça ne cadre pas
>> avec ma conception du jdr.
> Okay mais la on n'est pas a ta table.
Et????????? Nous sommes sur un NG. A partir du moment où j'argumente un tant
soit peu mes positions, mes idées valent autant que celles de n'importe qui.
>> qu'ils aillent voir ailleurs si j'y suis. Et
>> surtout, qu'ils ne viennent pas se plaindre si le jdr a une si mauvaise
>> réputation.
> Meme si les "tocards" dont tu parle sont en train de fantasmer
>commes des ados frustres fantasmer comme un ado frustre n'est pas la
>meme [chose, je suppose] que faire en realite ces choses la.
On est bien d'accord. Maintenant, j'ai connu des joueurs qui ne savaient
faire QUE ça en jdr. Et là, effectivement, ça me fait un peu peur...
> Donc tout comme l'art ou le cinema ou la musique ou le filme qui
>traine sur le cote morbide et immoral ne merite pas une "mauvaise
>reputation", le JDR qui fait le meme genre de truc ne le merite pas
>non plus.
Mouais... L'art n'est pas non plus au dessus de tout parce que c'est de
l'art, vois-tu. De même, il y a des choses que je ne peux pas cautionner
parce que "ce n'est qu'un jeu". De plus, les oeuvres dont tu parles ont en
général pour ambition de provoquer un choc chez le spectateur, de le faire
réfléchir en le mettant éventuellement mal à l'aise. Tout le contraire du
jdr. Exemple: "C'est arrivé près de chez vous". C'est clairement second
degré, oui, maintenant, comment ça passerait, un truc comme ça en jdr? Ne
pas comparer deux intentions qui ne sont pas comparables, svp.
[Kerk]
>Tu es bien catégorique je trouve Raphaël. Que tu donnes ton avis, tout à
>fait d'accord, mais que tu te permettes de prendre un ton aussi hautain, la
>pilule passe déjà beaucoup moins bien...
Ouais, j'avoue, j'y suis allé un peu fort. Il manquait peut-être un smiley
ou je ne sais quoi, mais en tout cas je voulais tout de même exprimer ma
totale désopprobation face à certains comportements.
> C'est d'autant plus déplacé, à mon
>goût, que des conneries de ce genre, nous en avons *tous* faits en JdR, à
un
>moment ou un à autre - alors de là à jeter la première pierre, c'est mal
>barré.
Bof. Suis désolé, mais j'ai jamais violé de petite vieille en jdr moi... :-)
>> ... ce genre de truc, j'en veux pas à ma table, parce que ça ne cadre pas
>> avec ma conception du jdr.
>Donc exit INS/MV, Bitume, Bloodlust et consort ?
Là, on parle de second degré. C'est ici en fait que je n'ai pas été clair:
loin de moi l'idée de mettre tout le monde dans le même panier. Maintenant,
oui, effectivement, je trouve parfois inutile les délires "rock 'n' Roll"
(cf Casus...) d'un Bloodlust... Moi, je fais du jdr pour rêver, pas pour
explorer le côté sombre des pulsions sexuelles morbides de l'être humain.
C'est con, mais j'ai du mal avec ce genre de délires, second degré ou pas...
Tout simplement parce que je ne crois pas à la différenciation joueur/perso?
Peut-être.
> Qu'est-ce qui reste alors,
>voyons voir... Du Hack&Slash et de l'Ambiââânce, à ben chouette tiens... Le
>Second Degré, c'est donc si nocif que cela pour la santé ? Des joueurs qui
>violent des servantes, des petites vieilles ou des koalas, j'en ai déjà vus
>qquns, mais de là à les étiquetter Criminels par la Pensée et l'Acte,
>pfff... Faut dépasser le stade "z'êtes que des prépubères rongés par les
>hormones" mon gars, les joueurs qui parlent de viol de mouton seront les
>mêmes qui contreront les méta-complots des Grands Anciens une semaine plus
>tard.
D'où mon affirmation: ne pas mettre tous le monde dans le même panier. Mais
je m'interroge toujours (et encore d'après MON approche de la relation
joueur/perso): "violer une servante", en quoi est-ce si marrant que ça, même
si "ce n'est qu'un jeu"??? Finalement, toute mon argumentation se résume à
ça...
>> Raison ? Simple : je fais pas de différence entre le perso et le joueur
>> (au niveau méta-jeu, s'entend), vu que je ne crois pas à l'interprétation
>> d'un "rôle" dans une partie.
>Gniiii ? Je ne comprends pas là (surtout avec des mots surfaits comme
>méta-jeu)...
Pitié... Ce n'est pas parce qu'on emploi un mot inconnu dans le loft que
c'est nécessairement pédant... :-)
> Alors on a beau jouer un pal' ou un nécro' d'une séance à
>l'autre, on garde les mêmes réflexes et le même comportement malgré les
>apparences ? Le perso et le joueur, en termes d'attitude, kif-kif ? Si
c'est
>bien cela, c'est franchement n'importe quoi...
Non, c'est mon avis. Le rôle n'est qu'un prétexte, si le vernis change, le
perso reste une émanation directe du joueur. Je ne vois pas en quoi tu peux
affirmer que c'est "n'importe quoi". Vous connaissez beaucoup de joueur dont
les tics et les comportements ne réapparaissent pas d'une partie sur
l'autre? Moi, aucun.
> Les acteurs de théâtre ou de
>cinéma parviennent bien à endosser plusieurs rôles, plusieurs "étiquettes",
>pourquoi pas les rôlistes ???
Parce que les rôlistes ne font PAS du théâtre quand ils jouent : un acteur
peut composer. Un joueur doit agir sur l'instant, avec sa propre
personnalité.
>> Résultat, les tocards qui veulent se faire un petit
>> délire d'ado attardé en se camouflant derrière l'argument débile "maiheu
>> c'est qu'un jeuheu...", qu'ils aillent voir ailleurs si j'y suis. Et
>> surtout, qu'ils ne viennent pas se plaindre si le jdr a une si mauvaise
>> réputation.
>Ben voyons... Du "Dungeon Crawling", c'est cela qui donnera meilleure
>réputation au JdR peut-être ? On nous bassine avec Star Academy et Loft
>Story à longueur de journée à la télé, et pour autant diabolise t-on toute
>la télévision ?
Heu... là tu extrapoles pas mal sur le Dungeon Crawling...
>> Ralph "Désolé pour ce post réac' et politiquement correct, mais j'assume
>> pleinement mes propos. Ceux qui ne sont pas d'accord sur le fond (et non
>> pas sur la forme), je les emmerde" B.
>Pffffou... C'est un plaisir de dialoguer avec toi dans ces conditions... Et
>c'est toi qui parle d'image du JdR après cela ? Hé bé, ça c'est de la
>maturité, de la vraie...
Yep, je sais, j'aurais dû mettre un smiley, mais le troll provocateur
n'aurait pas été crédible. :-)
[Al Batard]
>Car il m'est arrivé en tant que maître, de "pousser" des joueurs/perso à
>commettre des actes "immoraux" dans des parties de Kult. Pour information
>nous avons discuté de cela après la partie et avons décidé que : "plus
>jamais ça".
Ce qui semble aller dans mon sens... :-)
> Mais les actes des personnages ont bien eut lieu. Nous ne
>sommes pas des adolescents boutonneux cachant nos pulsions sordides
>derrière le fait que ce soit un jeu.
Juste pour enfoncer le clou: je suis pas con au point de mettre tout le
monde dans le même panier.
> Ces actes ont été commis par les
>personnages et non les joueurs. Dans le sens ou, avec d'autres personnages
>ils ne leur auraient sans doute pas fait faire la même chose.
>Ils ont interpreté leur personnage en immaginant ce qu'un artiste "maudit"
>drogué et paranoïaque pourait bien faire dans cette situation (le joueur
>n'etant ni artiste, ni maudit, pas drogué et non paranoïaque)
Tu touche juste, ici... Néanmoins, les personnages n'existent pas, noch
einmal... Les joueurs sont entièrement responsables des actes de leurs
persos, je reste fermement sur mes positions. Savoir ce dont est capable un
"artiste maudit, drogué et paranoïaque" relève de l'expérience, à mon avis,
pas du jeu. Moi, je cherche avant tout à jouer, dans un jdr, pas à donner
dans l'expérimental.
>Par contre je n'irais pas raconter ces actes ici et je suis en partie
>d'accord avec toi sur le manque d'intérêt de ce fil, pas sur le fond mais
>sur la forme. Tel qu'il est présenté ca fait un peut "Mireille Dumas"
>faisant du sensationnel gratuit...
A mes yeux, ça a un léger relent de "c'est moi qui ai la plus longue", en
fait...
Pour conclure: oui, je n'aurais jamais dû laisser ce "je les emmerde" avec
ce ton hautain, vu qu'à vrai dire, il ne me ressemble pas vraiment. Je ne
pensais pas que cela pu avoir autant de succès! Maintenant que les choses
sont plus claires, halte au feu (ou alors on repart sur des bases plus
sereines).
Ralph B.
Ozzy
>
> Quel est l'action le plus immonde, infame et immoral que vous avez
> commis dans un jeu de role?
Cela dit, je suis un peu d'accord avec Raphael et il y a plein d'autres
choses à faire.
En tant que MJ, c'est autre chose.
J'ai plusieurs fois fait des descriptions absolument immondes
d'exécutions, tortures, etc.
Mais j'avouerai ne pas en être l'auteur pusique que toutes sont tirées
de faits réels, tant des méthodes de l'inquisition que de fais divers
passés et présents.
La réalité dépasse bien souvent la fiction!
Pour finir, j'ai eu la chance de n'avoir jamais eu de joueurs
"psychopathes"! :)
--
Cordialement
==! Attention !==
Ôter INVALID de l'adresse e-mail ou utiliser "Répondre à"
Remove INVALID from e-mail adress or use "Reply to"
=================
Al Batard
fr.rec.jeux.jdr :
> Ce qui semble aller dans mon sens... :-)
En effet. Mais ça n'exclue pas le fait que ça puisse arriver. Sans pour
autant avoir des "djeunz" autour de la table ;)
> Juste pour enfoncer le clou: je suis pas con au point de mettre tout
> le monde dans le même panier.
Je n'en doute pas une seconde. Mais je tenais à le préciser.
Hors dans ton poste tu laissais entendre qu'il y avait que ce genre de
joueurs qui pouvait se laisser "aller" a des actes immoraux en cour de
partie..
> Tu touche juste, ici... Néanmoins, les personnages n'existent pas,
> noch einmal... Les joueurs sont entièrement responsables des actes de
> leurs persos, je reste fermement sur mes positions.
Attention je ne dis pas que le joueur se dédouane. Il doit assumer les
actes de son personnage. Mais dans le nom JDR il y a rôle. Et parfois,
dans mon cercle de jeux, nous essayons de réagir, non pas nous nous
aurions agit dans la même situation mais comme nous estimons que le
personnage "devrait" agir. Bien sur c'est avec notre vécu, nos idées et
nos envies que nous faisons agir le personnage. Bien sur ce n'est pas une
performance d'acteur ni même une véritable interprétation. J'appellerais
ça l'implication du joueur dans son personnage.
> Savoir ce dont est
> capable un "artiste maudit, drogué et paranoïaque" relève de
> l'expérience, à mon avis, pas du jeu.
Ou de l'imagination.
> Moi, je cherche avant tout à
> jouer, dans un jdr, pas à donner dans l'expérimental.
Moi non plus.
Mais je n'ai jamais été cambrioleur, pourtant j'arrive à jouer un voleur
avide d'or et de sensations fortes...
Je pense que l'on peut, et l'on doit, adapter son jeu, ses décisions, au
personnage. Et donc dans une situation donnée agir différemment en
fonction du personnage. Bien sur, je le répète, c'est toujours le joueur
qui agit, prend les décisions et donc doit assumer ses actes immoraux ou
pas.
>>Par contre je n'irais pas raconter ces actes ici et je suis en partie
>>d'accord avec toi sur le manque d'intérêt de ce fil, pas sur le fond
>>mais sur la forme. Tel qu'il est présenté ca fait un peut "Mireille
>>Dumas" faisant du sensationnel gratuit...
>
> A mes yeux, ça a un léger relent de "c'est moi qui ai la plus longue",
> en fait...
Tu as trouvé le mot juste ;)
Moebus
moi je me contenterais de repondre a la question, le debat qui en decoule ne
m'interesse pas trop, juste envie de dire : chacun joue comme il veut,
l'essentiel est d'avoir du plaisir en groupe.
je ne me souviens pas de tout mais il s'est passé des choses douteuses a
INS/MV (surtout des actes racistes en fait d'un ange de lolo) ainsi qu'a
deadlands.
par contre je me souviens d'un shadowrun ou on profitait lachement du
passage en vision astrale de la chamane du groupe pour la tripoter.
en dehors de ca un ami qui jouait un pretre a éte forcé de tuer une jolie
fille pour éviter l'accomplissement d'un rituel d'invocation (ceci est
d'ailleurs arrivé à d'autre : cf. ailleurs dans la discussion) dans ce cas
la, je crois que c'est plus le mj qui pousse à l'acte pervers (mais c'etait
fait de maniere taquine)
l'autre jour, dans un jeu de roles medieval fantastique, le voleur du groupe
a decidé de faire les poches d'une pauvre vieille dame qui nous vendait des
herbes.
enfin, c'est assez frequent en ce moment, mon perso abuse de la confiance
des autres membres du groupe :
«ne t'inquiete pas, j'ai verifié, la porte n'est pas piégée, tu peux
l'ouvrir...»
«ce baguette metalique finement ouvragée que j'ai trouvé dans le tas de
débrits... c'est juste un vulgaire pied de biche» normalement ca n'aurait
pas du passer, mais la compétence de bluff du perso a finalement permis ce
gros mensonge.
ceci dit, tout ces petits actes sont bien ridicules devant ta necrophilie
:o)
bonne journée
Philippe Krait
"Al Batard" <al.b...@alussinan.org> wrote in message
news:ad0t0b$7s7$1...@tem.asynchrone.net...
>
> Je ne suis pas d'accord sur le fond. (ni sur la forme même si elle a le
> mérite de faire réagir)
Et pourtant, sur le fond...
> Car il m'est arrivé en tant que maître, de "pousser" des joueurs/perso à
> commettre des actes "immoraux" dans des parties de Kult. Pour information
> nous avons discuté de cela après la partie et avons décidé que : "plus
> jamais ça".
Bref, en définitive, vous avez décidé, comme des adultes, que le jeu en
collectivité n'était pas fait pour ça.
Donc sur le fond, il me semble que tu es d'acord avec Ralph
> Par contre je n'irais pas raconter ces actes ici et je suis en partie
> d'accord avec toi sur le manque d'intérêt de ce fil, pas sur le fond mais
> sur la forme. Tel qu'il est présenté ca fait un peut "Mireille Dumas"
> faisant du sensationnel gratuit...
Pour moi, c'était soit un Troll, soit malsain (aussi bien de l'avoir fait
pendant la partie que de venir l'exposer ici en se vantant). Dans tous les
cas, une bonne psychanalyse est à prévoir... :-)
Philippe
Philippe Krait
>
> Attention je ne dis pas que le joueur se dédouane. Il doit assumer les
> actes de son personnage. Mais dans le nom JDR il y a rôle. Et parfois,
> dans mon cercle de jeux, nous essayons de réagir, non pas nous nous
> aurions agit dans la même situation mais comme nous estimons que le
> personnage "devrait" agir. Bien sur c'est avec notre vécu, nos idées et
> nos envies que nous faisons agir le personnage. Bien sur ce n'est pas une
> performance d'acteur ni même une véritable interprétation. J'appellerais
> ça l'implication du joueur dans son personnage.
Le "problème"
c'estq ue le joeur transparaît toujours. Prenons le cas des acteurs de
théatre, ce sont eux qui sont les plus forcés de jouer un rôle, puisque
celui-ci a été écrit, souvent longtemps avant, sans penser spécifiquement à
eux. Et les bons acteurs sont ceux qui font vivre le eprsonnage en leur
insufflant LEUR manière de jouer. Bref, même pour eux, leur personnalité
influe sur le personnage, et ce même dans la composition.
Poour les acteurs de cinéma, et encore plus pour les joueurs de rôle, c'est
encore plus flagrant. Malgré la volonté de jouer quelque chose d'autre
qu'eux, il est inévitable (et normal) que le joueur transparaisse...
> Je pense que l'on peut, et l'on doit, adapter son jeu, ses décisions, au
> personnage. Et donc dans une situation donnée agir différemment en
> fonction du personnage.
Exact, mais ça reste de l'adaptation, de la coloration si tu veux...
> > A mes yeux, ça a un léger relent de "c'est moi qui ai la plus longue",
> > en fait...
>
> Tu as trouvé le mot juste ;)
C'est ce qui est le plus gênant en fait, surtout dans ce genre de domaine
malsain de base...
Philippe
Guillaume Jay
>Tu es bien catégorique je trouve Raphaël. Que tu donnes ton avis, tout à
>fait d'accord, mais que tu te permettes de prendre un ton aussi hautain, la
>pilule passe déjà beaucoup moins bien... C'est d'autant plus déplacé, à mon
>goût, que des conneries de ce genre, nous en avons *tous* faits en JdR, à un
>moment ou un à autre - alors de là à jeter la première pierre, c'est mal
>barré.
J'ai dans mes étageres un mémoire de licence ou de maitrise de
socio, sur le jdr, pratique de loisir moderne, faudrait d'ailleurs que je
le rende a son auteur.
Le gars dit effectivement dedans que tout le monde a une periode noire, ou
on se la joue chaotic evil.
Je dois être un saint, j'ai jamais joué chaotic evil. J'ai jamais violé des
cadavres, tué les autres pjs pour le plaisir, joué un assassin, etc...
Bref, "tous", n'exagérons rien. Me connaissant, moi et mon degré de
"sanctitude", je ne dois pas être si exceptionnel...
(Ah, si, j'ai eu un perso a Stormbringer qu'etait un vilain sorcier,
m'enfin, je ne crois pas l'avoir joué plus d'une fois, si je l'ai joué...
Et pis, c'est le maitre qui m'a poussé... )
>Donc exit INS/MV, Bitume, Bloodlust et consort ? Qu'est-ce qui reste alors,
>voyons voir... Du Hack&Slash et de l'Ambiââânce, à ben chouette tiens... Le
>Second Degré, c'est donc si nocif que cela pour la santé ? Des joueurs qui
>violent des servantes, des petites vieilles ou des koalas, j'en ai déjà vus
Franchement, j'appelle pas ca du second degré, pour la plupart.
J'appellle ça de l'inconscience (de la situation jouée), et du mauvais
roleplay.
J'ai fait joué a Bitume, mes joueurs ne violaient pas les koalas.
>Ben voyons... Du "Dungeon Crawling", c'est cela qui donnera meilleure
>réputation au JdR peut-être ? On nous bassine avec Star Academy et Loft
>Story à longueur de journée à la télé, et pour autant diabolise t-on toute
>la télévision ?
Bah, oui :)
Enfin, pour moi ...
Le dungeon crawling est innoffencif, par rapport aux joueurs qui
racontent fierement leur délire d'adolescent attardé.
Guillaume
Kerk
> ou je ne sais quoi, mais en tout cas je voulais tout de même exprimer ma
> totale désopprobation face à certains comportements.
Yep, connaissant l'auteur, ça m'aurait tout de même étonné tant de virulence
subite sans rien derrière.
> > C'est d'autant plus déplacé, à mon
> > goût, que des conneries de ce genre, nous en avons *tous* faits en JdR,
> > à un moment ou un à autre - alors de là à jeter la première pierre,
> > c'est mal barré.
>
> Bof. Suis désolé, mais j'ai jamais violé de petite vieille en jdr moi...
:-)
Je ne vais peut-être pas non plus te balancer la rengaine "Qu'est-ce que
t'as pu rater !", mais je connais d'honorables pères de familles qui sont
"passés par là", ce qui n'en a pas fait pas des psychopathes pour autant si
j'en juge leur équilibre conjugal.
> Là, on parle de second degré. C'est ici en fait que je n'ai pas été clair:
> loin de moi l'idée de mettre tout le monde dans le même panier.
Maintenant,
> oui, effectivement, je trouve parfois inutile les délires "rock 'n' Roll"
> (cf Casus...) d'un Bloodlust... Moi, je fais du jdr pour rêver, pas pour
> explorer le côté sombre des pulsions sexuelles morbides de l'être humain.
> C'est con, mais j'ai du mal avec ce genre de délires, second degré ou
> pas...
C'est sûr, tout le monde ne s'amuse pas de la même façon autour d'une
table - mais quand je nous vois effectuer la Danse des Vikings Bourrés avant
de courir la gueuse (consentante ou non) tous les 36 du mois, ce n'est
sûrement pas pour nous lancer dans une introspection Kultienne à faire
frémir Baudelaire ! ;-)
Certains diront peut-être que c'est comme à TF1 - on enlève son cerveau
avant de monter sur le plateau - mais tant que tout le monde s'amuse... Tout
cela me rappelle un thread actuel sur le forum du SDEN : peut-on (sans aucun
second degré ici) tout aborder dans le JdR ? Peut-on incarner un nazi, un
membre du KKK, une femme violée ?
Mais pour revenir au débat du viol "pas sérieux" - dis-moi Raphaël, comment
expliques-tu que des bouses façon "American Pie" engrangent des millions de
recettes ? Parce que cela *fait rire* - pas une once de subtilité, et
lorsque l'on sort de la salle tout le monde ou presque se dira "mais
qu'est-ce que c'était con !", et pourtant ça fait rire... Idem autour d'une
table : nous sommes là pour nous amuser, non ? Mais de là à atteindre à
chaque partie l'humour d'un Pierre Desproges, faut pas rêver, faut pas trop
en demander... ;-)
> D'où mon affirmation: ne pas mettre tous le monde dans le même panier.
> Mais je m'interroge toujours (et encore d'après MON approche de la
> relation joueur/perso): "violer une servante", en quoi est-ce si marrant
> que ça, même si "ce n'est qu'un jeu"??? Finalement, toute mon
> argumentation se résume à ça...
Par quoi je te répondrais : casser du gob', du Profond, des traîtres commies
mutants, des aliens, qu'est-ce que ça a de fendard ? Verser le sang de
milliers de PNJs, en JdR, ne choque plus personne ; mais le viol d'une
servante, si. Pourtant, s'il on considère les deux actes sur une échelle
morale ou juridique, ils sont aussi ignobles l'un que l'autre... Alors
pourquoi cette différence quelque peu hypocrite ?
> >Gniiii ? Je ne comprends pas là (surtout avec des mots surfaits comme
> >méta-jeu)...
>
> Pitié... Ce n'est pas parce qu'on emploi un mot inconnu dans le loft que
> c'est nécessairement pédant... :-)
M. Bombayl, vous êtes le Maillon Faible... Au revoir ! ;-)
> Non, c'est mon avis. Le rôle n'est qu'un prétexte, si le vernis change, le
> perso reste une émanation directe du joueur. Je ne vois pas en quoi tu
> peux affirmer que c'est "n'importe quoi". Vous connaissez beaucoup de
> joueur dont les tics et les comportements ne réapparaissent pas d'une
> partie sur l'autre? Moi, aucun.
C'est vrai qu'en y repensant à deux fois, les tics finissent par réemerger à
un moment ou à un autre. Mais je connais tout de même une ou deux
exceptions, capables de jouer de façon tout à fait différente - et
paradoxalement, c'est presque dommage remarque... C'est toujours amusant de
sentir chez un PJ le naturel revenir au galop tôt ou tard.
> > Les acteurs de théâtre ou de
> >cinéma parviennent bien à endosser plusieurs rôles, plusieurs
> >"étiquettes",pourquoi pas les rôlistes ???
>
> Parce que les rôlistes ne font PAS du théâtre quand ils jouent : un acteur
> peut composer. Un joueur doit agir sur l'instant, avec sa propre
> personnalité.
Yep, vu sous cet angle... Il est vrai que mon exemple n'était pas le
meilleur.
> >Ben voyons... Du "Dungeon Crawling", c'est cela qui donnera meilleure
> >réputation au JdR peut-être ? On nous bassine avec Star Academy et Loft
> >Story à longueur de journée à la télé, et pour autant diabolise t-on
> >toutela télévision ?
>
> Heu... là tu extrapoles pas mal sur le Dungeon Crawling...
Non, je reprends ce que j'ai dit plus haut : pourquoi buter du monstre
errant à la boule de feu serait moins dommageable pour l'image du JdR qu'un
viol ?
Chri
cal...@evc.net a écrit le 28/05/02 19:07 :
> Ca faisait super longtemps que ça ne m'était pas arrivé d'avoir envie de
> quitter ce Ng . Mais quand je mesure la virulence et la vulgarité de vos
> réactions a Cri et toi
Humpf. Si tu es objectif tu reconnaitra que mes propos sont en aucun cas
vulgaires. Leur virulence t'a touché, tant mieux. Je ne vise personne en
particulier mais des comportements et des réactions.
je te souhaite de rencontrer plus souvent le genre de vulgarité qui est la
mienne. Celà changera au moins de "Pédé, enculé, va niquer ta mère".
Chri
Yaffle - à LaaaaA...@mice.com a écrit le 28/05/02 19:15 :
>> C'est de la débilité tout simplement.
>
> C'est ton choix... si tu ne veut pas contribuer au thread tu le
> Killfile et puis voila.
>
> Il existe des personnes avec des avis differents aux tiens, dont
> moi mais moi j'ai une attitude nettement plus adulte que la tienne
> qui est plutot que de vous traiter de debile je vous laisse faire
> votre choix et je vous souhaite bonne chance.
Humpf.
Effectivement il existe également des personnes avec des avis différents du
tien également. Et le but du forum est qu'elles s'expriment également. De
plus je ne traite personne de débile. Je souligne le CARACTERE débile de la
situation et de la manière de jouer. Je vois une nouvelle fois que tu ne
tiens pas compte du sens d'une phrase ou de mots mais à l'impression (ou
impact en communication) qu'ils donnent. Voyons, soit un peu plus objectif
et tu pourras mesurer de l'énormité de tes propos.
Chri
al.b...@alussinan.org a écrit le 28/05/02 23:31 :
> Par contre je n'irais pas raconter ces actes ici et je suis en partie
> d'accord avec toi sur le manque d'intérêt de ce fil, pas sur le fond mais
> sur la forme. Tel qu'il est présenté ca fait un peut "Mireille Dumas"
> faisant du sensationnel gratuit...
Euh non, quand il y a un nain dans l'affaire ce serait plutôt du Jean-Marc
Morandini que du Mireille Dumas...
Chri
raphael...@wanadoo.fr a écrit le 29/05/02 0:55 :
>> Tiens, je n'argumenterais même pas tellement ton post est décevant,
>
> Décevant??? Ouvertement provocateur, oui, je confirme. Décevant, non,
> sûrement pas.
Bon, le post initiateur était un beau TROLL, il ne faut pas s'étonner à y
voir suivre des TROLLeries...
Chri
raphael...@wanadoo.fr a écrit le 29/05/02 0:55 :
> Pour conclure: oui, je n'aurais jamais dû laisser ce "je les emmerde" avec
> ce ton hautain, vu qu'à vrai dire, il ne me ressemble pas vraiment. Je ne
> pensais pas que cela pu avoir autant de succès! Maintenant que les choses
> sont plus claires, halte au feu (ou alors on repart sur des bases plus
> sereines).
C'est du pur Jospin çà... ;-)
Remi Moyen
> Le "problème"
> c'estq ue le joeur transparaît toujours. Prenons le cas des acteurs de
> théatre, ce sont eux qui sont les plus forcés de jouer un rôle, puisque
> celui-ci a été écrit, souvent longtemps avant, sans penser spécifiquement à
> eux. Et les bons acteurs sont ceux qui font vivre le eprsonnage en leur
> insufflant LEUR manière de jouer. Bref, même pour eux, leur personnalité
> influe sur le personnage, et ce même dans la composition.
>
> Poour les acteurs de cinéma, et encore plus pour les joueurs de rôle, c'est
> encore plus flagrant. Malgré la volonté de jouer quelque chose d'autre
> qu'eux, il est inévitable (et normal) que le joueur transparaisse...
Absolument. Sur ce point, tout le monde sera d'accord apres avoir vu
quelques films : mettez Depardieu, vous aurez des relents de beauf (voire
de boeuf), mettez Lambert vous aurez l'idiot du village, mettez Arditi
vous aurez un petit air snob, etc.
Chaque acteur a sa personnalite, independante des roles qu'on lui
demande d'interpreter, et je ne vois pas comment des rolistes qui ne sont
pas acteurs professionnels, qui ne se preparent pas particulierement, qui
improvisent tout le temps, pourraient faire mieux.
Meme lorsqu'un joueur joue un personnage a l'oppose de sa personnalite, il
le jouera toujours par rapport a lui, jamais independamment.
[sur le reste, je lis sans commenter, mais je suis entierement d'accord
avec Raph'.]
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
Chri
29/05/02 9:36 :
> Non, je reprends ce que j'ai dit plus haut : pourquoi buter du monstre
> errant ą la boule de feu serait moins dommageable pour l'image du JdR qu'un
> viol ?
C'est une question de finalité. La boule de feu sert ą tuer. Le viol sert ą
voler un plaisir, pas ą tuer. Donc la situation est totalement absurde,
digne d'un bon jet de santé mentale.
FB
> Par contre, je ne plaisante pas.
> rôle dans une partie.
Rien de révolutionnaire dans cette opinion, si ? Ce ne serait le cas
que si le joueur suivait un script, et ne prenait pas lui-même les
décisions.
> De plus, les oeuvres dont tu parles ont en
> général pour ambition de provoquer un choc chez le spectateur, de le faire
> réfléchir en le mettant éventuellement mal à l'aise.
+ ou -, pas mal de déchets de toute façon dans l'art contemporain qui
se veut provocateur.
> Il manquait peut-être un smiley
> ou je ne sais quoi, mais en tout cas je voulais tout de même exprimer ma
> totale désopprobation face à certains comportements.
C'est fait, et c'est plutôt sain (à mon humble avis de "lurker").
Laurent Astart
> [...]
> Non, je reprends ce que j'ai dit plus haut : pourquoi buter du monstre
> errant à la boule de feu serait moins dommageable pour l'image du JdR qu'un
> viol ?
Tu rationnalises l'acte, mais ca ne porte pas la meme symbolique.
On peut tuer des gens en se sentant coupable, en etant en legitime
defense, etc... Autant c'est plus difficile pour un viol.
Je ne vois rien de choquant dans le fait de buter du monstre,
meme errant, a la boule de feu, alors que si tu ne le faisais pas,
c'est lui qui le ferait. Bon p'tet pas a la boule de feu...
Par contre, un viol c'est toujours odieux.
> Kerk
Laurent
Chri
Pine.LNX.4.44.02052...@cornas.ensg.inpl-nancy.fr, Remi
Moyen à mo...@ensg.inpl-nancy.fr a écrit le 29/05/02 10:03 :
> Chaque acteur a sa personnalite, independante des roles qu'on lui
> demande d'interpreter, et je ne vois pas comment des rolistes qui ne sont
> pas acteurs professionnels, qui ne se preparent pas particulierement, qui
> improvisent tout le temps, pourraient faire mieux.
>
> Meme lorsqu'un joueur joue un personnage a l'oppose de sa personnalite, il
> le jouera toujours par rapport a lui, jamais independamment.
Tout à fais d'accord. Néanmoins le MJ n'a en aucun cas le droit de juger la
valeur de l'acte du personnage par rapport au joueur. Encore moins à en
déduire la psychologie de son joueur. S'il veut se prendre pour un psy qu'il
prenne des cours plutôt que de faire subir à ses joueurs ses considérations
malsaines.
Chacun met dans un rôle une part de soi-même, qu'elle soit vécue ou
rapportée (connaissance télévisuel par exemple). Le roleplay peut au pire
donner une indication quand à l'état d'esprit du joueur dans une
circonstance donnée à un moment donné.
Zorg
"Guillaume Jay" <j...@mail.dotcom.fr> a écrit dans le message de news:
vat8fukondh10jgr7...@4ax.com...
> On Tue, 28 May 2002 21:05:54 +0200, "Kerk" <Cth...@Rlyeh.com> wrote:
> Franchement, j'appelle pas ca du second degré, pour la plupart.
> J'appellle ça de l'inconscience (de la situation jouée), et du mauvais
> roleplay.
Hihi !! Dans le Bouchenois, 'y a le mauvais rôleplay et le bon rôleplay.
Mooouuuaarrrfff !!!
J'ai l'impression d'entendre un sketch de Robin Williams : "Ou la la !!! Les
gens qui pêtent un plomb dans une partie de JDR orienté ambiance
humour(noir) (Paranoïa, INS/MV, Bloodlust etc.) et qui tuent toute une
famille de paysans à coups de pelle, et bein ce sont des MAUVAIS
"rôleplayer". Moi, j'ai un gentil elfe avec un chapeau assorti à ses
chausses, il n'a jamais tué personne et chante bien et défend la veuve et
l'orphelin DONC, je suis un bon Rôleplayer."
Avec un peu de recul, tu ne te dis pas que le personnage peut être
interpreté avec autant de talent et de rôleplay qu'il soit le dernier des
psycho ou le pire des gentils ?
Le rôleplay ne s'encombre pas de considérations morales, c'est simplement
l'investissement d'acteur d'un JOUEUR dans sa recherche d'une interprétation
crédible d'un PERSONNAGE lambda.
Dans le même optique; ce n'est pas parce que Christopher Lee à joué le rôle
de Dracula (buveur de sang, égorgeur de vierges), Saroumane (crapule notoire
de JRTM) ou le vilain de l'épisode 2 de SW au cinéma qu'il le faisait mal,
ou que son rôleplay était nul !
Pareil, pense à Johnny Depp ds las Vegas Parano, Woody Harrelson dans tueurs
nés etc.
> >Ben voyons... Du "Dungeon Crawling", c'est cela qui donnera meilleure
> >réputation au JdR peut-être ? On nous bassine avec Star Academy et Loft
> >Story à longueur de journée à la télé, et pour autant diabolise t-on
toute
> >la télévision ?
>
> Bah, oui :)
> Enfin, pour moi ...
>
> Le dungeon crawling est innoffencif, par rapport aux joueurs qui
> racontent fierement leur délire d'adolescent attardé.
ARF ! ARF ! ARF !!
Tu as raison ! Je savais pas qu'on avais tant de fanas de l'ordre moral et
du politicaly correct sur la frjj !!
Et dans tes pires cauchemards, qu'est-ce qui se passe ? Tu met de grands
coups de pieds à un épagneul breton ?
Bon, et bien fait toi chier à -Ouvrir porte-tuer monstre-désamorcer
piège-prendre trésor-passer lvl, pendant ce temps, nous autres allons nous
amuser à vivre de passionnantes épopées en terre du milieu, ou à écumer la
galaxie de SW, à monter une attaque urbaine de grande envergure contre
Arasaka Corps etc. Peut-être que je massacrerais du Koala à l'occasion, mais
je le ferais avec plaisir et le minimum de second degré que requiert la
pratique du JDR.
Bon éclate loyal bon !
Zorg (Neutre Chaotique)
Zorg
"Raphael Bombayl" <raphael...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: ad12bb$nu9$1...@wanadoo.fr...
> Tu as le droit de ne pas être d'accord. Par contre, je ne plaisante pas.
> Pour aller TRES vite: non jene crois pas qu'un joueur interprète un vrai
> rôle dans une partie. Son personnage n'est qu'un prétexte pour jouer...
> lui-même. C'est le joueur qui joue, pas le personnage, tout simplement
parce
> que le jdr c'est du direct, et non un travail de comédien. L'accent, les
> tics du persos, etc., tout cela n'est qu'un masque (très fin). Derrière,
il
> y a TOUJOURS le joueur.
Naturellement, un jeu d'acteur ne peut JAMAIS se détacher totalement de la
personnalité de celui qui l'interprète, seul un ignorant pourrait soutenir
le contraire. Mais ton explication ne semble être qu'une grosse
contradiction soigneusement enrobée dans un vocabulaire soigneusement choisi
:
"non jene crois pas qu'un joueur interprète un vrai rôle dans une partie"
"tout cela n'est qu'un masque (très fin)"
Alors imagine à ta table de JDR une improvisation d'une discussion entre 2
extra-terrestres : c'est du direct, personne ne le nie, pourtant, tu
soutiens qu'il ne s'agirait pas d'un rôle endossé le temps d'une
improvisation ? Ca ne tient pas debout !
Mon dictionnaire Robert me dit à propos du mot rôle : "Partie d'un texte que
doit dire sur scène un acteur ; le personnage qu'il représente...Conduite
sociale de qqn qui joue dans le monde un certain personnage "
Indique moi quel dico te ferais soutenir qu'en JDR les joueurs
n'interprètent pas un ("vrai" ??) rôle.
D'ailleur qu'est-ce qu'un vrai rôle et un faux rôle ?
>
> Rien à voir donc avec le fait de "jouer un rôle" (ça, c'est ok...),
> simplement le fait de jouer un personnage qui serait véritablement
> différent/indépendant par rapport au joueur.
Quel importance qu'il soit REELEMENT différent, ce n'est pas un critère du
JDR, il suffit que les situations soient fictives pour qu'on retombe dans du
jeux de rôle.
ex : demain, tu décides avec une poignée d'amis de faire un scénario avec
des fiches de personnages où chacun des joueurs interprèterait son propre
rôle dans la vrai vie (exit les considérations morales). Le scénario se
passe dans votre ville et des évènements d'enquètes guide les joueurs vers
le trafic de stupéfiant (fictif) qui serait organisé par le doyen de la fac
local. A partir du moment où les joueurs interprètent leur PERSONNAGES (qui
ne sont autre qu'eux-même), dans des situations imaginaire, ILS JOUENT UN
RÖLE, et font donc du -----JEU DE RÖLE----. Cqfd !
>
> >Tiens, je n'argumenterais même pas tellement ton post est décevant,
>
> Décevant??? Ouvertement provocateur, oui, je confirme. Décevant, non,
> sûrement pas.
>
Oui décevant car tellement moralisateur, agressif et développant une
critique intolérante et sans ouverture d'esprit.
> > tu n'as
> >qu'a lire la page 88 à 90 du Casus de ce mois dans une maison de la
presse
> >pour avoir l'avis d'autres personnes que tu emmerdes.
>
> ??? Po compris... Après tout, je joue aussi et je suis pas un rôliste
> marginal...
Je ne vois aucune adéquation entre ma suggestion et ta réponse, désolé ;)
> LOL
> ça c'est la meilleure... Dis-donc, tu trouves que tu y va un peu fort???
> Quelques misérables lignes et ho^p, tu en veux à la terre entière? Nan,
> vraiment, c'est pas crédible. Malgré le bruit, le niveau de contribution
de
> ce NG reste de bonne qualité.
>
Il ne s'agit pas d'une critique à l'encontre de tout le NG, mais de
certaines personnes dont tu fais pour l'instant partie, qui, peut-être, et
je l'espère, malgré eux installent tout doucement une sorte d'ordre moral
dans ce NG : il faut penser comme ça sinon insultes, il faut dire celà,
sinon t'es pas un bon rôliste etc..
Comme le disait un post précédent de ce tread : le fait que tu exprimes ton
opinion et une chose, ensuite que tu te permettes d'injurier les auteurs de
Posts sur ce forum en est une autre. Tout le monde n'a peut-être pas ta
maturité ou ton expérience des JDR, sois donc un peu tolérant (ou insert une
balise HUMEUR dans ton titre, pour désamorcer) et n'oublie pas que toi aussi
tu as eu 15 ans et qu'il a bien du t'arriver de sortir des trucs énormes en
public sans que forcément tes auditeurs ne t'accablent.
Zorg
--
-----------------------------------------------------------------
Ambiances de jeux de rôles
http://www.ajdr.org
Zorg
"Chri" <graphis...@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
B91A57E0.239F%graphis...@yahoo.fr...
> dans l'article 01HW.B91979C60...@news.clara.net, - Professor
> Yaffle - à LaaaaA...@mice.com a écrit le 28/05/02 19:15 :
>
> plus je ne traite personne de débile. Je souligne le CARACTERE débile de
la
> situation et de la manière de jouer. Je vois une nouvelle fois que tu ne
> tiens pas compte du sens d'une phrase ou de mots mais à l'impression (ou
> impact en communication) qu'ils donnent. Voyons, soit un peu plus objectif
> et tu pourras mesurer de l'énormité de tes propos.
Hahahahahahaaa !! Quelle langue de bois, j'ai bien peur que tu ne trompes
personne avec cette contorsion verbale de dernière minute. mdr
Si c'est la situation et la manière de jouer qui est "débile", mais que ces
choses ne résultent que de l'imagination d'un joueur, c'est bien le joueur
qui est suposé être débile.
Enfin, sur le fond, même si c'est assez drôle à raconter en cercle privé, il
est vrai que c'est assez con de s'en prévaloir en public hehehe !! ;))
-------------
> Personellement mon nain ingenieur dans Warhammer a viole le cadavre
> d'une enfant pour essayer de deconcentrer un pretre qui nous avait
> enferme dans un dome de force.
je n'appelle celà ni de l'infamie, ni de l'immoralité même si celà reste un
immondice de roleplay voire un ersatz de sous-merde.
C'est de la débilité tout simplement.
-------------
Chri
cal...@evc.net a écrit le 29/05/02 11:32 :
> Hahahahahahaaa !! Quelle langue de bois, j'ai bien peur que tu ne trompes
> personne avec cette contorsion verbale de dernière minute. mdr
Aucune langue de bois. Tu as mal lu ou tu as mal compris ou bien tu
comprends mal ce que tu lis. Il n'est pas question de lire entre les lignes
mais de constater un sens.
Celà te parait de la langue de bois car tu maitrise mal toutes les
subtilités du langage.
> Si c'est la situation et la manière de jouer qui est "débile", mais que ces
> choses ne résultent que de l'imagination d'un joueur, c'est bien le joueur
> qui est suposé être débile.
Le joueur est débile à un moment donné pour une situation donnée. Avec de la
fatigue, une bonne dose de café (ou d'alcool) et de la bonne humeur, le
pétage de plomb est un risque bien réel.
Ce n'est pas le fait de 'violer le cadavre d'une enfant' qui me choque dans
son roleplay mais plutôt 'violer le cadavre d'une enfant POUR ESSAYER DE
DECONCENTRER UN PRETRE QUI NOUS AVAIT...'. Tu conviendras que celà tient
d'une logique absurde. Et si par malchance ce stratagème s'averrait approuvé
par le MJ, rien n'empêcherait les autres joueurs de réagir en permanence de
manières absurde afin de parvenir à leur fins. Dans ce cas, Wahammer ne
parait pas vraiment approprié pour ce genre de chose, mais plutôt Paranoïa
(tu sais les clones débiles qui ne respectent aucune logique).
Enfin chacun joue à ce qu'il veut comme il veut, néanmoins il en résulte un
comportement de PJ débile (mm si Chaotique ou Fou).
Si tu fais l'amalgame du terme 'débile' avec le 'comportement du PJ' et le
'roleplay du joueur', c'est que finalement ta logique admet que ces trois
critères se coordonnent parfaitement. Même si ta subjectivité refuse
d'approuver pour quelques raisons que ce soient, l'intérêt de mon
intervention. Celà t'amènerait même à te poser quelques questions sur tes
motivations profondes quand au jeu de rôle et à tes interprétations. Encore
faut-il avoir un peu d'humilité et prendre un peu de recul par rapport à
soi. Ce que je pense que tu possèdes.
> Enfin, sur le fond, même si c'est assez drôle à raconter en cercle privé, il
> est vrai que c'est assez con de s'en prévaloir en public hehehe !! ;))
C'est le seul intérêt du post de départ. :-)
Un beau TROLL en somme.
Kerk
> "sanctitude", je ne dois pas être si exceptionnel...
D'après mon expérience en club, tu es (de loin) l'exception. Et pourtant,
j'ai toujours eu l'impression de jouer avec des gens respectables (futurs
profs, flics, et tout le toutim).
> >Donc exit INS/MV, Bitume, Bloodlust et consort ? Qu'est-ce qui reste
alors,
> >voyons voir... Du Hack&Slash et de l'Ambiââânce, à ben chouette tiens...
Le
> >Second Degré, c'est donc si nocif que cela pour la santé ? Des joueurs
qui
> >violent des servantes, des petites vieilles ou des koalas, j'en ai déjà
vus
>
> Franchement, j'appelle pas ca du second degré, pour la plupart.
> J'appellle ça de l'inconscience (de la situation jouée), et du mauvais
> roleplay.
Haha... Revoila le "bon" et le "mauvais" roleplay... Tu as un mètre étalon ?
Je serais bien curieux de voir... Quant à l'inconscience de la situation
jouée, ben voyons, c'est quoi la prochaine étape ? Sataniste ?
> Le dungeon crawling est innoffencif, par rapport aux joueurs qui
> racontent fierement leur délire d'adolescent attardé.
C'est marrant, j'ai l'impression d'entendre un discours américain stéréotypé
: on peut montrer toute la violence que l'on souhaite à la télé, diffuser
des exécutions de prisonniers, des arrestations sanglantes en direct, et
acheter une arme au premier magasin du coin, mais dès que l'on touche au
sexe, mon Dieu... Quelle belle hypocrisie...
Le génocide de kobolds en JdR, aucun problème (tu penses bien, il y a de le
thune à la clé, et c'est pour le bien de l'humanité !), on peut partir la
fleur au fusil, mais le viol d'une servante et c'est la fin du monde ! Je
n'excuse certainement pas le viol, mais soit l'on condamne le meurtre de
masse et le viol de la même manière, soit on les tolère tous deux à table,
sinon c'est du foutage de gueule moraliste. Perso, je suis pour la deuxième
solution (question de cohérence), et je n'ai pas encore l'impression de me
confondre avec Charles Manson ou Ted Bundy, mais va savoir...
feanor
> Quel est l'action le plus immonde, infame et immoral que vous avez
> commis dans un jeu de role?
Pisser dans le Lac de la Dame du même nom.
(feanor)
Raphaël Bombayl
"Kerk" <Cth...@Rlyeh.com> a écrit dans le message de news:
ad20j5$i3j$1...@wanadoo.fr...
> > Ouais, j'avoue, j'y suis allé un peu fort. Il manquait peut-être un
smiley
> > ou je ne sais quoi, mais en tout cas je voulais tout de même exprimer ma
> > totale désopprobation face à certains comportements.
>
> Yep, connaissant l'auteur, ça m'aurait tout de même étonné tant de
virulence
> subite sans rien derrière.
Merci, mon père... :-D
> Certains diront peut-être que c'est comme à TF1 - on enlève son cerveau
> avant de monter sur le plateau - mais tant que tout le monde s'amuse...
Tout
> cela me rappelle un thread actuel sur le forum du SDEN : peut-on (sans
aucun
> second degré ici) tout aborder dans le JdR ? Peut-on incarner un nazi, un
> membre du KKK, une femme violée ?
Très bonne question... Je laisse de côté la "femme violée (ou tout autre
perso du même style): c'est un victime. prenons par contre le cas du
Klaniste ou du nazi... Dans l'absolu, cela ne veut pas dire grand chose,
tout dépend de ce qu'il y a derrière. Jouer un Hitler ou un Goebbels (dans
un jdr), niet, tovaritcht, jamais de la vie: ils font partie des pires
raclures de l'humanité et j'ai pas envie d'incarner ce genre de perso. Au
théâtre ou au cinéma, pourquoi pas (ou alors il faudrait enfermer tout les
figurants qui un jour un joué un soldat SS dans un film de guerre...). Vous
voyez la nuance?
Maintenant, prenons le problème dans l'autre sens: jouer un Oskar Shindler
(membre du parti nazi...), voire un Rommel (qui est assassiné en 44 car lui
commençait à avoir de sérieux doute en ce qui concerne le bien fondé de
l'idéologie du Führer...), en jdr toujours, je dis OUI, aucun problème: ces
hommes ne sont pas des monstres sanguinaires, mais des hommes qui doutent et
qui agissent face à leurs propres démons...
Rappellez-vous la première édition de Vampire: le but n'était PAS de jouer
un monstre inhumain, mais une créature torturée, qui lutte contre la Bête
qui le ronge. Certes, le perso vampire a parfois besoin de tuer, mais le
remord est un moteur puissant. Il est - à la base - plus une victime qu'un
acteur, et toute la subtilité vient du désir (dans l'esprit du joueur) de ne
jamais devenir auteur conscient de ces crimes (et ça, c'est diaboliquement
intéressant en jdr...). J'aurais finalement la même analyse en parlant de
Kult. Je vous renvoie d'ailleurs à un message *très* pertinent d'Al Batard,
à propos de ce jeu: "On l'a fait, mais... plus jamais ça". Cette phrase
résume admirablement bien le débat à mes yeux.
J'en reviens donc à mon postulat de base: le mec qui jouerait à Vampire pour
jouer un buveur de sang ne m'intéresse pas. (ceci étant, Vampire a été dès
le départ vu comme un jeu comme les autres: qui joue ces histoires de Bête?
Ou plutôt, qui BASE sa chronique sur le thème de la Bête? La plupart du
temps, on joue à Vampire comme à une sorte de Diplomacie version jdr. Je
critique pas, hein...).
> Mais pour revenir au débat du viol "pas sérieux" - dis-moi Raphaël,
comment
> expliques-tu que des bouses façon "American Pie" engrangent des millions
de
> recettes ? Parce que cela *fait rire* - pas une once de subtilité, et
> lorsque l'on sort de la salle tout le monde ou presque se dira "mais
> qu'est-ce que c'était con !", et pourtant ça fait rire... Idem autour
d'une
> table : nous sommes là pour nous amuser, non ? Mais de là à atteindre à
> chaque partie l'humour d'un Pierre Desproges, faut pas rêver, faut pas
trop
> en demander... ;-)
Oui enfin, j'ai pas vu Amerian Pie, mais... je suis prêt à parier qu'il n'y
a pas de "viol" dedans... Ensuite, les blagues lourdingues, là je suis
d'accord: tout le monde (ou presque) a vu une de ces partie dégénérer en
Raoul RPG... :-D Et oui, ça fait rire comme tu dis, mais là on est en train
de parler d'autre chose.
Je ne prétens pas régler le problème du second degré, qui a parfois des
limites floues, pour moi, un peu dans le style des "blagues" sur les juifs
ou les arabes (assorties, bien entendue, d'un "Je plaisaaaaante..." bien
lourd).
Certes, le jdr "ce n'est qu'un jeu", mais quel jeu : un jeu où le joueur
investit beaucoup plus que son simple sens tactique. Il y investit une
grande part de sa psychologie, de ses sentiments, de son égo, de sa
personnalité, de ses désirs et de ses craintes aussi, tout simplement parce
qu'il agit dans un cadre ouvert. C'est un jeu, oui, mais c'est aussi *plus*
qu'un jeu (cf. au passage aux anciens débats du style "le jdr est-il
dangereux pour mon fils?"). D'où ma réserve face à certains comportements,
et ce même s'il s'agit de "second degré".
> > D'où mon affirmation: ne pas mettre tous le monde dans le même panier.
> > Mais je m'interroge toujours (et encore d'après MON approche de la
> > relation joueur/perso): "violer une servante", en quoi est-ce si marrant
> > que ça, même si "ce n'est qu'un jeu"??? Finalement, toute mon
> > argumentation se résume à ça...
>
> Par quoi je te répondrais : casser du gob', du Profond, des traîtres
commies
> mutants, des aliens, qu'est-ce que ça a de fendard ? Verser le sang de
> milliers de PNJs, en JdR, ne choque plus personne ; mais le viol d'une
> servante, si. Pourtant, s'il on considère les deux actes sur une échelle
> morale ou juridique, ils sont aussi ignobles l'un que l'autre... Alors
> pourquoi cette différence quelque peu hypocrite ?
Pas hypocrite. Pas pour moi du moins. Je n'ai jamais encouragé le crime
gratuit (qu'il s'agit de gob' ou de fils de roi): un crime reste un crime.
Il ne faut pas confondre non plus un crime "gratuit" (viol, meurtre de sang
froid, etc.) avec un acte effectué sous une certaine contrainte. Si on tue
un ennemi (à ma table), c'est ustement parce que celui-ci a fait couler le
premier sang (donc, légitime défense, etc.). Attention cependant à ne pas
prendre ce que je viens d'écrire comme une saleté de discours extrémiste
justifiant le recours aux armes. Il s'agit simplement de différencier l'acte
"gratuit" (je le fait parce que j'en ai envie) de l'acte "nécessaire" (je le
fait parce que je n'ai pas le choix : dans le cas d'un combat à mort, c'est
lui ou moi, et je me poserai des question existencielles plus tard, étant
donné que... c'est lui l'agresseur). Dans le principe Action/Réaction, ma
position est claire: les PJ agissent toujours en tant que Réaction.
D'autre part, on cherche aussi très souvent à simuler des périodes ou des
univers souvent très violent: le Moyen Age, la période impériale de Star
Wars, etc. On ne peut pas se permettre de jouer dans une ambiance rose: dans
de tels univers, la mort est fréquente. C'est aussi un moyen de retranscrire
la violence de ces périodes, où les actes sont souvent regrettables. pour
répondre à ta question: verser gratuitement le sang de PNJ ou de simple gob'
(en tant que créatures intelligentes), ça ne fascine pas non plus.
> > >Gniiii ? Je ne comprends pas là (surtout avec des mots surfaits comme
> > >méta-jeu)...
> >
> > Pitié... Ce n'est pas parce qu'on emploi un mot inconnu dans le loft que
> > c'est nécessairement pédant... :-)
>
> M. Bombayl, vous êtes le Maillon Faible... Au revoir ! ;-)
Je tenterai ma chance à koh-lantah alors... :-)
> > Non, c'est mon avis. Le rôle n'est qu'un prétexte, si le vernis change,
le
> > perso reste une émanation directe du joueur. Je ne vois pas en quoi tu
> > peux affirmer que c'est "n'importe quoi". Vous connaissez beaucoup de
> > joueur dont les tics et les comportements ne réapparaissent pas d'une
> > partie sur l'autre? Moi, aucun.
>
> C'est vrai qu'en y repensant à deux fois, les tics finissent par réemerger
à
> un moment ou à un autre. Mais je connais tout de même une ou deux
> exceptions, capables de jouer de façon tout à fait différente - et
> paradoxalement, c'est presque dommage remarque... C'est toujours amusant
de
> sentir chez un PJ le naturel revenir au galop tôt ou tard.
oui, c'est ce qui fait que les bons groupes prennent plaisir à jouer
ensemble: on joue entre NOUS, et non pas entre personnages... :-)
> > > Les acteurs de théâtre ou de
> > >cinéma parviennent bien à endosser plusieurs rôles, plusieurs
> > >"étiquettes",pourquoi pas les rôlistes ???
> >
> > Parce que les rôlistes ne font PAS du théâtre quand ils jouent : un
acteur
> > peut composer. Un joueur doit agir sur l'instant, avec sa propre
> > personnalité.
>
> Yep, vu sous cet angle... Il est vrai que mon exemple n'était pas le
> meilleur.
Et pis en plus, Bela Lugosi il est mort complètement toqué, alors... :-)
> > >Ben voyons... Du "Dungeon Crawling", c'est cela qui donnera meilleure
> > >réputation au JdR peut-être ? On nous bassine avec Star Academy et Loft
> > >Story à longueur de journée à la télé, et pour autant diabolise t-on
> > >toutela télévision ?
> >
> > Heu... là tu extrapoles pas mal sur le Dungeon Crawling...
>
> Non, je reprends ce que j'ai dit plus haut : pourquoi buter du monstre
> errant à la boule de feu serait moins dommageable pour l'image du JdR
qu'un
> viol ?
Action/Réaction/Conséquences, etc. Quant à l'image du jdr, effectivement, je
n'ai jamais dit qu'une bande de braillards taillant en pièce une troupe de
gob' étaient meilleurs qu'une hordes de gothas habillés de noirs qui délire
sur les pouvoirs nécromantique de leur Tremere préféré... :-)
Ralph B.
Raphaël Bombayl
"Chri" <graphis...@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
B91A5B85.23A1%graphis...@yahoo.fr...
je fais partie de ces gens bizarres qui aiment pourtant discuter des heures
durand sur des sujets débiles et trollesque. Il en ressort toujours quelque
chose, même si le débat n'avance pas.
Bon, OK, j'ai aussi sauté à pieds joints sur le troll... :-)
Ralph B.
Guillaume Jay
>Avec un peu de recul, tu ne te dis pas que le personnage peut être
>interpreté avec autant de talent et de rôleplay qu'il soit le dernier des
>psycho ou le pire des gentils ?
Avec un peu d'experience, je me dis que les exemples de bons
roleplay de psychopathes pervers sexuels sont rares, pour ne pas dire
inexistants.
PAr bon roleplay, je veux dire "jouer un personnage de façon cohérente et
recherché", on va dire.
Aprés, le bon roleplmay n'est pas la panacée unniverselle , ni même la
mienne, mais bon, le fun a violer un cadavre d'enfant....
>Le rôleplay ne s'encombre pas de considérations morales, c'est simplement
>l'investissement d'acteur d'un JOUEUR dans sa recherche d'une interprétation
>crédible d'un PERSONNAGE lambda.
Je n'ai pas parlé de morale, j'ai parlé de qualité. Les ados
boutonneux qui exaltent leur frustration en jouant des assassins violeurs,
j'ai des doutes sur leur qualité de roleplay... Je veux dire, j'en ai
connu...
>Dans le même optique; ce n'est pas parce que Christopher Lee à joué le rôle
>de Dracula (buveur de sang, égorgeur de vierges), Saroumane (crapule notoire
>de JRTM) ou le vilain de l'épisode 2 de SW au cinéma qu'il le faisait mal,
>ou que son rôleplay était nul !
Non, mais on parle la de (grand) acteur. PErso, je dois manquer
d'ego, mais j'ai du mal à mettre sur le même plan un acteur reconnu,
quelque 'un qui fait partie d'un groupe de 1000 ou 2000 personnes sur le
monde entier, et un roliste (même moi)....
>> Le dungeon crawling est innoffencif, par rapport aux joueurs qui
>> racontent fierement leur délire d'adolescent attardé.
>
>ARF ! ARF ! ARF !!
>
>Tu as raison ! Je savais pas qu'on avais tant de fanas de l'ordre moral et
>du politicaly correct sur la frjj !!
>Et dans tes pires cauchemards, qu'est-ce qui se passe ? Tu met de grands
>coups de pieds à un épagneul breton ?
Lis ma phrase en entier. Je m'insurgeais a propos du gars (toi ?)
qui disait que raconter le dunegon crawling allait ternir l'image du jeu de
role, ce qui est d'un ridicule avéré. Enfin, si, ca peut ternir l'image,
mais c'est poas ça qui le rendra interdit, pour caricaturer.
Donc, oui, il vaut mieux dans un bus raconter son dungeon crawling que son
viol d'enfant mort....
Donc, l'innoffencif se lisait pour l'image du jdr, pas pours les joueurs.
Je croyais que c'etait clair, mais bon, y a souvent plus d'oeillere chez
les pseudos rebelle que chez les tenants de l'ordre moral (enfin, c'est kif
kif, plutot...)
L'influence des situations immorals des pjs sur les joueurs, ca j'y
crois assez peu. Toujours pareil : chez des joueurs normaux/"sains", bien
sur.
>Bon, et bien fait toi chier à -Ouvrir porte-tuer monstre-désamorcer
>piège-prendre trésor-passer lvl, pendant ce temps, nous autres allons nous
>amuser à vivre de passionnantes épopées en terre du milieu, ou à écumer la
>galaxie de SW, à monter une attaque urbaine de grande envergure contre
>Arasaka Corps etc. Peut-être que je massacrerais du Koala à l'occasion, mais
>je le ferais avec plaisir et le minimum de second degré que requiert la
>pratique du JDR.
Tu devrais moins essayer de faire le marrant, et plus de réflechir,
ca t'eviterais de me faire dire n'importe quoi. Mais bon, c'est tellement
facile de faire de l'elitisme ....
Pour la petite histoire, j'ai du faire mon dernier dungeon crawling y a dix
ans, et ca m'a degouté d'etre mj pendant au moins deux ans...
Guillaume
Guillaume Jay
>> Bref, "tous", n'exagérons rien. Me connaissant, moi et mon degré de
>> "sanctitude", je ne dois pas être si exceptionnel...
>
>D'après mon expérience en club, tu es (de loin) l'exception. Et pourtant,
>j'ai toujours eu l'impression de jouer avec des gens respectables (futurs
>profs, flics, et tout le toutim).
Bah, peut etre alors que pour bcp, le jdr est un défouloir.
Y a une reflexion a faire, la, sans doute. Déjà, c'est sans doute le seul
loisir qui permette ce genre de chose. Dans notre société de plus en plus
...policée/hypocrite, ca devrait lui assurer du succés...
Mais bon, pour moi, c'est pas un défouloir. Peut etre (peut etre) parceque
en général, je suis dans la vie tel que je suis réellement (ce qui n'est
pas sans inconvénient) , en géneral franc, (pour ne pas dire : manquant de
tact). Mais bon, je ne me défoule pas dans le jdr.
Enfin, je ne coirs pas. Ou plus exactmenet, je ne me débarasse pas de mes
pulsions de violences/sexualités dedans (parceque je n'en ai pas, ou plutot
que je "canalise" bien ce coté sombre, peut etre). (je suis pas psy,
hein...)
Pour moi, le jdr, c'est surtout la "camaraedrie". Ce qui correspond a
quelque chose dans mon histoire psy, c'est evident.
>Haha... Revoila le "bon" et le "mauvais" roleplay... Tu as un mètre étalon ?
>Je serais bien curieux de voir... Quant à l'inconscience de la situation
>jouée, ben voyons, c'est quoi la prochaine étape ? Sataniste ?
Tu ne m'as pas compris. Mal exprimé me suis. Je veux dire, c'est
facile pour des joueurs d'assassiner des gens par dizaines, alors que s'ils
reflechissaient a ce qu'il faisait, il n'est pas certain que ce soit dans
le role de leur personnage.
Autrement dit, je trouve, pour expliquer, que souvent dans les jdrs la
violence est edulcorée, alors qu'lele devrait poser plus de probleme au pj.
Genre, un prof d'université qui tue des hybrides de profonds, ou même des
sectateurs, il tue des humains quand même => ca ne devrait pas lui etre
aussi facile que ca l'est en général dans les parties. On recourt trop
rapidement a la violence. ca, c'est un mauvais roleplay (aprés, faut aussi
que ca reste dans l'amusement, je ne cherche pas du tout la performance de
roleplay...)
Et ca va aussi pour l'inconscience de la situation : si les joueur
realisaient ce qu'il faisaient vraiment faire a leur perso, il ne le ferait
peut etre pas.
>> Le dungeon crawling est innoffencif, par rapport aux joueurs qui
>> racontent fierement leur délire d'adolescent attardé.
>
>C'est marrant, j'ai l'impression d'entendre un discours américain stéréotypé
>: on peut montrer toute la violence que l'on souhaite à la télé, diffuser
>des exécutions de prisonniers, des arrestations sanglantes en direct, et
>acheter une arme au premier magasin du coin, mais dès que l'on touche au
>sexe, mon Dieu... Quelle belle hypocrisie...
Bah, tu vois, tu n'as rien compris. Cf ce que je viens marquer ci
dessus.
Je suis pour ... comment dire, la bonne prise en compte de la violence
dans les parties. Bien entendu, pas de la même façon dans ADD ou shadowrun
que dans chtulhu, par exemple...
Mais bon, violer un cadavre d'enfant, même pour un assassin evil, il me
semble quand même que c'est dur a justifier au niveau interpretation du pj.
Jouer un perso evil ne veut pas dire qu'on peut tout se permettre. C'est
souvent ce qui est compris, mais c'est du mauvais roleplay, pour moi.
(Plus exactmeent, c'est trop "facile" )
Tiens, dans mon groupe, on a eu une scene de castration par morsure.
Violence et sexe, tout ce que tu crois que je ne peux accepter. Ca allait,
parceque le vampire qui a acommpli l'action n'était pas une vampiresse
90-60-90 nymphomane, bref,un pj ridicule, mais un vampire ayant vécu, qui
allait bientot passer du côté sombre entièrement...
Et c'(etait pas non plus du defouloir. Ca avait un sens dans
l'interpretation du pj,; et meêm dans la campagne.
Le joueur n'a pas fait ça pour épater la gallerie, bref.
>Le génocide de kobolds en JdR, aucun problème (tu penses bien, il y a de le
>thune à la clé, et c'est pour le bien de l'humanité !), on peut partir la
>fleur au fusil, mais le viol d'une servante et c'est la fin du monde ! Je
>n'excuse certainement pas le viol, mais soit l'on condamne le meurtre de
>masse et le viol de la même manière, soit on les tolère tous deux à table,
>sinon c'est du foutage de gueule moraliste. Perso, je suis pour la deuxième
>solution (question de cohérence), et je n'ai pas encore l'impression de me
>confondre avec Charles Manson ou Ted Bundy, mais va savoir...
Quelque part, t'as pas tort, le sort du kobold m'interesse moins
que celui de la servante.
M'enfin, on est pas vraiment dans la même situation, ni même dans la même
attente. A ADD, il est écrit qu'il faut tuer du kobold, ils sont méchants,
de toute façon. PAs les servantes.
En fait, le premier comportement est attendu par le "scénario", le second,
pour moi, ne correspond qu'a un comportement d'ado essaynat de montrer
qu'il en a . Ca ne me choque pas, au final, je trouve ca ridicule, plutot.
Mais bon, oui, dans un bus, faut mieux raconter qu'on a tué 20 gobelins que
viloer un cadavre d'enfant. Au moins, dans le premier cazs, on ne te
comprend pas :)
Guillaume
Raphaël Bombayl
"Zorg" <cal...@evc.net> a écrit dans le message de news:
3cf49db1$0$204$4d4e...@read.news.fr.uu.net...
> > lui-même. C'est le joueur qui joue, pas le personnage, tout simplement
> parce
> > que le jdr c'est du direct, et non un travail de comédien. L'accent, les
> > tics du persos, etc., tout cela n'est qu'un masque (très fin). Derrière,
> il
> > y a TOUJOURS le joueur.
>
> Naturellement, un jeu d'acteur ne peut JAMAIS se détacher totalement de la
> personnalité de celui qui l'interprète, seul un ignorant pourrait soutenir
> le contraire. Mais ton explication ne semble être qu'une grosse
> contradiction soigneusement enrobée dans un vocabulaire soigneusement
choisi
Il y a peut-être incompréhension sémantique, sans doute... reprenons...
> "non jene crois pas qu'un joueur interprète un vrai rôle dans une partie"
> "tout cela n'est qu'un masque (très fin)"
> Alors imagine à ta table de JDR une improvisation d'une discussion entre 2
> extra-terrestres : c'est du direct, personne ne le nie, pourtant, tu
> soutiens qu'il ne s'agirait pas d'un rôle endossé le temps d'une
> improvisation ? Ca ne tient pas debout !
Erreur: je ne soutiens pas qu'il ne joue pas un "rôle". Tout ce que je
soutiens, c'est que le joueur ne fait qu'endosser un habit, mais réagit avec
sa propre personnalité, et ce, qu'il joue un paladin ou un nécromancien. Ce
sont SES idées et SES réactions qui vont arriver en jeu, et non celles du
personnage.
> Mon dictionnaire Robert me dit à propos du mot rôle : "Partie d'un texte
que
> doit dire sur scène un acteur ; le personnage qu'il représente...Conduite
> sociale de qqn qui joue dans le monde un certain personnage "
> Indique moi quel dico te ferais soutenir qu'en JDR les joueurs
> n'interprètent pas un ("vrai" ??) rôle.
Tu parlais de vocabulaire, alors soyons précis. Là, tu te focalises sur le
"rôle" au sens théâtrale du terme: le personnage fictif qu'un
acteur(/joueur) interprête. Bien entendu que je suis d'accord avec ça...
moi, je parlais de la personnalité, des idées et des pensées de ce
personnage: seul un script de ciné déjà écrit peut être capable de générer
une pensée différente de celle de l'acteur. Sinon, on appelle ça un
dédoublement de personnalité. Voilà, le mot est lâché: je ne crois pas au
"dédoublement de personnalité" chez les joueurs de jdr.
Certes, ils jouent un rôle, indubitablement, mais ce rôle n'a AUCUNE emprise
sur leur propre personnalité... puisque, justement, la "personnalité" de ce
rôle reste celle du joueur... C'est aussi pour cela que l'on peut affirmer
que dans des conditions normales, le jdr n'est pas dangereux, étant donné
qu'un joueur n'adopte pas vraiment une personnalité différente de la sienne
(sinon, là oui, il y aurait du dégât).
Hum, je sais pas si j'ai été très clair, mais dès le départ nous ne parlions
pas de la même chose.
> > Rien à voir donc avec le fait de "jouer un rôle" (ça, c'est ok...),
> > simplement le fait de jouer un personnage qui serait véritablement
> > différent/indépendant par rapport au joueur.
>
> Quel importance qu'il soit REELEMENT différent, ce n'est pas un critère du
> JDR, il suffit que les situations soient fictives pour qu'on retombe dans
du
> jeux de rôle.
exemple non probant...
> ex : demain, tu décides avec une poignée d'amis de faire un scénario avec
> des fiches de personnages où chacun des joueurs interprèterait son propre
> rôle dans la vrai vie (exit les considérations morales). Le scénario se
> passe dans votre ville et des évènements d'enquètes guide les joueurs vers
> le trafic de stupéfiant (fictif) qui serait organisé par le doyen de la
fac
> local. A partir du moment où les joueurs interprètent leur PERSONNAGES
(qui
> ne sont autre qu'eux-même), dans des situations imaginaire, ILS JOUENT UN
> RÖLE, et font donc du -----JEU DE RÖLE----. Cqfd !
OUI, ils font du jdr, mais là ton exemple se retourne sur lui-même: la
question, dans ce cas, sera de savoir ce que fera le
"joueur-personnage-joueur" (ouf!) dans une telle situation fictive. Et
justement, le joueur de ce "joueur-personnage-joueur" (argh! :-D) va réagir
avec sa propre personnalité...
> > >Tiens, je n'argumenterais même pas tellement ton post est décevant,
> >
> > Décevant??? Ouvertement provocateur, oui, je confirme. Décevant, non,
> > sûrement pas.
>
> Oui décevant car tellement moralisateur, agressif et développant une
> critique intolérante et sans ouverture d'esprit.
La preuve de mon intolérance, je ne cherche même pas à argumenter, j'insulte
tout le monde, je gueule violement contre ceux qui ne sont pas d'accord avec
moi, je quote comme un porc, je roule en 205 tuning... Vraiment, je suis pas
sortable. je pense même que le modérateur de ce NG devrait me bannir et que
tous le monde devrait me plonker... ;-)
> > > tu n'as
> > >qu'a lire la page 88 à 90 du Casus de ce mois dans une maison de la
> presse
> > >pour avoir l'avis d'autres personnes que tu emmerdes.
> >
> > ??? Po compris... Après tout, je joue aussi et je suis pas un rôliste
> > marginal...
>
> Je ne vois aucune adéquation entre ma suggestion et ta réponse, désolé ;)
Disons que je ne voyais pas vaiment pourquoi tu me renvoyais à cet article
(très bien d'ailleurs, et je me reconnais assez bien dedans, en tant que
bi-classé Immersion/Compétition... :-D)
> > LOL
> > ça c'est la meilleure... Dis-donc, tu trouves que tu y va un peu fort???
> > Quelques misérables lignes et ho^p, tu en veux à la terre entière? Nan,
> > vraiment, c'est pas crédible. Malgré le bruit, le niveau de contribution
> de
> > ce NG reste de bonne qualité.
> >
> Il ne s'agit pas d'une critique à l'encontre de tout le NG, mais de
> certaines personnes dont tu fais pour l'instant partie, qui, peut-être, et
> je l'espère, malgré eux installent tout doucement une sorte d'ordre moral
> dans ce NG : il faut penser comme ça sinon insultes, il faut dire celà,
> sinon t'es pas un bon rôliste etc..
Heu... petite remarque: un forum/NG n'est constitué que des choses que les
gens y apportent. Je suis désolé, mais frjj est l'un des forums les plus "cl
ean"que je connaisse : à partir du moment où tu as des arguments pour
défendre un point de vue, je ne vois pas pourquoi quelqu'un t'imposerait un
"ordre moral". Faut pas voir le mal partout non plus. 'videmment, si tu
hurle à la mort parce qu'un gus descend ton jeu préféré (c'est son droit de
ne pas aimer), peut-être n'as-tu alors pas compris qu'ici c'est un lieu de
rencontre large, ouvert à de nombreuses sensibilités.
Très sincérement, mis à part l'occasionel crétin de service qui vient là
pour défendre sa Vision Unique du jdr, je ne vois pas trop où ils sont, les
rôlistes qui ont des idées différentes. Même si on se prend le bec pour
critiquer ou défendre tel ou tel jeu, j'ai plutôt l'impression qu'il y a un
grand consensus dans la communauté jdr...
> Comme le disait un post précédent de ce tread : le fait que tu exprimes
ton
> opinion et une chose, ensuite que tu te permettes d'injurier les auteurs
de
> Posts sur ce forum en est une autre. Tout le monde n'a peut-être pas ta
> maturité ou ton expérience des JDR, sois donc un peu tolérant (ou insert
une
> balise HUMEUR dans ton titre, pour désamorcer)
Voilà où était le problème initial, et je m'en suis expliqué. Sans défendre
l'ordre moral... :-)
> et n'oublie pas que toi aussi
> tu as eu 15 ans et qu'il a bien du t'arriver de sortir des trucs énormes
en
> public sans que forcément tes auditeurs ne t'accablent.
J'ai jamais eu 15 ans. Je suis né à 27 ans... :-)
Ralph B.
Laurent Astart
> C'est marrant, j'ai l'impression d'entendre un discours américain stéréotypé
> : on peut montrer toute la violence que l'on souhaite à la télé, diffuser
> des exécutions de prisonniers, des arrestations sanglantes en direct, et
> acheter une arme au premier magasin du coin, mais dès que l'on touche au
> sexe, mon Dieu... Quelle belle hypocrisie...
>
> Le génocide de kobolds en JdR, aucun problème (tu penses bien, il y a de le
> thune à la clé, et c'est pour le bien de l'humanité !), on peut partir la
> fleur au fusil, mais le viol d'une servante et c'est la fin du monde ! Je
> n'excuse certainement pas le viol, mais soit l'on condamne le meurtre de
> masse et le viol de la même manière, soit on les tolère tous deux à table,
> sinon c'est du foutage de gueule moraliste. Perso, je suis pour la deuxième
> solution (question de cohérence), et je n'ai pas encore l'impression de me
> confondre avec Charles Manson ou Ted Bundy, mais va savoir...
Essayons de resumer : tu t'agites (mais tu n'es pas le seul, je
te rassure) parce que Raphael a eu une reaction, somme toute
normale, de rejet face a ce genre de declarations ? C'etait
ptet bien pas tres reflechi de sa part mais ca me semble oh
combien naturel et sain. Alors je ne comprend pas bien
pourquoi vous vous crepez le chignon.
Si c'est qu'une histoire de savoir comment chacun joue, ben
chacun peut emettre des avis (negatifs ou non) et puis ca
s'arrete la. Raphael a dit qu'il n'acceptait pas ca si on jouait
avec lui. Tres bien. Vous etes libres de faire differemment.
Mais faut pas non plus pleurer parce que ca ne plait pas a
certains.
En ce qui me concerne, j'ai arrete de jouer a Vampire parce
que mes joueurs ne voyaient que le cote bourrin du truc et
qu'ils en venaient a jouer des monstres et que baisser leur
humanite ca les gonflait (ils s'etaient rabattus sur des paths
avec moins de principes). A partir de la je me suis mis a
7th sea, et j'en suis tres content.
> Kerk
Laurent,
oui on peut se regaler a jouer comme dans les films de cape
et d'epee.
Remi Moyen
> Ce n'est pas le fait de 'violer le cadavre d'une enfant' qui me choque dans
> son roleplay mais plutôt 'violer le cadavre d'une enfant POUR ESSAYER DE
> DECONCENTRER UN PRETRE QUI NOUS AVAIT...'. Tu conviendras que celà tient
> d'une logique absurde. Et si par malchance ce stratagème s'averrait approuvé
> par le MJ, rien n'empêcherait les autres joueurs de réagir en permanence de
> manières absurde afin de parvenir à leur fins. Dans ce cas, Wahammer ne
> parait pas vraiment approprié pour ce genre de chose, mais plutôt Paranoïa
> (tu sais les clones débiles qui ne respectent aucune logique).
A noter que Paranoia est subtilement construit sur ce plan : d'accord, les
joueurs peuvent faire (et sont d'ailleurs encourages a faire) les pires
conneries, mais tout aspect sexuel est discretement ecarte par l'absence
de conception/rapport sexuel dans l'univers (a part une societe secrete
dans un supplement). Du coup, les delires ne tournent jamais vers des
actes sexuels.
Prudence ou pudibonderie americaine, je sais pas, mais en tout cas je
trouve ca pas plus mal.
Laurent Astart
> A noter que Paranoia est subtilement construit sur ce plan : d'accord, les
> joueurs peuvent faire (et sont d'ailleurs encourages a faire) les pires
> conneries, mais tout aspect sexuel est discretement ecarte par l'absence
> de conception/rapport sexuel dans l'univers (a part une societe secrete
> dans un supplement). Du coup, les delires ne tournent jamais vers des
> actes sexuels.
>
> Prudence ou pudibonderie americaine, je sais pas, mais en tout cas je
> trouve ca pas plus mal.
Pareil. Le jeu est base sur le fait qu'on fasse subir les pires morts
possibles aux clones. Et que c'est cense etre drole (et je me rappelle
de parties ou ca a vraiment ete drole) Je ne vois pas ce que peut
venir faire le sexe la dedans. En plus c'est logique dans le
background.
> Rémi Moyen
Laurent
Giulio Cesare Giorgini
"Kerk" <Cth...@Rlyeh.com> a écrit dans le message news:
ad20j5$i3j$1...@wanadoo.fr...
>Verser le sang de
> milliers de PNJs, en JdR, ne choque plus personne ; mais le viol d'une
> servante, si. Pourtant, s'il on considère les deux actes sur une échelle
> morale ou juridique, ils sont aussi ignobles l'un que l'autre...
J'interviens un peu tard dans le débat mais il me semblait quand même
important de rétablir une affirmation qui me paraît incorrecte.
D'un point de vue juridique un homicide et un viol ne présentent pas les
mêmes caractéristiques. En effet, selon les espèces un homicide sera
qualifié de meurtre (volontaire), d'assassinat (but politique), etc. Il s'en
suivra que la sanction ne sera pas la même. Et dans certaines hypothèses
même il n'y aura pas de sanction (exemple, la légitime défense, la force
majeure, etc.).
Il n'en va pas de même pour un viol pour lequel on voit mal les éléments qui
serait de nature à dégager la responsabilité (toujours dans l'hypothèse où
l'infraction de viol est constituée). Aussi, ces deux infractions ne
peuvent-elles pas être véritablement considérées comme comparables.
Par ailleurs, autant je puis comprendre l'instrumentalisation de certains
types de violence, et donc comprendre l'instrumentalisation d'un homicide :
dans le cas d'une bataille, c'est lui ou moi, etc. car il y a une proximité
entre le résultat de l'acte et le résultat poursuivi par le joueur, autant
je ne partage pas l'idée que l'on puisse instrumentaliser un acte tel que le
viol où finalement le rattachement entre le résultat de l'acte (une violence
sur une innocente) et le résultat poursuivi (dans l'exemple posté
déconcentrer un prêtre) est fort mince. Il me semble que dans ces hypothèses
le fait d'avoir penché pour ce type de solution dans le role-play relève
plutôt d'un certain plaisir - relevant à mon humble avis plutôt de la
pathologie - et d'une volonté claire d'accomplir des actes que le joueur
lui-même sait être normalement répréhensibles. En quelque sorte, il s'agit -
me semble-t-il - d'un véritable plaisir à dépasser certaines limites dont la
morale fait certes partie mais dont le bon goût n'est sûrement pas la
dernière. En cela je rejoins les appréciations sur la qualité du role play
formulées par Guillaume Jay.
GiulioC.
Remi Moyen
> >Verser le sang de
> > milliers de PNJs, en JdR, ne choque plus personne ; mais le viol d'une
> > servante, si. Pourtant, s'il on considère les deux actes sur une échelle
> > morale ou juridique, ils sont aussi ignobles l'un que l'autre...
>
> J'interviens un peu tard dans le débat mais il me semblait quand même
> important de rétablir une affirmation qui me paraît incorrecte.
> D'un point de vue juridique un homicide et un viol ne présentent pas les
> mêmes caractéristiques. En effet, selon les espèces un homicide sera
> qualifié de meurtre (volontaire), d'assassinat (but politique), etc. Il s'en
> suivra que la sanction ne sera pas la même. Et dans certaines hypothèses
> même il n'y aura pas de sanction (exemple, la légitime défense, la force
> majeure, etc.).
> Il n'en va pas de même pour un viol pour lequel on voit mal les éléments qui
> serait de nature à dégager la responsabilité (toujours dans l'hypothèse où
> l'infraction de viol est constituée). Aussi, ces deux infractions ne
> peuvent-elles pas être véritablement considérées comme comparables.
Effectivement, voila qui appuye ce que disait Raph (euh, ou un autre...)
sur la difference viol/tuerie.
J'ajouterais que de la meme maniere, je ne supporterais pas de jouer avec
des types qui tortureraient d'autres etres (que ce soit des servantes, des
gobelins ou des elfes) uniquement pour le plaisir (ou pour un gain
minime). C'est plus du tout du sexe (et donc de la pudibonderie americaine
-ou autre), mais ca reste un acte reprehensible commis par plaisir, donc
sans interet a mon avis.
C h r i
> Mais bon, violer un cadavre d'enfant, même pour un assassin evil, il me
semble quand même que c'est dur a justifier au niveau interpretation du pj.
Jouer un perso evil ne veut pas dire qu'on peut tout se permettre. C'est
souvent ce qui est compris, mais c'est du mauvais roleplay, pour moi.
(Plus exactmeent, c'est trop "facile" )
Tiens, dans mon groupe, on a eu une scene de castration par morsure.
Violence et sexe, tout ce que tu crois que je ne peux accepter. Ca allait,
parceque le vampire qui a acommpli l'action n'était pas une vampiresse
Bon, doit-on en conclure que pour une partie de jdr, la pile de revues porno
est tout aussi nécessaire que le bidon de coca à l'épanouissement d'une partie ?
:-)
--
Utilisez notre serveur de news 'news.foorum.com' depuis n'importe ou.
Plus d'info sur : http://nnrpinfo.go.foorum.fr/
C h r i
> Pareil. Le jeu est base sur le fait qu'on fasse subir les pires morts
possibles aux clones. Et que c'est cense etre drole (et je me rappelle
de parties ou ca a vraiment ete drole) Je ne vois pas ce que peut
venir faire le sexe la dedans. En plus c'est logique dans le
background.
Franchement je ne vois pas non-plus ce que vient faire le sexe là-dedans. J'ai
mis en comparaison l'absurdité de la situation précédente avec celles que l'ont
peu rencontrer dans un jdr DEDIE, nommé Paranoïa.
Décidement vous vous focalisez beaucoup trop là-dessus. Je serai malhonnête que
je me poserai des questions quand à votre libido...
;-)
Mr Dietch
intelligence philosophique si profonde qu'un troll ne voit plus son bide, au
cinéma et à la littérature ! Non mais ! Pour qui il se prend cet auteur pour
écrire des horreurs pareilles et se cacher derrière un personnage de fiction
! Quel gamin ce gros *** ! Et ce réalisateur là, caché derrière un comédien,
lui-même caché derrière : "mais c'est pas moi, c'est les gens qui demande" !
Politiquement correct ? mon *** ! Réac ? Certainement pas !
"Philippe Krait" <phil...@krait.net> a écrit dans le message de news:
ixOI8.2662$C72.1...@newsfep1-win.server.ntli.net...
>
> "Raphaël Bombayl" <bom...@lyon.cemagref.fr> wrote in message
> news:ad03sk$tln$1...@demo2.univ-lyon1.fr...
> >
> > ... ce genre de truc, j'en veux pas à ma table, parce que ça ne cadre
pas
> > avec ma conception du jdr.
>
> Bravo, je suis 100% d'accord.
>
> > Ralph "Désolé pour ce post réac' et politiquement correct, mais j'assume
> > pleinement mes propos. Ceux qui ne sont pas d'accord sur le fond (et non
> pas
> > sur la forme), je les emmerde" B.
>
> Ce n'est absolument pas du politiquement correct. C'est aussi une envie
> normale de ne pas voir les joueurs balancer leurs fantasmes morbides à des
> personnes qui ne sont là que pour s'amuser ensemble en jouant un rôle...
>
> Philippe
>
>
Remi Moyen
["Y'a pas de sexe dans Paranoia"]
> Franchement je ne vois pas non-plus ce que vient faire le sexe là-dedans. J'ai
> mis en comparaison l'absurdité de la situation précédente avec celles que l'ont
> peu rencontrer dans un jdr DEDIE, nommé Paranoïa.
Ben, on parlait de viols, d'actions debiles, de Paranoia. Je me suis pose
la question de pourquoi y'avait jamais de viols dans Paranoia (alors que,
justement, l'univers encourage des actes generalement condamnes...). Et
voila, c'est tout.
> Décidement vous vous focalisez beaucoup trop là-dessus. Je serai malhonnête que
> je me poserai des questions quand à votre libido...
>
> ;-)
Ouah l'aut' ! On peut meme plus avoir une association d'idee en lisant un
fil ? Et beh... Ca devient dur, frjj. :-)
Remi Moyen
> > Ce n'est pas le fait de 'violer le cadavre d'une enfant' qui me choque dans
> > son roleplay mais plutôt 'violer le cadavre d'une enfant POUR ESSAYER DE
> > DECONCENTRER UN PRETRE QUI NOUS AVAIT...'. Tu conviendras que celà tient
> > d'une logique absurde.
>
> Pas du tout. Le pretre en question etait un pretre de la mort. Il
> nous a enfermes sous un dome de force car il etait degoute par le
> faite qu'on profane un cimetiere. Pour s'echapper il faut enlever ce
> dome... le pretre se concentre pour maintenir le dome. On ne peut
> pas le deconcentrer physiquement a cause du dome donc pour essayer de
> le deconcentrer il faut utiliser le visuel. Donc...
>
> ce n'est absolument pas aabsurde.
Ouais, sauf qu'il y a d'autres moyens de deconcentrer quelqu'un. Malgre
tout, un viol (surtout d'un cadavre), je vois ca comme un evenement plutot
statique. Alors, courir de partout, crier, lancer des objets, ca me parait
bien plus voyant comme solutions, et bien plus a meme de deconcentrer un
type.
D'accord ca marche aussi, mais c'est franchement pas une solution a
laquelle je trouve beaucoup d'interet, a part satisfaire ses basses
pulsions (mais si tout le monde autour de la table est d'accord, pourquoi
pas. Ca se fera sans moi, mais bon, chacun son trip).
Guillaume Jay
<LaaaaA...@mice.com> wrote:
Toi, je sais pas si je dois te prendre au sérieux, d'abord...
Mais bon, on va dire que t'es pas un troll.
(sinon on peut plus discuter, et ca c'est toujours dommage..)
> Je veux preciser que ce n'etait absolument pas pour le fun. On
>etait en train de profaner un cimetiere et un pretre nous a capture
>avec un sort... donc on a essaye de le distraire. Parfaitement
>justifie par le contexte.
Bah, quelle était lambiance autour de la table quand tu as décidé ? Tout le
monde a éclaté de rire ? On t'a félicité pour ton idée ?
Et ton perso ? En etait il vraiment capable ? Il etait donc
exhibitionniste, necrophile, et pedophile ?
Quand à parfaitement "justifié par le contexte"... bof. Y avait bien
d'autre moyen de distraire.
> De toute facon, qui est tu pour juger ce qui peut et ne peut pas
>etre fait pour le fun? Deja violer un cadavre en realite ne fait du
>mal a personne mais dans un JDR ce n'est pas plus immoral a vraie
>dire que buter 100 orcs ou un truc du genre.
Oui, enfin, va raconter dans le bus que t'a violé un cadavre
d'enfant, on en reparlera. Ce que je veux dire, c'est que dans cette action
je vois de la provoc gratuite et sans interet qu'une vraie action.
C'est vrai qu'on peut comparer avec les orcs, m'enfin y a un différence
entre enfreindre trois tabous/interdit sur quelque chose de plausible, et
enfreindre un seul interdit sur de l'imaginaire. (Plus ce que j'avais dit
sur ce qui est normal dans le jeu et ce qui ne 'lest pas)
Aprés, chacun s'amuse comme il veut.
>> Je n'ai pas parlé de morale, j'ai parlé de qualité. Les ados
>> boutonneux qui exaltent leur frustration en jouant des assassins violeurs,
>> j'ai des doutes sur leur qualité de roleplay... Je veux dire, j'en ai
>> connu...
>
> Okay mais c'est possible que des ados font ces trucs la par
>mauvaais roleplay mais c'est aussi possible que d'autres le font de
>facon justifiee et avec du bon roleplaying.
Oui, mais c'est rare.
> ce n'est pas l'acte qui determine la qualite du roleplaying (si on
>peut parler d'une telle chose) mais l'acte etant done le contexte et
>le charactere du perso.
Oui, tout a fait.
Donc, peut etre que si au lieu de raconter ton histoire, tu faisais
autre chose que de la provoc, et que tu donnais "le contexte et le
charactere (sic) du perso", ca serait mieux.
>> Non, mais on parle la de (grand) acteur. PErso, je dois manquer
>> d'ego, mais j'ai du mal à mettre sur le même plan un acteur reconnu,
>> quelque 'un qui fait partie d'un groupe de 1000 ou 2000 personnes sur le
>> monde entier, et un roliste (même moi)....
> En termes de qualite d'accord mais en termes de principes, c'est la
>meme chose. Lee n'est pas plus mauvais acteur pour sa tendance a
>jouer des mechants qu'un gamer est mauvaus rolaplayeur pour jouer un
>psycho ou un nymphomane.
La différence c'est que tu me montre 100 roleplayer qui joue une
nymphomane, 99 seront des "mauvais" roleplayer. Ne serait que parceque
pour bcp de roliste male, jouer une femme c'est jouer une nymphomane...
Sharon Stone sait jouer une nymphomane (enfin.. le terme est fort).
Le roliste moyen, j'en doute fort. Tu veux voir une nymphomane mal jouée ?
Tu regardes un film porno.. (enfin, c'est peut etre la faute du scenar).
Donc, si toi et tes copains, vous pourriez tous faire une carrière au
cinéma de niveau international, vous pouvez faire des bons roleplay de
nymphmane ou de pervers. Sinon, j'ai un gros doute que vous puissiez faire
mieux que de pauvre stéréotypes, certes rigolo au début ("il veut pas nous
laisser passer ? Je l'entraine dans les buissons pour lui faire don de mon
corps") (c'etait plus rigolo dans mon souvenir..), mais bon, pas ce qu'on
appellerait une bonne interprétation d'un vrai personnage.
De même, j'aimerai sans doute bcp avoir a ma table un psycopathe pervers
s'il es tjoué par Anthony Hopkins. Par contre, je n'irai sans aucun doute
pas te voir au cinéma dans un remake du silence des agneaux :)
Un bemol, y a quand même une autre différence importante : habituellement,
un acteur joue un scénario écrit : ca l'aide et ca le guide. Un jdr, ca
part en live, et en couille trés facilement.... Si ca se trouve, en impro
pure, Hopkins serait minable.
Guillaume
Remi Moyen
> Secundo, le rolepolay mechant est objectivement mauvais et devrait
> etre decourage. Ceci est extremement difficile a justifie moralement
> et epistemologiquement.
Que vient faire l'epistemologie la-dedans ? La morale, d'accord (on est
meme en plein dedans), mais ca... Pour montrer que tu sais utiliser des
mots compliques ? ;-)
Olivier Fanton
>
> De toute facon, qui est tu pour juger ce qui peut et ne peut pas
> etre fait pour le fun? Deja violer un cadavre en realite ne fait du
> mal a personne mais dans un JDR ce n'est pas plus immoral a vraie
> dire que buter 100 orcs ou un truc du genre.
En lisant tes deux phrases à la suite, cela donne : "Qu'y a-t-il de mal à
violer un cadavre, puisque cela ne fait de mal à personne et que ça m'amuse
?". Si tu n'es pas capable de comprendre l'horreur de tes propos, c'est
vraiment très grave. Et si tu provoques pour le fun, c'est complètement nul.
En plus, tu confortes l'idée que les rôlistes sont des fous furieux
a-sociaux. Imagine qu'un journaliste lise ton message ? (Ok, c'est peu
probable...)
Sinon, pour répondre à ta question, il y a une différence, c'est que le
meurtre en temps de guerre est moralement accepté (ça reste mal, mais ce
n'est pas tabou). Or les persos sont plus ou moins en état de guerre contre
les orques. En plus, ils sont clairement dans le camps des "bons" et les
orques dans celui du "mal" (littéralement dans le cas de D&D). Si un PJ se
mettaient à tuer des orques civils, ou à les violer, ce serait tout aussi
répréhensible que s'il le faisait à un être humain.
Ah oui, j'ai failli oublier : t'es vraiment un crétin.
Note l'absence de smiley.
--
Olivier Fanton (SPAM.o...@wanadoo.fr, retirer le SPAM. pour m'écrire)
http://roles.datamancers.net/
Bifidus
> Un débat du même style a eu (et a peut-être encore) lieu sur le forum du
> Sden.
>
> http://www.sden.org/forums/viewtopic.php?t=3404
Merci pour ce lien qui doit reprendre une bonne partie, si ce n'est la
totalité, des points de vue qu'on puisse avoir sur le sujet.
Je retiens en particulier une phrase qui résume assez bien une partie du
débat :
"Finalement, les seules horreurs qui restent "neutres", c'est celles que le
mj fait subir à ses propres pnj."
Que je traduis par : quand les joueurs se comportent "salement" avec des
pnjs ou quand le MJ fait de même avec les joueurs l'ambiance peut
facilement basculer dans le glauque, en particulier quand les différents
intervenants se détachent mal de ce qu'ils interprètent (ou le font mal
ressentir aux autres participants, un bon roleplay étant ici plus un
problème qu'un avantage, àmha, mais j'ai déjà eu l'occasion d'exprimer ce
que je pense du *bon* roleplay ;-).
De ceci découle l'un des intérêts de jouer avec des amis : on connait les
tabous des uns et des autres.
Avec d'autre joueurs je pense qu'il serait difficile d'aborder ce type de
sujet autrement que dans l'optique "socialement acceptable", au sens où les
personnages doivent forcément être les gentils qui luttent contre de tels
crimes.
Je me sens personnellement incapable d'interpréter de tels déséquilibrés "à
visage humain" (parceque quand un orque fait des siennes c'est "dans la
trame" de l'univers) en présence de joueurs inconnus, à plus forte raison
s'ils sont jeunes (= plus que moi). Et je n'aborde même pas la possibilité
que ces derniers puisse être des joueuses... [on me rapelle à ce sujet que
ça n'existe pas, le risque est donc évité].
Quoique l'expression "des joueuses" est un peu sexiste. Disons "personnes
de sexe opposé".
Oups, c'était homophobe. Préférons "personnes sexuellement attractives".
Mmh... je risque un procès avec la ligue des moches, là.
De tout ceci découle que la forme des propos est souvent plus importante
que le fond, la description d'un crime pouvant faire rire ou choquer
suivant les termes employés et les personnes en présence, ainsi que
(surtout) leur degré d'intimité/complicité.
Bref, après avoir lu le thread du SDEN en intégralité (!) je pense qu'il
ne reste plus grand chose à dire sur le sujet, si ce n'est raconter ses
expériences personnelles.
Des questions plus précises, sur par exemple pourquoi le meurtre sous
toutes ses formes, la torture et le racisme sont généralement mieux
acceptées dans le jdr que ce qui touche au sexe, sortitaient du cadre de ce
forum, àmha.
Bien sur tout ce que j'ai écrit est basé sur mon expérience de jeu
personnelle, essentiellement en compagnie de joueurs matures et totalement
détachés de leurs personnages.
Les situations scabreuses l'étaient donc avant tout sous le signe de
l'humour, la seule difficulté étant, comme toujours, d'éviter que la partie
ne tourne en Toon.
Et qu'on ne me reprenne pas à poster des articles constructifs, ça commence
à bien faire.
Non mais.
--
Damien
"Carlos et Demis Roussos sont dans un bateau ...
... Le bateau coule !"
Mouton Romain
> Ah oui, j'ai failli oublier : t'es vraiment un crétin.
> Note l'absence de smiley.
AHhhhhhh, je suis pas le seul à être tout énervé ;op
Rei.
Tilaya
> etre fait pour le fun? Deja violer un cadavre en realite ne fait du
> mal a personne mais dans un JDR ce n'est pas plus immoral a vraie
> dire que buter 100 orcs ou un truc du genre.
C'est à cause de personnes comme toi que j'ai hésité à mentionner
l'organisation d'une convention JdR sur mon CV.
Parfois je comprends ceux qui ont peur des rôlistes, et je ne dirais qu'une
chose : ce genre de propos fait honte au JdR, et si je me trompe, c'est moi
qui ai honte de faire partie de la communauté rôlistes.
Harle
"Guillaume Jay" a écrit
>
> La différence c'est que tu me montre 100 roleplayer qui joue une
> nymphomane, 99 seront des "mauvais" roleplayer. Ne serait que parceque
> pour bcp de roliste male, jouer une femme c'est jouer une nymphomane...
>
> Sharon Stone sait jouer une nymphomane (enfin.. le terme est fort).
> Le roliste moyen, j'en doute fort. Tu veux voir une nymphomane mal jouée ?
> Tu regardes un film porno.. (enfin, c'est peut etre la faute du scenar).
> Donc, si toi et tes copains, vous pourriez tous faire une carrière au
> cinéma de niveau international, vous pouvez faire des bons roleplay de
> nymphmane ou de pervers. Sinon, j'ai un gros doute que vous puissiez faire
> mieux que de pauvre stéréotypes, certes rigolo au début ("il veut pas nous
> laisser passer ? Je l'entraine dans les buissons pour lui faire don de mon
> corps") (c'etait plus rigolo dans mon souvenir..), mais bon, pas ce qu'on
> appellerait une bonne interprétation d'un vrai personnage.
>
> De même, j'aimerai sans doute bcp avoir a ma table un psycopathe pervers
> s'il es tjoué par Anthony Hopkins. Par contre, je n'irai sans aucun doute
> pas te voir au cinéma dans un remake du silence des agneaux :)
>
> Un bemol, y a quand même une autre différence importante : habituellement,
> un acteur joue un scénario écrit : ca l'aide et ca le guide. Un jdr, ca
> part en live, et en couille trés facilement.... Si ca se trouve, en impro
> pure, Hopkins serait minable.
On est pas des acteurs et non nous ne jouons pas un role!!
Pourquoi? Pour la bonne et simple raison qu'un acteur joue un role sur
commande, c'est à dire qu'il essaye de s'imprégner d'un perso et ensuite il
joue ce qu'on lui demande de jouer. Le roliste prend plus de décisions qu'un
simple acteur car il controle les actes de son perso tout le long de la
partie.
Nous n'avons pas de scénars pour guider nos persos, il n'y a que le Mj qui a
un scénar! Or vous constaterez que les exactions des Mjs sont rarement
critiqués dans vos débats. Ce sont toujours les "délires" des joueurs qui
sont critiqués. Pourquoi? parce que le Mj ne peut être critiqué car lui a un
scénario, c'est à dire que tous ses actes vont dans le sens de la storyline.
Et cela tous les joueurs le savent, même inconsciemment. Ben oui, après tout
qu'est ce que cache le Mj dèrrière son écran: son scénar. Or nous acceptons
tous cette histoire pour ce qu'elle est: une invitation à la distraction
qui suppose notre accord. On s'assied donc à la table en supposant que notre
Mj suit une histoire, une intrigue avec laquelle nous devons interagir.
Or les joueurs n'ont pas ce justificatif, les joueurs ne sont pas des
acteurs, ils n'ont pas de textes à réciter (ou à interpréter) et leur
existence ne se justifie même pas par un quelconque scénario (je parle dans
l'absolu, là). Alors si les exactions de certains font tiquer c'est normal,
c'est même sain car après tout nous savons tous que les joueurs de jdr ont
toujours la pleine responsabilité de leurs actes et ne peuvent se cacher
derrière un scénariste ("c'est pas ma faute, je suis dessinée comme ça").
Alors cessons de nous prendre pour ce que nous ne sommes pas!
On est pas des acteurs, bordel, pas assez de talent pour cela! Arrêtons de
nous cacher derrière un role que nous jouerions comme des pros! Ce rôle on
l'écrit nous même à chaque fois que l'on joue. Si un Pj viole un chien c'est
pas "parce que le perso veux cela" mais parce que TU as pris la décision de
le faire!
Ensuite les raisons d'agir n'ont rien à voir avec "la façon de jouer un
role"! La FJR est bien souvent un argument facile pour faire passer toutes
les conneries!
Oui moi joueur je fais des conneries, oui moi joueur j'ai besoin de me
lacher après m'être fait engueuler par mon patron pendant toute la sainte
journée ...et j'assume sans honte mon imperfection et le fait qu'un jeu
reste un exutoire!
> Guillaume
Harle
...Il y a (très) longtemps, je jouais un skin à MV et j'en avais marre et je
m'ennuyais comme un rat mort!Alors je suis entré dans un stade de foot d'une
cité et j'ai cartonné tout ce qui était pas bien blanc comme il faut, comme
ça, à l'instinct .Et c'est pas parce que mon perso était comme ça, c'est
juste une connerie que j'ai faite parce que je voulais emmerder mon
Mj...j'assume, c'est mon action immorale!
Harle
"feanor" nous narrait une action qui dépasse le jdr pour devenir une
nouvelle page de l'histoire de la Table Ronde:
> > Quel est l'action le plus immonde, infâme et immoral que vous avez
> > commis dans un jeu de rôle?
> Pisser dans le Lac de la Dame du même nom.
> (feanor)
...
Harle
...sans voix
Danielle & Joel
> > le deconcentrer il faut utiliser le visuel. Donc...
> > ce n'est absolument pas aabsurde.
> Ouais, sauf qu'il y a d'autres moyens de deconcentrer quelqu'un.
Les personnages frappent le dôme en donnant l'impression de suffoquer, puis
tombent au sol, un à un.....il va peut être retirer son dôme.....pour
vérifier s'ils sont bien morts/inanimés et aussi afin de savoir
'pourquoi'....
> Rémi Moyen
A+
Joel
Hugues Biélinski
Pas d'accord, il y a un engrenage que tu ne prend pas en compte. Les
élements de définition de la personalité du PJ modifie la façon dont le
joueur réagit à ce qui arrive.
D'autre part je précise un point qui me semble important : le joueur
applique ses idées et ces réaction à la façon dont il fait jouer sont
perso qui est confronté a certaines chose et pas aux chose elles même.
l'un des problèmes des roliste"intégriste" sur leur rôle c'est qu'ils
font des chose qu'il ne feraient pas irl car là les conséquence de leur
actions seraient évidente. Ce qui n'est pas le cas évidement dans les
description.
> Tu parlais de vocabulaire, alors soyons précis. Là, tu te focalises sur le
> "rôle" au sens théâtrale du terme: le personnage fictif qu'un
> acteur(/joueur) interprête. Bien entendu que je suis d'accord avec ça...
> moi, je parlais de la personnalité, des idées et des pensées de ce
> personnage: seul un script de ciné déjà écrit peut être capable de générer
> une pensée différente de celle de l'acteur. Sinon, on appelle ça un
> dédoublement de personnalité. Voilà, le mot est lâché: je ne crois pas au
> "dédoublement de personnalité" chez les joueurs de jdr.
>
> Certes, ils jouent un rôle, indubitablement, mais ce rôle n'a AUCUNE emprise
> sur leur propre personnalité... puisque, justement, la "personnalité" de ce
> rôle reste celle du joueur... C'est aussi pour cela que l'on peut affirmer
> que dans des conditions normales, le jdr n'est pas dangereux, étant donné
> qu'un joueur n'adopte pas vraiment une personnalité différente de la sienne
> (sinon, là oui, il y aurait du dégât).
>
> Hum, je sais pas si j'ai été très clair, mais dès le départ nous ne parlions
> pas de la même chose.
Je ne suis pas d'accord sur ce parallèle avec le ciné. Je ferais
référence au pricipe de la comédia d'el Arte où justement il n'y avait
pas de texte défini mais un caneva avec des personage carricaturaux à la
personnalité bien fixé.
Le jdr correspond bien à cet exercice. Et là aussi certe c'est la
personalite du joueur qui fait agir le perso, mais une bonne partie des
ses actions est défini par la personalité qu'on lui à attribué au début.
Comme dans la comédia le joueur intervient selon un modèle défini au
début.
L'idée qu'un perso n'a forcément pas de personalité propre est aussi
fausse que l'idée qu'un perso est indépendent du joueur.
Mais bien sur c'est souvent le joueur qui crée son perso et c'est lui
qui le fait intervenir. Les actions du perso sont une conséquence du
joueur. Mais pas seulement.
Mais pour en revenir au centre du débat je suis bien d'accord que ce
genre d'actes ne peu se concevoir que essenciellement au second degré
quand on se défoulle et qu'on atteind le fond des bouteilles de bière.
Encore que. Quand j'ai jouer un gob au cerveau lavé par des nains , j'ai
fait des connerie exprès ( genre humain roti au diner ) pour montrer que
je jouait un perso mauvais ( Et avec un gob, mauvais c'est dans tout les
sens du terme ;o) ).
feanor
> Aussi c'est un thread qui s'est deroule sur le NG britannique et
> j'ai trouve ca assez interessant.
Normal... ces cochons d'Anglais sont de sales pervers.
Ici, on est en France. C'est le pays des droits de l'homme!
La fille aînée de l'Eglise!
Les threads salaces et blasphématoires ne passeront pas!
(feanor)
Hugues Biélinski
>
> Honetement je n'y vois pas le mal. Meme je trouve l'idee de
> "violer" un cadavre un peu confus... peut on "violer" une tarte aux
> pommes comme dans American Pie? Un cadavre c'est un object quand
> meme.
>
Non! un cadavre n'est pas un objet. C'est le corp d'une personne. Essaye
de donc soutenir ça devant la justice comme ça et celui que tu défend
finira en tôle avec soutient psycho ...
Quand on dit qu'il y a un problème de valeur dans ce pays!
> > Sinon, pour répondre à ta question, il y a une différence, c'est que le
> > meurtre en temps de guerre est moralement accepté (ça reste mal, mais ce
> > n'est pas tabou). Or les persos sont plus ou moins en état de guerre contre
> > les orques.
>
> Pas forcement. Le nombre de fois que j'ai lu des scenars ou un orc
> qui vit tranquillement dans un donjon est une cible parfaitement
> justifiee.
>
> Professor Yaffle,
>
> Cynicism and Bombast on Demand.
La violence est un cas particulier dans le sens où c'est un mode
d'expression qui est reconnu de facto dans les cas de conflits, dès que
les protagonistes sont des étranger l'un à l'autre.
D'autre part c'est un moyen inévitable, de là juste, pour faire
triompher le bien. la fin justifie les moyens, de toutes façon si on ne
leur fait pas la peau c'est eux qui vont nous la faire et coetera.
Donc la plupard des jeu adopte la vision manichéene : les gens que vous
attaquer sont des méchants , c'est bien de le faire.
Et, sauf pour les pj, les mort disparaissent à la fin des combat comme
dans les jeu vidéo. Leur mort n'a pas d'impact négatif sur le monde.
C'est juste qu'il ne sont plus là.
Bifidus
> Donc la plupard des jeu adopte la vision manichéene : les gens que vous
> attaquer sont des méchants , c'est bien de le faire.
> Et, sauf pour les pj, les mort disparaissent à la fin des combat comme
> dans les jeu vidéo. Leur mort n'a pas d'impact négatif sur le monde.
> C'est juste qu'il ne sont plus là.
C'est la description de l'héroic guimauve, là...
La plupart des jeux ne tombent pas aussi bas dans le manichéen.
Enfin j'espère.
--
Damien
"On dit que boire du café empêche de dormir. Peut-être...
Par contre, dormir empêche de boire du café."
Bifidus
> En plus, en ce qui concerne l'idee du meurtre en temps de guerre,
> tuer PCQ c'est l'ennemi n'est pas justifie. Les principes
> Augustiniens fonctionnent de facon speciale et la loi les suit.
Tu peux préciser ?
> Prendre du fric n'est PAS une cause juste.
Non, ça se saurait.
--
Damien
Il n’y a que les adeptes du yoga qui peuvent péter plus haut que leur cul.
EFrancoisNancy
>types de violence, et donc comprendre l'instrumentalisation d'un homicide :
>dans le cas d'une bataille, c'est lui ou moi, etc. car il y a une proximité
>entre le résultat de l'acte et le résultat poursuivi par le joueur, autant
>je ne partage pas l'idée que l'on puisse instrumentaliser un acte tel que le
>viol où finalement le rattachement entre le résultat de l'acte (une violence
>sur une innocente) et le résultat poursuivi (dans l'exemple posté
>déconcentrer un prêtre) est fort mince.
Et aurait très bien pu être fait avec une illusion - même résultat mais
nettement plus acceptable.
Soit dit en pasant vu quelque messages, j'ai l'impression que le prêtre
concerné était quelqu'un pltôt tendance bonne ou neutre (en termes d'alignement
Donj) réagissant à une bande de sales types venus foutre la zone dans un
cimetière.
Philippe Krait
"Chri" <graphis...@yahoo.fr> wrote in message
news:B91A6117.23B3%graphis...@yahoo.fr...
> dans l'article ad20j5$i3j$1...@wanadoo.fr, Kerk à Cth...@Rlyeh.com a écrit
le
> 29/05/02 9:36 :
>
> > Non, je reprends ce que j'ai dit plus haut : pourquoi buter du monstre
> > errant à la boule de feu serait moins dommageable pour l'image du JdR
qu'un
> > viol ?
>
> C'est une question de finalité. La boule de feu sert à tuer. Le viol sert
à
> voler un plaisir, pas à tuer. Donc la situation est totalement absurde,
> digne d'un bon jet de santé mentale.
Non, c'est pire. Lis un buquin de psycho, le viol n'est pas un acte déstiné
à ton plaisir à la base, c'est un acte destiné à montrer ton pouvoir sur
quelqu'un d'autre...Nettement plus malsain...
Philippe
Philippe Krait
> dans l'article
>
> > Meme lorsqu'un joueur joue un personnage a l'oppose de sa personnalite,
il
> > le jouera toujours par rapport a lui, jamais independamment.
>
> Tout à fais d'accord. Néanmoins le MJ n'a en aucun cas le droit de juger
la
> valeur de l'acte du personnage par rapport au joueur.
Bien au contraire, il en a tout a fait le droit. Pas au nom de la morale ou
de la psychologie, mais au nom du principe que veut que ce soit un jeu, joué
en collectivité et que les joueurs ne sont pas censés imposer leurs
fantasmes (éventuellement morbides) aux autres joueurs.
> Encore moins à en
> déduire la psychologie de son joueur. S'il veut se prendre pour un psy
qu'il
> prenne des cours plutôt que de faire subir à ses joueurs ses
considérations
> malsaines.
Et ça il a le droit de le faire, car justement c'est HORS JEU qu'il faut
s'expliquer de manière à éviter les dérives EN JEU.
Et un peu de psychologie simple dans les relations humaines (et on parele
bien de joueurs, pas de persos) n'a jamais fait de mal à personne.
> Chacun met dans un rôle une part de soi-même, qu'elle soit vécue ou
> rapportée (connaissance télévisuel par exemple). Le roleplay peut au pire
> donner une indication quand à l'état d'esprit du joueur dans une
> circonstance donnée à un moment donné.
Certes. Et si un joueur ne va pas bien (et c'est le cas dans mon grupe en
UK, un joueur, par ailleurs excellent, déprime à la suite d'événements un
peu trop longs à expliquer ici), il est du devoir des autres, comme tant ses
amis et ses connaissances, d'en tenir compte hors du jeu ET dans le jeu...
Appelle-le comme tu veux, moi j'appelle ça de la solidarité humaine, bien
plus important que le jeu lui-même, par exemple.
Philippe
Chri
Yaffle - à LaaaaA...@mice.com a écrit le 29/05/02 18:04 :
> De toute facon, qui est tu pour juger ce qui peut et ne peut pas
> etre fait pour le fun? Deja violer un cadavre en realite ne fait du
> mal a personne mais dans un JDR ce n'est pas plus immoral a vraie
> dire que buter 100 orcs ou un truc du genre.
> buter 100 orcs ou un truc du genre.
Ceci est une pulsion saine.
> violer un cadavre en realite ne fait du
> mal a personne
Ceci est une pulsion malsaine.
Je suis désolé d'en arrivé à cette conclusion mais si tu ne comprends pas
pourquoi c'est que tu as besoin de consulter, mon vieux.
:-)
Chri
Yaffle - à LaaaaA...@mice.com a écrit le 29/05/02 18:04 :
>> Je n'ai pas parlé de morale, j'ai parlé de qualité. Les ados
>> boutonneux qui exaltent leur frustration en jouant des assassins violeurs,
>> j'ai des doutes sur leur qualité de roleplay... Je veux dire, j'en ai
>> connu...
>
> Okay mais c'est possible que des ados font ces trucs la par
> mauvaais roleplay mais c'est aussi possible que d'autres le font de
> facon justifiee et avec du bon roleplaying.
Donc on en conclut que violer un cadavre d'enfant pour focaliser l'attention
d'un prêtre c'est du bon roleplay parce que TOI tu le fais de façon
justifiée.
Te rends-tu compte de l'énormité de tes propos Pr. Yaffle ?
olivier
> etre fait pour le fun? Deja violer un cadavre en realite ne fait du
> mal a personne mais dans un JDR ce n'est pas plus immoral a vraie
> dire que buter 100 orcs ou un truc du genre.
>
Pas de pb avec le viol d'un cadavre ?
Ok, je te propose une chose : dès qu'un de tes parents ou de tes
grands-parents décéde, préviens-moi, je viendrai tirer ma crampe !
Si cela ne te dérange, j'amènerai quelques copains nécrophiles.
Et tant qu'on y est, je me permettrai d'en emporter des morceaux : c'est
pour ma collection perso, et comme ton parent sera mort, cela ne lui
fera pas de mal.
Merci de me prévenir dès que ce sera bon !
Olivier
Chri
Yaffle - à LaaaaA...@mice.com a écrit le 29/05/02 18:04 :
> On Wed, 29 May 2002 9:03:12 +0100, Chri wrote
> (in message <B91A57E0.239F%graphis...@yahoo.fr>):
>
>
>
>> Effectivement il existe également des personnes avec des avis différents du
>> tien également. Et le but du forum est qu'elles s'expriment également. De
>> plus je ne traite personne de débile. Je souligne le CARACTERE débile de la
>> situation et de la manière de jouer.
>
> Je me permet de critiquer ton attaque car j'ai demande aux
> personnes presentes de partager leurs histoires (un truc qui se fait
> quand meme beaucoup entre gamers) et tu arrives avec tes gros sabots
> en disant que c'est inacceptable, immoral et blabla.
Humpfffff, je conçois que tu ais envie de défendre ton point de vue mais de
là à débiter des idioties pareils je serai tenté de comparer ta logique à
celle émanant de ton premier post.
Je n'ai jamais écrit que "c'est inacceptable" ou même "c'est immoral". pour
preuve mon premier post commençais ainsi :
"je n'appelle celà ni de l'infamie, ni de l'immoralité même si celà
reste..."
De plus étant l'initiateur de ce troll (une balise aurait été la bienvenue),
tu as invité la communauté frjj à réagir. Ce que j'ai fais de manière tout à
fait objective.
Je constate que tu prends tant à c¦ur toutes nos réactions, que tu exprimes
une émotivité exagérée. Arrêtes de te faire des films en interprêtant des
propos objectifs. Tu portes décidemment bien mal ta particule, Professor.
> Techniquement on pourrait parler de Troll pratiquement.
Tu parles de ton post initial ?
> Je trouve egalement que les propos sont bases sur des idees
> philosophiques plus que douteuses sur le niveau politique (qu'[on
> peut avoir des crimes de pensee) et sur le niveau aesthetique (qu'il
> y a bon et mauvias roleplaying).
MES propos ???? Tu mélanges. Tu fais des amalgames. Allez suppo et au lit.
> Il y a deux interpretations aux critiques du roleplay mechant.
> Primo, c'est degue... j'en veux pas a ma table. Pas de probleme
> c'est ton choix mais moi je me permet de dire qu'on est pas a ta
> table et je ne m'interesse pas a ce quiu se passe a ta table (donc on
> reste dans le subjectif).
Je ne vois pas en quoi celà me concerne. Je n'ai jamais jugé ton action d'un
point de vue manichéen. Je n'ai encore moins débité des vérité sur la façon
de jouer. J'ai employé les mots "débile" et "absurde" concernant l'acte ou
le roleplay par extrapolation. Il n'y a pas de notion de bien ou de mal dans
ce cas mais un non-sens que tu sembles utiliser sans vraiment le savoir ou
même connaître.
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", Professor.
> Secundo, le rolepolay mechant est objectivement mauvais et devrait
> etre decourage. Ceci est extremement difficile a justifie moralement
> et epistemologiquement.
Je suis tout à fait d'accord. Mais je ne vois pas en quoi celà me concerne ?
Comme je te l'ai déjà conseillé dans un autre post, relis mieux et de façon
objective (sans émotivité, hein !) mes précédents propos. Et surtout
munis-toi d'un dictionnaire.
> C'est un choix a faire... de quel cote tombe tu? si c'est le
> premier je te remercie mais a MA table on a le sens de l'humour assez
> noir et on fait ce qu'on veut. Si c'est le deuxieme tu es loin
> d'avoir justifie tes propos.
Tu peux évidemment être cynique dans tes parties ou ton roleplay. C'est ton
problème. Tu peux même avoir un humour so british, c'est-à-dire absurde.
Néanmoins encore faut-il créer volontairement une situation ou 'a joke'
absurde et ne pas être absurde soi-même en essayant de justifier une
absurdité qui ce voulait être comique. En tout cas on peux dire que tu as
réussi une chose de prévue : tu as été SPECTACULAIRE.
> Beugler que c'est debile ce n'est pas un argument... au mieux c'est
> une expression d'emotion subjective.
"Beugler" est un terme que tu emploi en toute SUBJECTIVITE. Ce qui induit
évidemment un jugement à mon encontre, ce que je n'ai pas fait envers toi.
J'aurai 'beuglé', que j'aurai utilisé le code approprié par Usenet, c'est à
dire les Capitales. Comme tu le dis si bien, tes arguments ne sont que...
l'expression d'une émotion subjective.
> --
>
> Professor Yaffle,
Arrêtes de te signer "Professor". Tu es incapable d'assumer la critique et
la raison pure (lol). Pour être plus en adéquation avec ton émotivité, tu
n'as pas les épaules assez larges.
Il faut se remettre en question de temps en temps mister Professor, au lieu
de se murer dans un nihilisme... absurde (lol).
Zorg
"Guillaume Jay" <j...@mail.dotcom.fr> a écrit dans le message de news:
r7c9fu8091nscrbas...@4ax.com...
> On Wed, 29 May 2002 10:55:40 +0200, "Zorg" <cal...@evc.net> wrote:
> >Le rôleplay ne s'encombre pas de considérations morales, c'est simplement
> >l'investissement d'acteur d'un JOUEUR dans sa recherche d'une
interprétation
> >crédible d'un PERSONNAGE lambda.
>
> Je n'ai pas parlé de morale, j'ai parlé de qualité. Les ados
> boutonneux qui exaltent leur frustration en jouant des assassins violeurs,
> j'ai des doutes sur leur qualité de roleplay... Je veux dire, j'en ai
> connu...
Si tu ne faisais pas allusion à l'aspect moral de la situation, pourquoi
as-tu réagis au propos suivants ? "Des joueurs qui
>violent des servantes, des petites vieilles ou des koalas, j'en ai déjà
vus"
en disant :
"Franchement, j'appelle pas ca du second degré, pour la plupart.
J'appellle ça de l'inconscience (de la situation jouée), et du mauvais
roleplay."
-> Alors que tu ne sais absolument pas comment la scène s'est déroulée au
niveau des descriptions à la table de jeu, tu te permet de critiquer la
qualité du rôleplay du joueur en question ? Non, ça ne tient pas debout...
Soit tu t'es très mal exprimé, sois tu étais effectivement animé de
considérations morales et pire : moralisantes !
> Non, mais on parle la de (grand) acteur. PErso, je dois manquer
> d'ego, mais j'ai du mal à mettre sur le même plan un acteur reconnu,
> quelque 'un qui fait partie d'un groupe de 1000 ou 2000 personnes sur le
> monde entier, et un roliste (même moi)....
Bon, si mon exemple était mal choisi, je vais essayer de reformuler mon idée
simplement : Ce n'est pas parce qu'un joueur décide d'interpreter le rôle
d'un personnage dépravé (sous une forme ou une autre) que son rôleplay en
devient systématiquement "mauvais" (pour reprendre tes termes). C'est plus
clair ? ;)
>
> >> Le dungeon crawling est innoffencif, par rapport aux joueurs qui
> >> racontent fierement leur délire d'adolescent attardé.
> >
> >ARF ! ARF ! ARF !!
> >
> >Tu as raison ! Je savais pas qu'on avais tant de fanas de l'ordre moral
et
> >du politicaly correct sur la frjj !!
> >Et dans tes pires cauchemards, qu'est-ce qui se passe ? Tu met de grands
> >coups de pieds à un épagneul breton ?
>
> Lis ma phrase en entier. Je m'insurgeais a propos du gars (toi ?)
Non, pas moi
> qui disait que raconter le dunegon crawling allait ternir l'image du jeu
de
> role, ce qui est d'un ridicule avéré. Enfin, si, ca peut ternir l'image,
> mais c'est poas ça qui le rendra interdit, pour caricaturer.
Vi, alors je suis d'accord avec toi
> Tu devrais moins essayer de faire le marrant, et plus de réflechir,
> ca t'eviterais de me faire dire n'importe quoi. Mais bon, c'est tellement
> facile de faire de l'elitisme ....
Sur la fin du tread, en pensant que tu faisais l'apologie du Dugeon
Crawling, je suis effectivement parti dans une mauvaise direction, je te
prie de m'en excuser. Néanmoins, je n'aurrais pas besoin de "faire le
marrant" si tu t'étais exprimé plus clairement tout de suite. Comme tout le
monde j'ai du mal a "réfléchir" correctement lorsqu'une donnée fondamentale
du problème reste caché.
Quand à tes sous-entendus sur "l'elitisme", je suis navré si à un moment ou
à un autre tu as pu te sentir si dépassé par mes propos que tu aies pu en
déduire que je me revendiquais d'une élite quelconque...
Zorg (Prétendue élite?)
Zorg
"Raphaël Bombayl" <bom...@lyon.cemagref.fr> a écrit dans le message de
news: ad2dlt$eu0$1...@demo2.univ-lyon1.fr...
> Hum, je sais pas si j'ai été très clair, mais dès le départ nous ne
parlions
> pas de la même chose.
Haaaaaaaaaa !!! Voila !!!!!! Ca se précise !! Bien alors on est d'accord !
Effectivement, je suis aussi convaincu qes joueurs ne peuvent pas agir avec
le caractère, les idées etc. d'une autre personne. Mais c'était une
affirmation tellement évidente que j'ai cherché la petite bête (déformation
professionnelle)! RRRRRrrrrr ! Faut dire aussi qu'avec tes "jene crois pas
qu'un joueur interprète un vrai rôle dans une partie", bein, tu l'as quand
même cherché ;))) non ?!
> > ex : demain, tu décides avec une poignée d'amis de faire un scénario
avec
> > des fiches de personnages où chacun des joueurs interprèterait son
propre
> > rôle dans la vrai vie (exit les considérations morales). Le scénario se
> > passe dans votre ville et des évènements d'enquètes guide les joueurs
vers
> > le trafic de stupéfiant (fictif) qui serait organisé par le doyen de la
> fac
> > local. A partir du moment où les joueurs interprètent leur PERSONNAGES
> (qui
> > ne sont autre qu'eux-même), dans des situations imaginaire, ILS JOUENT
UN
> > RÖLE, et font donc du -----JEU DE RÖLE----. Cqfd !
>
> OUI, ils font du jdr, mais là ton exemple se retourne sur lui-même: la
> question, dans ce cas, sera de savoir ce que fera le
> "joueur-personnage-joueur" (ouf!) dans une telle situation fictive. Et
> justement, le joueur de ce "joueur-personnage-joueur" (argh! :-D) va
réagir
> avec sa propre personnalité...
Je m'apperçoit que mon exemple devient trop complexe pour être démonstratif,
je vais arrêter d'en parler pour ne pas faire sombrer cette conversation
dans les dernières profondeurs du sordide ;))
>
> > > >Tiens, je n'argumenterais même pas tellement ton post est décevant,
> > >
> > > Décevant??? Ouvertement provocateur, oui, je confirme. Décevant, non,
> > > sûrement pas.
> >
> > Oui décevant car tellement moralisateur, agressif et développant une
> > critique intolérante et sans ouverture d'esprit.
>
> La preuve de mon intolérance, je ne cherche même pas à argumenter,
j'insulte
> tout le monde, je gueule violement contre ceux qui ne sont pas d'accord
avec
> moi, je quote comme un porc, je roule en 205 tuning... Vraiment, je suis
pas
> sortable. je pense même que le modérateur de ce NG devrait me bannir et
que
> tous le monde devrait me plonker... ;-)
A l'étude... C'est quoi ton OS ? tu as un firewall ? mdr ;))
> > > > tu n'as
> > > >qu'a lire la page 88 à 90 du Casus de ce mois dans une maison de la
> > presse
> > > >pour avoir l'avis d'autres personnes que tu emmerdes.
> > >
> > > ??? Po compris... Après tout, je joue aussi et je suis pas un rôliste
> > > marginal...
> >
> > Je ne vois aucune adéquation entre ma suggestion et ta réponse, désolé
;)
>
> Disons que je ne voyais pas vaiment pourquoi tu me renvoyais à cet article
> (très bien d'ailleurs, et je me reconnais assez bien dedans, en tant que
> bi-classé Immersion/Compétition... :-D)
Tu sais, c'était à l'époque ou tu prononçais ces imprédications obscures
"jene crois pas qu'un joueur interprète un vrai rôle dans une partie", j'ai
tenté de te renvoyer vers cet article pour tenter de te démontrer que des
gens pensaient que non seulement les joueurs de JDR jouaient des rôles
(faisaient du rôleplay), mais non seulement ils pouvaient aimer ça. :))
> Heu... petite remarque: un forum/NG n'est constitué que des choses que les
> gens y apportent. Je suis désolé, mais frjj est l'un des forums les plus
"cl
> ean"que je connaisse : à partir du moment où tu as des arguments pour
> défendre un point de vue, je ne vois pas pourquoi quelqu'un t'imposerait
un
> "ordre moral".
Un groupe de gens intolérants, qui flameraient le moindre post qui sortirait
des rangs par exemple ? AUCUN SOUS-ENTENDU !
Faut pas voir le mal partout non plus. 'videmment, si tu
> hurle à la mort parce qu'un gus descend ton jeu préféré (c'est son droit
de
> ne pas aimer), peut-être n'as-tu alors pas compris qu'ici c'est un lieu de
> rencontre large, ouvert à de nombreuses sensibilités.
Bon, personne n'a descendu mon jeu préféré, pour l'excellente raison que je
n'en ai pas ;)
Pour ce qui est de ma suposée incompréhension de la tolérance qui doit
règner sur ce NG, tu ne trouve pas que tu vas un peu loin, genre
renversement des rôles ? Qui est-ce qui disait il y a quelques temps ; "Ceux
qui ne sont pas d'accord sur le fond (et non pas sur la forme), je les
emmerde" ? Je te donne un indice ? Non ? ;]
>
> Très sincérement, mis à part l'occasionel crétin de service qui vient là
> pour défendre sa Vision Unique du jdr, je ne vois pas trop où ils sont,
les
> rôlistes qui ont des idées différentes. Même si on se prend le bec pour
> critiquer ou défendre tel ou tel jeu, j'ai plutôt l'impression qu'il y a
un
> grand consensus dans la communauté jdr...
> J'ai jamais eu 15 ans. Je suis né à 27 ans... :-)
Dommage ! T'as pas connu X-Or rouge sur récré-A2 !!
Zorg (tout est bien qui finit bien)
Zorg
"- Professor Yaffle -" <LaaaaA...@mice.com> a écrit dans le message de
news: 01HW.B91ABA970...@news.clara.net...
Vilain Trolleur !!! Tu es démasqué !!!
Zorg
"Chri" <graphis...@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
B91A7707.23D4%graphis...@yahoo.fr...
> dans l'article 3cf4a036$0$198$4d4e...@read.news.fr.uu.net, Zorg à
> cal...@evc.net a écrit le 29/05/02 11:32 :
>
> > Hahahahahahaaa !! Quelle langue de bois, j'ai bien peur que tu ne
trompes
> > personne avec cette contorsion verbale de dernière minute. mdr
>
> Aucune langue de bois. Tu as mal lu ou tu as mal compris ou bien tu
> comprends mal ce que tu lis. Il n'est pas question de lire entre les
lignes
> mais de constater un sens.
Tu peux t'en défendre, mais tu ne me feras pas croire à ton déguisement de
tolérance, rapidement repassé pour l'occasion, afin de ne pas/plus avoir
l'air du Chri d'il y a quelques lignes qui servait du "débile", de l'"ersatz
de sous-merde" à tout vent ! Trompe qui peut.
N.B : pas très gentil de dévoiler au grand jour mon analphabétisme !
> Celà te parait de la langue de bois car tu maitrise mal toutes les
> subtilités du langage.
Ho oui ! Tu as raison, je voulais t'en parler, j'ai beaucoup de mal à saisir
la diférence entre les "se" et les "ce", et puis je sais pas trop ce que
c'est une arme contondante; une arme toute tordue ? Mais maintenant qui tu
mets le doigt sur mon vrai problème de communication/compréhension, je vais
pouvoir aller trouver un têteologue pour qu'il me répare ma case en moins
dans mon esprit malade et après j'apprendrais à lire !! Merci ! Tu viens de
sauver mon avenir !
Mais je crains que ton agressivité pseudo-subtile ne vienne encore rajouter
de l'eau à mon moulin :]B ]
>
> > Si c'est la situation et la manière de jouer qui est "débile", mais que
ces
> > choses ne résultent que de l'imagination d'un joueur, c'est bien le
joueur
> > qui est suposé être débile.
>
> Le joueur est débile à un moment donné pour une situation donnée. Avec de
la
> fatigue, une bonne dose de café (ou d'alcool) et de la bonne humeur, le
> pétage de plomb est un risque bien réel.
> Ce n'est pas le fait de 'violer le cadavre d'une enfant' qui me choque
dans
> son roleplay mais plutôt 'violer le cadavre d'une enfant POUR ESSAYER DE
> DECONCENTRER UN PRETRE QUI NOUS AVAIT...'. Tu conviendras que celà tient
> d'une logique absurde. Et si par malchance ce stratagème s'averrait
approuvé
> par le MJ, rien n'empêcherait les autres joueurs de réagir en permanence
de
> manières absurde afin de parvenir à leur fins. Dans ce cas, Wahammer ne
> parait pas vraiment approprié pour ce genre de chose, mais plutôt Paranoïa
> (tu sais les clones débiles qui ne respectent aucune logique).
> Enfin chacun joue à ce qu'il veut comme il veut, néanmoins il en résulte
un
> comportement de PJ débile (mm si Chaotique ou Fou).
Et je suppose que tu vas me dire que cette débilité de PJ ne venait pas pour
toi de la débilité du joueur, mais d'autre chose...
Ton explication ne me persuade toujours pas, mais cela n'engage que moi, à
un moment, tu devras bien te résigner en te disant : mes arguments n'on pas
su convaincre ce "Zorg" de ma bonne foi (réelle ou feinte), ça ne sert à
rien de continuer. Je ne dis pas que tu ne pourra pas me convaincre, mais
pour l'instant, ce n'est pas ça ! Malgré tout, j'apprécie les efforts que tu
fais ;)
> Si tu fais l'amalgame du terme 'débile' avec le 'comportement du PJ' et le
> 'roleplay du joueur', c'est que finalement ta logique admet que ces trois
> critères se coordonnent parfaitement.
Qui parle d'amalgame ? Le comportement du PJ est une CONSEQUENCE directe du
rôleplay du joueur, qui lui même est teinté de sa personnalité, c'est
pourquoi, dans ce cas, quand tu qualifies la conséquence de débile, il est
presque certain que tu insinues que la cause l'est aussi !
Pour te rassurer, malgré ma tare génétique concernant les subtilités du
langage, je n'irais pas jusqu'à tenir le raisonnement de gob' de base qui
déchiffre maladroitement 3 expressions dans une phrase : Débilité =
comportement du PJ = roleplay du joueur !! ;))
Même si ta subjectivité refuse
> d'approuver pour quelques raisons que ce soient, l'intérêt de mon
> intervention.
Hum, excuse moi, mais la subjectivité n'approuve ni ne refuse rien, il me
semble que c'est l'individu, le moi pensant, la conscience teintés de
subjectivité plus ou moins grande qui s'occupe de ce genre de décisions.
C'est ça aussi les subtilités du langage ? ;)
L'intérêt de ton intervention est évidente : donner ton avis pour participer
au débat, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tant d'agressivité dans
ta (tes) réponses ?
Celà t'amènerait même à te poser quelques questions sur tes
> motivations profondes quand au jeu de rôle et à tes interprétations.
Hmmm, là je ne vois pas, quelqu'un peut-il m'expliquer ce qu'il veut dire ?
Mes interprétations de quoi ?
Motivations quand au jeu de rôle ?
Encore
> faut-il avoir un peu d'humilité et prendre un peu de recul par rapport à
> soi. Ce que je pense que tu possèdes.
Tu as raison, faute de maîtrise des subtilités du langage, je pense que je
vais rester avec tout ce qui me reste : mon humilité ( faculté que tu me
reconnait ), et je vais, comme tu m'y enjoins, prendre un peu de recul dans
ma vie pour réfléchir à ma misérable condition de petit rôliste parvenu,
"mes interprétations" et tout le reste dans la plus humble des modestie.
>
> > Enfin, sur le fond, même si c'est assez drôle à raconter en cercle
privé, il
> > est vrai que c'est assez con de s'en prévaloir en public hehehe !! ;))
Hehehe ! Là, je suis d'accord :))
>
> C'est le seul intérêt du post de départ. :-)
> Un beau TROLL en somme.
Comme s'en revendique aussi ce post ;))
Zorg ( "ersatz de sous-merde", c'est une subtilité de langage ?)
--
-----------------------------------------------------------------
Ambiances de jeux de rôles
http://www.ajdr.org
Chri
Yaffle - à LaaaaA...@mice.com a écrit le 29/05/02 18:04 :
> Pas du tout. Le pretre en question etait un pretre de la mort. Il
> nous a enfermes sous un dome de force car il etait degoute par le
> faite qu'on profane un cimetiere. Pour s'echapper il faut enlever ce
> dome... le pretre se concentre pour maintenir le dome. On ne peut
> pas le deconcentrer physiquement a cause du dome donc pour essayer de
> le deconcentrer il faut utiliser le visuel. Donc...
Houlà, effectivement voilà des informations qu'il aurait mieux valu préciser
dès le départ. Celà aurait au moins évité d'entretenir un TROLL.
Le mot 'absurde' n'est dans ce cas plus approprié. Mais 'débile' caractérise
encore la réaction du personnage.
Enfin tout le monde sait que le meilleur moyen de briser la concentration
d'un jeteur de sort reste le bruit. A moins que ce dernier soit un 'Super
prêtre Cyric de la mort qui tue, borgne, sourd et cul-de-jatte-manchot".
> ce n'est absolument pas aabsurde.
N'utilises pas le mot "absolument", car dans le cas cité, c'est très
discutable. Au mieux dis "ce n'est pas aabsurde". Ou bien prends un
dictionnaire. Mieux une encyclopédie, celà correpondra mieux à ton rang et à
ta particule.
Chri
Pine.LNX.4.44.02052...@cornas.ensg.inpl-nancy.fr, Remi
Moyen à mo...@ensg.inpl-nancy.fr a écrit le 29/05/02 18:59 :
bah... tu ne savais pas que le jdr était une science ?
;-))
Chri
j...@mail.dotcom.fr a écrit le 29/05/02 19:14 :
>> Je veux preciser que ce n'etait absolument pas pour le fun. On
>> etait en train de profaner un cimetiere et un pretre nous a capture
>> avec un sort... donc on a essaye de le distraire. Parfaitement
>> justifie par le contexte.
>
> Bah, quelle était lambiance autour de la table quand tu as décidé ? Tout le
> monde a éclaté de rire ? On t'a félicité pour ton idée ?
> Et ton perso ? En etait il vraiment capable ? Il etait donc
> exhibitionniste, necrophile, et pedophile ?
Ce qui me préoccupe ce serait plutôt la réaction du MJ. Au vue de la manière
dont se félicite mister Professor de l'action de son PJ, le résultat a dû
être grandement gratifiant. Peut-être en a-t'il même tiré quelques points
d'expérience. Tiens, expérience... çà me fait penser soudainement à Gros
Bill.
Je me rapelle d'une BD qui paraissait dans CB, il y a des lustres. "Kroc le
bô". La trame était toute simple. La vie d'un 'gobelin 5xp' face aux PJs
'Gros Bill'. Un bel exemple humoristique de l'absurdité et de la débilité
qui touche certains jdr et PJs. Mais je n'y ai jamais vu de sodomie ou de
nécrophilie.
> Sharon Stone sait jouer une nymphomane (enfin.. le terme est fort).
> Le roliste moyen, j'en doute fort. Tu veux voir une nymphomane mal jouée ?
> Tu regardes un film porno..
Eh ! Les actrices X sont pour beaucoup des nymphomanes refoulées.
Si elles jouent mal c'est qu'elles ne savent pas jouer tout simplement.
Je propose à nouveau cette solution. Mettre à disposition des joueurs
quelques revues pornos en échange d'un rôle cohérent. Si ces derniers
commencent à s'imprégner du rôle de la charmante personne sur papier glacé,
leur refiler un numéro de Première ou mieux des Cahiers du Cinéma.
;-)))
Chri
SPAM.o...@wanadoo.fr a écrit le 29/05/02 19:35 :
> En lisant tes deux phrases à la suite, cela donne : "Qu'y a-t-il de mal à
> violer un cadavre, puisque cela ne fait de mal à personne et que ça m'amuse
> ?". Si tu n'es pas capable de comprendre l'horreur de tes propos, c'est
> vraiment très grave. Et si tu provoques pour le fun, c'est complètement nul.
> En plus, tu confortes l'idée que les rôlistes sont des fous furieux
> a-sociaux. Imagine qu'un journaliste lise ton message ? (Ok, c'est peu
> probable...)
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".
;-)
Catherine Six
Zorg a écrit :
>
> Si tu ne faisais pas allusion à l'aspect moral de la situation, pourquoi
> as-tu réagis au propos suivants ? "Des joueurs qui
> >violent des servantes, des petites vieilles ou des koalas, j'en ai déjà
> vus"
>
> en disant :
>
> "Franchement, j'appelle pas ca du second degré, pour la plupart.
> J'appellle ça de l'inconscience (de la situation jouée), et du mauvais
> roleplay."
>
> -> Alors que tu ne sais absolument pas comment la scène s'est déroulée au
> niveau des descriptions à la table de jeu, tu te permet de critiquer la
> qualité du rôleplay du joueur en question ? Non, ça ne tient pas debout...
> Soit tu t'es très mal exprimé, sois tu étais effectivement animé de
> considérations morales et pire : moralisantes !
Le titre lui-même du message revendique l'immoralité...
Pourquoi alors ne pourrait-on pas réagir en étant animé de considérations
morales, je me le demande bien...
Est-ce qu'une réaction (quelconque) n'est pas forcément basée sur la morale de
la personne qui réagit (même si c'est de façon lointaine) ????
Mais ce fil est débile et tourne en rond (en plus d'avoir peu d'intérêt à mon
avis)
Cat.
Chri
NOSPA...@libertysurf.fr a écrit le 29/05/02 20:39 :
> Ensuite les raisons d'agir n'ont rien à voir avec "la façon de jouer un
> role"! La FJR est bien souvent un argument facile pour faire passer toutes
> les conneries!
Tout autant que les actes joués peuvent être en cohérence avec le
personnage.
> Oui moi joueur je fais des conneries, oui moi joueur j'ai besoin de me
> lacher après m'être fait engueuler par mon patron pendant toute la sainte
> journée ...et j'assume sans honte mon imperfection et le fait qu'un jeu
> reste un exutoire!
C'est un cas particulier, même si nous l'avons tous vécu.
On a aucunement à assumer les actes du peronnage. On assume la manière
jouer, le roleplay. pas d'amalgames, je te prie.
> Harle
> ...Il y a (très) longtemps, je jouais un skin à MV et j'en avais marre et je
> m'ennuyais comme un rat mort!Alors je suis entré dans un stade de foot d'une
> cité et j'ai cartonné tout ce qui était pas bien blanc comme il faut, comme
> ça, à l'instinct .Et c'est pas parce que mon perso était comme ça, c'est
> juste une connerie que j'ai faite parce que je voulais emmerder mon
> Mj...j'assume, c'est mon action immorale!
On appelle celà un suicide de PJ, non ?
Ce qui suit ne te concerne pas mais je me demande si une majorité de
rôlistes n'auraient pas dû arréter le jdr depuis longtemps pour cause...
d'insuffisance intellectuelle (je sais c'est un TROLL et ce sont des propos
intolérants, mais j'assume, moi, pas mon personnage).
Al Batard
>> Non, je reprends ce que j'ai dit plus haut : pourquoi buter du
>> monstre errant à la boule de feu serait moins dommageable pour
>> l'image du JdR qu'un viol ?
>
> C'est une question de finalité. La boule de feu sert à tuer. Le viol
> sert à voler un plaisir,
Voler du plaisir ???
Dans un viol la victime n'a pas de plaisir !
Et le plaisir qu'a le violeur est, je me trompe peut être, plus dans la
domination, la violence de l'acte et ou la souffrance de la victime que
dans l'acte sexuel lui-même.
Néanmoins je suis d'accord que jouer un combat entre un Ogre et un PJ est
nettement moins grave dans une partie de JDR que de jouer une scène de
viol.
N'oublions pas le cote manichéen des JDR en général. L'adversaire c'est le
méchant, un vrai méchant. Un de ceux qui invoquent des Démons, qui rêve de
sa suprématie sur le monde/univers, qui tue par plaisir, vol, massacre etc.
Le personnage joueur est le gentil, un vrai gentil (avec des nuances bien
sur, sans parler du second degré mais ne rentrons pas/plus dans les
détails). Ce type de gentil qui vol au secours de son prochain, sauve la
veuve et l'orphelin, qui se sacrifie pour l'autre et ou qui lutte contre le
MAL. Tuer un méchant, dans le cadre du jeu, c'est faire ce que tous les
Héros romanesques font au méchants, vilains et autres raclures
malfaisantes. De plus le combat est, la plupart du temps, risqué pour les
deux parties. Le PJ risque sa vie aussi.
Quant au viol c'est un acte de cruauté, de barbare rie, de la torture sans
aucun rapport avec de l'héroïsme, de l'épique et encore moins avec le
plaisir de faire une partie de jeu de rôle.
Chri
Yaffle - à LaaaaA...@mice.com a écrit le 29/05/02 23:01 :
> ( en partie PCQ AMA triquer un
> cadavre d'enfant c'est degueu mais ca ne fait pas de mal a personne).
Bah moi rien qu'à le lire celà me donne la migraine.
Chri
Yaffle - à LaaaaA...@mice.com a écrit le 29/05/02 23:01 :
> Un mauvais roleplayer est mauvais roleplahyer quelque soit le role
> qu'il joue.
Tu joue à quoi là ? Tu incarnes M. De Lapalisse ?
Chri
Yaffle - à LaaaaA...@mice.com a écrit le 29/05/02 23:01 :
> Honetement je n'y vois pas le mal. Meme je trouve l'idee de
> "violer" un cadavre un peu confus... peut on "violer" une tarte aux
> pommes comme dans American Pie? Un cadavre c'est un object quand
> meme.
Mister Professor, je vous conseille de consulter au plus vite. A moins que
vous ne soyez mineur, auxquel cas vos dires non aucun intérêt.
Un cadavre restera TOUJOURS UNE PERSONNE !!!
Et un enfant est, même mort UN ENFANT !!!
Savez-vous vraiment ce qu'est UN ENFANT !!!
Chri
Yaffle - à LaaaaA...@mice.com a écrit le 29/05/02 23:01 :
> Okay je rigole mais a mon avis les journalistes qui veulent trouver
> un tort au JDR n'ont pas besoin de moi
Dans ce cas, ils ne savent pas ce qu'ils perdent !
Chri
le 29/05/02 23:07 :
>> Aussi c'est un thread qui s'est deroule sur le NG britannique et
>> j'ai trouve ca assez interessant.
>
> Normal... ces cochons d'Anglais sont de sales pervers.
> Ici, on est en France. C'est le pays des droits de l'homme!
> La fille aînée de l'Eglise!
> Les threads salaces et blasphématoires ne passeront pas!
Et je rajouterai que chez nous il y a moins de consanguinité que chez eux.
(houlà bonjour les propos intolérants !).
Al Batard
> C'est un cas particulier, même si nous l'avons tous vécu.
> On a aucunement à assumer les actes du peronnage. On assume la manière
> jouer, le roleplay. pas d'amalgames, je te prie.
On assumes pas les actes mais pas le roleplay la manière de jouer ?...
Là faut m'expliquer la difference.
> Ce qui suit ne te concerne pas mais je me demande si une majorité de
> rôlistes n'auraient pas dû arréter le jdr depuis longtemps pour
> cause... d'insuffisance intellectuelle (je sais c'est un TROLL et ce
> sont des propos intolérants, mais j'assume, moi, pas mon personnage).
Tu te prends pour qui ? Le garant du savoir universel ? Tu es le seul à
connaître le grand secret ? ...
Olivier Fanton
>
> Olivier Fanton wrote :
> >
> > En lisant tes deux phrases à la suite, cela donne : "Qu'y a-t-il
> > de mal à violer un cadavre, puisque cela ne fait de mal à personne
> > et que ça m'amuse ?". Si tu n'es pas capable de comprendre
> > l'horreur de tes propos, c'est vraiment très grave. Et si tu
> > provoques pour le fun, c'est complètement nul. En plus, tu
> > confortes l'idée que les rôlistes sont des fous furieux a-sociaux.
> > Imagine qu'un journaliste lise ton message ? (Ok, c'est peu
> > probable...)
>
> "violer" un cadavre un peu confus... peut on "violer" une tarte aux
> pommes comme dans American Pie? Un cadavre c'est un object quand
> meme.
J'imagine aussi que tu ne comprends pas tout le foin qui a été fait autour
des affaires de Carpentras et d'ailleurs ? Plus tu continues à troller comme
un baveux, plus tu passes pour un charlot, tu sais.
Il y a des accès Internet dans les maisons d'arrêts et des hôpitaux
psychiatriques maintenant ? Tu es où toi ?
--
Olivier Fanton (SPAM.o...@wanadoo.fr, retirer le SPAM. pour
m'écrire) http://roles.datamancers.net/
Raphaël Bombayl
"- Professor Yaffle -" <LaaaaA...@mice.com> a écrit dans le message de
news: 01HW.B91ABA950...@news.clara.net...
> De toute facon, qui est tu pour juger ce qui peut et ne peut pas
> etre fait pour le fun? Deja violer un cadavre en realite ne fait du
> mal a personne mais dans un JDR ce n'est pas plus immoral a vraie
> dire que buter 100 orcs ou un truc du genre.
Heu... c'est moi ou l'ami Yaffle part en couille là??? Non mais, mon bon
neuneu, tu REALISES un peu ce que tu viens d'écrire??? Sans doute l'une des
plus belle connerie que j'ai jamais lue sur un forum ou un NG.
Arrête le jdr, garçon, c'est mauvais pour ta santé.
Ralph B.
Raphaël Bombayl
> > Oui, enfin, va raconter dans le bus que t'a violé un cadavre
> > d'enfant, on en reparlera.
>
> Mais la on n'est pas sur un bus. Je ne vois pas le rapport.
Ouh, ben t'es un beau crétin toi... Tu écris sur un NG *public* ici, t'es
pas en train de discuter avec tes potes. Tu saisis la nuance?
> > C'est vrai qu'on peut comparer avec les orcs, m'enfin y a un différence
> > entre enfreindre trois tabous/interdit sur quelque chose de plausible,
et
> > enfreindre un seul interdit sur de l'imaginaire.
>
> non mais attends... tuer des orcs n'est pas moins plausible que
> d'etre enferme sous un dome de force par un pretre.
???
> > La différence c'est que tu me montre 100 roleplayer qui joue une
> > nymphomane, 99 seront des "mauvais" roleplayer. Ne serait que parceque
> > pour bcp de roliste male, jouer une femme c'est jouer une nymphomane...
>
> Je suis d'accord mais ca ne signifie pas forcement que l'axte de
> jouer une nymphomane est un acte de mauvais roleplaying.
>
> C'est comme la difference entre l'eau qui bout a 100 degres (lien
> necessaire entre les deux) et le faite que... je ne sais pas
> seulement des femmes ont gagne Loft Story ou tous les chiens qui sont
> nais sur un bateau sont des Bergers allemands.
Là, j'ai pas tout compris, mais je renonce.
Ralph B.
Chri
Krait à phil...@krait.net a écrit le 30/05/02 8:10 :
>>> Meme lorsqu'un joueur joue un personnage a l'oppose de sa personnalite,
> il
>>> le jouera toujours par rapport a lui, jamais independamment.
>>
>> Tout à fais d'accord. Néanmoins le MJ n'a en aucun cas le droit de juger
> la
>> valeur de l'acte du personnage par rapport au joueur.
>
> Bien au contraire, il en a tout a fait le droit. Pas au nom de la morale ou
> de la psychologie, mais au nom du principe que veut que ce soit un jeu, joué
> en collectivité et que les joueurs ne sont pas censés imposer leurs
> fantasmes (éventuellement morbides) aux autres joueurs.
Pas d'accord. Etant moi-même au service national, j'étais affecté dans un
corps d'armée un peu particulier où le morale prédomine plus que dans les
autres corps. J'ai été confronté à un type avec qui je partageais la
chambre. Son truc, c'était les parties de jambes en l'air un peu violente.
Il se plaisait à raconter les humiliations données dans l'acte sexuel, à des
personnes bien plus jeunes que lui. Celà m'avait paru improbable jusqu'à ce
qu'il ait des problèmes avec une fille un peu fragile. Enfin je ne
comprenais pas vraiment son plaisir dans cette manière de faire.
Donc arrive un jour un scénar' Cthulhu Now dans lequel j'incarne un
militaire (comme par hasard ?). Profitant de l'occasion, j'ai essayé à ma
manière de calquer le profil psychologique de mon personnage à celui de mon
camarade de chambre, avec le sérieux que le contexte de l'univers de
Lovecraft recquiert. Bien mal m'en a prit ! A jouer un sale con, toute la
table m'a prit pour un sale con. Du coup, ce n'est pas mon personnage que
l'on a boycotté mais moi-même.
Alors franchement, les considérations et interprétations psychologiques des
uns et des autres par rapport à la façon de jouer un personnage, je les
trouvent dignes de celà, que tu citais : "... c'est un acte destiné à
montrer ton pouvoir sur quelqu'un d'autre...Nettement plus malsain..."
Et c'est bien ce qui me fais hésiter à me remettre au jdr. Si c'est pour
faire le drôle, j'ai mieux à faire que de m'enfermer jusqu'à pas d'heures à
jouer aux dés. Si c'est pour me réincarner dans une historiette, j'ai
également autre chose à foutre...
Raphaël Bombayl
"Zorg" <cal...@evc.net> a écrit dans le message de news:
3cf5e2ca$0$195$4d4e...@read.news.fr.uu.net...
>
> "Raphaël Bombayl" <bom...@lyon.cemagref.fr> a écrit dans le message de
> news: ad2dlt$eu0$1...@demo2.univ-lyon1.fr...
>
>
> > Hum, je sais pas si j'ai été très clair, mais dès le départ nous ne
> parlions
> > pas de la même chose.
>
> Haaaaaaaaaa !!! Voila !!!!!! Ca se précise !! Bien alors on est d'accord !
> Effectivement, je suis aussi convaincu qes joueurs ne peuvent pas agir
avec
> le caractère, les idées etc. d'une autre personne. Mais c'était une
> affirmation tellement évidente que j'ai cherché la petite bête
(déformation
> professionnelle)! RRRRRrrrrr ! Faut dire aussi qu'avec tes "jene crois pas
> qu'un joueur interprète un vrai rôle dans une partie", bein, tu l'as quand
> même cherché ;))) non ?!
Si. :-)
> > La preuve de mon intolérance, je ne cherche même pas à argumenter,
> j'insulte
> > tout le monde, je gueule violement contre ceux qui ne sont pas d'accord
> avec
> > moi, je quote comme un porc, je roule en 205 tuning... Vraiment, je suis
> pas
> > sortable. je pense même que le modérateur de ce NG devrait me bannir et
> que
> > tous le monde devrait me plonker... ;-)
>
> A l'étude... C'est quoi ton OS ?
une 205 tuning j'ai dit... :-)
> tu as un firewall ? mdr ;))
Non... elle irait plus vite avec ça? :-)
> > Heu... petite remarque: un forum/NG n'est constitué que des choses que
les
> > gens y apportent. Je suis désolé, mais frjj est l'un des forums les plus
> "cl
> > ean"que je connaisse : à partir du moment où tu as des arguments pour
> > défendre un point de vue, je ne vois pas pourquoi quelqu'un t'imposerait
> un
> > "ordre moral".
>
> Un groupe de gens intolérants, qui flameraient le moindre post qui
sortirait
> des rangs par exemple ? AUCUN SOUS-ENTENDU !
Ouaip, mais quand le post en question est du niveau de celui de l'ami
Yaffle, avec ses délires sur les viols et tout ça...
> Faut pas voir le mal partout non plus. 'videmment, si tu
> > hurle à la mort parce qu'un gus descend ton jeu préféré (c'est son droit
> de
> > ne pas aimer), peut-être n'as-tu alors pas compris qu'ici c'est un lieu
de
> > rencontre large, ouvert à de nombreuses sensibilités.
>
> Bon, personne n'a descendu mon jeu préféré, pour l'excellente raison que
je
> n'en ai pas ;)
> Pour ce qui est de ma suposée incompréhension de la tolérance qui doit
> règner sur ce NG, tu ne trouve pas que tu vas un peu loin, genre
> renversement des rôles ? Qui est-ce qui disait il y a quelques temps ;
"Ceux
> qui ne sont pas d'accord sur le fond (et non pas sur la forme), je les
> emmerde" ? Je te donne un indice ? Non ? ;]
Relis le fil, je me suis expliqué là-dessus...
> > J'ai jamais eu 15 ans. Je suis né à 27 ans... :-)
>
> Dommage ! T'as pas connu X-Or rouge sur récré-A2 !!
J'ai acheté les vidéo, depuis... :-)
> Zorg (tout est bien qui finit bien)
Comme d'habitude...
Ralph B.
Chri
s...@lure.u-psud.fr a écrit le 30/05/02 11:11 :
> Est-ce qu'une réaction (quelconque) n'est pas forcément basée sur la morale de
> la personne qui réagit (même si c'est de façon lointaine) ????
>
> Mais ce fil est débile et tourne en rond (en plus d'avoir peu d'intérêt à mon
> avis)
>
> Cat.
Evidemment c'est un TROLL.
Chri
al.b...@alussinan.org a écrit le 30/05/02 11:19 :
> Et le plaisir qu'a le violeur est, je me trompe peut être, plus dans la
> domination, la violence de l'acte et ou la souffrance de la victime que
> dans l'acte sexuel lui-même.
Oui, le violeur cherche à satisfaire une pulsion par la force, à l'encontre
de sa victime. Une satisfaction amène un plaisir. Si la victime n'est pas
consentante à lui donner ce qu'il cherche mais qu'il prend tout de même,
c'est un vol. D'où l'expression volontairement provocatrice mais juste de
'voler un plaisir'.
J'essaie de rester soft dans ce sujet car Mister professor Yaffle est très
émotif à ce que je peux constater.
Zorg
"Catherine Six" <s...@lure.u-psud.fr> a écrit dans le message de news:
3CF5ECC5...@lure.u-psud.fr...
> > -> Alors que tu ne sais absolument pas comment la scène s'est déroulée
au
> > niveau des descriptions à la table de jeu, tu te permet de critiquer la
> > qualité du rôleplay du joueur en question ? Non, ça ne tient pas
debout...
> > Soit tu t'es très mal exprimé, sois tu étais effectivement animé de
> > considérations morales et pire : moralisantes !
>
> Le titre lui-même du message revendique l'immoralité...
> Pourquoi alors ne pourrait-on pas réagir en étant animé de considérations
> morales, je me le demande bien...
Il me semble difficilement possible de réagir en faisant totale abstraction
de ses propres considérations morales.
Ce qui me gène plus dans sa démarche, c'est sa manière si désinvolte de
remettre les gens dans l'odre en prenant comme référence ses propres valeurs
morales (cruellement étrangères à la tolérance, et moi, les non tolérant,
j'aime bien les astiquer, ils sont toujours les premiers à se revendiquer
Hyper-hyper-hyper tolérant). Je faisait simplement valoir mon droit de ne
pas être d'accord avec sa vision des choses manquant à mon sens cruellement
de nuance.
> Est-ce qu'une réaction (quelconque) n'est pas forcément basée sur la
morale de
> la personne qui réagit (même si c'est de façon lointaine) ????
Mais si, je ne l'ai jamais contesté, ce qui me dérange, ce n'est pas qu'on
me dise : Je hais la violence, ce qui me gène, c'est qu'on fasse passer le
message que ceux qui aiment la violence sont des cons (même si je ne suis
pas concerné).
>
> Mais ce fil est débile et tourne en rond (en plus d'avoir peu d'intérêt à
mon
> avis)
>
Vi ! La aussi je suis d'accord, mais parfois, c'est tellement sympas de
patauger dans un joyeux bordel ;))
Zorg
Chri
al.b...@alussinan.org a écrit le 30/05/02 11:42 :
>> Ce qui suit ne te concerne pas mais je me demande si une majorité de
>> rôlistes n'auraient pas dû arréter le jdr depuis longtemps pour
>> cause... d'insuffisance intellectuelle (je sais c'est un TROLL et ce
>> sont des propos intolérants, mais j'assume, moi, pas mon personnage).
>
> Tu te prends pour qui ? Le garant du savoir universel ? Tu es le seul à
> connaître le grand secret ? ...
Ne lance pas ce TROLL je te prie...
Chri
Yaffle - à LaaaaA...@mice.com a écrit le 30/05/02 12:21 :
> Au niveau de la loi tu as raison, je suis sur que c'est illegtal de
> triquer un cadavre MAIS la morale derriere est loin d'etre claire.
> AMA un cadavre est un object car l'esprit qui le differenciait d'yun
> tas de bidoche l'a quitte ou c'est eteint.
En en l'enculant tu essais de lui ramener la flamme qui s'est éteinte ?
Raphaël Bombayl
"Bifidus" <best.with...@who.s.not.invalid> a écrit dans le message de
news: Xns921DC9C44AB32mo...@127.0.0.1...
> Des questions plus précises, sur par exemple pourquoi le meurtre sous
> toutes ses formes, la torture et le racisme sont généralement mieux
> acceptées dans le jdr que ce qui touche au sexe, sortitaient du cadre de
ce
> forum, àmha.
Ah? Et pourquoi? Moi je trouve au contraire que c'est un sujet tout à fait
légitime... Il n'irait sans doute pas loin, mais tout de même, j'aimerais
bien avoir d'autres avis que le mien sur le sujet! :-D
Ralph B.