identification d'un arbre (fruits en grappes jaunes collantes, tombent en grelots secs marrons)
Hueyduck
J'ai participé il y a quelques jours à l'élaguation (ça se dit, ça?)
d'un arbre qui a poussé d'avanture et qui fait de nombreux fruits jaunes
et collants, de la raille d'une noix en coque, en grappes. Les grappes
sèches ensuite et tombent à terre.
Comme ils tombaient de préférence dans la piscine à côté et que ces
fruits rendaient la tonte de la pelouse laborieuse, il a été décidé que
les branche les plus casse-pieds allaient dégager.
Mais personne n'a su me dire le nom de cet arbre.
Je n'ai qu'une photo, malheureusement:
Voici un détail de la photo où l'on voit mieux la forme des feuilles et
celle des fruits.
http://cjoint.com/?iylE2H8cg5
J'imagine que pour nombre d'entre vous, ce sera une question à la
réponse évidente.
Merci et bon Dimanche.
Huey
o.gehaime
> Bonjour à tous,
>
> J'ai participé il y a quelques jours à l'élaguation (ça se dit, ça?)
On dit bien "fellation"...
> Les grappes
> sèches ensuite et tombent à terre.
Ah...
> Comme ils tombaient de préférence dans la piscine
Donc j'en déduis que votre piscine est pleine de terre...
Personnellement, j'y aurais mis de l'eau, mais bon, chacun voit.
> et que ces
> fruits rendaient la tonte de la pelouse laborieuse,
Et en plus, vous avez semé de la pelouse dans la piscine?
>
> Mais personne n'a su me dire le nom de cet arbre.
xylème secondaire
> Merci et bon Dimanche.
A vous de même.
>
> Huey
>
Hugh!
--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org
vuddici
tout a fait
Paulownia tomentosa
répondit'il avec un manque évident d'humilité.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paulownia_tomentosa
Laurent Ginarouge
http://www.lesarbres.fr/fiche-paulownia.php
> Merci et bon Dimanche.
Pareillement
--
Denis
In science, beauty. In beauty, science. Daily.
http://www.ubcbotanicalgarden.org/potd/
Nours
> Bonjour à tous,
>
> J'ai participé il y a quelques jours à l'élaguation (ça se dit, ça?)
Non ! On dit élagage, tout simplement.
Laurent Ginarouge
On peut le recéper (taille au ras du sol reproduisant ce qui peut se
passer dans la nature) chaque année, ainsi on se privera des fruits en
se privant des fleurs ... Mais quel feuillage fantastique avec un aspect
exotique presque tropical (des feuilles de 60 cm jusqu'à 90 cm ...)
http://rhone-alpes-auvergne.france3.fr/emissions/cotejardins/conseilssophie/36601943-fr.php
http://amap.cirad.fr/architecture/arbote/arbote-03.html
http://gardenbreizh.org/modules/gbdb/plante-730-paulownia-tomentosa.html
http://nature.jardin.free.fr/arbre/nmauric_paulownia_tomentosa.html
Au bord d'une piscine ça peut être visuellement très sympathique.
PS je recommande de bien explorer le lien n°2
Hueyduck
C'est incroyable ce qu'on va inventer comme mots qui existent déjà,
quand même ;-)
Merci.
Huey
Hueyduck
plonk
Caryl
> o.gehaime a écrit :
>
>
> plonk
Il n'y a rien d'autre à faire
Claire
Hueyduck
> vuddici wrote:
>
>> Paulownia tomentosa
>> répondit'il avec un manque évident d'humilité.
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Paulownia_tomentosa
>
> On peut le recéper (taille au ras du sol reproduisant ce qui peut se
> passer dans la nature) chaque année, ainsi on se privera des fruits en
> se privant des fleurs ... Mais quel feuillage fantastique avec un aspect
> exotique presque tropical (des feuilles de 60 cm jusqu'à 90 cm ...)
> http://rhone-alpes-auvergne.france3.fr/emissions/cotejardins/conseilssophie/36601943-fr.php
>
> http://amap.cirad.fr/architecture/arbote/arbote-03.html
> http://gardenbreizh.org/modules/gbdb/plante-730-paulownia-tomentosa.html
> http://nature.jardin.free.fr/arbre/nmauric_paulownia_tomentosa.html
>
Merci à tous deux. Je vais lire les liens.
> Au bord d'une piscine ça peut être visuellement très sympathique.
C'est magnifique, je te le confirme. Cependant, le surplus d'entretien
qu'engendre la présence de cet arbre est énorme . Si les fruits se
mangeaient on pourrait en nourrir tout le quartier, tant il y en a.
Huey
Marc Antoine Blucas
> http://cjoint.com/?iyllQHpcId
L'élagage est terminé sur cette photo ? Car j'aurais tendance à dire
que ça semble plutôt bien fait (juste attention à ne pas laisser de
chicots en bas.)
--
Marc
Marc Antoine Blucas
> On peut le recéper (taille au ras du sol reproduisant ce qui peut se passer
> dans la nature) chaque année, ainsi on se privera des fruits en se privant
> des fleurs ... Mais quel feuillage fantastique avec un aspect exotique
> presque tropical (des feuilles de 60 cm jusqu'à 90 cm ...)
J'ai déjà vu. Je trouve quand même ça dommage car un arbre reste un
arbre... Donc que l'on recèpe une fois pour le faire partir sur
pusieurs troncs d'accord, mais tous les ans... (En plus on voit les
plaies de coupe.)
Mais c'est sur qu'entre ça et abattre l'arbre, c'est ça que je
choisirais.
--
Marc
Marc Antoine Blucas
>>> J'ai participé il y a quelques jours à l'élaguation (ça se dit, ça?)
>>
>>
>> Non ! On dit élagage, tout simplement.
>
> C'est incroyable ce qu'on va inventer comme mots qui existent déjà, quand
> même ;-)
J'ai déjà entendu "cultivation" aussi...
--
Marc
o.gehaime
D'où le célèbre slogan:
"La cultivation, c'est comme la confiture. Plus on en a, plus on l'étale"
Hueyduck
En fait, nous étions parti pour élaguer avant d'abattre l'arbre (pardon
aux âmes sensibles) qui menace de faire beaucoup de concurence à
l'érable qu'on distingue juste derrière lui, et qui réellement, ajoute
annuellement une grosse charge de travail d'entretien du terrain.
Nous avons commencé par les branches latérales qui "polluaient" la piscine.
On s'est arrêté là en se disant qu'on verrait l'année prochaine comment
l'arbre décidait d'évoluer.
La branche de gauche fait de l'ombre à un noisetier. Ca n'est que ma
flemme et le temps pluvieux qui l'a sauvée (scier du bois humide, merci
bien).
Huey
o.gehaime
> (scier du bois humide, merci
> bien).
Pourtant n'est-ce pas Sogoz lui-même qui dit:
"Sciez dur, sciez mou...."
Marc Antoine Blucas
> En fait, nous étions parti pour élaguer avant d'abattre l'arbre (pardon aux
> âmes sensibles) qui menace de faire beaucoup de concurence à l'érable qu'on
> distingue juste derrière lui
Je ne pense pas que l'érable (saccharinum visiblement ?) puisse être
gêné. c'est quand même costaud comme arbre.
> et qui réellement, ajoute annuellement une
> grosse charge de travail d'entretien du terrain.
> Nous avons commencé par les branches latérales qui "polluaient" la piscine.
> On s'est arrêté là en se disant qu'on verrait l'année prochaine comment
> l'arbre décidait d'évoluer.
Ce serait quand même dommage d'abattre un arbre pour une piscine...
Dans le pire des cas, le recepage peut toujours être tenté en effet.
> La branche de gauche fait de l'ombre à un noisetier.
Ce n'est pas l'ombre qui va le déranger.
--
Marc
Michelo
<48b15ba7$0$2606$426a...@news.free.fr> a écrit :
> Marc Antoine Blucas a écrit :
>> Hueyduck a formulé ce dimanche :
>>
>>>>> J'ai participé il y a quelques jours à l'élaguation (ça se dit, ça?)
>>>>
>>>>
>>>> Non ! On dit élagage, tout simplement.
>>>
>>> C'est incroyable ce qu'on va inventer comme mots qui existent déjà, quand
>>> même ;-)
>>
>> J'ai déjà entendu "cultivation" aussi...
>>
> D'où le célèbre slogan:
> "La cultivation, c'est comme la confiture. Plus on en a, plus on l'étale"
Sauf qu'en citant mal, et en disant l'inverse de la phrase d'origine,
tu étales, une fois de plus, ton manque de cultivation.
--
Michel 59
Michelo
<mn.c38f7d885...@spamyahoo.fr> a écrit :
> Hueyduck avait écrit le 24/08/2008 :
>> La branche de gauche fait de l'ombre à un noisetier.
> Ce n'est pas l'ombre qui va le déranger.
tout juste lui donner une "orientation"
--
Michel 59
o.gehaime
Merci d'avoir répondu par vos niaiseries habituelles.
La cultivation étant la culture de l'imbécile, je vous la laisse donc
volontiers.
Laurent Ginarouge
> Après mure réflexion, Laurent Ginarouge a écrit :
>
>> On peut le recéper (taille au ras du sol reproduisant ce qui peut se
>> passer dans la nature) chaque année, ainsi on se privera des fruits en
>> se privant des fleurs ... Mais quel feuillage fantastique avec un
>> aspect exotique presque tropical (des feuilles de 60 cm jusqu'à 90
>> cm ...)
>
> J'ai déjà vu. Je trouve quand même ça dommage car un arbre reste un
> arbre... Donc que l'on recèpe une fois pour le faire partir sur
> troncs d'accord, mais tous les ans...
Après, trouver dommage ou pas ... à l'inverse, je peux trouver dommage
de se priver de cette possibilité de culture pour des raisons obscures.
>(En plus on voit les plaies de
> coupe.)
On voit la trace des coupes, mais surtout l'écorce de recouvrement,
expression naturelle de l'arbre.
> Mais c'est sur qu'entre ça et abattre l'arbre, c'est ça que je
choisirais.
Justement il s'agit bien d'abattre l'arbre ... et de rabattre ses rejets
chaque année.
Sinon, voir à "taillis" le sens de ce mot, ce n'est pas quelque chose de
nouveau, ça s'oppose à futaie, mais il existe aussi "taillis sous
futaie". Ce n'est donc pas incompatible avec un jardin.
Voir aussi à "taillis de chênes" : "Certaines espèces animales, comme
par exemple le chat sauvage et la gélinotte des bois, ont besoin de ce
type d'espace vital diversifié. Pour qu'ils puissent survivre dans nos
régions, il est donc essentiel de conserver leurs espaces vitaux,
c'est-à-dire les taillis de chênes."
Comme quoi, contrairement à ce que certains esprits chagrins voudraient
prêcher(la taille contre le naturel), j'aime mieux rester sensible à
quand l'action humaine favorise une expression de la nature. Le recépage
d'un Paulownia en est juste un acte élémentaire.
La tonte d'une pelouse en est un autre, en permettant à la nature des
graminées de s'exprimer.
Tiens, je t'offre un peu de lecture, mais peut-être connais-tu déjà ?
http://www.haiesvives.org/html/tetard/arbre_tetard.htm
Laurent Ginarouge
> Ce serait quand même dommage d'abattre un arbre pour une piscine... Dans
> le pire des cas, le recepage peut toujours être tenté en effet.
>
ça ne manquerait pas de sens en effet.
Marc Antoine Blucas
>>> La branche de gauche fait de l'ombre à un noisetier.
>
>> Ce n'est pas l'ombre qui va le déranger.
>
> tout juste lui donner une "orientation"
Et encore, pour un noisetier...
--
Marc
Marc Antoine Blucas
> > J'ai déjà vu. Je trouve quand même ça dommage car un arbre reste un
> > arbre... Donc que l'on recèpe une fois pour le faire partir sur
> > plusieurs
> > troncs d'accord, mais tous les ans...
> C'est ça l'intérêt, ça ressemble plus à une herbe géante qu'à un arbre.
> Après, trouver dommage ou pas ... à l'inverse, je peux trouver dommage de se
> priver de cette possibilité de culture pour des raisons obscures.
Peu importe à quoi ça ressemble, c'est un arbre à la base. Donc un
arbre c'est fait pour pousser, pas pour être coupé chaque année. Si on
veut un arbuste avec des grandes feuilles, dans ce cas-là je conseille
plutôt de planter un Fatsia japonica, ou te tenter Tetrapanax...
> >(En plus on voit les plaies de
> > coupe.)
> On voit la trace des coupes, mais surtout l'écorce de recouvrement,
> expression naturelle de l'arbre.
En coupant tous les ans ? On voit surtout plein de morceaux de moignons
à la base...
> > Mais c'est sur qu'entre ça et abattre l'arbre, c'est ça que je
> > choisirais.
> Justement il s'agit bien d'abattre l'arbre ... et de rabattre ses rejets
> chaque année.
Je parlais d'abattre dans le sens de supprimer.
> Sinon, voir à "taillis" le sens de ce mot, ce n'est pas quelque chose de
> nouveau, ça s'oppose à futaie, mais il existe aussi "taillis sous futaie". Ce
> n'est donc pas incompatible avec un jardin.
> Voir aussi à "taillis de chênes" : "Certaines espèces animales, comme par
> exemple le chat sauvage et la gélinotte des bois, ont besoin de ce type
> d'espace vital diversifié. Pour qu'ils puissent survivre dans nos régions, il
> est donc essentiel de conserver leurs espaces vitaux, c'est-à-dire les
> taillis de chênes."
Rien à voir. Les taillis sont formés par les arbustes qui poussent en
dessous (sureaux entre autre.) Quand à l'expression "taillis de chênes"
cela designe aussi bien les taillis sous les chênes que les jeunes
chênes qui poussent entre eux, parfois avec un port un peu biscornu,
avec d'être supplantés par les plus grands.
> Tiens, je t'offre un peu de lecture, mais peut-être connais-tu déjà ?
> http://www.haiesvives.org/html/tetard/arbre_tetard.htm
L'argument des saules en têtard revient souvent. Mais il faut encore
une fois repréciser que le but était économique.
En gros, c'est l'argument des défenseurs de la corrida en disant que de
toute façon on tue bien des animaux pour se nourrir.
--
Marc
Michelo
Ah, quand même, j'ai un exemple pourpre sous les yeux
http://cjoint.com/?iyqKzDAZxY
Et son rival vert fait de même
http://cjoint.com/?iyqL68wQKX
:-)
--
Michel 59
Michelo
<48b137d4$0$298$7a62...@news.club-internet.fr> a écrit :
Gamin, va ! ;o)
Je viens de semer des graines de Paulownia, dans l'espoir, si ça germe,
d'en garder un pour le planter dans le SO.
Les différentes informations que j'ai recueillies parlent de la
croissance *très* rapide dans les premières années, et de la taille à
maturité (de 10/12m à 15/25m, ce qui fait une sacrée différence...).
Par contre, je ne trouve pas d'information sur la courbe de croissance
(rapide au début, mais au bout de combien de temps ça ralentit), ni sur
l'étalement (quel diamètre du houppier ?).
Quelqu'un pourrait-il m'informer à ce sujet ?
Merci
--
Michel 59
JRP
> Marc Antoine Blucas wrote:
>
> > Ce serait quand même dommage d'abattre un arbre pour une piscine... Dans
> > le pire des cas, le recepage peut toujours être tenté en effet.
> >
> ça ne manquerait pas de sens en effet.
Il n'est pas recommandé de laisser les branches d'un arbre surplomber de
trop près la piscine (2-3 m au moins), si on ne veut pas avoir trop de
corvées de nettoyage ! Cela dépend aussi des espèces d'arbre, certaines
sont à proscrire complètement, le Paulownia je ne sais pas.
--
w.cryzbag@benatr
http://www.premiumorange.com/jpelmont/
Laurent Ginarouge
> Laurent Ginarouge avait écrit le 24/08/2008 :
>
>> > J'ai déjà vu. Je trouve quand même ça dommage car un arbre reste un
>> > arbre... Donc que l'on recèpe une fois pour le faire partir sur
>> > plusieurs
>> > troncs d'accord, mais tous les ans...
>> C'est ça l'intérêt, ça ressemble plus à une herbe géante qu'à un arbre.
>> Après, trouver dommage ou pas ... à l'inverse, je peux trouver dommage
>> de se priver de cette possibilité de culture pour des raisons obscures.
>
> Peu importe à quoi ça ressemble, c'est un arbre à la base. Donc un arbre
> c'est fait pour pousser, pas pour être coupé chaque année.
nature c'est fait pour être coupé et pouvoir repousser ... C'est même
pour cela que les graines germent dans l'année sous leurs parent en
attendant que les vieux tombent, et en se faisant régulièrement recéper
par les dents des différents animaux brouteurs ou rongeurs.
> Si on veut un
> arbuste avec des grandes feuilles, dans ce cas-là je conseille plutôt de
> planter un Fatsia japonica, ou te tenter Tetrapanax...
en arbre ?
C'est une technique culturale, il n'y a pas à mettre de jugement de
valeur dans cela.
>> >(En plus on voit les plaies de
>> > coupe.)
>> On voit la trace des coupes, mais surtout l'écorce de recouvrement,
>> expression naturelle de l'arbre.
>
> En coupant tous les ans ? On voit surtout plein de morceaux de moignons
> à la base...
>
>> > Mais c'est sur qu'entre ça et abattre l'arbre, c'est ça que je
>> > choisirais.
>
>> Justement il s'agit bien d'abattre l'arbre ... et de rabattre ses
>> rejets chaque année.
>
> Je parlais d'abattre dans le sens de supprimer.
ça j'avais compris. Mais alors faut déssoucher en plus !
Alors que je parlais d'une technique culturale appliquée à un arbre, pas
d'une mise à mort.
>
>> Sinon, voir à "taillis" le sens de ce mot, ce n'est pas quelque chose
>> de nouveau, ça s'oppose à futaie, mais il existe aussi "taillis sous
>> futaie". Ce n'est donc pas incompatible avec un jardin.
>> Voir aussi à "taillis de chênes" : "Certaines espèces animales, comme
>> par exemple le chat sauvage et la gélinotte des bois, ont besoin de ce
>> type d'espace vital diversifié. Pour qu'ils puissent survivre dans nos
>> régions, il est donc essentiel de conserver leurs espaces vitaux,
>> c'est-à-dire les taillis de chênes."
>
> Rien à voir.
Vison étroite ?
> Les taillis sont formés par les arbustes qui poussent en
> dessous (sureaux entre autre.) Quand à l'expression "taillis de chênes"
> cela designe aussi bien les taillis sous les chênes que les jeunes
> chênes qui poussent entre eux, parfois avec un port un peu biscornu,
> avec d'être supplantés par les plus grands.
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gime_de_taillis
>
>> Tiens, je t'offre un peu de lecture, mais peut-être connais-tu déjà ?
>> http://www.haiesvives.org/html/tetard/arbre_tetard.htm
>
> L'argument des saules en têtard revient souvent. Mais il faut encore une
> fois repréciser que le but était économique.
Je trouve en plus un but esthétique et même artistique à permettre
l'expression du naturel. Et puis l'argument économique pourrait
redevenir bien vite d'actualité.
> En gros, c'est l'argument des défenseurs de la corrida en disant que de
> toute façon on tue bien des animaux pour se nourrir.
Trop gros cette rhétorique ! Parlons d'arbres si tu le veux bien.
Hueyduck
Crois moi, c'était ingérable.
Je comprends vos remarques qui vont dans le sens du "c'est dommage de
couper un si bel arbre". La priorité dans ma situation, c'est de
fatiguer le moins possible la personne qui s'occupe seule de cette
propriété. Cette personne n'a plus 20 ans et je donne la priorité à sa
santé :-)
Sinon, et maintenant que vous m'avez parlé de cet arbre, je suis
d'accord avec vous qu'il sera dommage de le tuer. Il ne mourrait pas
pour rien vu que le bois est récupéré pour la cheminée (le bois n'a pas
l'air dense du tout, mais il ne sera pas gâché)
Huey.
Caryl
> Trop gros cette rhétorique ! Parlons d'arbres si tu le veux bien.
Et c'est à Marc-Antoine que tu dis ça ?
Claire
michelo
Justement.
Tu aurais pu laisser la phrase qui était juste avant.
Lorsque certains autres font une analogie végétal/corrida, on peut
comprendre. On les connaît et on connaît leurs incohérences.
Mais on sait aussi que Marc-Antoine est capable d'autres arguments,
plus pertinents et centrés sur le sujet.
Oh, pardon, je réponds à la place de Denis.
Mais c'est, néanmoins, mon opinion.
Je trouve qu'on parle un peu trop des corridas en similarité avec les
végétaux, ces jours-ci.
--
Michel 59
Laurent Ginarouge
jardinage ici. C'est aussi un contributeur que j'apprécie. Mais
effectivement, sur ce moment bien précis, je trouve gros de comparer mes
arguments concernant la taille en cépée ou en tétard des arbres avec les
arguments des défenseurs de corrida. Je le répète la rhétorique est trop
grosse et j'ajoute qu'il y a bien assez de trolls qui fréquentent le
groupe sans qu'il y ait besoin d'en amorcer d'autre.
Fin de cet aparté.
Reparlons de jardinage si tu le veux bien.
Un paulownia se prête très bien à la culture en cépée, renouvellée tous
les ans. J'ai vu ça au jardin des paradis à Cordes-sur-Ciel, c'est
spectaculaire ... C'est de l'art au jardin.
http://www.cordesurciel.eu/images/art_culture/jdp_fontaine.jpg
Des jardins remarquables.
vuddici
>
> L'argument des saules en têtard revient souvent. Mais il faut encore une
> fois repréciser que le but était économique.
> En gros, c'est l'argument des défenseurs de la corrida en disant que de
> toute façon on tue bien des animaux pour se nourrir.
>
En gros non
Si on tue le taureau de combat comme tous les animaux dont on se nourrit
le taureau de combat jouit d'une vie plus longue qu'un taureau de boucherie.
en ce sens le têtard a plutot une durée de vie courte
En outre il vit dans de très bonne condition sur de vastes espaces
et quand il est transporté, il l'est dans de bonnes conditions
pas entassé sans eau et sans air sur pendant des km sur l'autoroute
http://inature.canalblog.com/archives/2005/06/21/592292.html
c'est extrème d'accord, mais quand même habituel regardez les transport
de port et de poulet d'un peu plus près.
De plus il n'est pas abattu de façon industrielle et donc inhumaine
comme les autres animaux de boucherie, mais dans un combat, et mourir au
combat c'est quand même autre chose que de mourir dans un abbatoir.
Enfin, au final, contrairement aux saules en têtard, il n'est pas
formaté pour être soumis et docile, aux contraire
D'ailleurs quand ils déboulent dans les zones pavillonnaires, ça fait
hurler les mémères.
http://www.laprovence.com/articles/2008/07/26/524370-Region-en-direct-Des-taureaux-en-liberte-dans-les-Alpilles.php
Marc Antoine Blucas
>> Peu importe à quoi ça ressemble, c'est un arbre à la base. Donc un arbre
>> c'est fait pour pousser, pas pour être coupé chaque année
> ça c'est une raison obscure purement idéologique. Un arbre dans la nature
> c'est fait pour être coupé et pouvoir repousser ...
J'ai une forêt à la fenêtre. Et je vois surtout des arbres qui
grandissent et qui poussent. Le pourcentage de chances de repousser
pour un arbre adulte coupé peut-être très faible, quand ce n'est pas
nul.
> C'est même pour cela que
> les graines germent dans l'année sous leurs parent en attendant que les vieux
> tombent
Quel est le rapport encore une fois ?
> et en se faisant régulièrement recéper par les dents des différents
> animaux brouteurs ou rongeurs.
Là c'est une image. Une jeune pousse coupée ne repousse pas (pour
éliminer les semins d'érable un coup de tondeuse et c'est bon.) Le
recépage pratiqué par les pépinieristes est très strict (je crois qu'en
règle générale, on part sur des plantes entre 1 et 5 ans.)
> Si on veut un arbre, pourquoi tenter de conduire un arbuste ou une liane en
> arbre ?
Encore (et encore ;-)) une fois quel rapport ?
Ou est-ce que j'ai parlé de conduire une liane en arbre ? Pour les
arbustes, j'imagine que tu fais référence à un topic sur un autre
forum, où j'expliquais justement que plusieurs plantes considérées
comme arbustes étaient pour moi en réalité des arbres (il y a une
nuance quand même, car j'expliquais justement qu'il était de ce fait
impossible de conduire en arbres ce que j'appelle arbuste.)
>> En coupant tous les ans ? On voit surtout plein de morceaux de moignons à
>> la base...
> C'est plutôt mignon voire trognon :
Non pas du tout. Mais une branche coupée une fois arrive à faire
s'effacer les traces peu à peu (c'est entre autre ce qui se passe avec
l'élagage) tandis qu'une branche coupée tous les ans va repercer
systémtiquement d'un autre endroit.
> Alors que je parlais d'une technique culturale appliquée à un arbre, pas
> d'une mise à mort.
Tu admettras que généralement quand on parle d'abattage, ce n'est pas
destiné à laisser l'arbre reste vivant.
>> Rien à voir.
> Vison étroite ?
J'ai surtout vu la photo des taillis de chêne. On parle bien d'un but
économique là aussi, et surtout d'un recépage tous les 20 à 30 ans.
Donc rien à voir avec un recépage annuel pour le plaisir des yeux.
>> L'argument des saules en têtard revient souvent. Mais il faut encore une
>> fois repréciser que le but était économique.
> Je trouve en plus un but esthétique et même artistique à permettre
> l'expression du naturel. Et puis l'argument économique pourrait redevenir
> bien vite d'actualité.
C'est peut-être esthétique, mais ce n'en était pas le but (c'est comme
si tu me disais que tu trouvais les terrils esthétiques et que tu
trouves dommage de ne pas continuer à en faire.)
Quand à l'argument économique qui pourrait redevenir d'actualité, même
si tu as peut-être raison, je ne vois pas quel est le rapport ici.
--
Marc
Marc Antoine Blucas
> Lorsque certains autres font une analogie végétal/corrida, on peut
> comprendre. On les connaît et on connaît leurs incohérences.
Il ne s'agissait pas d'une analogie végétal/corrida mais
végétal/animal.
On compare dans les deux cas une activité économique avec un plaisir es
yeux. Et je pense que tu seras d'accord pour dire que ça n'a rien à
voir.
> Je trouve qu'on parle un peu trop des corridas en similarité avec les
> végétaux, ces jours-ci.
Là sur ce coup-là j'avoue, j'ai pris cet exemple car je l'ai vu
dernièrement sur le forum.
--
Marc
Laurent Ginarouge
je répondrais sur les deux seuls points qui ont trait au jardinage. (il
y a beaucoup à élaguer)
> en ce sens le têtard a plutot une durée de vie courte
vivent vieux.
> Enfin, au final, contrairement aux saules en têtard, il n'est pas
> formaté pour être soumis et docile, aux contraire
Les saules ainsi que n'importe quel arbre ne sont en rien formatés pour
être soumis et dociles. D'ailleurs ils réagissent à la coupe, et de
plusieurs façons. En rejetant de la souche ou du tronc si on coupe en
haut, en poussant du haut si on coupe les branches basses (chêne à
double tête ). Dans un sens ou dans l'autre c'est le même phénomène
naturel qui s'exprime et que le jardinier choisit de guider et de faire
s'exprimer. Ce n'est ni facile ni évident de couper dans le sens du
végétal, ça s'explique dans les manuels mais il faut surtout le sentir.
michelo
> Marc Antoine Blucas a écrit :
>
>
>
> > L'argument des saules en têtard revient souvent. Mais il faut encore une
> > fois repréciser que le but était économique.
> > En gros, c'est l'argument des défenseurs de la corrida en disant que de
> > toute façon on tue bien des animaux pour se nourrir.
>
> En gros non
> Si on tue le taureau de combat comme tous les animaux dont on se nourrit
> le taureau de combat jouit d'une vie plus longue qu'un taureau de boucherie.
> en ce sens le têtard a plutot une durée de vie courte
> En outre il vit dans de très bonne condition sur de vastes espaces
> et quand il est transporté, il l'est dans de bonnes conditions
> c'est extrème d'accord, mais quand même habituel regardez les transport
> de port et de poulet d'un peu plus près.
> De plus il n'est pas abattu de façon industrielle et donc inhumaine
> comme les autres animaux de boucherie, mais dans un combat, et mourir au
> combat c'est quand même autre chose que de mourir dans un abbatoir.
> Enfin, au final, contrairement aux saules en têtard, il n'est pas
> formaté pour être soumis et docile, aux contraire
> D'ailleurs quand ils déboulent dans les zones pavillonnaires, ça fait
1) Comprends-tu, Claire, pourquoi Denis tentait de recentrer sur les
arbres ?
2) Si "le têtard a plutot une durée de vie courte", que font, pas loin
de chez moi, ces chênes tétards de plus de 2 siècles ?
Et négliges-tu le chêne de Mollestad, en Norvége (9,65m de tour pour 4
m de haut ; une paille) ?
Et celui-là, est-il irréel :
http://www.lanouvellerepublique.fr/dossiers/actu/index.php?dos=jardins&rub=ARBR&num=28271
Et Vincent Vignon dit-il des bêtises lorsqu'il parle de tétards de 400
ans ?
http://www.maisonbotanique.com/dyn/6acte_14_vignon.pdf
Alors, tétard = vie courte ?
Je ne crois pas, non.
--
Michel 59
Laurent Ginarouge
> J'ai une forêt à la fenêtre. Et je vois surtout des arbres qui
> grandissent et qui poussent. Le pourcentage de chances de repousser pour
> un arbre adulte coupé peut-être très faible, quand ce n'est pas nul.
> pas pour un paulownia. Tous les arbres ne réagissent pas de la même
façon. Coupe donc un sumac.
>> C'est même pour cela que les graines germent dans l'année sous leurs
>> parent en attendant que les vieux tombent
>
> Quel est le rapport encore une fois ?
la coupe.
> Là c'est une image. Une jeune pousse coupée ne repousse pas (pour
> éliminer les semins d'érable un coup de tondeuse et c'est bon.)
ça dépend des arbres. Avec les chênes ?
> Le
> recépage pratiqué par les pépinieristes est très strict (je crois qu'en
> règle générale, on part sur des plantes entre 1 et 5 ans.)
>> Si on veut un arbre, pourquoi tenter de conduire un arbuste ou une
>> liane en arbre ?
>
> Encore (et encore ;-)) une fois quel rapport ?
La taille.
> Ou est-ce que j'ai parlé de conduire une liane en arbre ?
Nulle part. C'est une technique culturale qui consiste à conduire la
plante selon l'image qu'on s'en fait en utilisant ses possibilités.
> Pour les
> arbustes, j'imagine que tu fais référence à un topic sur un autre forum,
> où j'expliquais justement que plusieurs plantes considérées comme
> arbustes étaient pour moi en réalité des arbres (il y a une nuance quand
> même, car j'expliquais justement qu'il était de ce fait impossible de
> conduire en arbres ce que j'appelle arbuste.)
Pour toi, donc. On peut conduire un rosier en arbre.
>>> En coupant tous les ans ? On voit surtout plein de morceaux de
>>> moignons à la base...
>
>> C'est plutôt mignon voire trognon :
>
> Non pas du tout. Mais une branche coupée une fois arrive à faire
> s'effacer les traces peu à peu (c'est entre autre ce qui se passe avec
> l'élagage) tandis qu'une branche coupée tous les ans va repercer
> systémtiquement d'un autre endroit.
Absolument pas, sur les tétards les pousses repartent au sommet et les
traces, les bourrelets d'écorce, les loupes c'est justement cela qui est
beau et qui exprime la nature vraie du végétal. Un creux visible dans le
tronc, quelle chance pour la vie ...
>
>> Alors que je parlais d'une technique culturale appliquée à un arbre,
>> pas d'une mise à mort.
>
> Tu admettras que généralement quand on parle d'abattage, ce n'est pas
> destiné à laisser l'arbre reste vivant.
>
Pourquoi tant de questions sur comment "dévitaliser la souche" alors ?
>>> Rien à voir.
>
>> Vison étroite ?
>
> J'ai surtout vu la photo des taillis de chêne. On parle bien d'un but
> économique là aussi, et surtout d'un recépage tous les 20 à 30 ans. Donc
> rien à voir avec un recépage annuel pour le plaisir des yeux.
Justement ça n'empêche pas de voir autre chose. C'est pourquoi je
parlais de vision étroite. Tu sembles confirmer. Là c'est juste une
question de taille des branches à récolter. Si tu veux récolter des
branches fines, l'osier se recèpe chaque année. Alors si t'as rien à
récolter.
J'essaie de regarder sans préjugés et je trouve ces arbres beaux. Si en
plus j'y rajoute un préjugé, j'y vois une valeur patrimoniale en plus.
Si j'analyse, j'y rajoute encore un rôle pour la faune naturelle.
>>> L'argument des saules en têtard revient souvent. Mais il faut encore
>>> une fois repréciser que le *but était économique*.
Tu dis quoi là ? cf plus bas
>
>> Je trouve en plus un but esthétique et même artistique à permettre
>> l'expression du naturel. Et puis l'argument économique pourrait
>> redevenir bien vite d'actualité.
>
> C'est peut-être esthétique, mais ce n'en était pas le but (c'est comme
> si tu me disais que tu trouvais les terrils esthétiques et que tu
> trouves dommage de ne pas continuer à en faire.)
Si on voulait pousser la comparaison à l'extrème, pourquoi pas. Je t'ai
déjà évité sur les "Toros", j'accepterais donc sur les terrils, car se
sont des espaces privilégiés qui se végétalisent naturellement, qui
possèdent un véritable micro-climat et qui sont un héritage culturel du
nord. Il y en a un superbe près d'arcachon, tout en écorces de pin (en
fin ça ressemble aux terrils), un ptit sentier bordé d'arbousiers monte
au sommet. Si j'avais un très grand jardin, peut-être que j'en ferais
un. Après tout j'ai déjà deux petites rocailles dans un petit jardin.
> Quand à l'argument économique qui pourrait redevenir d'actualité, même
> si tu as peut-être raison, je ne vois pas quel est le rapport ici.
Bien, m'avait semblé que c'est toi qui en parlait le premier, cf
astérisques (zépérils) plus haut. Permets que je m'autorise à répondre
... De plus si l'on veut bien reconnaître aussi au jardin une fonction
économique (exemple, on cultive pour ne pas acheter de fruits et légumes
pour le goût mais aussi par économie), il faudra bien envisager d'avoir
à cultiver de quoi se chauffer et cuisiner, voire rouler. J'ai bien lu
qu'avec seulement dix arbres en tétards bien conduits, on pouvait
envisager le chauffage d'une maison bien isolée. Une énergie
parfaitement renouvelable à balance du carbone équilibrée et tout ça au
jardin.
Laurent Ginarouge
plus que par ses repousses toutes encore jeunes. Faudrait que je
retrouve les sources de l'article scientifique.
Laurent Ginarouge
> Il ne s'agissait pas d'une analogie végétal/corrida mais végétal/animal.
> On compare dans les deux cas une activité économique avec un plaisir es
> yeux. Et je pense que tu seras d'accord pour dire que ça n'a rien à voir.
>
;-)
Ah tu parlais de l'activité économique et du plaisir des yeux ... Et en
quoi cela serait exclusif ? On peut joindre, et heureusement souvent,
l'économique et l'agréable (aux yeux).
Marko
> Michelo a écrit :
>>> D'où le célèbre slogan:
>>> "La cultivation, c'est comme la confiture. Plus on en a, plus on l'étale"
>> Sauf qu'en citant mal, et en disant l'inverse de la phrase d'origine, tu
>> étales, une fois de plus, ton manque de cultivation.
> La cultivation étant la culture de l'imbécile,
Justement, tu crois k'il te parle pourquoi ?
--
Marko--Trop d'azote Michelo, trop d'azote. !
Marc Antoine Blucas
>> J'ai une forêt à la fenêtre. Et je vois surtout des arbres qui grandissent
>> et qui poussent. Le pourcentage de chances de repousser pour un arbre
>> adulte coupé peut-être très faible, quand ce n'est pas nul.
>> pas pour un paulownia. Tous les arbres ne réagissent pas de la même
>> façon.
> Coupe donc un sumac.
Et ? Un sumac est un sumac, un chêne est un chêne, un Paulownia est un
Paulownia... Le sumac, ou plutôt Rhus est un arbuste drageonnant.
>>> C'est même pour cela que les graines germent dans l'année sous leurs
>>> parent en attendant que les vieux tombent
>>
>> Quel est le rapport encore une fois ?
> la coupe.
Justement, qui a parlé de coupe ici ?
>> Là c'est une image. Une jeune pousse coupée ne repousse pas (pour éliminer
>> les semins d'érable un coup de tondeuse et c'est bon.)
> ça dépend des arbres. Avec les chênes ?
C'est fort possible que ce soit le cas aussi. Maintenant si la pousse a
déjà commencé à bien lignifier, ça peut peut-être repousser
effectivement.
>>> Si on veut un arbre, pourquoi tenter de conduire un arbuste ou une liane
>>> en arbre ?
>>
>> Encore (et encore ;-)) une fois quel rapport ?
> La taille.
Conduire une liane en arbre se fait avant tout avec un tuteur.
>> Ou est-ce que j'ai parlé de conduire une liane en arbre ?
> Nulle part. C'est une technique culturale qui consiste à conduire la plante
> selon l'image qu'on s'en fait en utilisant ses possibilités.
Cf plus haut.
>> Pour les arbustes, j'imagine que tu fais référence à un topic sur un autre
>> forum, où j'expliquais justement que plusieurs plantes considérées comme
>> arbustes étaient pour moi en réalité des arbres (il y a une nuance quand
>> même, car j'expliquais justement qu'il était de ce fait impossible de
>> conduire en arbres ce que j'appelle arbuste.)
> Pour toi, donc. On peut conduire un rosier en arbre.
Qu'est-ce que tu appelles en arbre ? Un rosier tige ou un rosier
grimpant dont le bois s'est lignifié ?
> Absolument pas, sur les tétards les pousses repartent au sommet et les
> traces, les bourrelets d'écorce, les loupes c'est justement cela qui est beau
> et qui exprime la nature vraie du végétal. Un creux visible dans le tronc,
> quelle chance pour la vie ...
Ah ! Donc c'est plus que visible ! Après, si toi tu trouves ça beau,
c'est un autre débat.
>> Tu admettras que généralement quand on parle d'abattage, ce n'est pas
>> destiné à laisser l'arbre reste vivant.
>>
> Pourquoi tant de questions sur comment "dévitaliser la souche" alors ?
Encore une fois là n'est pas la question. Demande aux membres du forum
qui ont déjà demandé des conseils pour abattre un arbre le faisaient
dans le but de le laisser repartir de la souche.
> Justement ça n'empêche pas de voir autre chose. C'est pourquoi je parlais de
> vision étroite. Tu sembles confirmer. Là c'est juste une question de taille
> des branches à récolter. Si tu veux récolter des branches fines, l'osier se
> recèpe chaque année.
Oui, et aussi que je ne suis pas certain que le chêne survive à un
recepage annuel.
> J'essaie de regarder sans préjugés et je trouve ces arbres beaux. Si en plus
> j'y rajoute un préjugé, j'y vois une valeur patrimoniale en plus. Si
> j'analyse, j'y rajoute encore un rôle pour la faune naturelle.
Valeur patrimoniale certainement. Mais je ne vois pas trop le rapport
entre des arbres recepés dans un but économique et celui de conseiller
à quelqu'un de faire pareil avec un paulownia ?
Quand à la faune naturelle, l'est-elle tant que ça ? dans la mesure où
sans intervention humaine elle n'est pas là...
> Si on voulait pousser la comparaison à l'extrème, pourquoi pas. Je t'ai déjà
> évité sur les "Toros", j'accepterais donc sur les terrils, car se sont des
> espaces privilégiés qui se végétalisent naturellement, qui possèdent un
> véritable micro-climat et qui sont un héritage culturel du nord. Il y en a un
> superbe près d'arcachon, tout en écorces de pin (en fin ça ressemble aux
> terrils), un ptit sentier bordé d'arbousiers monte au sommet. Si j'avais un
> très grand jardin, peut-être que j'en ferais un. Après tout j'ai déjà deux
> petites rocailles dans un petit jardin.
Tout à fait : Héritage culturel. Donc qui appartiennent à l'histoire du
passé. Donc on se doit de les entretenir d'accord, mais pas d'en
refaire.
>> Quand à l'argument économique qui pourrait redevenir d'actualité, même si
>> tu as peut-être raison, je ne vois pas quel est le rapport ici.
> Bien, m'avait semblé que c'est toi qui en parlait le premier, cf astérisques
> (zépérils) plus haut. Permets que je m'autorise à répondre ... De plus si
> l'on veut bien reconnaître aussi au jardin une fonction économique (exemple,
> on cultive pour ne pas acheter de fruits et légumes pour le goût mais aussi
> par économie), il faudra bien envisager d'avoir à cultiver de quoi se
> chauffer et cuisiner, voire rouler. J'ai bien lu qu'avec seulement dix arbres
> en tétards bien conduits, on pouvait envisager le chauffage d'une maison bien
> isolée. Une énergie parfaitement renouvelable à balance du carbone équilibrée
> et tout ça au jardin.
Mais je suis d'accord. Mais il faut rester dans le sujet : Quel est le
rapport avec le Paulownia du départ ?
Le jardin peut certes avoir un rôle économique, mais ce n'est pas le
cas ici. Et la "culture économique" est un cas à part. Un exemple :
L'olivier est je pense cultivable dans quasiment toute la France (à
condition d'avoir le terrain pour) mais je parle là de l'olivier planté
comme arbre d'ornement, pas dans le but de faire de récolter des
olives.
--
Marc
Laurent Ginarouge
> Laurent Ginarouge avait prétendu :
>
>>> J'ai une forêt à la fenêtre. Et je vois surtout des arbres qui
>>> grandissent et qui poussent. Le pourcentage de chances de repousser
>>> pour un arbre adulte coupé peut-être très faible, quand ce n'est pas
>>> nul.
>>> pas pour un paulownia. Tous les arbres ne réagissent pas de la même
>>> façon.
>
>> Coupe donc un sumac.
>
> Et ? Un sumac est un sumac, un chêne est un chêne, un Paulownia est un
> Paulownia... Le sumac, ou plutôt Rhus est un arbuste drageonnant.
>>>> C'est même pour cela que les graines germent dans l'année sous leurs
>>>> parent en attendant que les vieux tombent
>>>
>>> Quel est le rapport encore une fois ?
>
>> la coupe.
>
> Justement, qui a parlé de coupe ici ?
>
>>> Là c'est une image. Une jeune pousse coupée ne repousse pas (pour
>>> éliminer les semins d'érable un coup de tondeuse et c'est bon.)
>
>> ça dépend des arbres. Avec les chênes ?
>
> C'est fort possible que ce soit le cas aussi. Maintenant si la pousse a
> déjà commencé à bien lignifier, ça peut peut-être repousser effectivement.
>
>>>> Si on veut un arbre, pourquoi tenter de conduire un arbuste ou une
>>>> liane en arbre ?
>>>
>>> Encore (et encore ;-)) une fois quel rapport ?
>
>> La taille.
>
> Conduire une liane en arbre se fait avant tout avec un tuteur.
>
En taillant en bas mais pas en haut, en conduisant la plante sur un tuteur.
>>> Ou est-ce que j'ai parlé de conduire une liane en arbre ?
>
>> Nulle part. C'est une technique culturale qui consiste à conduire la
>> plante selon l'image qu'on s'en fait en utilisant ses possibilités.
>
> Cf plus haut.
>
>>> Pour les arbustes, j'imagine que tu fais référence à un topic sur un
>>> autre forum, où j'expliquais justement que plusieurs plantes
>>> considérées comme arbustes étaient pour moi en réalité des arbres (il
>>> y a une nuance quand même, car j'expliquais justement qu'il était de
>>> ce fait impossible de conduire en arbres ce que j'appelle arbuste.)
>
>> Pour toi, donc. On peut conduire un rosier en arbre.
>
> Qu'est-ce que tu appelles en arbre ? Un rosier tige ou un rosier
> grimpant dont le bois s'est lignifié ?
>
Oui, c'est la définition,car1et2c'estpareil.
>> Absolument pas, sur les tétards les pousses repartent au sommet et les
>> traces, les bourrelets d'écorce, les loupes c'est justement cela qui
>> est beau et qui exprime la nature vraie du végétal. Un creux visible
>> dans le tronc, quelle chance pour la vie ...
>
> Ah ! Donc c'est plus que visible ! Après, si toi tu trouves ça beau,
> c'est un autre débat.
>
Non, y'a plus de débat.
>>> Tu admettras que généralement quand on parle d'abattage, ce n'est pas
>>> destiné à laisser l'arbre reste vivant.
>>>
>> Pourquoi tant de questions sur comment "dévitaliser la souche" alors ?
>
> Encore une fois là n'est pas la question. Demande aux membres du forum
> qui ont déjà demandé des conseils pour abattre un arbre le faisaient
> dans le but de le laisser repartir de la souche.
>
C'est pour cela qu'ils demandent surtout comment dévitaliser la souche,
selon les arbres.
Parceque pour couper mon albizia
>
>> Justement ça n'empêche pas de voir autre chose. C'est pourquoi je
>> parlais de vision étroite. Tu sembles confirmer. Là c'est juste une
>> question de taille des branches à récolter. Si tu veux récolter des
>> branches fines, l'osier se recèpe chaque année.
>
> Oui, et aussi que je ne suis pas certain que le chêne survive à un
> recepage annuel.
>
Demande au forestier.
>> J'essaie de regarder sans préjugés et je trouve ces arbres beaux. Si
>> en plus j'y rajoute un préjugé, j'y vois une valeur patrimoniale en
>> plus. Si j'analyse, j'y rajoute encore un rôle pour la faune naturelle.
>
> Valeur patrimoniale certainement. Mais je ne vois pas trop le rapport
> entre des arbres recepés dans un but économique et celui de conseiller à
> quelqu'un de faire pareil avec un paulownia ?
l'arbre, un arbre particulier.
> Quand à la faune naturelle, l'est-elle tant que ça ? dans la mesure où
> sans intervention humaine elle n'est pas là...
>
Oui, et même plus.
>> Si on voulait pousser la comparaison à l'extrème, pourquoi pas. Je
>> t'ai déjà évité sur les "Toros", j'accepterais donc sur les terrils,
>> car se sont des espaces privilégiés qui se végétalisent naturellement,
>> qui possèdent un véritable micro-climat et qui sont un héritage
>> culturel du nord. Il y en a un superbe près d'arcachon, tout en
>> écorces de pin (en fin ça ressemble aux terrils), un ptit sentier
>> bordé d'arbousiers monte au sommet. Si j'avais un très grand jardin,
>> peut-être que j'en ferais un. Après tout j'ai déjà deux petites
>> rocailles dans un petit jardin.
>
> Tout à fait : Héritage culturel. Donc qui appartiennent à l'histoire du
> passé. Donc on se doit de les entretenir d'accord, mais pas d'en refaire.
>
Un champ de blé avec des bleuets et des coquelicots, c'est assurément du
passé (oui, je sais tu n'as pas parlé de coquelicots, ni de bleuets, ni
même de blé)
>>> Quand à l'argument économique qui pourrait redevenir d'actualité,
>>> même si tu as peut-être raison, je ne vois pas quel est le rapport ici.
>
>> Bien, m'avait semblé que c'est toi qui en parlait le premier, cf
>> astérisques (zépérils) plus haut. Permets que je m'autorise à répondre
>> ... De plus si l'on veut bien reconnaître aussi au jardin une fonction
>> économique (exemple, on cultive pour ne pas acheter de fruits et
>> légumes pour le goût mais aussi par économie), il faudra bien
>> envisager d'avoir à cultiver de quoi se chauffer et cuisiner, voire
>> rouler. J'ai bien lu qu'avec seulement dix arbres en tétards bien
>> conduits, on pouvait envisager le chauffage d'une maison bien isolée.
>> Une énergie parfaitement renouvelable à balance du carbone équilibrée
>> et tout ça au jardin.
>
> Mais je suis d'accord. Mais il faut rester dans le sujet : Quel est le
> rapport avec le Paulownia du départ ?
B'in je te le demande (encore) ... Vu que je me suis simplement autorisé
de te répondre sur ce point. Si je t'avais répondu sur la corrida,
m'aurais-tu ensuite demandé quel était le rapport ?
("L'argument des saules en têtard revient souvent. Mais il faut encore
une fois repréciser que le *but était économique*. ")
> Le jardin peut certes avoir un rôle économique, mais ce n'est pas le cas
> ici. Et la "culture économique" est un cas à part. Un exemple :
> L'olivier est je pense cultivable dans quasiment toute la France (à
> condition d'avoir le terrain pour) mais je parle là de l'olivier planté
> comme arbre d'ornement, pas dans le but de faire de récolter des olives.
>
... mais je ne te parle pas d'olivier. ;-)
Pour le paulownia en cépée, deux intérêts se présentent.
le premier est l'aspect purement esthétique (indiscutable donc). Il n'y
a pas à débattre sur mes goûts, tu ne les partages pas, je les partages
avec d'autres.
Le deuxième, économique, qui n'est sans doute pas prépondérant à l'heure
actuelle. Mais ne le perdons pas de vue, en attendant il peut servir au
barbecue ou à la réalisation et l'entretien de fascines au jardin, voire
encore de tuteurs pour d'autres cultures. De toutes façons il n'exclue
pas le premier.
Deuxième et demi :-) L'arbre ne fleurira pas et donc pas de fruits
collants qui encombrent.
o.gehaime
> tu crois k'il
Vous parlez quelle langue, là?
Marko
> Marko a écrit :
>> tu crois k'il
> Vous parlez quelle langue, là?
Il a vraiment de travail, Michelo...
--
Marko
JRP
Marko tu ne crois pas que ce type vous fait marcher, un trolleur qui
s'amuse à balancer des propos débiles ou provoquants et se plait à
enregistrer les réactions courroucées. Il y a des gens comme cela, ils
espèrent qu'on entrera dans leur jeu et s'en amusent. Enfin je peux me
tromper complètement dans le cas présent. Mais il n'apporte rien de
constructif !
amicalement
--
w.cryzbag@benatr
http://www.premiumorange.com/jpelmont/
o.gehaime
A votre avis: Pourquoi je fais un suivi adapté, spécifiquement dans mes
réponses aux insultes et provocations de "makro" ?
Dans l'histoire, le trolleur indésirable , c'est donc bien lui.
michelo
> Marko <markowi...@alussinan.org> wrote:
> > o.gehaime avait soumis l'idée :
> > > Marko a écrit :
>
> > >> tu crois k'il
>
> > > Vous parlez quelle langue, là?
>
>
> Marko tu ne crois pas que ce type vous fait marcher, un trolleur qui
> s'amuse à balancer des propos débiles ou provoquants et se plait à
> enregistrer les réactions courroucées. Il y a des gens comme cela, ils
> espèrent qu'on entrera dans leur jeu et s'en amusent. Enfin je peux me
> tromper complètement dans le cas présent. Mais il n'apporte rien de
> constructif !
C'est très simple, je l'ai déjà dit : quelqu'un qui poste sur 39
forums, qui écrit 2500 posts en 4 mois, qui change de pseudo deux fois
par mois, qui se fait jeter de tous les forums sur lesquels il poste,
ce n'est plus seulement un trolleur, c'est un pollueur total.
Il y en a qui n'ont vraiment rien à faire de toute leur journée.
Cordialement
o.gehaime
> C'est très simple, je l'ai déjà dit : quelqu'un qui poste sur 39
> forums, qui écrit 2500 posts en 4 mois,
Exagération éhontée.
http://groups.google.fr/groups/profile?enc_user=og6q_hcAAAAGP_bs4P-1TThCfRuYSTxgx-8lXmTivcFLt8xgvEX9og
3360 messages sur 13 forums
> qui change de pseudo deux fois
> par mois,
Que nenni, que nenni.
J'ai permuté ponctuellement pendant trois semaine sur un autre pseudo
pour des raisons techniques.
Par contre, vous, on ne peut pas en dire autant quand vous postez à la
fois depuis proxad et googlegroups sous les deux pseudos différents
"makro" et "michelo"...
> qui se fait jeter de tous les forums sur lesquels il poste,
Ménon, ménon.
C'est vous qui aimeriez bien m'exclure.
Mais dans les faits, contrairement à vos fantasmes de dictateur, vous
devriez savoir que sur usenet, personne ne peut jeter personne.
> ce n'est plus seulement un trolleur, c'est un pollueur total.
Belle description que vous faites de vous-même.
Gerard - 61
> Alors, tétard = vie courte ?
uniquement chez les grenouilles lol
michelo
> michelo a écrit :
> > C'est très simple, je l'ai déjà dit : quelqu'un qui poste sur 39
> > forums, qui écrit 2500 posts en 4 mois,
> Exagération éhontée.
Que nenni, que nenni. La preuve :
http://groups.google.fr/groups/profile?hl=fr&enc_user=YpdQOxMAAADr1v1...
sous un premier pseudo, et :
http://groups.google.fr/groups/profile?hl=fr&enc_user=oKpt9SsAAAABlVT...
sous un deuxième pseudo.
2320 + 204 = ?
et le nombre de forums a encore augmenté.
> http://groups.google.fr/groups/profile?enc_user=og6q_hcAAAAGP_bs4P-1T...
> 3360 messages sur 13 forums
Tu oublies de préciser en 20 mois, mais venant de toi, on ne pouvait
s'attendre à de la précision.
> > qui change de pseudo deux fois
> > par mois,
> Que nenni, que nenni.
> J'ai permuté ponctuellement pendant trois semaine sur un autre pseudo
> pour des raisons techniques.
T'attends quoi ? Qu'on fasse une recherche par ton IP ?
> Par contre, vous, on ne peut pas en dire autant quand vous postez à la
> fois depuis proxad et googlegroups sous les deux pseudos différents
> "makro" et "michelo"...
Là, mon coco, t'as pas fini de te faire insulter par le premier qui
n'est définitivement pas moi. mdr
> > qui se fait jeter de tous les forums sur lesquels il poste,
> Ménon, ménon.
> C'est vous qui aimeriez bien m'exclure.
> Mais dans les faits, contrairement à vos fantasmes de dictateur, vous
> devriez savoir que sur usenet, personne ne peut jeter personne.
Lorsque ceux à qui tu casses les couilles sur d'autres forum viennent
jusqu'ici pour nous dire tout le bien qu'ils pensent de toi, c'est
pas
de très bon augure.
Mais c'est vrai que sur Usenet, n'importe qui peut venir faire le
mariolle et troubler les conversations les plus interessantes.
> > ce n'est plus seulement un trolleur, c'est un pollueur total.
> Belle description que vous faites de vous-même.
Bon, Marko, si t'as du temps à perdre, je te le laisse
Et en plus, assez vicieux pour faire un FU2 sans crosspost. Joli et
édifiant sur la personnalité du monsieur.
Et pour ceux qui veulent savoir ce qu'on en pense sur d'autres
forums :
http://groups.google.fr/group/fr.misc.finance/tree/browse_frm/thread/...
o.gehaime
> T'attends quoi ? Qu'on fasse une recherche par ton IP ?
Faites, ça vous occupera, puisque vous semblez avoir pour loisir de
chercher dans la vie privée des gens, monsieur le délateur. Mais je vous
préviens tout de même: Vous ne trouverez rien.
Bon, je vous laisse, monsieur le raciste intolérant, j'ai déjà perdu
assez de temps à vous tenir le crachoir.
PS: Du temps de la dernière guerre, j'aurais pas souhaité avoir comme
voisin une personnage comme vous...
Laurent Ginarouge
D'ailleurs leur capacité de régénération après coupe sont exceptionnelles.
Marko
> sous un deuxième pseudo.
> 2320 + 204 = ?
> et le nombre de forums a encore augmenté.
Oui + 1, il a repondu sur alt.idiots ^^
Comme quoi ...
--
Marko--Parfois ca mérite le respect.
Gerard - 61
> PS: Du temps de la dernière guerre, j'aurais pas souhaité avoir comme voisin
> une personnage comme vous...
>
>
> --
http://www.ecrans.fr/local/cache-vignettes/L450xH252/arton1717-1e7ec.jpg
o.gehaime
> T'attends quoi ? Qu'on fasse une recherche par ton IP ?
Faites, ça vous occupera, puisque vous semblez avoir pour loisir de
chercher dans la vie privée des gens, monsieur le délateur. Mais je vous
préviens tout de même: Vous ne trouverez rien.
Bon, je vous laisse, monsieur le raciste intolérant, j'ai déjà perdu
assez de temps à vous tenir le crachoir.
PS: Du temps de la dernière guerre, j'aurais pas souhaité avoir comme
voisin une personnage comme vous...
--
o.gehaime
Loupé.
Je n'ai cité aucun nom et aucune tendance politique, juste vos pratiques
nauséabondes de délation. Donc votre point décerné par les crétins dans
votre genre, il n'est pas valable, et vous pouvez vous le carrer où vous
savez.
Que cela vous gêne quand on vous met le nez dans votre merde, on peut
comprendre...
o.gehaime
Loupé.
Je n'ai cité aucun nom et aucune tendance politique, juste les pratiques
nauséabondes de délation de michel...@hotmail.fr. Donc votre point,
il n'est pas valable, et vous pouvez vous le carrer où vous savez.
Marko
>> Gerard - 61 a écrit :
>> http://www.ecrans.fr/local/cache-vignettes/L450xH252/arton1717-1e7ec.jpg
> Loupé.
> Je n'ai cité aucun nom et aucune tendance politique, juste les pratiques
C'est des insinuations bien orientées, ne pouvant porter à confusion.
Si on rajoute à cela les accusations gratuites... Decidement, dans le
fond du fond, t'es pas grand chose.
> nauséabondes de délation
Aucune delation, tu as ecris *tout* toi même, regarde tes historiques
petit cadre au chomage.
> Donc votre point, il n'est pas valable,
Dit il le doigt dans le nez et la main dans le sac.
> et vous pouvez vous le carrer où vous savez.
Et c'est où ??
--
Marko--Ba in svave cne yr ivere