komankonkoze
M-H
mon dico
--
M-Hï¿œlï¿œne
ddd
> Ca existe , ça "silicieux" pour dire siliceux ? je le trouve pas dans
> mon dico
>
> --
> M-Hélène
bonjour.
Vous ne trouvez pas parce que ça n'éxiste pas.
Gerard - 61
> Ca existe , ï¿œa "silicieux" pour dire siliceux ? je le trouve pas dans mon
> dico
alors change de dico
silicieux: c'est un terrain siliceux vieux
calcarique: c'est un terrain calcaire oￜ broutent des biques
humifigue: c'est un terrain humique avec un figuier dessus
humifiguemiraisin: c'est le mï¿œme en plus sec au sud et plus humide au
nord
sablon'air: c'est un terrain oￜ on chante "vous qui passez sans me
voir"
limongueuse: rien avoir avec un terrain c'est un panachￜ limonade et
gueuse (c'est pas trï¿œs bon et ï¿œa desaltï¿œre mal)
et il y en a plein d'autres lol
M-H
Il me plaï¿œt bien ton dico ! mdr un peu hallucinogï¿œne non ?
--
M-Hï¿œlï¿œne
Gerard - 61
Non c'est ï¿œcrit avec des produits naturels du Gers (souvenir de cet
ￜtￜ)
michelo
> Il se trouve que M-H a formulé :
>
>
>
>
>
> > Gerard - 61 a formulé ce mercredi :
> >> M-H a formulé la demande :
> >>> Ca existe , ça "silicieux" pour dire siliceux ? je le trouve pas dans mon
> >>> dico
>
> >> alors change de dico
>
> >> silicieux: c'est un terrain siliceux vieux
>
>
> >> humifigue: c'est un terrain humique avec un figuier dessus
>
> >> sablon'air: c'est un terrain où on chante "vous qui passez sans me voir"
>
> >> limongueuse: rien avoir avec un terrain c'est un panaché limonade et gueuse
> >> (c'est pas trés bon et ça desaltère mal)
>
> >> et il y en a plein d'autres lol
>
>
> Non c'est écrit avec des produits naturels du Gers (souvenir de cet
> été
La Gueuse dans le Gers ?
Déjà dans le Nord, elle tape fort, alors dans le Gers, avec le soleil
en plus...
Pascale
be25c2...@w19g2000yqk.googlegroups.com:
> On 4 nov, 19:47, M-H <mhp@hotmailcom> wrote:
>> Ca existe , �a "silicieux" pour dire siliceux ? je le trouve pas dans
>> mon dico
>>
>> --
>> M-H�l�ne
>
> bonjour.
>
> Vous ne trouvez pas parce que �a n'�xiste pas
M�me si ��siliceux�� est le terme correct, ��silicieux�� est couramment
employ�, on peut m�me dire qu'il existe (��existe�� sans accent sur le �,
monsieur le donneur de le�ons qui ne commet jamais d'erreur), y compris
dans des ouvrages scientifiques.
Par exemple :
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=5507542
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=8051410
http://www.lavoisier.fr/notice/frAWO6X3RAO3W333.html
http://natura2000.bretagne.ecologie.gouv.fr/nng_main.php3?id_article=27&id_
parent=5&id_rubrique=16
Ce que confirment certains dictionnaires en ligne :
http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/silicieux
Marie-H�l�ne et ddd, en vente au mois de d�cembre � la foire de Jaligny. �
mon avis, m�me en solde, y aura personne pour les acheter.
--
Pascale
Gerard - 61
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Gerard - 61 a formulￜ ce mercredi :
>>>>> Ca existe , ï¿œa "silicieux" pour dire siliceux ? je le trouve pas dans mon
>>>>> dico
>>
>>>> alors change de dico
>>
>>>> calcarique: c'est un terrain calcaire oￜ broutent des biques
>>>> humifigue: c'est un terrain humique avec un figuier dessus
>>>> sablon'air: c'est un terrain oￜ on chante "vous qui passez sans me voir"
>>>> limongueuse: rien avoir avec un terrain c'est un panachￜ limonade et
>>>> et il y en a plein d'autres lol
>>
>>
>> Non c'est ï¿œcrit avec des produits naturels du Gers (souvenir de cet
>> ￜtￜ
>
> La Gueuse dans le Gers ?
> en plus...
mon gag a fait floc
Neuneu
> Ca existe , �a "silicieux" pour dire siliceux ? je le trouve pas dans
> mon dico
Il faut �tre bien petit pour vivre sur un dictionnaire.
--
Salut la compagnie
Mon Beau Jardin est derri�re La Grille Verte
http://www.la-grille-verte.net
ddd
> ddd <profi...@aliceadsl.fr> écrivait news:8bdedb9d-526d-4133-ae30-
> be25c257f...@w19g2000yqk.googlegroups.com:
>
> > On 4 nov, 19:47, M-H <mhp@hotmailcom> wrote:
> >> mon dico
>
> >> --
> >> M-Hélène
>
> > bonjour.
>
> > Vous ne trouvez pas parce que ça n'éxiste pas
>
> Même si « siliceux » est le terme correct, « silicieux » est couramment
> employé, on peut même dire qu'il existe (« existe » sans accent sur le é,
> monsieur le donneur de leçons qui ne commet jamais d'erreur), y compris
> dans des ouvrages scientifiques.
>
> Par exemple :http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=5507542http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=8051410http://www.lavoisier.fr/notice/frAWO6X3RAO3W333.htmlhttp://natura2000.bretagne.ecologie.gouv.fr/nng_main.php3?id_article=...
> parent=5&id_rubrique=16
>
> Ce que confirment certains dictionnaires en ligne :http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/silicieux
>
> mon avis, même en solde, y aura personne pour les acheter.
>
> --
> Pascale
Bonjour.
C'est curieux cette manière de vouloir toujours en rajouter une
couche.
silicieux n'existe pas;
sauf peut-être dans le patois du Gers, ou plutôt dans la faute
d'imprimerie.
Le site belge parle de spongiaire silicieux, l'éponge est siliceuse.
Le dictionnaire reverso, fait une erreur, le littré auquel il fait
référence, ne trouve pas le terme.
"Le mot silicieux n'a pu être trouvé dans l'index."
Reverso est un dico collaboratif, il ne donne que ce que les
internautes y mettent. ce truc ne saurait être une preuve du bien
causer français.
Vignaud-Saunois
> employￜ, on peut mￜme dire qu'il existe (ￜￜexisteￜￜ sans accent sur le ￜ,
> monsieur le donneur de leï¿œons qui ne commet jamais d'erreur), y compris
> dans des ouvrages scientifiques.
c'est mï¿œme peut-ï¿œtre qu'une question d'accent
du premier, qu'avait pas compris silexieu
--
amicalement, Arboretum du Chï¿œne-Vert,
http://www.arboretum-chene-vert.fr,
et plein d'autres histoires de plantes
M-H
> ddd <prof...@aliceadsl.fr> ï¿œcrivait news:8bdedb9d-526d-4133-ae30->>> Ca existe , ï¿œa "silicieux" pour dire siliceux ? je le trouve pas dans
>>> mon dico
>>>
>>> --
>>> M-Hï¿œlï¿œne
>>
>> bonjour.
>>
>> Vous ne trouvez pas parce que ï¿œa n'ï¿œxiste pas
>
> Mￜme si ￜￜsiliceuxￜￜ est le terme correct, ￜￜsilicieuxￜￜ est couramment
> employￜ, on peut mￜme dire qu'il existe (ￜￜexisteￜￜ sans accent sur le ￜ,
>
> Par exemple :
> http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=5507542
> http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=8051410
> http://www.lavoisier.fr/notice/frAWO6X3RAO3W333.html
> http://natura2000.bretagne.ecologie.gouv.fr/nng_main.php3?id_article=27&id_
> parent=5&id_rubrique=16
>
> Ce que confirment certains dictionnaires en ligne :
> http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/silicieux
Oui mais ï¿œa reste dans le pourcentage normal de fautes d'orthographes
sur le net."C'est pas parceque c'est dans le journal que c'est
vrai",idem pour la tￜlￜ, idem pour la toile.
> Marie-Hￜlￜne et ddd, en vente au mois de dￜcembre ￜ la foire de Jaligny. ￜ
> mon avis, mï¿œme en solde, y aura personne pour les acheter.
--
M-Hï¿œlï¿œne
M-H
>> Mￜme si ￜￜsiliceuxￜￜ est le terme correct, ￜￜsilicieuxￜￜ est couramment
>> employￜ, on peut mￜme dire qu'il existe (ￜￜexisteￜￜ sans accent sur le ￜ,
>> monsieur le donneur de leï¿œons qui ne commet jamais d'erreur), y compris
>> dans des ouvrages scientifiques.
>
> c'est mï¿œme peut-ï¿œtre qu'une question d'accent
> du premier, qu'avait pas compris silexieu
Ce qui m'est venu ￜ l'esprit, c'est qu'on pouvait avoir les deux
termes, mais dï¿œsignant des choses diffï¿œrentes (silice sous telle ou
telle forme,ou alors un s'appliquant aux sols, l'autre aux roches , ou
au cristaux)
Dans mes bouquins de gï¿œologie pas d'indice non plus.
On dirait que ma question en agace certains , restons zen... l-)
--
M-Hï¿œlï¿œne
Pascale
cc94dd...@v25g2000yqk.googlegroups.com:
> C'est curieux cette mani�re de vouloir toujours en rajouter une
> couche.
Vrai, c'est pas du tout le genre de ta copine Marie-H�l�ne. Ni le tien,
d'ailleurs.
> silicieux n'existe pas;
Il est pourtant largement employ�, y compris dans des ouvrages
scientifiques (cf les liens que j'ai donn�s).
Donc si erreur il y a, elle ne m�ritait certainement pas de d�marrer un fil
hors sujet. Mais qu'est-ce que tu ferais pas, avec ta nouvelle copine
Marie-H�l�ne, pour taper sur Claire�!
C'est vrai que Claire est assez b�te pour pouvoir parler de plantes au
milieu de donneurs de le�ons (tu veux que je te rappelle l'histoire des
laitues et des chicor�es�? Quoique, pas la peine de remonter si loin, ton
�nerie r�cente au sujet des fusains...)
> sauf peut-�tre dans le patois du Gers
???
> ou plut�t dans la faute
> d'imprimerie.
Pour quelqu'un qui d�bite des sottises � longueur de message, je te trouve
bien chichiteux sur l'exactitude d'un terme g�ologique.
> [...]. ce truc ne saurait �tre une preuve du bien
> causer fran�ais.
En fran�ais, on met une majuscule apr�s un point, monsieur le donneur de
le�ons.
Allez, profitez bien de la foire de Jaligny, avec ta copine Marie-H�l�ne,
vous y serez dans votre �l�ment�!
--
Pascale
M-H
> ddd <prof...@aliceadsl.fr> ï¿œcrivait news:1cda59b5-2876-43bd-9848-
> cc94dd...@v25g2000yqk.googlegroups.com:
>
>> C'est curieux cette maniï¿œre de vouloir toujours en rajouter une
>> couche.
>
> Vrai, c'est pas du tout le genre de ta copine Marie-Hï¿œlï¿œne. Ni le tien,
>
>> silicieux n'existe pas;
>
> scientifiques (cf les liens que j'ai donnï¿œs).
Ce ne sont pas des ouvrages scientifiques
> Donc si erreur il y a, elle ne mï¿œritait certainement pas de dï¿œmarrer un fil
> hors sujet. Mais qu'est-ce que tu ferais pas, avec ta nouvelle copine
> Marie-Hￜlￜne, pour taper sur Claireￜ!
> C'est vrai que Claire est assez bï¿œte pour pouvoir parler de plantes au
> milieu de donneurs de leï¿œons (tu veux que je te rappelle l'histoire des
> laitues et des chicorￜesￜ? Quoique, pas la peine de remonter si loin, ton
> ï¿œnerie rï¿œcente au sujet des fusains...)
>
>> sauf peut-ï¿œtre dans le patois du Gers
>
> ???
>
>> ou plutï¿œt dans la faute
>> d'imprimerie.
>
> Pour quelqu'un qui dￜbite des sottises ￜ longueur de message, je te trouve
> bien chichiteux sur l'exactitude d'un terme gï¿œologique.
>
>> [...]. ce truc ne saurait ï¿œtre une preuve du bien
>> causer franï¿œais.
>
> En franï¿œais, on met une majuscule aprï¿œs un point, monsieur le donneur de
> leï¿œons.
>
> Allez, profitez bien de la foire de Jaligny, avec ta copine Marie-Hï¿œlï¿œne,
> vous y serez dans votre ￜlￜmentￜ!
Reprends une petite goutte ï¿œa va aller mieux ! Faut pas voir Claire
partout ! Elle t'a refilￜ sa calimerole!
P-S Et fais attention de bien couper mes messages dans tes rï¿œponses,
parceque je suis plonkï¿œe et pas toi. Do not disturb !
--
M-Hï¿œlï¿œne
ddd
> Pascale a pensé très fort :
>
> > ddd <profi...@aliceadsl.fr> écrivait news:1cda59b5-2876-43bd-9848-
> > cc94dd6db...@v25g2000yqk.googlegroups.com:
>
> >> C'est curieux cette manière de vouloir toujours en rajouter une
> >> couche.
>
> > Vrai, c'est pas du tout le genre de ta copine Marie-Hélène. Ni le tien,
> > d'ailleurs.
>
> >> silicieux n'existe pas;
>
> > scientifiques (cf les liens que j'ai donnés).
>
> Ce ne sont pas des ouvrages scientifiques
>
>
>
>
>
> > hors sujet. Mais qu'est-ce que tu ferais pas, avec ta nouvelle copine
> > C'est vrai que Claire est assez bête pour pouvoir parler de plantes au
> > milieu de donneurs de leçons (tu veux que je te rappelle l'histoire des
> > laitues et des chicorées ? Quoique, pas la peine de remonter si loin, ton
> > ânerie récente au sujet des fusains...)
>
> >> sauf peut-être dans le patois du Gers
>
> > ???
>
> >> ou plutôt dans la faute
> >> d'imprimerie.
>
> > Pour quelqu'un qui débite des sottises à longueur de message, je te trouve
> > bien chichiteux sur l'exactitude d'un terme géologique.
>
> >> [...]. ce truc ne saurait être une preuve du bien
> >> causer français.
>
> > En français, on met une majuscule après un point, monsieur le donneur de
> > leçons.
>
> > Allez, profitez bien de la foire de Jaligny, avec ta copine Marie-Hélène,
> > vous y serez dans votre élément !
>
> Reprends une petite goutte ça va aller mieux ! Faut pas voir Claire
> partout ! Elle t'a refilé sa calimerole!
> P-S Et fais attention de bien couper mes messages dans tes réponses,
> parceque je suis plonkée et pas toi. Do not disturb !
>
> --
> M-Hélène- Masquer le texte des messages précédents -
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
Bonjour.
c'est qui Claire?
heureux d'avoir une nouvelle copine sur ce forum. (mdr)
Gerard - 61
>> silicieux n'existe pas;
>
> Il est pourtant largement employￜ, y compris dans des ouvrages
> scientifiques (cf les liens que j'ai donnï¿œs).
> Donc si erreur il y a, elle ne mï¿œritait certainement pas de dï¿œmarrer un fil
> hors sujet. Mais qu'est-ce que tu ferais pas, avec ta nouvelle copine
Je ne sais pas dans quel fil ce mot a ￜtￜ utilisￜ, mais je suis
persuadￜ que s'il l'avait ￜtￜ par quelqu'un que tu n'aimes pas tu
n'aurais pas cherchￜ les mￜme exemples. A ton avis penses tu que Claire
fasse une difference entre les deux mots (siliceux et silicieux) ou
c'etait juste pour faire plus scientifique?
Pascale
news:4af30d42$0$937$ba4a...@news.orange.fr:
> Je ne sais pas dans quel fil ce mot a �t� utilis�, mais je suis
> persuad� que s'il l'avait �t� par quelqu'un que tu n'aimes pas tu
> n'aurais pas cherch� les m�me exemples.
Y aurait-il eu quelqu'un pour ouvrir un fil de discussion simplement pour
�a�? J'en doute, donc la question ne se pose pas.
> A ton avis penses tu que Claire
> fasse une difference entre les deux mots (siliceux et silicieux) ou
> c'etait juste pour faire plus scientifique?
Ce que je pense, je vais te le (re)dire, puisque visiblement, ce n'�tait
pas clair (ah ah)�: la b�tise et l'agressivit� de Marie-H�l�ne et ddd me
font gerber. J'ai d�j� plonk�e l'une, et quant � l'autre, il est tellement
b�te, pr�tentieux et agressif qu'il en est comique, donc pour l'instant, je
le lis encore�: c'est pas tous les jours qu'on trouve un cruchon de ce
calibre.
Quant � toi, tu te serais abstenu d'ajouter un filet de bave aux mollards
de ces deux p�nibles, �a n'aurait pas manqu� � grand monde.
--
Pascale
Neuneu
> Je ne sais pas dans quel fil ce mot a �t� utilis�, mais je suis
> persuad� que s'il l'avait �t� par quelqu'un que tu n'aimes pas tu
> n'aurais pas cherch� les m�me exemples. A ton avis penses tu que Claire
> fasse une difference entre les deux mots (siliceux et silicieux) ou
> c'etait juste pour faire plus scientifique?
Alors que M.H, c'est bien connu, n'aime personne et passe son temps �
corriger l'orthographe et la syntaxe e chacun.
caryl
> Gerard - 61 <pri...@rchimed.fr> �crivait
> news:4af30d42$0$937$ba4a...@news.orange.fr:
>
>> Je ne sais pas dans quel fil ce mot a �t� utilis�, mais je suis
>> persuad� que s'il l'avait �t� par quelqu'un que tu n'aimes pas tu
>> n'aurais pas cherch� les m�me exemples.
>
> Y aurait-il eu quelqu'un pour ouvrir un fil de discussion simplement pour
> �a ? J'en doute, donc la question ne se pose pas.
>
>> A ton avis penses tu que Claire
>> fasse une difference entre les deux mots (siliceux et silicieux) ou
>> c'etait juste pour faire plus scientifique?
Quel imb�cile !!!
j'ai toujours dit silicieux, j'apprends aujourd'hui que c'est peut-�tre
une erreur. De toute fa�on quelle importance ? tout le monde avait
compris de quoi je parlais.
> Ce que je pense, je vais te le (re)dire, puisque visiblement, ce n'�tait
> pas clair (ah ah) : la b�tise et l'agressivit� de Marie-H�l�ne et ddd me
> font gerber. J'ai d�j� plonk�e l'une, et quant � l'autre, il est tellement
> b�te, pr�tentieux et agressif qu'il en est comique, donc pour l'instant, je
> le lis encore : c'est pas tous les jours qu'on trouve un cruchon de ce
> calibre.
> Quant � toi, tu te serais abstenu d'ajouter un filet de bave aux mollards
> de ces deux p�nibles, �a n'aurait pas manqu� � grand monde.
Moi aussi je me garde le d�d�d�, il est impayable ! :o)
Claire
M-H
> On 5 nov, 13:14, M-H <mhp@hotmailcom> wrote:
>>
>>> cc94dd6db...@v25g2000yqk.googlegroups.com:
>>>> C'est curieux cette maniï¿œre de vouloir toujours en rajouter une
>>>> couche.
>>
>>> Vrai, c'est pas du tout le genre de ta copine Marie-Hï¿œlï¿œne. Ni le tien,
>>> d'ailleurs.
>>
>>>> silicieux n'existe pas;
>>
>>> scientifiques (cf les liens que j'ai donnï¿œs).
>>
>> Ce ne sont pas des ouvrages scientifiques
>>
>>> hors sujet. Mais qu'est-ce que tu ferais pas, avec ta nouvelle copine
>>> milieu de donneurs de leï¿œons (tu veux que je te rappelle l'histoire des
>>> laitues et des chicorￜesￜ? Quoique, pas la peine de remonter si loin, ton
>>> ï¿œnerie rï¿œcente au sujet des fusains...)
>>>> sauf peut-ï¿œtre dans le patois du Gers
>>> ???
>>
>>>> ou plutï¿œt dans la faute
>>>> d'imprimerie.
>>
>>> Pour quelqu'un qui dￜbite des sottises ￜ longueur de message, je te trouve
>>> bien chichiteux sur l'exactitude d'un terme gï¿œologique.
>>>> [...]. ce truc ne saurait ï¿œtre une preuve du bien
>>>> causer franï¿œais.
>>
>>> leï¿œons.
>>
>>> Allez, profitez bien de la foire de Jaligny, avec ta copine Marie-Hï¿œlï¿œne,
>>> vous y serez dans votre ￜlￜmentￜ!
>>
>> partout ! Elle t'a refilￜ sa calimerole!
>> P-S Et fais attention de bien couper mes messages dans tes rï¿œponses,
>>
>> --
>> M-Hï¿œlï¿œne- Masquer le texte des messages prï¿œcï¿œdents -
>>
>> - Afficher le texte des messages prï¿œcï¿œdents -
>
> Bonjour.
>
> c'est qui Claire?
>
> heureux d'avoir une nouvelle copine sur ce forum. (mdr)
C'est la personne qui ici joue le rï¿œle de "Caryl"
--
M-Hï¿œlï¿œne
M-H
> Gerard - 61 <pri...@rchimed.fr> ï¿œcrivait
> news:4af30d42$0$937$ba4a...@news.orange.fr:
>
>> Je ne sais pas dans quel fil ce mot a ￜtￜ utilisￜ, mais je suis
>> persuadￜ que s'il l'avait ￜtￜ par quelqu'un que tu n'aimes pas tu
> Y aurait-il eu quelqu'un pour ouvrir un fil de discussion simplement pour
>
>> A ton avis penses tu que Claire
>> fasse une difference entre les deux mots (siliceux et silicieux) ou
>> c'etait juste pour faire plus scientifique?
>
> pas clair (ah ah)ￜ: la bￜtise et l'agressivitￜ de Marie-Hￜlￜne et ddd me
> font gerber. J'ai dￜjￜ plonkￜe l'une, et quant ￜ l'autre, il est tellement
> bï¿œte, prï¿œtentieux et agressif qu'il en est comique, donc pour l'instant, je
> le lis encoreￜ: c'est pas tous les jours qu'on trouve un cruchon de ce
> calibre.
> Quant ￜ toi, tu te serais abstenu d'ajouter un filet de bave aux mollards
> de ces deux pￜnibles, ￜa n'aurait pas manquￜ ￜ grand monde.
Il faut ￜcrire : "j'ai dￜjￜ plonkￜ l'une", c'est de l'orthographe,
comme la rï¿œgle de la majuscule aprï¿œs le point que tu nous rappelais
fort ￜ propos.
C'est dommage que tu insistes tant, car c'est toi qui pointe quelqu'un
, on peut se demander si tes intentions sont aussi pures que tu
voudrais faire croire.
--
M-Hï¿œlï¿œne
M-H
> Le Thu, 05 Nov 2009 18:36:51 +0100, Gerard - 61 a ï¿œcrit :
>
>> Je ne sais pas dans quel fil ce mot a ￜtￜ utilisￜ, mais je suis
>> persuadￜ que s'il l'avait ￜtￜ par quelqu'un que tu n'aimes pas tu
>> c'etait juste pour faire plus scientifique?
>
> corriger l'orthographe et la syntaxe e chacun.
Mais si je t'adore Caro mio ! l-)
--
M-Hï¿œlï¿œne
Gerard - 61
> Quel imbï¿œcile !!!
Madame Claire Fuzelier egale ￜ elle mￜme, toujours l'insulte en premier
> j'ai toujours dit silicieux, j'apprends aujourd'hui que c'est peut-ï¿œtre une
> erreur.
c'en est une
>De toute faï¿œon quelle importance ?
quand on veut discuter et etre compris le moins est d'utiliser le bon
terme
>tout le monde avait compris de quoi je parlais.
c'est ce qu'elle pense ￜ chaque fois et comme elle n'aime pas ￜtre
contredite, ï¿œa va durer
Michel HONORE
<4af27e15$0$990$ba4a...@news.orange.fr> a ï¿œcrit :
Joli !
Ceci ￜtant, mￜlangￜ ￜ la Gueuze, ￜa doit bien rendre gaga.
--
Michel 59
M-H
> Pensant avoir bien rï¿œflï¿œchi, caryl rï¿œpondit celi et ceï¿œa :
>
>>>> A ton avis penses tu que Claire fasse une difference entre les deux mots
>>>> (siliceux et silicieux) ou c'etait juste pour faire plus scientifique?
>
> Au contraire, la question est fort bien envoyï¿œe et tu n'y as d'ailleurs pas
> rï¿œpondu !
>
>> j'ai toujours dit silicieux, j'apprends aujourd'hui que c'est peut-ï¿œtre une
>> erreur.
>
> Comme quoi, tu ne sais pas t'empï¿œcher de parler sans savoir !
>
>> De toute faï¿œon quelle importance ? tout le monde avait compris de quoi je
>> parlais.
>
> Continue comme ￜa et bientￜt, tu nous parleras (hￜlas) de Chine ￜ la place de
> Chￜne, de corps mouillￜ ￜ la place de cornouiller, de ballade ￜ la place de
> salade et de Glaire ￜ la place de Claire ... T'inquiￜte, dans tous les cas,
> tout le monde comprendra.
>
>> Moi aussi je me garde le dￜdￜdￜ, il est impayable !
>
> Et la Claiclaiclaire, elle est pas impayable, la Claiclaiclaire ?
Ce que tu dis est judiceux, et moins licenceux que d'habitude !
--
M-Hï¿œlï¿œne
M-H
> M-H nous a crachouillￜ ceci :
>
>>>> Moi aussi je me garde le dￜdￜdￜ, il est impayable !
>>> Et la Claiclaiclaire, elle est pas impayable, la Claiclaiclaire ?
>> Ce que tu dis est judiceux, et moins licenceux que d'habitude !
>
Je trouve le blanc de tes oeufs un peu jaune...tu nous ferais pas un
petit ictClaire hepatique ?
--
M-Hï¿œlï¿œne
JRP
> >
> > Alors que M.H, c'est bien connu, n'aime personne et passe son temps �
> > corriger l'orthographe et la syntaxe e chacun.
>
> Mais si je t'adore Caro mio ! l-)
Qui aime bien ch�tie bien ! :-)
--
JRP
JRP
> Le 05/11/2009, caryl a suppos� :
> > Quel imb�cile !!!
>
> Madame Claire Fuzelier egale � elle m�me, toujours l'insulte en premier
>
> > j'ai toujours dit silicieux, j'apprends aujourd'hui que c'est peut-�tre une
> > erreur.
>
> c'en est une
>
> >De toute fa�on quelle importance ?
>
> quand on veut discuter et etre compris le moins est d'utiliser le bon
> terme
>
> >tout le monde avait compris de quoi je parlais.
>
> c'est ce qu'elle pense � chaque fois et comme elle n'aime pas �tre
> contredite, �a va durer
De toute fa�on ce n'est pas si licencieux d'�crire silicieux, J'avais vu
cela au d�part comme une faute de frappe que j'aurais pu faire, une
faute qu'on peut signaler au passage sans plus, alors que tous les
jardiniers pr�occup�s du sol, riche en calcaire, en silice ou en ceci ou
cela aurait comprise ou corrig�e instantan�ment. Est-ce que �a vaut la
peine d'en remettre ? Non, probablement.
--
JRP
Gerard - 61
>>> Quel imbï¿œcile !!!
>>
>>
>>> j'ai toujours dit silicieux, j'apprends aujourd'hui que c'est peut-ï¿œtre une
>>> erreur.
>>
>> c'en est une
>>
>> quand on veut discuter et etre compris le moins est d'utiliser le bon
>> terme
>>
>>> tout le monde avait compris de quoi je parlais.
>>
>> contredite, ï¿œa va durer
>
>
> cela au dï¿œpart comme une faute de frappe que j'aurais pu faire, une
> faute qu'on peut signaler au passage sans plus, alors que tous les
> cela aurait comprise ou corrigï¿œe instantanï¿œment. Est-ce que ï¿œa vaut la
> peine d'en remettre ? Non, probablement.
je ne fait ici que ce qu'elle fait, elle ne se gene pas pour corriger
l'orthographe des autres et ne supporte pas qu'on fasse pareil pour
elle
M-H
> Ce que je pense, je vais te le (re)dire, puisque visiblement, ce n'ï¿œtait
> pas clair (ah ah)ￜ: la bￜtise et l'agressivitￜ de Marie-Hￜlￜne et ddd me
> font gerber. J'ai dￜjￜ plonkￜe l'une, et quant ￜ l'autre, il est tellement
> bï¿œte, prï¿œtentieux et agressif qu'il en est comique, donc pour l'instant, je
> le lis encoreￜ: c'est pas tous les jours qu'on trouve un cruchon de ce
> calibre.
> Quant ￜ toi, tu te serais abstenu d'ajouter un filet de bave aux mollards
> de ces deux pￜnibles, ￜa n'aurait pas manquￜ ￜ grand monde.
Une citation du Maï¿œtre :')
D'zimmmm !.....
" 3 jugements de valeur
donc dï¿œnuï¿œs tant de philosophie que de science"
ReDzimmmm!!!!
--
M-Hï¿œlï¿œne
Gaël Petitpierre
> Ca existe , ï¿œa "silicieux" pour dire siliceux ? je le trouve pas dans
> mon dico
>
http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/silicieux
et
http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/siliceux
Google est votre ami ; )
Michel HONORE
<4af68c16$0$962$ba4a...@news.orange.fr> a ï¿œcrit :
> http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/silicieux
> et
> http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/siliceux
Mais 'reverso', dictionnaire participatif, n'est l'ami ni de Littrￜ, ni
de l'Acadï¿œmie franï¿œaise qui ne connaissent pas le mot "silicieux"
;o)
--
Michel 59
M-H
Merci , ;-) j'avais commencￜ par ￜa mais justement le peu de rￜponses
trouvï¿œes me fait douter, et vu les sources ï¿œa ne me parait pas fiable,
c'est pour ￜa que j'ai posￜ la question , au cas ou elle aurait ￜtￜ
creusï¿œe par quelqu'un . :'(
--
M-Hï¿œlï¿œne
M-H
Ben oui, les sites de gï¿œologie n'ont pas l'air d'employer.
Je reste sur la def du dico "gersois" de Gï¿œrard : terrain siliceux
vieux.
Ou peut-ï¿œtre : terrain siliceux pour y fonder des ï¿œglises abbayes ou
couvevt : terr silic pieux?
--
M-Hï¿œlï¿œne
Laurent Ginarouge
--
Denis
In science, beauty. In beauty, science. Daily.
http://www.ubcbotanicalgarden.org/potd/
ddd
> Gaël Petitpierre à l'adresse 83.115.142.20 et dont l'identifiant est
> <4af68c16$0$962$ba4ac...@news.orange.fr> a écrit :
>
> > M-H a écrit :
> >> Ca existe , ça "silicieux" pour dire siliceux ? je le trouve pas dans mon
> >> dico
>
> >http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/silicieux
> > et
> >http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/siliceux
> > Google est votre ami ; )
>
> de l'Académie française qui ne connaissent pas le mot "silicieux"
> ;o)
>
> --
> Michel 59
bonjour;
Sauf que le dictionnaire participatif reverso, s'auto contrôle par le
littré.
(touche littré parfaitement visible)
En claire l'internaute peut écrire ce qu'il veut, Reverso choisi le
lttré comme juge.
ni plus, ni moins..
Michel HONORE
<2eb90622-ca58-437b...@d21g2000yqn.googlegroups.com> a
ￜcrit :>> Gaￜl Petitpierre ￜ l'adresse 83.115.142.20 et dont l'identifiant est
>> <4af68c16$0$962$ba4ac...@news.orange.fr> a ï¿œcrit :
>>
>>> M-H a ï¿œcrit :
>>>> Ca existe , ï¿œa "silicieux" pour dire siliceux ? je le trouve pas dans mon
>>>> dico
>>
>>> http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/silicieux
>>> et
>>> http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/siliceux
>>
>> Mais 'reverso', dictionnaire participatif, n'est l'ami ni de Littrￜ, ni
>> ;o)
> Sauf que le dictionnaire participatif reverso, s'auto contrï¿œle par le
> littrￜ.
> (touche littrￜ parfaitement visible)
> En clair(e) l'internaute peut ï¿œcrire ce qu'il veut, Reverso choisi le
> l(i)ttrￜ comme juge.
> ni plus, ni moins..
En l'occurence, moins.
Faut croire qu'il n'y a personne qui contrï¿œle.
Ou personne qui ne rectifie.
Donc, on en reste ￜ 'dictionnaire participatif erronￜ'
--
Michel 59
ddd
> ddd à l'adresse 78.227.157.123 et dont l'identifiant est
> <2eb90622-ca58-437b-8226-84832acf4...@d21g2000yqn.googlegroups.com> a
> écrit :
> >> <4af68c16$0$962$ba4ac...@news.orange.fr> a écrit :
>
> >>> M-H a écrit :
> >>>> dico
>
> >>>http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/silicieux
> >>> et
> >>>http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/siliceux
>
> >> Mais 'reverso', dictionnaire participatif, n'est l'ami ni de Littré, ni
> >> ;o)
> > Sauf que le dictionnaire participatif reverso, s'auto contrôle par le
> > littré.
> > En clair(e) l'internaute peut écrire ce qu'il veut, Reverso choisi le
> > l(i)ttré comme juge.
> > ni plus, ni moins..
>
> En l'occurence, moins.
> Ou personne qui ne rectifie.
>
> --
> Michel 59- Masquer le texte des messages précédents -
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
Ben oui, gogole n'est jamais une preuve, juste une gogolinade.(mdr)
Je ne désespère pas de te faire évoluer, aujourd'hui sera marqué d'une
pierre blanche.
puisse la leçon t'être profitable;
demain on passe à la suivante, la preuve par la photo; (mdr)
ddd
> <2eb90622-ca58-437b-8226-84832acf4...@d21g2000yqn.googlegroups.com> a
> écrit :
> >> <4af68c16$0$962$ba4ac...@news.orange.fr> a écrit :
>
> >>> M-H a écrit :
> >>>> dico
>
> >>>http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/silicieux
> >>> et
> >>>http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/siliceux
>
> >> Mais 'reverso', dictionnaire participatif, n'est l'ami ni de Littré, ni
> >> ;o)
> > Sauf que le dictionnaire participatif reverso, s'auto contrôle par le
> > littré.
> > En clair(e) l'internaute peut écrire ce qu'il veut, Reverso choisi le
> > l(i)ttré comme juge.
> > ni plus, ni moins..
>
> En l'occurence, moins.
> Ou personne qui ne rectifie.
>
> --
> Michel 59- Masquer le texte des messages précédents -
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
Bonjour.
C'est participatif, personne ne t'empêche de corriger. (mdr)
Michel HONORE
Que vient faire Google là-dedans ?
Est-ce que, par hasard, tu ne serais pas en train de tout confondre du
fonctionnement d'internet ?
> Je ne désespère pas de te faire évoluer, aujourd'hui sera marqué d'une
> pierre blanche.
>
> puisse la leçon t'être profitable;
>
> demain on passe à la suivante, la preuve par la photo; (mdr)
Heureux les simples d'esprit, le royaume des cieux leur appartient.
--
Michel 59
Michel HONORE
> C'est participatif, personne ne t'empêche de corriger. (mdr)
Rien ne m'oblige non plus.
Il me suffit d'ignorer
Je sais choisir mes références.
T'en a pas un peu marre d'être toujours mort de rire ?
Est-ce que tu te rends compte que ça te donne l'air un peu débile ?
Enfin, s'il n'y avait que l'air...
Pascale
163e7a...@h34g2000yqm.googlegroups.com:
> Ben oui, gogole n'est jamais une preuve, juste une gogolinade.(mdr)
Je d�sesp�re qu'un jour tu comprennes ce qu'est Google, ou tout autre
moteur de recherche et indexeur de pages.
> Je ne d�sesp�re pas de te faire �voluer, aujourd'hui sera marqu� d'une
> pierre blanche.
Toi, par contre, qui pourrait croire que tu peux �voluer ?...
> puisse la le�on t'�tre profitable;
Toujours aussi condescendant�! (en combien de mots ?)
> demain on passe � la suivante, la preuve par la photo; (mdr)
Deux (mdr) dans le m�me message, d�cid�ment, �a s'arrange pas...
--
Pascale
Gerard - 61
> c'est pour ￜa que j'ai posￜ la question , au cas ou elle aurait ￜtￜ creusￜe
> par quelqu'un . :'(
donc quand on creuse dans un terrain "silicieux" on tombe sur un os, et
lￜ c'est du calcium qui modifie tout lol
M-H
> Le 08/11/2009, M-H a supposￜ :
>> c'est pour ￜa que j'ai posￜ la question , au cas ou elle aurait ￜtￜ creusￜe
>> par quelqu'un . :'(
>
> donc quand on creuse dans un terrain "silicieux" on tombe sur un os,
Une sainte relique ?
> et lￜ
> c'est du calcium qui modifie tout lol
relique miraculeuse ? Fossile ?
--
M-Hï¿œlï¿œne
JRP
> >
> > Mais 'reverso', dictionnaire participatif, n'est l'ami ni de Littr�, ni de
> > l'Acad�mie fran�aise qui ne connaissent pas le mot "silicieux"
> > ;o)
>
> Ben oui, les sites de g�ologie n'ont pas l'air d'employer.
> Je reste sur la def du dico "gersois" de G�rard : terrain siliceux
> vieux.
> .............
Bonsoir..
C'est exact, les g�ologues ne connaissent que "siliceux". Mais la silice
ne concerne pas que les g�ologues. Pour se faire une id�e, on peut
consulter Google. Les r�ponses donn�es par le moteur de recherche sont
vraies ou fausses selon les cas, on sait que ce n'est pas toujours
fiable. Mais on peut regarder le nombre de r�ponses. Si on tape
"silicieux", il y a 35.300 r�ponses. Le chiffre monte � 101.000 si on
tape "siliceux". L'�cart est m�me plus important sur Yahoo: 23.400
silicieux, 184.000 siliceux. Ce dernier terme est donc probablement
nettement plus souvent utilis�. D'accord, c'est une indication, pas une
r�ponse p�remptoire � la question puisqu'il faudrait contr�ler dans
chaque cas la signification donn�e.
J'ai d�j� fait cela pour l'orthographe de certains noms de plantes de
jardin. quand il y avait un doute. Des messages int�ressants ont �t�
donn�s r�cemment ici sur la difficult� de la nomenclature botanique, et
il y a parfois des orthographes diff�rentes, sans compter les synonymes,
noms vernaculaires, etc.
Aussi le langage utilis� par les scientifiques ne peut plus s'appuyer
uniquement sur le Littr�, bien que ce soit une r�f�rence encore solide.
Pas tellement parce que la langue �volue. Surtout parce que l'avanc�e
des techniques et des r�sultats introduit des concepts nouveaux qu'il
faut d�crire par de nouvelles terminologies. C'est vrai en biochimie
notamment, o� des termes nouveaux d�crivent des facteurs et compos�s qui
n'�taient pas encore connus il y a quelques ann�es.
Il arrive que les sp�cialistes ne soient pas tous d'accord sur les
termes. En g�n�ral la r�gle est donn�e par les d�couvreurs puis
stabilis�e ou revue par des commissions internationales. Cela devient de
plus en plus un casse-t�te. Par exemple les enzymes doivent �tre
d�sign�es par un num�ro code, les compos�s chimiques �galement par une
nomenclature standard (plus ou moins) et un code (num�ro CAS). Par
exemple les enzymes appel�es amylases, qui scindent l'amidon par
hydrolyse, s'appellent EC 3.2.1.2 et EC 3.2.1.3. Le 3 veut dire que la
r�action est une hydrolyse, le 2 que la cible est un polym�re d'unit�s
type glucose, le 1 suivant que la liaison hydrolys�e contient un atome
d'oxyg�ne. Pour ne pas parler de la g�n�tique. La biologie cellulaire a
tellement avanc� qu'on est � court de d�signations intelligibles et on a
recours � des sigles comportant lettres et num�ros. Par exemple dans la
jungle des g�nes d'une plante comme Arabidopsis thaliana, le sigle
(g�n�ralement � trois lettres) sert � d�signer le produit correspondant.
Cela devient tr�s difficile, mais les bases de donn�es permettent de s'y
retrouver le cas �ch�ant. Bon je ne vais pas vous ennuyer davantage avec
cela; ;-))
Bonne soirie, pardon bonne soir�e.
--
JRP
Laurent Ginarouge
OUPS ! Pardon ;-) Heu ... Bonne nu(i)t alors ;-)
et merci pour ces explications.
M-H
> JRP a ï¿œcrit :
>> M-H <mhp@hotmailcom> wrote:
>>
>>>> Mais 'reverso', dictionnaire participatif, n'est l'ami ni de Littrￜ, ni
>>>> de
>>>> ;o)
>>> Ben oui, les sites de gï¿œologie n'ont pas l'air d'employer.
>>> Je reste sur la def du dico "gersois" de Gï¿œrard : terrain siliceux vieux.
>>> .............
>>
>> Bonsoir..
>> C'est exact, les gï¿œologues ne connaissent que "siliceux". Mais la silice
>> ne concerne pas que les gï¿œologues. Pour se faire une idï¿œe, on peut
>> consulter Google. Les rï¿œponses donnï¿œes par le moteur de recherche sont
>> vraies ou fausses selon les cas, on sait que ce n'est pas toujours
>> "silicieux", il y a 35.300 rￜponses. Le chiffre monte ￜ 101.000 si on
>> tape "siliceux". L'ï¿œcart est mï¿œme plus important sur Yahoo: 23.400
>> silicieux, 184.000 siliceux. Ce dernier terme est donc probablement
>> rￜponse pￜremptoire ￜ la question puisqu'il faudrait contrￜler dans
>> chaque cas la signification donnï¿œe.
>>
>> J'ai dￜjￜ fait cela pour l'orthographe de certains noms de plantes de
>> jardin. quand il y avait un doute. Des messages intￜressants ont ￜtￜ
>> donnￜs rￜcemment ici sur la difficultￜ de la nomenclature botanique, et
>> il y a parfois des orthographes diffï¿œrentes, sans compter les synonymes,
>> noms vernaculaires, etc.
>>
>> Aussi le langage utilisￜ par les scientifiques ne peut plus s'appuyer
>> uniquement sur le Littrￜ, bien que ce soit une rￜfￜrence encore solide.
>> Pas tellement parce que la langue ï¿œvolue. Surtout parce que l'avancï¿œe
>> des techniques et des rï¿œsultats introduit des concepts nouveaux qu'il
>> faut dï¿œcrire par de nouvelles terminologies. C'est vrai en biochimie
>> notamment, oￜ des termes nouveaux dￜcrivent des facteurs et composￜs qui
>> n'ï¿œtaient pas encore connus il y a quelques annï¿œes.
>>
>> Il arrive que les spï¿œcialistes ne soient pas tous d'accord sur les
>> termes. En gï¿œnï¿œral la rï¿œgle est donnï¿œe par les dï¿œcouvreurs puis
>> stabilisï¿œe ou revue par des commissions internationales. Cela devient de
>> plus en plus un casse-tï¿œte. Par exemple les enzymes doivent ï¿œtre
>> dï¿œsignï¿œes par un numï¿œro code, les composï¿œs chimiques ï¿œgalement par une
>> nomenclature standard (plus ou moins) et un code (numï¿œro CAS). Par
>> exemple les enzymes appelï¿œes amylases, qui scindent l'amidon par
>> hydrolyse, s'appellent EC 3.2.1.2 et EC 3.2.1.3. Le 3 veut dire que la
>> type glucose, le 1 suivant que la liaison hydrolysï¿œe contient un atome
>> d'oxygï¿œne. Pour ne pas parler de la gï¿œnï¿œtique. La biologie cellulaire a
>> tellement avancￜ qu'on est ￜ court de dￜsignations intelligibles et on a
>> recours ￜ des sigles comportant lettres et numￜros. Par exemple dans la
>> jungle des gï¿œnes d'une plante comme Arabidopsis thaliana, le sigle
>> (gￜnￜralement ￜ trois lettres) sert ￜ dￜsigner le produit correspondant.
>> Cela devient trï¿œs difficile, mais les bases de donnï¿œes permettent de s'y
>> retrouver le cas ï¿œchï¿œant. Bon je ne vais pas vous ennuyer davantage avec
>> cela; ;-))
>>
>> Bonne soirie, pardon bonne soirï¿œe.
>>
> Rooonn ... Zzzzzzz !
> OUPS ! Pardon ;-) Heu ... Bonne nu(i)t alors ;-)
> et merci pour ces explications.
D'accord avec ta lecrure des rï¿œsultats de moteurs de recherche.
Il faudrait connaï¿œtre aussi le pourcentage moyen de fautes
d'orthographes involontaires ou par ignorance.
Et considï¿œrer le style de sites ou publications qui emploient les
termes..
Tout un boulot !
--
M-Hï¿œlï¿œne
M-H
> Laurent Ginarouge a exposￜ le 08/11/2009 :
>> JRP a ï¿œcrit :
>>> Bonne soirie, pardon bonne soirï¿œe.
>>>
>> Rooonn ... Zzzzzzz !
>> OUPS ! Pardon ;-) Heu ... Bonne nu(i)t alors ;-)
>> et merci pour ces explications.
>
> D'accord avec ta lecrure des rï¿œsultats de moteurs de recherche.
> Il faudrait connaï¿œtre aussi le pourcentage moyen de fautes d'orthographes
> involontaires ou par ignorance.
> Et considï¿œrer le style de sites ou publications qui emploient les termes..
> Tout un boulot !
Je tape "marie-helene est une andouille" : 52000 reponses
"marie-helene est une princesse" : 116 000 (google)
Alors, hein ? B-)
--
M-Hï¿œlï¿œne
ddd
> Laurent Ginarouge a exposé le 08/11/2009 :
>
>
>
>
>
> > JRP a écrit :
> >> M-H <mhp@hotmailcom> wrote:
>
> >>>> Mais 'reverso', dictionnaire participatif, n'est l'ami ni de Littré, ni
> >>>> de
> >>>> ;o)
> >>> Ben oui, les sites de géologie n'ont pas l'air d'employer.
> >>> Je reste sur la def du dico "gersois" de Gérard : terrain siliceux vieux.
> >>> .............
>
> >> Bonsoir..
> >> C'est exact, les géologues ne connaissent que "siliceux". Mais la silice
> >> ne concerne pas que les géologues. Pour se faire une idée, on peut
> >> consulter Google. Les réponses données par le moteur de recherche sont
> >> vraies ou fausses selon les cas, on sait que ce n'est pas toujours
> >> "silicieux", il y a 35.300 réponses. Le chiffre monte à 101.000 si on
> >> tape "siliceux". L'écart est même plus important sur Yahoo: 23.400
> >> silicieux, 184.000 siliceux. Ce dernier terme est donc probablement
> >> réponse péremptoire à la question puisqu'il faudrait contrôler dans
> >> chaque cas la signification donnée.
>
> >> J'ai déjà fait cela pour l'orthographe de certains noms de plantes de
> >> jardin. quand il y avait un doute. Des messages intéressants ont été
> >> donnés récemment ici sur la difficulté de la nomenclature botanique, et
> >> il y a parfois des orthographes différentes, sans compter les synonymes,
> >> noms vernaculaires, etc.
>
> >> Aussi le langage utilisé par les scientifiques ne peut plus s'appuyer
> >> uniquement sur le Littré, bien que ce soit une référence encore solide.
> >> Pas tellement parce que la langue évolue. Surtout parce que l'avancée
> >> des techniques et des résultats introduit des concepts nouveaux qu'il
> >> faut décrire par de nouvelles terminologies. C'est vrai en biochimie
> >> notamment, où des termes nouveaux décrivent des facteurs et composés qui
> >> n'étaient pas encore connus il y a quelques années.
>
> >> Il arrive que les spécialistes ne soient pas tous d'accord sur les
> >> termes. En général la règle est donnée par les découvreurs puis
> >> stabilisée ou revue par des commissions internationales. Cela devient de
> >> plus en plus un casse-tête. Par exemple les enzymes doivent être
> >> désignées par un numéro code, les composés chimiques également par une
> >> nomenclature standard (plus ou moins) et un code (numéro CAS). Par
> >> exemple les enzymes appelées amylases, qui scindent l'amidon par
> >> hydrolyse, s'appellent EC 3.2.1.2 et EC 3.2.1.3. Le 3 veut dire que la
> >> type glucose, le 1 suivant que la liaison hydrolysée contient un atome
> >> d'oxygène. Pour ne pas parler de la génétique. La biologie cellulaire a
> >> tellement avancé qu'on est à court de désignations intelligibles et on a
> >> recours à des sigles comportant lettres et numéros. Par exemple dans la
> >> jungle des gènes d'une plante comme Arabidopsis thaliana, le sigle
> >> (généralement à trois lettres) sert à désigner le produit correspondant.
> >> Cela devient très difficile, mais les bases de données permettent de s'y
> >> retrouver le cas échéant. Bon je ne vais pas vous ennuyer davantage avec
> >> cela; ;-))
>
> >> Bonne soirie, pardon bonne soirée.
>
> > Rooonn ... Zzzzzzz !
> > OUPS ! Pardon ;-) Heu ... Bonne nu(i)t alors ;-)
> > et merci pour ces explications.
>
> Il faudrait connaître aussi le pourcentage moyen de fautes
> d'orthographes involontaires ou par ignorance.
> termes..
> Tout un boulot !
>
> --
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
Bonjour.
gogole n'est qu'un outil. Il se nourrit que de ce qu'on y met.
Pas un juge, pas un prof, pas une raison.
Croire que grace à gogole ou ses frères, les internautes deviendront
de grands savants capables en deux cliks et trois claques de disserter
du tout et du rien est une sinistre connerie.
Pascale
e54061...@k17g2000yqh.googlegroups.com:
> gogole n'est qu'un outil. Il se nourrit que de ce qu'on y met.
Dans une biblioth�que ou dans un livre, c'est la m�me chose.
Personne ne t'emp�che de publier un bouquin pour expliquer que la majorit�
des fusains ont des feuilles persistantes...
Mais il est vrai que, hormis ta Science Infuse, rien n'est valable.
Ci-joint un petit stock qui devrait suffire pour tes deux ou trois
prochains messages :
(mdr)(mdr)(mdr)(mdr)(mdr)(mdr)(mdr)(mdr)(mdr)(mdr)(mdr)
--
Pascale
Laurent Ginarouge
corrigent l'orthographe (ou plutï¿œt recherchent des orthographes
voisines) ce qui pose parfois un problï¿œme.
Michel HONORE
<c960f585-5844-4459...@k17g2000yqh.googlegroups.com> a
ï¿œcrit :
> On 9 nov, 09:20, M-H <mhp@hotmailcom> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> JRP a ï¿œcrit :
>>
>>>>>> Mais 'reverso', dictionnaire participatif, n'est l'ami ni de Littrￜ, ni
>>>>>> de
>>>>>> ;o)
>>>>> Ben oui, les sites de gï¿œologie n'ont pas l'air d'employer.
>>>>> Je reste sur la def du dico "gersois" de Gï¿œrard : terrain siliceux vieux.
>>>>> .............
>>
>>>> Bonsoir..
>>>> C'est exact, les gï¿œologues ne connaissent que "siliceux". Mais la silice
>>>> consulter Google. Les rï¿œponses donnï¿œes par le moteur de recherche sont
>>>> vraies ou fausses selon les cas, on sait que ce n'est pas toujours
>>>> "silicieux", il y a 35.300 rￜponses. Le chiffre monte ￜ 101.000 si on
>>>> silicieux, 184.000 siliceux. Ce dernier terme est donc probablement
>>>> rￜponse pￜremptoire ￜ la question puisqu'il faudrait contrￜler dans
>>>> chaque cas la signification donnï¿œe.
>>>> J'ai dￜjￜ fait cela pour l'orthographe de certains noms de plantes de
>>>> jardin. quand il y avait un doute. Des messages intￜressants ont ￜtￜ
>>>> il y a parfois des orthographes diffï¿œrentes, sans compter les synonymes,
>>>> noms vernaculaires, etc.
>>
>>>> uniquement sur le Littrￜ, bien que ce soit une rￜfￜrence encore solide.
>>>> Pas tellement parce que la langue ï¿œvolue. Surtout parce que l'avancï¿œe
>>>> des techniques et des rï¿œsultats introduit des concepts nouveaux qu'il
>>>> faut dï¿œcrire par de nouvelles terminologies. C'est vrai en biochimie
>>>> notamment, oￜ des termes nouveaux dￜcrivent des facteurs et composￜs qui
>>>> n'ï¿œtaient pas encore connus il y a quelques annï¿œes.
>>>> Il arrive que les spï¿œcialistes ne soient pas tous d'accord sur les
>>>> termes. En gï¿œnï¿œral la rï¿œgle est donnï¿œe par les dï¿œcouvreurs puis
>>>> stabilisï¿œe ou revue par des commissions internationales. Cela devient de
>>>> plus en plus un casse-tï¿œte. Par exemple les enzymes doivent ï¿œtre
>>>> nomenclature standard (plus ou moins) et un code (numï¿œro CAS). Par
>>>> exemple les enzymes appelï¿œes amylases, qui scindent l'amidon par
>>>> hydrolyse, s'appellent EC 3.2.1.2 et EC 3.2.1.3. Le 3 veut dire que la
>>>> type glucose, le 1 suivant que la liaison hydrolysï¿œe contient un atome
>>>> d'oxygï¿œne. Pour ne pas parler de la gï¿œnï¿œtique. La biologie cellulaire a
>>>> tellement avancￜ qu'on est ￜ court de dￜsignations intelligibles et on a
>>>> recours ￜ des sigles comportant lettres et numￜros. Par exemple dans la
>>>> jungle des gï¿œnes d'une plante comme Arabidopsis thaliana, le sigle
>>>> Cela devient trï¿œs difficile, mais les bases de donnï¿œes permettent de s'y
>>>> retrouver le cas ï¿œchï¿œant. Bon je ne vais pas vous ennuyer davantage avec
>>>> cela; ;-))
>>
>>>> Bonne soirie, pardon bonne soirï¿œe.
>>
>>> Rooonn ... Zzzzzzz !
>>> OUPS ! Pardon ;-) Heu ... Bonne nu(i)t alors ;-)
>>> et merci pour ces explications.
>>
>> d'orthographes involontaires ou par ignorance.
>> termes..
>> Tout un boulot !
> gogole n'est qu'un outil. Il se nourrit que de ce qu'on y met.
Non, de ce qu'il trouve.
> Pas un juge, pas un prof, pas une raison.
Exact, juste un index
> Croire que grace ￜ gogole ou ses frￜres, les internautes deviendront
> de grands savants capables en deux cliks et trois claques de disserter
> du tout et du rien est une sinistre connerie.
Tu n'as dï¿œcidï¿œment rien compris au fonctionnement d'Internet, de Google
et plus largement, aux moteurs de recherche.
Il faut croire que, dans ta vie, tu n'as pas beaucoup frￜquentￜ les
bibliothï¿œques ou les centre de documentation, tu comprendrais mieux.
--
Michel 59
Gregoire Kretz
> Gerard - 61 avait pr�tendu :
> > Le 08/11/2009, M-H a suppos� :
> >> c'est pour �a que j'ai pos� la question , au cas ou elle aurait �t� creus�e
> >> par quelqu'un . :'(
> >
> > donc quand on creuse dans un terrain "silicieux" on tombe sur un os,
>
> Une sainte relique ?
Voire le d�but d'un bouillon?
Greg
--
I just might say it tonight
[No ficus = no spam]
M-H
> M-H <mhp@hotmailcom> wrote:
>
>> Gerard - 61 avait prï¿œtendu :
>>> Le 08/11/2009, M-H a supposￜ :
>>>> c'est pour ￜa que j'ai posￜ la question , au cas ou elle aurait ￜtￜ
>>>
>>> donc quand on creuse dans un terrain "silicieux" on tombe sur un os,
>>
>> Une sainte relique ?
>
>
> Greg
http://domenicus.malleotus.free.fr/a/cucullie_du_bouillon-blanc.htm?reload_coolmenus
--
M-Hï¿œlï¿œne
Gregoire Kretz
> Gregoire Kretz avait pr�tendu :
> > M-H <mhp@hotmailcom> wrote:
> >
> >> Gerard - 61 avait pr�tendu :
> >>>
> >>> donc quand on creuse dans un terrain "silicieux" on tombe sur un os,
> >>
> >> Une sainte relique ?
> >
> > Voire le d�but d'un bouillon?
>
>
> <http://domenicus.malleotus.free.fr/a/cucullie_du_bouillon-blanc.htm?relo
ad_coolmenus>
Ah? Oui, si tu veux, dans le fond.
�a donne quoi, en risotto?
M-H
> M-H <mhp@hotmailcom> wrote:
>
>> Gregoire Kretz avait prï¿œtendu :
>>> M-H <mhp@hotmailcom> wrote:
>>>
>>>> Gerard - 61 avait prï¿œtendu :
>>>>>
>>>>> donc quand on creuse dans un terrain "silicieux" on tombe sur un os,
>>>>
>>>> Une sainte relique ?
>>>
>>
>> <http://domenicus.malleotus.free.fr/a/cucullie_du_bouillon-blanc.htm?relo
> ad_coolmenus>
>
> Ah? Oui, si tu veux, dans le fond.
>
> Greg
Pour ï¿œa il vaudrait peut-ï¿œtre mieux l'oenothï¿œre (O biennis), plante un
peu ressemblante qu'on appelle le jambon du jardinier (mais j'ai jamais
goutￜ)
--
M-Hï¿œlï¿œne