Post Premiere - Recherche de critique feminine
SUPAD
avait deja attiré l'attention de certain.
Ce message n'est pas seulement pour vous informer de la complète refonte du
site ainsi que de son demenagement ( www.post-premiere.com ).
En effet les critiques sont actuellement tous des mâââââles et le site
manque cruellement de feminité. C'est pourquoi je recherche 3 ou 4 critiques
du sex feminin (messieur merci de ne pas vous travestir :)) ) de plus de 18
ans (tout age est bienvenu! Cf. blash :
www.post-premiere.com/profil_blash.htm).
Les demoiselles ou femmes souhaitant participer doivent être capable de
fournir une critique par semaine au MINIMUM et un profil dont le plan est a
calqué sur ceux deja existant.
Il faut savoir que ce travail est entierement benevol mais qu'à terme peut
devenir remunéré.
Les candidates doivent envoyer leur profil et une critique d'un film déjà
critiqué sur le site.
Thierry Bezecourt
> Bonjour, je suis venu vous presenter il a quelques mois Post Premiere qui
> avait deja attiré l'attention de certain.
> Ce message n'est pas seulement pour vous informer de la complète refonte du
> site ainsi que de son demenagement ( www.post-premiere.com ).
Le principe de proposer régulièrement des critiques par les mêmes
personnes est intéressant. Mais je refuse d'aller sur un site infesté
par Shockwave, et manifestement non testé sous Linux. Avec en plus un
nombre invraisemblable de fautes d'orthographe par page (à certaines
pages). Je ressens comme un besoin de Lumière !
> Il faut savoir que ce travail est entierement benevol mais qu'à terme peut
> devenir remunéré.
Excellent. Sébastien, Vincent et les autres, vous savez ce qu'il vous
reste à faire pour attirer les contributeurs sur Lumière ! : un nom de
site qui ressemble au nom d'une revue à succès, et de vagues promesses
de rémunération pour le futur...
--
Thierry Bézecourt
SUPAD
> Le principe de proposer régulièrement des critiques par les mêmes
> personnes est intéressant. Mais je refuse d'aller sur un site infesté
> par Shockwave, et manifestement non testé sous Linux.
Arf, si les navigateur linux sont incapable de gerer le flash correctement
je n'y peu pas grand chose. De plus Linux est loin d'etre une reference en
ce qui concerne le web car le netscape proposé est une catastrophe de non
conformisme (rien que le fond par defaut est gris au lieu de blanc ou noir).
Je n'ai pas le temps a m'amuser a tester le site pour un navigateur si mal
fait.
> Excellent. Sébastien, Vincent et les autres, vous savez ce qu'il vous
> reste à faire pour attirer les contributeurs sur Lumière ! : un nom de
> site qui ressemble au nom d'une revue à succès, et de vagues promesses
> de rémunération pour le futur...
Il existe en francais un adjectif qui qualifie ce qui est avant le deuxieme.
Le fait est que cet adjectif est employé dans le milieu cinematographique
dans l'expression "Avant-Premiere". Cette expression est composé avec un
autre mot, "avant". Si on cherche son opposé on poura prendre Apres, ou
Post. Si tu ne comprend toujours pas que ça n'a rien a voir avec le magasine
c'est que tu est un bel exemple d'esprit de pesenteur.
En ce qui concerne les "vagues promesses de rémunération pour le futur...",
tu as pris, peut etre volontairement, dans le mauvais sens ce que j'ai dit.
Je voulais juste eviter que des personnes qui ne sont pas prêtes a s'y
inverstir au point d'en faire un emploi (secondaire) ne sont pas concernés.
Evidemment dit comme ça c'est tout de suite moins agreable, la encore je
suis sur que tu comprendra.
Pour les fautes d'orthographes, oui, il y en a partout, c'est une horreur.
En ce qui concerne Lumiere!, je n'ai pas la pretention de presenter un site
aussi complet mais, au moins, un site mis à jour souvent. Je te ferai
remarquer de plus que Lumiere! existe depuis 1998 et que mon site n'a que 3
mois, ancienneté qui implique que le site soit beaucoup mieux fait.
Supad
SUPAD
askaline
88u99k$ijn$1...@news2.isdnet.net...
>
> > Le principe de proposer régulièrement des critiques par les mêmes
> > personnes est intéressant. Mais je refuse d'aller sur un site infesté
> > par Shockwave, et manifestement non testé sous Linux.
>
> Arf, si les navigateur linux sont incapable de gerer le flash correctement
> je n'y peu pas grand chose. De plus Linux est loin d'etre une reference en
> ce qui concerne le web car le netscape proposé est une catastrophe de non
> conformisme (rien que le fond par defaut est gris au lieu de blanc ou
noir).
arf !
MAIS QUELLE HORREUR !
LE FOND PAR DEFAUT EST GRIS !!!
la premiere page avec une image jpg de 61 Ko je trouve pas ca tres normal
deja...
et en plus...ca plante apres ouverture du pop-up quand j'ai voté "execrable"
a "la plage" !
allez on continue...
mais heu il sert a quoi au juste le flash la...???
ca s'appelle "mettre du flash pour mettre du flash !"
je teste les autres votes...ca plante toujours !
des images toujours aussi grosses : 34 Ko pour american beauty !
alors...mais qu'est ce qui y a sur ce site...
sleepy hollow, american beauty, la plage, sleepy hollow, la plage, voyous
voyelles, sleepy hollow, sleepy hollow, belles a mourir, toy story, 6th
sens...
ca c'est original !!
et qui sont ces critiqueurs...
je clique sur "profils"...
"Les profils des critiques vous permettent de mieux cerner le critique en
question. Ainsi, a la prochaine lecture d'une critique vous pourrez mieux
vous identifier a tel ou tel redacteur."
ouais...n'importe qui peut s'inscrire alors...
et pis tant qu'a faire on ne lit que le mec qui nous correspond, comme ca on
est toujours d'accord et on se felicite soi-meme d'être aussi intelligent !
pas grand chose d'original toujours sur les profils...
sur ton profil :
"Pour mieux vous definir mes gouts habituels, je voudrai que je deteste les
films lent et creux, long et qu'un film aussi rapide que DOGMA a toute mon
attention. J'ai evidemment adoré MATRIX (Andy Wachowski & Larry Wachowski,
1999), quoi qu'on en dise je trouve TITANIC (James Cameron, 1998) excellent,
la serie des Y-A-T-IL UN ... ? est excellente, les MEL BROOKS (LA FOLLE
HISTOIRE DE L'ESPACE, SACRE ROBIN DES BOIS) sont a mourir de rire et les
STAR WARS aussi bien le dernier que les trois premiers sont de tres bon
films d'aventure/action.
Par contre on ne me fera jamais aimer des films tel que LA LIGNE ROUGE ou
CELEBRITY qui sont tous deux d'une lenteur abominable et d'un ennui
exceptionel."
bordel... ca c'est de la critique...
donc tu detestes les films "lents" et long...
et tes 4 films préférés sont :
-star ship troopers
-existenz
-la cite de la peur !!!
-hot shot
c'est sur que c'est ni lent ni long ...
> Je n'ai pas le temps a m'amuser a tester le site pour un navigateur si mal
> fait.
bha mon vieux t'as pas beaucoup d'avenir...
apparement t'as pas le temps de tester tout court...
rassure moi, ca t'arrive de voir des films qui sont pas en 1ere de couv sur
les magazines hein !
aska -femme, mais non moins pas critque sur ton site-
fallait pas ecrire des conneries pareilles, fallait pas...non fallait pas...
SUPAD
askaline <aska...@cybercable.fr> a écrit dans le message :
88ucn8$l2q$1...@news2.isdnet.net...
> SUPAD <su...@cybercable.fr> a écrit dans le message :
> 88u99k$ijn$1...@news2.isdnet.net...
> >
> > > Le principe de proposer régulièrement des critiques par les mêmes
> > > personnes est intéressant. Mais je refuse d'aller sur un site infesté
> > > par Shockwave, et manifestement non testé sous Linux.
> >
> > Arf, si les navigateur linux sont incapable de gerer le flash
correctement
> > je n'y peu pas grand chose. De plus Linux est loin d'etre une reference
en
> > ce qui concerne le web car le netscape proposé est une catastrophe de
non
> > conformisme (rien que le fond par defaut est gris au lieu de blanc ou
> noir).
>
> arf !
> MAIS QUELLE HORREUR !
> LE FOND PAR DEFAUT EST GRIS !!!
?? Et?
>
> la premiere page avec une image jpg de 61 Ko je trouve pas ca tres normal
> deja...
Bof rien ne t'oblige à attendre de la voir
> et en plus...ca plante apres ouverture du pop-up quand j'ai voté
"execrable"
> a "la plage" !
Ouais sklair, leur server foire :(
> allez on continue...
>
> mais heu il sert a quoi au juste le flash la...???
> ca s'appelle "mettre du flash pour mettre du flash !"
Hmmm nan. (reponse aussi complete que ta remarque)
> je teste les autres votes...ca plante toujours !
cf. plus haut
> des images toujours aussi grosses : 34 Ko pour american beauty !
35Ko
> alors...mais qu'est ce qui y a sur ce site...
> sleepy hollow, american beauty, la plage, sleepy hollow, la plage, voyous
> voyelles, sleepy hollow, sleepy hollow, belles a mourir, toy story, 6th
> sens...
>
> ca c'est original !!
Ouais, c'est delire hein? A croire que tu n'a regarder que les news. Peut
etre tu n'as pas remarqué que sur la gauche il y avait des dates
(Jour/Mois/Année) qui corresponde au jour de sortie des critiques ce qui
sous entend qu'il doit y avoir une reserve secrete quelque part sur le site
ou on met les vieilles critiques... mais ou... seras-tu la trouver?
Heuresement ton ami Adibou va t'y aider...
Va dans archive. Et ne soit pas de movaise fois, tien compte du fait que le
site est recent si tu critique aussi les films presenté.
> et qui sont ces critiqueurs...
>
> je clique sur "profils"...
> "Les profils des critiques vous permettent de mieux cerner le critique en
> question. Ainsi, a la prochaine lecture d'une critique vous pourrez mieux
> vous identifier a tel ou tel redacteur."
>
> ouais...n'importe qui peut s'inscrire alors...
Ouais, tant que ton profil n'est pas deja representé oui tu sera la
bienvenue.
> et pis tant qu'a faire on ne lit que le mec qui nous correspond, comme ca
on
> est toujours d'accord et on se felicite soi-meme d'être aussi intelligent
!
> pas grand chose d'original toujours sur les profils...
Sa te regarde d'etre idiote...
> sur ton profil :
>
> "Pour mieux vous definir mes gouts habituels, je voudrai que je deteste
les
> films lent et creux, long et qu'un film aussi rapide que DOGMA a toute mon
> attention. J'ai evidemment adoré MATRIX (Andy Wachowski & Larry Wachowski,
> 1999), quoi qu'on en dise je trouve TITANIC (James Cameron, 1998)
excellent,
> la serie des Y-A-T-IL UN ... ? est excellente, les MEL BROOKS (LA FOLLE
> HISTOIRE DE L'ESPACE, SACRE ROBIN DES BOIS) sont a mourir de rire et les
> STAR WARS aussi bien le dernier que les trois premiers sont de tres bon
> films d'aventure/action.
>
> Par contre on ne me fera jamais aimer des films tel que LA LIGNE ROUGE ou
> CELEBRITY qui sont tous deux d'une lenteur abominable et d'un ennui
> exceptionel."
>
> bordel... ca c'est de la critique...
T dans les critiques la?
> donc tu detestes les films "lents" et long...
> et tes 4 films préférés sont :
> -star ship troopers
> -existenz
> -la cite de la peur !!!
> -hot shot
>
> c'est sur que c'est ni lent ni long ...
Pas a mon gout, tu t'explik?
>
> > Je n'ai pas le temps a m'amuser a tester le site pour un navigateur si
mal
> > fait.
>
> bha mon vieux t'as pas beaucoup d'avenir...
> apparement t'as pas le temps de tester tout court...
Si tu parles encore des sondages cf plus haut. Mais c'est sur que je ne peu
pas tout tester.
Quant à mon avenir il n'est sans doute pas la dedans mais merci de t'en
soucier.
> rassure moi, ca t'arrive de voir des films qui sont pas en 1ere de couv
sur
> les magazines hein !
Ouais, sans doute. Parcequ'elles ne sont pas grande les couvertures de
magazine.
> aska -femme, mais non moins pas critque sur ton site-
Je vois pas le rapport entre femme et critique. Tu sous entend que je suis
mysogine et que j'oserai penser que du fait que tu est une femme je ne
daignerai pas lire ta critique?
> fallait pas ecrire des conneries pareilles, fallait pas...non fallait
pas...
On va vite tomber dans un monde silencieux avec des gens comme toi.
Supad.
Thierry Bezecourt
"SUPAD" <su...@cybercable.fr> wrote:
>
> > Le principe de proposer régulièrement des critiques par les mêmes
> > personnes est intéressant. Mais je refuse d'aller sur un site
infesté
> > par Shockwave, et manifestement non testé sous Linux.
>
> Arf, si les navigateur linux sont incapable de gerer le flash
> correctement je n'y peu pas grand chose.
Ben tu y peux quelque chose, n'utilise pas Shockwave. C'est très
irritant de tomber sur des sites Web qui te demandent de télécharger
des plug-in. Même sous Windows, je n'ai jamais la version qu'il faut de
Quick-Shock-Trucmuche. Shockwave n'apporte rien à un site sur le
cinéma.
>De plus Linux est loin d'etre une reference en ce qui concerne
> le web
Hi hi, avec le nombre de serveurs Web tournant sur Linux...
> car le netscape proposé est une catastrophe de non
> conformisme
Ah, tu parles des navigateurs. Je suis d'accord, Netscape sous Linux,
c'est pas formidable. D'ailleurs, j'utilise Lynx chaque fois que je
peux :-)
> Je n'ai pas le temps a m'amuser a tester le site pour un navigateur
> si mal fait.
Que tu n'aies pas le temps de tester ton site Web, je le comprends.
Mais dans ce cas, fais au plus simple. Pas de JavaScript, pas de
plug-in, une paire de frames au maximum (tu vois, je ne suis pas
intégriste, j'accepte les frames quand elles ne prolifèrent pas trop),
quelques images, et tu auras un site Web plus élégant et plus vite
fait. Je sais bien que tu es bénévole, mais, sur le Web, tu es dans la
même situation qu'un commerçant qui propose quelque chose à des
clients. Si c'est trop difficile ou chiant d'accéder à ton site, les
gens ne viendront pas. Dans le cas de Lumière!, le site a de la gueule
parce que Sébastien a été particulièrement chiant envers ses petits
camarades (dont moi indirectement) pour ce qui concerne la présentation
du site Web.
> > Excellent. Sébastien, Vincent et les autres, vous savez ce
> > qu'il vous reste à faire pour attirer les contributeurs sur
> > Lumière ! : un nom de site qui ressemble au nom d'une revue
> > à succès, et de vagues promesses de rémunération pour le
> > futur...
>
> Il existe en francais un adjectif qui qualifie ce qui est avant le
> deuxieme. Le fait est que cet adjectif est employé dans le milieu
> cinematographique dans l'expression "Avant-Premiere". Cette
> expression est composé avec un autre mot, "avant". Si on cherche
> son opposé on poura prendre Apres, ou Post. Si tu ne comprend
> toujours pas que ça n'a rien a voir avec le magasine
> c'est que tu est un bel exemple d'esprit de pesenteur.
Merci pour l'explication, je n'avais pas du tout fait le rapprochement
avec une avant-première. J'aurais peut-être compris si tu l'avais
appelé "Apres-Premiere".
> En ce qui concerne les "vagues promesses de rémunération pour le
> futur...", tu as pris, peut etre volontairement, dans le mauvais
> sens ce que j'ai dit.
> Je voulais juste eviter que des personnes qui ne sont pas prêtes
> a s'y inverstir au point d'en faire un emploi (secondaire) ne
> sont pas concernés.
> Evidemment dit comme ça c'est tout de suite moins agreable, la
> encore je suis sur que tu comprendra.
Non, tu ne voulais pas dire cela. Je te cite : ce travail "à terme peut
devenir remunéré". C'est très clair, et, d'après ce que tu dis à
présent, c'était juste un attrape-nigaude. Franchement, si tu veux
attirer des contributeurs réguliers , il vaut mieux afficher les
conditions dès le début. Sur Internet, tu trouveras des bonnes volontés
par dizaines si tu as de bonnes idées.
--
Thierry Bézecourt
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
SUPAD
> Ben tu y peux quelque chose, n'utilise pas Shockwave. C'est très
> irritant de tomber sur des sites Web qui te demandent de télécharger
> des plug-in. Même sous Windows, je n'ai jamais la version qu'il faut de
> Quick-Shock-Trucmuche. Shockwave n'apporte rien à un site sur le
> cinéma.
Le seul moyen de faire le même effet c'est avec des gifs et sa lag les gifs
c relou é pas beau du tout, jverrai si je peu remplacer ça mais c'est loin
d'être prioritaire.
> Que tu n'aies pas le temps de tester ton site Web, je le comprends.
> Mais dans ce cas, fais au plus simple. Pas de JavaScript, pas de
> plug-in, une paire de frames au maximum (tu vois, je ne suis pas
> intégriste, j'accepte les frames quand elles ne prolifèrent pas trop),
> quelques images, et tu auras un site Web plus élégant et plus vite
> fait. Je sais bien que tu es bénévole, mais, sur le Web, tu es dans la
> même situation qu'un commerçant qui propose quelque chose à des
> clients. Si c'est trop difficile ou chiant d'accéder à ton site, les
> gens ne viendront pas. Dans le cas de Lumière!, le site a de la gueule
> parce que Sébastien a été particulièrement chiant envers ses petits
> camarades (dont moi indirectement) pour ce qui concerne la présentation
> du site Web.
Yeurk les frame, la version precedente été faite avec frame, une pure
chianlit. Pour les scripts java je n'en ai aucun pour le fonctionnement du
site, 1 pour les sondages (quand leur server fonctionne) et 1 pour les stats
qui n'est pas de moi. Personellement je n'aime pas du tout le design de
Lumiere!, trop sombre, trop d'information d'un coup mal organisé, ça ce
n'est pas commerçant.
> Merci pour l'explication, je n'avais pas du tout fait le rapprochement
> avec une avant-première. J'aurais peut-être compris si tu l'avais
> appelé "Apres-Premiere".
Ahem, c'est pas tres elegant ;)
>
> Non, tu ne voulais pas dire cela. Je te cite : ce travail "à terme peut
> devenir remunéré". C'est très clair, et, d'après ce que tu dis à
> présent, c'était juste un attrape-nigaude. Franchement, si tu veux
> attirer des contributeurs réguliers , il vaut mieux afficher les
> conditions dès le début. Sur Internet, tu trouveras des bonnes volontés
> par dizaines si tu as de bonnes idées.
Ce n'est absolument pas un attrape-nigaude, si le site atteint un certain
nombre de PAP (Pages Avec Publicité vues) j'ouvrirai une entreprise ce qui
implique une remuneration des employés. Et je ne peu pas faire plus que te
demander de me croire quand je te dis que je ne voulais pas du tout dire sa.
++
Supad.
askaline
>
> askaline <aska...@cybercable.fr> a écrit dans le message :
> 88ucn8$l2q$1...@news2.isdnet.net...
> > SUPAD <su...@cybercable.fr> a écrit dans le message :
> > 88u99k$ijn$1...@news2.isdnet.net...
> > >
> correctement
reference
> en
> > > ce qui concerne le web car le netscape proposé est une catastrophe de
> non
> > > conformisme (rien que le fond par defaut est gris au lieu de blanc ou
> > noir).
> >
> > arf !
> > MAIS QUELLE HORREUR !
> > LE FOND PAR DEFAUT EST GRIS !!!
>
> ?? Et?
et ben justement, je me demande bien pourquoi tu dis que c'est une
catastrophe...
> > la premiere page avec une image jpg de 61 Ko je trouve pas ca tres
normal
> > deja...
>
> Bof rien ne t'oblige à attendre de la voir
d'ou l'interet...
> > et en plus...ca plante apres ouverture du pop-up quand j'ai voté
> "execrable"
> > a "la plage" !
>
> Ouais sklair, leur server foire :(
comme c'est triste
"c'est pas ma faute c'est l'serveurrrrr" ouiiiiiiin !
> > mais heu il sert a quoi au juste le flash la...???
> > ca s'appelle "mettre du flash pour mettre du flash !"
>
> Hmmm nan. (reponse aussi complete que ta remarque)
je te pose une question
"il sert a quoi au juste le flash", elle est incomplete, ma question ?
bon...
"je ne comprends pas a quoi sert l'introduction de flash pour faire un menu
aussi simple que ca."
> > je teste les autres votes...ca plante toujours !
>
> cf. plus haut
ben si ca plante, tu le met pas !
pas tres proffessionnel...
> > des images toujours aussi grosses : 34 Ko pour american beauty !
>
> 35Ko
hohoho
tu veux jouer a ca ?
bien...:
34928 octets divisé par 1024 = 34,1 Ko
clap clap...
> > alors...mais qu'est ce qui y a sur ce site...
> > sleepy hollow, american beauty, la plage, sleepy hollow, la plage,
voyous
> > voyelles, sleepy hollow, sleepy hollow, belles a mourir, toy story, 6th
> > sens...
> >
> > ca c'est original !!
>
> Ouais, c'est delire hein? A croire que tu n'a regarder que les news. Peut
> etre tu n'as pas remarqué que sur la gauche il y avait des dates
> (Jour/Mois/Année) qui corresponde au jour de sortie des critiques ce qui
> sous entend qu'il doit y avoir une reserve secrete quelque part sur le
site
> ou on met les vieilles critiques... mais ou... seras-tu la trouver?
désolé mais on doit pas avoir la meme conception du mot "archive"...
de plus, je ne parlais pas du fait qu'il n'y ai que des films sortis
recement (normal, c'est les news ! hohoho...)
je parlais du fait qu'il n'y aucun film étonnant qui est vraiment
interessant a critiquer.
comment t'expliquer....
hum
je parlais des films qui ne font pas forcement la couverture de "premiere"
(hohoho)
> Heuresement ton ami Adibou va t'y aider...
hohoho
> Va dans archive. Et ne soit pas de movaise fois, tien compte du fait que
le
> site est recent si tu critique aussi les films presenté.
cf plus haut.
je ne disais pas que c'etait trop recent je disais que ce n'est pas
original.
en plus on trouve 5 fois le même film en 1ere page (SH) avec les memes liens
+ le nouveau de la semaine...
j'ai quand meme du mal a comprendre l'ergonomie de la chose...
mais puisque tu y tiens je vais quand meme re-aller sur archive :
alors ... ou est l'originalite...
non...decidement...rien d'origianl !
bon je clique sur "l'ete de kikujiro"
"En bref, l'ete de kikujiro, hormis de profiter d'une publicite
d'intelectuel le trouvant forcement bien parceke de kitano, est sans grand
interet et ne merite pas de faire tant de bruit."
ha ouais ok...
je cherche l'explication, y en a pas, a part les "c'est lent", ou "les
personnages ne sont pas accrochants..."
c'est une description personnelle ou une analyse que tu fais ????!!!
> > et qui sont ces critiqueurs...
> >
> > je clique sur "profils"...
> > "Les profils des critiques vous permettent de mieux cerner le critique
en
> > question. Ainsi, a la prochaine lecture d'une critique vous pourrez
mieux
> > vous identifier a tel ou tel redacteur."
> >
> > ouais...n'importe qui peut s'inscrire alors...
>
> Ouais, tant que ton profil n'est pas deja representé oui tu sera la
> bienvenue.
il y aurait beaucoup trop de monde a venir me voir...le serveur risquerait
de planter.
> > et pis tant qu'a faire on ne lit que le mec qui nous correspond, comme
ca
> on
> > est toujours d'accord et on se felicite soi-meme d'être aussi
intelligent
> !
> > pas grand chose d'original toujours sur les profils...
>
> Sa te regarde d'etre idiote...
cette phrase sensible et mure, dotee d'une faute d'orthographe enorme...est
tout a fait de mon gout...hohoho
mais quel est le rapport ?
c'est tout a fait ce que tu ecris sur ton site : "choisissez le critique qui
vous correspond le plus ! et comme ca vous reviendrez voir !" ... hohoho
au moins, si tu fais un appel public comme ca, soit responsable et assume ce
que tu ecris
> > sur ton profil :
> >
> > "Pour mieux vous definir mes gouts habituels, je voudrai que je deteste
> les
> > films lent et creux, long et qu'un film aussi rapide que DOGMA a toute
mon
> > attention. J'ai evidemment adoré MATRIX (Andy Wachowski & Larry
Wachowski,
> > 1999), quoi qu'on en dise je trouve TITANIC (James Cameron, 1998)
> excellent,
> > la serie des Y-A-T-IL UN ... ? est excellente, les MEL BROOKS (LA FOLLE
> > HISTOIRE DE L'ESPACE, SACRE ROBIN DES BOIS) sont a mourir de rire et les
> > STAR WARS aussi bien le dernier que les trois premiers sont de tres bon
> > films d'aventure/action.
> >
> > Par contre on ne me fera jamais aimer des films tel que LA LIGNE ROUGE
ou
> > CELEBRITY qui sont tous deux d'une lenteur abominable et d'un ennui
> > exceptionel."
> >
> > bordel... ca c'est de la critique...
>
> T dans les critiques la?
j'estime que "qui sont tous deux d'une lenteur abominable et d'un ennui
exceptionel", c'est une critique oui...
ha merde y a pas ecrit "critique" au dessus...c'est vrai...
> > donc tu detestes les films "lents" et long...
> > et tes 4 films préférés sont :
> > -star ship troopers
> > -existenz
> > -la cite de la peur !!!
> > -hot shot
> >
> > c'est sur que c'est ni lent ni long ...
>
> Pas a mon gout, tu t'explik?
rien a expliquer "c'est sur que ces films ne sont ni lent ni long "
je n'ai rien a ajouter vu le niveau général...
ne pas aimé les films "lents" et "longs"...je pouffe !
ca veut rien dire !!!!!!
> > > Je n'ai pas le temps a m'amuser a tester le site pour un navigateur si
> mal
> > > fait.
> >
> > bha mon vieux t'as pas beaucoup d'avenir...
> > apparement t'as pas le temps de tester tout court...
>
> Si tu parles encore des sondages cf plus haut. Mais c'est sur que je ne
peu
> pas tout tester.
ha...
bha fait pas de site mon bonhomme !
> Quant à mon avenir il n'est sans doute pas la dedans mais merci de t'en
> soucier.
on dirait pas...tu as tout de meme l'air tres ambitieux...
> > rassure moi, ca t'arrive de voir des films qui sont pas en 1ere de couv
> sur
> > les magazines hein !
>
> Ouais, sans doute. Parcequ'elles ne sont pas grande les couvertures de
> magazine.
hohoho, t'es vraiment un ptit rigolo
"sans doute" ? je comprends pas...oui ? non ?
tu veux que je reformules ?!
> > aska -femme, mais non moins pas critque sur ton site-
>
> Je vois pas le rapport entre femme et critique.
heu...c'est pas toi qui recherche des critiques femmes ???!!!!
> Tu sous entend que je suis
> mysogine et que j'oserai penser que du fait que tu est une femme je ne
> daignerai pas lire ta critique?
????
non...merde encore un parano
pourquoi ? t'as quelque chose a te reprocher ?
"come to mummy..."
MAIS TU AS LU LE SUJET DE TON POST ?
je suis une femme et bhe c'est pas pour ca que je vais repondre a ton
appel...ca voulais dire...banane
> > fallait pas ecrire des conneries pareilles, fallait pas...non fallait
> pas...
>
> On va vite tomber dans un monde silencieux avec des gens comme toi.
ho ouiiiiiii
aska
SUPAD
fois. Enfin c'est l'excuse que je prefere donner a ces non comprehension de
l'ironie.
> > > arf !
> > > MAIS QUELLE HORREUR !
> > > LE FOND PAR DEFAUT EST GRIS !!!
> >
> > ?? Et?
>
> et ben justement, je me demande bien pourquoi tu dis que c'est une
> catastrophe...
C'est de ce genre de remarque dont je parle. Au cas ou tu serai vraiment
ariérée : C'est un exemple.
> > > je teste les autres votes...ca plante toujours !
> >
> > cf. plus haut
>
> ben si ca plante, tu le met pas !
> pas tres proffessionnel...
Oui d'ailleur je vais leur demander les jours ou ils comptent planté comme
ça j'enleverai les sondages ces jours la
> désolé mais on doit pas avoir la meme conception du mot "archive"...
> de plus, je ne parlais pas du fait qu'il n'y ai que des films sortis
> recement (normal, c'est les news ! hohoho...)
> je parlais du fait qu'il n'y aucun film étonnant qui est vraiment
> interessant a critiquer.
> comment t'expliquer....
> hum
> je parlais des films qui ne font pas forcement la couverture de "premiere"
> (hohoho)
Hypothese : tu est etudiante, tu va tres souvent au cinema mais n'a ni le
temps ni l'argent d'aller voir absolument tout. Tu as d'un coté des films a
gros budget, mediatisé fait par des personnes dont les films precedent t'ont
plus et/ou a qui un budget a été confié. De l'autre tu as des films tres mal
distribué, tres peu mediatisé, et dont les acteurs (dans le sens acteur de
la realsation du film) ne se sont pas vu confier de budget soit parcequ'il
sont mauvais soit parcequ'ils sont bon mais pas reconnu (tres rare tu
avoura).
Question : Ou choisis-tu de depenser tes 30frs, dans un film dont tu as
entendu parler ou dans un film dont tu ne sais rien qui se joue dans le
petit cinema d'a coté?
Je me doute bien que tu aura plaisir a faire preuve d'une reponse admirable,
qui sera de tes plus caracterisques.
>
> ha ouais ok...
> je cherche l'explication, y en a pas, a part les "c'est lent", ou "les
> personnages ne sont pas accrochants..."
> c'est une description personnelle ou une analyse que tu fais ????!!!
Une description personnelle.
> >
> > Sa te regarde d'etre idiote...
>
> cette phrase sensible et mure, dotee d'une faute d'orthographe
enorme...est
> tout a fait de mon gout...hohoho
> mais quel est le rapport ?
> c'est tout a fait ce que tu ecris sur ton site : "choisissez le critique
qui
> vous correspond le plus ! et comme ca vous reviendrez voir !" ... hohoho
> au moins, si tu fais un appel public comme ca, soit responsable et assume
ce
> que tu ecris
C'est bien ce que je dis.
Deja tu es gentille de ne pas afficher comme mes propos ce que je n'ai pas
ecrit.
Je repete plus clairement, il ne tien qu'a toi de lire la critique qui
flattera ton ego, donc il ne tien qu'a toi d'être idiote.
Je n'avais pas l'intention de faire la critique dans mon profil. Même si tu
l'aurai certainement jugé excecrable, ma critique aurai été argumenté.
> > > donc tu detestes les films "lents" et long...
> > > et tes 4 films préférés sont :
> > > -star ship troopers
> > > -existenz
> > > -la cite de la peur !!!
> > > -hot shot
> > >
> > > c'est sur que c'est ni lent ni long ...
> >
> > Pas a mon gout, tu t'explik?
>
> rien a expliquer "c'est sur que ces films ne sont ni lent ni long "
> je n'ai rien a ajouter vu le niveau général...
> ne pas aimé les films "lents" et "longs"...je pouffe !
> ca veut rien dire !!!!!!
Tu insinu que ces films sont lent ou/et long, c'est la dessus que je te
demandé de t'expliquer.
Je te retourne ta superbe formulation, rien a expliquer "je n'aime pas les
films lents et longs", c'est pas clair?
Intelligent comme reponse hein?
Sa veut tout simplement dire qu'un film comme la ligne rouge qui est lent et
long ne me plait pas, qu'un film lent comme Sleepy Hollow m'ennui alors que
ces films ont, par ce que je leur reproche, étés appreciés par d'autres.
> > > > Je n'ai pas le temps a m'amuser a tester le site pour un navigateur
si
> > mal
> > > > fait.
> > >
> > > bha mon vieux t'as pas beaucoup d'avenir...
> > > apparement t'as pas le temps de tester tout court...
> >
> > Si tu parles encore des sondages cf plus haut. Mais c'est sur que je ne
> peu
> > pas tout tester.
>
> ha...
> bha fait pas de site mon bonhomme !
Je me permetterai, si sa sainteté me le permet de rectifier ses propos ainsi
:
"bha fait pas webmaster professionel mon bonhomme !"
Si tu comprend pas c'est que vraiment t tres lourde.
> MAIS TU AS LU LE SUJET DE TON POST ?
Oui, et j'ai même lu le post, je recherche des critiques de films, pas de
mon site bien que certaine puisse être interessante. Mais jusqu'ici une sur
deux ne l'est pas...
Supad.
askaline
> Bon, j'ai pas repondu a tout parceque tu tombe bien souvent dans la
mauvaise
> fois.
combien de foiS ?
attention y a un piege..
> Enfin c'est l'excuse que je prefere donner a ces non comprehension de
> l'ironie.
j'ai pas compris la...
ha ok ! mon incomprehension face a ton ironisme qui tue !
rassure moi...c'est de l'auto ironie hein ?!
> > et ben justement, je me demande bien pourquoi tu dis que c'est une
> > catastrophe...
>
> C'est de ce genre de remarque dont je parle. Au cas ou tu serai vraiment
> ariérée : C'est un exemple.
bha trouve de meilleurs exemples
> Oui d'ailleur je vais leur demander les jours ou ils comptent planté comme
> ça j'enleverai les sondages ces jours la
j'etais beaucoup plus radicale dans mes propos
> > je parlais des films qui ne font pas forcement la couverture de
"premiere"
> > (hohoho)
>
> Question : Ou choisis-tu de depenser tes 30frs, dans un film dont tu as
> entendu parler ou dans un film dont tu ne sais rien qui se joue dans le
> petit cinema d'a coté?
question pas très pertinente, puisque ca depend.
je vais me fatiguer a te donner un exemple :
tu connais Egoyan ? bha le dernier film de ce grand môssieur, le voyage de
felicia, n'etait que dans quelques salles a paris, et ce n'est pas POUR CA
que je ne suis pas allée le voir..
comment te dire...heu...ca s'appelle la cinéphilie, tu vois ??
(putain mais qu'est ce que je fous a te repondre....c'est hallucinant...)
> Je me doute bien que tu aura plaisir a faire preuve d'une reponse
admirable,
> qui sera de tes plus caracterisques.
bien sur
peut tu me citer les aska'caracteristiques pour que je me situe mieux dans
ton monde stp ?
> > ha ouais ok...
> > je cherche l'explication, y en a pas, a part les "c'est lent", ou "les
> > personnages ne sont pas accrochants..."
> > c'est une description personnelle ou une analyse que tu fais ????!!!
>
> Une description personnelle.
et paf ! dans le panneau !
une description personnelle n'est pas une critique, encore moins une
analyse.
une description sans explication, comme tu le fais si bien, n'a droit a
aucune consideration.
DONC "les personnages ne sont pas accrochant" ou "c'est lent", ca ne veut
rien dire...il faut expliquer pourquoi.
> > > Sa te regarde d'etre idiote...
Oui, je sais, j'y ai deja repondu a cette phrase la, mais ca me fais
toujours plaisir
Et d'ailleurs, Ca te regarde d'etre crétin (excuse moi mais je n'aime pas
trop me faire insulter, en plus 'idiote' a une conotation feminine de
légerté profonde, heu t'as saisi la nuance la ? legerté/profonde... bon
laisse tomber)
moi j'aime bien 'crétin', parce que ca fait immature, débile, idiot, bon a
rien, mou du bulbe,etc etc...
> > c'est tout a fait ce que tu ecris sur ton site : "choisissez le critique
> qui
> > vous correspond le plus ! et comme ca vous reviendrez voir !" ... hohoho
> > au moins, si tu fais un appel public comme ca, soit responsable et
assume
> ce
> > que tu ecris
>
> C'est bien ce que je dis.
> Deja tu es gentille de ne pas afficher comme mes propos ce que je n'ai pas
> ecrit.
C'EST CE QUE TU AS DIT OU PAS ?
TU REFLECHIS UN BRIN QUAND TU ECRIS OU MERDE ?
EXCUSE MOI DE REFORMULER POUR FAIRE ENTRER DANS TON CRANE CE QUE J'ESSAIE -
EN VAIN- D'EXPLIQUER
> Je repete plus clairement, il ne tien qu'a toi de lire la critique qui
> flattera ton ego, donc il ne tien qu'a toi d'être idiote.
>
DONC TU FAIS UN SITE POUR LES CONS !
C'EST TROP FORT !
t'as pas compris je suppose ?
> > > > sur ton profil :
/snip
> > > > Par contre on ne me fera jamais aimer des films tel que LA LIGNE
ROUGE
> > ou
> > > > CELEBRITY qui sont tous deux d'une lenteur abominable et d'un ennui
> > > > exceptionel."
> > > >
> > > > bordel... ca c'est de la critique...
> > >
> > > T dans les critiques la?
> >
> > j'estime que "qui sont tous deux d'une lenteur abominable et d'un ennui
> > exceptionel", c'est une critique oui...
> > ha merde y a pas ecrit "critique" au dessus...c'est vrai...
>
> Je n'avais pas l'intention de faire la critique dans mon profil. Même si
tu
> l'aurai certainement jugé excecrable, ma critique aurai été argumenté.
ca c'est sur, je l'aurais jugée execrable, vu comment c'est parti.
encore une fois, une description, et surtout venant de ton cerveau
PITOYABLE, ne vaut pas la peine d'etre lue.
> > > > donc tu detestes les films "lents" et long...
> > > > et tes 4 films préférés sont :
> > > > -star ship troopers
> > > > -existenz
> > > > -la cite de la peur !!!
> > > > -hot shot
> > > >
> > > > c'est sur que c'est ni lent ni long ...
> > >
> > > Pas a mon gout, tu t'explik?
> >
> > rien a expliquer "c'est sur que ces films ne sont ni lent ni long "
> > je n'ai rien a ajouter vu le niveau général...
> > ne pas aimé les films "lents" et "longs"...je pouffe !
> > ca veut rien dire !!!!!!
>
> Tu insinu que ces films sont lent ou/et long, c'est la dessus que je te
> demandé de t'expliquer.
NON C'EST TOI QUI INSINUES !
PUTAIN MAIS C'EST QUOI CE MEC !!
TU VEUX QUE JE LES ECRIVE COMBIEN DE FOIS LES PHRASES POUR QUE TU SAISISSES
UN MOT ?
MAIS PEUT ETRE DEVRAIS-JE ECRIRE AVEC PLUS DE FÔÔÔTES ?!
> Je te retourne ta superbe formulation, rien a expliquer "je n'aime pas les
> films lents et longs", c'est pas clair?
non ce n'est pas clair, ca ne veut rien dire...
c'est quoi long ? 1h58 ? 2h ? 4h ?
c'est quoi lent ? pourquoi c'est lent ? parce que y a pas de bastons ?
> Intelligent comme reponse hein?
VIVI...
> Sa veut tout simplement dire qu'un film comme la ligne rouge qui est lent
et
> long ne me plait pas, qu'un film lent comme Sleepy Hollow m'ennui alors
que
> ces films ont, par ce que je leur reproche, étés appreciés par d'autres.
SANS BLAGUE...
MAIS TU ES INCAPABLE DE LA PLUS BANALE DES REFLEXIONS T'ES VRAIMENT UN CON
FINI !
AU SECOURS !
> > > > > Je n'ai pas le temps a m'amuser a tester le site pour un
navigateur
> si mal fait.
> > ha...
> > bha fait pas de site mon bonhomme !
>
> Je me permetterai, si sa sainteté me le permet de rectifier ses propos
ainsi :
> "bha fait pas webmaster professionel mon bonhomme !"
I.E.?
oops pardon...C'EST A DIRE ?!
je suppose que t'expliques ca (mais t'es tellement fort en communication que
t'es obligé d'ecrire des non dits...),
donc je suppose que tu vas me dire "ouais bha je suis pas webmaster pro moa
et donc j'ai pas a me faire chier"
et je te reponds : bha tu postes pas tes soit disant annonces alors...
car la t'es entrain de dire publiquement que si ton site c'est de la merde
c'est pas de ta faute de toute facon...
ton annonce avait certaines pretentions incroyables vu ton niveau
intellectuel...
> Si tu comprend pas c'est que vraiment t tres lourde.
OUAIS JE SUIS LOURDE
ET ALORS ?!
JE PREFERE LOURD QUE CON
> > MAIS TU AS LU LE SUJET DE TON POST ?
>
> Oui, et j'ai même lu le post, je recherche des critiques de films, pas de
> mon site bien que certaine puisse être interessante. Mais jusqu'ici une
sur
> deux ne l'est pas...
bha c'est bien qu'il doit y avoir des problemes quelque part et que
personnes ne trouve a dire que ce que tu ecris est pertinent
aska -STOP
Fenring
SUPAD a écrit dans le message <8917m5$14hn$1...@news6.isdnet.net>...
[pleins de bêtises suitant l'égocentrisme]
Dis moi à part insulter Askaline tu fais quelques chose d'autre sur ce
forum ? Alors voila, je te propose de retourner tout de suite te
masturber avec ton shockwave pour que ton site soit encore plus mieux
beau et plus mieux incompatible avec tout. Supprime aussi ton compte
Email si tu ne supporte pas les critiques ou mieux garde ton site sur
ton disque dur comme ça tu pourras te féliciter toi même du bôôô que tu
fais (bénévolement en plus !). Evite aussi de faire de la pub sur frcd
pour un site qui n'as finalement qu'un lointains rapport avec le
cinéma. Et de manière générale n'engage pas une discussion si tu ne
tolères que les louanges (ôôô qu'il est bôôô ton site sur les films
rapide et pas prise de tête !!!).
Fenring
Jean-Michel Herve
lire quelque chose dont la mauvaise foi inherente m'incommode au plus haut
point, et je souhaiterais donc faire une remarque, la plus argumentée
possible, à ce débat stérile et (oserais-je?) puéril :-)
> > Bon, j'ai pas repondu a tout parceque tu tombe bien souvent dans la
>> mauvaise fois.
> combien de foiS ?
> attention y a un piege..
Bon, déjà ça commence a attaquer sur l'orthographe/grammaire; c'est mauvais
signe pour la suite du débat... ça montre que, en manque d'argument, il est
nécessaire de s'attaquer a la forme plutot qu'au contenu... mauvais, très
très mauvais. Surtout quand on n'est pas soit même l'exemple de la parfaite
orthographe (ce que je ne prétends pas être non plus :-)
> > Enfin c'est l'excuse que je prefere donner a ces non comprehension de
> > l'ironie.
> j'ai pas compris la...
> ha ok ! mon incomprehension face a ton ironisme qui tue !
> rassure moi...c'est de l'auto ironie hein ?!
Et voila un deuxième exemple du manque d'argumentation de ce débat... Bravo
la réplique vraiment vraiment très nulle.
Quand on ne sait pas quoi répondre, on s'abstient. Surtout quand c'est pour
faire, dans sa réponse, exactement la même chose que ce qu'on l'on veut
critiquer!
(au fait, on dit pas "ironisme", mais "ironie", si tu veux jouer sur
l'orthographe...)
> > > et ben justement, je me demande bien pourquoi tu dis que c'est une
> > > catastrophe...
> > C'est de ce genre de remarque dont je parle. Au cas ou tu serai vraiment
> > ariérée : C'est un exemple.
> bha trouve de meilleurs exemples
C'était un très bon exemple, pourquoi en chercher d'autre? Le navigateur
Netscape sous linux ne réponds pas aux même standards que les navigateurs
windows, c'est un fait. Il n'a fait que citer un exemple. Si cet exemple ne
TE plais pas, ce n'est pas forcément le cas de tout le monde. Donc plus loin
tu parles de critique vs remarques personnelles... ce que tu fais la c'est
une remarque personnelle, et non une critique... et pourtant tu te qualifie
de critique! Bravo.
> > Oui d'ailleur je vais leur demander les jours ou ils comptent planté
comme
> > ça j'enleverai les sondages ces jours la
> j'etais beaucoup plus radicale dans mes propos
Donc totalement non a-propos. Comment peux-tu en toute honnêteté le tenir
responsable de la qualité du service offert par son hébergeur? Ta réaction
est tout simplement honteuse. A ta place j'arrêterais de parader.
> > > je parlais des films qui ne font pas forcement la couverture de
>>> "premiere"
> > > (hohoho)
> > Question : Ou choisis-tu de depenser tes 30frs, dans un film dont tu as
> > entendu parler ou dans un film dont tu ne sais rien qui se joue dans le
> > petit cinema d'a coté?
> question pas très pertinente, puisque ca depend.
> je vais me fatiguer a te donner un exemple :
> tu connais Egoyan ? bha le dernier film de ce grand môssieur, le voyage de
> felicia, n'etait que dans quelques salles a paris, et ce n'est pas POUR CA
> que je ne suis pas allée le voir..
> comment te dire...heu...ca s'appelle la cinéphilie, tu vois ??
> (putain mais qu'est ce que je fous a te repondre....c'est hallucinant...)
Mais pour qui te prends tu pour critiquer ses choix? Quels moyens peux tu
mettre pour aller voir un film? Sais-tu seulement quels sont ses moyens
financiers? Pourquoi es-tu si aggressive? Parce qu'il ne partage pas ta
"passion de cinéphile" (que de grands mots, on y croirait presque dis donc)
pour Egoyan? Tu dis "grand môssieur", mais qui l'oblige à aimer? Toi
t'aimes, lui non. Il n'a pas le droit de penser autre chose? Tout ça sent
fort la pensée unique ... et les pseudo-intellos.
> > Je repete plus clairement, il ne tien qu'a toi de lire la critique qui
> > flattera ton ego, donc il ne tien qu'a toi d'être idiote.
> DONC TU FAIS UN SITE POUR LES CONS !
> C'EST TROP FORT !
La c'est ton interprétation personnelle encore une fois, totalement
hors-propos d'ailleurs.
Si tune veux regarder que les critiques qui ont les mêmes gouts que toi,
c'est ton affaire. Après tout, quand tu lis les critiques dans les
magazines, très vite tu apprends a cerner leurs goûts aussi, sauf evidemment
si t'es trop stupide pour les remarquer alors que ça saute aux yeux... La
critique EST subjective! Donc c'est un plus de connaître les gouts de celui
qui l'écrit, ça permet, dans la plupart des cas, de pondérer (houlaaaa un
mot compliqué!) la critique sus-citée (houla un deuxième) (et non c'est pas
un gros mot, vérifie dans le dictionnaire!). Après, les personnes qui ne
comprennent pas ça sont libres d'en faire ce qu'elles veulent... La liberté
d'expression c'est aussi le droit d'être con. Tout le monde n'est pas aussi
parfait que toi.
> > > > T dans les critiques la?
> > > j'estime que "qui sont tous deux d'une lenteur abominable et d'un
ennui
> > > exceptionel", c'est une critique oui...
> > > ha merde y a pas ecrit "critique" au dessus...c'est vrai...
> > Je n'avais pas l'intention de faire la critique dans mon profil. Même si
> tu
> > l'aurai certainement jugé excecrable, ma critique aurai été argumenté.
> ca c'est sur, je l'aurais jugée execrable, vu comment c'est parti.
> encore une fois, une description, et surtout venant de ton cerveau
> PITOYABLE, ne vaut pas la peine d'etre lue.
Et voila, encore une attaquer hors-propos. Ceci dit, visiblement tu n'as
rien compris a la critique... puisque la il ne faisait pas de la critique
mais il exposait ses gouts dans une auto-description... ça t'as echappé
comme beaucoup d'autres choses il semblerait.
> > Je te retourne ta superbe formulation, rien a expliquer "je n'aime pas
les
> > films lents et longs", c'est pas clair?
> non ce n'est pas clair, ca ne veut rien dire...
> c'est quoi long ? 1h58 ? 2h ? 4h ?
> c'est quoi lent ? pourquoi c'est lent ? parce que y a pas de bastons ?
Bravo, encore une incompréhension flagrante. L'action ce n'est pas que de la
baston, à moins que ce ne soit le cas pour toi, qui sait? Si il avait voulu
dire baston, je pense qu'il l'aurait dit. Donc tu interprète ce qu'il écrit
de la manière qui t'arrange, le problème etant que tu n'as pas assez de
bonne foi pour l'admettre.
> > Intelligent comme reponse hein?
> VIVI...
Presque autant que les tiennes!
> > Sa veut tout simplement dire qu'un film comme la ligne rouge qui est
lent
> > long ne me plait pas, qu'un film lent comme Sleepy Hollow m'ennui alors
> > ces films ont, par ce que je leur reproche, étés appreciés par d'autres.
> SANS BLAGUE...
> MAIS TU ES INCAPABLE DE LA PLUS BANALE DES REFLEXIONS T'ES VRAIMENT UN CON
> FINI !
> AU SECOURS !
Penses-tu vraiment le connaître pour dire ça? Tu as lu quoi de lui? Quelques
posts ici? Sans doute rien de plus... Ensuite tu t'es empressée de te faire
ton opinion, que rien ne saurait changer puisqu'il faudrait alors que tu
avoues que tu t'es trompée... mais la encore tu n'as pas encore assez de
bonne foi pour l'admettre (bis).
> > Je me permetterai, si sa sainteté me le permet de rectifier ses propos
> ainsi :
> > "bha fait pas webmaster professionel mon bonhomme !"
> I.E.?
> oops pardon...C'EST A DIRE ?!
Ah, tu lui reproches de ne pas comprendre... et la c'est toi qui est dans
cette situation. Et encore une fois, ne sachant pas quoi répondre, tu
préfère l'agresser plutôt que de répondre calmement.
> > Si tu comprend pas c'est que vraiment t tres lourde.
> OUAIS JE SUIS LOURDE
> ET ALORS ?!
Alors tu lui reproches, de la même manière, d'être con. Et alors?
(mais je crainds que la encore la subtilité ne t'echappes...)
> JE PREFERE LOURD QUE CON
Réponse du berger a la bergère (enfin euh la c'est l'inverse :-)
> > > MAIS TU AS LU LE SUJET DE TON POST ?
> > Oui, et j'ai même lu le post, je recherche des critiques de films, pas
de
> > mon site bien que certaine puisse être interessante. Mais jusqu'ici une
> sur
> > deux ne l'est pas...
> bha c'est bien qu'il doit y avoir des problemes quelque part et que
> personnes ne trouve a dire que ce que tu ecris est pertinent
Non, c'est bien que t'as un fan-club qui préfère prendre ton opinion pour
argent comptant plutot que regarder de quoi il retourne réellement.
tuo
i d l i n g w i t h s t y l e
Fenring
dis ? Dis moi oui pour que je puisse rire un bon coups stp.
T'es en plein flam war là mon gars donc c'est normal que les arguments
volent pas haut. Mais vu le super esprit d'ouverture de Supad je serais
plutôt du coté d'aska.
Fenring
Nicolas Rialland
<891pk6$67i$1...@front4m.grolier.fr> :
Je suis désolé, ce message risque d'être du n'importe quoi complet, mais
je suis complètement bourré.
>> > > et ben justement, je me demande bien pourquoi tu dis que c'est une
>> > > catastrophe...
>> > C'est de ce genre de remarque dont je parle. Au cas ou tu serai vraiment
>> > ariérée : C'est un exemple.
>> bha trouve de meilleurs exemples
>
>C'était un très bon exemple, pourquoi en chercher d'autre? Le navigateur
>Netscape sous linux ne réponds pas aux même standards que les navigateurs
>windows, c'est un fait. Il n'a fait que citer un exemple. Si cet exemple ne
>TE plais pas, ce n'est pas forcément le cas de tout le monde.
Connais tu le principe du html ? http://www.anybrower.org
>Si tune veux regarder que les critiques qui ont les mêmes gouts que toi,
>c'est ton affaire. Après tout, quand tu lis les critiques dans les
>magazines, très vite tu apprends a cerner leurs goûts aussi, sauf evidemment
>si t'es trop stupide pour les remarquer alors que ça saute aux yeux... La
>critique EST subjective!
La critique est subjecive : sans doute celle de Première où ça dépend du
niveau d'investissement en publicité mais pour la vraie critique,
comptes-tu justifier ce que tu dis ou as-tu l'intention de te limiter aux
on-dit et autres conneries.
>> ca c'est sur, je l'aurais jugée execrable, vu comment c'est parti.
>> encore une fois, une description, et surtout venant de ton cerveau
>> PITOYABLE, ne vaut pas la peine d'etre lue.
>
>Et voila, encore une attaquer hors-propos. Ceci dit, visiblement tu n'as
>rien compris a la critique... puisque la il ne faisait pas de la critique
>mais il exposait ses gouts dans une auto-description... ça t'as echappé
>comme beaucoup d'autres choses il semblerait.
Cela dit, askaline a raison, c'est ridicule un mec qui dit "oui, c'est
long et lent" pour justifier ses gouts. Ça me fait vraiment pitié.
Et le pire, c'est que ce genre de discours pseudo-argumenté se répand sur
frcd. C'est totalement pitoyable. Moi je dis :
Meeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrrddddddddddeeeeee.
--
Nicolas, de par sa chandelle verte.
Attention : message écrit sous l'emprise de l'alcool.
Jean-Michel Herve
Eheh désolé de te decevoir, je sais très bien ce qu'est un flamwar (pour en
avoir fait quelques uns :-)) mais je ne suis jamais descendu aussi bas dans
la qualité des arguments. Quand on a plus rien a dire, faut le reconnaitre
et la fermer, plutot que d'essayer de sauver vainement la face en montrant
la paille dans l'oeil de "l'opposant" plutot que de regarder la poutre dans
son oeil (comme qui dirait, pour les gens cultivés :-)
Ceci dit, je ne suis pas du coté d'aska parce qu'elle prends un ton
excessivement hautain, genre "je sais tout donc tu la fermes" qui, je pense,
n'est pas très adapté dans ce cas...
Parce que je crois que la aska attaque supad pour ce que je qualifierais de
"delit d'opinion"... ce qui, pour une république qui est censée proner la
liberté d'expression est, tu me l'accorderas, assez contradictoire...
Donc moi je suis pour le "laisser penser", a l'exception evidemment des
idées _réellement_ inadmissible (mais qui sont davantage du domaine de la
politique que du cinéma, heureusement pour nous :-)
Et comme on dit, "les gouts et les couleurs ne se discutent pas!"
Voila mon petit avis personnel que je partage enthousiastement avec moi même
(si si).
Jean-Michel "tuo" Hervé
Joel Sagnes
wrote:
|>"Jean-Michel Herve" <t...@skytech.org> écrivait dans le message
|><891pk6$67i$1...@front4m.grolier.fr> :
|>
|>Je suis désolé, ce message risque d'être du n'importe quoi complet, mais
|>je suis complètement bourré.
|>Connais tu le principe du html ? http://www.anybrower.org
Non, http://www.anybrowser.org
|>Attention : message écrit sous l'emprise de l'alcool.
Ce qui explique cela. ;-) Pas mal quand même pour un gars bourré.
Allez, un p'tit dernier pour la -hIpS!- route ?
Joel, sobre comme un chameau.
Jean-Michel Herve
> je suis complètement bourré.
Donc l'interêt de ce post est discutable :-)
> >C'était un très bon exemple, pourquoi en chercher d'autre? Le navigateur
> >Netscape sous linux ne réponds pas aux même standards que les navigateurs
> >windows, c'est un fait. Il n'a fait que citer un exemple. Si cet exemple
ne
> >TE plais pas, ce n'est pas forcément le cas de tout le monde.
> Connais tu le principe du html ? http://www.anybrower.org
Oui merci pour moi, je connais le principe du HTML (je le pratique parfois
même :-) je connais linux, windows, blabla tout ça tout ça, Netscape, IE,
Lynx, blabla tout ça aussi...
Merci de t'en inquieter, même si ça n'a pas grand chose a voir avec le sujet
qui nous interesse, a savoir que Netscape linux est quand même bien pourri
:-))
> >Si tune veux regarder que les critiques qui ont les mêmes gouts que toi,
> >c'est ton affaire. Après tout, quand tu lis les critiques dans les
> >magazines, très vite tu apprends a cerner leurs goûts aussi, sauf
evidemment
> >si t'es trop stupide pour les remarquer alors que ça saute aux yeux... La
> >critique EST subjective!
> La critique est subjecive : sans doute celle de Première où ça dépend du
> niveau d'investissement en publicité mais pour la vraie critique,
> comptes-tu justifier ce que tu dis ou as-tu l'intention de te limiter aux
> on-dit et autres conneries.
Comment peux-tu prétendre, en toute honnêteté, que tu peux faire une
critique réellement objective?
Imagine : ce jour la il pleut, t'as reçu le rappel de la redevance télé le
matin, la journée a mal débuté, tu vas voir ce film... peux-tu, honnêtement,
prétendre que ton jugement sur ce film ne sera, ne serais-ce qu'un minimum,
influencé par le reste des évenements?
Si tu prétends pouvoir faire une critique objective c'est que tu me semble
bien presomptueux. Qui es-tu pour prétendre être capable de faire
abstraction de tous tes gouts, toutes tes préférences, etc?
Maintenant a toi de voir si ta tête passe encore par les portes :-))
> >Et voila, encore une attaquer hors-propos. Ceci dit, visiblement tu n'as
> >rien compris a la critique... puisque la il ne faisait pas de la critique
> >mais il exposait ses gouts dans une auto-description... ça t'as echappé
> >comme beaucoup d'autres choses il semblerait.
> Cela dit, askaline a raison, c'est ridicule un mec qui dit "oui, c'est
> long et lent" pour justifier ses gouts. Ça me fait vraiment pitié.
Tout dépends du contexte! Si il s'agissait de faire une description courte
de ses gouts, je ne vois pas le mal, sincèrement. Il n'allait pas faire une
dissertation sur le bien fondé de ses gouts en matière de cinéma quand même,
si? Ca aurait interessé qui?
> Et le pire, c'est que ce genre de discours pseudo-argumenté se répand sur
> frcd. C'est totalement pitoyable. Moi je dis :
> Meeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrrddddddddddeeeeee.
> Nicolas, de par sa chandelle verte.
> Attention : message écrit sous l'emprise de l'alcool.
J'espère que tu ne conduisais pas ce soir :-)))
Jean-Michel "tuo" Hervé
Jerome Spenlehauer
Attendez-moi!
SUPAD wrote:
aska a dit aussi > > je parlais du fait qu'il n'y aucun film étonnant
qui est vraiment
> > interessant a critiquer.
> > comment t'expliquer....
> > hum
> > je parlais des films qui ne font pas forcement la couverture de >>"premiere"
> > (hohoho)
et ensuite supad a répondu :
> Hypothese : tu est etudiante, tu va tres souvent au cinema mais n'a ni >le temps ni l'argent d'aller voir absolument tout. Tu as d'un coté des >films a gros budget, mediatisé fait par des personnes dont les films >precedent t'ont plus et/ou a qui un budget a été confié. De l'autre tu >as des films tres mal distribué, tres peu mediatisé, et dont les >acteurs (dans le sens acteur de la realsation du film) ne se sont pas >vu confier de budget soit parcequ'il sont mauvais soit parcequ'ils sont >bon mais pas reconnu (tres rare tu avoura).
> Question : Ou choisis-tu de depenser tes 30frs, dans un film dont tu >as entendu parler ou dans un film dont tu ne sais rien qui se joue dans >le petit cinema d'a coté?
Alors d'abord, pour ma part, je suis prêt à dépenser mes 30f dans le
ciné d'à côté ou dans le multiplexe un peu plus loin parce que je
m'intéresse à tous les films quels qu'ils soient.
Mais tu ne réponds pas à l'argument d'askaline. Elle critiquait le choix
des films sur ton site et disait qu'un film ultramédiatisé n'avait peut
être pas besoin d'une énième critique sur ton site.
Toi tu nous assènes une opinion sur les choix de film à aller voir. Vous
ne parlez pas du tout de la même chose.
Ensuite il y a des tonnes de bons films dont tu n'as jamais entendu
parler. C'est un axiome valable pour n'importe quel amateur de cinéma je
crois. Donc cet argument est un peu legde! :
>vu confier de budget soit parcequ'il sont mauvais soit parcequ'ils sont >bon mais pas reconnu (tres rare tu avoura).
Je trouve quand même bizarre que tu dises par avance qu'un film long et
lent ne te plaira pas. Tu n'évolueras donc pas ?
Pour ma part il y a des films que je trouvais trop chiants il y a
quelques années (papaye verte, cyclo) et que maintenant j'adore et dont
la lenteur est la plus grande qualité.
Tu as tout à fait le droit de t'engoncer dans un calibre de film que tu
as établi. Mais ne crois-tu pas que pour faire la critique d'un film,
pour le juger, il faut le placer parmi tous les autres ? Et que plus tu
vois de film, plus ton opinion et tes critiques seront riches et
pertinentes ?
--
-----------------------
Jerome Spenlehauer
email : j...@calixo.net
http://scope.free.fr
Nawak
>
>
> Eheh désolé de te decevoir, je sais très bien ce qu'est un flamwar (pour en
> avoir fait quelques uns :-)) mais je ne suis jamais descendu aussi bas dans
> la qualité des arguments. Quand on a plus rien a dire, faut le reconnaitre
> et la fermer, plutot que d'essayer de sauver vainement la face en montrant
> la paille dans l'oeil de "l'opposant" plutot que de regarder la poutre dans
> son oeil (comme qui dirait, pour les gens cultivés :-)
D'où l'extreme utilité de ton intervention !
Un peu d'huile sur le feu, et c'est reparti pour une enfilade à la
rocco.
Tu n'aurais rien rajouté, peut-être que cela aurait été la fin, fin du
dernier message d'aska :
"aska -STOP"
Alors, mon petit gars à a morale de pourfendeur de flame war, arretes de
denoncer alors que tu te jettes la tête la première dans le fion de ce
thread.
J'en rajoute ? oui, je suis de mauvaise foi, et pour aska, elle a
raison, la teneur de ses posts est connu, on ne s'en offusque pas. De
plus, supad se pointe et nous assene u "c'est long, c'est lent" pour
dire qu'il n'aime pas, sans argumenter, aïe, la faute. Alors s'il se
fait taper sur les doigts, qu'il reflechisse à deux fois avant de sortir
des inepties aussi lourdes que son site...
> Ceci dit, je ne suis pas du coté d'aska parce qu'elle prends un ton
> excessivement hautain, genre "je sais tout donc tu la fermes" qui, je pense,
> n'est pas très adapté dans ce cas...
certes, face à la richesse de l'argumentation de supad, une solution
pour elle s'offrait, s'adapter...
> Parce que je crois que la aska attaque supad pour ce que je qualifierais de
> "delit d'opinion"... ce qui, pour une république qui est censée proner la
> liberté d'expression est, tu me l'accorderas, assez contradictoire...
Ca y est, les grands mots sont lachés, la cavalerie, youpie,
merci.
> Et comme on dit, "les gouts et les couleurs ne se discutent pas!"
Il l'a dit !!!!!
aller, c'est du second degré, t'es pas serieux !
SEB, y'en a un pour toi !!!
Bon serieusement, si ca ne se discute pas, tu fait quoi ici ?
Nawak - arrrrf
kayman
les flames war, ce n'est guere utile je crois que tout le monde sera
d'accord sur ce point.
J'ai déjà testé ;o)
mais un mec qui dit :
SUPAD <su...@cybercable.fr> a donc commis :
> Question : Ou choisis-tu de depenser tes 30frs, dans un film dont tu
as
> entendu parler ou dans un film dont tu ne sais rien qui se joue dans
le
> petit cinema d'a coté?
ET
> > > > Par contre on ne me fera jamais aimer des films tel que LA LIGNE
ROUGE
> > ou
> > > > CELEBRITY qui sont tous deux d'une lenteur abominable et d'un
ennui
> > > > exceptionel."
ET MEME :
> Je te retourne ta superbe formulation, rien a expliquer "je n'aime pas
les
> films lents et longs", c'est pas clair?
> Intelligent comme reponse hein?
> Sa veut tout simplement dire qu'un film comme la ligne rouge qui est
lent et
> long ne me plait pas, qu'un film lent comme Sleepy Hollow m'ennui
alors que
> ces films ont, par ce que je leur reproche, étés appreciés par
d'autres.
Je ne peux qu'applaudir cellui ou celle (dans ce cas precis) qui lui
sautera a la gorge :o)
Ca n'avance a rien, mais ca procure un immense plaisir (tout subjectif
probablement).
kayman
qui se remets a peine du spoiler qu'il s'est pris dans la gueule sur
Scream3...
Christophe Labouisse
Jean-Michel Herve wrote:
> > > > et ben justement, je me demande bien pourquoi tu dis que c'est une
> > > > catastrophe...
> > > C'est de ce genre de remarque dont je parle. Au cas ou tu serai vraiment
> > > ariérée : C'est un exemple.
> > bha trouve de meilleurs exemples
>
> C'était un très bon exemple, pourquoi en chercher d'autre? Le navigateur
> Netscape sous linux ne réponds pas aux même standards que les navigateurs
> windows,
<TROLL>
À moins que ce ne soit le contraire.
</TROLL>
> c'est un fait. Il n'a fait que citer un exemple. Si cet exemple ne
> TE plais pas, ce n'est pas forcément le cas de tout le monde.
Bah oui mais un exemple est sensé illustrer un propos, le rendre
compréhensible par l'audience, etc. Dire que NS sous Linux est une merde n'est
peut être pas loin de la vérité mais ne trouver comme exemple que la couleur
de fond par défaut qui n'est pas la même que sous Windows c'est un peu
léger[1] et ça ne permet en rien aux autres lecteurs de se faire une opinion
sur l'affirmation du sieur Supad. Bref c'est le niveau 0 de la critique (enfin
0+ puisque c'est un peu --- pas beaucoup --- au dessus des "c'est bien allez
le voir", "c'est nul n'y allez pas").
[1] Surtout que <BODY bgcolor="#FFFFFF"> fonctionne très bien et d'autre part
que sous Windows la couleur de ce fond n'est pas nécessairement du blanc
puisque l'on peut le modifier dans les préférences.
--
Le cinéma en Lumière : http://www.lumiere.org/
Nawak
>
> Bon
> les flames war, ce n'est guere utile je crois que tout le monde sera
> d'accord sur ce point.
> J'ai déjà testé ;o)
>
> mais un mec qui dit :
>
> SUPAD <su...@cybercable.fr> a donc commis :
>
> as
> > entendu parler ou dans un film dont tu ne sais rien qui se joue dans
> le
> > petit cinema d'a coté?
>
T'as pas capté la force de l'argumentation, c'est le fin du fin,
l'argument qui tue. Gestionnaire du cinema, à vos comptes. Assurance
navet/"non-referencé" : on vous rembourse 80%(1) du prix de votre place
si vous vous risquer à aller voir un film dont on n'a pas parlé
(1) : pour toute critique *argumentée*, la prime est de 100%
>
> > > > > Par contre on ne me fera jamais aimer des films tel que LA LIGNE
> ROUGE
> > > ou
> > > > > CELEBRITY qui sont tous deux d'une lenteur abominable et d'un
> ennui
> > > > > exceptionel."
>
> ET MEME :
Je rajouterais, lents, ennuyeux, sans rythme, soporifique, tout le
dictionnaire des synonymes :o)))
En en etant équipé, la critique s'enrichit !
>
> > Je te retourne ta superbe formulation, rien a expliquer "je n'aime pas
> les
> > films lents et longs", c'est pas clair?
> > Intelligent comme reponse hein?
> > Sa veut tout simplement dire qu'un film comme la ligne rouge qui est
> lent et
> > long ne me plait pas, qu'un film lent comme Sleepy Hollow m'ennui
> alors que
> > ces films ont, par ce que je leur reproche, étés appreciés par
> d'autres.
>
> Je ne peux qu'applaudir cellui ou celle (dans ce cas precis) qui lui
> sautera a la gorge :o)
Oui, mais rapidement, et avec entrain :o), sinon, ca risque de devenir
long et ennuyeux...
> Ca n'avance a rien, mais ca procure un immense plaisir (tout subjectif
> probablement).
Ahhh :o)
>
> kayman
> qui se remets a peine du spoiler qu'il s'est pris dans la gueule sur
> Scream3...
Il a remit ca kilirikou...
Nawak - rien à ajouter
SUPAD
critiques prete a m'aider et je me fait incendier, tant pi, bravo. :(
Je repond a ce message car c'est l'un des seul dont la critique n'est pas
agressive et auquel je peu essayer de tenter d'envisager de donner une
reponse qui sera ,si j'ai de la chance, juger intelligente.
Merci quand même tuo.
Jerome Spenlehauer <j...@calixo.net> a écrit dans le message :
38B4E836...@calixo.net...
>
> Attendez-moi!
>
> SUPAD wrote:
> aska a dit aussi > > je parlais du fait qu'il n'y aucun film étonnant
> qui est vraiment
> > > interessant a critiquer.
> > > comment t'expliquer....
> > > hum
> > > je parlais des films qui ne font pas forcement la couverture de
>>"premiere"
> > > (hohoho)
>
> et ensuite supad a répondu :
> > Hypothese : tu est etudiante, tu va tres souvent au cinema mais n'a ni
>le temps ni l'argent d'aller voir absolument tout. Tu as d'un coté des
>films a gros budget, mediatisé fait par des personnes dont les films
>precedent t'ont plus et/ou a qui un budget a été confié. De l'autre tu >as
des films tres mal distribué, tres peu mediatisé, et dont les >acteurs (dans
le sens acteur de la realsation du film) ne se sont pas >vu confier de
budget soit parcequ'il sont mauvais soit parcequ'ils sont >bon mais pas
reconnu (tres rare tu avoura).
> > Question : Ou choisis-tu de depenser tes 30frs, dans un film dont tu >as
entendu parler ou dans un film dont tu ne sais rien qui se joue dans >le
petit cinema d'a coté?
>
> Alors d'abord, pour ma part, je suis prêt à dépenser mes 30f dans le
> ciné d'à côté ou dans le multiplexe un peu plus loin parce que je
> m'intéresse à tous les films quels qu'ils soient.
> Mais tu ne réponds pas à l'argument d'askaline. Elle critiquait le choix
> des films sur ton site et disait qu'un film ultramédiatisé n'avait peut
> être pas besoin d'une énième critique sur ton site.
> Toi tu nous assènes une opinion sur les choix de film à aller voir. Vous
> ne parlez pas du tout de la même chose.
Jvoulait dire qu'il y avait ces films sur mon site parceque c'est ceux que
moi et les autres critiques vont voir et que je n'ai quasiment jamais
l'occasion d'aller voir ceux qui ne sont pas ultramédiatisé apres avoir vu
les autres.
> Ensuite il y a des tonnes de bons films dont tu n'as jamais entendu
> parler. C'est un axiome valable pour n'importe quel amateur de cinéma je
> crois. Donc cet argument est un peu legde! :
> >vu confier de budget soit parcequ'il sont mauvais soit parcequ'ils sont
>bon mais pas reconnu (tres rare tu avoura).
>
> Je trouve quand même bizarre que tu dises par avance qu'un film long et
> lent ne te plaira pas. Tu n'évolueras donc pas ?
> Pour ma part il y a des films que je trouvais trop chiants il y a
> quelques années (papaye verte, cyclo) et que maintenant j'adore et dont
> la lenteur est la plus grande qualité.
Si c'est certain que mes gout vont changer mais je ne pense pas avoir mis la
phrase au futur, je ne suis même pas aller verifier, c'est possible apres
tout...
> Tu as tout à fait le droit de t'engoncer dans un calibre de film que tu
> as établi. Mais ne crois-tu pas que pour faire la critique d'un film,
> pour le juger, il faut le placer parmi tous les autres ? Et que plus tu
> vois de film, plus ton opinion et tes critiques seront riches et
> pertinentes ?
Je ne pense pas que je puisse un jour devenir pertinent, merci aska.
++
Fenring
blabla... censeur de la penssé.... blabla aska pas belle et
insultante.... blabla.... faut pas critiquer un site c'est pas gentil...
et ah ! mon dieu le désormais mythique :"les gouts et les couleurs ne se
discutent pas!". Observe attentivement le nom du forum où tu te
trouves... encore plus attentivement... Ca y est tu percutes ?
Ou alors tout les gens de frcd se contentent d'envoyer tout les jours un
message avec dans le subject "Mon avis sur tout" et dans le corps "Ca
dépend des goûts". Palpitante perspective....
Fenring
Fenring
SUPAD a écrit dans le message <893tni$5n4$1...@news2.isdnet.net>...
>Jvoulait dire qu'il y avait ces films sur mon site parceque c'est ceux
que
>moi et les autres critiques vont voir et que je n'ai quasiment jamais
>l'occasion d'aller voir ceux qui ne sont pas ultramédiatisé apres avoir
vu
>les autres.
Donc bilan : Tu ne "critiques" que les films qui ont un gros budget pub
? Bin pour ça on a premiere qui est bien baleze.
>Je ne pense pas que je puisse un jour devenir pertinent, merci aska.
J'en ai la larme à l'oeil. Le pov petit Supra dont la vie fut brisée par
la vilaine sorciere Askaline. Et ensuite nous apprendrons que aska minée
par le remord à résilié son contrat internet ou alors qu'elle à repris
deux fois des crêpes en se marrant. Tient je prefere la deuxieme
solution, je ne sais pas pourquoi...
Fenring
Nicolas Rialland
>Comment peux-tu prétendre, en toute honnêteté, que tu peux faire une
>critique réellement objective?
>Imagine : ce jour la il pleut, t'as reçu le rappel de la redevance télé le
>matin, la journée a mal débuté, tu vas voir ce film... peux-tu, honnêtement,
>prétendre que ton jugement sur ce film ne sera, ne serais-ce qu'un minimum,
>influencé par le reste des évenements?
>Si tu prétends pouvoir faire une critique objective c'est que tu me semble
>bien presomptueux. Qui es-tu pour prétendre être capable de faire
>abstraction de tous tes gouts, toutes tes préférences, etc?
>Maintenant a toi de voir si ta tête passe encore par les portes :-))
Alors ce serait présomptueux de vouloir faire abstraction de soi quand on
parle d'une oeuvre ? Et ne penses-tu pas qu'il y a quelque chose quand
même d'incroyablement égocentrique dans le fait de ne *pas* vouloir (ou de
penser que c'est impossible pour mieux s'en servir comme excuse) sortir de
soi ?
Bien au contraire, je ne suis pas présompteux, je suis humble devant une
oeuvre. J'essaie de retrouver ce qu'elle a à m'apprendre sur le monde. Ce
n'est pas un objet utilitaire, un film, c'est une oeuvre d'art. Alors,
certes, ce n'est parfois pas *facile* de faire la part des choses entre
son jugement subjectif et la réalité objective de l'oeuvre. Mais pourquoi
cela serait-il *impossible* ? Si la part des choses est impossible à
faire, pense au type de jugement critique qui seront alors légitimés :
« J'étais amoureux, c'était un film d'amour donc j'ai aimé, donc c'est
bien », etc. Peut-on réellement considérer ce genre d'attitude critiques
comme acceptables ?
Il y a quelque chose de fondamentalement *barbare* dans l'esprit qui
prétend pouvoir dire qu'un film est mauvais parce qu'il a plu le jour où
il l'a vu.
--
Nicolas, de par sa chandelle verte.
Dans la caverne, il fait noir - www.altern.org/usenet/caverne-frcd.html
[PUB] www.lumiere.org [PUB]