Fwd: Re: TotalRecall2012, abysse du remake, mort de la SF ?

[robby]

( rhaa. Un pas malin à fait un FU2 sur physique , maintenant ya plus
qu'a rappatrier a la mano les posts égarés. grr ).


Michel Talon wrote:

Jean-Christophe <5...@free.fr> wrote:
> "robby" :
> > rha, je suis bien content de ne pas avoir du debourser 12E pour voir cet
> > affligeant navet qu'est devenu TotalRecall2012.
>
> Fabrice, pas un mot sur Philip.K.Dick qui
> est l'auteur du livre dont est "tiré" ce film.
> C'est d'ailleurs la même chose pour TOUS les livres
> de PKD qui ont été portés au cinéma (Américain)
> Blade Runner,

A mon avis le film Blade Runner de Ridley Scott est excellent, et pour
tout dire largement aussi intéressant que livre original. Tu me diras
que Ridley Scott est anglais et non américain, ce qui implique une
différence de sophistication considérable.

>
> Chacun de ces films dénature le sens profond de l'histoire
> originale telle qu'elle a été écrite dans le livre correspondant.
> ( tout comme le fim Solaris a dénaturé le livre de S.Lem, etc )

Là encore le Solaris de Tarkovski est encore plus fascinant que le
merveilleux livre de Stanislav Lem. Je suppose que tu parles de la bouse
made in Hollywood.


> L'intérêt d'une discussion serait de parler du le sujet du livre,
> et non de ressasser le fait que la vaste majorité des films
> Américains tirés de livres dénaturent totalement le sujet traité.


En fait la quasi totalité du cinéma américain ne vaut rien.
L'autre jour j'ai revu "Il était une fois dans l'Ouest" et il m'a paru
si évident que ce film est à des années lumières au dessus de la
production des John Ford et autres tâcherons de Hollywood -
l'usine à rèves - tu parles!

>
> ( j'ajoute en passant que j'avais déjà tenté d'initier ici sur fsp
> une discussion sur la baisse de niveau de la SF en général,
> les réactions ont été du genre : "ce n'est pas de la physique" )
>

A vrai dire ce n'est en effet pas de la physique, et c'est souvent d'un
intérêt très limité.



--

Michel TALON

[robby]

BON, est-ce que c'est SI DIFFICILE de mener sur le forum CINEMA les
discussions qui parlent de CINEMA ?

(suivi la bas).

Le 07/04/2013 23:05, Jean-Christophe a écrit :
>
>> Là encore le Solaris de Tarkovski est encore plus
>> fascinant que le merveilleux livre de Stanislav Lem.

> Je ne trouve pas. Non pas que Tarkovski se soit planté,
> mais Lem a toujours été trés profond dans ses sujets
> aussi bien que dans sa facon de les traiter.
> Et Tarkovski allonge quand même pas mal de longueurs ...

>
>> En fait la quasi totalité du cinéma américain ne vaut rien.
>> L'autre jour j'ai revu "Il était une fois dans l'Ouest" et il m'a paru
>> si évident que ce film est à des années lumières au dessus de la
>> production des John Ford et autres tâcherons de Hollywood -
>> l'usine à rèves - tu parles!

> Connais-tu Mike Judge ?
> Si ce n'est pas le cas, il faut que tu voies le film "Idiocracy".
> Marrant, mais à contre-sens des standards à la con
> que les U.S nous bombardent depuis des décénnies.
> ( que ce soit au ciné ou à la TV, d'ailleurs. Je ne comprends
> pas pourquoi les TV Francaises achètent ces merdes )

>
>
>> A vrai dire ce n'est en effet pas de la physique,
>> et c'est souvent d'un intérêt très limité.

> La SF est censée être une extrapolation de la science.
> ( ok, c'est déjà délicat d'interpoler, alors extrapoler ... )
>
>


--
Fabrice