AVATAR + Basta [META FRCD BRUIT]
sacha martinetti-levy
Francois Kahn <lor...@alussinan.org> a transmis ceci :
> Eric Regnier (B) <e...@no-spam.fr> wrote:
>
>
>> Parce que je te rappelle quand m�me que tu as trait� Avatar (qui est
>> l'objet de ce fil � l'origine) de "sous-merde" et ce en critiquant
>> essentiellement la 3D (alors que tu n'est pas pro) et sans avoir vu
>> le film (ce qui est un comble)...
>
> Vu que le d�bat est lanc� depuis trois semaines et qu'il a pris une
> telle tournure sans que j'y contribue, je m'autorise un petit rappel :
>
> Thomas Alexandre, qui passe irr�guli�rement sur ce forum, n'est
> absolument pas un cin�phile et se contente d'intervenir pour se faire
> valoir aux d�pens d'un interlocuteur qu'il suppose inexp�riment� et
> novice.
>
> Il s'est dans le cas pr�sent attaqu� � un message visiblement post�
> par Muscleman sous un nom d'emprunt et qui �tait, comme Muscleman en
> est coutumier, un simple copi�-coll� d'un article trouv� sur le web,
> post� � seule fin de voir comment les gens r�agiraient.
>
> Thomas Alexandre s'empare donc du message pour le tailler en pi�ces et
> provoquer son interlocuteur. Sans se rendre compte qu'il tombait en
> fait dans une provoc grossi�re.
>
> R�sultat, un message caricatural, hautain et insultant auquel une
> tierce personne, Pipolin, s'est oblig� de r�agir. Il s'ensuit une
> enfilade un peu r�p�titive o� le jeune Thomas Alexandre r�p�te que
> son interlocuteur n'y conna�t rien, que son raisonnement est faux,
> qu'il aime des trucs mauvais (sur le principe) et que �a
> d�cr�dibilise forc�ment ses propos.
>
> Au final, comme Pipolin ne travaille pas directement dans le milieu du
> cin�ma (ce qui est d�j� bien plus que M. Thomas Alexandre), il
> n'aurait aucun droit � formuler un avis recevable alors qu'il
> pr�tendait un peu s'y conna�tre sur le sujet. Donc qu'il a (c'est un
> coup qu'il d�j� fait des dizaines de fois) franchi les bornes.
>
> Je pr�f�re en avertir Pipolin, Thomas Alexandre est � peu pr�s aussi
> comp�tent en mati�re de cin�ma que Gilbert Montagn� en peinture. Quand
> il se risque � parler de cin�ma (une fois tous les trois ou quatre
> ans), on n'a droit � des citations mal dig�r�es d'autres messages
> post�s ici, de comparaisons vagues et gratuites � Bergman (il ne
> conna�t visiblement m�me pas son oeuvre), bref � un discours d�notant
> encore moins de sens critique que ceux qu'il se pla�t � d�noncer.
>
>
> Sinon, concernant le d�bat en cours ici sur l'arrestation de Roman
> Polanski, la seule chose qui me vient en t�te est une citation de
> "Dodgeball" : "On dirait une bande de d�biles qui essaye de baiser une
> poign�e de porte".
Et la poign�e de porte Thomas, n'as-tu pas la sensation que tu lui
consacres, selon tes propres attendus, une �nergie paradoxale, m�me si tu la
penses microscospique ?
Citer, mais sans r�pondre, est honorer. Peu importe le vecteur, sa charge,
sa direction.
Pourquoi rajouter de la Javel (voire ici, de l'acide mol�culaire), si la
cible est incons�quente ?
Tu as bien trop jou� � Ajax (la tornade blanche, quelle blague) pour ne
t'�tre jamais pos� cette question.
Et mieux, malgr� la disparition quasi totale d'interlocuteurs qualifi�s,
petit � petit, de clan, d'entit� unique, puis de manquements personnifi�s �
l'intelligence voire � la sant� mentale - malgr� donc cette libert�
fabuleuse dont on r�v� bien d'autres frcdeurs de m�me obsession-ob�dience
avant toi, tu n'as pas l'air encore satisfait.
M�me les rares fant�mes te d�rangent.
En quoi, Fran�ois, en quoi quelques arguments diss�min�s une fois tous les
semestres, sans m�me la notori�t� d'une nouvelle publication - la seule qui
provoquerait plus de quelques dizaines d'occurrences de plus sur un forum
moribond au sein d'un UseNet globalement malade - te chagrinent au point de
justifier une telle charge, une telle tentative d'an�antissement, �a va m�me
plus loin, la neutralisation /a priori/ d'un contributeur quasiment disparu
?
Je comprendrais encore - tout en trouvant cela minable - si nous �tions il y
a six ou sept ans, en plein d�lire guerrier de factions fratricides.
Mais qu'est-ce qui justifie construire des barri�res de mots devant des
fant�mes ? Tu n'as pas confiance en l'intelligence des arrivants ? Tu ne
veux pas leur laisser la possibilit� de se faire une id�e par eux-m�mes ? Tu
les per�ois comme une nasse de krill � faible distance des �vents d'une
baleine ?
Je serais le nouvel arrivant, je ne prendrais pas forc�ment tr�s bien ton
souci de pr�vention.
La premi�re chose, je regarderais je nombre d'occurences des uns et des
autres, r�centes, et puis je remonterais dans le temps.
Puis je tenterais de comprendre pourquoi j'ai �t� la destination d'une telle
mise en garde de la part de Cerb�re.
Si le forum m'int�resse, je chercherais � savoir quel �v�nement a pu
justifier cette derni�re. Et ainsi de suite.
D�j�, ton intervention provoque l'inverse de ce pourquoi elle a �t� �mise :
Gommer rapidement ce qui te d�range.
Je serais toi (mais tu me diras que fort heureusement, tu n'es pas moi, oui,
oui), je reverrais mon syst�me de d�fense, et en g�n�ral, de dissuasion.
Et je t'en prie, ne m'insulte pas, c'est inutile. Tant que tu agiras d'une
fa�on aussi disproportionn�e, tu ne trouveras aucune l�gitimit�. Bien que je
sache �galement qu'avec une belle intelligence et des entr�es, m�me
conquises avec difficult�, on puisse se faire � soi illusion, au travers de
hi�rarchies facilement soumises.
Et puis je sais bien la phrase de Freud : "Nous ne donnons jamais rien, nous
ne faisons qu'�changer avec les autres."
Toi qui dois conna�tre Montaigne, La Bruy�re, La Fontaine, Balzac, avec
intensit�. Tu devrais au minimum saluer ma patience, surtout apr�s avoir
�rod� - sans doute - d�finitivement celle de C�dric. Du moins ici.
Ce soir, Basta. Tu fais le cool tant qu'il n'y a aucune adversit� possible.
C'est du maquillage de cin�ma.
Return in charte.
--
Sacha