le seigneur des anneaux et la vague anti islam et anti arabe
nha...@yahoo.fr
aussi par vos avis) :
ma question est la suivante
- au sujet de la guerre en irak et la sortie des films "le seigneur
des anneaux" avec l'histoire( le combat du monde libre contre le monde
des ténèbres, le combat des gentils contre les barbus (pardon les
hommes sans visage)...saddam (pardon sauron) qui veux absolument
récupéréer l'arme de destruction massive (pardon l'anneau) . il faut
aller chez l'ennemi pour détruire l'anneau...).
voici ma question : pensez vous que ces films sont d'une certaine
manière de la propagande en faveur de la guerre ?
me
Lùthien
>Je suis en train de faire une sorte de sondage
(...)
Trop gros, passera pas.
th
<nha...@yahoo.fr> a écrit > Je suis en train de faire une sorte de sondage
tu as oublié de dire, que dans le Seigneur des anneaux, on chasse aussi les
trolls;)
Ubik
> manière de la propagande en faveur de la guerre ?
>
> me
Nan c un propagade pour favoriser la vente d'anneaux en or. :-/
Mon dieu tolkien doit se retourner dans sa tombe
Serieusement regardez les making of des dvd c instructif parfois.
Vous enlevez les ouaas c genial et mon dieu 'on avait les meilleurs des
meilleurs'.
et surtout le 'ça n'as jamais été fait auparavant' c faraminal:. Il reste au
moins un truc.
LA quatité collosale de travail que ça represente et la passion megalomanie
qu'il faut
pour mener à bien ce projet.
Donc comment tu veut qu'ils trouvent le temps de regarder les actualités.
--------------------------------------------------
Twas brillig, and the slithy toves
Did gyre and gimble in the wabe;
All mimsy were the borogoves,
And the mome raths outgrabe.
Lewis CARROL
Jabberwocky
Mario
"Ubik" <Ub...@free.fr> a écrit dans le message de news:
3fe0e694$0$24019$626a...@news.free.fr...
> [...] faraminal [...]
Juste une connerie et après je sors. C'est Faramir, en fait. Voilà, c'est
tout. Désolé.
Ludo
nazisme que l'on comparait les troupes de Sauron et de Saroumane (voir DVD)
... de là à comparer Sadam à Hitler...
<nha...@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:68de4cd0.03121...@posting.google.com...
Vanessa
autre dictateur.. c de la fiction..
Peut etre faudrait il arreter de tout analyser et lire le bouquin pour
admirer la beaute du film..
Ludo
même, mais je suis loin d'être convaincu qu'il est voulu faire de tels
parallèles...
"Vanessa" <vanes...@netcourrier.com> a écrit dans le message de
news:3FE18423...@netcourrier.com...
Standbyme
> autre dictateur.. c de la fiction..
>
> Peut etre faudrait il arreter de tout analyser et lire le bouquin pour
> admirer la beaute du film..
>
lire le bouquin pour admirer la beauté du film !! je le note, très bon...
G.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.551 / Virus Database: 343 - Release Date: 11/12/03
Filoo
>Voilà, tout à fait d'accord, sauf qu'il a connu l'époque Hitlérienne quand
>même, mais je suis loin d'être convaincu qu'il est voulu faire de tels
>parallèles...
Tolkien a surtout été influencé par Joseph Campbell, du moins par la
première partie de son analyse "L'aventure du héros"
Comme la plupart des réalisateurs et studios américains.
L'histoire d'un jeune, fragile et sans histoire qui devient peu à peu
le héros qui sauve son monde (souvent au détriment de sa vie)
Rien ne se crée, tout se transforme !
===========================
http://www.filoo.net
===========================
Merci d'enlever le TRUC pour me répondre
Vanessa
decouvre que c'est tire d'un livre et on lit le livre, puis on est
decu..c'est dommage meme si c'est peut etre grace au film, que les
ventes du livre ont decolles.. Je trouve ca bien de lire avant de voir
une interpretation en film..
Fan de ce livre depuis tres jeune j'attendais cette triologie sur les
ecrans en refusant une replique du bouquin mais un hommage, une idee et
je trouve que ca a ete tres reussi meme si c'est long..
doyoudoo
<nha...@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
68de4cd0.03121...@posting.google.com...
Non.
Et j'ajouterai qu'il faudrait être très con pour le penser;
Adrira
George Bush
t'as prix quoi avant d ecrire ????
Olivier Paquet
> J'ai dit ca car en general on va d'abord voir un film et apres on
> decouvre que c'est tire d'un livre et on lit le livre, puis on est
> decu..c'est dommage meme si c'est peut etre grace au film, que les
> ventes du livre ont decolles.. Je trouve ca bien de lire avant de voir
> une interpretation en film..
>
"que les ventes du livre ont décollé" ? Huh ? Euh, LOTR ce n'est pas un
obscur livre sauvé de l'oubli par un film, hein. C'est un livre qui a
été un énorme succès sur les campus après 68 (mode hippie-New Age). Le
film ne changera rien au succès du livre (puisqu'il l'est déjà).
S'il y a une chose dont on est sûr, c'est que les livres et les films
sont deux entités séparées, et que l'existence de l'un n'empêche pas le
succès ou l'échec de l'autre. (tant qu'on fait pas une novelisation de
LOTR...)
Amicalement,
--
Olivier Paquet alias Erion
"If you can dream - and not make dreams your master" ("If" Rudyard Kipling)
sniper fou
et dire que ce monde à été imaginé en premier dans les tranchée de la
grande guerre....
Comme dans tous livre ou il y a un méchant et un gentil on peut toujours
y puiser une idéologie prouvant que nous sommes les gentils et les
autres les méchants.
bush le prouve en voulant faire la guerre à tous ceux dont les idées
divergent de ce qu'il croit avoir compris dans la bible, alors....
--
------|-- . --|-----
Abigor Leuviah Djinn
nha...@yahoo.fr
trouve l'oeuvre cinématographique absolument géniale.
peux être que ma question est posée maladroitement, mais je veux juste
savoir si je suis seul à faire ce prallèle. pour l'instant je
considère qu'il y'a eu 10 votes:
7 non
3 peut être
0 oui.
me
"Adrira" <tamere...@lesvirusdemerdes.com> wrote in message news:<brskh9$u97$1...@news-reader4.wanadoo.fr>...
vinum
il est très rare que le cinema aulioudien soit en accord avec la politique du
gouvernement en place
pas plus les MIB qui "protect the earth against the scum of the universe"
que l arme de déstruction massive qu est l etoile noir mis hors d état de nuir
par la précision des frappes "chirurgicales" des sabres lasers
aulioud a des batteries de scénaristes engagés c est bien
puis tu sais quand c affaire de gros sous les politiques...
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Croco
> J'ai vu les 2 premiers films et je vais pas tarder à voir le 3ème ; je
> trouve l'oeuvre cinématographique absolument géniale.
> peux être que ma question est posée maladroitement, mais je veux juste
> savoir si je suis seul à faire ce prallèle. pour l'instant je
> considère qu'il y'a eu 10 votes:
> 7 non
> 3 peut être
> 0 oui.
> me
Je n'ai peut-être pas lul la même chose que toi alors...
A la question que tu poses (a savoir "le seigneur des anneaux et la
vague anti-islam et anti-arabe"), je vois :
10 non
0 oui
toi
Maintenant, il y a effectivement 3 peut-être, mais ils concernent une
éventuelle influance de l'époque Hitlérienne (résolue 20 ans avant la
sortie du livre quand même, c'est peut-être un peu tard pour de la
propagande, non ?)...
Croco
ben_dover
> trouve l'oeuvre cinématographique absolument géniale.
> peux être que ma question est posée maladroitement, mais je veux juste
> savoir si je suis seul à faire ce prallèle. pour l'instant je
> considère qu'il y'a eu 10 votes:
> 7 non
> 3 peut être
> 0 oui.
> me
tu peux comptabiliser un "non mais n'importe quoi, je reve, oui tu es le
seul sur terre a faire ce parallele et à voir de la manipulation dans tout
ce qui t'entoure" de ma part
de mon côté je comptabilise un troll réussi puisque il s'est trouvé des gens
pour considérer sérieusement un tel point de vue et te répondre sérieusement
bravo donc
mais ton plus beau troll est surement celui ci : " je trouve l'oeuvre
cinématographique absolument géniale ... mais là, c'est trop gros pour
marcher
Portes
Jesus ? ou de Mahomet ?
ou que c'est un remake des 7 nains ? ou un film porno ?
<nha...@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:68de4cd0.03121...@posting.google.com...
Etienne Passot
ses orques dans le role des nazis saroumane et ses orques dans le role des
autrichiens les cavalier du gondor et tous les gentils dans le role des
alliés les habitants des montagnes(<-- les fantomes) dans le role des russes
l'anneau represente la bombe atomique...
Etes-vous d'accord???
"ben_dover" <bend...@hotmail.fr> a écrit dans le message de
news:3fe5e752$0$29231$c3e...@news.astraweb.com...
Olivier Paquet
> je pense que cela relate plutot la seconde guerre mondiale avec saurons et
> ses orques dans le role des nazis saroumane et ses orques dans le role des
> autrichiens les cavalier du gondor et tous les gentils dans le role des
> alliés les habitants des montagnes(<-- les fantomes) dans le role des russes
> l'anneau represente la bombe atomique...
> Etes-vous d'accord???
Nope.
Ca a été écrit AVANT la seconde guerre mondiale (enfin, la trame
générale). Ou alors, Tolkien était un auteur visionnaire (ce dont, ma
foi, je doute un peu).
Muscleman
> Ca a été écrit AVANT la seconde guerre mondiale (enfin, la trame
> générale). Ou alors, Tolkien était un auteur visionnaire (ce dont, ma
> foi, je doute un peu).
>
Il est évident que la lecture du SDA comme une allégorie anti-islam est
possible, à défaut d'être certaine. Tolkien était un écrivain
ultra-catholique, qui serait aujourd'hui catalogué à la droite de la droite.
Olivier Paquet
Il n'y a pas d'allégorie chez Tolkien, c'est au moins un fait avéré. Et
c'est l'un des rares à son époque à s'être opposé à l'appartheid (il est
né en Afrique du Sud, si mes souvenirs sont bons). Il a lui-même répondu
dans une lettre à la question d'ailleurs. Si les alliés du Sud sont au
Sud et à l'Est, c'est uniquement parce que la carte est ainsi, mais si
on veut chercher plus loin, le Grand Ennemi fondamental (avant Sauron)
vivant dans une forteresse du Nord. Donc, on peut dire, à ce train-là,
que c'est une allégorie anti-nordique, et que le Silmarillion (dont
c'est le sujet principal) assure la primauté des races latine et
islamiques contre les races nordiques.
Il y a chez Tolkien, une volonté d'exemplification par l'écriture, mais
absolument pas d'allégorie. Et si Tolkien est certes catholique, la
religion est absente de LOTR (pas de temple, pas de prêtre, pas de
culte). Ca diminue d'autant toute volonté d'interprétation en termes
religieux.
Muscleman
> religion est absente de LOTR (pas de temple, pas de prêtre, pas de
> culte). Ca diminue d'autant toute volonté d'interprétation en termes
> religieux.
>
oeuvre. C'est noble de dissocier, mais c'est spécieux aussi.
C'est capital à mes yeux de savoir que Tolkien est ultra-catholique dans le
privé. Ca change la lecture.
Idem avec "Salo" de Pasolini : cette mise à l'écran prosélyte de fantasmes
SM est abjecte entre autres à cause du fait que - sous couvert d'un discours
vaguement politique - son auteur était lui-même un homosexuel masochiste.
Franck Guillaud
> Olivier Paquet a écrit le 6/01/04 9:55 :
>
>>Ca a été écrit AVANT la seconde guerre mondiale (enfin, la trame
>>générale). Ou alors, Tolkien était un auteur visionnaire (ce dont, ma
>>foi, je doute un peu).
>>
> Il est évident que la lecture du SDA comme une allégorie anti-islam est
> possible, à défaut d'être certaine.
Tout est "possible" tant qu'on a pas démontré le contraire. Votre phrase
est à la limite de la tautologie.
>Tolkien était un écrivain
> ultra-catholique, qui serait aujourd'hui catalogué à la droite de la droite.
La droite de la doite c'est l'extrème droite. Employez les mots qui
conviennent plutôt que de fonctionner par sous-entendus.
Sinon, vous avez des références pour avancer vos dires ?
Franck,e-
Olivier Paquet
>> Et si Tolkien est certes catholique, la
>>religion est absente de LOTR (pas de temple, pas de prêtre, pas de
>>culte). Ca diminue d'autant toute volonté d'interprétation en termes
>>religieux.
>>
>
> Nous entrons là dans une discussion récurrente sur la dissociation homme /
> oeuvre. C'est noble de dissocier, mais c'est spécieux aussi.
> C'est capital à mes yeux de savoir que Tolkien est ultra-catholique dans le
> privé. Ca change la lecture.
Oui, et il y a évidemment des thèmes catholiques dans LOTR, personne ne
le nie, mais c'est une chose d'être catholique, c'en est une autre
d'écrire un livre anti-islam. Par conséquent, on peut avoir une lecture
"morale" de LOTR, mais pas "religieuse".
Muscleman
Er...@thetys.isamble.fr a écrit le 6/01/04 11:07 :
> Muscleman wrote:
>
>>> Et si Tolkien est certes catholique, la
>>> religion est absente de LOTR (pas de temple, pas de prêtre, pas de
>>> culte). Ca diminue d'autant toute volonté d'interprétation en termes
>>> religieux.
>>>
>>
>> Nous entrons là dans une discussion récurrente sur la dissociation homme /
>> oeuvre. C'est noble de dissocier, mais c'est spécieux aussi.
>> C'est capital à mes yeux de savoir que Tolkien est ultra-catholique dans le
>> privé. Ca change la lecture.
>
> Oui, et il y a évidemment des thèmes catholiques dans LOTR, personne ne
> le nie, mais c'est une chose d'être catholique, c'en est une autre
> d'écrire un livre anti-islam. Par conséquent, on peut avoir une lecture
> "morale" de LOTR, mais pas "religieuse".
Je suis d'accord.
Sinon je trouve le film assommant, particulièrement le 1 et le 3.
Le livre je l'ai lu à l'âge de 13 ans - c'était le Harry Potter de
l'époque. Je ne vois pas pourquoi on essaie aujourd'hui d'en faire un texte
fondamental. C'est un simple livre pour ados.
Olivier Paquet
> Je suis d'accord.
> Sinon je trouve le film assommant, particulièrement le 1 et le 3.
> Le livre je l'ai lu à l'âge de 13 ans - c'était le Harry Potter de
> l'époque. Je ne vois pas pourquoi on essaie aujourd'hui d'en faire un texte
> fondamental. C'est un simple livre pour ados.
"Simple livre pour ados", pas vraiment si j'en juge les difficultés
qu'on pas mal d'ados pour le lire. En tout cas, à l'époque de sa sortie
dans les années 50, il n'a jamais été présenté ainsi. Je n'en ferai pas
un livre fondamental, mais l'engouement qu'il a suscité vient de son
succès sur les campus universitaires dans les années 70, en pleine vague
hippie. Donc, bien avant que les ados le lisent.
Amicalement,
Muscleman
Er...@thetys.isamble.fr a écrit le 6/01/04 11:30 :
> Muscleman wrote:
>> Je suis d'accord.
>> Sinon je trouve le film assommant, particulièrement le 1 et le 3.
>> Le livre je l'ai lu à l'âge de 13 ans - c'était le Harry Potter de
>> l'époque. Je ne vois pas pourquoi on essaie aujourd'hui d'en faire un texte
>> fondamental. C'est un simple livre pour ados.
>
> "Simple livre pour ados", pas vraiment si j'en juge les difficultés
> qu'on pas mal d'ados pour le lire. En tout cas, à l'époque de sa sortie
> dans les années 50, il n'a jamais été présenté ainsi. Je n'en ferai pas
> un livre fondamental, mais l'engouement qu'il a suscité vient de son
> succès sur les campus universitaires dans les années 70, en pleine vague
> hippie. Donc, bien avant que les ados le lisent.
>
> Amicalement,
Objectivement c'est très bébé comme livre de philo. Même René Girard tient
mieux le coup. Quant aux hippies amerloques, ils étaient défoncés.
Je t'assure que en 1969 / 70, ce livre était présenté dans les librairies
comme livre pour ados. Tous les mecs de 4ème / 3ème lisaient ça.
Olivier Paquet
> Objectivement c'est très bébé comme livre de philo. Même René Girard tient
> mieux le coup. Quant aux hippies amerloques, ils étaient défoncés.
> Je t'assure que en 1969 / 70, ce livre était présenté dans les librairies
> comme livre pour ados. Tous les mecs de 4ème / 3ème lisaient ça.
Je ne le nie pas, je l'ai lu a peu près à la même période, mais je
lisais aussi P.K.Dick et c'était dans le même rayon. Toujours est-il
qu'à l'époque de la parution, ce n'était pas un livre pour ados, et ca
ne l'est pas plus aujourd'hui, sauf si on en reste à une lecture simple
des évènements.
Olivier Paquet
> Le religieux n'est pas seulement que cela, mettre des signes distinctifs en
> évidence. Il y a visiblement une dimension occulte, mystique, tout ce que
> tu veux, dans ce roman, ne serait-ce que dans la simple trame de
> l'histoire.
On partait au départ d'une interprétation du roman comme
anti-islamique. A partir du moment où les religions sont absentes, et
qu'il n'y a plus qu'un mysticisme, l'analogie tombe d'elle-même. Il n'y
a pas d'oppositions entre deux mysticisme, mais entre deux morales (le
Réel d'une part, la Machine de l'autre). Rien à voir avec une opposition
christiannisme/islam.
Olivier Paquet
> Tu reliais cela à un refus de la modernité chez lui en le liant à une
> critique d'une certaine modernité chez moi, ce qui a peu de choses à voir.
> Je ne crois en aucune racine ou idéal sans tache, ni en aucune décadence
> (plutôt en terme de dégradation ce qui est complètement différent
> existentiellement parlant) et encore moins en un truc sur lequel il faut
> revenir comme un âge d'or, ce qui est une idée très romantique et
> dangereuse.
Donc, t'es comme Tolkien. Si les Elfes doivent partir de la Terre du
Milieu, c'est qu'ils sont incapables de s'adapter au changement. Et
l'idée de Tolkien c'est qu'on ne peut vivre dans un temps suspendu, qui
n'évolue pas. Le changement DOIT avoir lieu, et il n'est ni glorieux ni
dangereux, il est, c'est tout, comme toute chose. Le refuser, et se
réfugier dans un âge d'or, c'est disparaître du monde réel.
Franck Guillaud
> On Tue, 06 Jan 2004 15:50:54 +0100, Olivier Paquet
> <Er...@thetys.isamble.fr> wrote:
>
>
>>On partait au départ d'une interprétation du roman comme
>>anti-islamique. A partir du moment où les religions sont absentes, et
>>qu'il n'y a plus qu'un mysticisme, l'analogie tombe d'elle-même. Il n'y
>>a pas d'oppositions entre deux mysticisme, mais entre deux morales (le
>>Réel d'une part, la Machine de l'autre). Rien à voir avec une opposition
>>christiannisme/islam.
>
>
> Peu importe, on est en plein religieux. Tu parlais toi-même l'année
> dernière d'un retour à la nature lié à quelque chose de très romantique et
> tu considères cela comme une interprétation assez juste. C'est précisément
> un point très très contestable, presque païen finalement.
Et quel est le rapport de cette remarque avec la question de départ, à
savoir l'"anti-islamisme" ?
Franck,e-
Rocsyl Canar
"Olivier Paquet" <Er...@thetys.isamble.fr> a écrit dans le message de news:
3ffad44c$0$17124$626a...@news.free.fr...
> Donc, t'es comme Tolkien. Si les Elfes doivent partir de la Terre du
> Milieu, c'est qu'ils sont incapables de s'adapter au changement. Et
> l'idée de Tolkien c'est qu'on ne peut vivre dans un temps suspendu, qui
> n'évolue pas. Le changement DOIT avoir lieu, et il n'est ni glorieux ni
> dangereux, il est, c'est tout, comme toute chose. Le refuser, et se
> réfugier dans un âge d'or, c'est disparaître du monde réel.
Bonjour,
J'ajouterais que c'est également la pensée de Myiazaki dans Mononoke
(justifiée par lui même dans une de ses interviews que j'ai perdue) : la
nature a changé ce n'est ni plus ni moins bien qu'avant (la nature après :
elle est davantage cultivable -pour les humains- donc moins sauvage), il
reste quand même une part de nostalgie. Sans vouloir faire un troll bien
entendu (comme un de mes précédents posts...)
Rocsyl Canar
que sur Nausicäa et donc moins idéaliste, acceptation du changement, même
s'il ne se fait pas sans heurts.
^Kefka^
Euh, as-tu lu le mangas de Nausicaa, et notamment sa fin ?
Si la fin ne donne pas dans l'acceptation du changement, je me demande
ce que tu y vois...
--
Enlever '_pas_de_spam' pour m'écrire ;)
loisillon
La philosophie du "Seigneur des Anneaux" est rien moins que
manichéenne. Ca n'est pas le bon qui terrasse le méchant. Sauron est
réduit à rien par la destruction de l'anneau. Mais ça n'est pas Frodon
qui jette l'anneau, car il est sous son emprise. C'est un concours de
circonstances où intervient le Gollum lui-même perverti par l'anneau
et rendu fou, et le hasard, d'autre diront le Destin.
Franck Guillaud
> On Tue, 06 Jan 2004 16:32:14 +0100, Franck Guillaud
> <f_point_guillaud@free_point_fr> wrote:
>
>
>>>Peu importe, on est en plein religieux. Tu parlais toi-même l'année
>>>dernière d'un retour à la nature lié à quelque chose de très romantique et
>>>tu considères cela comme une interprétation assez juste. C'est précisément
>>>un point très très contestable, presque païen finalement.
>
>
>> Et quel est le rapport de cette remarque avec la question de départ, à
>>savoir l'"anti-islamisme" ?
>
>
Les esprits grincheux pourraient en conclure que tu arranges le
débat à ta sauce...
Et tu veux le dépasser pour aller où, parce que c'est pas très clair ?
Franck,e-
Olivier Paquet
> Je répondais surtout à Olivier qui prétendait qu'il n'y avait pas de côté
> religieux.
Non, tu répondais à côté de ma réponse sur le caractère anti-islam de
l'oeuvre en question.
Sébastien Leglonfier
> Tu parles que les religions sont absentes :
C'est en effet un film parfaitement a-religieux : pas de femmes voilées,
d'hommes en kippah ou de bonzes en position zazen.
Un modčle de laďcité.
Romain
> >Il est évident que la lecture du SDA comme une allégorie anti-islam est
> >possible, à défaut d'être certaine. Tolkien était un écrivain
> >ultra-catholique, qui serait aujourd'hui catalogué à la droite de la droite.
>
> Comme Jean Mabire que tu publies ?
Finalement, Grancher a de la chance : il aurait pu publier Heidegger.