MEMENTO et tatouage [SPOILER]
Michael Halimi
Je pense aussi que Sammy n'a jamais existé que dans l'esprit de Leonard
(d'ailleurs la maldie dont il souffre est rarissime et je trouvais un peu
"gros" que Lenny, à cause de l'agression, soit atteint de la même maladie
que Sammy).
Bref, sa femme s'est fait violer, elle a survécu mais lui y a perdu sa
mémoire. Puis effectivement, il tue sa femme avec l'insuline. Et assimile sa
mort avec l'agression de la salle de bains. Parce que, lorsque Léonard
raconte au téléphone le soi-disant "meurtre" de Sammy, qui aurait pu lui
rapporter à lui, Léonard, que ça s'est passé ainsi !!? (La femme meurt et
Sammy oublie tout au bout de 2 minutes !). Bref, pas de témoins occulaire à
mémoire persistante.
Il n'y a que lui Léonard, le vrai meurtrier, qui se rappelle de cela. Mais
dévoré par la culpabilité, son subconscient l'a déguisé en Sammy...bon, ok,
mais j'ai quand même une question qui reste en suspens. Est-ce que la femme
de Leonard aurait accepté volontairement "le test" de la piqure évoquée dans
la scène en noir et blanc ? C'est encore un peu obscur pour moi (...)
Autre question : dans le "flash" où on le voit torse-poil tatoué avec sa
femme sur le lit, est-ce que le tatouage "John G. a violé et tué ma femme"
est déjà présent ? Je m'en rappelle pas...
Ange de Glace
> femme sur le lit, est-ce que le tatouage "John G. a violé et tué ma femme"
> est déjà présent ? Je m'en rappelle pas...
Non, il y a bien un tatouage, mais ce n'est pas le même. Je ne suis pas
parvenu à le lire. Si quelqu'un...
AdG
Joel Sagnes
Dès que je reçois le DéVéDé.
--
Joel, qui l'a pas encore commandé.
Domenikos Theotokopoulos
Non, non, Sammy a bien existé, mais ce n'était qu'un escroc à
l'assurance. C'est Lenny après l'agression qui l'a chargé de sa propre
vie.
> Il n'y a que lui Léonard, le vrai meurtrier, qui se rappelle de cela. Mais
> dévoré par la culpabilité, son subconscient l'a déguisé en Sammy...bon, ok,
Tout juste!
> mais j'ai quand même une question qui reste en suspens. Est-ce que la femme
> de Leonard aurait accepté volontairement "le test" de la piqure évoquée dans
> la scène en noir et blanc ? C'est encore un peu obscur pour moi (...)
C'est même elle qui l'a provoqué pour essayer de re-déclencher sa
mémoire. Malheureusement sans succès.
> Autre question : dans le "flash" où on le voit torse-poil tatoué avec sa
> femme sur le lit, est-ce que le tatouage "John G. a violé et tué ma femme"
> est déjà présent ? Je m'en rappelle pas...
C'est très difficile à dire, j'ai essayé de lire (au cours de ma
deuxième vision du film), mais le plan est vraiment très bref. Je n'ai
rien pu lire avec certitude. Peut-être d'autres yeux plus rapides...
--El Greco.
Ange de Glace
P
O
I
L
E
R
> > Je pense aussi que Sammy n'a jamais existé
>
> Non, non, Sammy a bien existé, mais ce n'était qu'un escroc à
> l'assurance. C'est Lenny après l'agression qui l'a chargé de sa propre
> vie.
Je serai plus mesuré : ces informations sont données par un flic ripoux qui
utilise Lenny à des fins personnelles. De plus, Lenny, dont on sait qu'il
peut flairer les mensonges, et qui prend le flic en flagrant délit juste
avant, écrit bien "Don't believe his lies" sur sa photo. Enfin, sur un de
ses tatouages, on voit que le meurtrier de sa femme (s'il existe) s'appelle
John. A ensuite été rajouté : James. Or c'est ce second prénom qu'avait le
premier homme tué par Lenny, du moins d'après le flic. D'après moi, la photo
de Lenny heureux ne veut rien dire : il aurait été heureux qui que ce soit
qu'il tue. Ca peut très bien être une manipulation du flic.
> > Il n'y a que lui Léonard, le vrai meurtrier, qui se rappelle de cela.
Mais
> > dévoré par la culpabilité, son subconscient l'a déguisé en Sammy...bon,
ok,
>
> Tout juste!
C'est ce que dit le flic, rien de dit que c'est vrai. Tout le monde ment
dans ce film.
> > mais j'ai quand même une question qui reste en suspens. Est-ce que la
femme
> > de Leonard aurait accepté volontairement "le test" de la piqure évoquée
dans
> > la scène en noir et blanc ? C'est encore un peu obscur pour moi (...)
Avec un autre problème : les scènes en noir et blanc sont présentées dans
l'ordre chronologique (pourquoi ?) et de façon totalement subjective. En
plus, il est bien précisé que pour Sammy, le conditionnement n'a pas marché.
Or, Sammy, ce serait Lenny déjà à ce moment-là, et manifestement pour lui,
le conditionnement fonctionne.
> C'est même elle qui l'a provoqué pour essayer de re-déclencher sa
> mémoire. Malheureusement sans succès.
Pas certain non plus.
>
> > Autre question : dans le "flash" où on le voit torse-poil tatoué avec sa
> > femme sur le lit, est-ce que le tatouage "John G. a violé et tué ma femm
e"
> > est déjà présent ? Je m'en rappelle pas...
>
> C'est très difficile à dire, j'ai essayé de lire (au cours de ma
> deuxième vision du film), mais le plan est vraiment très bref. Je n'ai
> rien pu lire avec certitude. Peut-être d'autres yeux plus rapides...
Nope, trop rapide et en plus en partie couvert par la femme de Lenny. Mais
le tatouage n'a pas la même forme, ce n'est donc pas le premier (qu'on ne
verrait pas du tout) et il se trouve sur le coeur, là où il n'y a rien plus
tard (chronologiquement), place réservée pour le tatouage du meurtre du
violeur.
AdG
Lolo
de la dernière scène, lorsque notre héros est au lit avec (ce qui m'a semblé
être) sa femme: "I'VE DONE IT" ...
(je suis sur à 100 %, j'ai de très bon yeux, et j'étais tellement paumé sur la
fin que j'étais hyper attentif). C'est tatoué au niveau du coeur, c'est a dire
l'emplacement réservé pour ce message, d'après ce qu'on apprend au début ...
Personnellement, j'aurais encore préféré ne pas voir ça, passque pour moi ca a
été
la goutte d'eau qui m'a définitivement découragé d'essayer de me construire une
explication cohérente.
Enfin, si ca peut provoquer un déclic chez certains d'entre vous
Ange de Glace a écrit :
> S
>
> P
>
> O
>
> I
>
> L
>
> E
>
> R
>
> > > Je pense aussi que Sammy n'a jamais existé
> >
> > Non, non, Sammy a bien existé, mais ce n'était qu'un escroc à
> > l'assurance. C'est Lenny après l'agression qui l'a chargé de sa propre
> > vie.
>
> Je serai plus mesuré : ces informations sont données par un flic ripoux qui
> utilise Lenny à des fins personnelles. De plus, Lenny, dont on sait qu'il
> peut flairer les mensonges, et qui prend le flic en flagrant délit juste
> avant, écrit bien "Don't believe his lies" sur sa photo. Enfin, sur un de
> ses tatouages, on voit que le meurtrier de sa femme (s'il existe) s'appelle
> John. A ensuite été rajouté : James. Or c'est ce second prénom qu'avait le
> premier homme tué par Lenny, du moins d'après le flic. D'après moi, la photo
> de Lenny heureux ne veut rien dire : il aurait été heureux qui que ce soit
> qu'il tue. Ca peut très bien être une manipulation du flic.
>
> > > Il n'y a que lui Léonard, le vrai meurtrier, qui se rappelle de cela.
> Mais
> > > dévoré par la culpabilité, son subconscient l'a déguisé en Sammy...bon,
> ok,
> >
> > Tout juste!
>
> C'est ce que dit le flic, rien de dit que c'est vrai. Tout le monde ment
> dans ce film.
>
> > > mais j'ai quand même une question qui reste en suspens. Est-ce que la
> femme
> > > de Leonard aurait accepté volontairement "le test" de la piqure évoquée
> dans
> > > la scène en noir et blanc ? C'est encore un peu obscur pour moi (...)
>
> Avec un autre problème : les scènes en noir et blanc sont présentées dans
> l'ordre chronologique (pourquoi ?) et de façon totalement subjective. En
> plus, il est bien précisé que pour Sammy, le conditionnement n'a pas marché.
> Or, Sammy, ce serait Lenny déjà à ce moment-là, et manifestement pour lui,
> le conditionnement fonctionne.
>
> > C'est même elle qui l'a provoqué pour essayer de re-déclencher sa
> > mémoire. Malheureusement sans succès.
>
> Pas certain non plus.
>
> >
> > > Autre question : dans le "flash" où on le voit torse-poil tatoué avec sa
> > > femme sur le lit, est-ce que le tatouage "John G. a violé et tué ma femm
> e"
> > > est déjà présent ? Je m'en rappelle pas...
> >
> > C'est très difficile à dire, j'ai essayé de lire (au cours de ma
> > deuxième vision du film), mais le plan est vraiment très bref. Je n'ai
> > rien pu lire avec certitude. Peut-être d'autres yeux plus rapides...
>
Céline
>Bien que ca soit très rapide, je suis parvenu à lire le tatouage écrit au
moment
>de la dernière scène, lorsque notre héros est au lit avec (ce qui m'a
semblé
>être) sa femme: "I'VE DONE IT" ...
>(je suis sur à 100 %, j'ai de très bon yeux, et j'étais tellement paumé sur
la
>fin que j'étais hyper attentif). C'est tatoué au niveau du coeur, c'est a
dire
>l'emplacement réservé pour ce message, d'après ce qu'on apprend au début
...
>
>Personnellement, j'aurais encore préféré ne pas voir ça, passque pour moi
ca a
>été
>la goutte d'eau qui m'a définitivement découragé d'essayer de me construire
une
>explication cohérente.
Alors là, je ne comprends plus... Ou alors, la seule explication c'est que
ce n'est pas un souvenir mais un rêve où il s'imagine en paix avec sa femme
après avoir tué le violeur... Mais s'il rêve de ça c'est que sa femme est
peut-être quand même en vie...
Céline.
Lionel
39ED9238...@fnac.net...
> Bien que ca soit très rapide, je suis parvenu à lire le tatouage écrit au
moment
> de la dernière scène, lorsque notre héros est au lit avec (ce qui m'a
semblé
> être) sa femme: "I'VE DONE IT" ...
Je confirme, j'arrive à l'instant du film !
Il y a marqué "I've done it"
Lionel (d)
Ange de Glace
AdG
"Lionel" <san...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
8sl6s4$t59$1...@wanadoo.fr...
Domenikos Theotokopoulos
En fait, ce tatouage est celui sur son coeur (emplacement vide pendant
tout le film!), mais l'autre (celui en arc de cercle et à l'envers)
est-il identique?
Parce que là, il y aurait un (gros) problème. Je ne veux pas croire que
son épouse, qui a dans ce plan sa joue posée sur le côté droit de sa
poitrine, n'aurait jamais lu ce fameux tatouage qui rapporte son viol,
certes, mais également -- excusez-moi du peu -- sa mort!
--El Greco.
romain
Ange de Glace <icyang...@hotmail.com> a écrit dans le message :
8sinkq$2qfn$1...@news6.isdnet.net...
john G.
A la fin tous les tatouages ont disparu, et à l'emplacement laissé vide sur
la clavicule il y a : " I DONE IT".
et voilà.
romain
> Ben alors, là, je comprends plus rien. Quelqu'un a une théorie ?
>
Il a donc quelques secondes pour en profiter avant qu'un nouveau puzzlz ( le
dernier ) ne commence.
Ceci signifie aussi qu'il a bel et bien refoulé le meurtre de sa femme, il
le refuse à tel point qu'il préfère encore l'imaginer vivante plutot que
d'admettre qu'il a inventé Sammy.
Sachant qu'il a atteint son but, il ne veut qu'en profiter pleinement sans
se poser d'autre question, pour les quelques minutes de conscience qu'il lui
reste.
Philippe Torres
C'est aussi ma vision. Il rève que le meurtre qu'il a commis va lui
rendre sa femme et l'apaiser. Peut-être est-ce le sens de sa quète ?
Philippe