BESSON
Loly
J'aime énormément ce réalisateur, il a fait des films formidables (quoique
toujours controversés). Mes préférés évidemment sont Nikita, Le Grand Bleu,
Léon (version longue de préférence), et Le Cinquième Elément (avec tout de
même nettement moins d'intérêt au quatrième visionnage)...
Mais les autres ???? Subway ? avez-vous aimé Subway ? J'ai peur de ne rien
avoir compris à ce film ou de l'avoir vu durant une période de grosse
dépression car je le trouve moins que bien, voir plus que nul !!!!
Ne parlons pas d'Atlantis... Mais de Jeanne d'Arc ! Oui, parlez-moi de
Jeanne d'Arc... Là aussi j'ai dû louper un épisode !!!
Amicalement !!
Loly
Nocturn
acteur et Serra pour la musique... il avait déją ses tics. Le dernier combat
qu'il s'appelle le film, il est géant.
Nocturn.
--
==============================================
"Et Snibril s'engloutit dans ces yeux pāles et attentifs."
==============================================
Sophie
sur la situation. C'est un des films où à partir du moment où je sort de la
salle de ciné je mets plusieurs heures à m'en remettre.
M'enfin
@+
Sophie
Loly <lo...@club-internet.fr> a écrit dans le message :
87c7rf$2t5$1...@front6.grolier.fr...
ROSSI Julien
>
> Et si on parlait un petit peu de Luc Besson pour changer ???
>
Tiens c'est vrai ca. Il y a une question qui reste a mes yeux en
suspens, et donc je vais la poser: "pourquoi tant de haine?".
Si quelqu'un a des renseignements, ca m'interesserait, juste pour
savoir.
--
Juju-Julien Rossi
Juanitox
> Et si on parlait un petit peu de Luc Besson pour changer ???
Changer de quoi ?
De l'overdose "Jeanne d'Arc" juste passée, et du dégueuli "Taxi 2" qui
arrive ?
> J'aime énormément ce réalisateur.
( bruis de ronflements et flatulences diverses avariées )
Juanitox.
BillyBoy
quelque chose d'intéressant ? Ah si la mise en scène. Ca doit plaire
quand on a douze ans.
Mitch
Loly a écrit:
>
> Et si on parlait un petit peu de Luc Besson pour changer ???
>
lol
AH ! Les trois dernières critiques, SPLENDIDE.
Elle-il doit être content(e) Loly d'avoir eut des réponses intelligentes et
constructives.
En plus genre pipi-caca-insulte, du grand art.
Quand on voit que le mail de départ se termine par "Amicalement" ca laisse
perplexe.
Trés cher Loly,
Si Besson est trés critiqué, c'est surtout parcequ'il remplace la mise en
scène par une série de clichés tape à l'oeil et les dialogues par des
phrases (censées être) choc.
Se n'était pas trop le cas dans "le dernier combat", mais depuis Subway, il
a quand même une facheuse tendance à refaire le même film en général ultra
simpliste en préférant soigner sa photo et ses scènes chocs plutot que d'y
mettre une quelconque profondeur.
Les personnages sont grossièrements traités et les passions qui les poussent
sont en générales simplistes voir mielleuses.
Maintenant, je trouve quand même que ces scènes d'actions sont, malgrés
tout, toujours plus interréssante que celle qui sorte d'Hollywood depuis ces
5 dernières années (pas de Hong Kong).
Besson fait du Cinéma de divertissement pas trés inspiré et s'il était à
Hollywood on ne le critiquerait pas autant (en France). Question d'habitude!
Cela reste mon avis évidemment (Je n'ais pas vue Jeanne d'Arc)
Laurent
Loly
BillyBoy <gau...@netsurfer.ch> a écrit dans le message :
389A15C8...@netsurfer.ch...
> J'ai vu Léon dernièrement et j'ai trouvé plutôt chiant. Où trouver
> quelque chose d'intéressant ? Ah si la mise en scène. Ca doit plaire
> quand on a douze ans.
>
> Mitch
Remarque, je l'ai vu, j'avais 15 ans... Je suis sans doute trop en retard...
Ou alors est-ce toi qui est trop en avance ???
Loly
Nocturn <juju...@post.club-internet.fr> a écrit dans le message :
87c8p9$674$1...@front1.grolier.fr...
> Tu as oublié un film, son premier. Muet, en noir et blanc, avec Reno en
combat
> qu'il s'appelle le film, il est géant.
>
> Nocturn.
>
> --
> ==============================================
>
>
> ==============================================
>
En effet je l'ai oublié, pour la simple raison que je ne l'ai jamais vu !
Merci de me rappeller de le noter sur la liste des choses à faire pendant
ces vacances.
herve.vallarcher
Loly a écrit dans le message <87c7rf$2t5$1...@front6.grolier.fr>...
>Et si on parlait un petit peu de Luc Besson pour changer ???
>
>J'aime énormément ce réalisateur, il a fait des films formidables (quoique
>toujours controversés). Mes préférés évidemment sont Nikita, Le Grand Bleu,
>Léon (version longue de préférence), et Le Cinquième Elément (avec tout de
>même nettement moins d'intérêt au quatrième visionnage)...
>
>Mais les autres ???? Subway ? avez-vous aimé Subway ? J'ai peur de ne rien
>avoir compris à ce film ou de l'avoir vu durant une période de grosse
>dépression car je le trouve moins que bien, voir plus que nul !!!!
>
>Ne parlons pas d'Atlantis... Mais de Jeanne d'Arc ! Oui, parlez-moi de
>Jeanne d'Arc... Là aussi j'ai dû louper un épisode !!!
>
>Amicalement !!
>Loly
>
Depuis les accusations de plagiat (non démenties) des
scénarios de Léon et Taxi, je boycott les films de Besson.
A+
Hervé
Eric Sabard
Son dernier film etait vraiment excellent (bien qu'il soit possible de lui
reprocher d'avoir essayer de visualiser la conscience de Jeanne mais ca c'est
chacun pour soit)
"herve.vallarcher" a écrit :
Sophie
n'y a pas que le cinéma américain qui fait de bons films (je dis ça pour les
critiques bêtes et méchantes qui ont été faites plus haut et que lol a bien
fait d' "adoucir" )
@+
Sophie
Eric Sabard <esa...@club-internet.fr> a écrit dans le message :
389A358F...@club-internet.fr...
Sebastien Lafond
>Bonjour,
>Depuis les accusations de plagiat (non démenties) des
>scénarios de Léon et Taxi, je boycott les films de Besson.
travaillait dessus avec Kathryn Bigelow (Blue Steel, Near Dark et
Strange Days), elle devait le réaliser, mais ils n'étaient pas
d'accord sur le choix de l'actrice principale (Luc Besson voulant
coller sa copine du moment à savoir Milla Jovovich), qu'à cela ne
tienne, notre Besson s'en va avec le projet sous le bras...
C'est en partie pour ça que je n'est pas été voir Jeanne d'Arc (et
aussi parce que j'avais vu Le Cinquième Elément qui m'a semblé
-comment dirais-je ?- CREUX...).
--
Sebastien Lafond
I love Courteney (ilc) et pas mal autres actrices ;-)
WWW : www.courteney.fr.st - www.multimania.com/ilovecourteney
MARIE-HELENE QUIL
je me permets de donner mon avis sur ca que vous dites sur besson, car
j'adores ce type.
J'ai également entendu parler de ces affaires de plagiat, mais comme il
est impossible de savoir si c vrai ou pas je ne vois pas pourquoi tu
prends compte de ces rumeurs !
Besson est un sacré réalisateur et je penses que léon le prouve bien.
Si tu n'as pas vu jeanne d'arc tu as manqué qq chose. Mais c vrai que le
faite que milla joue dedans est un peu louche, mais finalement, on s'en
fou, on ne peut pas nier qu'elle est génial dans ce rôle (écris par
besson) !Et jeanne d'arc est un petit chef d'oeuvre.
Quant au cinquième élément, les avis sont tellement partagés sur ce
film, chacun y voit ce qu'il veut. Mais personnelement je l'ai juste
trouvé bien, sans plus. Le seul truc qui fait que ce film est
particulier c'est l'univers recréé. En effet, les bons films sont ceux
qui laissent une marque grâce à leur, notamment à leur côté visuel.
A+
François
Sebastien Lafond a écrit:
Psykotik
<mar...@club-internet.fr> wrote:
>[...] En effet, les bons films sont ceux
>qui laissent une marque grâce à leur, notamment à leur côté visuel.
Cette phrase, oui cette phrase, je n'oublierai jamais. Tout le
crétinisme que la plupart essaie de refouler en eux, qui luttent pour
le cacher aux autres sur ce forum, tu viens de l'exprimer. Ecrire que
la photo est ce qui fait un bon film, prouve que tu as la puissance de
réflexion du guano.
Tu ne peux imaginer l'ampleur de l'imbécilité de cette remarque. C'est
rare, très très rare.
Je l'imprime et l'encadre, promis.
Les yeux pleins de tendresse affectueuse,
Psykotik.
ICQ 3128226 & http://home.worldcom.ch/~jvignoli/
Spamator : to email me, just replace "nospam" by "ch"
Blafafoire
>Si Besson est trés critiqué, c'est surtout parcequ'il remplace la mise en
>scène par une série de clichés tape à l'oeil et les dialogues par des
>phrases (censées être) choc.
>Se n'était pas trop le cas dans "le dernier combat", mais depuis Subway, il
>a quand même une facheuse tendance à refaire le même film en général ultra
>simpliste en préférant soigner sa photo et ses scènes chocs plutot que d'y
>mettre une quelconque profondeur.
Moi je défends le "grand bleu". Traité par un autre, le film n'aurait
pas été aussi intéressant. En plus il n'y a pas besoin de dialogues,
et soigner sa photo quand on fait des images sous-marine est une
grande qualité. Quand aux scènes chocs elles étaient contenues dans le
sujet. Pour la profondeur j'éviterai les blagues drôles, mais je vous
jure que je retenais ma respiration en même temps que les plongeurs.
Quant à la fin elle m'a fait chialer. Ca me suffit pour oublier
"Léon", "Le cinquième élément", je n'ai pas vu le dernier.
Blafafoire
-------------
deson
Loly a écrit :
>
> Et si on parlait un petit peu de Luc Besson pour changer ???
>
> J'aime énormément ce réalisateur, il a fait des films formidables
Besson a compris , comme Kassowitz, que le public du cinema actuel est
jeune et qu'il a une formation a l'image qui repose sur les clips
videos, la pub et la tele en general. Alors il fait des films qui
collent a cet esthetique. ( D'autres visant plutot les accrocs des jeux
videos.). Cadrages a l'estomac, personnages basiques, violence
esthetisee, musique envahissante et montage telescopé.
Ce public retrouve son univers visuel habituel et du meme coup adorent
ces produits familiers.
Quand a parler d'art, ou meme de cinema, il y a une marge.
J.D.
MARIE-HELENE QUIL
>>[...] En effet, les bons films sont ceux
Je viens de lire la réponse yannick, et je trouves que vous deux vous êtes d'une
prétention rarement atteinte dans ce monde. Parce que il faudrait peut être apprendre à
lire : j'ai dis que les bons films laissaient un trace NOTAMMENT à leur côté visuel. Le
visuel est un aspect important du film. Alors les gars comme vous qui cherche la petite
bête dans les phrases des autres juste pour pouvoir placé leur opinion, dans le but de
se convaincre eux même qu'ils sont intelligents et que leur vision des choses est
absolument parfaite, ( et qu'ils en profite pour insulter les autres) je m'en passerai.
Alors je conseils aux gars qui ont réagi sur cette phrase, de ouvrir leur dico et de
chercher le sens de notamment.
A+
Bruno MANIGAUT
Pour tout vous dire, j'ai "découvert" Luc Besson avec Léon
Avant, les films qu'il proposait ne me satisfaisaient pas : Subway et
autres Grand bleu me faisaient (opus!) dormir !
depuis, je suis fan à 100% : Jeanne d'Arc : Génie!!
les sciences de batailles sont bien filmées mais, les scènes intimistes
restent géniales :
Destin Hoffmann vs Milan Jovovitch
(La conscience contre la réalité)
reste à mon sens , une des scènes les plus magnifiques que j'ai jamais vue
au cinéma
Bruno
--
Le Cinéma de Bruno : http://www.altern.org/bmanigaut
Site miroir : http:///www.multimania.com/bmanigaut
Loly <lo...@club-internet.fr> a écrit dans le message :
87c7rf$2t5$1...@front6.grolier.fr...
> Et si on parlait un petit peu de Luc Besson pour changer ???
>
> J'aime énormément ce réalisateur, il a fait des films formidables (quoique
Blafafoire
wrote:
>On Sat, 05 Feb 2000 11:22:01 GMT, no...@clubchanzy.fr (Blafafoire) wrote:
>
>
>Niccccccccoooooollllllllllaaaaaaassssssssss ! A la soupe ! Récolte massive.
>
>>Moi je défends le "grand bleu". Traité par un autre, le film n'aurait
>>pas été aussi intéressant.
>
>Extraordinaire phrase ! Kubrick, couché !
>
>>En plus il n'y a pas besoin de dialogues,
>
>Sur les genoux !
>
>>et soigner sa photo quand on fait des images sous-marine est une
>>grande qualité.
>
>Et une grande de le dire.
>
>>Quand aux scènes chocs elles étaient contenues dans le
>>sujet.
>
>Rrrhhhhaaaa. Ca fait du bien !
>
>>Pour la profondeur j'éviterai les blagues drôles,
>
>Impossible !
>
>>mais je vous
>>jure que je retenais ma respiration en même temps que les plongeurs.
>
>Record battu ?
>
>>Quant à la fin elle m'a fait chialer. Ca me suffit pour oublier
>>"Léon", "Le cinquième élément", je n'ai pas vu le dernier.
>
>Je me tape la tête tellement je n'en peux plus. Crucifié !
Des réactions aussi lisibles et intéressantes... Enfin j'imagine que
ce type de "j'me comprends..." annonce une carrière de critique aux
"cahiers". Vous semblez bien sûr de votre bon goût et, ce qui est plus
comique, de votre intelligence. C'est l'idéal, ça permet de pondre une
critique juste avec la bite et le couteau. Allez-y, n'hésitez pas,
dites-mois des choses intelligentes, j'en ai une telle soif !
Peut-être êtes-vous le gardien de l'excellent niveau de ce ng ?
Peut-être vous dois-je du respect ? Voire de la considération ? Vous
avez publié un livre qui fait autorité ? Je suis passé à côté ?
Eclairez ma lanterne, bon sang ! Vous me laissez dans l'embarras. Vous
bénéficiez d'un titre nobiliaire ? Ancien combattant ? Homosexuel
militant ? Femme battue ? Réfugié politique ? Juif spolié ?
Intellectuel engagé ? Paysan révolté ?
Blafafoire
-------------
Blafafoire
Ce qu'ils veulent dire (comme je doute que leur réponse soit
aimablement polie je m'y colle) c'est que l'aspect visuel d'un film
est difficilement dissociable du film lui-même puisque l'essentiel
d'un film est contenu dans ce que tu en "vois". Le fait que tu écrives
qu'un film marque par son "côté visuel" peut paraître absurde, et cela
tourmente l'esprit de tes contradicteurs qui ne font pas l'effort de
lire entre les lignes.Mais ta remarque est tout à fait pertinente. Si
un film constistait en une suite d'images aussi belles soient-elles
mais sans le moindre son on ne verrait plus personne dans les salles
de cinéma. Paradoxalement l'image n'occupe dans un film qu'une part de
l'esprit, quelle partage avec la musique, les dialogues,
éventuellement le bruitage.
L'herméneutique de l'image peut ainsi, en fonction de ce fameux "côté
visuel", prendre des proportions plus ou moins grandes. Entre "lost
highway" et "cuisine et dépendances" l'absorption de l'esprit par les
images est de 100 pour 1. CQFD, il n'est donc pas absurde de parler du
"côté visuel" d'un film, cependant l'expression est mal choisie.
Préférons-lui "l'esthétique d'un film", car tout film jusqu'à nouvel
ordre est visuel.
Blafafoire
-------------
MARIE-HELENE QUIL
oui, je comprendstout a fait ce que tu veux dire, mais une phrase sorti de son contexte n'est n'a plus aucun sens ! Certes le terme côte visuel n'était pas le meilleur pour exprimer ce que je voulais dire, je voulais en effet parler de l'aspect éstéthique, et cela était juste un remarque, à la base, sur les films de besson qui reposent bcp sur le visuel.Salut
Mais n'empêche que les remarques sarcastiques de yannick ne sont pas justifiés, et comme tu dis, ce gars est certainement un futur critique, puisque les imbéciles critique toujours tout.
A+
François Prodhomme
Blafafoire a écrit dans le message <389d3854...@news.libertysurf.fr>...
>Des réactions aussi lisibles et intéressantes... Enfin j'imagine que
>ce type de "j'me comprends..." annonce une carrière de critique aux
>"cahiers". Vous semblez bien sûr de votre bon goût et, ce qui est plus
>comique, de votre intelligence. C'est l'idéal, ça permet de pondre une
>critique juste avec la bite et le couteau. Allez-y, n'hésitez pas,
>dites-mois des choses intelligentes, j'en ai une telle soif !
>Peut-être êtes-vous le gardien de l'excellent niveau de ce ng ?
>Peut-être vous dois-je du respect ? Voire de la considération ? Vous
>avez publié un livre qui fait autorité ? Je suis passé à côté ?
>Eclairez ma lanterne, bon sang ! Vous me laissez dans l'embarras. Vous
>bénéficiez d'un titre nobiliaire ? Ancien combattant ? Homosexuel
>militant ? Femme battue ? Réfugié politique ? Juif spolié ?
>Intellectuel engagé ? Paysan révolté ?
>
>Blafafoire
>-------------
Là, ça va saigner.....Je sens le combat s'ourdir en coulisses.....
La guerre va faire rage... ;-))
Fenring
>Peut-être vous dois-je du respect ? Voire de la considération ? Vous
>avez publié un livre qui fait autorité ? Je suis passé à côté ?
>Eclairez ma lanterne, bon sang ! Vous me laissez dans l'embarras. Vous
>bénéficiez d'un titre nobiliaire ? Ancien combattant ? Homosexuel
>militant ? Femme battue ? Réfugié politique ? Juif spolié ?
>Intellectuel engagé ? Paysan révolté ?
Blafaloire je ne sais pas si tu as un problème dans la vie mais c'est
pas une raison pour jouer au connard sur ce forum. Tu nous fais un
complexe d'infériorité c'est ça ? Tu veux défier l'autorité du forum ?
Pas de bol y en a pas sinon la considération que certains gagne à force
de faire de bonnes critiques.
Dans un autre fil un gars dis humblement qu'il n'a jamais vu un Woody
Allen entier et toi finaud comme pas deux tu repères la faille et tu
fonces tel le justicier pour montrer au forum entier que tu es
spécialiste es-Allen. Faut que je te dise, si le gars à dit ça, c'était
pour détendre l'atmosphère. Mais bon c'est pas grave parcque le gars
avait eut l'outrecuidance de dire que Allen était un réalisateur
plutôt européen, quel enfoiré de dire ça alors que Toi Blafaloire
Docteur en Allenerie et Egollogie (section paranoïaque) tu savais que
c'était faux. Et même si Allen lui même dit le contraire c'est pas grave
hein ? Bin non parcque Blafaloire connaît mieux Allen que Allen,
d'ailleurs Blafaloire connaît mieux tout que tout le monde. Alors
Blafaloire n'as rien à faire sur un forum avec le mot "discussion"
dedans. Je te propose d'allez sur fr.science.infuse.blafaloire. Tu vas
sûrement t'y plaire.
Fenring
lol
> jeune et qu'il a une formation a l'image qui repose sur les clips
> videos, la pub et la tele en general. Alors il fait des films qui
> collent a cet esthetique. ( D'autres visant plutot les accrocs des jeux
> videos.). Cadrages a l'estomac, personnages basiques, violence
> esthetisee, musique envahissante et montage telescopé.
> Ce public retrouve son univers visuel habituel et du meme coup adorent
> ces produits familiers.
> Quand a parler d'art, ou meme de cinema, il y a une marge.
> J.D.
Tu parles aussi de Kassowitz ?
Dur, je trouve de mettre les deux réalisateurs dans le même panier.
On peut certainement beaucoup parler des films de MK (alors que ceux de
Besson moi je suis vite à sec) mais que l'on aime ou pas, la conception du
cinéma chez ces deux la est totalement différente.
MK dans ces 3 films tentent d'expliquer son point de vue sur des phénomènes
de société. Les effets de style un peu grossier ou les scènes chocs dans ces
films s'intègrent à une histoire, des perso au service d'un message.
L'"esthétique" dans ces films n'est pas aussi simpliste et le but visé dans
son utilisation n'est pas uniquement de divertir le spectateur.
D'ailleurs les critiques et surtout les mauvaises, démontrent bien une net
différence de style et d'intention. Quand Assassin est sortie, ils ont
reproché à MK les facettes de la violence dans son film (et surtout les
accusassions sur les média).
Alors que je n'ais jamais entendu personne hurler contre Léon qui porte en
héros un tueur à gage. Un homme qui massacre des flics d'une tel manière que
quand il réussit on a tendance à faire OUAOU !; un homme qui apprend à une
gosse de 12ans à tirer avec un fusil à lunette sur un quidam (ni femme, ni
enfant : qu'est ce que ca change ?). Et bien tout simplement parceque Besson
n'est pas considéré comme quelqu'un qui fait des films avec l'intention de
faire passé son opinion sur quoi que ce soit. C'est pour rire, c'est du
spectacle de Divertissement , et pas Assassin.
Dans Assassin on a aucune envie de rire ou de faire OUAOU, la violence
effraie, énerve, attriste.
Voila pourquoi je ne les mettrais pas dans le même panier.
Laurent
MARIE-HELENE QUIL
> Blafaloire je ne sais pas si tu as un problème dans la vie mais c'est
> pas une raison pour jouer au connard sur ce forum. Tu nous fais un
> complexe d'infériorité c'est ça ? Tu veux défier l'autorité du forum ?
> Pas de bol y en a pas sinon la considération que certains gagne à force
> de faire de bonnes critiques.
je suis nouveau sur ce ng, et j'avoue que parler de cinéma je trouce ca
très intéressant.
Je comprends peu à peu ce que attendent les membres du ng, à savoir des
réflexions concrètes, et assez précises. Mais il n'empêche que certains, au
lieu de nous indiquer le mode de fonctionnement, ou de nous faire remarquer
notre erreur s'amuse à critiquer de manière abusive nos propos (yannick).
Est ce que ces personnes peuvent insulter les autres parce qu'ils font
partis depuis longtemps de ce ng ? non certainement pas. Je penses qu'il
devrait montrer le bon exemple, en instaurant une ambiance bonne ésprit et
pas d'imposer leur opinion. Dès qu'ils ne sont pas d'accord ils insultent. C
pas normal. Par contre, il est vrai que leurs propos peuvent être très
pertinants..
A+
Francky
Je n'ai pas pour habitude de critiquer les gens (les films oui !) mais vous
devriez peut-ętre créer un NG :
FR.REC.JESUISUNCONNARDETJEDEMONTELESAUTRESSANSESSAYERDECOMPRENDRECEQU'ILSVEU
LENTDIRE !
Je sais que de toute façon vous allez critiquer, soit mon style (ton style
?!! y'en a pas), soit mon orthographe ou encore ma débilité profonde !!!
Faites, ça vous amuseras quelques minutes !
De toute façon je ne lirais męme pas vos remarques, mais par contre je les
imprimerais pour les affiches sur les murs des chiottes !
@+. Franck.
Fenring
MARIE-HELENE QUIL a écrit dans le message
<389EACB9...@club-internet.fr>...
>je suis nouveau sur ce ng, et j'avoue que parler de cinéma je trouce
ca
>très intéressant.
Bienvenue (tu vois on est pas des sauvages non plus)
>Je comprends peu à peu ce que attendent les membres du ng, à savoir des
>réflexions concrètes, et assez précises.
Oui, même que ça s'appelle une discussion :)
Sinon en général quand on arrive sur un forum on passe quelque temps à
lire les messages sans écrire. Juste pour capter le "ton" du forum.
>Mais il n'empêche que certains, au
>lieu de nous indiquer le mode de fonctionnement, ou de nous faire
remarquer
>notre erreur s'amuse à critiquer de manière abusive nos propos
(yannick).
Quand tu postes un message c'est en général pour savoir ce que les
autres en pensse. Sinon y as pas d'interet. Si tu encaisses pas les
critiques faut pas publier d'article. Par contre c'est vrai que le ton
est en général assez élevé sur ce forum (comme sur les autres
d'ailleurs) mais
ce n'est pas aggressif, c'est juste le patois local.
>Est ce que ces personnes peuvent insulter les autres parce qu'ils font
>partis depuis longtemps de ce ng ? non certainement pas.
D'accord personne n'a à insulter personne mais il faut bien comprendre
qu'il y a des usages ici et que parfois tu peux etre insultant/méprisant
sans le savoir. Par exemple l'horrible façon dont blafaloire vouvois les
gens. Sur usenet c'est clairement méprisant.
>Je penses qu'il
>devrait montrer le bon exemple, en instaurant une ambiance bonne ésprit
et
>pas d'imposer leur opinion. Dès qu'ils ne sont pas d'accord ils
insultent. C
>pas normal. Par contre, il est vrai que leurs propos peuvent être très
>pertinants..
Lis donc tout les articles de blafaloire, tu verras que question bonne
ambiance c'est pas le pied ce bonhomme là. Alors quoi ? Faut le laissez
pourrir le maximum de gens sur le forum ? Bin non moi son comportement
me sort pas les trous de nez alors je lui dis. Je ne l'empêche pas de
publier ses messages de frustré voulant se faire mousser par écran
interposé mais il ne m'empêcheras pas non plus de lui dire ses quatre
vérités.
a+ sur un thread un peu plus calme :)
Fenring
MARIE-HELENE QUIL
Yannick Rolandeau a écrit:
> On Mon, 07 Feb 2000 12:30:01 +0100, MARIE-HELENE QUIL
> <mar...@club-internet.fr> wrote:
>
>
> J'ai abusé ? Sans blague.
le fait que tu te moques de moi à cause d'une phrase malheureuse, je m'en fou. Mais le
problème c que cette fameuse phrase n'était pas même si elle ne volait pas très haut,
n'était pas si stupide que ca. et que tu n'as pas cherché à comprendre ce que je voulais
dire, tout ce que tu voulais c'était critiquer, pour toujours critiquer plus. N'est ce
pas vrai ?
par contre, je penses qu'on ferait mieux d'oublier cet incident, parce que sinon on ne
va jamais arrêter avec ce détail.
A+
Juanitox
Juanitox ;c)
Candide
> De toute façon je ne lirais même pas vos remarques, mais par contre je les
> imprimerais pour les affiches sur les murs des chiottes !
>
bah c'est pas bien méchant ça, c'est même plutôt laudateur, vu le temps et
l'argent qu'il faudrait passer pour cette louable besogne, et vu que l'on passe
généralement beaucoup de temps dans les lieux d'aisance, et qu'un peu de lecture
culturante ne fait pas de mal.
MARIE-HELENE QUIL
Yannick Rolandeau a écrit:
> On Mon, 07 Feb 2000 16:43:33 +0100, MARIE-HELENE QUIL
> <mar...@club-internet.fr> wrote:
>
>
> >et que tu n'as pas cherché à comprendre ce que je voulais
> >dire, tout ce que tu voulais c'était critiquer, pour toujours critiquer plus. N'est ce
> >pas vrai ?
>
> Non. Franchement dire que les films de x sont intéressants notamment par
> leur coté visuel, ça ne veut rien dire du tout. Ce n'est même pas mal
> écrit. Ca ne veut rien dire. En quoi ce coté visuel est-il intéressant ? En
> quoi est-il pertinent ce coté visuel car on pourrait dire la même chose de
> n'importe quel film finalement ?
tu vois tu cherches encore à dire que ce que je dis est à chier, cherches à comprendre ce
que je veux dire.
L'idée que je voulais faire passer, donc dans le but de faire passer un sentiment perso,
c'était que dans les films de besson (sujet de base) le côté ésthétique était très soigné,
qui dit ésthétique, dit visuel, donc côté visuel (c vrai que le terme était un peu nul).
Donc ensuite j'ai élargi mon idée à tous les films, en disant que les grands films, était
ceux qui avait une ésthétique développé, aboutie, tout ce que tu veux ! Voilà, certes, ca
mangait pas de pain, et pas besoin d'en faire toute une histoire.
Sacha Martinetti
> tu vois tu cherches encore à dire que ce que je dis est à chier, cherches
à comprendre ce
> que je veux dire.
> L'idée que je voulais faire passer, donc dans le but de faire passer un
sentiment perso,
> c'était que dans les films de besson (sujet de base) le côté ésthétique
était très soigné,
> qui dit ésthétique, dit visuel, donc côté visuel (c vrai que le terme
était un peu nul).
> Donc ensuite j'ai élargi mon idée à tous les films, en disant que les
grands films, était
> ceux qui avait une ésthétique développé, aboutie, tout ce que tu veux !
Voilà, certes, ca
> mangait pas de pain, et pas besoin d'en faire toute une histoire.
Bon, François (je me situe, je suis le père de Grichka, tu sais, Sleepy
Hollow, le site - private référence ;-)) ), ne te leurres pas sur les
intentions de Yannick. Tu ne vas jamais en finir, et tu vas te retrouver
dans une flame war de Seb, ce qui n'a rien de confortable, bouffe un temps
fou, et fatigue bien davantage que les discussions amicales avec yannick :-)
.
C'est simplement qu'il y a une volonté de qq uns ici, des cinéphiles plutôt
avertis, et qqs autres venant d'autres horizons, comme moi, de relever un
peu le débat, non en se disant plus futés que les autres, mais uniquement en
exigeant que les avis que l'on porte soient argumentés, que l'on décrive
pourquoi on pense avoir reçu le film, l'oeuvre, de telle manière, en vertu
de quel contexte, aussi.
Sinon, frcd deviendra une sorte d'exutoire où chacun hurle sa différence,
mais où personne n'écoute, parce qu'il n'y a pas de motivation suivie à
écouter le bruit de milliers de voix disant j'aime, je n'aime pas. Au bout
d'un certain temps, tu coupes le son. Il n'y a aucune information dans ce
type de bruit.
Alors dis : J'aime, ou je n'aime pas, ou j'aime un peu, mais dis pourquoi.
Et surtout, accepte la controverse. C'est cette controverse, quand elle est
de qualité, qui te permet, à la longue, de dessiner tes propres contours, de
savoir où tu es, et peut-être même, qui tu es.
Il n'y a pas ici de donneurs de leçons, contrairement au sentiment que tu
peux avoir. Nous jouons tous le jeu.
Si tu lis le forum depuis au moins un ou deux mois, tu dois t'en être rendu
compte.
Maintenant, si tu es imbu de ton importance, et que tu n'attends de ce lieu
de discussion, qu'une confirmation de tes prétentions intellectuelles,
n'insiste pas. Tu n'es pas au bon endroit.
A toi de voir si tu veux dialoguer, t'enrichir sur le cinéma que tu as l'air
d'aimer, ou bien si tu cherches des compliments amicaux voire maternels,
pour ce que tu es déjà, cristallisé sans volonté de frotter ta cervelle au
contact de la cervelle des autres.
Ce contact produit toujours beaucoup d'électricité, et depuis les temps les
plus immémoriaux.
Tu as donc le choix, comme tu vois ;-)
Cordialement,
Sacha
Mail to : sacha....@freesurf.fr
Site : http://www.ifrance.com/sachamartin
Musiques extraits :
http://www.ifrance.com/sachamartin/musiques/musiques.htm
Cedric Paternotte
Sacha Martinetti a écrit dans le message ...
>Maintenant, si tu es imbu de ton importance, et que tu n'attends de ce lieu
>de discussion, qu'une confirmation de tes prétentions intellectuelles,
>n'insiste pas. Tu n'es pas au bon endroit.
Parfait, et à placarder à l'entrée de frcd.
Et même à mettre dans la FAQ, et à inclure dans le message qu'un bot de
surveillance enverrait à toute personne dépassant un certain seuil de
vanité, avant de la mail-bomber sauvagement. Puis à clouer sur son cadavre
fumant. Mais je m'égare.
Cédric
askaline
Yannick Rolandeau <yr...@freesurf.fr> a écrit dans le message :
nc3u9scg8epoih7fa...@4ax.com...
fou. Mais le
> >problème c que cette fameuse phrase n'était pas même si elle ne volait
pas très haut,
> >n'était pas si stupide que ca.
>
>
> >et que tu n'as pas cherché à comprendre ce que je voulais
> >dire, tout ce que tu voulais c'était critiquer, pour toujours critiquer
plus. N'est ce
> >pas vrai ?
>
> Non. Franchement dire que les films de x sont intéressants notamment par
> leur coté visuel, ça ne veut rien dire du tout.
quoi quoi quoi ?
keskecqueca ?
dis moi tout que je sorte ma flame feministe de bas etage !
aska
askaline
> >> Non. Franchement dire que les films de x
...
c'est une blague quoi, les films de "x", X, xxx si tu preferes, tu sais avec
le carre rouge la...
bien sur j'ai compris que "x" representait ici une personne, x est employe
ici comme une variable, comme y ou z.
mais si tu reprends la phrase sans avoir compris ca cela fait :
"Franchement dire que les films X sont intéressants notamment par leur coté
visuel, ça ne veut rien dire du tout"
ce qui est assez drole, ..., ho ho ho
c'etait une plaisanterie...
pfiou !
bref...
aska+
ps : alors yannick cette rencontre frcd bis pour projeter l'oeuvre des
frcdiens, c'est pour quand ?!!
serieusement j'adorerais ca...
askaline
> On Tue, 8 Feb 2000 15:51:39 +0100, "askaline" <aska...@cybercable.fr>
> wrote:
>
> >c'etait une plaisanterie...
>
> Euh, j'avais pas capté du tout. Mais alors pas du tout.
:)
> >ps : alors yannick cette rencontre frcd bis pour projeter l'oeuvre des
> >frcdiens, c'est pour quand ?!!
> >serieusement j'adorerais ca...
>
> Euh... Why not ? Mais où ? Problème, non ? Réunir environ une
> dizaine-vingtaine de personnes (donc prévoir de la mangeaille pour ces
> pourceaux) dans une pièce où il y a une bonne et grande télévision ? C'est
> faisable mais où ?
bha y en a bien un qu'a un video projecteur dans l'assisstance quand meme ?!
Sébastien Barré
>Donc ensuite j'ai élargi mon idée à tous les films, en disant que les grands films, était
>ceux qui avait une ésthétique développé, aboutie, tout ce que tu veux !
Ce qui là encore à le mérite de valoir son pesant de vaches folles.
Pourquoi serait-ce vrai ? D'où cette généralité ? La poudre aux yeux de
l'esthétisme, de l'effet visuel, des effets spéciaux, est par exemple la
marque de fabrique de la très grande majorité de ce qui sort du moule
Hollywoodien. C'est donc ça, un "grand film" ? Quand bien même
mesurerai tu un "grand film" à l'aune de son succès public, "The Blair
Witch Project", c'est cela une esthétique développée ?
--
Sébastien Barré
Le ciné en Lumière ! : http://www.lumiere.org/
Sacha Martinetti
> Ou alors grande tv. Et grand salon et
> cotillons. (voir tomates au cas où ). Sinon, eh bien, je ne sais pas.
Hum ! J'imagine le gars qui a un superbe méga salon aménagé avec amour
autour d'un flat 1M30 à 30000 balles, deux fois mille watts Home theater
DTS, fauteuils en veau grand teint.
Il se dit, ouaip, pourquoi pas ?
Et là, tu parles des tomates (on les imagine bien mures, rouges sang,
presque pourries).
Il va tiquer. Je ne sais pas, mais qq chose me dit qu'il va tiquer ;-)
askaline
Yannick Rolandeau <yr...@freesurf.fr> a écrit dans le message :
m981as8gpj7tu2mii...@4ax.com...
> On Tue, 8 Feb 2000 17:49:53 +0100, "askaline" <aska...@cybercable.fr>
> wrote:
>
> >bha y en a bien un qu'a un video projecteur dans l'assisstance quand meme
?!
>
> propositions sont bonnes à prendre. Ou alors grande tv. Et grand salon et
> cotillons. (voir tomates au cas où ). Sinon, eh bien, je ne sais pas.
je propose une 70cm...
ouais bon, ok...
aska.autocensure.on()
MARIE-HELENE QUIL
Sébastien Barré a écrit:
stp part pas dans ton trip. Est ce que j'ai parlé des effets spéciaux ? non. Je parle d'une
ésthétique développée, propre au film, une unité. Alors que justement les films américains ne
correspondent pas à ce schéma. Justement blair witch remarquable de ce point de vue puisqu'il
ose être décalé. Mais justement, comme souvent avec moi, le mot ésthétisme, n'est pas le bon
mot, ce que je veux dire, c qu'un bon film, pour moi, est un film qui exprime des idées, des
sentiments, des émotions grâce au visuel. Comme dans ghost dog, par ex.
A+
Nawak
>
> Mais justement, comme souvent avec moi, le mot ésthétisme, n'est pas le bon
> mot, ce que je veux dire, c qu'un bon film, pour moi, est un film qui exprime des idées, des sentiments, des émotions grâce au visuel. Comme dans ghost dog, par ex.
> A+
Miracle, tu viens d'inventer le cinema !!!
Et un roman exprime des sentiments, des idées, des émotions grâce aux
mots
Et la musique exprime des sentiments, des idées, des émotions grâce aux
notes
Et la peinture exprime des sentiments, des idées, des émotions grâce à
la peinture
Et la sculpture exprime des sentiments, des idées, des émotions grâce à
la matière
Et...
Nawak - on aura tout vu
Fenring
MARIE-HELENE QUIL a écrit dans le message
<38A16F38...@club-internet.fr>...
>stp part pas dans ton trip. Est ce que j'ai parlé des effets spéciaux ?
non. Je parle d'une
>ésthétique développée, propre au film, une unité. Alors que justement
les films américains ne
>correspondent pas à ce schéma.
filmer ? Même la plus infâme daube à une cohésion (même mauvaise) dans
sa façon d'etre filmer tout simplement a cause de la présence d'un
réalisateur.
>Justement blair witch remarquable de ce point de vue puisqu'il
>ose être décalé.
Tu parles de la caméra qui film tout et n'importe quoi ? C'est de
l'esthetisme ça ?
>Mais justement, comme souvent avec moi, le mot ésthétisme, n'est pas le
bon
>mot,
Tu peux pas te forcer à employer les bons mots ? Ou alors tu nous
fournit un ptit dico francais-françois.
> ce que je veux dire, c qu'un bon film, pour moi, est un film qui
exprime des idées, des
>sentiments, des émotions grâce au visuel. Comme dans ghost dog, par ex.
>A+
Moi perso j'aime bien les livres qui me font tout pleins d'émotions à
l'intérieur de moi avec des lettres. Le cinéma est un médium visuel
alors tu nous fais une jolie tautologie. Bref réfléchis 3 secondes à ce
que tu viens de dire et tu verras qu'on ne peux être que d'accord avec
toi. L'ennui c'est que tu sembles dire que certain film ne sont pas
visuel, et là bien sur ça pose quelques problèmes.
A mon avis tu ferrais mieux de lâcher l'affaire parcqu'avec l'ami
Sébastien t'es mal barré :)
(on l'avais déjà faite ?)
Fenring
MARIE-HELENE QUIL
Nawak a écrit:
> MARIE-HELENE QUIL a écrit:
> >
> > Mais justement, comme souvent avec moi, le mot ésthétisme, n'est pas le bon
> > mot, ce que je veux dire, c qu'un bon film, pour moi, est un film qui exprime des idées, des sentiments, des émotions grâce au visuel. Comme dans ghost dog, par ex.
> > A+
>
> Miracle, tu viens d'inventer le cinema !!!
je suis trop fort je vais déposer un brevet je penses.
>
>
> Et un roman exprime des sentiments, des idées, des émotions grâce aux
> mot
> Et la musique exprime des sentiments, des idées, des émotions grâce aux
MARIE-HELENE QUIL
Fenring a écrit:
> >Justement blair witch remarquable de ce point de vue puisqu'il
> >ose être décalé.
> Tu parles de la caméra qui film tout et n'importe quoi ? C'est de
> l'esthetisme ça ?
>
> >Mais justement, comme souvent avec moi, le mot ésthétisme, n'est pas le
> bon
> >mot,
> Tu peux pas te forcer à employer les bons mots ? Ou alors tu nous
> fournit un ptit dico francais-françois.
>
> > ce que je veux dire, c qu'un bon film, pour moi, est un film qui
> exprime des idées, des
> >sentiments, des émotions grâce au visuel. Comme dans ghost dog, par ex.
> >A+
> Moi perso j'aime bien les livres qui me font tout pleins d'émotions à
> l'intérieur de moi avec des lettres. Le cinéma est un médium visuel
> alors tu nous fais une jolie tautologie. Bref réfléchis 3 secondes à ce
> que tu viens de dire et tu verras qu'on ne peux être que d'accord avec
> toi. L'ennui c'est que tu sembles dire que certain film ne sont pas
> visuel, et là bien sur ça pose quelques problèmes.
ben en fait j'entends bien qu'un film est forcèment visuel, c'est logique,
même pour moi.
Mais certain n'utilise pas le visuel pour faire passer des images, des
sentiments, des idées. Quand je dis images c'est à prendre au sens litéraire
du terme, des connotations.
Parfois une image remplace des mots, et c beau ! c bien.
Maic comme tu dis je lâche l'affaire parce que en fait ca sert à rien de
continuer puisque on ne peut etre que d'accord avec moi. Mais le prob c que
je dois répondre à ceux qui réagissent à mes messages sans intérêts.
Sébastien Barré
>stp part pas dans ton trip. Est ce que j'ai parlé des effets spéciaux ? non. Je parle d'une
>ésthétique développée, propre au film, une unité.
Ah d'accord, tu recentres bien le débat là. Je m'étais sans doute dirigé
vers l'esthétique des sièges bigarrés, des jolies loupiottes qui
permettent aux plus nains d'entre nous de ne pas se vautrer dans les
allées, de l'angle intéressant que peut prendre ma pompe gauche le long
d'un vieux paquet de M&M's, et là tu me remets dans le droit chemin,
c'était donc du film qui'il s'agissait, merci.
Et pas n'importe quel film : le film en entier. Pas en 2 fois. Ni en
séance diapo. Tout le film. Ah non monsieur, vous qui vouliez juger une
image sur 24, voire 3 sur 17, halte là, c'est l'unité ou rien. Vous,
tout ces innombrables réalisateurs qui filmez un tiers du film en noir
et blanc, l'autre tiers avec la Super 8 de Tonton Georges, et la
dernière moitié (hips) avec un filtre vert gerbatoire que le Blob ne
renierai pas, oui vous, vous êtes la honte de l'unité au sens "Marie
Helène QUIL"ien du terme.
>Alors que justement les films américains ne
>correspondent pas à ce schéma.
Ce qui est pile poil l'inverse. Les moyens mis en jeu par le cinéma
*Hollywoodien* (et non américain, ne mélange pas les 2), et les
contingences de cette *industrie* imposent que les $ se voient bien à
l'écran dans l'énorme majorité des produits ainsi créés. La course au
"toujours plus dans la gueule".
>Justement blair witch remarquable de ce point de vue puisqu'il
>ose être décalé.
S'il est décalé, c'est qu'il n'est pas dans le schéma, or il n'est pas
esthétique, donc le schéma par rapport auquel il est décalé est
esthétique, or Blair Witch est un film américain, CQFD. Ou alors Blair
Witch est Suisse. Et moi poète.
>Mais justement, comme souvent avec moi, le mot ésthétisme, n'est pas le bon
>mot,
Marie-Helene/François, malgré tout le respect que j'ai pour ta
transexualité, j'ai bien peur que ce soit tout l'ensemble "qui n'est pas
le bon" là. Ooops, je voulais dire "l'unité", évidemment.
>ce que je veux dire, c qu'un bon film, pour moi, est un film qui exprime des idées, des
>sentiments, des émotions grâce au visuel. Comme dans ghost dog, par ex.
Encore un changement d'avis ? Tu viens d'inventer la veste à 3 cotés,
bravo.
Sacha Martinetti
> et blanc, l'autre tiers avec la Super 8 de Tonton Georges, et la
> dernière moitié (hips) avec un filtre vert gerbatoire que le Blob ne
> renierai pas, oui vous, vous êtes la honte de l'unité au sens "Marie
> Helène QUIL"ien du terme.
Aïe ! François ! Je t'avais prévenu... Tu me posais la question, et bien,
c'est ça, une flame war de Seb. En tous cas, c'est le commencement.
Alors un premier conseil : Abandonne le débat sur l'esthétique visuelle du
cinéma. Je sais, ce n'est pas facile de laisser tomber quand on a
l'impression de n'avoir pas été compris.
Mais c'est maintenant qu'il faut de la force de caractère. Tu t'en fous, on
a davantage compris que tu l'imagines.
Mais disons pour faire court que même si t'arrivais à exprimer de façon
sublime ton idée, Ces questions de base ont été tellement débattues ici,
dans des proportions qui empliraient des rayons de bibliothèques, et parfois
par des personnes pas tout à fait dénuées de culture, qu'il te sera
difficile - je suis très gentil - de trouver quelque chose de véritablement
novateur à dire sur le sujet.
Je te donnes plus bas qqs autres conseils que tu es bien entendu libre de
suivre ou non.
Et si je te parles en public, c'est que ce post peut servir à d'autres que
toi. Nous avons beaucoup de jeunes nouveaux, ces temps-ci :-)
Non, parle plutôt des films eux-mêmes.
Tiens, je ne sais pas, de ce que tu as vu la dernière semaine, ou des films
que tu préfères.
Ou encore, réagis à ce que disent d'autres posteurs des films que tu aimes,
ou que tu n'aimes pas.
Commence par ces derniers. Il est toujours plus difficile de défendre un
cinéma que tu aimes, parce que tu t'investis émotionnellement, et ça peut
faire mal.
Or tu ne connais personne, encore ici. Et le conseil de lire un forum un ou
deux mois avant d'y participer (je sais, c'est dur de ronger son frein) est
tout à fait justifié. Tu apprends à repérer les personnalités, les goûts,
les manières de réagir.
De cette façon, tu ne prends pas la mouche au premier mot de traviole, ou tu
ne pars pas dans des mégas débats pour des prunes.
Mais je le répète, ne sois pas offusqué des réactions que tu provoques.
Tu es jeune, ça s'entend, et c'est normal que tu n'aies pas la science
infuse. D'ailleurs, personne ne l'a.
Et en arrivant sur le forum, on se fait toujours chahuter. Ca m'est arrivé à
moi aussi.
Simplement, et tu me parais être lucide sur ce plan, pose-toi la question de
savoir ce qui provoque les réactions que tu suscites en ce moment, et prends
un peu de recul sur ce débat précis.
Je te répète : lis le forum, réagis sur des films précis, évite les
questions fondamentales, esthétiques, bref les discussions traitant de
sujets philosophiques, ou plus largement des concepts.
Demeure - si l'on peut dire - dans le concret, en tous cas pour le moment.
Et toute personne sensée te dira d'éviter de croiser le fer avec Seb.
Même si ça t'énerve, inutile de chercher à te justifier sur un terrain qui
pour toi est très instable. Tu dis toi-même que tu as du mal avec les
définitions précises des mots, tu t'embarques dans un débat obscur sur le
caractère visuel du Cinéma...
Personnellement, je ne saurais encore une fois trop te conseiller de
développer d'abord ton idée en toi, de la coucher sur le papier de façon à
ce qu'elle soit claire à tes yeux, chaque fois que tu as des arguments qui
te viennent, note-les qq part, et n'oublie pas de te faire ton propre avocat
du diable, de manière à confronter cette idée à son opposition.
Une fois que cela est fait, trouve à la bibliothèque et/ou sur Internet les
essayistes, philosophes, sociologues, analystes de tous poils, qui ont parlé
de ce sujet, afin de confronter là encore ton idée et celles qu'ils ont
développées.
Ceux qui vont dans ton sens te fourniront des arguments bien plus costauds
que ceux que tu pondras toi-même - et n'y vois là, aucun a priori sur la
qualité de ta pensée, quant à ceux qui pronent des concepts inverses, ils te
convainqueront peut-être de la justesse de leur vue, et quoi qu'il en soit
éclireront la question d'une lumière nouvelle.
Simplement, avant de générer une idée originale soi-même, tu te doutes qu'il
faut d'abord avoir fait le tour de ce que l'humanité a pondu avant toi.
Même si ton but n'est pas de t'essayer toi-même à la réflexion à haut
niveau, mais tout bonnement de débattre, ce travail t'apportera beaucoup de
matière, et c'est un préalable à des confrontations enrichissantes à tous
points de vues.
Parce que les matières que tu as entrepris de discuter sont extrêmement
complexes, ont donné lieu à des discours théoriques tout au long de ce
siècle, et même de l'histoire de notre civilisation, en ce qui concerne plus
généralement l'esthétique ou l'image.
Tu conviendras toi-même qu'en parler en trois lignes en se gourant de mot
n'est ni un service à leur rendre, ni un service à te rendre à toi.
J'espère que tu percevras correctement les raisons de cette exigence, et que
tu ne te leurreras pas quant au sens de ma démarche.
Elle est amicale.
MARIE-HELENE QUIL
Sacha Martinetti a écrit:
> Sébastien Barré <sba...@claranet.fr> a écrit
>
> > et blanc, l'autre tiers avec la Super 8 de Tonton Georges, et la
> > dernière moitié (hips) avec un filtre vert gerbatoire que le Blob ne
> > renierai pas, oui vous, vous êtes la honte de l'unité au sens "Marie
> > Helène QUIL"ien du terme.
>
> Aïe ! François ! Je t'avais prévenu... Tu me posais la question, et bien,
> c'est ça, une flame war de Seb. En tous cas, c'est le commencement.
mais qui est ce Seb ? pour que tout le monde est peur de lui ?
clair, mais de toute facon, comme tu dis je supposes que de tout cela, on a déjà
parlé sur ce forum, plus d'une fois.
mais je tiens juste à te préciser que je n'ai jamais voulu lancer ce débat, c
qu'il vient juste d'une phrase maladroite que j'ai posté, il y a bien longtemps
maintenant.
> Non, parle plutôt des films eux-mêmes.
j'ai pondu une critique sur sleepy hollow sur ce forum, personne n'a réagi,
sûrement à cause de mes mails précédents :-) mais je retentrais le coup
> Or tu ne connais personne, encore ici. Et le conseil de lire un forum un ou
> deux mois avant d'y participer (je sais, c'est dur de ronger son frein) est
> tout à fait justifié. Tu apprends à repérer les personnalités, les goûts,
> les manières de réagir.
je commence déjà un petit peu quand même, par ex toi on voit que tu es bcp plus
posé que les autres
>
> De cette façon, tu ne prends pas la mouche au premier mot de traviole, ou tu
> ne pars pas dans des mégas débats pour des prunes.
clair
> Je te répète : lis le forum, réagis sur des films précis, évite les
> questions fondamentales, esthétiques, bref les discussions traitant de
> sujets philosophiques, ou plus largement des concepts.
> Demeure - si l'on peut dire - dans le concret, en tous cas pour le moment.
>
> Et toute personne sensée te dira d'éviter de croiser le fer avec Seb.
mais encore ce gars, il cinéaste, philosophe pro ? en tout cas il drôle
> Personnellement, je ne saurais encore une fois trop te conseiller de
> développer d'abord ton idée en toi, de la coucher sur le papier de façon à
> ce qu'elle soit claire à tes yeux, chaque fois que tu as des arguments qui
> te viennent, note-les qq part, et n'oublie pas de te faire ton propre avocat
> du diable, de manière à confronter cette idée à son opposition.
> Une fois que cela est fait, trouve à la bibliothèque et/ou sur Internet les
> essayistes, philosophes, sociologues, analystes de tous poils, qui ont parlé
> de ce sujet, afin de confronter là encore ton idée et celles qu'ils ont
> développées.
> Ceux qui vont dans ton sens te fourniront des arguments bien plus costauds
> que ceux que tu pondras toi-même - et n'y vois là, aucun a priori sur la
> qualité de ta pensée, quant à ceux qui pronent des concepts inverses, ils te
> convainqueront peut-être de la justesse de leur vue, et quoi qu'il en soit
> éclireront la question d'une lumière nouvelle.
donc en fait, en résumé tu me dis qu'il faudrait que je réfléchisses plus avant
de dire un truc . . .
> Tu conviendras toi-même qu'en parler en trois lignes en se gourant de mot
> n'est ni un service à leur rendre, ni un service à te rendre à toi.
> J'espère que tu percevras correctement les raisons de cette exigence, et que
> tu ne te leurreras pas quant au sens de ma démarche.
tu vois ici encore répondre à cela m'ai délicat. Puisque en fait je penses que
l'intérêt d'un ng, et d'avoir des points de vues de toutes sortes même du petit
ado qui se cherche. Et comme tu le dis je n'ai pas assez d'expérience pour
pouvoir exprimé précisement ce que je veux dire, c pour ca que je fais des
maladresses. Donc, je vais me tenir pour les moment, a dure des trucs à deux
francs, mais pas trop nul quand même !
A+
Candide
>
> Aïe ! François ! Je t'avais prévenu... Tu me posais la question, et bien,
> c'est ça, une flame war de Seb. En tous cas, c'est le commencement.
>
Ah non Sacha, je dis NON là, c'est pô drôle, tu casses le joujou des
invétérés flameurs professionnels, et tues la flame dans l'oeuf !
Oh ben nonnn, faut justement souffler un peu par ci, un peu par là, et
attiser les ego échauffés pour qu'on puisse assister à de lumineux feux
d'artifice et à de bruyantes salves d'acrimonie ! Le débat n'en sera que
plus élevé et spirituel ! (belle excuse ;-) )
Un médiateur comme toi se doit d'arriver à la toute fin (pour relancer
justement l'échange au 2nd degré...) et non au début, sinon c'est pô fun !
Moi, en tant que spectateur, je veux voir du sang et de la castagne !
(credo du popcorner US de base...)
Et puis frcd a sa réputation à tenir, sacrebleu !
J'ai la vision cauchemardesque d'un frcd tout rose, d'un salon de thé
mièvre et doucereux :
"Aleric, tu reprendras bien un peu de mon gâteau aux choux ?"
"_ avec plaisir, cheeeerrr Candide"
"_ Et si on allait voir le dernier Besson ensemble ?"
HAhaHAhaHAhaHAhaHA !!! au secours !
Candide, pyromane cherchant pyrotechniciens.
Fenring
MARIE-HELENE QUIL a écrit dans le message
>Puisque en fait je penses que
>l'intérêt d'un ng, et d'avoir des points de vues de toutes sortes même
du petit
>ado qui se cherche.
Mais putain non ! Un newsgroup c'est pas un depotoire ni le café du
commerce. Le principe n'est pas de dire un truc à chaque fois que tu vas
voir un film, tu écris un truc si tu sais pourquoi tu as aimé un film
(ou pas) ou si ne sachant pas pourquoi t'as un début de piste que tu
veux exploité avec d'autres personnes plus fortiche que toi. L'ado qui
se cherche et sort "Houa putain Doberman c'est trop de la balle" n'as
aucun interet. Et non je ne suis pas élitiste, je ne dis pas qu'il faut
avoir vu tout les classiques pour émettre sur ce newsgroup, je serais
d'ailleur bien mal placé, mais qu'il faut un minimum de réfléxion
personnel dans tout ça. Il faut arreter de se voiler la face en disant
que tout les avis se valent c'est faux. Apres on s'étonne que frcd soit
remplit des chouinnement de petits newbies qui comprennent pas pourquoi
ils se font allumés alors qu'ils tiennent le même discours qu'avec leurs
potes.
Fenring
MARIE-HELENE QUIL
Fenring a écrit:
> MARIE-HELENE QUIL a écrit dans le message
> <38A29C25...@club-internet.fr>...
> >Puisque en fait je penses que
> >l'intérêt d'un ng, et d'avoir des points de vues de toutes sortes même
> du petit
> >ado qui se cherche.
>
> Mais putain non ! Un newsgroup c'est pas un depotoire ni le café du
> commerce. Le principe n'est pas de dire un truc à chaque fois que tu vas
> voir un film, tu écris un truc si tu sais pourquoi tu as aimé un film
> (ou pas) ou si ne sachant pas pourquoi t'as un début de piste que tu
> veux exploité avec d'autres personnes plus fortiche que toi. L'ado qui
> se cherche et sort "Houa putain Doberman c'est trop de la balle" n'as
> aucun interet. Et non je ne suis pas élitiste, je ne dis pas qu'il faut
> avoir vu tout les classiques pour émettre sur ce newsgroup, je serais
> d'ailleur bien mal placé, mais qu'il faut un minimum de réfléxion
> personnel dans tout ça.
hey, dis donc je dois commencer à être réputé pour être le gars qui dit que
des conneries sur ce ng, pas grave, je suis souvent le gars qui dit des
conneries.
Bon je penses qu'il y a une forte proportion de gens qui savant parler
(certes très bien, mais qui ne savent pas ECOUTER (ou lire). En effet, tu
cris au scandale quand je dis :
>Puisque en fait je penses que
>l'intérêt d'un ng, et d'avoir des points de vues de toutes sortes même
du petit
>ado qui se cherche.
mais attend tu te prends pour qui de dénigrer mon peuple ?
en plus du dis que : qu'il faut un minimum de réfléxion
personnel dans tout ça, alors que justement je parles de points de vue ?
A+
Sacha Martinetti
> mais qui est ce Seb ? pour que tout le monde est peur de lui ?
Ca, ça va le faire marrer (sans arrière pensée de ma part) ;-)))
Non, il s'en prend aux grosses chevilles mais je pense que là, il devrait te
laisser tranquille...
> clair, mais de toute facon, comme tu dis je supposes que de tout cela, on
a déjà
> parlé sur ce forum, plus d'une fois.
> mais je tiens juste à te préciser que je n'ai jamais voulu lancer ce
débat, c
> qu'il vient juste d'une phrase maladroite que j'ai posté, il y a bien
longtemps
> maintenant.
C'est vrai. Bienvenue donc.
> je commence déjà un petit peu quand même, par ex toi on voit que tu es bcp
plus
> posé que les autres
C'est l'âge ;-)
> mais encore ce gars, il cinéaste, philosophe pro ? en tout cas il drôle
C'est vrai.
> donc en fait, en résumé tu me dis qu'il faudrait que je réfléchisses plus
avant
> de dire un truc . . .
Tu as dû réfléchir avant d'écrire calmement cela. Si tous les posteurs
fraîchement débarqués avaient ton sens de la mesure, je crois que tout
serait un peu plus facile. Bravo de ne pas t'être énervé sur mon message et
de l'avoir pris pour ce qu'il était.
> > Tu conviendras toi-même qu'en parler en trois lignes en se gourant de
mot
> > n'est ni un service à leur rendre, ni un service à te rendre à toi.
> > J'espère que tu percevras correctement les raisons de cette exigence, et
que
> > tu ne te leurreras pas quant au sens de ma démarche.
>
> tu vois ici encore répondre à cela m'ai délicat. Puisque en fait je penses
que
> l'intérêt d'un ng, et d'avoir des points de vues de toutes sortes même du
petit
> ado qui se cherche.
Non, non, pas de problème. Dit comme ça, ça passe très bien. personne ne
t'emmerdera pour cette attitude, tu peux en être sur.
En tous cas, pas ceux que je connais.
Et comme tu le dis je n'ai pas assez d'expérience pour
> pouvoir exprimé précisement ce que je veux dire, c pour ca que je fais des
> maladresses. Donc, je vais me tenir pour les moment, a dure des trucs à
deux
> francs, mais pas trop nul quand même !
No problemo :-)
A plus tard
PS : Tu ne peux pas te créer un compte de courrier à toi (même en utilisant
celui du posseseur de la machine), et mettre ton nom ?
Parce qu'un nom de nana, vu que c'est rare, tu risques de te retrouver sans
cesse en porte à faux avec des personnes qui modifieront leur approche, en
vertu de ton sexe affiché.
Amicalement,
Fenring
MARIE-HELENE QUIL a écrit dans le message <38A2FD76.C2E4AB72@club-
>hey, dis donc je dois commencer à être réputé pour être le gars qui dit
que
>des conneries sur ce ng, pas grave, je suis souvent le gars qui dit des
>conneries.
premier qui nous fait ce plan là, c'est même le comportement typique du
newbies (Meme le grand Sacha a eut sa période de révolte en arrivant ici
(Dites Msieur Sacha ça vous embete que je parle de cette période
lointaine ? :))
>Bon je penses qu'il y a une forte proportion de gens qui savant parler
>(certes très bien, mais qui ne savent pas ECOUTER (ou lire). En effet,
tu
>cris au scandale quand je dis :
Hum. Ce n'est pas moi qui débarque sur le forum en voulant réecrire la
chartre.
>>Puisque en fait je penses que
>>l'intérêt d'un ng, et d'avoir des points de vues de toutes sortes même
>du petit
>>ado qui se cherche.
J'adore ta façon de te citer. Comme ça je sais pas trop à quel argument
tu réponds. Nan vraiment tres astucieux, malheureusement gênant pour
mener une discussion.
>mais attend tu te prends pour qui de dénigrer mon peuple ?
?! TON peuple ?! Tu m'expliques ? c'est une formule de style pour cacher
le vide cosmique (et comique) de ta phrase ou tu crois vraiment à ce que
tu dis ?
Deuxio j'ai pas l'impression de dénigrer quiconque puisque je penssais
que tu te servais d'un stereotype. Il ne m'ettait même pas venu a l'idée
que tu puisses mettres tout les ados dans le même sac en leur collant
une étiquette inepte. Du coups c'est moi qui suis déçu que tu puisses
mépriser comme ça tout un groupe de personnes.
>en plus du dis que : qu'il faut un minimum de réfléxion
>personnel dans tout ça, alors que justement je parles de points de vue
?
Comprends pas. En plus y a un point d'interrogation à la fin, comme ça
cela veut rien dire. Bon je fais des efforts et apres ton "esthetisme"
qui voulait dire autre chose (pas encore compris quoi) je vais
considerer que le "?" est un ".". Bon même comme ça c'est pas bien
clair. Tu nous fais un variante du jeux "Mais où est Charlie ?"
maintenant c'est "Mais où est la penssée de François ?" ?. Bin dans ce
cas désolé j'ai pas le temps de chercher dans chacun de tes posts où se
planque ce que tu voulais dire.
Si tu me donnes ton lien logique réflexion=>point de vue je serais
content.
Fenring
MARIE-HELENE QUIL
Fenring a écrit:
> MARIE-HELENE QUIL a écrit dans le message <38A2FD76.C2E4AB72@club-
> >hey, dis donc je dois commencer à être réputé pour être le gars qui dit
> que
> >des conneries sur ce ng, pas grave, je suis souvent le gars qui dit des
> >conneries.
> Mais non mais non. Je vais te déçevoir encore un coups : tu n'es pas le
> premier qui nous fait ce plan là, c'est même le comportement typique du
> newbies (Meme le grand Sacha a eut sa période de révolte en arrivant ici
> (Dites Msieur Sacha ça vous embete que je parle de cette période
> lointaine ? :))
>
> >Bon je penses qu'il y a une forte proportion de gens qui savant parler
> >(certes très bien, mais qui ne savent pas ECOUTER (ou lire). En effet,
> tu
> >cris au scandale quand je dis :
> Hum. Ce n'est pas moi qui débarque sur le forum en voulant réecrire la
> chartre.
non, comme ici, vous entendez que ce que voulez entendre? ca n'a rien avoir
avec la chartre
sauf que finalement si tu regardes il n'y a finalement que peu de personnes
qui font que ce ng vivent vraimant. Les autres n'osent peut être pas donner
leurs avis sur leur sujet de peur qu'ils soient mal intérprétés.
> >>Puisque en fait je penses que
> >>l'intérêt d'un ng, et d'avoir des points de vues de toutes sortes même
> >du petit
> >>ado qui se cherche.
> J'adore ta façon de te citer. Comme ça je sais pas trop à quel argument
> tu réponds. Nan vraiment tres astucieux, malheureusement gênant pour
> mener une discussion.
pareille, ici, je sais bien que mon texte n'était pas un exemple de clareté
mais tu vois très bien ce que je veux dire. En fait dans ton post précédent
tu avais réagi à la phrase :
Puisque en fait je penses que
>>l'intérêt d'un ng, et d'avoir des points de vues de toutes sortes même
>du petit
>>ado qui se cherche.
et moi j'ai dit :>mais attend tu te prends pour qui de dénigrer mon peuple ?
en fait c'était pour faire une petite pointe d'amour, mais on dirait que ma
blague est tombé à l'eau grave
> Deuxio j'ai pas l'impression de dénigrer quiconque puisque je penssais
> que tu te servais d'un stereotype.
ben c'était ca actually
> Il ne m'ettait même pas venu a l'idée
> que tu puisses mettres tout les ados dans le même sac en leur collant
> une étiquette inepte. Du coups c'est moi qui suis déçu que tu puisses
> mépriser comme ça tout un groupe de personnes.
ben j'aurai du mal à me mépriser moi même
> >en plus du dis que : qu'il faut un minimum de réfléxion
> >personnel dans tout ça, alors que justement je parles de points de vue
> ?
> Comprends pas.
eh bien, je fais comme certains je cherches la petite bête.
Tu réponds à ma phrase en disant que sur le ng il faut donné un minumum
d'avis personnel, alors que ma phrase disant justement ce qui fait la
richesse d'un ng c'est la diversité des points de vues.
au fait je retentrais le coup avec mon ésthétisme
JE REVIENDRAIS
Blafafoire
wrote:
>
>MARIE-HELENE QUIL a écrit dans le message
><389EACB9...@club-internet.fr>...
>Quand tu postes un message c'est en général pour savoir ce que les
>autres en pensse.
Penser. J'ai pas eu droit à ça.
>D'accord personne n'a à insulter personne mais il faut bien comprendre
>qu'il y a des usages ici et que parfois tu peux etre insultant/méprisant
>sans le savoir. Par exemple l'horrible façon dont blafaloire vouvois les
>gens. Sur usenet c'est clairement méprisant.
Je crois pas être le seul à vouvoyer sur usenet. Pour moi c'est une
marque de respect. Mais bon, "des millions de copains..." c'est moi
qui l'ai écrite.
>Lis donc tout les articles de blafaloire, tu verras que question bonne
>ambiance c'est pas le pied ce bonhomme là.
Tu as pris cette peine ?
> Alors quoi ? Faut le laissez
>pourrir le maximum de gens sur le forum ? Bin non moi son comportement
>me sort pas les trous de nez alors je lui dis.
Ca y est, me v'la bourreau. Te gêne pas zorro, occis-moi, mouche-toi.
Blafafoire
-------------
Blafafoire
wrote:
>Blafaloire je ne sais pas si tu as un problème dans la vie mais c'est
>pas une raison pour jouer au connard sur ce forum.
Je joue pas, chez moi c'est une seconde nature.
>Tu nous fais un
>complexe d'infériorité c'est ça ? Tu veux défier l'autorité du forum ?
>Pas de bol y en a pas sinon la considération que certains gagne à force
>de faire de bonnes critiques.
Style YR et ses réponses décisives ?
>Dans un autre fil un gars dis humblement qu'il n'a jamais vu un Woody
>Allen entier et toi finaud comme pas deux tu repères la faille et tu
>fonces tel le justicier pour montrer au forum entier que tu es
>spécialiste es-Allen.
Vous (à oui c'est vrai, il faut que je tutoie, c'est la règle sinon on
est méprisant, prenez donc ce vous pour un tu) me prêtez un mépris qui
n'est pas le mien. De science infuse je n'ai pas, pas plus que
vous/toi, ni M. YR. Je ne me suis pas "vanté" d'avoir vu une vingtaine
de Woody Allen et j'ai été bien naïf de l'écrire. Je suis très loin
d'avoir une culture cinématographique conséquente, WA fait partie de
mes auteurs préférés, pas Besson... Je suis fort désolé si ce fut
interprété comme parole de magister.
En revanche je méprise ceux qui répondent au posts en immisçant une
critique convenue et aveugle. Du style "hé les mecs y a un(e) con(ne)
qui dit ça et on est d'accord pour dire que c'est vraiment hyper con".
Ou alors c'est à ajouter au mode d'emploi du ng. Merci, à l'avenir
j'éviterai de dire que "le grand bleu" est un bon film. Mea culpa.
Blafafoire
-------------
Sacha Martinetti
> J'ai la vision cauchemardesque d'un frcd tout rose, d'un salon de thé
> mièvre et doucereux :
> "Aleric, tu reprendras bien un peu de mon gâteau aux choux ?"
> "_ avec plaisir, cheeeerrr Candide"
> "_ Et si on allait voir le dernier Besson ensemble ?"
Hum, confusion, confusion, non ?
T'as qu'à voir comment je sers les gâteaux à Allez Rik lepreu.
Non, c'est pas du Aleric, ni du Belliard, notre bon François.
Pas d'accord. Pour le moment, je n'ai pas du tout cette impression.
Donc, je ne le mettrai pas dans un sac à tout faire. Il a bien le droit de
parler, s'il le fait avec l'ouverture des deux derniers posts.
Je répète que j'aimerais bien voir tout les newbies manifester autant de
modestie.
Sacha Martinetti
> Mais non mais non. Je vais te déçevoir encore un coups : tu n'es pas le
> premier qui nous fait ce plan là, c'est même le comportement typique du
> newbies (Meme le grand Sacha a eut sa période de révolte en arrivant ici
> (Dites Msieur Sacha ça vous embete que je parle de cette période
> lointaine ? :))
No problemo, j'assume.
Par contre, mon arrivée fracassante n'a pas été newbie, si tu te souviens
bien - j'avais déjà passé la limité d'âge, et je fréquentais déjà assidûment
trois forums, dont le sympathique et convivial Fufe (qui m'a amené ici,
d'ailleurs).
Et ce n'est pas avec Seb, ou Yannick que j'ai bretté en flame, mais avec
Simon Galiéro qui se trompait de personne, me confondant avec un Pop-corn
eater, et un Groovy Baby qui n'avait pas avalé une réflexion désobligeante,
il est vrai un peu prématurée de ma part.
Pas de quoi fouetter un chat atteint de streptocoques dorés.
Et puis j'ai pas le tempérament à me faire bouffer la couenne quand ce n'est
pas mérité.
> >>l'intérêt d'un ng, et d'avoir des points de vues de toutes sortes même
> >du petit
> >>ado qui se cherche.
> J'adore ta façon de te citer. Comme ça je sais pas trop à quel argument
> tu réponds. Nan vraiment tres astucieux, malheureusement gênant pour
> mener une discussion.
On peut interpréter cette phrase "le petit ado qui se cherche" de multiples
façons.
Il est certainement judicieux de rappeler à François que les ados ne forment
pas une seule et même confrérie, dont les goûts, la qualité, et la
personnalité seraient égaux et de direction commune.
Entre Rimbaud et Sophie Marceau dans la Boum, il y a une nuance certaine.
Mais le problème est entier pour un ado on va dire lambda, de décliner son
appartenance à cette période de transition, dont il ne faudrait tout de même
pas qu'on oublie certaines caractéristiques assez partagées et que l'on a
vécues aussi, n'est-ce pas (je ne parle pas de l'acné, ou des pollutions
nocturnes, là)
Je ne crois pas qu'il y ait d'astuce, de manipulation dans ce type de
phrase.
Personnellement, je la prends au premier degré, justement parce que c'est un
ado qui la prononce.
Maintenant, ce n'est pas pour cela qu'on ne doit pas être formateur, ni
vigilant.
Et puis je ne suis pas non plus son protecteur usenetien attitré. S'il
déconne, je réagirai comme pour n'importe qui ici, hein ;-))
Bon, et puis je ne vais pas passer ma vie dans ce débat. On est loin du
ciné, là (à part la Boum, mais est-ce bien du cinéma, vaste question...)
> >mais attend tu te prends pour qui de dénigrer mon peuple ?
> ?! TON peuple ?! Tu m'expliques ? c'est une formule de style pour cacher
> le vide cosmique (et comique) de ta phrase ou tu crois vraiment à ce que
> tu dis ?
De maladresses en maladresses va le François dans sa détresse (sur une
musique de Serge Lama)
Non, je blague.
MARIE-HELENE QUIL
Sacha Martinetti a écrit:
> Candide <Can...@DarkCity.fr> a écrit dans le message :
>
> > J'ai la vision cauchemardesque d'un frcd tout rose, d'un salon de thé
> > mièvre et doucereux :
> > "Aleric, tu reprendras bien un peu de mon gâteau aux choux ?"
> > "_ avec plaisir, cheeeerrr Candide"
> > "_ Et si on allait voir le dernier Besson ensemble ?"
>
> Hum, confusion, confusion, non ?
> T'as qu'à voir comment je sers les gâteaux à Allez Rik lepreu.
>
> Non, c'est pas du Aleric, ni du Belliard, notre bon François.
> Pas d'accord. Pour le moment, je n'ai pas du tout cette impression.
> Donc, je ne le mettrai pas dans un sac à tout faire. Il a bien le droit de
> parler, s'il le fait avec l'ouverture des deux derniers posts.
que veux tu dire par ouverture ?
merci
A+
MARIE-HELENE QUIL
Sacha Martinetti a écrit:
> > >>l'intérêt d'un ng, et d'avoir des points de vues de toutes sortes même
> > >du petit
> > >>ado qui se cherche.
>
> > J'adore ta façon de te citer. Comme ça je sais pas trop à quel argument
> > tu réponds. Nan vraiment tres astucieux, malheureusement gênant pour
> > mener une discussion.
>
> On peut interpréter cette phrase "le petit ado qui se cherche" de multiples
> façons.
mais il ne faut pas chercher plus loin que ce qu'elle dit excplicitement
je faisais simplement référence à moi même en intégrant une toute petite pointe
d'humour
> Bon, et puis je ne vais pas passer ma vie dans ce débat. On est loin du
> ciné, là (à part la Boum, mais est-ce bien du cinéma, vaste question...)
>
ben je crois que c clair, je penses que la conversation qui suit le fil : Re:
Flame war et exigence (ex :BESSON)
peut s'arrêter ICI
click
---------------------------------------------------------------------------------------------
Fenring
Sacha Martinetti a écrit dans le message ...
>Fenring <fen...@altern.org> a écrit
>Par contre, mon arrivée fracassante n'a pas été newbie, si tu te
souviens
>bien - j'avais déjà passé la limité d'âge, et je fréquentais déjà
assidûment
>trois forums, dont le sympathique et convivial Fufe (qui m'a amené ici,
>d'ailleurs).
yeux le légendaire Jr et tu es encore en vie ?! Total respect du coup ;)
Honnêtement je n'avais pas très bien suivis ton combat, les arguments
s'étant très vites limité à "Jeune con" d'un coté et "Vieux con" de
l'autre :) Je voulais simplement dire à François que ça démarche n'avait
rien de surprenant ni d'exceptionnel. Et puis l'image de papy Sacha en
djeunz rebel du forum était tellement truculente que je n'ai pas pus
m'empecher de l'évoquer.
Fenring
Fenring
Blafafoire a écrit dans le message
<38a36e86...@news.libertysurf.fr>...
>On Mon, 7 Feb 2000 01:34:06 +0100, "Fenring" <fen...@altern.org>
>wrote:
>
>>Blafaloire je ne sais pas si tu as un problème dans la vie mais c'est
>>pas une raison pour jouer au connard sur ce forum.
>
>Je joue pas, chez moi c'est une seconde nature.
J'en prends note.
>>Dans un autre fil un gars dis humblement qu'il n'a jamais vu un Woody
>>Allen entier et toi finaud comme pas deux tu repères la faille et tu
>>fonces tel le justicier pour montrer au forum entier que tu es
>>spécialiste es-Allen.
>
>Vous (à oui c'est vrai, il faut que je tutoie, c'est la règle sinon on
>est méprisant, prenez donc ce vous pour un tu)
Bon. Ton cas est desespéré mon pauvre.
>me prêtez un mépris qui
>n'est pas le mien. De science infuse je n'ai pas, pas plus que
>vous/toi, ni M. YR. Je ne me suis pas "vanté" d'avoir vu une vingtaine
>de Woody Allen et j'ai été bien naïf de l'écrire. Je suis très loin
>d'avoir une culture cinématographique conséquente, WA fait partie de
>mes auteurs préférés, pas Besson... Je suis fort désolé si ce fut
>interprété comme parole de magister.*
Explique moi ce que ça venait foutre dans la discussion ?
>En revanche je méprise ceux qui répondent au posts en immisçant une
>critique convenue et aveugle. Du style "hé les mecs y a un(e) con(ne)
>qui dit ça et on est d'accord pour dire que c'est vraiment hyper con".
Remarque bien qu'il n'y a pas de guilde secrete sur ce forum qui se
concerterais pour descendre en flamme un bonhomme. Pas de mouvement de
foule sur usenet, chaque réaction est personnelle.
Sinon tu maîtrises toujours pas Free Agent ?
Fenring
Fenring
Blafafoire a écrit dans le message
>On Mon, 7 Feb 2000 13:36:47 +0100, "Fenring" <fen...@altern.org>
>wrote:
>
>>
>>MARIE-HELENE QUIL a écrit dans le message
>><389EACB9...@club-internet.fr>...
>
>>Quand tu postes un message c'est en général pour savoir ce que les
>>autres en pensse.
>
>Penser. J'ai pas eu droit à ça.
Quel dommage ! c'est un un passe temps si agréable.
>>D'accord personne n'a à insulter personne mais il faut bien comprendre
>>qu'il y a des usages ici et que parfois tu peux etre
insultant/méprisant
>>sans le savoir. Par exemple l'horrible façon dont blafaloire vouvois
les
>>gens. Sur usenet c'est clairement méprisant.
>Je crois pas être le seul à vouvoyer sur usenet. Pour moi c'est une
>marque de respect. Mais bon, "des millions de copains..." c'est moi
>qui l'ai écrite.
Ah ! Tu nous ressorts le bon vieux arguement du "si les autres le font
moi aussi". Le probleme voit tu c'est que quand tu communiques avec
quelqu'un il vaut mieux s'assurer de la façon dont ton vis à vis va
interpréter les termes que tu utilises. Dans le cas présent le
vouvoiement n'est pas une forme de respect mais plutot de défiance.
>>Lis donc tout les articles de blafaloire, tu verras que question bonne
>>ambiance c'est pas le pied ce bonhomme là.
>
>Tu as pris cette peine ?
Tu crois vraiment que je me prendrais la tête comme ça si tu n'avais pas
pris les autres pour des abrutis ? Contrairement à toi j'ai pas que ça à
foutre.
>> Alors quoi ? Faut le laissez
>>pourrir le maximum de gens sur le forum ? Bin non moi son comportement
>>me sort pas les trous de nez alors je lui dis.
>
>Ca y est, me v'la bourreau. Te gêne pas zorro, occis-moi, mouche-toi.
C'est bon ? t'as fini de fantasmer ? Bon alors voila tu vas vite courir
t'acheter un cerveau et après tu reviens d'accord ?
Fenring
Sebastien Lafond
>PS : Tu ne peux pas te créer un compte de courrier à toi (même en utilisant
>celui du posseseur de la machine), et mettre ton nom ?
>Parce qu'un nom de nana, vu que c'est rare, tu risques de te retrouver sans
>cesse en porte à faux avec des personnes qui modifieront leur approche, en
>vertu de ton sexe affiché.
particulièrement énervant et ça fait vraiment lamer...
donc Mr Marie Hélène reconfigure ton client news ;-)
--
Sebastien Lafond
I love Courteney (ilc) et pas mal autres actrices ;-)
WWW : www.courteney.fr.st - www.multimania.com/ilovecourteney
Sébastien Barré
>> Aïe ! François ! Je t'avais prévenu... Tu me posais la question, et bien,
>> c'est ça, une flame war de Seb. En tous cas, c'est le commencement.
>
>mais qui est ce Seb ? pour que tout le monde est peur de lui ?
C'est une vue de l'esprit. Je traumatise verbalement ?
>mais encore ce gars, il cinéaste, philosophe pro ? en tout cas il drôle
Il pas cinéaste, il 2 bras, 2 jambes, il gentil, il étudiant. Voili.
>donc en fait, en résumé tu me dis qu'il faudrait que je réfléchisses plus avant
>de dire un truc . . .
Plus sérieusement, c'est effectivement ce qui t'était conseillé en qq
sorte. Et tu prends la chose bien, donc j'applaudis. Néanmoins, consulte
qq FAQ, qq introductions à Usenet, car je crois que tu n'as pas vraiment
cerné la nature de Usenet et d'un groupe (son passé, son passif, et ta
position là dedans) pour l'instant. Du moment que tu y mets de la bonne
volonté... Ce n'est pas parcequ'on a la possibilité de s'exprimer qu'il
faut obligatoirement répéter ce qui a déjà été dit, voire (et surtout)
dit en mieux. L'effet d'empilage "*moi je*, "*je* pense la même chose"
n'a aucun intérêt.
"Sacha Martinetti" <krist...@freesurf.fr> wrote:
>Non, il s'en prend aux grosses chevilles mais je pense que là, il devrait te
>laisser tranquille...
Exact, on voit bien que tu es juste maladroit. Pas nocif. Je taquine
plutôt la seconde catégorie. Et j'aime bien jouer sur les mots.
Blafafoire
wrote:
>Sinon tu maîtrises toujours pas Free Agent ?
C'est pour m'intimider ?
Ca éclaire mon opinion sur la prétendue liberté qui règne sur le
net... et sur tes préoccupations.
Blafafoire
-------------
Blafafoire
wrote:
>
>Blafafoire a écrit dans le message
><38a36ee7...@news.libertysurf.fr>...
>>On Mon, 7 Feb 2000 13:36:47 +0100, "Fenring" <fen...@altern.org>
>>wrote:
>>Je crois pas être le seul à vouvoyer sur usenet. Pour moi c'est une
>>marque de respect. Mais bon, "des millions de copains..." c'est moi
>>qui l'ai écrite.
>
>Ah ! Tu nous ressorts le bon vieux arguement du "si les autres le font
>moi aussi". Le probleme voit tu c'est que quand tu communiques avec
>quelqu'un il vaut mieux s'assurer de la façon dont ton vis à vis va
>interpréter les termes que tu utilises. Dans le cas présent le
>vouvoiement n'est pas une forme de respect mais plutot de défiance.
Ma mère n'a pas attendu internet pour m'apprendre à être poli.
>>>Lis donc tout les articles de blafaloire, tu verras que question bonne
>>>ambiance c'est pas le pied ce bonhomme là.
>>
>>Tu as pris cette peine ?
>
>Tu crois vraiment que je me prendrais la tête comme ça si tu n'avais pas
>pris les autres pour des abrutis ?
Décidément c'est ta technique ça. Ca me rappelle mon enfance "si tu me
files pas tes cent balles j'dis à mon frère que tu l'as traité de gros
enculé."
>C'est bon ? t'as fini de fantasmer ? Bon alors voila tu vas vite courir
>t'acheter un cerveau
T'as une adresse à me conseiller ?
Blafafoire
-------------
Fenring
Blafafoire a écrit dans le message
>Ma mère n'a pas attendu internet pour m'apprendre à être poli.
Mais ta mère ne connait peut etres pas Internet et ses usages. Mais bon
tu débarques en terrain conquis, t'as raison quand je visite un pays
étranger je ne prends pas la peine d'essayer de parler la langue. Bel
esprit
>>Tu crois vraiment que je me prendrais la tête comme ça si tu n'avais
pas
>>pris les autres pour des abrutis ?
>
>Décidément c'est ta technique ça. Ca me rappelle mon enfance "si tu me
>files pas tes cent balles j'dis à mon frère que tu l'as traité de gros
>enculé."
Vois pas le rapport. C'est ta technique ça de répondre à coté ? Et ta
maman que tu disais si à cheval sur la politesse à oubliée quelques
conseilles sur l'utilisation des grots mots. M'enfin t'es poli quand ça
t'arrange hein ?
Et j'ai encore appeller personne à l'aide tu vois. Je tapes mes mails
tout seul et je ne cris pas à la croisade contre toi.
>>C'est bon ? t'as fini de fantasmer ? Bon alors voila tu vas vite
courir
>>t'acheter un cerveau
>
>T'as une adresse à me conseiller ?
Non désolé, moi j'en suis doté d'origine.
Fenring
Fenring
Blafafoire a écrit dans le message
>>Sinon tu maîtrises toujours pas Free Agent ?
>
>C'est pour m'intimider ?
Nop
>Ca éclaire mon opinion sur la prétendue liberté qui règne sur le
>net...
La liberté d'internet c'est quoi pour toi ? Traiter les autres comme des
merdes ? Pouvoir faire toutes les conneries que tu veux caché derriere
un pseudo ?
Deuxio je te rapelle en passant que tu restes sous la juridiction du
pays où tu te trouves. Donc intrasequement il n'y as pas plus de liberté
sur Internet qu'ailleurs. La différence et que tu as un auditoire
pratiquement illimité. Kapisch ?
>et sur tes préoccupations.
Et encore ! Je ne t'ai pas encore dis que je manger des enfants !
Fenring
YABADA
Et une fois de plus ça tourne au réglement de compte....
Alors les gars (et les filles), pourquoi ne pas faire de critiques qui
tiennent
la route...oui pourquoi?
C'est vrai que les films de Besson sont comme il le dit lui même "gentil"
Mais est ce que ça vaut le coup de s'envoyer des vannes dans la gueule?
Et OUI ,PACEKE IL N'Y A RIEN DE PLUS MARRANT AU MONDE!!!
Alors Yannick (mr cinéma à n'en pas douter...)
t'as vraiment le melon qui enfle ou t'es en manque de baise?
YABADA
"Le destin , si tu l'as pas pour toi, tu l'as dans le cul..."
Sacha Martinetti
> Et puis l'image de papy Sacha
Que quoi, tu m'cherches, comte Fenring de *@&+*$!!!?!?!?!!!
(A propos, le choix du nick, c'est le personnage que tu aimes bien,
référence à la fabuleuse scène du dîner dans le roman Dune ?)
> en
> djeunz rebel du forum était tellement truculente que je n'ai pas pus
> m'empecher de l'évoquer.
J'imagine ;-)))
Amicalement,
Sacha Martinetti
> ben je crois que c clair, je penses que la conversation qui suit le fil :
Re:
> Flame war et exigence (ex :BESSON)
> peut s'arrêter ICI
> click
Pas de problème pour moi :-)
Amicalement,
Sacha Martinetti
> que veux tu dire par ouverture ?
Bon, la dernière, puisqu'on arrête.
Disons la conscience ni plus ni moins, de ta jeunesse, et donc des qualités,
et manques normalement attachés à cette situation : Mobilité, vitesse
d'apprentissage, fraîcheur, invention, mais aussi manque d'expérience, de
connaissance (je parle bien entendu, relativement à quelqu'un qui ne cesse
de se cultiver, et non systématiquement à tous les plus anciens qui sont
parfois des catastrophes ambulantes), et surtout, un déficit fréquent dans
le nombres de confrontations de ses idées, de ses connaissances, à un groupe
étendu.
Usenet est d'ailleurs un magnifique lieu pour cela.
Pour autant qu'on accepte d'entrer loyalement dans la danse.
Bien sur, il ne faut pas avoir une vision par trop naïve et optimiste du
Réseau.
ici jouent aussi tous les schémas comportementaux, socio et psychologiques,
les luttes d'influence, les purs rapports de force, les associations
temporaires et les amitiés motivées que l'on rencontre dans la société
globale.
Mais tout ceci se passe en grande partie au vu et aux yeux de tous (même si
l'Underground E-mail, face immergée de l'iceberg n'est pas visible et régule
les échanges) et chacun peut intervenir s'il sent un déséquilibre qui le
choque.
Bon, allez, place au cinéma :-)))
--
Fenring
Sacha Martinetti a écrit dans le message ...
>Que quoi, tu m'cherches, comte Fenring de *@&+*$!!!?!?!?!!!
>(A propos, le choix du nick, c'est le personnage que tu aimes bien,
>référence à la fabuleuse scène du dîner dans le roman Dune ?)
J'ai découvert le roman après avoir choisit mon nick, mais j'aime
beaucoup (quel malheur que David Lynch se soit lamentablement planté !).
Par contre si on fait bien référence au même dîner le comte n'est pas
présent puisqu'il est déjà partit de Dune pour régenter Caladan.
Sinon quand j'ai écrit 'papy Sacha' (t'as vu comment je trouve le moyen
de le réécrire en douce ?) j'avais pas en tête le vieux grabataire à
qui il faut écrire en majuscule sinon il entende pas mais le vieux sage
auprès de qui les newbies viennent chercher conseil et réconfort :)
Fenring
Blafafoire
wrote:
>Blafafoire a écrit dans le message
><38a57d15...@news.libertysurf.fr>...
>>On Fri, 11 Feb 2000 22:18:02 +0100, "Fenring" <fen...@altern.org>
>>wrote:
>
>>Ma mère n'a pas attendu internet pour m'apprendre à être poli.
>
>Mais ta mère ne connait peut etres pas Internet et ses usages. Mais bon
>tu débarques en terrain conquis, t'as raison quand je visite un pays
>étranger je ne prends pas la peine d'essayer de parler la langue. Bel
>esprit
Quand un type te parle dans une langue différente (et qu'il est donc
supposément étranger) tu le traites systématiquement de connard ? Sous
le pseudo de Fenring se cache le doux prénom de Jean-Marie ?
Blafafoire
-------------
Fenring
Blafafoire a écrit dans le message
>Sous le pseudo de Fenring se cache le doux prénom de Jean-Marie ?
Tu atteints le point Godwin au bout de ton troisième message, t'es un
rapide toi !
Allez apprends donc à lire autrement que de travers ça risque de te
servir sur usenet.
Fenring
(Si tu arrives à lire correctement mon précédent post n'hésite pas à
donner une réponse intelligente)
Cedric Paternotte
Blafafoire a écrit dans le message <38a6b23c...@news.libertysurf.fr>...
>Quand un type te parle dans une langue différente (et qu'il est donc
>supposément étranger) tu le traites systématiquement de connard ?
Quand on est dans un pays dont la langue n'est pas la nôtre, en général soit
on veut rester longtemps et on cherche à l'apprendre, soit on est seulement
un touriste. Et en tout cas on dit rarement aux gens qu'on rencontre "non je
ne veux pas apprendre votre langue parce que ma mère m'en a appris une
autre."
>Sous le pseudo de Fenring se cache le doux prénom de Jean-Marie ?
Ca, ça vaudrait presque le coup qu'on invente un dérivé de point Godwin, non
?
Cédric
YABADA
>Je sens que sur un ton nez un bouton d'acné est en train de mûrir.
L'aurais je véxé? hihiihihiar.....
C'était pas vraiment méchant pourtant....tu l'as mal pris?
Tant pis.......
YABADA
"Le destin, quand tu l'as pas pour toi , tu l'as dans le cul..."
Sacha Martinetti
> Sinon quand j'ai écrit 'papy Sacha' (t'as vu comment je trouve le moyen
> de le réécrire en douce ?) j'avais pas en tête le vieux grabataire à
> qui il faut écrire en majuscule sinon il entende pas mais le vieux sage
> auprès de qui les newbies viennent chercher conseil et réconfort :)
Argll !!! (Et puis je suis plus jeune que Mel Gibson, Travolta, je pourrais
presque être le fils de Depardieu, même , hein...)
Oui, je suis plutôt cool de nature (certains ont même été jusqu'à
"Lénifiant", j'en ai la bave qui coule)
Mais on va dire pour résumer que je ne le suis pas avec tout le monde non
plus.
Mes interventions sur les posts d'Aleric se font plus durs, parce que les
idées de ce type, ce sont celles, exactes, des vichystes pendant
l'occupation.
Et ce qu'il y a de terrible, c'est qu'il s'imagine au contraire, tel un
Jéhovah, "diamant sur un tas de fumier" (C'est une expression de l'un
d'entre eux, un jour de missionnariat où je n'avais rien à foutre que de
vouloir contre-missionner à mon tour.
Je ne peux oublier que le même Aléric, avec les mêmes idées il y a soixante
ans, n'aurait pu choisir d'autre camp que celui des anti-front populaire,
mangeurs de francs-maçons, ennemis de l'état (avec les mêmes slogans contre
la "manne des impôts" dilapidée par les "escrocs des finances"), et acharnés
à soi-disant défendre les valeurs de la famille et de la nation contre le
mondialisme sémite, socialiste, etc..
Le déficit en connaissances historique et politique de ce garçon est une
plaie béante dans sa cervelle.
J'espère pour lui qu'il la comblera avant que cela n'ait fait le malheur de
quelqu'un, lui le premier, même si je n'ai que de minces espoirs.
Ses derniers posts, "Maître après Dieu, ou "ombre de la nuit", sous des
dehors ironiques ou oniriques, anagramme au choix, trahissent une très
inquiétante coupure avec le réel.
Et c'est beaucoup plus rare que la bigoterie qui voit dans la reproduction
sexuelle, ses rites, le plaisir associé, ou le lien possible aux sentiments,
un abîme de sentiments contradictoires, de l'envie torride et la libido
créatrice, aux refoulements qui appellent en soi le plus profond dégoût.
Les diverses interprétations anciennes de certains textes religieux du
monothéisme nous ont légué un héritage bien lourd d'irrationalité
inhibitoire.
Il glosera là-dessus dans ses pitoyables tentatives d'humour bravache, mais
mon propos n'appelle pas le rire.
Loin de là.
Blafafoire
wrote:
>(Si tu arrives à lire correctement mon précédent post n'hésite pas à
>donner une réponse intelligente)
Bon. J'en ai ras la caisse de cette discussion qui n'en est pas une,
qui est des plus stérile, d'autant que ce n'est pas l'endroit rêvé.
Donc mon nom est : Noël Malicet,
mon authentique vrai mail est : no...@mail.dotcom.fr, donc si tu tiens
à pousuivre cette conversation ailleurs ne te gêne pas,
personnellement j'en ai assez, je ne me suis pas abonné à frcd pour
ça.
Bien à toi.
Blafafoire
-------------
Fenring
dits "Quand je vais dans un pays étranger j'essai de parler la langue",
à ce comportement je ne vois que deux causes possibles :
- Tu ne mesures pas l'horreur et le danger réel du nazisme.
- Tu a l'intelligence d'un pot de fleurs.
Ce qui m'énerve tant n'est pas le fait de me faire insulter par toi mais
plutôt que tu compares le nazisme à tout et n'importe. C'est extremement
dangereux.
Mais t'as raison de mettre fin à la conversation : quand on est capable
de bourde pareille vaut mieux arreter les frais.
Fenring
Sébastien Barré
>Tu oses prétendre que des suisses ne sont pas capable de réaliser un
>film comme Blair Witch ?
ooops :)
Enfin bon, tu avais compris.