A propos du "SITE DEDIE AU CINEMA" machin bidule (voir plus bas les post de SERRANO)
Zatopek
alcool, VIVE LE RHUM JAMAICAN]
J’aime bien critiquer méchamment, c’est mon côté el di@blo que j’ai.
Et là, le site Vertigo dépasse toutes mes espérances, je ne peux pas m’en
empêcher. Ma façon d’aborder la critique (de cinéma) est assez similaires à
un film : les intentions de l’auteur fussent-elles honorable, je m’en fout
complètement, ce qui compte c’est ce qu’on a l’écran (ou à l’écrit). Leni
Riefenstahl a beau être une affreuse serviteuse du régime nazi, Eisenstein
un vendu à l’ordre stalino-bolchevik, Ford un homme de droite (mais qui a
fait des films de gauche, Tavernier c’est l’inverse), Fuller un
anti-communiste primaire (bon, il est américain aussi), Rossellini un
collaborateur douteux du fascisme à ses débuts ; on est pas la pour faire
des (mauvais et mesquins) procès politiques, leurs film ne sont pas en tant
que tel de la propagande (leur utilisation, c’est encore autre chose), c’
est-à-dire que prélevé de leur contexte historique (celui de leur
fabrication), ils ne témoignent d’aucune autre idéologie que celle propre de
l’auteur (et pas de son époque et/ou de ses commanditaires).
Donc, le vouloir-dire (comme dirait l’autre) du critique ou du cinéaste, je
m’en fiche (je me méfie comme de la peste du regard de l’artiste sur son
propre travail), il n’a qu’à me montrer (et le critique, me faire voir), il
n’est même là que pour ça.
D’abord qui est ce Serrano ? Est-il connu du Frcd ? J’ai fait ma petite
recherche sur Dejanews, il n’apparaît qu’une seule fois, et pour prononcer
un seul mot : INEPTIES (sans autre mentions), à propos d’un article de …. (j
’ai oublié) sur les rapports cinéma/littérature. Cela témoigne donc d’une
grande capacité critique et une ouverture au dialogue. Pour plus d’équité,
vérifions dans les archives de frcd… L’homme est intervenu deux fois pour
demander des films (un De Palma, un Jerry Lewis), mais jamais pour discuter.
Cliquons donc sur le lien http://www.geocities.com/Paris/Cafe/2338
Hum, bon, déjà une présentation austère. Ce n’est pas un mal, à frcd on est
pas des fanatiques de « la belle image », quand bien même on raffole des
formalistes (comme on disait dans le temps), des plasticiens (comme on dit
aujourd’hui pour faire branché). Avant de juger de la forme, évaluons le
contenu (notons que nos joyeux drilles proposent deux versions, l’une
française et l’autre anglaise; qu’ils utilisent encore l’expression
septième art », donc même Michel Ciment n’ose plus servir, même au « Masque
et la Plume »).
En avant pour le premier lien : VERSION FRANCAISE. Première mention : « Les
critiques des films n’engagent que leurs auteurs. ». Au cas où un glandu s’
aviserait d’attaquer Geocities (l’hébergeant) en procès par ce qu’une
critique ne lui a pas plus. On veut faire comme les grands, on met une
mention inutile puisque les concepteurs du site sont aussi les critiques.
Mais passons.
Tiens, ils se proposent d’échanger des films, liste à l’appui. Très bonne
initiative. Et même qu’ils préfèrent le format PAL, décidément ces gens là
ont du goût. L’adresse Internet qui nous est fournie pour tout
renseignements appartient au journal Nice Matin.
On a promis de la critique, « un site dédié aux maîtres du septième art »,
allons-y pour le lien « Critique ».
O la la ! C’est du sérieux dites donc ! Une citation de Foucault en guise d’
ouverture… Sauf que nos gentils critiques n’ont probablement rien lu de
Foucault, ils se sont contenté de recopier la citation (habituel) du
numéro…. (je vais chercher)… de recopier la citation en exergue du numéro 22
de la revue « Trafic », qui date de l’été 92. Une citation de citation. Il
fallait le faire. En plus Foucault n’a jamais vraiment aimé le cinéma (une
relation contrainte)… Mais bon, nos amis lisent « Trafic », tout n’est pas
perdu (et les gars, essayez aussi « Mille plateaux » de Deleuze et Guattari,
vous ne verrez plus le cinéma de la même façon ensuite).
Le premier film critiqué est « Dellamorte, Dellamore » d’un certains Michel
Soavi. J’ai du le rater à sa sortie, j’en ai vaguement entendu parler. Les
films d’horreur, je les ai un peu laisser tomber en même temps que « Mad
Movies », mais je me suis formé avec ça. Encore une citation (décidément,
de vrai thésards), de Poe cette fois , (l’immense Poe, ils ont vraiment bon
goûts). Bon, en gros, le film parle de cul et de macchabée, le train train
habituel du film d’horreur. O la critique est bien écrit, on dirait une
dissertation, c’est plein de adjectif emphasique, visiblement il a beaucoup
aimé le film. Le problème, c’est que le critique en question est beaucoup
plus intelligent que le film (exploit peu banale, il réussit même à nous
caser du Sartre), et qu’il projette ses référence, ses idées et son
vocabulaire sur le matériel de Soavi (je ne l’ai pas vu, je n’en dit rien).
Il nous fait part de ses angoisses métaphysiques, de la projection tout
azimut, jugez plutôt le paragraphe de fin :
« A vivre trop prés de la mort on finit par en franchir la frontière, mais
pour les vivants il n’y a rien de l’autre côté, sinon une certitude : nous
sommes tous des morts en devenir, beaucoup plus proches de la fin que nous
ne le pensons. Alors mieux vaut s’acharner à vivre, encore et toujours, et
ne pas revenir, pour ne pas mourir …à nouveau . »
C’est beau hein ? On dirait du Jean-Louis Aubert. L’article est comme ça
dans son ensemble, on y parle très peu de mise en scène. Mais ça donne envie
de le voir, à le lire on le sentiment que Soavi est un mélange de Bunuel et
de Tarkovski.
Le second article est consacré à « Ghost in the Shell », un manga très bien
coté (là encore, je ne l’ai pas vu, décidément il faut que je reloue mes
classiques). C’est exactement la même chose qu’avant, de l’analyse
littéraire. Comme avant, on sent très nettement le besoin d’un littérateur
(frustré ?) de montrer « qu’il a compris des choses », cette manie de
vouloir faire des belles phrases riches (jusqu’à la nausée). A lire la tonne
d’adjectif pesant, on pense que nos deux critiques ont du se gaver de
Lovecraft.
L’article suivant conte le « Prince of Darkness » de John Carpenter,
cinéaste traditionaliste de gauche comme l’a si bien décrit Jean-François
Rauger (critique au Monde, oui, ça m’arrive de lire ce journal d’expression
patronale). C’est une resucée du livre (moyen) sortit sur Carpenter il y a
quelques mois (de L.Lagier et J.B. Thoret).
Les deux critiques qui suivent sont de la poésie d’écolier sur le « Twin
Peaks » de Lynch. Voilà (enfin) un cinéaste moderne, et rien n’en est sortit
(pour une excellente analyse, rendez vous sur www.lumiere.org). Dommage.
Et, enfin, une bafouille sur Eastwood. Un survol, mais vraiment de très
haut, de « son œuvre », qui se limite dans cette critique à quatre film.
Comme d’ab, du verbiage de lettreux, inepte et sans fondement (j’en rajoute
aussi, ça a déteint). Juger sur pièce :
« on retrouve aussi chez Eastwood l'amour de la nature et par là même, la
passion du western. »
Putain, que Eastwwod avait la passion du western ça il fallait la sortir. Qu
’ensuite la nature soit capable d’amour me paraît un peu surprenant, et le
raccourcis me paraît par là même un peu illusoire.
Ce n’est pas fini :
« N'y a-t-il rien de plus beau que des hommes face à la nature. »
Pas de point d’interrogation. Système clos et fermé, Daney en rirait (un peu
jaune), c’est presque devenu la définition de la cinéphilie (attention, ne
prenez pas tous ça comme une attaque personnel). Quand à l’interrogation
(non soutenue par la poncuation, lapsus ?), je dirais en vrac le visage de
Jean Sieberg (chez Premminger comme chez Godard).
« Chaque paysage du film est une toile, »
Chaque plan de paysage plutôt (je pinaille)
« évoquant à la fois Renoir (les rivières et la verdure), mais aussi Van
Gogh (les champs de blés baignés de soleil). »
Hum, déjà un cinéaste n’est pas un peintre, il ne maîtrise pas la couleur
dirait l’autre. Ensuite, Renoir ça me parrait…boaf, rien, je commence à
être fatigué.
« Ces superbes plans en Cinémascope sont là pour nous rappeler à quel point
le western nous manque. Pour Eastwood qui, avec Unforgiven, réalise à ce
jour le western définitif, la question (nostalgique ?) est de savoir si, à
notre époque, un western de la trempe de ceux d'Hawks, de Ford, de Walsh, ou
de Mann peut être réaliser.
Avec ce film que nous offre Eastwood, le réalisateur répond par
l'affirmative. »
Là y’a une petite contradiction. C’es censer être un film définitif, puis
ensuite non, on peut en faire d’autre.
J’ai pris quelques exemples, on pourrait reprendre tout les textes de cette
façon, mais ce serait vain.
Mais bon, allez quand même le voir ce site, au moins pour incrémenter leur
compteur (invisible).
Ah oui, il y a aussi la liste de 258 films que l’on peut échanger. C’est
moins fourni qu’un (bon) vidéo-club, mais ça peut-être (in)utile.
Bon, je suis naze, je m’en vais avec une ou deux citations :
« La critique est aisée et l’art est difficile. » (Destouches)
« Le futur, ce sera une grande partouze avec du cinéma autour. » (L.F.
Céline).
Sans rancune aucune.
--
Zatopek ^_^
Zatopek
petits copains.
--
Zatopek ^_^
Zatopek
-----Message d'origine-----
De : SERRANO <oli...@nicematin.fr>
À : Julien Tornier <julien....@span.ch>
Date : mercredi, 21. octobre 1998 19:01
Objet : DIS MOI, TU ES UN PEU AIGRI AUJOURD'HUI.
C'était hier soir très tard (plutôt tôt en fait), ivre de joie à l'idée de
deverser ma bile sur autrui. Vous êtes tombé au mauvais moment et mauvais
endroit !!
>Excuse-moi si mon site ne t'as pas plu, mais je n'y peux rien.
Pas besoin de t'excuser pour mon sentiment (!), mais vous êtes quand même
responsable du contenu.
>
>Déjà, permet moi de t'éclairer sur ma personne. Je ne suis pas du tout le
>SERRANO qui a prononcé le mot inepties dans un "soi-disant" article sur les
>rapports cinéma/littérature.
[source : www.dejanews.com]
Re: Cinéma et littérature more options
Author: SERRANO
Email: oli...@nicematin.fr
Date: 1998/10/08
Forums: fr.rec.cinema.discussion
Message-ID: <01bdf2d2$911d1c60$47d365c3@serrano>
Organization: (I.M.C.N.)
References: <35ec7f11...@news.wanadoo.fr>
fewer headers
INEPTIES
Nicolas Rialland <nic...@chez.com> a écrit dans l'article
<35ec7f11...@news.wanadoo.fr>...
> Voilà, je me demandais, comme ça, en mon for interieur, pourquoi les
> gens semblaient à ce point trouver la littérature supérieure aux
> autres modes d'expressions
[etc.]
Dis à ta secrétaire de ne pas utiliser ton nom alors ;o)
>De plus, je n'ai pas seulement demandé des films de De Palma et Lewis, mais
>aussi des films de Fuller, Welles, Hellman, Egoyan.
Tu fais bien de le préciser alors.
>Quant à la rubrique CRITIQUES, j'avoue :
>- avoir recopier la citation de Foucault dans TRAFIC N°22 (mais pourquoi
>n'aurais-je pas le droit ? N'est-elle pas intéressante ?)
>- avoir oublier le ? dans la critique d'Eastwood (je vais de ce pas
>l'enlever).
Hi hi ! "Je l'ai oublié/je vais l'enlever." [j'arrête par ce qu'à ce jeu là
je pourrais aussi me faire pièger]
>Tu as raison, je vais enlever la mention " les critiques engagent..."
Bien bien....
>Ayant lu le livre sur Carpenter, je n'ai justement pas essayé de le
>recopier (quel en serait l'intéret ?). Si mon article a été influencer par
>le bouquin de Lagier et Thoret, alors c'est inconsciemment.
Mmmmm, bon, vu que ça m'ennnuie de comparer, je t'accorde le bénéfice du
doute... IoI
>Excuse-moi,
Je t'en prie, tu sais ici, tant qu'on est pas injurieux envers son
contradicteur, on peut tout se dire, au risque de se faire reprendre
évidemment.
>mais en ce qui concerne la critique d'Eastwood, mon but n'était
>pas de traiter de toute son oeuvre, mais seulement de la thématique du
>revenant dans UNFORGIVEN, qui me paraissait intéressante (et classique je
>te le concède, mais ça, je n'en ai rien à foutre). C'est pourquoi les
>autres références à ses films sont HIGH PLAINS DRIFTER et PALE RIDER.
J'admet mon erreur, mais c'est par ce que j'ai lu "Lorsque l'on commence à
s'immerger tout entier dans l'œuvre d'Eastwood (...)".
>Je suis désolé si mon écriture est trop formelle, trop carrée, pas assez
>folle (c'est ce que l'on m'a toujours reproché);
Hum.... en fait, tout dépend du sens que tu donnes à "formelle" ; tu
pourrais t'en servir pour relever les qualités formelles d'un film
justement, mais ça ne sert que ta vision. Mais c'est un débat : qu'est-ce
qui importe plus ? Ce qu'on dit où la manière dont on le dit ? Les films de
Ferrara sont souvent raté, ses délires catho-junky n'intéressent que son
grand duduche de scénariste, mais la manière de le faire est passionante
(pour moi). "The Blackout" est un grand film raté. En fait c'est pas
tellement la forme, c'est plutôt l'absence de fond que je déplore. Ceci n'a
rien avoir avec ton écriture.
>ceci dit, pourquoi
>n'aurais-je pas le droit d'écrire ?
Mais je veux pas t'en empêcher ! Au contraire.
>Quant à mon collaborateur Sébastien
>Renard, qui écrit beaucoup mieux que moi, je le laisserai s'exprimer lui
>même (t'inquiètes pas tu recevras un autre courrier : il est assez
>suseptible).
Chouette ! Un débat houleux en vue.
>Si t'aimes pas Renoir, j'y peux rien.
C'était pas mon propos, je trouvais juste le reprochement un peu fumeux,
c'est tout. Et j'admire Renoir, en passant.
>Toi qui parles si bien de la critique, as-tu un site où je pourrais lire
>les tiennes ?
Ah voilà ! C'est le même argument que ressorte les cinéastes qui se font
descendre : "Oh les critiques vous n'avez qu'à faire des films."
Peut-être que je serais publié sur le site www.lumiere.org (un site conçu
par les plus anciens baroudeurss du frcd), cela ne dépend pas de moi mais de
savoir si mes textes leur conviendront (à ce propos, voir plus bas).
>Si non, pourquoi ne m'en enverrais-tu pas ? Je serais heureux
>que tu en écrives ?
Cf au dessus.
>Merci quand même pour les titres de bouquin que tu as laissé de-ci de-là,
>je les lirai.
De rien !
>Au fait en parlant de compteur, comment fais-tu pour en mettre un ?
Va dans le site idéal pour les débutants du ouèbe : www.yahoo.fr. Tu
cherches un peu (il faut savoir ce que l'on veut trouver le plus précisment
possible, c'est la règle pour le ouèbe), tu dénicheras tout ce que tu veux.
Des "guides du débutant" pour tout ce qui concerne le ouèbe il y en a
pléthore.
>Et comme tu m'as l'air d'être une encyclopédie cinématographique,
si seulement !
>tu dois avoir une tonne de films à ta disposition.
Même pas ! En fin, dans ma tête oui, mais sur bande pas énormément.
>Cela t'intéresserais-t-il
>d'échanger des films avec moi ?
Heu, c'est gentil (vraiment), mais non. J'ai déjà peu de temps pour regarder
les films que je voudrais, s'ajoute aussi mes débuts de cinéaste (Carax
était à Cannes a 23 ans, MOI AUSSI J'Y ARRIVERAIS, ça y'est ma mégalo me
reprend).
>Je ne pense pas que la critique soit si aisée que cela.
Je crois qu'écrire tout court c'est difficile.
>Les textes de ce site sont les premiers que j'ai écrit (désolé de ne pas
être comme Serge
>Daney, qui à 18 ans écrit une excellente critique sur RIO BRAVO)
Quand même ! J'irais pas te reprocher un truc comme ça... Je suis
intansigeant, mais pas à ce point ! Et arrête de t'excuser, sois plus
combatif !
>et je t'avoues que je préfère la lire, plutôt que l'écrire.
C'est de la fausse modestie où je ne m'y connais pas.
>e que j'essaie surtout d'entreprendre avec ce site, c'est que plusieurs
personnes y
>participent et y écrivent des critiques intéressantes.
C'est noté, mais ce n'étais pas clair.
>LA RANCUNE, JE NE CONNAIS PAS, Zatopek,
Pfuit ! Tant mieux alors ! Déjà, en me relisant cet après-midi, j'ai cru que
j'allais me faire ramasser tellement c'était maladroit.
Non mais ce que je veux dire, c'est que plutôt que de faire votre truc seul
dans votre coin, vous auriez du vous renseigner un peu pour voir s'il
n'existait pas des sites avec lequel vous auriez pu collaborer. Chacun veut
faire son petit site, et on obtient un bordel gigantesque et épars, le plus
souvent faiblard (genre celui qui voulait concurencer l'IMDB à lui tout
seul, arf ! naïvement pathétique - et sympathique). Oh moi je dis ça, mais
j'ai - presque - voulu faire pareil. J'ai lancé un petit fanzine de cinéma
(à Genève), en version papier ("Faux raccord") et je voulais lui donner un
pendant sur le ouèbe. J'ai demandé de l'aide au intervenant du frcd, et
Sebarré m'a dit que "les vieux croulants" du forum s'étaient réunis pour
fabriquer un site de cinéma, à mon avis le meilleur à ce jour : Lumière !
www.lumiere.org
Donc dès que j'aurais des articles, ceux que je publie dans mon fanzine, je
les transmettrais à "Lumière !", je les publierais sur frcd, et on en
discutera. Le site se remplit de semaine en semaine, à mon avis ça risque
bien de devenir une référence (francophone) dans les prochaines années (pour
peu que Bill Gates n'ai pas tout fait péter de rage d'avoir perdu son
procès), vu que les chroniqueurs proviennent de tous les horizons et de tout
les pays (unissez-vous), et interviennent par fois de façon unique.
Voilà, courage les gars, encore un effort pour être vraiment critique !
--
Zatopek ^_^
Kronos
wrote:
>Reçu ça par e-mail :
>
Bon, je me suis arrêté là, est ce que la personne qui t'a envoyé ce mail
t'a autorisé à le publier sur frcd?
Sinon, ça se fait pas. Le mail est privé et doit le rester.
(je sais, ça fait un peu police ce que je te dis, mais bon, c'est
quelque chose qu'il faudrait respecter, je pense)
--
Kronos alias Christophe Rouvel
aka.k...@worldnet.com
un peu de lumière! http://www.lumiere.org/
Sébastien Barré
Idem Julien, on ne cite PAS de la correspondance privée sur usenet.
Sérieusement, cela m'échappe que qqun fasse cela, et dans mon cas (cela
m'est arrivé 3 ou 4 fois à mon avis), c'est perte de confiance totale et
rupture des liens (ce qui n'est pas une grosse perte pour certains).
Julien, on en a discuté par email, beaucoup de gens t'ont fait des
remarques à l'époque, sérieusement, est-ce que tu pourrais peut-être
nous éviter un nouveau pétage de plomb comme celui qui inaugura de façon
grandiose ta première arrivée dans le groupe, il y a de cela... pfffiou
un long moment ? Sérieusement, depuis 2 jours, ça en prend la forme, et
je trouve cela dommage, non ?
A part ça :
>Non mais ce que je veux dire, c'est que plutôt que de faire votre truc seul
>dans votre coin, vous auriez du vous renseigner un peu pour voir s'il
>n'existait pas des sites avec lequel vous auriez pu collaborer. Chacun veut
>faire son petit site, et on obtient un bordel gigantesque et épars, le plus
>souvent faiblard (genre celui qui voulait concurencer l'IMDB à lui tout
>seul, arf ! naïvement pathétique - et sympathique). Oh moi je dis ça, mais
>j'ai - presque - voulu faire pareil. J'ai lancé un petit fanzine de cinéma
>(à Genève), en version papier ("Faux raccord") et je voulais lui donner un
>pendant sur le ouèbe. J'ai demandé de l'aide au intervenant du frcd, et
>Sebarré m'a dit
par mail.
>que "les vieux croulants" du forum
j'ai pas du le dire comme ça, vu que je suis dedans, et que j'ai 26 ans
:)) (pardon Kronos, pardon Vincent, nos papy de Lumière !).
>s'étaient réunis pour
>fabriquer un site de cinéma, à mon avis le meilleur à ce jour : Lumière !
>www.lumiere.org
Wow. Il est top ce site :) La remarque citée plus haut s'applique aussi
à nous, mais à l'époque nous n'avions pas trouvé de site nous
satisfaisant (pas de pub, gratuit, sobre, proche de frcd, etc).
>Donc dès que j'aurais des articles, ceux que je publie dans mon fanzine, je
>les transmettrais à "Lumière !", je les publierais sur frcd,
No pb.
ON MANQUE DE MONDE ! En fait de matière, mais surtout de petites mains
pour le HTML.
>et on en
>discutera. Le site se remplit de semaine en semaine,
Euh, comment dire... La vérité c'est qu'on aimerait bien le remplir
beaucoup plus.
>à mon avis ça risque
>bien de devenir une référence (francophone) dans les prochaines années
Une référence mondiale, banlieue comprise.
--
Sébastien Barré : http://www.hds.utc.fr/~barre/
Le ciné en Lumière ! : http://www.lumiere.org/
fr.rec.cinema.selection : http://www.frcs.assoc-38.org/
Sébastien Barré
>Sebasti...@utc.fr (Sébastien Barré) writes:
>
>> Idem Julien, on ne cite PAS de la correspondance privée sur usenet.
>Oui. Néanmoins, il faut pardonner aux nouveaux (dont je ne dis pas que
>Zatopek fait partie) qui ne savent pas.
Désolé, mais je ne vois pas du tout le rapport avec le fait d'être un
newbie ou pas (Zatopek ne l'est plus je pense) :; c'est du PUR BON SENS.
Est-ce que tu montres ta correspondance privée (lettre) en public, dans
la Réalité Réelle ?
>Il me semble que la personne dont on cite un mail dans les news a la
>possibilité de faire "canceller" le message.
Voilà qui est intéressant... Des infos ?
Géraud Canet
> >Il me semble que la personne dont on cite un mail dans les news a la
> >possibilité de faire "canceller" le message.
> Voilà qui est intéressant... Des infos ?
C'est assez compliqu é, mais tu peux lire toutes les explications juridiques
et techniques dans le groupe fr.usenet.abus.d
Article : [FAQ] Les annulations d'articles (Cancel)
r éf érence : <fr.faqs.cance...@alma.fr>
Effectivement, une personne ayant subi la citation d'un mail priv é dans les
news peut annuler le message sans violation de la n étiquette.
--
G éraud CANET -- LSV (Cachan)
« Au violon les sanglots longs bercent ma peine
J'ai re çu des coups pr ès du c ôlon, j'ai mal vers l'aine »
(Boby Lapointe)
Vincent Fournols
fils, j'ai voulu faire une recherche pour indiquer des adresses à consulter à ce
sujet.
Je me souviens, quand j'ai ouvert pour la première fois un groupe de discussion,
c'était avec Navigator (un version 3 : la préhistoire !!) et s'affichait par
défaut un groupe où ne figurait qu'une poignée de messages mais qui
établissaient ces règles.
Je viens de faire un tour sur DejaNews et apparemment impossible à remettre la
main dessus, en français ou en anglais.
Quelqu'un de plus balèze que moi pourrait-il indiquer une URL ou un groupe de
discussion qui nous permettrait d'aller nous ressourcer ?
Ceici dit, si "on" ne trouve pas, ce n'est pas grave : les simples comportements
de bon sens et d'amabilité sont largements suffisants pour faire vivre un groupe
très correctement, n'est-ce pas ?
--
Vincent Fournols - fou...@club-internet.fr
Lumière sur le cinéma : http://www.lumiere.org
Tout sur tous les films : http://us.imdb.com/search/
Vincent Fournols
réponses que je me permets de reproduire ici :
http://www.eerie.fr/~news/
http://www.pasteur.fr/other/computer/cours/news/netiq-fr.html
http://www.fdn.fr/fdn/doc-misc/Emily-Postnews.html
http://www.fdn.fr/fdn/doc-misc/Qu-est-ce-que-Usenet.html
http://www.fdn.fr/fdn/doc-misc/SavoirComm.html
http://faq.online.de/netiquet.htm
+
fr.usenet.*
Le Thu, 22 Oct 1998 19:45:10 GMT, fou...@club-internet.fr (Vincent Fournols)
écrivit :