realisatin d'antenne 433 mhz pour portail auto ...?

[Fabrice COSTA]

salut a tous,

mon portail automatique a une antenne de 15 cm d'origine.
Cette antenne peut etre remplacée par une autre de 433 mhz .... comment la
realiser ? la nature du fil doit elle etre special ? fil TV ?

merci de vos infos

FaB

[pita]

"Fabrice COSTA" <fabric...@hotmail.com> a écrit

> salut a tous,
>
> mon portail automatique a une antenne de 15 cm d'origine.
> Cette antenne peut etre remplacée par une autre de 433 mhz .... comment la
> realiser ? la nature du fil doit elle etre special ? fil TV ?

=========
le 1/4 d'onde est la plus classique et la meilleure des antenne fouet
(conducteur normal cuivre rigide )
longueur onde entière = vitesse de la lumière / fréquence
soit : 300 000 / 433 = 693 mm
1/4 d'onde = 173 mm

[alain]

> le 1/4 d'onde est la plus classique et la meilleure des antenne fouet
> (conducteur normal cuivre rigide )
> longueur onde entière = vitesse de la lumière / fréquence
> soit : 300 000 / 433 = 693 mm
> 1/4 d'onde = 173 mm

Toutafé, la coutume veux que l'on réduise le résultat à 95%. (effet de bout)
donc 164,3 mm

[JustMe]

pita avait énoncé :

> "Fabrice COSTA" <fabric...@hotmail.com> a écrit
>> salut a tous,
>>
>> mon portail automatique a une antenne de 15 cm d'origine.
>> Cette antenne peut etre remplacée par une autre de 433 mhz .... comment la
>> realiser ? la nature du fil doit elle etre special ? fil TV ?
> =========
> le 1/4 d'onde est la plus classique et la meilleure des antenne fouet

Pourquoi le 1/4 d'onde est il meilleur que la demi-onde ? C'est en
théorie cette derniere qui recoit le signal max, non ?

[pita]

"JustMe" <pasd...@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
mn.43b47d538...@merci.beaucoup...

=======
C'est une affaire d'impédance de liaison avec la partie HF ou le coax de
liaison, truc comme ça ( je ne saurais développer la théorie si quelqu'un
veut le faire ... )

[hpspt]

Non le 1/2 onde ne recoit "rien" en theorie, en fait c'est moins bon que le
1/4 d'onde. Sinon, pour celui qui a du temps: prendre un fil tres long et
recouper par 1cm pour avoir la portee maxi...

[JustMe]

hpspt a exposé le 08/03/2005 :

> Non le 1/2 onde ne recoit "rien" en theorie, en fait c'est moins bon que le
> 1/4 d'onde. Sinon, pour celui qui a du temps: prendre un fil tres long et
> recouper par 1cm pour avoir la portee maxi...

Non, c'est l'antenne d'une longueur égale à 1 onde qui ne recoit
rien...

[GH]

bonjour ,

pour le 1/4 d'onde il faudra prévoir un "plan de sol" radians ou autre avec
une 1/2 onde ce n'est pas nécessaire

gh

"pita" <***.***> a écrit dans le message de news:
422daea8$0$1212$8fcf...@news.wanadoo.fr...

[GH]

plus une antenne est longue mieux elle recevra bien évidement, le tout
étant qu'elle soit accordée sur la fréquence désirée et qu'à sa base (pour
une verticale) son impédance soit proche de 50 ohms ( dans le cas présent ou
il ne s'agit que de réception , on peut être assez tolérant)

gh

"JustMe" <pasd...@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
mn.44417d53f...@merci.beaucoup...

[JustMe]

GH avait soumis l'idée :

> plus une antenne est longue mieux elle recevra bien évidement, le tout

non. Une antenne dont la longueur est egale a une logueur d'onde ne
recoit rien.

[pita]

"GH" <g...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:

> plus une antenne est longue mieux elle recevra bien évidement,

======
Ah ben non , c'est plus compliqué que ça. En fait, plus c'est long comme
tu dis plus ça marcherait plutot mal ( pour bande uhf-vhf comme le
433 )
les grandes antennes filaires c'est plutot pour les ondes longues

[PapyLeo]

Salut GH,

"GH" <g...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
422ddc78$0$19343$8fcf...@news.wanadoo.fr...

> bonjour ,
>
> pour le 1/4 d'onde il faudra prévoir un "plan de sol" radians ou autre
> avec une 1/2 onde ce n'est pas nécessaire

OK mais le récepteur étant construit pour ^tre raccordé initialement à
un fouet 1/4 d' onde, soit un ventre de courant, ne faudra-t-il pas,
avec une 1/2 onde, le câbler au milieu de l' antenne (dipole) et l'
impédance y sera-t-elle la même que celle du fouet initial ?

Bien cordialement

==
Léo

[PapyLeo]

Bonsoir à tous,

"JustMe" <pasd...@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:

mn.44b47d537...@merci.beaucoup...

Sauf grosse erreur de ma part :

Pour un fouet quart d' onde, l' extrémité libre est forcément un noeud
de courant (i=0) et l' extrémité raccordé au récepteur est un ventre de
courant : le récepteur est donc habituellement excité en courant ;

Quand on regarde le régime d' onde stationnaire développé sur un
conducteur dont la longueur est egale a une longueur d'onde, on s'
aperçoit que les extrémités et le milieu sont noeuds de courant (pour
les extrémités c' est l' évidence même) ; ainsi si on veut alimenter son
récepteur en courant, et au moyen d' une antenne onde entière, mieux
vaudrait le câbler à lambda/4 et non à l' une des extrémités...

Bonne soirée à tous.

==
Léo

[pita]

"PapyLeo" <leo1.b...@wanadoo.fr> a écrit

======
Je crois que les antennes demi onde (deux brins 1/4 d'onde ) ou doublet,
polarisation horizontale sont surtout destinées aux bandes décamétriques et
le 1/4 d'onde polarisation verticale aux bandes uhf-vhf comme le 433 qui est
entre les deux

[JustMe]

PapyLeo a formulé la demande :

> Bonsoir à tous,
>
> "JustMe" <pasd...@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
> mn.44b47d537...@merci.beaucoup...
>> GH avait soumis l'idée :
>>> plus une antenne est longue mieux elle recevra bien évidement, le tout
>>
>> non. Une antenne dont la longueur est egale a une logueur d'onde ne recoit
>> rien.
>
> Sauf grosse erreur de ma part :
>
> Pour un fouet quart d' onde, l' extrémité libre est forcément un noeud de
> courant (i=0) et l' extrémité raccordé au récepteur est un ventre de courant :
> le récepteur est donc habituellement excité en courant ;

oui mais avec 1 demi onde tu recois 2 fois plus d'energie, non ?

[GH]

oui en théorie , ou alors il serait nécessaire d'intercaler un circuit LC
pour adapter l'impédance , mais dans notre cas ou on ne fait que de la
reception,( pas de risques pour l'émetteur par ROS) le gain généré par le
doublement de la longueur du brin rayonnant devrait compenser largement la
perte générée par le désaccord d'impédances.
1 antenne 1/4 d'onde sans plan de sol correct(radians) sera certainement
pire
n'oublions pas que notre but est simplement d'ouvrir un portail et non pas
de faire de la radio en puriste..
Personnellement, en retaillant vite fait une antenne 1/4 d'onde 144mhz
pour en faire une 1/2 onde sur 433 et l'utilisant sans le plan de sol ,
j'ouvre mon portail à plus de 100 m et ça me suffit ....

bien cordialement

"PapyLeo" <leo1.b...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
422e012b$0$1208$8fcf...@news.wanadoo.fr...

[GH]

Forcément vu la longueur des ondes décamétriques de 10 m sur 30mhz jusqu'à
100m sur 3mhz ,les filaires , doublet ou long fil sont plus faciles à mettre
en oeuvre que des verticales ....(quoique il existe pas mal de verticales
sur 14 .21 ou 28 Mhz
les VHF 30mhz à 300mhz ou ondes métriques 1 à 10 m ou UHF 300mhz à
3000mhz ondes décimètriques 1cm à 100 cm se prêtent mieux aux antennes
verticales
Pour info une antenne télé (rateau ) UHF ou VHF ( canal) ce n'est jamais
qu'un doublet ( replié éventuellemnt) + des élément directeurs...

"pita" <***.***> a écrit dans le message de news:
422e0cf9$0$1241$8fcf...@news.wanadoo.fr...

[Concombre®]

Intéressant tous vos posts sur les antennes. Les problèmes de portée pour
ces portails ne viendraient-ils pas aussi de la télécommande qui est un
peu faiblarde ?

Pour le mien, j'ai l'impression que c'est ca car quelle que soit la
longueur d'antenne que j'ai mis, le portail ne s'ouvre pas à + de 20 m.

--
oooO Le vrai nom du Concombre serait Cucurbitacée...
Rappelle toi qu'un jour le grand chêne a été un gland comme toi...

[pita]

"GH" <g...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:

422e3984$0$3108$8fcf...@news.wanadoo.fr...

> Forcément vu la longueur des ondes décamétriques de 10 m sur 30mhz jusqu'à
> 100m sur 3mhz ,les filaires , doublet ou long fil sont plus faciles à
> mettre en oeuvre que des verticales ....(quoique il existe pas mal de
> verticales sur 14 .21 ou 28 Mhz

=======
Oui egalement

> Pour info une antenne télé (rateau ) UHF ou VHF ( canal) ce n'est jamais
> qu'un doublet ( replié éventuellemnt) + des élément directeurs...

=======
Oui c'est vrai mais le râteau est directif donc pas le trop bon système
pour une
télécommande de portail forcément.

[Fabrice COSTA]

Heu ... merci pour ces infos tres precises ...
mais je suis plutot novice dans la realisation radio, quoiqu'utilisateur
chevronné de modéle réduit de voiture thermique ....et grace a vous je vient
donc de comprende pourquoi il ne faut jamais ralonger ou couper le fil
d'antenne du recepteur ....

mais ce que je voudrais savoir c'est :

a/ Suis-je obligé de me payer l'antenne du fabricant de l'automatisme a 60
Euros ?
b/ Si non, puis je la realiser moi-meme .... et comment ? j'ais compris la
longueur mais quel est la nature du fil rigide ? avec quel fil faut il
acheminer le signal vers l'automate ?

merci de vos reponse , et de votre patience ....

FaB

.
"Fabrice COSTA" <fabric...@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:d0k8f6$jvh$1...@s1.news.oleane.net...

[GH]

Personnellement mon antenne de portail est faite à base d'une baguette de
soudure à laquelle j'ai enlevé l'enrobage, qui traverse un bouchon de
mousseux en plastique qui sert d'isolant , sur ce bouchon est fixé une patte
métallique qui sert de support et sur laquelle est reliée la tresse de masse
du cable coaxial 50 ohms (RG58), l'âme étant bien sur reliée au brin
d'antenne (l'esthétique est discutable mais le prix de revient ne l'est pas
lui ) , tout est dans la longueur du brin
mais il y a plein d'autres possibilités , place à l'imagination .....

gh

"Fabrice COSTA" <fabric...@hotmail.com> a écrit dans le message de news:

d0mh24$pjq$1...@s1.news.oleane.net...

[GH]

pour la télécommande c'est moins simple car l'antenne est incorporée au
circuit imprimé ,de plus tout est en compsants CMS et sans le schéma de
principe on ne peut pas faire grand chose ,si ce n'est s'assurer d'avoir une
bonne pile ....

gh

"Concombre®" <Moderat...@La-neuf.org> a écrit dans le message de news:
Xns9614251E3...@127.0.0.1...

[PapyLeo]

Bonsoir JustMe,

"JustMe" <pasd...@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:

mn.44f57d534...@merci.beaucoup...

> PapyLeo a formulé la demande :

>> Sauf grosse erreur de ma part :
>>
>> Pour un fouet quart d' onde, l' extrémité libre est forcément un
>> noeud de courant (i=0) et l' extrémité raccordé au récepteur est un
>> ventre de courant : le récepteur est donc habituellement excité en
>> courant ;
>
> oui mais avec 1 demi onde tu recois 2 fois plus d'energie, non ?

Oh, tu sais, ce ne serait que 1.414 (racine de deux) au lieu de 2 comme
tu le suggères que ça ne m' étonnerait pas outre mesure (en tout cas les
OM utilisent des antennes aussi longues que possible, ce ne doit pas
être pour rien)
Mais le détail important c' est que certains connecteraient le récepteur
de télécommande à l' une des extrémités au lieu de le connecter au
centre du demi-onde...et c' est là l' erreur : le résultat est alors
pire qu' un fouet quart-d' onde.
Attention : il me semble que l' impédance d' une telle antenne demi-onde
prise au milieu sera de 300 ohms (Cf les antennes ruban FM pour les
tuners) et si j' ai dit une couennerie, pas m' en vouloir, hein !

>>
>> Quand on regarde le régime d' onde stationnaire développé sur un
>> conducteur dont la longueur est egale a une longueur d'onde, on s'
>> aperçoit que les extrémités et le milieu sont noeuds de courant (pour
>> les extrémités c' est l' évidence même) ; ainsi si on veut alimenter
>> son récepteur en courant, et au moyen d' une antenne onde entière,
>> mieux vaudrait le câbler à lambda/4 et non à l' une des extrémités...

Une petite indication pour raccorder l' antenne onde entière au
récepteur :
L' antenne initiale, le fouet, excite un bobinage dont l' autre
extrémité est à la masse. Ce primaire de transfo HF est donc parcouru
par un courant qui circule entre la base de l' antenne fouet et la
masse.
Avec une antenne onde entière le courant max circule à lambda/4 de l'
une des extrémité : il faudrait donc intercaler le primaire du transfo
d' entrée précité à cet endroit. C' est à dire qu' il faudrait
interrompre l' antenne, connecter le brin le plus long (3/4 de lambda) à
la place du fouet, et le brin le plus court (lambda/4) à la masse du
récepteur.

En pratique si on ne connecte pas le brin le plus court cela reviendrait
à utiliser un fouet 3/4 de lambda.
Ca voudrait dire que les antennes fouets qui ne nécessitent pas ou peu
de matériel d' accord seraient les fouets (2n+1)*lambda/4.

Si on abandonne les fouets pour une antenne qui ait un aspect
symétrique, alors la bonne formule devrait être les (2n+1)*lambda/2,
soit en pratique la demi-onde (n=0), et on raccorderait alors le
récepteur au centre de l' antenne. Rien n' empêche d' opter pour une 3/2
lambda, si ce n' est la question d' impédance...

Tout ce qui précède pourrait être valable pour un étage d' entrée de
récepteur excité en courant, ce sera tout le contraire pour un étage
excité en tension (entrée sur grille de tube ou de FET).

Ouh ! j' ai la migraine moi ! :-))

Bonne nuit.

==
Léo.

[wberthe...@gmail.com]

Si je suis bien, pour une commande de portail qui marche en 30,875 MHz, la longueur d'antenne idéale serait:
300 000/30,875 = 9716mm
Soir un quart d'onde à 2429 mm
Right ?

[bp]

wberthe...@gmail.com avait énoncé :

Qui peut être encore raccorci avec une self à la base mais ça fait
tellement longtemps que j'ai vu ça que je ne pourrais même pas la
calculer

Sion tu as des antennes pour portable CB caoutchouc d'environ 20 cm

[Stephane Legras-Decussy]

le mieux est une antenne dipole de 5m de long... tu peux télécommander
ton portail à plusieurs centaines de km si les conditions de propag sont
bonnes... :-)

[Olivier B.]

On Wed, 18 Jan 2017 15:26:40 -0800 (PST), wberthe...@gmail.com
wrote:

ça depend de l'impedance de ligne !


--
pas de .turlututu. avant l'@robase

[bp]

Olivier B. avait écrit le 19/01/2017 :
> On Wed, 18 Jan 2017 15:26:40 -0800 (PST), wberthe...@gmail.com
> wrote:
>
>> Si je suis bien, pour une commande de portail qui marche en 30,875 MHz, la
>> longueur d'antenne idéale serait: 300 000/30,875 = 9716mm
>> Soir un quart d'onde à 2429 mm
>> Right ?
>>
> ça depend de l'impedance de ligne !

la question est :
en émission ou pas?

[Old Flanker]

On trouve sur le net des calculateurs de longueur d'antennes en fonction
de la fréquence :

http://www.csgnetwork.com/antennaevcalc.html

Mesures selon les normes US, remplacer la virgule utilisée chez nous par
un point. Ainsi votre FRQ est 30.875 Mhz pour ce calcul, et le quart
d'onde sera ainsi de 2.310 m ou 231 cm soit tout proche de votre calcul.

En fonction de l'éloignement entre votre portail et votre télécommande
je préconiserai plutôt un calcul sur le 1/8 d'onde ce qui donnerait bien
sûr une antenne moins haute de 1,155 m ou 115,5 cm donc plus facilement
faisable ou trouvable.

[Nul]

la question serait plutôt :
- est ce encore utile de répondre à une demande de mars 2005?

Même si le fil qui en découle est fort intéressant ;-)

[Stephane Legras-Decussy]

Le 19/01/2017 07:33, Olivier B. a écrit :

> ça depend de l'impedance de ligne !
>

? l'adaptation d'impedance se règle avec une boite d'accord, ça ne
change pas la taille de l'antenne.

[Alf92]

Stephane Legras-Decussy :

entre les 2cm de l'antenne intégrée de la télécommande et une antenne
de 5m de long, il doit bien y avoir un compromis.
en mettant 1m de fil, on augment "convenablement" la portée de
l'émetteur ?
j'ai le problème dans ma résidence, de mon balcon j'arrive en insistant
à ouvrir la barrière située à 100m. j'aimerais bien que ce soit plus
facile...
et comment placer le fil ? vertical ? horizontal ? dirigé vers le
recepteur ?

[jdd]

Le 19/01/2017 à 15:48, Alf92 a écrit :

> j'ai le problème dans ma résidence, de mon balcon j'arrive en insistant
> à ouvrir la barrière située à 100m. j'aimerais bien que ce soit plus
> facile...

accessoirement, est-il possible d'avoir une antenne relais passive. Du
genre je pose la télécommande dessus et ca augmente la portée?

merci
jdd

[Alf92]

jdd :

ça existe mais sous forme de parabole, en positionnant l'émetteur au
foyer de la parabole
http://frpn.free.fr/0divers/chocapic/

[bp]

jdd vient de nous annoncer :

les termes sont antagnonistes
ton antenne passive n'est pas fait pour amplifier
à la rigueur elle concentrerait si elle est parabolique dans une
direction si elle est centrée et au bon foyer

dans ce cas là ton système se nomme amplificateur HF
augmenter la longueur du fil ne permettra pas un gain quant à la
puissance émise car si la longueur n'est pas adaptée à la fréquence une
partie de l'émission retourne vers l'emetteur et dans le cas de
pussance importante peut même le détruire

Quant à mettre une boite d'accord c'est réduire d'une autre façon la
puissance

[Olivier B.]

bien sur que si, faire varier la taille de l'antenne fait varier son
impédance, quand tu fait un dispositif emetteur ou recepteur qui n'est
pas prévu pour s'interfacer tu n'a aucune contrainte d'impédance et tu
peux travailler avec ce qui t'arrange, configuration d'antenne
comprise.

[jdd]

Le 19/01/2017 à 17:46, Alf92 a écrit :

> ça existe mais sous forme de parabole, en positionnant l'émetteur au
> foyer de la parabole
> http://frpn.free.fr/0divers/chocapic/
>

ce n'est pas une antenne, juste un réflecteur, mais l'idée n'est pas
bête, ca marcherait avec une antenne de portail (j'ignore la fréquence)

jdd

[jdd]

Le 19/01/2017 à 18:12, bp a écrit :
> jdd vient de nous annoncer :
>> Le 19/01/2017 à 15:48, Alf92 a écrit :
>>
>>> j'ai le problème dans ma résidence, de mon balcon j'arrive en insistant
>>> à ouvrir la barrière située à 100m. j'aimerais bien que ce soit plus
>>> facile...
>>
>> accessoirement, est-il possible d'avoir une antenne relais passive. Du
>> genre je pose la télécommande dessus et ca augmente la portée?
>>
>> merci
>> jdd
>
>
> les termes sont antagnonistes
> ton antenne passive n'est pas fait pour amplifier

non mais il semble qu'une meilleure antenne améliore la portée à
puissance électrique égale et j'ai parfois entendu parler de couplage
passif...

dans le cas du portail, qui est fixe, une parabole peut avoir du sens

ma fille vient d'emménager dans une résidence et elle est aux environs
de 100 m du portail et elle aussi c'est à peine juste

l'interphone ne marche pas bien

merci
jdd

[Alf92]

jdd :

oui ça marche avec mon petit émetteur de portail mais ce n'est pas
pratique à utiliser

[Lucas Levrel]

Le 19 janvier 2017, à 15:48, Alf92 a écrit :

> entre les 2cm de l'antenne intégrée de la télécommande et une antenne
> de 5m de long, il doit bien y avoir un compromis.
> en mettant 1m de fil, on augment "convenablement" la portée de
> l'émetteur ?
> j'ai le problème dans ma résidence, de mon balcon j'arrive en insistant
> à ouvrir la barrière située à 100m. j'aimerais bien que ce soit plus
> facile...
> et comment placer le fil ? vertical ? horizontal ? dirigé vers le
> recepteur ?

L'antenne doit être perpendiculaire à la direction de propagation, donc
verticale ou horizontale ou d'inclinaison quelconque. Elle doit être
parallèle à l'antenne émettrice : tu n'as plus qu'à ouvrir ta télécommande
:-) (plus simple : tester différentes orientations de la télécommande !)

--
LL
Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)

[Alf92]

Lucas Levrel :

et pour la longueur du fil ?

[Michel MARTIN]

Bonsoir,
On peut aussi considérer que l'impédance propre de toute antenne est
fonction de la forme / inclinaison de l'antenne par rapport à son
"contre-poids". Le contre-poids est "l'image" du brin actif,
généralement mis à la masse ou à la Terre, et qui, théoriquement,
devrait avoir la même longueur que le brin actif. Par contre, toutes
autres formes est souvent utilisées en remplacement.
Par exemple, sur une voiture, c'est la masse métallique globale qui va
tenir lieu de contre-poids.
Sur une antenne de type "gendarmerie" (ground-plane), le contre-poids
est formé par des brins inclinés, qui vont lui conférer l'impédance
caractéristique de 50 ohms (le standard). Si ces brins étaient dans
l'alignement du brin actif, l'impédance serait de 73 ohms.

Par contre, trouver et adapter la longueur exacte de l'antenne pour sa
fréquence consiste plutôt à trouver la bonne longueur de cette antenne,
en tenant compte du "facteur de vélocité" du câble d'antenne. Ce facteur
tient compte des imperfections des câbles, et diminue un peu la longueur
pratique par rapport à la longueur théorique.
Mais si on souhaite augmenter le gain d'une antenne, il faudrait plutôt
rechercher la confection d'une antenne de type Yagi (genre antenne de
télévision), à plusieurs éléments. Antenne dont le gain est
proportionnel au nombre d'éléments supplémentaires.
Sur Internet, un TRES grand nombre de pages expliquent mieux que moi,
schémas à l'appui, comment faire et calculer ces antennes. Il suffit
juste de demander "longueur antenne" ou "antenne radio".
Michel

[Stephane Legras-Decussy]

Le 19/01/2017 15:48, Alf92 a écrit :

> entre les 2cm de l'antenne intégrée de la télécommande et une antenne
> de 5m de long, il doit bien y avoir un compromis.

yep

> en mettant 1m de fil, on augment "convenablement" la portée de
> l'émetteur ?
> j'ai le problème dans ma résidence, de mon balcon j'arrive en insistant
> à ouvrir la barrière située à 100m. j'aimerais bien que ce soit plus
> facile...
> et comment placer le fil ? vertical ? horizontal ? dirigé vers le
> recepteur ?
>

il faut essayer, la théorie dit que le fil doit être perpendiculaire au
truc qu'on veut atteindre, un fil ne rayonne rien en direction du fil.

2 fils alimentés au milieu, c'est bien ...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Dipole_xmting_antenna_animation_4_408x318x150ms.gif/400px-Dipole_xmting_antenna_animation_4_408x318x150ms.gif

[Stephane Legras-Decussy]

Le 19/01/2017 17:46, Alf92 a écrit :

> ça existe mais sous forme de parabole, en positionnant l'émetteur au
> foyer de la parabole
> http://frpn.free.fr/0divers/chocapic/
>

la taille doit être adapté à la frequence... si c'est
du 30MHz la longueur d'onde est la bande des 10m :-)

tu meurs de diabète avant d'avoir manger assez de chocapic...

[Stephane Legras-Decussy]

Le 19/01/2017 18:12, bp a écrit :

> Quant à mettre une boite d'accord c'est réduire d'une autre façon la
> puissance

non ça assure que les impédances sont correctes et que donc toute
la puissance est transmise correctement.

EN REVANCHE, ça ne garanti pas du tout que l'antenne rayonne.

se souvenir qu'une resistance pure de puissance "dummy load",
qui sert à tester l'installation, ne rayonne rien du tout et pourtant
ça permet de vérifier que tout fonctionne bien.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 19/01/2017 18:31, Olivier B. a écrit :

> bien sur que si, faire varier la taille de l'antenne fait varier son
> impédance,

bien sur, mais ça ne dit pas que n'importe quelle taille d'antenne
va rayonner correctement ta frequence.

un ensemble emetteur + ligne + antenne parfaitement réglé, impédance de
ton choix, avec ROS à 1, ne garanti pas que ça rayonne quoi que ce soit.

[free Cartomi]

Michel MARTIN a écrit :

> Mais si on souhaite augmenter le gain d'une antenne, il faudrait plutôt
> rechercher la confection d'une antenne de type Yagi (genre antenne de
> télévision), à plusieurs éléments. Antenne dont le gain est
> proportionnel au nombre d'éléments supplémentaires.

Avec le probleme des yagi : cela peut etre trop directif pour ce type
d'usage, sauf à arriver toujours dans la direction du lobe principal ou
secondaire (càd dans l'axe de l'antenne

[free Cartomi]

jdd a écrit :

il n'y a que deux méthodes pour augmenter la portée d'une liaison radio
:
- optimiser l'efficacité des antennes car ce sont elles qui font
l'essentiel du job éventuellement en utilisant des antennes plus
directives si la directivité n'est pas un inconvénient. Le probleme est
que pour réaliser des émetteurs "de poche" les antennes sont souvent
réduites a la portion congrue, et c'est la que le bat blesse.
- on peut également augmenter la puissance de l'émetteur, mais pour
obtenir des portées convenables adieu les emetteurs alimentés par des
piles bouton. (ou il faudra les changer tres souvent).

avec les telecommandes de portail, souvent dans la bande des 432Mhz, on
peut obtenir des portées tres confortables (plusieurs cenaines de
metres si l'on veut bien se passer du côté "de poche" de l'émetteur,
mais on sort du "bricolage"

[jdd]

Le 20/01/2017 à 10:10, Cartomi a écrit :

> avec les telecommandes de portail, souvent dans la bande des 432Mhz, on
> peut obtenir des portées tres confortables (plusieurs cenaines de metres
> si l'on veut bien se passer du côté "de poche" de l'émetteur, mais on
> sort du "bricolage"

mais ces télécommandes sont codées?

comment faire, c'est pour un usage depuis la maison, le fer à souder ne
me fait pas (trop) peur

merci
jdd

[bp]

Il se trouve que Cartomi a formulé :

>
> il n'y a que deux méthodes pour augmenter la portée d'une liaison radio :

> - optimiser l'efficacité des antennes.
> - augmenter la puissance de l'émetteur,

Pour l'antenne je le redis pour la personne qui en a besoin, il existe
de petites antennes caoutchouc alignées sur le 11 m qu'il est possible
de réaligner par raccourcissement du brin sous l'enveloppe caoutchouc
(très peu de mm) et qui ne mesure qu'une vingtaine de cm, ce que
j'avais sur une CB discrète dans les années 80

[Michel MARTIN]

Sauf que ce genre d'antenne ressemble plus à une bobine de fil qu'à un
fil vertical.
Quand on raccourcit une antenne comme celle-ci (s'il est possible de le
faire), on se doit de le faire "petit à petit", avec mesure faite entre
chaque "raccourci".
Michel

[Michel MARTIN]

Le 20/01/2017 à 04:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 19/01/2017 18:12, bp a écrit :
>
>> Quant à mettre une boite d'accord c'est réduire d'une autre façon la
>> puissance
>
> non ça assure que les impédances sont correctes et que donc toute
> la puissance est transmise correctement.

NON, pas tout à fait: en fait une "partie de l'antenne", qui est dans la
boite d'accord, ne rayonnera pas (normalement). L'accord sera fait
artificiellement (cela permet juste d'utiliser une antenne mal taillée),
mais l'antenne proprement dit recevra une puissance inférieure à celle
envoyée par l'émetteur, le reste étant plutôt perdu dans la boite d'accord.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 20/01/2017 02:11, Michel MARTIN a écrit :
>

tout à fait.

les gens confusent souvent rendement de l'antenne (sa geometrie)
et adaptation de puissance. La recherche du fameux ROS 1... qui peut ne
générer que de la chaleur au bout de la ligne de transmission.

[Alf92]

Stephane Legras-Decussy :

> Le 19/01/2017 15:48, Alf92 a écrit :
>
>> entre les 2cm de l'antenne intégrée de la télécommande et une antenne
>> de 5m de long, il doit bien y avoir un compromis.
>
> yep

la fréquence est de 433.920 Mhz
quel est la longueur idéale ?
si c'est 10m, je ne mettrais pas 10m. dans ce cas à quelle longueur
faut-il couper le fil ?

[jdd]

Le 20/01/2017 à 12:14, Alf92 a écrit :

> la fréquence est de 433.920 Mhz
> quel est la longueur idéale ?
> si c'est 10m, je ne mettrais pas 10m. dans ce cas à quelle longueur
> faut-il couper le fil ?
>

diviser par un nombre pair?

jdd

[Alf92]

jdd :

ok mais diviser quoi ? :-)

[bp]

Alf92 avait soumis l'idée :

http://www.bmweb.fr/radio/mat_antennes.php

vois le paragraphe 2 pour en faire une "semblant directive si la
télécommande est toujours au même endroit

plus bas tu as des explications sur les différentes longueurs possible
pour une même fréquence et un calculateur automatique.

Par contre je n'ai pas vu le facteur de vélocité mais bon en tatonnant
on devrait pouvoir l'aligner au mieux

[Alf92]

Old Flanker :
>
> Le 19/01/2017 à 00:26, wberthe...@gmail.com a écrit :
>> Si je suis bien, pour une commande de portail qui marche en 30,875 MHz, la
>> longueur d'antenne idéale serait: 300 000/30,875 = 9716mm
>> Soir un quart d'onde à 2429 mm
>> Right ?
>>
>
> On trouve sur le net des calculateurs de longueur d'antennes en fonction
> de la fréquence :
> http://www.csgnetwork.com/antennaevcalc.html

ne donne pas le même résultat que celui ci :
http://www.bmweb.fr/radio/mat_antennes.php

433,92Mhz
pour un quart d'onde 16,4cm pour le premier, 17,3cm pour le second.

quel est le bon ?

[Olivier B.]

On Fri, 20 Jan 2017 04:11:04 +0100, Stephane Legras-Decussy
<ad...@youporn.com> wrote:

>Le 19/01/2017 18:31, Olivier B. a écrit :
>
>> bien sur que si, faire varier la taille de l'antenne fait varier son
>> impédance,
>
>bien sur, mais ça ne dit pas que n'importe quelle taille d'antenne
>va rayonner correctement ta frequence.
>

quelqu'un à dit ça ici ?

>
>un ensemble emetteur + ligne + antenne parfaitement réglé, impédance de
>ton choix, avec ROS à 1, ne garanti pas que ça rayonne quoi que ce soit.
>

un ros à 1 signifie que 100% de l'energie est transmise à la charge,
si cette charge est une antenne, alors ça rayonne.

[Olivier B.]

quand on la construit soit même on peut ajuster la directivité.

le problème en radio, c'est que si on est pas outillé la mise au point
de ce type de bricolage peut se révéler difficile, en voulant
améliorer il n'est pas rare de régresser.

[Olivier B.]

c'est quoi ces anneries ???????

[bp]

Alf92 a formulé la demande :

est ce qu'il y a le coefficient de vélocité qui est entré en jeu?

[Michel MARTIN]

en principe, celui qui tient compte du facteur de vélocité. A priori, le
1er. Le second est du calcul "pur".
Michel

[jdd]

ben 10m

jdd

[Alf92]

bp :

à qui correspond ce facteur ?

[Alf92]

jdd :

ok. j'avais donne 10m au pif. d'où mon étonnement :-)

[free Cartomi]

jdd a écrit :

euh non pas 10 mètres pour cette fréquence l'onde entière est 69.1cm
donc 69.1 cm ou 34.5 ou 17.3 ou 8.64 pour le huitème d'onde

Apres vous etre assuré qu'une parie de l'antenne n'est pas réalisée
avec une self dans le boitier

[free Cartomi]

Olivier B. a écrit :

> On Fri, 20 Jan 2017 08:44:32 +0100, Cartomi <Client free@> wrote:
>
>> Michel MARTIN a écrit :
>>
>>> Mais si on souhaite augmenter le gain d'une antenne, il faudrait plutôt
>>> rechercher la confection d'une antenne de type Yagi (genre antenne de
>>> télévision), à plusieurs éléments. Antenne dont le gain est
>>> proportionnel au nombre d'éléments supplémentaires.
>>
>> Avec le probleme des yagi : cela peut etre trop directif pour ce type
>> d'usage, sauf à arriver toujours dans la direction du lobe principal ou
>> secondaire (càd dans l'axe de l'antenne
>>
> quand on la construit soit même on peut ajuster la directivité.
>

voui mais en général lorsque l'on utilise une yagi c'est pour avoir un
gain important et de la directivité, sinon aucun intérêt à utiliser ce
type d'antenne

[free Cartomi]

Stephane Legras-Decussy a écrit :

> Le 20/01/2017 02:11, Michel MARTIN a écrit :
>>
>
> tout à fait.
>
> les gens confusent souvent rendement de l'antenne (sa geometrie)
> et adaptation de puissance.

???

> La recherche du fameux ROS 1... qui peut ne
> générer que de la chaleur au bout de la ligne de transmission.

bah, un taux d'ondes stationnaire élévé se traduira d'abord par la
destruction de l'étage de sortie de l'émetteur...

[free Cartomi]

Alf92 a écrit :

>> est ce qu'il y a le coefficient de vélocité qui est entré en jeu?
>
> à qui correspond ce facteur ?

c'est une des caractéristiques du cable d'antenne.

[jdd]

oui, mais j'ai juste répondu à ta question. Il faut diviser la longueur
par deux autant de fois que nécessaire (mais ce n'est pas sans perte)

jdd

[Olivier B.]

sur des emetteurs de très faible puissance aucun risque, sur des
postes de petite puissance genre CB, ça tient un moment puis ça crame
(à l'époque ou je dépannais ces postes aucun n'était protégé), sur les
emetteurs pro que j'ai connus (petites radios/TDF) la protection était
totale, par coupure franche ou maintient dans une "safe zone".


A+

[Stephane Legras-Decussy]

Le 20/01/2017 15:25, Cartomi a écrit :

>> les gens confusent souvent rendement de l'antenne (sa geometrie)
>> et adaptation de puissance.
>
> ???

une resistance de 50ohm est une antenne parfaitement adaptée, qui ne
rayonne rien du tout et transforme toute la puissance de l'emetteur en
chaleur.

donc adaptation parfaite, aucune puissance reflechie, ROS 1, mais
rendement nul.

> bah, un taux d'ondes stationnaire élévé se traduira d'abord par la
> destruction de l'étage de sortie de l'émetteur...

ça dépend du dimensionnement des transistors de puissance.

ça m'a toujours paru très vague ces histoires de puissance refléchie,
je veux voir du concret... j'ai donc monté un emetteur HF dans Spice.

quand on supprime l'antenne tout simplement, on constate du concret :
l'ampérage dans le transistor devient très élevé, genre x5 du nominal...
il suffit de choisir un Mosfet qui tient cet ampérage.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 20/01/2017 15:29, Cartomi a écrit :

>> à qui correspond ce facteur ?
>
> c'est une des caractéristiques du cable d'antenne.

en simple, c'est que le courant ne circule pas à la vitesse de la
lumière dans un conducteur, il est légèrement réduit en fonction
de dizaines de paramètres et de l'âge du capitaine.

en gros c'est 90% de la vitesse de la lumière.

[Olivier B.]

On Fri, 20 Jan 2017 23:53:08 +0100, Stephane Legras-Decussy
<ad...@youporn.com> wrote:

>Le 20/01/2017 15:25, Cartomi a écrit :
>
>>> les gens confusent souvent rendement de l'antenne (sa geometrie)
>>> et adaptation de puissance.
>>
>> ???
>
>une resistance de 50ohm est une antenne parfaitement adaptée,
>

non, ce n'est pas une antenne, c'est une charge fictive.

>
>donc adaptation parfaite, aucune puissance reflechie, ROS 1, mais
>rendement nul.
>

une resistance à toujours un rendement de 100%, toute l'energie est
convertie en chaleur, c'est ce qu'on lui demande, c'est très fréquent
lorsqu'on fait du dépannage radio.

>
>> bah, un taux d'ondes stationnaire élévé se traduira d'abord par la
>> destruction de l'étage de sortie de l'émetteur...
>
>ça dépend du dimensionnement des transistors de puissance.
>
>ça m'a toujours paru très vague ces histoires de puissance refléchie,
>je veux voir du concret... j'ai donc monté un emetteur HF dans Spice.
>
>quand on supprime l'antenne tout simplement, on constate du concret :
>l'ampérage dans le transistor devient très élevé, genre x5 du nominal...
>

Et dans la réalité, vous avez fait l'essai ? ça dépend étroitement de
le longeur du feeder qui reste, ceci incluant celle entre l'étage de
puissance et le connecteur de lampli.

>
>il suffit de choisir un Mosfet
>

Si vous parlez de mosfet c'est que vous n'avez pas d'expérience dans
le matériel radio, y'a pas que de ça, loin de la !
>
>qui tient cet ampérage.
>
c'est enviseageable sur les petites puissances, après ça devient bien
trop couteux, on protège d'une manière active: mesure et, comme je le
précisais "coupure franche ou maintient dans une "safe zone"."

[Stephane Legras-Decussy]

Le 21/01/2017 09:05, Olivier B. a écrit :

> une resistance à toujours un rendement de 100%, toute l'energie est
> convertie en chaleur, c'est ce qu'on lui demande, c'est très fréquent
> lorsqu'on fait du dépannage radio.

mais euh le but d'une antenne n'etant pas de faire de la chaleur
mais de rayonner des ondes, son rendement est nul quand elle ne fait que
chauffer.

dans une R en tant qu'antenne, a une rendement nul.

je comprends pas que tu ne comprennes pas, c'est simple.

> Et dans la réalité, vous avez fait l'essai ? ça dépend étroitement de
> le longeur du feeder qui reste, ceci incluant celle entre l'étage de
> puissance et le connecteur de lampli.

non, pas en vrai. L'important était pour moi de voir du concret
avec amperemetre / voltmètre... et pas me contenter de la simple
phrase classique "la puissance réfléchie détruit l'emetteur".


je vais tester avec des bouts de lignes ouvertes de différentes longueurs...

> Si vous parlez de mosfet c'est que vous n'avez pas d'expérience dans
> le matériel radio, y'a pas que de ça, loin de la !

?? c'est juste que c'est plus rapide que d'écrire transistor
en entier et que c'est ça que j'ai utilisé.

c'est pas le type de transistor qui créé le phénomène interessant
de surintensité / surtension...

> c'est enviseageable sur les petites puissances, après ça devient bien
> trop couteux, on protège d'une manière active: mesure et, comme je le
> précisais "coupure franche ou maintient dans une "safe zone"."

oui bien sur... je parlais pour quelques 100 à 200 Watt...

[Olivier B.]

On Sat, 21 Jan 2017 13:21:29 +0100, Stephane Legras-Decussy
<ad...@youporn.com> wrote:

>Le 21/01/2017 09:05, Olivier B. a écrit :
>
>> une resistance à toujours un rendement de 100%, toute l'energie est
>> convertie en chaleur, c'est ce qu'on lui demande, c'est très fréquent
>> lorsqu'on fait du dépannage radio.
>
>mais euh le but d'une antenne n'etant pas de faire de la chaleur
>mais de rayonner des ondes, son rendement est nul quand elle ne fait que
>chauffer.
>
>dans une R en tant qu'antenne, a une rendement nul.
>
>je comprends pas que tu ne comprennes pas, c'est simple.
>

en fait vous mélangez tout, une résistance n'est pas une antenne, une
antenne qui ne fait que chauffer n'est pas une antenne non plus, quand
il y a désédapatation d'impédance une antenne ne chauffe pas mais une
partie de la puissance est réfléchie sur le feeder, l'autre est
convertie en ondes par l'antenne.

>
>> Et dans la réalité, vous avez fait l'essai ? ça dépend étroitement de
>> le longeur du feeder qui reste, ceci incluant celle entre l'étage de
>> puissance et le connecteur de lampli.
>
>non, pas en vrai. L'important était pour moi de voir du concret
>avec amperemetre / voltmètre... et pas me contenter de la simple
>phrase classique "la puissance réfléchie détruit l'emetteur".
>

bah c'est pourtant cette phrase qui colle le plus avec ce qui se passe
réelement en cas de désadaptation d'impédance, quand à toucher du
concret, du vrai et non de la simulation, cela vous ferait du bien.

>
>je vais tester avec des bouts de lignes ouvertes de différentes longueurs...
>

perso je l'ai déjà fait en vrai.

>
>> Si vous parlez de mosfet c'est que vous n'avez pas d'expérience dans
>> le matériel radio, y'a pas que de ça, loin de la !
>
>?? c'est juste que c'est plus rapide que d'écrire transistor
>en entier et que c'est ça que j'ai utilisé.
>

encore une fois, n'importe quoi, comme s'il n'y avait que des
transistor pour faire de l'emission radio

>
>c'est pas le type de transistor qui créé le phénomène interessant
>de surintensité / surtension...
>

ça n'empeche pas d'avoir une minimum de rigueur lorsque l'on parle
d'un sujet.

>
>> c'est enviseageable sur les petites puissances, après ça devient bien
>> trop couteux, on protège d'une manière active: mesure et, comme je le
>> précisais "coupure franche ou maintient dans une "safe zone"."
>
>oui bien sur... je parlais pour quelques 100 à 200 Watt...
>

c'etait tellement évident...

XPOS + FU2 fr.sci.electronique

[Stephane Legras-Decussy]

Le 21/01/2017 17:33, Olivier B. a écrit :

> en fait vous mélangez tout, une résistance n'est pas une antenne,

cette phrase n'a pas de sens !

le monde n'est pas fait d'antennes et de resistances, bien rangé avec
des étiquettes.

Il n'y a que des "objets"... et on branche l'objet qu'on veut au cul
d'un emetteur. Ensuite on regarde si ça rayonne bien ou mal.

une resistance est une antenne de rendement nul et c'est un moyen de
chauffage de rendement 100%.

c'est juste pour prouver qu'un système d'emission HF peut être
parfaitement réglé avec un ROS de 1, et n'emettre rien du tout.

exemple concret, les antennes Terminated Folded Dipole, c'est une
antenne filaire + une resistance :

http://www.packetradio.com/1606wbfd.jpg

> antenne qui ne fait que chauffer n'est pas une antenne non plus,

si le but était de rayonner, c'est bel et bien une antenne... de
rendement nul.

> bah c'est pourtant cette phrase qui colle le plus avec ce qui se passe
> réelement en cas de désadaptation d'impédance,

c'est très vague... "griller l'ampli"... ça veut dire quoi déja ?

c'est griller par ampérage trop fort ou claquer par tension trop forte ?

désolé, ça convient peut être au radio amateur mais ça ne me suffit pas.

> quand à toucher du
> concret, du vrai et non de la simulation, cela vous ferait du bien.

des techniciens qui ne font que du concret et qui ont faux depuis
30 ans, j'en connais des quantités.

la simu permet de mettre des instruments de mesure partout et de faire
bouger des valeurs dans tous les sens... en 1h, on fait une semaine de
manip qu'il faudrait faire à la main sur le circuit réel.

tous les objets electronique aujourd'hui sont conçu sur simu
et on règle les derniers petits détail sur le proto réel.

si j'avais eu un simu sur l'ordi chez moi quand j'étais étudiant en
elec, j'aurais gagné un temps considérable à assimiler toutes ces
choses... quelle chance ils ont aujourd'hui d'avoir LTSpice gratos...

> encore une fois, n'importe quoi, comme s'il n'y avait que des
> transistor pour faire de l'emission radio

désolé je fais l'impasse volontairement sur les tubes à vide.

et aussi on peut parler de quelque chose sans donner la liste exhaustive
de tout... l'interlocuteur qui guette le truc non dit pour dire "hé tu
as oublié ça, tu dis n'importe quoi"... humm comment dire...

> ça n'empeche pas d'avoir une minimum de rigueur lorsque l'on parle
> d'un sujet.

MDR

> c'etait tellement évident...

tu sais que tu peux avoir raison sans que ton interlocuteur ait tort ?

[Olivier B.]

On Sun, 22 Jan 2017 13:01:15 +0100, Stephane Legras-Decussy
<ad...@youporn.com> wrote:

>Le 21/01/2017 17:33, Olivier B. a écrit :
>
>> en fait vous mélangez tout, une résistance n'est pas une antenne,
>
>cette phrase n'a pas de sens !
>

domage que vous ne lui en trouviez aucun

>
>une resistance est une antenne de rendement nul
>

j'insiste, une resistance n'est *en rien* une antenne, elle peut la
remplacer en labo en tant que charge fictive, mais ça n'en fait pas
une *antenne*.

>
>> bah c'est pourtant cette phrase qui colle le plus avec ce qui se passe
>> réelement en cas de désadaptation d'impédance,
>
>c'est très vague... "griller l'ampli"... ça veut dire quoi déja ?
>

Probablement que vous n'avez pas d'expérience dans le domaine radio

>
>c'est griller par ampérage trop fort ou claquer par tension trop forte ?
>
>désolé, ça convient peut être au radio amateur mais ça ne me suffit pas.
>

ha ces pauvres radio amateurs, si seulement ils avaient la chance de
vous connaitre vous pourriez leur expliquer ce qu'est la radio :-p

>
>> encore une fois, n'importe quoi, comme s'il n'y avait que des
>> transistor pour faire de l'emission radio
>
>désolé je fais l'impasse volontairement sur les tubes à vide.
>

En fait, à chaque fois que vous sortez une annerie ou une
aproximation, vous vous donnez une excuse pour l'avoir fait, ça
ressembble à ce fil où vous avanciez que les ventilateurs de PC
étaient à balais&collecteur, montrant votre incompétance dans le
domaine, pourtant vous avez ensuite généré une belle enfilade pour
imposer votre point de vue sur leur fonctionnement :-p

Mais j'insiste, pour des petits montages tel que telecommande de
portail, le contructeur n'est pas obligé de respecter une impédance
normalisée, sans la connaitre on ne peut faire aucun calcul pour
adapter une antenne, mais avec un peu d'expérience on arrive à de bon
résulats.



XPOST + FU2 fr.sci.electronique

[Stephane Legras-Decussy]

Le 22/01/2017 15:34, Olivier B. a écrit :

> j'insiste, une resistance n'est *en rien* une antenne,

c'est une antenne si on la branche au cul d'un emetteur, j'insiste.

idem une fourchette, c'est fait pour manger mais c'est une antenne si
essayer de capter TF1 avec... on le faisait à l'armée dans la piaule et
ça marchait.

une resistance est un cure-dent si on s'en sert à cet usage aussi...

> remplacer en labo en tant que charge fictive, mais ça n'en fait pas
> une *antenne*.

ben si, une antenne merdique.

> Probablement que vous n'avez pas d'expérience dans le domaine radio

"griller" c'est dans le domaine du toast ou du barbecue, pas de la
radio...désolé.

> ha ces pauvres radio amateurs, si seulement ils avaient la chance de
> vous connaitre vous pourriez leur expliquer ce qu'est la radio :-p

en surfant quelques dizaines de sites de radio amateur... j'ai envie
de dire que c'est exact... parfois tu tombes sur un radioamateur qui
a vraiment compris de quoi il parle : et là ça se voit !

> En fait, à chaque fois que vous sortez une annerie ou une
> aproximation,

c'est à dire que si une liste non-exhaustive est une
ânerie/approximation, alors oui j'en fait des tonnes et j'ai l'intention
de continuer...

> ressembble à ce fil où vous avanciez que les ventilateurs de PC
> étaient à balais&collecteur, montrant votre incompétance dans le
> domaine, pourtant vous avez ensuite généré une belle enfilade pour
> imposer votre point de vue sur leur fonctionnement :-p

j'attends encore ton exemple de moteur PC Fan sans hall...

>
> Mais j'insiste, pour des petits montages tel que telecommande de
> portail, le contructeur n'est pas obligé de respecter une impédance
> normalisée, sans la connaitre on ne peut faire aucun calcul pour
> adapter une antenne, mais avec un peu d'expérience on arrive à de bon
> résulats.

personne ne dit le contraire. Mais d'abord la geometrie de l'antenne
doit être adaptée à la frequence. Et là l'impédance de l'antenne elle se
calcule/mesure.

le match d'impedance c'est le dernier des problèmes...

[Olivier B.]

On Sun, 22 Jan 2017 22:16:13 +0100, Stephane Legras-Decussy
<ad...@youporn.com> wrote:


>>>c'est très vague... "griller l'ampli"... ça veut dire quoi déja ?
>

>> Probablement que vous n'avez pas d'expérience dans le domaine radio
>
>"griller" c'est dans le domaine du toast ou du barbecue, pas de la
>radio...désolé.
>

Justement, c'est vous qui avez parlé de "griller" Cartomi vous avait
dit "un taux d'ondes stationnaire élévé se traduira d'abord par la

destruction de l'étage de sortie de l'émetteur..."
>

>> ressembble à ce fil où vous avanciez que les ventilateurs de PC
>> étaient à balais&collecteur, montrant votre incompétance dans le
>> domaine, pourtant vous avez ensuite généré une belle enfilade pour
>> imposer votre point de vue sur leur fonctionnement :-p
>
>j'attends encore ton exemple de moteur PC Fan sans hall...
>

C'est bien ce que je disais, vous ne saviez pas comment c'était fichu
et maintenant vous persistez à ce qu'un ventilateur de pc ne puisse
pas fonctionner autrement qu'avec un capteur hall :-p

>
>>
>> Mais j'insiste, pour des petits montages tel que telecommande de
>> portail, le contructeur n'est pas obligé de respecter une impédance
>> normalisée, sans la connaitre on ne peut faire aucun calcul pour
>> adapter une antenne, mais avec un peu d'expérience on arrive à de bon
>> résulats.
>
>
>personne ne dit le contraire. Mais d'abord la geometrie de l'antenne
>doit être adaptée à la frequence.
>

pour de la longue distance oui car il est important que l'energie soit
raysonnée le plus favorablement possible (y compris et surtout sur le
plan vertical), pour du portail vous pouvez me croire sur parole, la
géométrie n'a que peut d'importance.

>
> Et là l'impédance de l'antenne elle se calcule/mesure.
>

ne connaissant par celle de l'emetteur/recepteur, ce calcul vous sert
à quoi ?

>
>le match d'impedance c'est le dernier des problèmes...
>

Dès qu'on touche à de la radio le niveau de math nécéssaire pour
accomplir une simulation complête, cad une théorie qui colle
parfaitement à la pratique, est très élevé. Il vous faut en plus du
schéma, implémenter le couplage inter-composant et
inter-pistes/cablage, si vous n'avez pas l'ensemble des ces données,
vos calcul mathématiques ne sont que du vent.

[Olivier B.]

On Sun, 22 Jan 2017 22:16:13 +0100, Stephane Legras-Decussy
<ad...@youporn.com> wrote:


>>>c'est très vague... "griller l'ampli"... ça veut dire quoi déja ?
>

>> Probablement que vous n'avez pas d'expérience dans le domaine radio
>
>"griller" c'est dans le domaine du toast ou du barbecue, pas de la
>radio...désolé.
>

Justement, c'est vous qui avez parlé de "griller" Cartomi vous avait

dit "un taux d'ondes stationnaire élévé se traduira d'abord par la

destruction de l'étage de sortie de l'émetteur..."
>

>> ressembble à ce fil où vous avanciez que les ventilateurs de PC
>> étaient à balais&collecteur, montrant votre incompétance dans le
>> domaine, pourtant vous avez ensuite généré une belle enfilade pour
>> imposer votre point de vue sur leur fonctionnement :-p
>
>j'attends encore ton exemple de moteur PC Fan sans hall...
>

C'est bien ce que je disais, vous ne saviez pas comment c'était fichu
et maintenant vous persistez à ce qu'un ventilateur de pc ne puisse
pas fonctionner autrement qu'avec un capteur hall :-p
>
>>

>> Mais j'insiste, pour des petits montages tel que telecommande de
>> portail, le contructeur n'est pas obligé de respecter une impédance
>> normalisée, sans la connaitre on ne peut faire aucun calcul pour
>> adapter une antenne, mais avec un peu d'expérience on arrive à de bon
>> résulats.
>
>
>personne ne dit le contraire. Mais d'abord la geometrie de l'antenne
>doit être adaptée à la frequence.
>

pour de la longue distance oui car il est important que l'energie soit
raysonnée le plus favorablement possible (y compris et surtout sur le
plan vertical), pour du portail vous pouvez me croire sur parole, la
géométrie n'a que peut d'importance.
>

> Et là l'impédance de l'antenne elle se calcule/mesure.
>

ne connaissant par celle de l'emetteur/recepteur, ce calcul vous sert
à quoi ?
>

>le match d'impedance c'est le dernier des problèmes...
>

Bien au contraire, c'est la clef du transfert d'énergie.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 23/01/2017 14:05, Olivier B. a écrit :

> Justement, c'est vous qui avez parlé de "griller" Cartomi vous avait
> dit "un taux d'ondes stationnaire élévé se traduira d'abord par la
> destruction de l'étage de sortie de l'émetteur..."

"destruction" c'est beaucoup plus précis que "griller", c'est sur...

j'ai rarement vu quelqu'un autant enfiler les perles dans l'anus
des mouches... interessant cas.

> C'est bien ce que je disais, vous ne saviez pas comment c'était fichu
> et maintenant vous persistez à ce qu'un ventilateur de pc ne puisse
> pas fonctionner autrement qu'avec un capteur hall :-p

moteur DC balais pour les anciens et Hall pour les nouveaux,
j'attends toujours ton 3ème modèle mystère...

> pour de la longue distance oui car il est important que l'energie soit
> raysonnée le plus favorablement possible (y compris et surtout sur le
> plan vertical), pour du portail vous pouvez me croire sur parole, la
> géométrie n'a que peut d'importance.

c'est peut être pour ça que j'ai proposé un dipole pour commander le
portail à plusieurs centaines de kms ...ironie/humour, je précise... tu
es capables de rétorquer que ça sert à rien...

>> Et là l'impédance de l'antenne elle se calcule/mesure.
>>
> ne connaissant par celle de l'emetteur/recepteur, ce calcul vous sert
> à quoi ?

tu ne sais pas mesurer à l'oscillo l'impedance complexe de sortie d'un
générateur ?

ayant l'impedance entrée antenne et l'impédance sortie générateur, tu
conçois la système d'accord et la ligne.

McCoy, balun, echelle de grenouille, etc c'est très amusant.

(ci-dessus liste non exhaustive, attention !)

>> le match d'impedance c'est le dernier des problèmes...
>>
> Bien au contraire, c'est la clef du transfert d'énergie.

si tu te fous de la geometrie de l'antenne et donc quelle rayonne 10%
de son energie, alors tu te fous pas mal aussi du rendement de transfert
d'energie entre l'emetteur et le cul de l'antenne... faut être logique 2s.

tu raisonnes comme ces OM obsédés du ROS qui sont très fiers
de leur ROS unitaire sur leur antenne pourrie... alors qu'un ROS de 3
sur une antenne bien taillée, c'est bien...

un ROS de 3 c'est 75% de la puissance qui est transmise. si elle est
effectivement rayonnée, c'est bien mieux que 100% de puissance transmise
mais 10% de rayonnée avec une antenne merdique.

[Olivier B.]

On Mon, 23 Jan 2017 20:26:07 +0100, Stephane Legras-Decussy

<ad...@youporn.com> wrote:

>>>>>c'est très vague... "griller l'ampli"... ça veut dire quoi déja ?
>
>>>> Probablement que vous n'avez pas d'expérience dans le domaine radio
>
>>>"griller" c'est dans le domaine du toast ou du barbecue, pas de la
>radio...désolé.
>

>> Justement, c'est vous qui avez parlé de "griller" Cartomi vous avait
>> dit "un taux d'ondes stationnaire élévé se traduira d'abord par la
>> destruction de l'étage de sortie de l'émetteur..."
>
>"destruction" c'est beaucoup plus précis que "griller", c'est sur...
>

tu te plaint du terme "grillé" alors que tu es le seul à l'avoir
utilisé, difficile de faire plus ridicule

>
>j'ai rarement vu quelqu'un autant enfiler les perles dans l'anus
>des mouches... interessant cas.
>

la prochaine fois évite de m'apostropher dans un sujet pour gonfler
ton égo avec de l'air de rien y connaitre mais j'en parle quand même.

snip sur le reste des inepties.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 23/01/2017 21:22, Olivier B. a écrit :

> tu te plaint du terme "grillé" alors que tu es le seul à l'avoir
> utilisé, difficile de faire plus ridicule

je me plains des termes vagues, "grillé" était un exemple.

t'ain qu'il est lourd :-))))

> la prochaine fois évite de m'apostropher dans un sujet pour gonfler
> ton égo avec de l'air de rien y connaitre mais j'en parle quand même.

j'attends les moteurs PC fan sans Hall... merci.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 23/01/2017 21:22, Olivier B. a écrit :

> snip sur le reste des inepties.
>

dommage, j'ai soigné cette partie pour essayer
d'être clair.

mais tu n'es pas le seul :-)

radioamateur typique, le mec a un emetteur 100 W,
sont ROS est 1.2, il transmet donc 99% de la puissance à l'antenne, tout
va bien, il est content.

sauf que son antenne est merdique et qu'elle a un rendement de 10%, le
gars rayonne donc en fait 10 W sans le savoir (et 90 W en effet joule).
Et il est tout content de joindre sporadiquement des stations aux USA ou
Japon... *preuve* que son système est au point !

sauf qu'il joindrait les mêmes stations avec une bonne antenne et un
emetteur 10 W.

[Olivier B.]

On Mon, 23 Jan 2017 22:27:30 +0100, Stephane Legras-Decussy
<ad...@youporn.com> wrote:

>Le 23/01/2017 21:22, Olivier B. a écrit :
>
>> tu te plaint du terme "grillé" alors que tu es le seul à l'avoir
>> utilisé, difficile de faire plus ridicule
>
>je me plains des termes vagues, "grillé" était un exemple.
>

donc ne les emploie pas si tu les trouve vagues

>
>> la prochaine fois évite de m'apostropher dans un sujet pour gonfler
>> ton égo avec de l'air de rien y connaitre mais j'en parle quand même.
>
>j'attends les moteurs PC fan sans Hall... merci.
>

j'estime n'avoir aucune preuve à fournir à une persone qui a prouvé
son incompétance dans le domaine en avançant que ça fonctionnait avec
collecteur balais, et qui ensuite veut se faire mousser tout en étant
incapable d'imaginer que ça puisse fonctionner autrement que ce que
lui a renvoyé le premier résultat google.

Et d'autant plus qu'étant donné ton état d'esprit je pense que si
j'apportais cette preuve ici tu n'admettrait pas ton erreur.

[Olivier B.]

On Mon, 23 Jan 2017 23:39:06 +0100, Stephane Legras-Decussy
<ad...@youporn.com> wrote:

>Le 23/01/2017 21:22, Olivier B. a écrit :
>
>> snip sur le reste des inepties.
>>
>
>dommage, j'ai soigné cette partie pour essayer
>d'être clair.
>

C'est très clair: une personne qui avance que "le match d'impedance
c'est le dernier des problèmes..." affiche tès lairement son
incompétance dans le domaine de la transmission radio.

Ensuite tu fais comme tu peux, tu étales, tu étale au maximum mais
c'est très fin et le verni craque, pour peut qu'on soit du métier, on
voit très vite ce qu'il y a derrière, le problème c'est qu'au lieu
d'échanger objectivemet sur le sujet, tu tente de sauver l'apparence
que tu veux te donner en ramant à contre courant sur une mer de
mauvaise foi.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 24/01/2017 08:46, Olivier B. a écrit :

> j'estime n'avoir aucune preuve à fournir à une persone

MDR... on n'est pas en mail privé, tu ne réponds pas à moi mais au groupe.

alors ce fameux moteur ? :-D

[Stephane Legras-Decussy]

Le 24/01/2017 08:49, Olivier B. a écrit :

> C'est très clair: une personne qui avance que "le match d'impedance
> c'est le dernier des problèmes..."

je confirme : avoir une antenne qui rayonne bien est le problème
principal, le match d'impédance c'est le réglage final.

si tu n'as pas compris ça, c'est dommage

c'est clair, simple, je n'étale rien.

[Olivier B.]

On Tue, 24 Jan 2017 11:19:20 +0100, Stephane Legras-Decussy
<ad...@youporn.com> wrote:

>Le 24/01/2017 08:46, Olivier B. a écrit :
>
>> j'estime n'avoir aucune preuve à fournir à une persone
>
>MDR... on n'est pas en mail privé, tu ne réponds pas à moi mais au groupe.
>

Tu n'as pas remarqué ? Sur le groupe il n'y a que toi qui, après avoir
avancé qu'un ventilo de pc fonctionnait avec un collecteur et balais,
réclame maintenant une preuve que ça peut fonctionner autrement que ce
que tu pense.

J'ai l'impression que le schéma est un peu le même, tu vois un sujet
sur lequel tu pense pouvoir te faire mousser un peu, tu t'en empare à
coups de google et d'aproximation, et tu ne lache pas l'affaire face à
ton public, par contre dès qu'il s'agit de poursuivre la discution sur
des groupes avec des gens un peu plus éclairés que toi sur le sujet,
pfffuiiit plus personne.

Bref si quelqu'un partage l'avis de SLD sur le fonctionnement unique
des ventilateurs, qu'il se signale, concernant SLD la dialogue de
sourd s'arrête là.

[Olivier B.]

On Tue, 24 Jan 2017 11:26:51 +0100, Stephane Legras-Decussy
<ad...@youporn.com> wrote:

>Le 24/01/2017 08:49, Olivier B. a écrit :
>
>> C'est très clair: une personne qui avance que "le match d'impedance
>> c'est le dernier des problèmes..."
>
>je confirme : avoir une antenne qui rayonne bien est le problème
>principal, le match d'impédance c'est le réglage final.
>

ha, on passe de "dernier des problèmes..." à "réglage final"

>
>si tu n'as pas compris ça, c'est dommage
>

Si tu prenais conscience qu'en "calcule" une antenne dont l'impédance
s'éloigne trop du feeder tu fais une mauvaise démarche car
l'adaptation va entrainer des pertes, tu n'avancerais pas que le
matche est le dernier des problèmes. Une chaine de transmission radio
c'est un tout, un ensemble qu'il faut garder le plus cohérent.

>
>c'est clair, simple, je n'étale rien.
>

Si, tu insistes jusqu'à la nausée.
Fin de la discution avec toi, si d'autres ont des doutes, on peut en
parler sur un groupe plus adapté, sésolé pour le bruit mais SLD a
soigneusement évité les FU2...

[bp]

Après mûre réflexion, Stephane Legras-Decussy a écrit :

J'ai l'impression d'entendre le discours de certains radio amateurs qui
critiquaient des cibistes autant calés ou même plus en radio qu'eux
même mais qui voulaient marquer leur superiorité parce qu'eux avait la
licence.

C'est formidable car tu es affirmatif sur un 2000° type de travail
hobby ou passe temps où tu excelles parfaitement, que ce soit en
aéronautique, en bricolage et ici en radio partie émission.

Tu ne te rends pas compte que tu es ridicule et ici particulièrement
face à des personnes qui me semblent connaitre suffisemment leurs
parties.
Tu fais le mariole et la pirouette quand une personne te met devant
tes errances:
======================================

> c'est à dire que si une liste non-exhaustive est une ânerie/approximation,
> alors oui j'en fait des tonnes et j'ai l'intention de continuer...

ou bien:

>
les gens confusent souvent rendement de l'antenne (sa geometrie)

et adaptation de puissance. La recherche du fameux ROS 1... qui peut ne

générer que de la chaleur au bout de la ligne de transmission.

========================================
Dans ce cas là tu es affirmatif, tu mélanges "les gens" et radio
amateurs

et aussi : " QUE de la chaleur au bout ......"

Je ne connais pas tes capacités en informatique, je ne touche pas "ma
canette" je ne vais pas après avoir bouquiné un peu, te provoquer dans
ce domaine qui semble être ton domaine.

Pourquoi viens tu t'integrer dans un thread et essayer de démonter que
ce qui est appris, intégré et prouvé techniquement.

Si ton apport est constructif c'est permettre une ouverture vers des
progrès, espérances, de performances etc...

Malheureusement tu viens critiquer un système qui fonctionne
correctement selon une loi bien établi sans donner TES bases qui
permettent d'envisager un progrès

Tu critiques aussi les capacités de personnes dans un domaine que
clairement tu ne connais pas ou si peu parce que superficiellement lu.

Tu sembles oublier qu'une antenne peut avoir un résistance non adaptée
et aussi qu'une résistance n'est pas conçue pour servir d'antenne

CQFD

[Stephane Legras-Decussy]

Le 24/01/2017 13:10, Olivier B. a écrit :

> Tu n'as pas remarqué ? Sur le groupe il n'y a que toi qui

je te remercie de tenter une psychanalyse mais
il suffit de balancer une simple URL vers
un moteur PC fan sans Hall ...

[Stephane Legras-Decussy]

Le 24/01/2017 13:23, Olivier B. a écrit :

> ha, on passe de "dernier des problèmes..." à "réglage final"

??? c'est exactement la même chose !

> Si tu prenais conscience qu'en "calcule" une antenne dont l'impédance
> s'éloigne trop du feeder tu fais une mauvaise démarche

?? le type d'antenne impose son impédance ! un dipole c'est 73 ohm
quelle que soit sa taille

une T2FD c'est 300 à 500 ohms, etc

en plus l'environnement et l'installation change cette impédance.

l'impedance de l'antenne on la subit, on ne la décide pas ou peu.

> car
> l'adaptation va entrainer des pertes, tu n'avancerais pas que le
> matche est le dernier des problèmes. Une chaine de transmission radio
> c'est un tout, un ensemble qu'il faut garder le plus cohérent.

les pertes d'adaptation sont minimes par rapport au rendement de
l'antenne elle même. Je repète : un ROS de 3 c'est seulement 25%
de perte. c'est pour ça que c'est le dernier des problèmes.

la cohérence c'est justement ne pas se prendre la tête à avoir 0 perte
de transmission quand l'antenne a seulement 30% de rendement... une T2FD
par exemple.

> Si, tu insistes jusqu'à la nausée.
> Fin de la discution avec toi, si d'autres ont des doutes, on peut en
> parler sur un groupe plus adapté, sésolé pour le bruit mais SLD a
> soigneusement évité les FU2...

ya aucun bruit c'est du bricolage, un vrai radioamateur construit lui même.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 24/01/2017 18:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :

> les pertes d'adaptation sont minimes par rapport au rendement de
> l'antenne elle même. Je repète : un ROS de 3 c'est seulement 25%
> de perte. c'est pour ça que c'est le dernier des problèmes.

cours d'antenne :

http://www.alexandre-boyer.fr/alex/enseignement/cours_antennes_oct11_v4_5RT.pdf

je cite, page 22 :

"Bien que les pertes par désadaptation réduisent l’efficacité d’une
antenne, celles-ci (ainsi que
les pertes par polarisation) ne sont généralement pas incluses dans le
calcul de l’efficacité η. "

page 21, la resistance de rayonnement. Ca c'est le premier
des problèmes.

[Stephane Legras-Decussy]

Le 24/01/2017 13:42, bp a écrit :

> Tu ne te rends pas compte que tu es ridicule et ici particulièrement
> face à des personnes qui me semblent connaitre suffisemment leurs parties.

sembler connaitre ça ne suffit pas.

http://www.alexandre-boyer.fr/alex/enseignement/cours_antennes_oct11_v4_5RT.pdf

page 21 et 22 entre autres.

point barre. Je vais non plus me battre en plus avec les CBistes...

>
> Pourquoi viens tu t'integrer dans un thread et essayer de démonter que
> ce qui est appris, intégré et prouvé techniquement.

que dalle, ce qui est dit est faux.

la vérité est là :

http://www.alexandre-boyer.fr/alex/enseignement/cours_antennes_oct11_v4_5RT.pdf

> Malheureusement tu viens critiquer un système qui fonctionne
> correctement selon une loi bien établi sans donner TES bases qui
> permettent d'envisager un progrès

mes bases :

http://www.alexandre-boyer.fr/alex/enseignement/cours_antennes_oct11_v4_5RT.pdf

> Tu critiques aussi les capacités de personnes dans un domaine que
> clairement tu ne connais pas ou si peu parce que superficiellement lu.

ingé EEA, j'ai eu le temps de lire

> Tu sembles oublier qu'une antenne peut avoir un résistance non adaptée

?? c'est le but d'une boite de couplage

> et aussi qu'une résistance n'est pas conçue pour servir d'antenne

ouvre un peu ton esprit... une antenne T2FD largement utilisée par
l'armée, est une resistance avec des pattes de 10m de long...

[Stephane Legras-Decussy]

Le 24/01/2017 13:42, bp a écrit :

> Malheureusement tu viens critiquer un système qui fonctionne
> correctement selon une loi bien établi sans donner TES bases qui
> permettent d'envisager un progrès

autre lien moins matheux :

http://meteosat.pessac.free.fr/Cd_elect/perso.wanadoo.fr/f6crp/elec/lt/ant.htm

en rouge :

Le ROS n'est pas représentatif du bon ou mauvais fonctionnement d'une
antenne

---------------------------
2ème lien :

http://radio.pagesperso-orange.fr/Math.htm

je cite :

"Attention, contrairement aux idées reçues, un ROS proche de 1,
n'indique pas que l'antenne rayonne correctement.
Cela prouve uniquement que l'antenne est correctement adaptée à la bonne
impédance.
Exemple: une charge de 50 Ohms (antenne fictive) possède un ROS très
proche de 1 mais ne rayonne pas !."

je ne dis rien d'autre que ça ! et on trouve des bon radioamateur qui le
dise ... la preuve.