laine de verre ou isolant mince ?
Vincent
Dans les pubs et les catalogues, c'est convaincant, mais dans la réalité,
qui peut me dire ce que valent les isolants minces à base d'aluminium qui
remplacent soi disant 200 mm de laine de verre ?
On en trouve àde 4 à 10 euro le m², j'imagine qu'il y a une différence,
mais avez vous déjà testé ?
Merci d'avance
vincent
pehache grmpf
ou
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
polacloclo
Bonjour,
Pour répondre à cette question, il faut connaître les lois de
transmission de la chaleur. Il y a trois principes fondamentaux:
-la convection, c'est à dire la circulation d'un fluide de la source
chaude vers la source froide (dans votre cas, le fluide c'est l'air)
- la conduction, c'est la propriété d'un matériaux à transmettre la
chaleur, par exemple, une tige en bois transmet moins bien la chaleur
qu'une tige en fer, il suffit de chauffer une extrémité pour
s'apercevoir au bout d'un moment qu'on se brule la main de l'autre
extrémité.
- le rayonnement, c'est ce qui se passe lorsque vous percevez la chaleur
du soleil, sur la neige glacée aux sports d'hiver.
Lorsqu'il fait froid dehors et chaud dedans, l'air se réchauffe sur les
radiateurs(source chaude) et se déplace vers la surface des murs (la
source froide) pour lui céder la chaleur. C'est la convection.
Les murs froids absorbent le rayonnement de la cheminé.
Donc les murs sont réchauffés par conduction et rayonnement.
Les murs sont conducteurs de la chaleur, et ceci d'une manière
inversement proportionnelle à l'épaisseur. Donc les murs vont
transmettre la chaleur par conduction vers l'extérieur qui est plus
froid. Mais aussi proportionnellement à l'écart de température entre les
deux faces du mur.
Le but recherché dans une isolation thermique, c'est de diminuer l'écart
de température entre les deux faces du mur afin de supprimer le
transfert de chaleur par conduction.
Vous compredrez facilement que la propriété de l'isolant sera d'autant
meilleure qu'elle aura une résistance à la conduction de chaleur.
Plus son épaisseur sera élevée, plus l'isolant s'opposera au transfert
de chaleur par conduction.
La laine de verre isole moins bien que le polystyrène, c'est pour celà
qu'il faut augmenter l'épaisseur pour obtenir la même résistance à la
conduction.
On ne peut pas augmenter indéfiniment l'épaisseur, car il y a un seuil
de rentabilité, C'est un compromis entre le gain d'énergie et la dépense
en isolation. On se limite à 10 cm de laine de verre pour les murs et 20
cm sur les plafonds. Pourquoi 20 cm sur les plafonds, tout simplement
parce qu'il fait plus chaud sous les plafonds, donc l'écart de
température est plus élevé.
Donc, venons-en à votre question. Le rayonnement thermique est arrêté
par une simple écran opaque. Prenez le cas du soleil, des que vous vous
mettez derrière un écran opaque (tole, mur, cloisin) vous ne risquez
plus d'avoir un coup de soleil car le rayonnement est arrêté. L'écran va
se réchauffer sous l'effet du rayonnement et va lui-même se mettre à
rayonner de la chaleur, mais avec une intensité bien moindre que les
rayons du soleil.
De la même manière, le rayonnement ambiant sera arrêté en grosse partie
par la peinture ou la tapisserie sur les double cloisons. Celles-ci vont
se réchauffer puisque l'isolant placé derrière celles-ci s'opposera au
transfert de chaleur par conduction et par convection, l'air ne pouvant
circuler à travers l'isolant. Il retera le rayonnement résiduel de la
cloison vers l'isolant. Le but de la feuille d'alu est de réfléchir ce
rayonnement vers la cloison . Mais ce rayonnement ne va que réchauffer
la partie extérieur de l'isolant, ce qui est assez négligeable.
Il suffirait d'épaissir l'isolant de 1% pour compenser cet effet.
En conclusion, le choix d'un isolant paré d'aluminium ne se justifie pas
pour une utilisation sous double cloison ou sur les plafonds.
Pour en avoir le coeur net il faut comparer les coefficients d'isolation
et le comparer. Ces coefficients sont exprimés en watt par mètre carré
et par cetimètre d'épaisseur.
Voici ce que j'ai trouvé à ce sujet sur le site
http://www.ideesmaison.com/construc/sec/isolmince.htm
L'isolation thermique
* Caractéristiques
* Performances thermiques
* Détail des calculs
* Les isolants minces
Les isolants minces réfléchissants
Les isolants minces sont utilisés en France depuis les années 70, mais
marketting et publicités aidant, il s'en installe maintenant plus de 8
millions de m2 par an.
En outre, les artisant assurent eux-même la promotion de ces produits
car ils les trouvent plus rapides à installer que les isolants
classiques en rouleaux ou en panneaux.
Quelles sont leurs performances réelles ? Quelle est la mise en oeuvre
préconisée ?
Les réponses à ces questions sont apportées en juin 2005 par un avis
technique publié sous l'égide du Comité Scientifique et Technique du
Bâtiment.
Dans la suite de cette page, les parties en italique sont reprises
textuellement des conclusions de la commission chargée de formuler les
avis techniques.
Introduction
Les isolants minces réfléchissants sont également appelés « films minces
réfléchissants », « isolants par « thermoréflexion », et « Isolants
thermoréflectifs ».
Il ne faut pas les confondre avec les super-isolants sous vide (VIP).
Ils sont constitués d’une ou plusieurs couches de feuilles d’aluminium
intercalées avec de la mousse souple, du feutre ou autres. Leur
épaisseur varie de quelques millimètres à quelques centimètres. Leur
présentation est le plus souvent en rouleaux.
Leur côté réfléchissant permet de renvoyer 90% du rayonnement tant
solaire (pour le côté extérieur) qu'infrarouge (pour le côté intérieur).
Mise en oeuvre
Les valeurs données dans le tableau ci-dessous dont tirées de l'étude
menée par la commission chargée de formuler les avis techniques.
Cliquez ici pour lire leur rapport complet publié en 2005.
Destination Type de pose Résistance thermique obtenue pour la paroi
(en m²K/W) Epaisseur équivalente pour un isolant classique (en cm)
murs La meilleure pose se fait en intercalant une lame d'air de 2 cm de
chaque côté de l'isolant. Dans ce cas de figure l'épaisseur totale est
d'environ 5cm, ce qui rend l'isolant moins mince qu'il en a l'air.
La pose "parfaite" décrite ci-contre signifie qu'il n'y a pas de fente
de plus de 0,5 mm d’ouverture, en bas, en haut ou en périphérie de
chaque lame d’air, ce qui est très difficile à obtenir en pratique et
nécessite une pose très soignée. 1,68 (pose parfaite)
0,50 (pose courante) 6,4 cm (pose parfaite)
1,9 cm (pose courante)
combles habités (sous rampants de toiture) L'obtention d'une pose avec
deux lames d'air non ventilées est difficile à réaliser. Les valeurs
ci-contres sont données avec une seule lame d’air de 2 cm d’épaisseur
côté intérieur. 0,70 (pose parfaite)
0,42 (pose courante) 2,7 cm (pose parfaite)
1,6 cm (pose courante)
Questions-réponses (éditée par la Commission des avis techniques)
Ces produits sont-ils suffisamment isolants ? L'isolation intrinsèque
apportée par les isolants minces disponibles sur le marché, correspond à
une épaisseur d'isolant standard (laine minérale, polystyrène, etc) qui
se situe entre 4 mm (sans lames d'air) et 2 cm (dans le cas d'une pose
"courante").
Ces valeurs ne répondent pas aux niveaux réglementaires appliqués en neuf.
En conséquence, ces produits ne doivent être utilisés qu'en tant que
compléments d’isolation.
Ces produits contribuent-ils au confort d’été, c'est à dire
permettent-ils de garder la maison fraîche ? La contribution au confort
d’été est en général inférieure à celle d’une isolation classique car le
facteur solaire est plus élevé.
Ces produits sont-ils susceptibles de provoquer des dommages dans les
bâtiments ? Les produits minces réfléchissants sont très peu perméables
à la vapeur d’eau.
Ils ne doivent en aucun cas être placés côté extérieur d’une isolation
classique perméable à la vapeur d’eau.
En effet, les risques de dégradation liées à la condensation sont alors
importants du fait de l’humidité accumulée.
Ils ne peuvent donc pas être utilisés comme écran de sous-toiture.
Quelles sont les performances acoustiques ? Le gain acoustique
potentiel est faible, en raison de la faible masse des produits et de
l’absence d’absorbant en face externe.
Conclusion
*
Certaines publicités indiquent que les isolants minces sont
"équivalents à 20cm de laine de verre".
Dans la réalité pour une utilisation sous les combles, la valeur
obtenue même dans le cas d'une pose parfaite n'excède pas 3 cm (selon
les résultats de la commission chargée de formuler les avis techniques) !
*
Un isolant mince posé seul (sans isolant classique en complément)
n'apporte qu'une isolation phonique négligeable.
*
Contrairement à une idée répandue, les isolants minces
réfléchissants apportent moins de fraîcheur l'été qu'une isolation
classique.
*
Une pose soignée est difficile à obtenir et conduit à une
épaisseur globale de l'ordre de 5 cm, ce qui n'est finalement pas si mince.
*
Etanches à la vapeur d'eau, les isolants minces empêchent
l'humidité de s'évacuer naturellement de votre logement.
*
Utilisés seuls, l'isolation apportée par ces produits est très
inférieure aux exigences de la réglementation thermique.
Notre avis : les isolants minces sont les enfants chéris de nombreux
professionnels du bâtiments car ils se contentent souvent de l'appliquer
en quelques coups d'agrafes.
Au vu du prix souvent élevé de ces isolants minces (de la fourniture,
mais aussi de la pose si elle est bien faite), il vaut bien mieux
utiliser des isolants lourds tels que les laines de bois ou à défaut les
laines minérales de densité supérieure à 100 kg/m3 qui apportent un bon
confort tant en été qu'en hiver.
Jim CANADA Ah ! Ah ! Ah !
"Vincent" <v.m...@free.fr> a écrit dans le message de news:
43d29be6$0$22661$626a...@news.free.fr...
Bonjour,
Je résume.
A chaque fois qu'un Internaute évoque les "isolants" minces, une
polémique démarre systématiquement CONTRE ces isolants et par des
Internautes ne les ayant jamais mis en oeuvre. Ils résonnent comme
le CSTB : seule la "résistance thermique", obtenue par mesure dans
des conditions unique de "conduction" compte et elle est fonction
de l'épaisseur des isolants : donc, les isolants minces n'ayant
qu'une faible "épaisseur, etc.
Mais... c'est en oubliant que les transferts d'énergie entre
l'extérieur et une maison et à l'intérieur d'une maison ne sont
pas sulement effectués par conduction : il y a énormément de
rayonnement et de convection. C'est pourquoi ma maison, et bien
d'autres, se trouvent très bien isolées (thermiquement car les
isolants minces sont de * très mauvais* isolants phoniques) après
isolation avec un isolant mince, le TRISO SUPER-9 de ACTIS : c'est
le plus performant de leur gamme (juste en dessous du TRISO
LAINE). Tous les isolants minces ne sont pas comparables : il y en
a en couches textiles comme le produit cité et il y en a en alu
avec bulles d'air. Je ne connais que le premier.
Le TRISO SUPER-9 de ACTIS m'a, donc, donné satisfaction sur le
plan isolation des combles ; mais je tiens à préciser que j'ai
rencontré des difficultés pour suivre la notice de pose technique
(tout en couleurs) :
- pour une pose en surtoiture ;
- pour le raccordement des entrées sorties (sorties de toit,
vélux, etc.).
Il n'est pas très facile de tendre le TRISO SUPER-9 sur un toît et
d'y mettre les pieds en même temps.
Pour le raccordement avec les Vélux, le service technique
téléphonique n'a pas trouvé de solution véritablement
satisfaisante, se retranchant sur le fait que si les vélux avaient
changé, ils n'y était pour rien et qu'il n'avaient pas été averti
par Vélux. C'était un problème de cornière de fixation des Vélux
qui gènent le passage du TRISO SUPER-9 tout contre les Vélux et
qui risquent, laors, comme je l'ai eu dans un premier temps, de
créer des ponts thermiques autour des Vélux et, donc, de la
condensation à ces endroits. La solution proposé par ACTIS est de
supprimer la moitié des couches du TRISO SUPER-9 dans les angles
où se trouvent les cornières : ainsi, l'épaisseur ne sera pas trop
forte...
Je conseille, donc, de ne poser le TRISO SUPER-9 qu'en
sous-toiture ; de plus, cela vous permettra de le poser vous-même
: cela est préférable car les couvreurs ne savent pas poser ce
type de produit (ne comprenent pas l'importance de conseils de
pose et, donc, ne les respectent pas) et n'ont pas l'outillage
adéquat (pourtant très simple : un cuter ACTIS, des ciseaux de
qualité et une agrapheuse avec de grandes agraphes et qui ne
déchire pas le TRISO SUPER-9).
Une dernière précaution : attention au scotch utilisé pour
raccorder les lés (qui doivent se recouvrir de 10 cm) : il faut
impérativement utiliser le scotch ACTIS et encore, il faut le
poser sans le tendre et bien le maroufler avec un chiffon.
Cordialement
Unknown
>
> Une dernière précaution : attention au scotch utilisé pour raccorder les lés
> (qui doivent se recouvrir de 10 cm) : il faut impérativement utiliser le
> scotch ACTIS et encore, il faut le poser sans le tendre et bien le maroufler
> avec un chiffon.
lorsque l'on voit la tenue de ce type d'adhésif dans le temps....
je suis tres sceptique de voir faire des calfeutrement maintenus
ainsi..
Idem pour les "mousses" en bombe: celles utilisée pour poser une
fenetres de ma maison dans les années 80, est en train de tomber en
poussière...
--
amicalement
jide
> Dans les pubs et les catalogues, c'est convaincant, mais dans la réalité,
> qui peut me dire ce que valent les isolants minces à base d'aluminium qui
> remplacent soi disant 200 mm de laine de verre ?
Vaste sujet,tres souvent aborde ici. Jetez un coup d'oeil aux archives
du forum, il y a des dizaines d'experiences sur le sujet!
J.D.
--
Enlever "pasdepub" pour reponse mail
jide
> A chaque fois qu'un Internaute évoque les "isolants" minces, une
> polémique démarre systématiquement CONTRE ces isolants et par des
> Internautes ne les ayant jamais mis en oeuvre. Ils résonnent comme le
> CSTB : seule la "résistance thermique", obtenue par mesure dans des
> conditions unique de "conduction" compte et elle est fonction de
> l'épaisseur des isolants : donc, les isolants minces n'ayant qu'une
> faible "épaisseur, etc.
>
> Mais... c'est en oubliant que les transferts d'énergie entre l'extérieur
> et une maison et à l'intérieur d'une maison ne sont pas sulement
> effectués par conduction : il y a énormément de rayonnement et de
> convection.
[..]
On peut se demander si vous lisez les posts? Celui de Polacloclo fait
tres bien le tour du sujet
Jacques Lhoste
Les isolants minces c'est comme l'immaculée conception, si on y crois, les
portes du paradis vont s'ouvrir, béatitude garantie .
Loin de toutes polémiques inutiles, il y a un moyen simple de se rendre
compte par soi-même de leur efficacité .
C'est de se promener dans un lotissement récent un jour de neige et
d'observer les toits .
Puis demander aux propriétaires des maisons sur lesquelles la neige a fondu
comment ils sont isolés .
JL
"Vincent" <v.m...@free.fr> a écrit dans le message de
news:43d29be6$0$22661$626a...@news.free.fr...
pehache grmpf
>
> A chaque fois qu'un Internaute évoque les "isolants" minces, une
> polémique démarre systématiquement CONTRE ces isolants et par des
> Internautes ne les ayant jamais mis en oeuvre. Ils résonnent comme
> le CSTB : seule la "résistance thermique", obtenue par mesure dans
> des conditions unique de "conduction" compte et elle est fonction
> de l'épaisseur des isolants : donc, les isolants minces n'ayant
> qu'une faible "épaisseur, etc.
>
> Mais... c'est en oubliant que les transferts d'énergie entre
> l'extérieur et une maison et à l'intérieur d'une maison ne sont
> pas sulement effectués par conduction : il y a énormément de
> rayonnement et de convection.
On n'oublie rien du tout. J'ai personnellement refait tous les calculs, en
prenant TOUT en compte, càd conduction, convection, et rayonnement, et je
tombe sur les mêmes résultats que le CSTB: à savoir que les isolants
"minces" sont loin des performances revendiquées par leurs fabriquants.
Jim CANADA Ah ! Ah ! Ah !
"jide" <jice.jid...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 43d365bf$0$29215$8fcf...@news.wanadoo.fr...
> On peut se demander si vous lisez les posts? Celui de Polacloclo
> fait tres bien le tour du sujet
Bonjour,
Je l'avais lu mais il ne faisait pas le tour de la question : il
donnait des explications destinés, en fait, à nier l'efficacité
d'un produit qu'il ne connaissait que de nom.
Cordialement
Jim CANADA Ah ! Ah ! Ah !
"pehache grmpf" <pehach...@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid>
a écrit dans le message de news: 43i5bkF...@individual.net...
> On n'oublie rien du tout. J'ai personnellement refait tous les
> calculs, en prenant TOUT en compte, càd conduction, convection,
> et rayonnement, et je tombe sur les mêmes résultats que le CSTB:
> à savoir que les isolants "minces" sont loin des performances
> revendiquées par leurs fabriquants.
>
Bonjour,
J'ai travaillé en labo de recherche aérospatiale et militaire
(Th-CSF à Issy Les Moulineaux) et je ne crois pas du tout que dans
le cas présent on puisse prendre tout en compte uniquement par les
calculs, sans aucune manip pratique. La seule méthode réellement
efficace est ici la comparaison de la consommation de chauffage
entre deux maisons strictement identiques : l'une isolée avec un
isolant mince, l'autre avec un isolant classique épais : ACTIS
maintient deux maisons de ce type en démo à LIMOUX.
Cordialement
Jim CANADA Ah ! Ah ! Ah !
"jide" <jice.jid...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 43d364fb$0$19709$8fcf...@news.wanadoo.fr...
> Vincent a écrit:
>
>> Dans les pubs et les catalogues, c'est convaincant, mais dans
>> la réalité,
>> qui peut me dire ce que valent les isolants minces à base
>> d'aluminium qui
>> remplacent soi disant 200 mm de laine de verre ?
>
> Vaste sujet,tres souvent aborde ici. Jetez un coup d'oeil aux
> archives du forum, il y a des dizaines d'experiences sur le
> sujet!
> J.D.
Bonjour,
Il y a surtout une grande MAJORITE de gens qui... parlent d'un
produit qui n'a pas été installé chez eux.
Cordialement
pehache
>
> J'ai travaillé en labo de recherche aérospatiale et militaire
> (Th-CSF à Issy Les Moulineaux) et je ne crois pas du tout que dans
> le cas présent on puisse prendre tout en compte uniquement par les
> calculs, sans aucune manip pratique.
Ah bon ? Et pourquoi ? Que tu me dises que les calculs ne sont qu'un
indicateur de la réalité et qu'il faut les confirmer par des manips
réelles c'est une chose (et là je serais d'accord), mais que tu dises
que les calculs ne peuvent rendre compte de la situation là je suis
désolé mais c'est tout simplement ridicule.
On ne parle pas de la théorie des cordes, tout de même, mais de
thermique. Il y a longtemps qu'on sait faire des calculs à peu près
fiables dans ce domaine.
> La seule méthode réellement
> efficace est ici la comparaison de la consommation de chauffage
> entre deux maisons strictement identiques : l'une isolée avec un
> isolant mince, l'autre avec un isolant classique épais : ACTIS
> maintient deux maisons de ce type en démo à LIMOUX.
Oui, ben, une manip montée par le fabriquant lui-même, tu m'excuseras
mais je pense qu'il y a toutes les raisons de ne pas les croire sur
parole.
Qu'est-ce qui te prouve que les deux maisons sont strictement
identiques, déjà ?
--
pehache
pehache
>
> donnait des explications destinés, en fait, à nier l'efficacité
> d'un produit qu'il ne connaissait que de nom.
>
Oui, et alors ?
Elle sont fausses ses explications ?
--
pehache
Jim CANADA Ah ! Ah ! Ah !
"pehache" <pehach...@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 1138007706.6...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
> Oui, et alors ?
> Elle sont fausses ses explications ?
Bonjour,
Elles sont incomplčtes !
Cordialement
Jim CANADA Ah ! Ah ! Ah !
"pehache" <pehach...@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 1138007576.5...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Ah bon ? Et pourquoi ? Que tu me dises que les calculs ne sont
qu'un
indicateur de la réalité et qu'il faut les confirmer par des
manips
réelles c'est une chose (et là je serais d'accord), mais que tu
dises
que les calculs ne peuvent rendre compte de la situation là je
suis
désolé mais c'est tout simplement ridicule.
On ne parle pas de la théorie des cordes, tout de même, mais de
thermique. Il y a longtemps qu'on sait faire des calculs à peu
près
fiables dans ce domaine.
=====
Bonjour,
A condition d'avoir la totalité des éléments et paramètres et de
parfaitement connaître les échanges thermiques entre toutes les
matériaux concernés et l'air. Calculer à partir de rien de précis,
cela me semble fantaisiste. ET calculer quoi, dans notre cas, la
résistance thermique qui n'est absolument pas capable de rendre
compte des performances d'un produit de ce type ou, plutôt, la
consommation de chauffage comparée.
Je me souviens (il y a bien bien longtemps : on n'avait que sa
calculette scientifique HP en notation polonaise inversée et
l'accès au calculateur central Thomson) d'un collègue sorti
récemment de Polytechnique, qui prétendait tout calculer à partir
simplement de son cerveau : je lui ai posé la colle suivante,
hyper-simple à priori :
calculez-moi les composants d'un filtre passif de bruit rose
(moins 3 dB par octave !!!) : il y a passé quelques jours et a
fini de s'apercevoir que cela ne se calculait pas (à l'époque) :
mêmes les grosses têtes du centre de recherche de Bruel & Kjaer
(qui réalisaient ces filtres pour intégrer dans leurs sonomètres)
n'y arrivaient pas et les réalisaient par approximation successive
pratique.
Cordialement
pehache
>
>
Argumente.
Où ça, incomplètes ?
--
pehache
pehache
>
> parfaitement connaître les échanges thermiques entre toutes les
> matériaux concernés et l'air. Calculer à partir de rien de précis,
> cela me semble fantaisiste.
C'est toi qui décrète qu'il n'y a rien de précis.
> ET calculer quoi, dans notre cas, la
> résistance thermique qui n'est absolument pas capable de rendre
> compte des performances d'un produit de ce type ou, plutôt, la
> consommation de chauffage comparée.
Je te signale que j'ai calculé les flux de chaleur, et que ma
conclusion est basée là-dessus.
>
> Je me souviens (il y a bien bien longtemps : on n'avait que sa
> calculette scientifique HP en notation polonaise inversée et
> l'accès au calculateur central Thomson) d'un collègue sorti
> récemment de Polytechnique, qui prétendait tout calculer à partir
> simplement de son cerveau : je lui ai posé la colle suivante,
> hyper-simple à priori :
> calculez-moi les composants d'un filtre passif de bruit rose
> (moins 3 dB par octave !!!) : il y a passé quelques jours et a
> fini de s'apercevoir que cela ne se calculait pas (à l'époque) :
> mêmes les grosses têtes du centre de recherche de Bruel & Kjaer
> (qui réalisaient ces filtres pour intégrer dans leurs sonomètres)
> n'y arrivaient pas et les réalisaient par approximation successive
> pratique.
Ce n'est pas parce qu'on ne sait (ou savait) pas faire certains calculs
en électronique qu'on ne sait pas faire certains calculs en thermique.
--
pehache
hubert pissavin
laine de roche". Vu ma consommation de bois actuelle, la difficulte pour me
chauffer et la vitesse a laquelle la temperature redescend, je dirai que
l'isolation est plutot nulle.
Je chiffre a la louche, l'isolation a environ 1cm de laine de roche ce qui
fait qu'au printemps je vais etre oblige de demonter 70 m2 de lambris pour
tout recommencer avec de la laine de roche cette fois...
laurent.D
Toutes les personnes (que je connaissent) ayant utilisé ce genre de
produit, s'en mordent les doigts aujourd'hui.
Mais le principale, comme le dit Jacques : c'est d'y croire...
Didier
dans une pièce et isolants minces posés comme il faut dans l'autre (même
orientation) : yapaphoto!!! dans la pièce isolée classiquement, tout va
bien, dans l'autre on se pèle l'hiver et on sue l'été...conclusions?
devinez!!
Didier
PS : remarque je m'en doutais par avance après avoir lu les différents
sites sur le sujet et les "explications" de Jim!
hubert pissavin a écrit :
polacloclo
Je ne suis pas trop d'accord que ce débat soit comme celui du sexe des
anges. Il s'agit d'un mélange d'affectivité entre ceux qui croient que c'est
bien ou pas bien pour des raisons qui regardent chacun. Cette affectivité
reste hermétique aux démonstrations de bon sens, et même aux démonstrations
scientifiques. Je vous signale tout de même que le calcul thermique est une
science exacte à quelques petit écarts près, liés surtout à la qualité
instable des produits et à la mis en oeuvre plus ou moins soignée. Les
grosses usines thermiques ne peuvent pas se permettre de dilapider les
précieuses calories et les calorifuges sont murements étudiés, puisqu'à la
sortie, le rendement calorifique est testé pour le comparer au cahier des
charges. Et croyez - vous que l'on peut se permettre des erreurs d'isolation
sur une fusée spatiale ou sur la navette, on a vu les conséquence
dramatiques d'une avarie du type "défaut d'isolation thermique"
Quoi qu'il en soit et même sans faire de savants calculs mais simplement un
raisonnement de bon sens, un isolant compact, comportant des couches
métalliques et peu épais est probanlement moins résistant à la conduction
qu'un isolant léger et et épais. Ne serais-ce que parce que ce dernier
emprisonne beaucoup d'air qui est très fortement isolant.
En plus, les arguments des échanges par rayonnement et convection à
l'intérier de 10 ou 20 cm d'épaisseur de laine de verre ou de polystyrène
emprisonné entre deux cloisons avec de faibles écarts de température ne
tient pas, leur influence est de l'ordre du 1% bon poids si l'isolation est
posée dans les règles de l'art, donc assez négligeable.
Celà rappelle étrangement le non sens des publicités pour radiateurs
électriques pouvant, grace à leur conception révolutionnaire, de restituer
plus de chaleur, donc de faire baisser les factures d'électricité. Il s'agit
en fait de radiateurs à accumulation permettant comme les chauffe-eau
électriques, de bénéficier du tarif de nuit de l'EDF. C'est vieux comme
Mathusalem, mais vendu à prix d'or aux malheureux qui n'ont jamais eu la
chance d'apprendre et de connaitre les lois élémentaires de physique,
thermique et d'électricité. Les gens ne savent pas en général qu'un
radiateur électrique a un rendement de 100% et qu'il n'y a rien à gratter
coté énergie restituée. Je conseille toujours aux personnes à la recherche
d'infos fiables sur un achat, de questionner des associations de
consommateurs telles que 50 millions de consommateurs. Ils ont des
spécialistes dépourvus d'intérêts personnels donc très objectifs et peu
influencés.
En tous cas, un forum comme celui-ci est très enrichissant et j'ai envie de
remercier tous ceux qui l'animent, il faudrait que d'autre thèmes soient
abordés avec la même qualité d'échange.
Cordialement à tous
"Vincent" <v.m...@free.fr> a écrit dans le message de news:
43d29be6$0$22661$626a...@news.free.fr...