remplacer poele charbon par radiateur électrique?
Eric
mes parents qui sont maintenant agés habitent une petite maison dans le Nord
de la France, mitoyenne des 2 côtés (3 pièces bas, en tout 35m2 + 2 chambres
au 1er étages, en tout 30m2) et se chauffent jusqu'à présent avec un poêle à
charbon qui permettait de chauffer toute la maison, avec bien sûr des
différences de T° importante en fonction de là où l'on se trouve.
L'isolation n'est pas top non plus.
A cause de leur âge, l'utilisation au quotidien d'un poêle charbon devient
maintenant pour eux trop contraignant (sceau de charbon à aller chercher,
décendrage, poussières etc...). Ils ne sont pas propriétaires donc une
installation de chaudière ne serait pas approprié. L'idée serait donc de
remplacer leur poêle par un ou plusiers radiateurs électriques de type à
inertie fuide. Par contre j'ai peur de la note d'électricité, le charbon
leur revenait à moins de 500€/an.
Quelqu'un aurait il déjà effectué un tel remplacement ou aurait il une idée
de la différence du coût à l'utilisation que cela représente?
Je vous remercie
ERric
naej2
"Eric" <eric.ch...@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news:4b3b9539$0$5907$426a...@news.free.fr...
Tu peux compter dans les 15000 kw environ 900 Euros, suivant type de
tarification.
Je m'en réfere à ma conso en Normandie pour une surface identique.
--
Jean-Louis
Mail: j...@lestremau.fr
Site : www.lestremau.fr
STéphane
sans répondre directement, pourquoi ne pas demander aux propriétaires de
faire qq travaux.
STéphane
naej2 a écrit :
--
Ubi solitudinem faciunt, pacem appelant.
Corven
"STéphane" <antib...@aol.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4b3ba72c$0$9220$426a...@news.free.fr...
Alain
vous devez conna�tre leur consommation annuelle de charbon, faites une
petite conversion (en estimant le rendement du po�le) et vous aurez une id�e
de leur conso en kw facile � traduire en euros connaisant le prix du kwh
�l�ctrique.
le rendement d'un radiateur electrique est de 100%
Attention toutefois aux sir�nes qui vous vantent tel ou tel autre radiateur
electrique qui ne consomme rien....ou presque.
Vous mettez ce que vous voulez mais s'il faut 1 kw pour chauffer il le faut
, quel que soit le syst�me.
pr�voyez des radiateurs nombreux , de petite taille et avec un thermostat
electronique modulant car c'est ce qui apportera le meilleur confort car il
ne fonctionnent pas en tout ou rien
par exemple les premiers prix en "electroniques" chez B*****T conviennent
tr�s bien
Alain
PCI charbon : 8 500 kWh/t
http://www.procharbon.org/produits_caracteres.php
"Eric" <eric.ch...@aliceadsl.fr> a �crit dans le message de news:
4b3b9539$0$5907$426a...@news.free.fr...
> Bonjour,
>
> mes parents qui sont maintenant ag�s habitent une petite maison dans le
> Nord de la France, mitoyenne des 2 c�t�s (3 pi�ces bas, en tout 35m2 + 2
> chambres au 1er �tages, en tout 30m2) et se chauffent jusqu'� pr�sent avec
> un po�le � charbon qui permettait de chauffer toute la maison, avec bien
> s�r des diff�rences de T� importante en fonction de l� o� l'on se trouve.
> L'isolation n'est pas top non plus.
> A cause de leur �ge, l'utilisation au quotidien d'un po�le charbon devient
> maintenant pour eux trop contraignant (sceau de charbon � aller chercher,
> d�cendrage, poussi�res etc...). Ils ne sont pas propri�taires donc une
> installation de chaudi�re ne serait pas appropri�. L'id�e serait donc de
> remplacer leur po�le par un ou plusiers radiateurs �lectriques de type �
> inertie fuide. Par contre j'ai peur de la note d'�lectricit�, le charbon
> leur revenait � moins de 500?/an.
> Quelqu'un aurait il d�j� effectu� un tel remplacement ou aurait il une
> id�e de la diff�rence du co�t � l'utilisation que cela repr�sente?
> Je vous remercie
>
> ERric
Filochard
> par exemple les premiers prix en "electroniques" chez B*****T
> conviennent trï¿œs bien
C'est quoi, B*****T ?
LeLapin
Bittorrent.
--
LeLapin
o.gehaime
> Bonjour,
>
> mes parents qui sont maintenant ag�s habitent une petite maison dans le
> Nord de la France, mitoyenne des 2 c�t�s (3 pi�ces bas, en tout 35m2 + 2
> chambres au 1er �tages, en tout 30m2) et se chauffent jusqu'� pr�sent
> avec un po�le � charbon qui permettait de chauffer toute la maison, avec
> bien s�r des diff�rences de T� importante en fonction de l� o� l'on se
> devient maintenant pour eux trop contraignant (sceau de charbon � aller
> chercher, d�cendrage, poussi�res etc...). Ils ne sont pas propri�taires
> donc une installation de chaudi�re ne serait pas appropri�. L'id�e
> serait donc de remplacer leur po�le par un ou plusiers radiateurs
> �lectriques de type � inertie fuide. Par contre j'ai peur de la note
> d'�lectricit�, le charbon leur revenait � moins de 500�/an.
> Quelqu'un aurait il d�j� effectu� un tel remplacement ou aurait il une
> id�e de la diff�rence du co�t � l'utilisation que cela repr�sente?
> Je vous remercie
>
> ERric
Dans l'absolu, plut�t que l'�lec, je conseillerais plus volontiers le gaz.
Dans tous les cas, gaz ou �l�c, amha, �a n�cessite des travaux et des
investissement dans des mat�riels qui � leur d�c�s ne pourront gu�re
�tre d�mont�s, et plus encore, ren�goci�s � leur prix d'achat.
Donc voir avant tout si �a peut �tre pris en charge par le proprio.
Dans tous les cas, l'adoption de syst�mes � r�gulation et programmables
est vivement conseill�, tant pour le confort que pour les �conomies
d'�nergie substantielles � la clef (avec une programmation, on peut
notamment baisser la temp�rature de consigne pendant la nuit).
koumac
"Filochard" <philippe...@wanadoo.fr> a �crit dans le message de news:
4b3c64a8$0$30483$426a...@news.free.fr...
> "Alain" :
>
>> par exemple les premiers prix en "electroniques" chez B*****T conviennent
>
> C'est quoi, B*****T ?
Peut �tre Brico D�poT! ou BUT
Jide
> Quelqu'un aurait il déjà effectué un tel remplacement ou aurait il une
> idée de la différence du coût à l'utilisation que cela représente?
Électrique à la place de charbon sans une très bonne isolation égal prix
de revient exorbitant! Et des "inerties fluides" ne changeront rien, en
dehors de leur prix d'achat astronomique...
Un poêle à gaz serait sans doute plus approprié.
J.D.
Filochard
>> C'est quoi, B*****T ?
>
>
> Peut ï¿œtre Brico Dï¿œpoT! ou BUT
Brico Dï¿œpï¿œt, ils vendent que de la daube !
--
LeLapin
Bricomat ?
--
LeLapin
LeLapin
Batimat ?
--
LeLapin
o.gehaime
> le rendement d'un radiateur electrique est de 100%
"rendement" chez le client, oui.
le rendement global, lui, est bien inf�rieur, de 30%, vu que
l'�lectricit� est dans sa grande majorit� issu de centrales thermiques
au rendement d�gueulasse, ce qui explique le prix �lev� du kwh
�lectrique, compar� � celui des autres modes d'�nergie dispoibles sur le
march�.
Et puis, vu la forte pression � la lib�ralisation des march�s de
l'�nergie, attention aux prix de l'�lectricit�, notamment en p�riode de
pointe hivernale les prochaines ann�es...
Le chauffage �lectrique, � bannir et � n'opter qu'en dernier recours
apr�s avoir �tudi� toutes les autres solutions amha.
Pita
"o.gehaime" <o.ge...@gmail.com> a �crit dans le message de news:
4b3c6e35$0$32346$426a...@news.free.fr...
> Eric a �crit :
>> Bonjour,
>>
>> mes parents qui sont maintenant ag�s habitent une petite maison dans le
>> Nord de la France, mitoyenne des 2 c�t�s (3 pi�ces bas, en tout 35m2 + 2
>> chambres au 1er �tages, en tout 30m2) et se chauffent jusqu'� pr�sent
>> bien s�r des diff�rences de T� importante en fonction de l� o� l'on se
>> trouve. L'isolation n'est pas top non plus.
>> devient maintenant pour eux trop contraignant (sceau de charbon � aller
>> donc une installation de chaudi�re ne serait pas appropri�. L'id�e serait
>> donc de remplacer leur po�le par un ou plusiers radiateurs �lectriques de
>> type � inertie fuide. Par contre j'ai peur de la note d'�lectricit�, le
>> charbon leur revenait � moins de 500�/an.
>> Quelqu'un aurait il d�j� effectu� un tel remplacement ou aurait il une
>> id�e de la diff�rence du co�t � l'utilisation que cela repr�sente?
>> Je vous remercie
>>
>> ERric
>
>
> Dans l'absolu, plut�t que l'�lec, je conseillerais plus volontiers le gaz.
============
oui mais obligatoirement avec chemin�e, prix plus �lev� (3000 euros)
Gaz "de ville" peut-etre
Gaz en container , pas moins cher que l'electricit�
Zaza
> ============
> oui mais obligatoirement avec cheminￜe, prix plus ￜlevￜ (3000 euros)
> Gaz "de ville" peut-etre
> Gaz en container , pas moins cher que l'electricitￜ
Ne pas oublier dans le pris de revient le controle de la chaudiere une
fois par an ;-)
o.gehaime
> "o.gehaime" <o.ge...@gmail.com> a �crit dans le message de news:
> 4b3c6e35$0$32346$426a...@news.free.fr...
>> Eric a �crit :
>>> Bonjour,
>>>
>>> mes parents qui sont maintenant ag�s habitent une petite maison dans le
>>> Nord de la France, mitoyenne des 2 c�t�s (3 pi�ces bas, en tout 35m2 + 2
>>> chambres au 1er �tages, en tout 30m2) et se chauffent jusqu'� pr�sent
>>> bien s�r des diff�rences de T� importante en fonction de l� o� l'on se
>>> trouve. L'isolation n'est pas top non plus.
>>> devient maintenant pour eux trop contraignant (sceau de charbon � aller
>>> donc une installation de chaudi�re ne serait pas appropri�. L'id�e serait
>>> donc de remplacer leur po�le par un ou plusiers radiateurs �lectriques de
>>> charbon leur revenait � moins de 500�/an.
>>> Quelqu'un aurait il d�j� effectu� un tel remplacement ou aurait il une
>>> id�e de la diff�rence du co�t � l'utilisation que cela repr�sente?
>>> Je vous remercie
>>>
>>> ERric
>>
>> Dans l'absolu, plut�t que l'�lec, je conseillerais plus volontiers le gaz.
> ============
> oui mais obligatoirement avec chemin�e,
Le po�l � charbon, il n'avait pas de chemin�e?
> prix plus �lev� (3000 euros)
"Plus �lev�" que quoi?
> Gaz "de ville" peut-etre
> Gaz en container , pas moins cher que l'electricit�
>
Sources? prix comparatifs du kwh?
sylvain
"o.gehaime" <o.ge...@gmail.com> a �crit dans le message de news:
4b3c7d27$0$11225$426a...@news.free.fr...
je serais moins sur que toi si l'on parle euros dans son cas....
sylvain.
__________ Information provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version de la base des signatures de virus 4731 (20091231) __________
Le message a �t� v�rifi� par ESET NOD32 Antivirus.
Stephane Legras-Decussy
4b3c7d27$0$11225$426a...@news.free.fr...
> Le chauffage �lectrique, � bannir et � n'opter qu'en dernier recours apr�s
> avoir �tudi� toutes les autres solutions amha.
c'est exactement le contraire, bannir tout autre
energie sauf cas particulier (pas d'acc�s EDF, bois
� volont�...)
l'electricit� est la seule energie qui se module
au micro-poil et avec un investissement de d�part
tr�s faible...
c'est l'energie de l'ing�nieur, le reste c'est de l'energie
de sp�culateur (en caricaturant)...
Stephane Legras-Decussy
pan.2009.12...@orange.fr...
> �lectrique � la place de charbon sans une tr�s bonne isolation �gal prix
> de revient exorbitant!
l�gende urbaine, les calories electriques en traversent
pas plus les murs que les calories charbon...
il faut juste prendre le radiateur adapt�
qui se rapproche le plus du poele � charbon,
c'est � dire un radiant...
ils auront la meme sensation de chaleur, la
meme disparit� de temp�rature...
par contre installer des convecteurs pour chauffer
l'air uniform�ment et avoir une bon confort, l� oui
c'est un gouffre sans refaire l'isolation...
sylvain
"Stephane Legras-Decussy" <killyo...@yesnocancel.com> a �crit dans le
message de news: 4b3ca84c$0$30374$426a...@news.free.fr...
Il y a tellement d'id�es re�u sur le chauffage �lec qu'il va t'�tre dur
d'�tre convaincant...
Jide
>> Électrique à la place de charbon sans une très bonne isolation égal
>> prix de revient exorbitant!
>
> légende urbaine, les calories electriques en traversent pas plus les
> murs que les calories charbon...
Bravo pour votre perspicacité! Sauf que ce n'est pas du tout le
problème...
Ramené au prix de la thermie ( chaleur fournie ), l'électricité est de
loin le plus coûteux des chauffages et cette dépense n'est supportable
qu'en réduisant les pertes au maximum par une isolation poussée. Et ce
quel que soit le type de radiateur!
J.D.
LeLapin
> Ramenￜ au prix de la thermie ( chaleur fournie ), l'ￜlectricitￜ est de
> loin le plus coï¿œteux des chauffages et cette dï¿œpense n'est supportable
> qu'en rï¿œduisant les pertes au maximum par une isolation poussï¿œe. Et ce
> quel que soit le type de radiateur!
> J.D.
Quel que soit le prix des hydrocarbures ?
--
LeLapin
o.gehaime
> "o.gehaime" <o.ge...@gmail.com> a �crit dans le message de news:
> 4b3c7d27$0$11225$426a...@news.free.fr...
>> Le chauffage �lectrique, � bannir et � n'opter qu'en dernier recours apr�s
>> avoir �tudi� toutes les autres solutions amha.
>
> c'est exactement le contraire, bannir tout autre
> energie sauf cas particulier (pas d'acc�s EDF, bois
> � volont�...)
>
Plouf dans l'eau.
l'�lectricit� n'est qu'un vecteur.
> c'est l'energie de l'ing�nieur,
A condition qu'il soit salari� d'EDF et qu'il b�n�ficie � ce titre d'un
abonnement gratuit, probablement.
> le reste c'est de l'energie
L�, vous avez au moins juste.
L'�lectricit� n'est )pas de l'�nergie, pais seulement un un vecteur
�nerg�tique, lui-m�me issu de centrales thermiques au rendement
d�gueulasse (pr�s de 70% servent � chauffer les pattes des oiseaux),
lesquelles brulent des mati�res sp�culatives, en l'occurrence le gaz,
qui plus est en p�riode de point hivernale o� EDF importe son �lectricit�.
Bingo (mais pas pour qui vous croyez).
o.gehaime
> "Stephane Legras-Decussy" <killyo...@yesnocancel.com> a �crit dans le
> message de news: 4b3ca84c$0$30374$426a...@news.free.fr...
>> "o.gehaime" <o.ge...@gmail.com> a �crit dans le message de news:
>> 4b3c7d27$0$11225$426a...@news.free.fr...
>>> Le chauffage �lectrique, � bannir et � n'opter qu'en dernier recours
>>> apr�s avoir �tudi� toutes les autres solutions amha.
>> c'est exactement le contraire, bannir tout autre
>> energie sauf cas particulier (pas d'acc�s EDF, bois
>> � volont�...)
>>
>> l'electricit� est la seule energie qui se module
>> au micro-poil et avec un investissement de d�part
>> tr�s faible...
>>
>> c'est l'energie de l'ing�nieur, le reste c'est de l'energie
>> de sp�culateur (en caricaturant)...
>>
> Je savais bien que l'on aurait un point de vue commun.. ;-)
> Il y a tellement d'id�es re�u sur le chauffage �lec qu'il va t'�tre dur
> d'�tre convaincant...
Lui et vous �tes au moins convaincus de VOTRE v�rit�, c'est d�j� �a.
o.gehaime
> Jide a tapot� du bout de ses petites papattes :
>
>> Ramen� au prix de la thermie ( chaleur fournie ), l'�lectricit� est de
>> loin le plus co�teux des chauffages et cette d�pense n'est supportable
>> qu'en r�duisant les pertes au maximum par une isolation pouss�e. Et ce
>> J.D.
>
> Quel que soit le prix des hydrocarbures ?
>
Posez-vous la question d'o� provient l'�lectricit� en p�riode de pointe
hivernale, laquelle pointe hivernale, hasard �trange, coincide tr�s
exactement avec la p�riode de consommation maximale des radiateurs
�lectriques...
LeLapin
> L'ￜlectricitￜ n'est )pas de l'ￜnergie
Si, mais ce n'est pas une ï¿œnergie primaire.
--
LeLapin
LeLapin
> LeLapin a ï¿œcrit :
>> Jide a tapotￜ du bout de ses petites papattes :
>>
>>> Ramenￜ au prix de la thermie ( chaleur fournie ), l'ￜlectricitￜ est de
>>> qu'en rï¿œduisant les pertes au maximum par une isolation poussï¿œe. Et ce
>>> J.D.
>>
>> Quel que soit le prix des hydrocarbures ?
>>
>
> hivernale, laquelle pointe hivernale, hasard ï¿œtrange, coincide trï¿œs
> exactement avec la pï¿œriode de consommation maximale des radiateurs
> ï¿œlectriques...
Soit. Pondï¿œrez, alors. (x% d'ï¿œnergie nuclï¿œaire, y% de thermique).
--
LeLapin
o.gehaime
> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>
>> L'�lectricit� n'est )pas de l'�nergie
>
> Si,
Non.
Ce n'est qu'un vecteur.
> mais ce n'est pas une �nergie primaire.
�a n'a pas de sens.
o.gehaime
> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>> LeLapin a �crit :
>>> Jide a tapot� du bout de ses petites papattes :
>>>
>>>> Ramen� au prix de la thermie ( chaleur fournie ), l'�lectricit� est
>>>> supportable qu'en r�duisant les pertes au maximum par une isolation
>>>> pouss�e. Et ce quel que soit le type de radiateur!
>>>> J.D.
>>>
>>> Quel que soit le prix des hydrocarbures ?
>>>
>>
>> pointe hivernale, laquelle pointe hivernale, hasard �trange, coincide
>> radiateurs �lectriques...
>
> Soit. Pond�rez, alors. (x% d'�nergie nucl�aire, y% de thermique).
>
Pond�rer quoi?
Combien de centrales nucl�aires en Allemagne, pays d'o� la France
importe son �lectricit� pour alimenter les radiateurs �lectriques?
Alain
que le radiateur soit � accumulation ou un simple "grille pain" il faut la
m�me quantit� d'�nergie pous se chauffer.
je pense qu'il est 'de loin' pr�f�rable de remplacer une fen�tre � vos frais
par une fen�tre isolante neuve (avec l'accord du proprio) et poser un
radiateur � thermostat �lectronique proportionnel.
principe de fonctionnement:
http://pagesperso-orange.fr/michel.terrier/radiocol/detail2003/thermostat.htm
et ceux l� conviennent:
http://www.bricodepot.fr/montpellier-lattes/node/480061
de plus , en utilisant les fonctions du fil pilote on peut �conomiser un peu
d'�nergie la nuit:
http://bernard.lefrancois.free.fr/pilote.htm
Alain
"Stephane Legras-Decussy" <killyo...@yesnocancel.com> a �crit dans le
message de news: 4b3ca9ef$0$19099$426a...@news.free.fr...
Petit-Pierre
sauf erreur de ma part, je n'ai pas vu Eric repasser sur son fil,
malgrￜ les multiples rￜponses.
Je ne suis pas trop compï¿œtent en types de chauffages ï¿œlectriques,
mais j'ai un conseil ￜ donner ￜ Eric :
- demande au proprio, (comme dￜjￜ suggￜrￜ par d'autres),
- se rapprocher de l'A.N.A.H.,
(Association Nationale d'Amï¿œlioration de l'Habitat),
qui peut financer une grosse partie des travaux
si les demandeurs ont des revenus modestes.
Bon rￜveillon ￜ tous,
Piere
Stephane Legras-Decussy
> Lui et vous �tes au moins convaincus de VOTRE v�rit�, c'est d�j� �a.
pas besoin d'y croire, �a se calcule...
Stephane Legras-Decussy
> Ce n'est qu'un vecteur.
ben non, tu charges un condensateur, tu le d�branches
et voil� il est rempli d'energie... prete � servir...
Stephane Legras-Decussy
> loin le plus co�teux des chauffages et cette d�pense n'est supportable
> qu'en r�duisant les pertes au maximum par une isolation pouss�e. Et ce
> quel que soit le type de radiateur!
oui mais simpliste...
on sait tr�s bien que c'est la *sensation
de chaleur* qui compte...
par exemple, les radiateurs infrarouge de
terrasse sont pr�vu pour chauffer en ext�rieur...
alors l'isolation hein....
et effectivement, on a chaud alors que le thermom�tre de l'air
indique Z�ro...
LeLapin
> LeLapin a ï¿œcrit :
>> o.gehaime a tapotￜ du bout de ses petites papattes :
>>
>>> L'ￜlectricitￜ n'est )pas de l'ￜnergie
>>
>> Si,
>
> Non.
> Ce n'est qu'un vecteur.
>
>
>
> ï¿œa n'a pas de sens.
Avez-vous gardￜ vos livres d'ￜcole ? Ou un vague souvenir de classe ?
Sinon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Energie
--
LeLapin
LeLapin
> LeLapin a ï¿œcrit :
>>> LeLapin a ï¿œcrit :
>>>> Jide a tapotￜ du bout de ses petites papattes :
>>>>
>>>>> Ramenￜ au prix de la thermie ( chaleur fournie ), l'ￜlectricitￜ est de
>>>>> qu'en rï¿œduisant les pertes au maximum par une isolation poussï¿œe. Et ce
>>>>> J.D.
>>>>
>>>> Quel que soit le prix des hydrocarbures ?
>>>>
>>>
>>> hivernale, laquelle pointe hivernale, hasard ï¿œtrange, coincide trï¿œs
>>> exactement avec la pï¿œriode de consommation maximale des radiateurs
>>> ï¿œlectriques...
>>
>> Soit. Pondï¿œrez, alors. (x% d'ï¿œnergie nuclï¿œaire, y% de thermique).
>>
>
> Combien de centrales nuclￜaires en Allemagne, pays d'oￜ la France importe son
> ￜlectricitￜ pour alimenter les radiateurs ￜlectriques?
Ah ? On parlait d'Allemagne ? Au temps pour moi.
--
LeLapin
Eric
dont les réponses se corroborent l'une l'autre (l'une en pratique par son
expérience et l'autreen théorie avec le pouvoir calorifique)
Le réultat théorique est que cela ferait passer d'une facture annuelle de
550€ de charbon à 900€ en électrique (estimation haute) mais avec tous les
inconvénients en moins et ils sont nombreux.
De toute manière faudra bien changer un jour ou l'autre.
Pour la prise en charge par le proprio c'est en fait un peu particulier
puisque c'est géré par les houillières du nord, le loyer est extrèmement
faible mais faut pas trop compter sur eux pour investir si on veut changer
de moyen de chauffage, ils viennent juste de remplacer les fenètres par du
double vitrage.
"Eric" <eric.ch...@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news:4b3b9539$0$5907$426a...@news.free.fr...
> Bonjour,
>
> mes parents qui sont maintenant agés habitent une petite maison dans le
> Nord de la France, mitoyenne des 2 côtés (3 pièces bas, en tout 35m2 + 2
> chambres au 1er étages, en tout 30m2) et se chauffent jusqu'à présent avec
> un poêle à charbon qui permettait de chauffer toute la maison, avec bien
> sûr des différences de T° importante en fonction de là où l'on se trouve.
> L'isolation n'est pas top non plus.
> A cause de leur âge, l'utilisation au quotidien d'un poêle charbon devient
> maintenant pour eux trop contraignant (sceau de charbon à aller chercher,
> décendrage, poussières etc...). Ils ne sont pas propriétaires donc une
> installation de chaudière ne serait pas approprié. L'idée serait donc de
> remplacer leur poêle par un ou plusiers radiateurs électriques de type à
> inertie fuide. Par contre j'ai peur de la note d'électricité, le charbon
> leur revenait à moins de 500€/an.
> Quelqu'un aurait il déjà effectué un tel remplacement ou aurait il une
> idée de la différence du coût à l'utilisation que cela représente?
> Je vous remercie
>
> ERric
Jide
> L'électricité n'est )pas de l'énergie, pais seulement un un vecteur
> énergétique,
Pourriez vous expliquer cette nuance subtile?
Merci
J.D.
Jide
> que le radiateur soit à accumulation ou un simple "grille pain" il faut
> la même quantité d'énergie pous se chauffer.
Il reste enfin quelques intelligences sur ce forum! :-)
Bonne Année
J.D.
Jide
> Quel que soit le prix des hydrocarbures ?
Les prix de l'énergie sont tous liés et plus ou moins indexés selon la
politique énergétique du moment. Le "prix des hydrocarbures" est purement
spéculatif au niveau mondial et fixé en fait par les taxes au niveau
national. Si les hydrocarbures augmentent, les autres énergies suivront
inéluctablement.
A noter que le "prix" de l'électricité nucléaire ne prend pas en compte
le coût réel du démantèlement des centrales, ni évidemment celui du
stockage des déchets pendant des millénaires.. Après nous, le Déluge!
J.D.
o.gehaime
1) Un condensateur n'est pas, que je sache, une source d'�nergie
primaire, mais seulement un mode de stockage d'�nergie sous forme
*CHIMIQUE et non �lectrique* (les condos papier et l'�lectrostatique, on
oublie, tellement la densit� �nerg�tique est minime).
2) Le jour o� on saura stocker de grandes quantit�s d'�nergie, en
l'occurrence en quantit� comparable aux stocks de p�trole et de gaz de
part le monde sous la forme �lectrique, les poules auront des dents.
3) De fait, EDF le sait bien, l'�lectricit� est difficilement stockable
et ne peut �tre r�ellement produite (� partir d'autres �nergies) et
distribu�e qu'en instantan�.
C'est l� la d�finition m�me d'un vecteur �nerg�tique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vecteur_%C3%A9nerg%C3%A9tique
o.gehaime
> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>> LeLapin a �crit :
>>> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>>>
>>>> L'�lectricit� n'est )pas de l'�nergie
>>>
>>> Si,
>>
>> Non.
>> Ce n'est qu'un vecteur.
>>
>>
>>
>> �a n'a pas de sens.
>
> Avez-vous gard� vos livres d'�cole ? Ou un vague souvenir de classe ?
>
> Sinon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Energie
>
Puisque vous copiez-collez des liens, apprenez � lire ce qu'ils contiennent.
Et dans la lanc�e, lisez donc celui-ci:
o.gehaime
> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>> LeLapin a �crit :
>>> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>>>> LeLapin a �crit :
>>>>> Jide a tapot� du bout de ses petites papattes :
>>>>>
>>>>>> Ramen� au prix de la thermie ( chaleur fournie ), l'�lectricit�
>>>>>> supportable qu'en r�duisant les pertes au maximum par une
>>>>>> isolation pouss�e. Et ce quel que soit le type de radiateur!
>>>>>> J.D.
>>>>>
>>>>> Quel que soit le prix des hydrocarbures ?
>>>>>
>>>>
>>>> pointe hivernale, laquelle pointe hivernale, hasard �trange,
>>>> coincide tr�s exactement avec la p�riode de consommation maximale
>>>> des radiateurs �lectriques...
>>>
>>> Soit. Pond�rez, alors. (x% d'�nergie nucl�aire, y% de thermique).
>>>
>>
>> Pond�rer quoi?
>> Combien de centrales nucl�aires en Allemagne, pays d'o� la France
>> importe son �lectricit� pour alimenter les radiateurs �lectriques?
>
Je vous parle du surplus d'�lectricit� consomm� en France en p�riodes de
pointe hivernale , li�e � la mise ne service des radiateurs �lectrique.
Lequel surplus d'�lectricit� provient d'Allemagne pour une bonne partie.
Le restant provient effectivement de France, certes pour partie des
centrales nucl�aires, dans la part des marges de disponibilit�
marginale, mais aussi, moins connu du grand public, de centrales � Gaz
sur le sol fran�ais ce qui nous ram�ne � la m�me probl�matique.
Et cela devient de plus en plus vrai au fil des ans et plus cet hivers,
les r�centes sorties m�diatiques du pr�sident d'EDF en t�moignent.
o.gehaime
> OK je vous remercie tous pour vos r�ponses, en particulier naej2 et
> Alain dont les r�ponses se corroborent l'une l'autre (l'une en pratique
> par son exp�rience et l'autreen th�orie avec le pouvoir calorifique)
> Le r�ultat th�orique est que cela ferait passer d'une facture annuelle
> de 550� de charbon � 900� en �lectrique (estimation haute) mais avec
> tous les inconv�nients en moins et ils sont nombreux.
> De toute mani�re faudra bien changer un jour ou l'autre.
> Pour la prise en charge par le proprio c'est en fait un peu particulier
> changer de moyen de chauffage,
Et pourquoi donc?
Ils produiraient encore du charbon malgr� la fermeture des mines?
LeLapin
>> Sinon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Energie
>>
>
> Puisque vous copiez-collez des liens, apprenez ￜ lire ce qu'ils contiennent.
Je me plie ￜ vos us, vous faites pareil.
> Et dans la lancï¿œe, lisez donc celui-ci:
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Vecteur_%C3%A9nerg%C3%A9tique
Vous croyez que je vous ai attendu ?
Mais vous visiblement n'avez toujours pas lu la dï¿œfinition du mot dont
vous parlez (Energie).
PS : ï¿œtre un vecteur ï¿œnergï¿œtique n'est pas exclusif d'ï¿œtre une ï¿œnergie.
En revanche, les hydrocarbures (par exemple) ne sont que des "sources
d'ï¿œnergie", pour lesquelles le mot gï¿œnï¿œrique "Energie" ne s'applique
que par extension. (je vous rï¿œsume le texte histoire de vous simplifier
la lecture.)
--
LeLapin
o.gehaime
> OK je vous remercie tous pour vos r�ponses, en particulier naej2 et
> Alain dont les r�ponses se corroborent l'une l'autre (l'une en pratique
> par son exp�rience et l'autreen th�orie avec le pouvoir calorifique)
> Le r�ultat th�orique est que cela ferait passer d'une facture annuelle
> tous les inconv�nients en moins et ils sont nombreux.
> De toute mani�re faudra bien changer un jour ou l'autre.
> Pour la prise en charge par le proprio c'est en fait un peu particulier
> changer de moyen de chauffage,
Et pourquoi donc?
Ils produiraient encore du charbon malgr� la fermeture des mines?
> ils viennent juste de remplacer les
> fen�tres par du double vitrage.
Ils investissent prioritairement dans l'isolation, ce qui en mon sens
d�coule du bon sens �l�mentaire.
Concernant le mode de chauffage, il semble �vident que le charbon
devient obsol�te.
Avec une bonne argumentation, en leur soumettant le cas de vos parents,
je ne pense pas qu'ils aient d'objection, mis � part en terme de
finances disponibles, pour changer le mode de chauffage.
Apr�s tout, je ne pense pas que ce soit au locataire de financer les
investissements dans le mode de chauffage.
Des argument qui pourrait vous aider: la valorisation de leur capital
immobilier, et l'adaptation de leur parc locatif � la nature de leurs
locataires (et vis-versa).
Et puisqu'ils sont locataire, avez-vous creus� la piste de la demande de
mutation vers un logement mieux adapt� � l'�tat de sant� de vos parents?
Dans leur parc immobilier, ils doivent bien avoir �a, dans une grande
institution telle que Charbonnage de France....
koumac
Si je comprends bien , la france achete cet hiver de l'�lectricit� �
l'allemagne , alors qu'avant elle en vendait � l'espagne , peut �tre m�me
quelle continue , cela doit revenir moins cher d'acheter � l'allemagne de
l'�lectricit� pour alimenter strasbourg , que de transporter , la dite
�lectricit� de bayonne � strasbourg . Est ce une�ventualit� possible , voir
propable.
o.gehaime
Comme tous les hivers, et en quantit�s toujours croissantes.
alors qu'avant elle en vendait � l'espagne , peut �tre m�me
> quelle continue , cela doit revenir moins cher d'acheter � l'allemagne de
> l'�lectricit� pour alimenter strasbourg , que de transporter , la dite
> �lectricit� de bayonne � strasbourg .
A l'heure actuelle, le transport de l'�lectricit� sur de grandes
distances n'est pas un probl�me en soit.
o.gehaime
> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>> LeLapin a �crit :
>>> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>>>
>>>> L'�lectricit� n'est )pas de l'�nergie
>>>
>>> Si,
>>
>> Non.
>> Ce n'est qu'un vecteur.
>>
>>
>>
>> �a n'a pas de sens.
>
>
> Sinon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Energie
>
Puisque vous copiez-collez des liens, apprenez � lire ce qu'ils contiennent.
Et dans la lanc�e, lisez donc celui-ci:
LeLapin
> Je vous parle du surplus d'ￜlectricitￜ consommￜ en France en pￜriodes de
> pointe hivernale , liￜe ￜ la mise ne service des radiateurs ￜlectrique.
Soit. Alors dans ce cas, on ne paie pas *toute* l'ￜlectricitￜ ￜ ce
prix, mais seulement le pourcentage de l'ￜlectricitￜ importￜ. Le prix
total est donc la pondï¿œration des coï¿œts des deux sources d'ï¿œnergie par
leur pourcentage respectif de la consommation totale. CQFD.
> Lequel surplus d'ￜlectricitￜ provient d'Allemagne pour une bonne partie.
> Le restant provient effectivement de France, certes pour partie des centrales
> nuclￜaires, dans la part des marges de disponibilitￜ marginale, mais aussi,
> moins connu du grand public, de centrales ￜ Gaz sur le sol franￜais ce qui
> nous ramￜne ￜ la mￜme problￜmatique.
Et au mï¿œme calcul.
--
LeLapin
LeLapin
> A l'heure actuelle, le transport de l'ￜlectricitￜ sur de grandes distances
> n'est pas un problï¿œme en soit.
Dites plutï¿œt que le problï¿œme peut ï¿œtre (coï¿œteusement) rï¿œsolu par une
bonne infrastructure de transport et distribution. Dont notre pays
possￜde dￜjￜ une trￜs bonne base, d'ailleurs. Mais il reste encore pas
mal de liaisons ￜ tirer, ￜ commencer par les pyrￜnￜes qui ne sera pas
la moins coï¿œteuse.
--
LeLapin
o.gehaime
> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>
>>> Sinon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Energie
>>>
>>
>> Puisque vous copiez-collez des liens, apprenez � lire ce qu'ils
>> contiennent.
>
> Je me plie � vos us, vous faites pareil.
>
>> Et dans la lanc�e, lisez donc celui-ci:
>>
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Vecteur_%C3%A9nerg%C3%A9tique
>
> Vous croyez que je vous ai attendu ?
> vous parlez (Energie).
>
> PS : �tre un vecteur �nerg�tique n'est pas exclusif d'�tre une �nergie.
> par extension. (je vous r�sume le texte histoire de vous simplifier la
> lecture.)
>
Je reste sur ma position, � savoir que l'emploi du terme "�nergie
�lectrique" est trop souvent usurp�e, notamment quand on l'�voque dans
le contexte de "source �nerg�tique".
L'�lectricit� est certes un mode d'usage d'�nergie, mais cela ne doit
pas occulter la dure r�alit�: Elle est toujours tr�s majoritairement
issue de la transformation de mati�res premi�res, en l'occurrence pour
l'Europe: gaz, p�trole, charbon ou minerai radioactif.
o.gehaime
> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>
>> A l'heure actuelle, le transport de l'�lectricit� sur de grandes
>> distances n'est pas un probl�me en soit.
>
> Dites plut�t que le probl�me peut �tre (co�teusement) r�solu par une
Oui, et vous pouvez enlever le terme "peut", vu que nous sommes bien
au-del� du terme de l'hypoth�se, vu que c'est bien ainsi que c'est r�alis�.
> Dont notre pays
> poss�de d�j� une tr�s bonne base, d'ailleurs. Mais il reste encore pas
> mal de liaisons � tirer, � commencer par les pyr�n�es qui ne sera pas la
> moins co�teuse.
>
Faire passer les pyr�nn�es � l'�nergie n'aura amha de r�el int�r�t que
le jour o� l'Espagne sera en mesure d'exporter de l'�lectricit� solaire.
Si c'est pour de l'�lectricit� nucl�aire ou � hydrocarbures, ils peuvent
avoir leurs propres centrales.
o.gehaime
> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>> Je vous parle du surplus d'�lectricit� consomm� en France en p�riodes
>> �lectrique.
>
> Soit. Alors dans ce cas, on ne paie pas *toute* l'�lectricit� � ce prix,
> mais seulement le pourcentage de l'�lectricit� import�.
Import�e pour les besoins du seul chauffage �lectrique, rappelons-le.
> Le prix total
> est donc la pond�ration des co�ts des deux sources d'�nergie par leur
> pourcentage respectif de la consommation totale. CQFD.
Dans la seule hypoth�se o� vous admettez que tous les consommateurs
d'�lectricit� doivent payer pour ceux qui se chauffent � l'�lectrique.
C'est le principe du prix r�gul�, principe qui aura de plus en plus de
plomb dans l'aile sur les prochaines ann�es.
>
>> Lequel surplus d'�lectricit� provient d'Allemagne pour une bonne partie.
>> Le restant provient effectivement de France, certes pour partie des
>> centrales nucl�aires, dans la part des marges de disponibilit�
>> marginale, mais aussi, moins connu du grand public, de centrales � Gaz
>> sur le sol fran�ais ce qui nous ram�ne � la m�me probl�matique.
>
> Et au m�me calcul.
>
Prix r�gul� et d�r�gulation, toussa.
LeLapin
> Je reste sur ma position, ￜ savoir que l'emploi du terme "ￜnergie ￜlectrique"
> est trop souvent usurpï¿œe, notamment quand on l'ï¿œvoque dans le contexte de
> "source ï¿œnergï¿œtique".
Ne changez pas la question en cours de route pour avoir toujours
raison, il s'agissait du terme "Energie" tout seul. Pas "source d'".
--
LeLapin
LeLapin
>> Dites plutï¿œt que le problï¿œme peut ï¿œtre (coï¿œteusement) rï¿œsolu par une bonne
>> infrastructure de transport et distribution.
>
> Oui, et vous pouvez enlever le terme "peut", vu que nous sommes bien au-delￜ
> du terme de l'hypothￜse, vu que c'est bien ainsi que c'est rￜalisￜ.
Lisez-vous parfois la ligne qui suit, voire le texte entier, avant de
rï¿œpondre mot par mot ?
>> Dont notre pays possￜde dￜjￜ une trￜs bonne base, d'ailleurs. Mais il reste
>> encore pas mal de liaisons ￜ tirer, ￜ commencer par les pyrￜnￜes qui ne
>> sera pas la moins coï¿œteuse.
>
> Faire passer les pyrￜnnￜes ￜ l'ￜnergie n'aura amha de rￜel intￜrￜt que le
> jour oￜ l'Espagne sera en mesure d'exporter de l'ￜlectricitￜ solaire.
>
> Si c'est pour de l'ￜlectricitￜ nuclￜaire ou ￜ hydrocarbures, ils peuvent
> avoir leurs propres centrales.
Les choix de nos grands fournisseurs bien aimï¿œs en terme de stratï¿œgie
(ￜ long terme en l'occurence) sont rarement consensuels. Et je partage
vos doutes sur ceux-ci. D'autant que localement, une nouvelle traversï¿œe
des Pyrï¿œnï¿œes est une vï¿œritable bataille faisant aussi intervenir des
critï¿œres environnementaux (au sens large), entre autres.
--
LeLapin
LeLapin
> LeLapin a ï¿œcrit :
>>> Je vous parle du surplus d'ￜlectricitￜ consommￜ en France en pￜriodes de
>>> pointe hivernale , liￜe ￜ la mise ne service des radiateurs ￜlectrique.
>>
>> Soit. Alors dans ce cas, on ne paie pas *toute* l'ￜlectricitￜ ￜ ce prix,
>> mais seulement le pourcentage de l'ￜlectricitￜ importￜ.
>
>
>> Le prix total est donc la pondï¿œration des coï¿œts des deux sources d'ï¿œnergie
>
> d'ￜlectricitￜ doivent payer pour ceux qui se chauffent ￜ l'ￜlectrique.
> C'est le principe du prix rￜgulￜ, principe qui aura de plus en plus de plomb
> dans l'aile sur les prochaines annï¿œes.
En l'occurence, je vous rappelle que ceux qui n'ont pas fait la bï¿œtise
de quitter ledit prix rￜgulￜ ne paient pas plus cher l'ￜlectricitￜ,
mï¿œme en cas d'importation pour cause de pic de consommation.
--
LeLapin
o.gehaime
> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>
>> Je reste sur ma position, � savoir que l'emploi du terme "�nergie
>> le contexte de "source �nerg�tique".
>
> Ne changez pas la question en cours de route pour avoir toujours raison,
> il s'agissait du terme "Energie" tout seul. Pas "source d'".
>
J'ai bien r�pondu sur cette th�matique.
L'emploi du terme "�nergie" concernant l'�lectricit� est un raccourcis
r�ducteur et bien souvent employ� � mauvais escient.
En son temps, EDF a � sa fa�on communiqu� en ce sens, via la pub "le
train de votre gamin n'est pas un train �lectrique mais un train nucl�aire".
o.gehaime
> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>
>>> Dites plut�t que le probl�me peut �tre (co�teusement) r�solu par une
>>
>> Oui, et vous pouvez enlever le terme "peut", vu que nous sommes bien
>> r�alis�.
>
> Lisez-vous parfois la ligne qui suit, voire le texte entier, avant de
Soupirs...
>
>>> Dont notre pays poss�de d�j� une tr�s bonne base, d'ailleurs. Mais il
>>> reste encore pas mal de liaisons � tirer, � commencer par les
>>> pyr�n�es qui ne sera pas la moins co�teuse.
>>
>> Faire passer les pyr�nn�es � l'�nergie n'aura amha de r�el int�r�t que
>> le jour o� l'Espagne sera en mesure d'exporter de l'�lectricit� solaire.
>>
>> Si c'est pour de l'�lectricit� nucl�aire ou � hydrocarbures, ils
>> peuvent avoir leurs propres centrales.
>
> Les choix de nos grands fournisseurs bien aim�s en terme de strat�gie (�
> long terme en l'occurence) sont rarement consensuels. Et je partage vos
> doutes sur ceux-ci. D'autant que localement, une nouvelle travers�e des
> Pyr�n�es est une v�ritable bataille faisant aussi intervenir des
> crit�res environnementaux (au sens large), entre autres.
>
Cela est un veste d�bat, qui d�passe d�j� tr�s largement le th�me de ce
fil et de ce forum.
o.gehaime
> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>> LeLapin a �crit :
>>> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>>>> Je vous parle du surplus d'�lectricit� consomm� en France en
>>>> p�riodes de pointe hivernale , li�e � la mise ne service des
>>>> radiateurs �lectrique.
>>>
>>> Soit. Alors dans ce cas, on ne paie pas *toute* l'�lectricit� � ce
>>> prix, mais seulement le pourcentage de l'�lectricit� import�.
>>
>> Import�e pour les besoins du seul chauffage �lectrique, rappelons-le.
>>
>>> Le prix total est donc la pond�ration des co�ts des deux sources
>>> CQFD.
>>
>> Dans la seule hypoth�se o� vous admettez que tous les consommateurs
>> d'�lectricit� doivent payer pour ceux qui se chauffent � l'�lectrique.
>> C'est le principe du prix r�gul�, principe qui aura de plus en plus de
>> plomb dans l'aile sur les prochaines ann�es.
>
> En l'occurence, je vous rappelle que ceux qui n'ont pas fait la b�tise
> de quitter ledit prix r�gul� ne paient pas plus cher l'�lectricit�, m�me
>
Oui, mais jusqu'� quand?
N'oubliez pas que la commission europ�enne veille au grain et a dans la
ligne de mire tout ce qui peut ressembler de pr�t ou de loin � de la
r�gulation, susceptible de fausser la fameuse "concurrence libre et non
fauss�e".
Qui plus est maintenant que le trait� de Lisbonne est adopt�.
Filochard
>>>>> C'est quoi, B*****T ?
>>>>
>>>>
>>>> Peut ï¿œtre Brico Dï¿œpoT! ou BUT
>>>
>>> Brico Dï¿œpï¿œt, ils vendent que de la daube !
>>
>> Bricomat ?
>
> Batimat ?
Ah oui, ï¿œa correspond au nombre d''ï¿œtoiles !
--
Phil
Filochard
> Qui plus est maintenant que le trait� de Lisbonne est adopt�.
S�r que �a va aider le remplacement du po�le � charbon des parents par
un convecteur.
--
LeLapin
Vous serez tous pendus, moi j'ai gagnￜ :p
--
LeLapin
LeLapin
>>
>
>
> N'oubliez pas que la commission europï¿œenne veille au grain et a dans la ligne
> de mire tout ce qui peut ressembler de prￜt ou de loin ￜ de la rￜgulation,
> susceptible de fausser la fameuse "concurrence libre et non faussï¿œe".
>
> Qui plus est maintenant que le traitￜ de Lisbonne est adoptￜ.
Et Jospin qui se la coule douce ￜ l'ile de Rￜ... tssss....
--
LeLapin
LeLapin
> Le 31/12/2009 11:30, o.gehaime a ï¿œcrit :
>>
>> Le chauffage ￜlectrique, ￜ bannir et ￜ n'opter qu'en dernier recours
>> aprￜs avoir ￜtudiￜ toutes les autres solutions amha.
>
> Je ne suis pas un fan du chauffage ï¿œlectrique (je me chauffe au bois) mais il
> y a des situations ou l'aspect financier n'est pas forcï¿œment le critï¿œre
> principal.
>
> Si on reprend la question initiale :
> "A cause de leur ï¿œge, l'utilisation au quotidien d'un poï¿œle charbon devient
> maintenant pour eux trop contraignant".
>
> Dans ce cas, je pense que l'ï¿œlectrique, mï¿œme si la maison n'est pas trï¿œs bien
> isolï¿œe, reste la solution la plus confortable pour un couple de personnes
> ï¿œgï¿œes : faible cout d'installation et pas d'entretien. Et si ca coute 200 ou
> 300 ￜ de plus par an, c'est aussi le prix du confort et de la sￜcuritￜ pour
> un couple de personnes ï¿œgï¿œes.
Mon cas : trￜs petit appartement, extrￜmement bien isolￜ, sur la cￜte
basque.
Nous chauffons en moyenne 10 jours par an (pas toute la journï¿œe,
quelques heures), malgrￜ des fenￜtres souvent ouvertes. Et mￜme ma
douce, pourtant frileuse, n'a que trï¿œs peu froid (seulement au milieu
de la nuit quand il n'y a pas de couverture sur le drap).
L'ï¿œlectrique tombait sous le sens, avant mï¿œme d'envisager d'autres
techniques "classiques" (rￜponse ￜ o.gehaime).
--
LeLapin
Jide
> Dans la seule hypothèse où vous admettez que tous les consommateurs
> d'électricité doivent payer pour ceux qui se chauffent à l'électrique.
Mais que diable veut il dire dans ses posts? Après l'énergie qui se
transforme en "vecteur", les condensateurs qui sont un stockage chimique,
voila maintenant que tout le monde paie le chauffage électrique des
autres..
Enfin il faut de tout dans un forum..
J.D.
Stephane Legras-Decussy
> 3) De fait, EDF le sait bien, l'�lectricit� est difficilement stockable et
> ne peut �tre r�ellement produite (� partir d'autres �nergies) et
> distribu�e qu'en instantan�.
> C'est l� la d�finition m�me d'un vecteur �nerg�tique.
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Vecteur_%C3%A9nerg%C3%A9tique
>
oui l'electricit� est difficilement stockable.
difficilement, �a veut pas dire impossible, supercondensateur
par exemple
http://fr.wikipedia.org/wiki/Supercondensateur
mais sans rire, ce concept de vecteur energ�tique
c'est n'importe quoi...�a n'a aucun sens physique...
la preuve :
"Les formes d'�nergie primaires, comme les carburants, ne sont g�n�ralement
pas consid�r�es
comme des vecteurs �nerg�tiques, m�me lorsqu'elles sont transportables[1]."
*g�n�ralement pas consid�r�es*... donc des fois oui, des fois non, �a d�pend
de l'age du capitaine ? c'est du blabla d'�conomiste...
du fioul c'est de la "vraie energie" alors ? ben sauf
sur la lune sans oxyg�ne... c'est que dalle...
bref...
Stephane Legras-Decussy
pan.2010.01...@orange.fr...
>> que le radiateur soit � accumulation ou un simple "grille pain" il faut
>> la m�me quantit� d'�nergie pous se chauffer.
>
> Il reste enfin quelques intelligences sur ce forum! :-)
au risque d'etre chiant, c'est tout � fait vrai
pour elever un m3 cube d'air de 1�C, mais
pas vrai pour chauffer un *humain*...
on modifie grandement la *sensation de chaleur*
en jouant sur l'humidit� par exemple...
Stephane Legras-Decussy
pan.2010.01...@orange.fr...
un exemple tout con que chacun peut v�rifier :
chez moi � la campagne,
19�C dans le s�jour, air humide, sol carrel� direct sur terre battue
-> je ma caille
chez moi en ville, 19�C dans l'apart,
-> je suis bien en tshirt
Pif
légalement obligé de proposer un meilleur moyen de chauffage ! Sans
aller jusqu'à l'insalubrité, on peut pas louer un logement à 3
convecteurs souflants à 7€ et dire qu'il est chauffé...
STéphane a écrit :
> Bonjour,
> sans répondre directement, pourquoi ne pas demander aux propriétaires de
> faire qq travaux.
>
> STéphane
>
> naej2 a écrit :
>>
>>
>> "Eric" <eric.ch...@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
>> news:4b3b9539$0$5907$426a...@news.free.fr...
>>> Bonjour,
>>>
>>> mes parents qui sont maintenant agés habitent une petite maison dans
>>> le Nord de la France, mitoyenne des 2 côtés (3 pièces bas, en tout
>>> 35m2 + 2 chambres au 1er étages, en tout 30m2) et se chauffent
>>> jusqu'à présent avec un poêle à charbon qui permettait de chauffer
>>> toute la maison, avec bien sûr des différences de T° importante en
>>> fonction de là où l'on se trouve. L'isolation n'est pas top non plus.
>>> A cause de leur âge, l'utilisation au quotidien d'un poêle charbon
>>> devient maintenant pour eux trop contraignant (sceau de charbon à
>>> aller chercher, décendrage, poussières etc...). Ils ne sont pas
>>> propriétaires donc une installation de chaudière ne serait pas
>>> approprié. L'idée serait donc de remplacer leur poêle par un ou
>>> plusiers radiateurs électriques de type à inertie fuide. Par contre
>>> j'ai peur de la note d'électricité, le charbon leur revenait à moins
>>> de 500€/an.
>>> Quelqu'un aurait il déjà effectué un tel remplacement ou aurait il
>>> une idée de la différence du coût à l'utilisation que cela représente?
>>> Je vous remercie
>>>
>>> ERric
>>
>> Tu peux compter dans les 15000 kw environ 900 Euros, suivant type de
>> tarification.
>> Je m'en réfere à ma conso en Normandie pour une surface identique.
>
>
Jide
> on peut pas louer un logement à 3 convecteurs souflants à 7€
Convecteurs soufflants?? Ceci dit, monter des convecteurs dans un vieux
logement mal isolé plus une vague VMC pour le louer est un grand
classique. Avec comme résultat un chauffage minable , hors de prix , et
une humidité chronique, mais pas de frais pour le propriétaire.
J.D.
Jide
> un exemple tout con que chacun peut vérifier : chez moi à la campagne,
> 19°C dans le séjour, air humide, sol carrelé direct sur terre battue ->
> je ma caille
>
> chez moi en ville, 19°C dans l'apart, -> je suis bien en tshirt
A alcoolémie égale ? :-))
J.D.
Filochard
> un exemple tout con que chacun peut vï¿œrifier :
Tu nous invites quand pour voir ? Je te prï¿œviens, on est beaucoup.
--
Phil
Mateusz Viste
> chez moi à la campagne,
> 19°C dans le séjour, air humide, sol carrelé direct sur terre battue
> chez moi en ville, 19°C dans l'apart,
Mesuré avec le même thermomètre?
Chez moi, mes différents thermomètres (tous premier prix) ont entre eux
jusqu'à 1.5°C d'écart...
Cordialement,
Mateusz Viste
Filochard
> Mesuré avec le même thermomètre?
> Chez moi, mes différents thermomètres (tous premier prix) ont entre
> eux
> jusqu'à 1.5°C d'écart...
L'aut'fois, chez Aux Champs, il y avait une douzaine de thermomètres à
pas cher en rayon. Il y en avait cinq ou six qui disaient pareil, c'est
un de ceux-là que j'ai pris.Ce qui ne veut pas dire que j'en ai pris un
bon :-))
En fait, c'est que les tubes de verre ne sont pas au même endroit sur
les cartons gradués !
--
Les petits enfants chinois sont farceurs, c'est bien connu.
jj.re...@ouanadoulp.effaire
> On Saturday 02 January 2010 01:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
>> chez moi ￜ la campagne,
>> 19ￜC dans le sￜjour, air humide, sol carrelￜ direct sur terre battue
>> (...)
>> chez moi en ville, 19ï¿œC dans l'apart,
>
> Mesurￜ avec le mￜme thermomￜtre?
> Chez moi, mes diffï¿œrents thermomï¿œtres (tous premier prix) ont entre eux
> jusqu'ￜ 1.5ￜC d'ￜcart...
>
> Cordialement,
> Mateusz Viste
Le problï¿œme est que le thermomï¿œtre ne mesure que la tempï¿œrature de l'air
dans son voisinage immￜdiat. Il est normalement insensible ￜ la chaleur
rayonnï¿œe. Le confort thermique dï¿œpend de la tempï¿œrature de l'air
immï¿œdiatement au contact du corps, et le voisinage du
corps n'est pas forcï¿œment comparable au voisinage d'un thermomï¿œtre.
Le thermomￜtre ne produit aucune chaleur et n'ￜmet aucun rayonnement ￜ
la diffï¿œrence du corps humain. La sensation de chaleur dï¿œpend aussi
des pertes caloriques, donc de la conductivitￜ de l'air et des pertes
par rayonnement.
L'air sec est un trï¿œs bon isolant Si l'air immï¿œdiatement au contact du
corps est sec et immobile, la sensation de froid sera bien moindre que
si l'air est humide et agitￜ. On peut ainsi se promener nu en plein
hiver avec un air trï¿œs sec et trï¿œs froid sans que ce soit totalement
insupportable. Allez au sports d'hiver pour le vï¿œrifier.
Si les parois rï¿œflï¿œchissent la chaleur rayonnï¿œe par le corps
humain au lieu de l'absorber, la sensation de chaleur sera bien
supï¿œrieure. Si vous avez une grande verriï¿œre, il suffit de tirer les
rideaux pour amï¿œliorer le confort thermique, mï¿œme si le rideau ne
produit aucune isolation. La nature des murs est importante. La maison
de campagne avec pierre apparente n'apporte pas le confort thermique
d'une maison dont les murs sont recouverts de papier peint.
--
jjr.
LeLapin
:
> Le problï¿œme est que le thermomï¿œtre ne mesure que la tempï¿œrature de l'air
> dans son voisinage immￜdiat. Il est normalement insensible ￜ la chaleur
> rayonnï¿œe.
Tiens donc ! Et pourquoi je vous prie ?
--
LeLapin
sylvain
"LeLapin" <ipub-e...@neuf-enlever.fr> a �crit dans le message de news:
hhnual$2rjq$1...@talisker.lacave.net...
> jj.re...@ouanadoulp.effaire a tapot� du bout de ses petites papattes :
>
>> Le probl�me est que le thermom�tre ne mesure que la temp�rature de l'air
>> dans son voisinage imm�diat. Il est normalement insensible � la chaleur
>> rayonn�e.
>
> Tiens donc ! Et pourquoi je vous prie ?
>
> --
> LeLapin
>
.;-)
sylvain.
__________ Information provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version de la base des signatures de virus 4738 (20100102) __________
Le message a �t� v�rifi� par ESET NOD32 Antivirus.
LeLapin
> "LeLapin" <ipub-e...@neuf-enlever.fr> a ï¿œcrit dans le message de news:
> hhnual$2rjq$1...@talisker.lacave.net...
>> jj.re...@ouanadoulp.effaire a tapotￜ du bout de ses petites papattes :
>>
>>> Le problï¿œme est que le thermomï¿œtre ne mesure que la tempï¿œrature de l'air
>>> dans son voisinage immￜdiat. Il est normalement insensible ￜ la chaleur
>>> rayonnï¿œe.
>>
>>
>> -- LeLapin
>>
> veux tu vraiment tout savoir..!
Quand quelque chose va ￜ l'encontre des lois de la physique, oui je
suis intￜressￜ de comprendre :)
--
LeLapin
Filochard
> Le thermomï¿œtre ne produit aucune chaleur
Si, ï¿œa se passe dans la tï¿œte.
Si tu vois 19, tu cailles et si tu vois 22, t'as chaud.
--
Pita
<jj.re...@ouanadoulp.effaire> a �crit dans le message de news:
>
> Le probl�me est que le thermom�tre ne mesure que la temp�rature de l'air
> dans son voisinage imm�diat.
===============
M�me pas , il n'indique que sa propre temp�rature ,
�videmment celle-ci lui est communiqu�e par l'air ambiant.
Normalement pour que cette mesure soit juste (suffisamment juste ) le
capteur sensible , r�servoir d'alcool ou capteur �lectronique doit etre
ventil�, si non on le fait tourner dans un rayon de 40 � 50 cm (thermom�tre
cr�celle)
Toutefois, pour appr�cier le confort d'hiver d'un habitat cela ne sert pas
� grand chose de conna�tre la temp�rature avec pr�cision . La preuve
certains ne se sentent bien qu'� +23 , pour d'autres, +19 est
affirment-ils largement suffisant.
Philippe Manet
> Combien de centrales nucl�aires en Allemagne, pays d'o� la France
> importe son �lectricit� pour alimenter les radiateurs �lectriques?
il me semble que l'�lectricit� achet�e au prix fort par EDF lors des
pointes hivernales provient de centrales allemandes et polonaises
sorties du "cocon" pour l'occasion, et fonctionnant � la tourbe et au
charbon.
Il y a des papiers dont j'ai oubli� l'origine (ADEME ?) qui expliquent
fort bien tout �a, et calculent que le bilan CO2 du chauffage electrique
� la fran�aise est une r�elle catastrophe.
Et encore plus cet hiver, o� le tiers de nos r�acteurs nucl�aires sont
en panne ou en maintenance. Lundi, la rentr�e va faire mal !
Il y a des petits poeles � gaz ou surtout � petrole, moins inqui�tants
pour des personnes de cet age, qui vont tr�s bien et ne coutent pas trop
cher.
Mais la meilleure solution est bien entendu de convaincre le proprio de
faire l'investissement... quitte � accepter de payer un loyer un peu
plus �lev�.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
Philippe Manet
> voila maintenant que tout le monde paie le chauffage �lectrique des
> autres..
c'est un peu le cas, par 2 m�canismes :
- ce sont les communes qui financent une bonne partie du r�seau de
transport final. La puissance n�cessaire au chauffage de quelques
utilisateurs n�cessite un surdimensionnement du r�seau financ� par tous.
- le caract�re tr�s variable de la consommation entrain� par le
chauffage electrique est compl�te�ent incompatible avec notre �quipement
de production nucl�aire,qui ne sait faire que de la production de base.
Nos kwh est donc brad� � l'�tranger en p�riode morte, et on ach�te au
prix fort en p�riode de pointe. Avec la p�r�quation tarifaire, ceux qui
surconsomment en p�riode de pointe sont donc en quelque sorte
subventionn�s par ceux qui ont une utilisation standard � peu pr�s
r�guli�re.
jj.re...@ouanadoulp.effaire
> <jj.re...@ouanadoulp.effaire> a ï¿œcrit dans le message de news:
>>
>> Le problï¿œme est que le thermomï¿œtre ne mesure que la tempï¿œrature de l'air
>> dans son voisinage immï¿œdiat.
> ===============
> Mï¿œme pas , il n'indique que sa propre tempï¿œrature ,
> ï¿œvidemment celle-ci lui est communiquï¿œe par l'air ambiant.
> Normalement pour que cette mesure soit juste (suffisamment juste ) le
> capteur sensible , rï¿œservoir d'alcool ou capteur ï¿œlectronique doit etre
> ventilￜ, si non on le fait tourner dans un rayon de 40 ￜ 50 cm (thermomￜtre
> crï¿œcelle)
> Toutefois, pour apprï¿œcier le confort d'hiver d'un habitat cela ne sert pas
> ￜ grand chose de connaￜtre la tempￜrature avec prￜcision . La preuve
> certains ne se sentent bien qu'ￜ +23 , pour d'autres, +19 est
> affirment-ils largement suffisant.
Tout ￜ fait, c'est culturel. Un anglais se sent bien dans une piￜce ￜ 18ￜ
alors qu'un amï¿œricain se les gï¿œle.
--
jjr
JJ. Rétorré
Essaye de deviner. Ne te fais pas plus bï¿œte que tu n'es.
--
jjr ?
LeLapin
J'ai beau avoir de l'imagination, je ne peux pas deviner une chose
fausse :p
--
LeLapin
o.gehaime
> JJ. R�torr� a tapot� du bout de ses petites papattes :>>> jj.re...@ouanadoulp.effaire a tapot� du bout de ses petites papattes
>>>>
>>>
>>>> Le probl�me est que le thermom�tre ne mesure que la temp�rature de
>>>> l'air
>>>> dans son voisinage imm�diat. Il est normalement insensible � la
>>>> chaleur
>>>> rayonn�e.
>>>
>>
>
> J'ai beau avoir de l'imagination, je ne peux pas deviner une chose
> fausse :p
>
Un thermom�tre ne mesure qu'une temp�rature, rien de plus, ce qui en
soit ne suffit d�j� pas � d�finir la notion de chaleur.
Quant � la chaleur rayonn�e, pour la mesurer, ce serait, mes
semble-t-il, plut�t d'un bolom�tre dont vous auriez besoin.
LeLapin
> LeLapin a ï¿œcrit :
>> JJ. Rￜtorrￜ a tapotￜ du bout de ses petites papattes :
>>>>>
>>>>
>>>>> Le problï¿œme est que le thermomï¿œtre ne mesure que la tempï¿œrature de l'air
>>>>> dans son voisinage immￜdiat. Il est normalement insensible ￜ la chaleur
>>>>> rayonnï¿œe.
>>>>
>>>
>>
>> J'ai beau avoir de l'imagination, je ne peux pas deviner une chose fausse
>> :p
>>
>
> suffit dￜjￜ pas ￜ dￜfinir la notion de chaleur.
>
> Quant ￜ la chaleur rayonnￜe, pour la mesurer, ce serait, mes semble-t-il,
> plutï¿œt d'un bolomï¿œtre dont vous auriez besoin.
Pourtant mettez cￜte ￜ cￜte deux thermomￜtres identiques, dont un
derriï¿œre une feuille de carton. Mettez le tout au soleil, et vous
verrez qu'ils n'indiquent pas la mï¿œme tempï¿œrature.
A vous de deviner pourquoi.
--
LeLapin
o.gehaime
> o.gehaime <o.ge...@gmail.com> wrote:
>
>> Combien de centrales nucl�aires en Allemagne, pays d'o� la France
>> importe son �lectricit� pour alimenter les radiateurs �lectriques?
>
> il me semble que l'�lectricit� achet�e au prix fort par EDF lors des
> pointes hivernales provient de centrales allemandes et polonaises
> sorties du "cocon" pour l'occasion, et fonctionnant � la tourbe et au
> charbon.
> Il y a des papiers dont j'ai oubli� l'origine (ADEME ?) qui expliquent
> fort bien tout �a, et calculent que le bilan CO2 du chauffage electrique
> � la fran�aise est une r�elle catastrophe.
> Et encore plus cet hiver, o� le tiers de nos r�acteurs nucl�aires sont
> en panne ou en maintenance. Lundi, la rentr�e va faire mal !
>
> Il y a des petits poeles � gaz ou surtout � petrole, moins inqui�tants
> pour des personnes de cet age,
Oui, j'y avais pens�, mais je n'avais pas os� vous le sugg�rer.
Dans tous les cas, �a ne risque pas d'�tre bien pire que le charbon en
terme de confort d'utilisation...
> qui vont tr�s bien et ne coutent pas trop
> cher.
Ah, bah si vos parents vont bien et ne coutent pas trop cher, j'en suis
tr�s heureux pour vous. ;-)
>
> Mais la meilleure solution est bien entendu de convaincre le proprio de
> faire l'investissement... quitte � accepter de payer un loyer un peu
> plus �lev�.
>
Oui, vous devriez commencer par l� avant tout.
L'option de la mutation de logement, pensez-y aussi, m�me si �a peut
sembler effrayant au premier abord.
o.gehaime
> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>> LeLapin a �crit :
>>> JJ. R�torr� a tapot� du bout de ses petites papattes :
>>>>>>
>>>>>
>>>>>> l'air
>>>>>> dans son voisinage imm�diat. Il est normalement insensible � la
>>>>>> chaleur
>>>>>> rayonn�e.
>>>>>
>>>>
>>>
>>> J'ai beau avoir de l'imagination, je ne peux pas deviner une chose
>>> fausse :p
>>>
>>
>> soit ne suffit d�j� pas � d�finir la notion de chaleur.
>>
>> Quant � la chaleur rayonn�e, pour la mesurer, ce serait, mes
>
> Pourtant mettez c�te � c�te deux thermom�tres identiques, dont un
> derri�re une feuille de carton. Mettez le tout au soleil, et vous verrez
> qu'ils n'indiquent pas la m�me temp�rature.
> A vous de deviner pourquoi.
>
Rien d'incompatible avec ce qui pr�c�de.
Le rayonnement communique de la chaleur, laquelle au bout d'un certain
temps finit par faire monter la temp�rature indiqu�e sur le thermom�tre
le plus expos�, en comparaison avec le thermom�tre le moins expos�.
Ce qui ne signifie pas pour autant que le thermom�tre suffit � lui seul
� quantifier le niveau de chaleur rayonn�e.
o.gehaime
Peut �tre un peu ardu, mais je trouve qu'en page 8, �a pourrait
grandement vous aider � appr�hender le principe de la mesure d'un
rayonnement � l'aide d'un bolom�tre.
http://irfu.cea.fr/Phocea/file.php?file=Seminaires/1504/SeminDYvon.pdf
LeLapin
>> Pourtant mettez cￜte ￜ cￜte deux thermomￜtres identiques, dont un derriￜre
>> une feuille de carton. Mettez le tout au soleil, et vous verrez qu'ils
>> n'indiquent pas la mï¿œme tempï¿œrature.
>> A vous de deviner pourquoi.
>>
>
> Rien d'incompatible avec ce qui prï¿œcï¿œde.
> Le rayonnement communique de la chaleur, laquelle au bout d'un certain temps
> finit par faire monter la tempï¿œrature indiquï¿œe sur le thermomï¿œtre le plus
> exposￜ, en comparaison avec le thermomￜtre le moins exposￜ.
>
> Ce qui ne signifie pas pour autant que le thermomￜtre suffit ￜ lui seul ￜ
> quantifier le niveau de chaleur rayonnï¿œe.
Sauf que ce que j'ai remis en cause c'est la phrase "Le problï¿œme est
que le thermomï¿œtre ne mesure que la tempï¿œrature de l'air dans son
voisinage immￜdiat. Il est normalement insensible ￜ la chaleur
rayonnï¿œe."
De fait, ï¿œa ne pourrait ï¿œtre vrai que si l'ensemble du thermomï¿œtre
rï¿œflï¿œchissait 100% du rayonnement. Ce qui est impossible. CQFD
--
LeLapin
Pita
> Quant � la chaleur rayonn�e, pour la mesurer, ce serait, mes semble-t-il,
> plut�t d'un bolom�tre dont vous auriez besoin.
C'est plut�t un appareil un peu compliqu� ,
Disons plus simplement pour la mesure de ce type de rayonnement, un
pyranometre , b�te photodiode ....
Jide
>> voila maintenant que tout le monde paie le chauffage électrique des
>> autres..
>
> c'est un peu le cas, par 2 mécanismes :[ etc..]
C'est un raisonnement absurde: tous les équipements payés par la
collectivité sont utilisables par tout le monde. A ce compte, tout le
monde paie les routes pour ceux qui circulent, les hôpitaux pour ceux qui
sont malades, les écoles pour ceux qui ont des enfants , les musées pour
ceux qui les visitent , etc..
J.D.
Jide
> On peut ainsi se promener nu en plein hiver avec un air très sec et
>très froid sans que ce soit totalement insupportable. Allez au sports
>d'hiver pour le vérifier.
Avec en prime une nuit gratos au Poste de Police pour outrage à la
pudeur :-)
Ceci dit je trouve votre commentaire très pertinent!
J.D.
LeLapin
> - ce sont les communes qui financent une bonne partie du rï¿œseau de
> transport final. La puissance nï¿œcessaire au chauffage de quelques
> utilisateurs nￜcessite un surdimensionnement du rￜseau financￜ par tous.
Ce surdimensionnement sera le bienvenu quand tout le monde aura une
voiture ￜlectrique ￜ recharger devant chez lui.
--
LeLapin
Filochard
> C'est un raisonnement absurde: tous les équipements payés par la
> collectivité sont utilisables par tout le monde. A ce compte, tout le
> monde paie les routes pour ceux qui circulent, les hôpitaux pour ceux
> qui
> sont malades, les écoles pour ceux qui ont des enfants , les musées
> pour
> ceux qui les visitent , etc..
Visiblement, tu ne paies pas d'impôts.
--
o.gehaime
> o.gehaime a tapot� du bout de ses petites papattes :
>
>>> Pourtant mettez c�te � c�te deux thermom�tres identiques, dont un
>>> verrez qu'ils n'indiquent pas la m�me temp�rature.
>>> A vous de deviner pourquoi.
>>>
>>
>> Le rayonnement communique de la chaleur, laquelle au bout d'un certain
>> thermom�tre le plus expos�, en comparaison avec le thermom�tre le
>> moins expos�.
>>
>> Ce qui ne signifie pas pour autant que le thermom�tre suffit � lui
>
> Sauf que ce que j'ai remis en cause c'est la phrase "Le probl�me est que
> le thermom�tre ne mesure que la temp�rature de l'air dans son voisinage
> rayonn�e."
Cette affirmation est exacte.
> De fait, �a ne pourrait �tre vrai que si l'ensemble du thermom�tre
> r�fl�chissait 100% du rayonnement. Ce qui est impossible. CQFD
>
Non. Une notion qui, entre autres, doit rentrer en compte: le temps que
met le thermom�tre � accumuler ladite chaleur rayonn�e pour atteindre
son point d'�quilibre.
Donc: Au minimum un thermom�tre + un chronom�tre.