antitartre electronic Clarionic de Merkur sa
Serge Delègue
wrote:
>ma maison est équipée d un ionisateur electronique de type CLARIONIC de la
>societe MERKUR SA et j aimerais avoir des renseignements sur ce produits
Je n'y connais rien mais un connaisseur en traitement d'eau me dit:" globalement
les antitartres électroniques peuvent être rangés dans la catégorie des
escroqueries"
Lawarrée Jacques
Pour éliminer le calcaire la seule solution est le traitement chimique
l'eau. Les systèmes pseudo électro machin choses ont pour résultat de
déposer le calcaire dans votre verre..... :-0
Jacques
Serge Delègue a écrit dans le message
<37c95638...@news.fr.clara.net>...
polar.france
les tuyaux ballons (partie humide de l'installation)
comme un anti-brouillard n'enleve pas le brouillard devant votre voiture ce
n'est pas une escroquerie, un anti-vol n'emp^che pas le vol
l'anti-tartre évite la casse , le bouchage, la panne ... ca marche et c'est
utile
l'anti-tartre nest pas un adoucisseur il n'enleve pas les sels mineraux :
calcium, magnésium,..il coute moins cher, son entretien et son cout de
fonctionnement son casi nuls. Un adoucisseur coute environ outre l'achat et
l'installation environ 1500 francs par an pour le sel, et l'eau de
regeneration qui part a l'égout. Bref l'adou c'est mieux si tes riche ou pas
ecolo, sinon l'anti-tartre c'est tres bien
si tu veux une doc pour en savoir plus
mail moi ton adresse polar....@free.fr
Serge Delègue <sdel...@claranet.fr> a écrit dans le message :
37c95638...@news.fr.clara.net...
deson
>
>un anti-tartre de ce type est la pour éviter les incrustations de tartre sur
>les tuyaux ballons (partie humide de l'installation)
>
>comme un anti-brouillard n'enleve pas le brouillard devant votre voiture ce
>n'est pas une escroquerie, un anti-vol n'emp^che pas le vol
>
>l'anti-tartre évite la casse , le bouchage, la panne ... ca marche et c'est
>utile
>
>l'anti-tartre nest pas un adoucisseur il n'enleve pas les sels mineraux :
>calcium, magnésium,..il coute moins cher, son entretien et son cout de
>fonctionnement son casi nuls. Un adoucisseur coute environ outre l'achat et
>l'installation environ 1500 francs par an pour le sel, et l'eau de
>regeneration qui part a l'égout. Bref l'adou c'est mieux si tes riche ou pas
>ecolo, sinon l'anti-tartre c'est tres bien
>
>si tu veux une doc pour en savoir plus
>
>mail moi ton adresse polar....@free.fr
Et en plus, c'est conseille par Paco Rabanne :-)
J.D.
Alain Coetmeur
polar.france <polar....@free.fr> a écrit dans le message :
sSNA3.31$dY1.2...@nnrp2.proxad.net...
> un anti-tartre de ce type est la pour éviter les incrustations de tartre
sur
> les tuyaux ballons (partie humide de l'installation)
>
> comme un anti-brouillard n'enleve pas le brouillard devant votre voiture
ce
> n'est pas une escroquerie, un anti-vol n'emp^che pas le vol
ca enpêche le dépot du tartre et ca détartre même.
l'eau change de potentiel oxydoreducteur et l'équilibre
tartre-eau est rompu a l'avantage du carbonate dissout
plutot que du tartre.
> l'anti-tartre évite la casse , le bouchage, la panne ... ca marche et
c'est
> utile
> l'anti-tartre nest pas un adoucisseur il n'enleve pas les sels mineraux :
> calcium, magnésium,..il coute moins cher, son entretien et son cout de
> fonctionnement son casi nuls. Un adoucisseur coute environ outre l'achat
et
> l'installation environ 1500 francs par an pour le sel, et l'eau de
> regeneration qui part a l'égout. Bref l'adou c'est mieux si tes riche ou
pas
> ecolo, sinon l'anti-tartre c'est tres bien
en plus ca se fait a la main, d'après des plans de revues ...
j'ai fais de recherche pour voir ce que c'est devenu depuis
une dizaine d'année, quand j'avais monté des bidules de
ce type pour des amis, d'après une revue...
on n'ycroyait pas, mais les amis ont été sidérés de l'effet...
ca détartrait au point de se voir dans les robinets (poussiere blanche)...
déconseillé d'ailleurs avec les canalisation en plomb car
le tartre protège du plomb dissout.
les messages sont pas passés en public mais voici
Serge Delègue a écrit dans le message
<37c95638...@news.fr.clara.net>...
>On Fri, 27 Aug 1999 20:56:11 +0200, "Jeremy.Veneu"
<Jeremy...@wanadoo.fr>
>>ma maison est équipée d un ionisateur electronique de type CLARIONIC de la
>>societe MERKUR SA et j aimerais avoir des renseignements sur ce produits
>Je n'y connais rien mais un connaisseur en traitement d'eau me dit:"
globalement
>les antitartres électroniques peuvent être rangés dans la catégorie des
>escroqueries"
on pourrait le croire a priori, mais il y a eu des expériences concluantes
qui marque qua ca marche bien...
le principe n'est pas de changer la chimie de l'eau mais d'enpêcher
physiquement le dépot du calcaire sur les tuyaux...
ils en étaient il y a 8 ans a avoir des système de mesure
rapide de l'efficacité des système anti-tartre, en mesurant les dépots
au niveau infime et pas en faisant tournet un chauffe eau
en bouche pendant des semaine jusqu'ace ce que le tartre se voit.
techniquement je sais comment ca se fait, mais
je ne connait pas le principe, et je crosi qu'il y a 8 ans
ils n'en comprenaient pas beaucoup.
je sais même pas si c'est un effet electrique induit
ou simplement magnétique.
le principe technqiue que je connait
c'est de balancer un signal dent de scie bourré d'harmonique
à 12 kHz environ dans deux fils isolés et enbobinés autour du tuyau...
j'ai entendu parler d'un truc sur les germes de cristalisation qui seraient
neutralisés et qui donc limite le dépot...
si ca ce trouve il y a un site internet la dessus...
------
pour compléter j'ai ce texte qui fait référence au mode de fonctionnement de
ces bidules
... programmed to bombard water passing through your pipe with over 200
different electromagnetic low frequency pulses.
These electromagnetic pulses have been scientifically proven to increase
the electromotive attraction potential of the water to mineral salts.
The result is that the mineral salts (mainly calcium bicarbonate)
stays dissolved in the water instead of converting to insoluble calcium
carbonate and attaching itself to the inside of pipes as scale.
Existing scale in pipes, water heaters, toilets and faucet's begin to soften
and dissolve away.
en gros les impulsions electromagnétiques augmentent
le potentiel electromoteur (ca doit être le potentiel d'oxydo-reduction)
ce qui fait que le calcaire reste dissout au lieu de se déposer...
j'ai vu un truc a propos de "cluster" de molécules d'eau(sans y comprende
beaucoup, il faudrai chercher plus loin
et déjà vérifier)
c'est des molécule polaires, et elles adorent se regarder en tête a tête et
montrer leur dos dehors.
or ces impulsion doivent déstabiliser ces clusters, et quand ils se
reforment ils sont plus petit.
or plus petit, l'eau change de propriétés légèrement, ce qui doit changer
son potentie oxydoreducteur...
sinon ya des resultats de test:
http://www.scaleblaster.com/test.htm
notament
http://www.scaleblaster.com/TODDG.HTM
je sais pas qui ils sont mais ils ont pas l'air d'avoir inventé
un truc nouveau... leur bidule marche apparemment.
comme me l'on dis des amis qui l'avaient fait
d'après des plan dans une revue, sans y croire,*
non seulement ca n'entartre plus mais
le tartre s'en va même su al forme d'une
poudre fine par les robinets...
a différentier des bidules avec un gros aimant permanent
dont l'effet ne semble pas le même si il y en a un...
deson
>tartre-eau est rompu a l'avantage du carbonate dissout
>plutot que du tartre.
>
bon, on va pas reprendre mais je serais curieux de savoir ce que
veut dire "l'eau change de potentiel", sinon un jargonnage pseudo
scientifique ( ne manque plus que "les ondes "et "les flux d'energie")
Quand je pense a ces imbeciles d'industriels qui depensent des
fortunes pour adoucir leur eau au lieu de flanquer un bout de ferraille
avec "des harmoniques"!
J.D.
Finn Jorgensen
Je sais que dans cette discussion, il est question d'un système
électronique qui envoie des ondes magnétiques, mais il a parfois
été question des aimants fixes qu'on place sur les conduits.
Ma réactions concerne plutôt ces derniers.
Un jour, par curiosité, j'ai acheté un tel aimant en me disant qu'il
est trop facile de condamner un procédé sans avoir testé, bien que
je fus assez sceptique.
Je l'ai placé sur le tuyau qui amène l'eau vers la salle de bains
et j'ai "constaté" que mes WC avaient moins tendance à s'entartrer.
Suite aux débats dans le groupe, je me suis dit qu'une vague
impression ne suffit pas et je me suis déguisé en scientifique :
J'ai pris deux casseroles identiques (inox à fond épais, grattées
à l'éponge verte pour être sur de partir sur des fonds identiques)
et j'ai versé 200 ml d'eau dans chaque, L'évier de la cuisine n'est
pas alimenté par le tuyau "aimanté" et j'ai donc pu puiser les deux
types d'eau.
Ensuite, j'ai mis les deux casseroles à bouillir jusqu'à évaporation
totale de l'eau afin de tester la nature du dépot calcaire.
Conclusion : aucune différence perceptible !
J'ai viré l'aimant !
Amicalement,
Finn
--
Finn Bo Jørgensen, E-Mail : Finn.jo...@irisa.fr
IFSIC, bureau D268, Université de Rennes I, Campus de Beaulieu
35042 RENNES CEDEX, FRANCE Tel : (33) 2 99 84 72 01
paulo-w
Bonjour,
Je n'y crois pas non plus et je n'ai pas l'intention d'expérimenter, mais
je me souviens d'avoir vu dans les publicités pour ce genre de bidule que
l'effet n'est pas d'éliminer le tartre mais de l'empêcher de se déposer. Le
test des casseroles n'est donc pas significatif. J'aurais d'ailleurs été
très surpris d'une différence quantititative des dépot, où serait-elle donc
passée? A la rigueur le test aurait pu révéler que dans la casserole de
l'eau "magnétisée" le dépot n'attachait pas au métal prouvant ainsi
l'efficacité du machin (ce qui ne manquerait pas de m'etonner!).
Amicalement,
__\ Paulo,
___\ Media...@wanadoo.fr
____\ http://perso.wanadoo.fr/paulo-w/
Finn Jorgensen <jorg...@irisa.fr> wrote in article
<7r5fls$doc$1...@news.irisa.fr>...
> Je sens que je vais faire plaisir à Deson.. :-)
>
> Je sais que ...
jjben...@my-deja.com
jorg...@irisa.fr (Finn Jorgensen) wrote:
> Deson a écrit :
> > bon, on va pas reprendre mais je serais curieux de savoir ce que
> > veut dire "l'eau change de potentiel", sinon un jargonnage pseudo
> > scientifique ( ne manque plus que "les ondes "et "les flux
> > d'energie") Quand je pense a ces imbeciles d'industriels qui
> > depensent des fortunes pour adoucir leur eau au lieu de flanquer
> > un bout de ferraille avec "des harmoniques"!
> >
> > J.D.
>
>
> électronique qui envoie des ondes magnétiques, mais il a parfois
> été question des aimants fixes qu'on place sur les conduits.
>
> je fus assez sceptique.
> Je l'ai placé sur le tuyau qui amène l'eau vers la salle de bains
> J'ai pris deux casseroles identiques (inox à fond épais, grattées
> à l'éponge verte pour être sur de partir sur des fonds identiques)
> et j'ai versé 200 ml d'eau dans chaque, L'évier de la cuisine n'est
> pas alimenté par le tuyau "aimanté" et j'ai donc pu puiser les deux
> types d'eau.
> Ensuite, j'ai mis les deux casseroles à bouillir jusqu'à évaporation
> totale de l'eau afin de tester la nature du dépot calcaire.
>
>
Moi aussi je suis très sceptique, et je trouve que tout cela sent la
pseudo explication scientifique quasi invérifiable genre "Rien ne le
prouve pas! Je suis troublé...". Cependant, je trouve que le test de
Finn est trop sévère pour être définitif; car, si je me fais l'avocat
du diable, je peux dire que l'évaporation totale de l'eau n'est pas
représentative de ce qui se passe dans un chauffe-eau. En effet, ce que
j'ai lu de plus convaincant (ou de moins vaseux) sur l'action de ces
anti-tartres magnétiques ou électro-magnétiques se réfère à l'existence
d'une forme de carbonate de calcium (la vatérite, il me semble de
mémoire) qui a la propriété de ne pas former de dépot adhérent aux
parois, mais de précipiter en grains qui restent en suspension dans
l'eau... s'il en reste. Malheureusement, ce composé est instable et se
transforme habituellement en un mélange des autres formes stables et
adhérentes qui constituent le tartre. Comment le passage dans un champ
magnétique fixe ou variable avec fréquences diverses et harmoniques à
la clef pourrait favoriser cette forme au depens des autres n'a à ma
connaissance pas le moindre commencement de début d'ombre
d'explication. Néanmoins on peut arguer que l'effet bien qu'incompris
existe, mais que le chauffage excessif (à 100°) et l'absence d'eau a
décomposé la "vatérite".
Donc, si Finn a encore son déguisement de scientifique, je lui propose
l'expérience suivante :
- mettre 2 l d'eau magnétisée dans une casserole, 2 l d'eau ordinaire
dans une autre;
- faire chauffer à 65° et maintenir à cette température pendant aussi
longtemps que possible (sans évaporer plus de 10%, par exemple). Là il
faut un peu de matériel ou de doigté dans le réglage;
- jeter l'eau, et demander à quelqu'un d'autre s'il voit une différence
entre les casseroles, sans lui dire laquelle contenait de l'eau
aimantée;
- recommencer plusieurs fois si pas d'effet immédiatement perceptible
(sans mélanger les casseroles).
C'est du boulot, et je n'y crois pas assez pour investir ne serait-ce
que 10F dans ce qui ressemble vraiment trop à un leurre.
En revanche, ce que beaucoup ignorent dans nos contrées abondamment
arrosées mais qui est largement répandu dans les pays arabes contraints
de dessaliniser l'eau de mer pour obtenir de l'eau douce, c'est que le
passage dans un champ magnétique variable basse fréquence avec beaucoup
d'harmoniques a l'effet inverse sur le chlorure de sodium dissous dans
l'eau : le sel se précipite complétement à température modérée, donc
sans nécessiter de distillation, ce qui est très économique. Mais cela
ne marche pas avec un aimant permanent, ni avec une sinusoïdale pure,
il faut vraiment renforcer toute la gamme des harmoniques pour agir sur
les différents ions présents dans l'eau de mer. Ce procédé dont on ne
parle jamais chez nous est pourtant très connu par tous ceux qui sont
en contact avec ces pays; dans les banlieues des grandes villes, il est
courant d'entendre ce judicieux conseil :
"harmonique ta mer!"
Merci de votre patience, et de votre indulgence ;-)
JJB
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.
Jean-Charles
J'attendrai plutôt un certificat d'essais concluants effectués par le
CSTB !
--
JC
deson
>J'ai pris deux casseroles identiques (inox à fond épais, grattées
>à l'éponge verte pour être sur de partir sur des fonds identiques)
>et j'ai versé 200 ml d'eau dans chaque, L'évier de la cuisine n'est
>pas alimenté par le tuyau "aimanté" et j'ai donc pu puiser les deux
>types d'eau.
>Ensuite, j'ai mis les deux casseroles à bouillir jusqu'à évaporation
>totale de l'eau afin de tester la nature du dépot calcaire.
>
>Conclusion : aucune différence perceptible !
>
>J'ai viré l'aimant !
>
Ca ne convaincra jamais les adeptes! Est ce que tu tenais les
casseroles de la main droite ou de la main gauche? Etait ce pendant la lune
montante ou descendante? Y avait il a moins de 10m une femme qui avait ses
regles? etc...
Apres tout, les caoutchoucs qui trainaient derriere les voitures
eliminaient bien les malaises dus "au champ statique", pourquoi ne pas se
mettre un aimant quelque part si ca fait du bien?
J.D.
Hubert
une expérience personnelle à faire partager à mes petits brico-camarades
(en mon nom propre !)
J'ai posé il y a un an un antitartre magnétique statique (on se fout de
la marque pour le moment) à l'entrée de mon ballon d'eau chaude.
Avant, je détartrais ma cafetière électrique tous les mois. Aujourd'hui
(je remplis donc ma cafetière systématiquement avec le robinet d'eau
chaude), tous les 4 mois environ.
Donc acte, et facile à prouver (squatters s'abstenir !)
hub
Maioré
deson a écrit dans le message <7r55sg$dg4$2...@vishnu.jussieu.fr>...
>>l'eau change de potentiel oxydoreducteur et l'équilibre
>>tartre-eau est rompu a l'avantage du carbonate dissout
>>plutot que du tartre.
>>
>
>veut dire "l'eau change de potentiel", sinon un jargonnage pseudo
>scientifique ( ne manque plus que "les ondes "et "les flux d'energie")
> Quand je pense a ces imbeciles d'industriels qui depensent des
>fortunes pour adoucir leur eau au lieu de flanquer un bout de ferraille
>avec "des harmoniques"!
Merci ( l'insulte ) pour eux , mais comment expliquer aux irréductibles ne
semblant pas être diplômes de sciences atomico - physico - appliquées ect
.... que l'équilibre des champs électrostatiques des ions de calcium et de
magnésium contenus dans l'eau est modifié lors de leur passage à travers les
champs magnétiques , comment autrement que par l'image et la "vulgarisation"
.. autrement dit : " ça ne colle plus " ( pendant un certain temps )
.............
Alain Coetmeur
Hubert <decrecy-e...@pgv.net> a écrit dans le message :
37D7B253...@pgv.net...
expérience a pousser , mais nettement plus proche de la réalisté
puisque qu'il s'agis de la réalité...
le test de la casserolle n'a pas de sens si on
connais le principe du système qui n'est pas de diminuer la quantité
de tartre (ou irai t'il ?) mais de l'empêcher de se déposer...
ce qui se passe dans une toyauterie c'est que l'eau passe
bêtement pour sortir... évidement si l'eau s'évapore
il y a dépot, mais dans un tuyau l'au ne s'évapore pas.
normalement le tartre se dépose sur le tuyau...
avec un de ces antitartre, si ca marche
(pour l'electronique ca marche , c'est prouvé scientifiquement, pour les
aimants...)
le tartre reste dans l'eau...
dont le test serait le suivant:
tu prend deux tuyau bien entartré mais fonctionels.
dans l'un tu fait passer de l'eau traitée,
dans l'autre de l'au non traitée...
tu fait passer le même volume d'eau dans le mêm temps, à la même vitesse...
et tu attend quelques semaines ou mois...
c'est le test fait ici
http://www.scaleblaster.com/CENTRE.HTM
sinon voir les 2 autres http://www.scaleblaster.com/test.htm
un autre test a faire c'est analyser le comportement tensioactif du savon,
qui d'après les test est nettement amélioré. ca mousse mieux. en plus
les impressions "subjectives" de peau rèches sont réduites...
http://www.scaleblaster.com/TODDG.HTM
objectivement il y a la sortie d'une poude blanche de tartre
que j'ai entendu décrite par des amis, surpris et incrédules,
et par les testeurs professionels cités...
http://www.scaleblaster.com/pennstate2.htm
sinon pour l'explication ils ont un truc plus
simple, et peut être complémentaire:
As the induced electric field oscillates, all particles which have an
electrical charge are affected by the induced field. This causes the
unstable mineral ions to precipitate or collide with each other to the point
where the calcium carbonate crystals grow until they become so large that
there are no more surface charges left to stick to the pipe walls. These
calcium molecules precipitate into an aragonite form and flow through the
system. As a byproduct of this "snowball" effect, freed water molecules
become available to remove existing scale, molecule by molecule.
donc ici l'explication c'est que ca déclenche la précipitation des ions
calciuml qui n'attendait que ca, mais
les uns sur les autres au lieu de se déposer sur le tuyau. en plus l'eau
ayant perdu des ions calcium
dissout le tartre existant.
ca expliquerait l'hitoire de la poudre blanche...
en 90 ce que je me souvien c'est qu'on savait pas comment ca marchait
mais ca marchait bien.
Alain Coetmeur
Maioré <pierre...@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
7r8uh9$aq8$3...@wanadoo.fr...
>
> deson a écrit dans le message <7r55sg$dg4$2...@vishnu.jussieu.fr>...
> >>l'eau change de potentiel oxydoreducteur et l'équilibre
> >>tartre-eau est rompu a l'avantage du carbonate dissout
> >>plutot que du tartre.
> >>
> >
> > bon, on va pas reprendre mais je serais curieux de savoir ce que
> >veut dire "l'eau change de potentiel", sinon un jargonnage pseudo
j'ai fait que (mal) traduire.
ensuite ils s'agis du potentiel oxydo reducteur...
en plus d'après d'autres info c'est pas çà
> >scientifique ( ne manque plus que "les ondes "et "les flux d'energie")
le potentiel oxydoreducteur
> > Quand je pense a ces imbeciles d'industriels qui depensent des
> >fortunes pour adoucir leur eau au lieu de flanquer un bout de ferraille
> >avec "des harmoniques"!
si tu compredn pas c'est peut être parce que j'ai mal traduit,
mal expliqué, mais pas forcément parce que c'est faux....
moi ma vison interne c'est que ca file un coup de pied au fesse,
ca secoues les ions et ils réagissent en se reconfigurant en panique...
ici en crystalisant.
> -------------------
> Merci ( l'insulte ) pour eux , mais comment expliquer aux irréductibles ne
> semblant pas être diplômes de sciences atomico - physico - appliquées ect
> .... que l'équilibre des champs électrostatiques des ions de calcium et de
> magnésium contenus dans l'eau est modifié lors de leur passage à travers
les
> champs magnétiques , comment autrement que par l'image et la
"vulgarisation"
> .. autrement dit : " ça ne colle plus " ( pendant un certain temps )
> .............
bonne traduction cette fois... comme quoi être clair
et vulgarisateur c'est un art...
en passant j'ai encore trouvé des précisions qui ne vont pas dans le
sens que j'évoquait initialement, même si probablement
c'est la même chose en fait...
apparement, comme tu le dit les ions calcium sont déséquilibrés par les
variations de champs induits, et se cristalisent un un type de cristaux
(aragonite)
qui ne se fixe pas sur le tartre... l'eau moins calcaire dissout même le
vieux tartre ensuite...
pour les aimant, ils disent que c'est le même principe mais que ca dépende
de plein de facteurs
dont le débit et la dureté de l'eau...
en passan a propos de la jolie expression "un certain temps"
ca explique pourquoi le tartre
reste dans la bouilloire... en plus en faisant bouillir on risque
de redissoudre l'aragonite (peut être, a vérifier)
et de repartir a zero, en faisant du tartre...
sinon si l'aragonite reste, il devrait^y avoir une poudre blanche en plus du
tarte habituel...
a regarder au microscope, mais je crons que l'essentiel du calcium soit
toujours dissout
(l'aragonite serait rare) et qu'elle passe inapercue après l'ébulition
qui force le dépot de tout le calcium...
voici le texte anglais, que de meileurs traducteurs/vulgarisateurs
et surtout chimistes(car pour vulgariser il faut comprendre mieux que pour
comprendre simplement)
que moi pouront traduire en francais, et en francais accessible...
As the induced electric field oscillates, all particles which have an
electrical charge are affected by the induced field. This causes the
unstable mineral ions to precipitate or collide with each other to the point
where the calcium carbonate crystals grow until they become so large that
there are no more surface charges left to stick to the pipe walls. These
calcium molecules precipitate into an aragonite form and flow through the
system. As a byproduct of this "snowball" effect, freed water molecules
become available to remove existing scale, molecule by molecule.
Permanent Magnets - Of all the products available today in the water
industry, none is more controversial than that of magnetic devices. The fact
is, permanent magnets use a fixed energy field which, under controlled
conditions, effect the crystal structure of calcium. Controlled conditions
is the key factor to the effectiveness of permanent magnets. Pipe size, flow
rates and levels of hardness may effect the magnets ability to perform if
not properly sized.
Historically, the performance of permanent magnets have been ultimately
reliant on controlled conditions, such as flow rate; their energy levels and
power fields are fixed. Unfortunately, improper sizing has happened more
than once, and when coupled with false claims from the manufacturers and
dealers, bad word of mouth spreads. The truth is however, magnets have been
used widely, and successfully, in the Soviet states and parts of Europe for
many decades both in residential applications and in industrial/marine
applications. Many manufacturers claim to have thousands of satisfied
customers.
Electronic Conditioning - Electronic water conditioning is a relatively new
technology which evolved from the use of magnetic fields in water
improvement. The advent of these systems introduce both variable energy and
frequency changes. Electronic treatment is based on the principal of
creating an oscillating field of energy with the use of low frequency radio
or square waves. As water passes through a pipe delivering variable
frequencies and energy levels, a physical change in the preferred crystal
structure of calcium and magnesium occurs changing the crystalline structure
of aragonite rather than the random crystalline structure of calcite.
Aragonite is a form of calcite crystallizing that stays in solution and does
not adhere to surfaces. This action stops any further build-up of scale and
because the solubility of the water is increased, existing scale is taken
back into the water and gradually removed. Generally, the electronic field
in the water is less than 1/1000th of a permanent magnet.
Like the magnets, precise energy and frequency fields are required in order
for the electronic water conditioners to work.
http://www.scaleblaster.com/tech.htm
http://www.scaleblaster.com/whatis.htm
Alain Coetmeur
Finn Jorgensen <jorg...@irisa.fr> a écrit dans le message :
7r5fls$doc$1...@news.irisa.fr...
> Je sens que je vais faire plaisir à Deson.. :-)
>
> Je sais que dans cette discussion, il est question d'un système
> électronique qui envoie des ondes magnétiques, mais il a parfois
> été question des aimants fixes qu'on place sur les conduits.
>
>
> Un jour, par curiosité, j'ai acheté un tel aimant en me disant qu'il
> je fus assez sceptique.
> Je l'ai placé sur le tuyau qui amène l'eau vers la salle de bains
donc ca marche, car ca c'est le bon test !
> Suite aux débats dans le groupe, je me suis dit qu'une vague
> impression ne suffit pas et je me suis déguisé en scientifique :
>
> J'ai pris deux casseroles identiques (inox à fond épais, grattées
> à l'éponge verte pour être sur de partir sur des fonds identiques)
> et j'ai versé 200 ml d'eau dans chaque, L'évier de la cuisine n'est
> pas alimenté par le tuyau "aimanté" et j'ai donc pu puiser les deux
> types d'eau.
> Ensuite, j'ai mis les deux casseroles à bouillir jusqu'à évaporation
> totale de l'eau afin de tester la nature du dépot calcaire.
>
> Conclusion : aucune différence perceptible !
normal...
la quantité de calcium n'a pas changé...
au pire si les explication que j'ai lu sont vraien
une petite partie du calcium a précipité
en poudr (aragonite) dans le tuyau et le reste, probablement majoritaire,
c'est déposé en tartre.
remet ton aimant, il marchait bien.
tu avait de la chance, car les aimants
d'après l'article que j'ai lu fonctionnent
dans un domain plus restreint de fonctionnement.
Benoit Tourret
> J'ai pris deux casseroles identiques (inox à fond épais, grattées
> à l'éponge verte pour être sur de partir sur des fonds identiques)
> et j'ai versé 200 ml d'eau dans chaque, L'évier de la cuisine n'est
> pas alimenté par le tuyau "aimanté" et j'ai donc pu puiser les deux
> types d'eau.
> Ensuite, j'ai mis les deux casseroles à bouillir jusqu'à évaporation
> totale de l'eau afin de tester la nature du dépot calcaire.
>
> Conclusion : aucune différence perceptible !
C'est parce que le flux de l'eau aimantée est remonté jusqu'au
château d'eau le plus proche... Ce sont tes voisins qui vont
être contents .... ;-))))
--
Benoît.
mailto:tou...@remix.pla.sni.de
deson
>
>
>deson a écrit dans le message <7r55sg$dg4$2...@vishnu.jussieu.fr>...
>> Quand je pense a ces imbeciles d'industriels qui depensent des
>>fortunes pour adoucir leur eau au lieu de flanquer un bout de ferraille
>>avec "des harmoniques"!
>-------------------
>Merci ( l'insulte ) pour eux ,
c'etait evidemment ironique: mais si les gri gri magnetiques sont
efficaces, les industries qui persistent a monter de couteux systemes sont
effectivement des ignares
mais comment expliquer aux irréductibles ne
>semblant pas être diplômes de sciences atomico - physico - appliquées ect
>.... que l'équilibre des champs électrostatiques des ions de calcium et de
>magnésium contenus dans l'eau est modifié lors de leur passage à travers les
>champs magnétiques
Encore une fois, ca ne signifie strictement rien! Un discours scientifique
a des exigences, et effectivement il faut des competences, donc du travail
pour le comprendre. Vulgariser c'est donner une image simple, pas une
image fausse ou absurde.
, comment autrement que par l'image et la "vulgarisation"
>.. autrement dit : " ça ne colle plus " ( pendant un certain temps )
>.............
>
Bon, si les partisans du champ magnetique" qui modifie le potentiel
de l'eau et les champs electrostatiques des ions "disaient: " moi, j'y crois"
je n'aurais aucune objection
Mais s'ils pretendent a une explication scientifique on est en droit
d'exiger que l'explication soit conforme aux lois de la physique.
c'est tout
J.D.
jjben...@my-deja.com
"Alain Coetmeur" <Alain.C...@wanadoo.fr> wrote:
>
> Hubert <decrecy-e...@pgv.net> a écrit dans le message :
> 37D7B253...@pgv.net...
> > Je ne sais pas où en est le débat, je n'arrive plus à suivre, mais
j'ai
> > une expérience personnelle à faire partager à mes petits brico-
camarades
> > (en mon nom propre !)
> > J'ai posé il y a un an un antitartre magnétique statique (on se
fout de
> > la marque pour le moment) à l'entrée de mon ballon d'eau chaude.
> > Avant, je détartrais ma cafetière électrique tous les mois.
Aujourd'hui
> > (je remplis donc ma cafetière systématiquement avec le robinet d'eau
> > chaude), tous les 4 mois environ.
> > Donc acte, et facile à prouver (squatters s'abstenir !)
Donc, si je comprends bien, avant Hubert remplissait sa cafetière avec
de l'eau froide, et maintenant avec de l'eau chaude qui a déjà déposé
son tarte sur la résistance du ballon d'eau chaude... Expérience
faussée, non concluante!
>
> expérience a pousser , mais nettement plus proche de la réalisté
> puisque qu'il s'agis de la réalité...
>
> le test de la casserolle n'a pas de sens si on [...]
possible
> (pour l'electronique ca marche , c'est prouvé scientifiquement, [...]
Pipeau...
>
> dont le test serait le suivant:
>
> tu prends deux tuyaux bien entartrés mais fonctionels.
> dans l'un tu fait passer de l'eau traitée,
> dans l'autre de l'eau non traitée...
> tu fais passer le même volume d'eau dans le même temps, à la même
vitesse...
> et tu attends quelques semaines ou mois...
>
> c'est le test fait ici
> http://www.scaleblaster.com/CENTRE.HTM
>
> sinon voir les 2 autres http://www.scaleblaster.com/test.htm
>
Je suis allé voir... Pipeau et publicité!
- C'est le fabricant qui expose les résultats merveilleux obtenus avec
son appareil;
- Il y a en principe 4 lettres de témoignages objectifs d'expériences
scientifiques. Malheureusement, deux ne sont pas accessibles, une n'est
pas signée et semble émaner d'une société dont on ignore la compétence
et l'indépendance, et enfin la dernière est signée d'un professeur de
l'Université de Pennsylvanie. Ce dernier affirmait il y a 2 ans vouloir
pousser les recherches sur le sujet, mais il n'y a rien du tout sur le
site de l'université, où il travaille toujours...
> un autre test a faire c'est analyser le comportement tensioactif du
savon,
> qui d'après les test est nettement amélioré. ca mousse mieux. en plus
> les impressions "subjectives" de peau rèches sont réduites...
> http://www.scaleblaster.com/TODDG.HTM
>
En effet, il n'y a QUE le test du savon qui ait l'air objectif, le
reste des témoignages concerne des impressions...
> objectivement il y a la sortie d'une poude blanche de tartre
> que j'ai entendu décrite par des amis, surpris et incrédules,
> et par les testeurs professionels cités...
>
> http://www.scaleblaster.com/pennstate2.htm
>
> sinon pour l'explication ils ont un truc plus
> simple, et peut être complémentaire:
>
> As the induced electric field oscillates, all particles which have an
> electrical charge are affected by the induced field. This causes the
> unstable mineral ions to precipitate or collide with each other to
the point
> where the calcium carbonate crystals grow until they become so large
that
> there are no more surface charges left to stick to the pipe walls.
These
> calcium molecules precipitate into an aragonite form and flow through
the
> system. As a byproduct of this "snowball" effect, freed water
molecules
> become available to remove existing scale, molecule by molecule.
>
> donc ici l'explication c'est que ca déclenche la précipitation des
ions
> calciuml qui n'attendait que ca, mais
> les uns sur les autres au lieu de se déposer sur le tuyau. en plus
l'eau
> ayant perdu des ions calcium
> dissout le tartre existant.
> ca expliquerait l'hitoire de la poudre blanche...
>
> en 90 ce que je me souvien c'est qu'on savait pas comment ca marchait
> mais ca marchait bien.
>
Ca expliquerait, mais ça n'est pas prouvé... D'accord, ça ne prouve pas
que ça ne marche pas, mais il y a si longtemps qu'on cherche à montrer
indubitablement la réalité de l'effet, et on a obtenu si peu de
résultat probant...
Philippe Vessaire
écrivit:
> J'ai posé il y a un an un antitartre magnétique statique (on se fout de
> la marque pour le moment) à l'entrée de mon ballon d'eau chaude.
> Avant, je détartrais ma cafetière électrique tous les mois. Aujourd'hui
> (je remplis donc ma cafetière systématiquement avec le robinet d'eau
> chaude), tous les 4 mois environ.
> Donc acte, et facile à prouver (squatters s'abstenir !)
MAIS:
celui qui évapore toute l'eau trouvera toujours le calcaire, et donc
dira que "ça vaut rien"
Celui qui met ça sur une installation chargée en tartre verra des blocs
de tartres se détacher et aller boucher, par exemple, l'échangeur ECS de
la chaudière. ½ journée de démontage, détartrage et remontage.
Oui, le tartre se dépose moins tant qu'il y a de l'eau. Oui, le calcaire
est toujours présent.
Suite a un problème technique de dernière minute, la sortie de windows
2000 est reportée au 1° janvier 1900
Philippe Vessaire
Vrai adresse: phi...@easynet.fr
True address: phi...@easynet.fr
Finn Jorgensen
Je sais, bien entendu, qu'il y a autant de calcaire, mais
il me semble que les aimants étaient sensés modifier la
structure des cristaux afin que ça colle moins.
C'est justement ce que j'ai voulu vérifier en faisant bouillir
de l'eau. Le dépot de calcaire est aussi dur dans l'une que dans
l'autre ce qui me fait conclure que pour ma vie de tous les jours,
il n'y a pas de différence.
Il faudrait effectivement tester avec une évaporation partielle
et lente. Pour simplifier, je vais laisser l'eau s'évaporer à
froid. Si ça donne une différence, je fais une "conférence de
presse". Si c'est toujours pareil, il faudrait aller plus loin,
mais ma curoisité ne va pas jusque la.
Maioré
deson a écrit dans le message <7raepg$e99$1...@vishnu.jussieu.fr>...
" Imbecile " : D'apres le Larousse de mr JD : ironique ..
Passons , ne tombons pas dans le piège de la querelle enfantine : j'ai
raison .. t'as tort ... Non t'as tort et j'ai raison . Pourquoi ? Parceque
.... ect
..................
Alain Coetmeur
Finn Jorgensen <jorg...@irisa.fr> a écrit dans le message :
7raokq$lpr$1...@news.irisa.fr...
>
> Je sais, bien entendu, qu'il y a autant de calcaire, mais
> il me semble que les aimants étaient sensés modifier la
> structure des cristaux afin que ça colle moins.
>
> C'est justement ce que j'ai voulu vérifier en faisant bouillir
> de l'eau. Le dépot de calcaire est aussi dur dans l'une que dans
> l'autre ce qui me fait conclure que pour ma vie de tous les jours,
> il n'y a pas de différence.
>
> Il faudrait effectivement tester avec une évaporation partielle
> et lente. Pour simplifier, je vais laisser l'eau s'évaporer à
> froid.
non, pas évaporer, juste passer...
en s'épaporant ca sera pareil, car le calcaire va se déposer point.
au mieux, si j'ai bien compris,
tu aura quelque cristaux microscopique d'aragonite
en plus du tartre normal, mais en grammes ce sera pareil...
le dépot sur les canalisation se fait sans évaporation,
donc fait un test sans évaporation...
prend deux tuyau entartrés, fait passer le même volume d'eau
dans chacun en au bout de 60 jours démonte les tuyau...
un truc sinon
indépendemment dans une bassine met une dose
de savon qui fait mousser l'eau 'antitartree'
et regarde comment un casserolel d'eau normale
mousse avec cette dose et combien ca doit mettre...
il parrait que c'est le test qui marche le mieux et en
aveugle en plus (la frangine dis aux parents que la douche
fait la peau moins reche, sans être au courant)
Alain Coetmeur
deson <de...@ccr.jussieu.fr> a écrit dans le message :
7raepg$e99$1...@vishnu.jussieu.fr...
> >deson a écrit dans le message <7r55sg$dg4$2...@vishnu.jussieu.fr>...
> >> Quand je pense a ces imbeciles d'industriels qui depensent des
> >>fortunes pour adoucir leur eau au lieu de flanquer un bout de ferraille
> >>avec "des harmoniques"!
> >-------------------
> >Merci ( l'insulte ) pour eux ,
>
> c'etait evidemment ironique: mais si les gri gri magnetiques sont
> efficaces, les industries qui persistent a monter de couteux systemes sont
> effectivement des ignares
question de volume.
d'ailleurs j'ai trouvé un constructeur qui fait des versions industrielles.
"
Scalewatcher produces an industrial line which will work with pipes as large
as 48 inches in diameter.
"
48 inches, ca doit faire 1m20 de diametre... euh ...gros !
http://www.scale-watcher.com/swversus.html
accessoirement un néerlandais a déposé un brevet depuis longtemps...
sinon le ministère de l'industrie et de l'energie américain
a un document su ces bidules
Non-Chemical Technologies for
Scale and Hardness Control:
http://www.gcea.com/fta-11.shtm
> mais comment expliquer aux irréductibles ne
> >semblant pas être diplômes de sciences atomico - physico - appliquées ect
> >.... que l'équilibre des champs électrostatiques des ions de calcium et
de
> >magnésium contenus dans l'eau est modifié lors de leur passage à travers
les
> >champs magnétiques
> Encore une fois, ca ne signifie strictement rien! Un discours scientifique
> a des exigences, et effectivement il faut des competences, donc du travail
> pour le comprendre. Vulgariser c'est donner une image simple, pas une
> image fausse ou absurde.
le potentiel oxydo reducteur c'est pas du niveau bac plus 30...
c'est niveau première...
ca fait vieux pour mois
mais je me souvient que ca gouverne pas mal de réactions chimique,
notament celle des péllicules photos, la sidérurgie, les explosions, la
corosion,
le tartre...
> Bon, si les partisans du champ magnetique" qui modifie le potentiel
> de l'eau et les champs electrostatiques des ions "disaient: " moi, j'y
crois"
> je n'aurais aucune objection
> Mais s'ils pretendent a une explication scientifique on est en droit
> d'exiger que l'explication soit conforme aux lois de la physique.
> c'est tout
en changeant le potentiel oxydoreducteur de l'eau on peut
faire qu'un composé soit oxydé ou réduit, ce qui
peut aboutir a une précipitation...
d'un autre coté j'ai peut être mal lu, et c'est peut être le contraire.
en précipitant les ions, le potentiel oxydoreducteur de l'au change et
devient
capable de dissoudre le tartre...
de toute facon j'ai lu une référence qui confirme ce dont je me doutait,
le fonctionnement n'est pas connu totalement, mais on a des éléments
scientifiques:
http://www.scale-watcher.com/swscience.html
qui corresponde a ce que j'ai dit depuis sur la formation de cristaux
d'aragonite
au lieu du dépot de cristaux de calcite.
si tu avais lu mes références, tu aurait pu expliquer et corriger
mes erreurs, et impécisions avec ta connaissance en chimie
qui apparemment dépasee de loin la mienne,
puisque mois j'en reste a un niveau assez basique du bac,
et quelque années de chimie appliquée aux semi conducteurs pour
l'electronique
(encore que ca aussi c'est vieux... depuis je m'occupe de programmer ces
bidules)
...
néanmoisn avec ces base j'arrive a comprendre enfin (je sais sans aide,
je suis pas très rapide) je crois avoir compris le fonctionnement du bazar.
lis mes (nombreux mail)
en passant
voici une justification du fonctionnemen incertain des aimants:
The effects of magnetic fields on scale build up have been known for a
number of decades. Historically, permanent magnets were used. The results
were inconsistent from one site to another. There is a reason for the
inconsistency. The magnetic field strength required for effective
conditioning varies with the velocity of the water flow. Most applications
have changing water flow velocities. A permanent magnet of a given size
works well with a small range of water velocities, but is ineffective when
the flow is outside of the useful range.
Until recently, permanent magnets did not have the field strength necessary
to excite the formation of calcium carbonate crystals at water velocities
normally found in water pipes. Permanent magnets tended to work when the
water velocity was high, such as when a hose bib was turned on full, but not
when the flow was slower. In a residential setting, the water velocities go
from high to low, with low being typical for showers, flush tank fills, and
kitchen use.
The recent advent of ceramic magnet technology with high field strengths has
greatly improved the effectiveness of permanent magnets. Even the new
technology magnets are quite limited in their range of use. Permanent
magnets that work fairly well are costly, and do not compete well with
electronic water conditioning. It normally takes multiple high strength
permanent magnets to provide a measurable water conditioning benefit in a
home. For larger applications, permanent magnets are not practical.
sinon une explication du fonctionnement...
The stimulating effect a magnetic field has on the formation of aragonite
results from Lorentz forces on the calcium and carbonate ions. An
electrically charged particle that moves through a magnetic field is
subjected to a force that is proportional to its velocity. (It is this force
that is used to deflect electrons in a television tube in order to create an
image on the screen.) When calcium carbonate dissolves in water, it
dissociates into calcium and carbonate ions. Two electrons that were shared
in the calcium carbonate molecule remain with the carbonate ion giving it a
negative electric charge, and leaving the calcium ion with a positive
charge. These charged ions are subject to Lorentz forces when they move
through a magnetic field.
As water containing calcium and carbonate ions move with a high velocity
through a magnetic field, the Lorentz forces agitate them. This stimulates
the formation of calcium carbonate crystals.
http://www.gcea.com/fta-11.shtm#about
dans l'article du ministère de l'energie américain on explique
que le fonctionnemnt du bidule electromagnétiqu ou magnétique habituel
(aragonite...) mais aussi d'un bidule electrostatique
Il est différent car, il n'y a pas comme vec l'aimant de formation
d'aragonite
mais séparation des ions positifs et négatifs ...
apparemment c'est pas en vente pour les particuliers aujourd'hui, mais
pour des installation de chaufage...
The general operating principle for the magnetic technology is a result of
the physics of interaction between a magnetic field and a moving electric
charge, in this case in the form of an ion. When ions pass through the
magnetic field, a force is exerted on each ion. The forces on ions of
opposite charges are in opposite directions. The redirection of the
particles tends to increase the frequency with which ions of opposite charge
collide and combine to form a mineral precipitate, or insoluble compound.
Since this reaction takes place in a low-temperature region of a heat
exchange system, the scale formed is non-adherent. At the prevailing
temperature conditions, this form is preferred over the adherent form, which
attaches to heat exchange surfaces.
The operating principles for the electrostatic units are much different.
Instead of causing the dissolved ions to come together and form non-adherent
scale, a surface charge is imposed on the ions so that they repel instead of
attract each other. Thus the two ions (positive and negative, or cations and
anions, respectively) of a kind needed to form scale are never able to come
close enough together to initiate the scale-forming reaction. The end result
for a user is the same with either technology; scale formation on heat
exchange surfaces is greatly reduced or eliminated.
jjben...@my-deja.com
"Alain Coetmeur" <Alain.C...@wanadoo.fr> wrote:
>
> deson <de...@ccr.jussieu.fr> a écrit dans le message :
systemes sont
> > effectivement des ignares
>
> question de volume.
> d'ailleurs j'ai trouvé un constructeur qui fait des versions
industrielles.
> "
> Scalewatcher produces an industrial line which will work with pipes
as large
> as 48 inches in diameter.
> "
No comprendo : Tu dis que les industriels n'utilisent pas ce système
parce qu'ils ont de trop gros volumes à traiter, et sur la ligne
suivante qu'il existe des systèmes électromagnétiques industriels pour
tuyaux de 1m20 de diamètre... La contradiction ne t'effraie pas!
> http://www.scale-watcher.com/swversus.html
>
Site commercial qui fait de la publicité pour son système vendu 400 $,
et qui assène des affirmations d'efficacité sans preuve ni témoignage
objectif, additionné d'une copieuse bouillie d'hypothèses sans
fondement mélangées à de nombreuses vérités scientifiques qui sont là
pour noyer le poisson.
> accessoirement un néerlandais a déposé un brevet depuis longtemps...
>
On a aussi déposé des brevets pour des sources radioactives qui
améliorent la croissance des betteraves, ou pour des moteurs à
mouvement perpétuel, il y a longtemps...
> sinon le ministère de l'industrie et de l'energie américain
> a un document su ces bidules
> Non-Chemical Technologies for
> Scale and Hardness Control:
> http://www.gcea.com/fta-11.shtm
>
Ah NON! Ce n'est pas le ministère, c'est encore une société privée qui
parle de son produit; elle a reçu une ou des subventions d'un organisme
public pour faire des études sur le sujet, mais malgré ton amour des
citations, tu as oublié celle-là :
" DISCLAIMER
The Federal Technology Alerts are sponsored by the United States
Government. Neither the United States nor any agency or contractor
thereof, nor any of their employees, makes any warranty, express or
implied, or assumes any liability or responsibility for the accuracy,
completeness, or usefulness of any information, apparatus, product, or
process disclosed, or represents that its use would not infringe
privately owned rights. Reference herein to any specific commercial
product, process, or service by trade name, mark, manufacturer, or
otherwise, does not necessarily constitute or imply its endorsement,
recommendation, or favoring by the United States Government or any
agency or contractor thereof. The view and opinions of authors
expressed herein do not necessarily state or reflect those of the
United States Government or any agency or contractor thereof. "
> [...]
>
> d'un autre coté j'ai peut être mal lu, et c'est peut être le
contraire.
Pile je gagne, Face tu perds... Peu importe l'explication, l'important
c'est d'y croire.
> le fonctionnement n'est pas connu totalement, mais on a des éléments
> scientifiques:
> http://www.scale-watcher.com/swscience.html
NAN! Pas des éléments scientifiques, des HYPOTHESES et des
supputations! (Fumeuses ou justes, peu importe, ce que je veux montrer
n'est pas la fausseté de la démonstration, c'est l'absence de
démonstration aggravée par une tentative de faire croire à son
existence).
> [...].
>
> si tu avais lu mes références,
Je l'ai fait, attentivement.
> tu aurais pu expliquer et corriger
> mes erreurs, et imprécisions avec ta connaissance en chimie
> qui apparemment dépasse de loin la mienne,
Ben non, ce n'est pas mon cas, c'est trop confus, et ça me parait même
faux, mais je ne suis pas assez calé pour en être sur; si ce n'était
pas si cher, je ferais l'essai pour en avoir la cornette, comme disent
les bonnes soeurs ;-), mais ça ressemble vraiment trop à une arnaque...
> [... more bullshit ... Oups! pardon, je n'ai pas pu m'empêcher; rien
de personnel ;-> ]
> scale, a surface charge is imposed on the ions so that they repel
instead of
> attract each other. Thus the two ions (positive and negative, or
cations and
> anions, respectively) of a kind needed to form scale are never able
to come
> close enough together to initiate the scale-forming reaction. ...
Voici un exemple typique de ce qui me parait faux (choisi par Alain lui-
même) : alors ici, on a des charges électrostatiques dans l'eau... qui
transforment l'attraction des cations (Ca++, calcium ayant perdu 2
électrons) et des anions (CO3-- carbonate chargé de 2 électrons
supplémentaires) en répulsion! Que ce soit pour la découverte de Ca--
ou de CO3++, ça vaut le prix Nobel ;->> !
JJB
PS: je ne vends pas d'adoucisseur à sel, mais je cherche une solution
sérieuse contre l'entartrage chez moi. J'estime qu'il fallait juste
apporter un éclairage critique, et quelques lignes de scepticisme dans
un monde d'affirmations abruptes...
Alain Coetmeur
<jjben...@my-deja.com> a écrit dans le message :
7rj3id$njj$1...@nnrp1.deja.com...
> In article <7rbvt2$pr7$1...@wanadoo.fr>,
> "Alain Coetmeur" <Alain.C...@wanadoo.fr> wrote:
> >
> > deson <de...@ccr.jussieu.fr> a écrit dans le message :
> > > efficaces, les industries qui persistent a monter de couteux
> systemes sont
> > > effectivement des ignares
> >
> > question de volume.
> > d'ailleurs j'ai trouvé un constructeur qui fait des versions
> industrielles.
> > "
> > Scalewatcher produces an industrial line which will work with pipes
> as large
> > as 48 inches in diameter.
> > "
>
> No comprendo : Tu dis que les industriels n'utilisent pas ce système
> parce qu'ils ont de trop gros volumes à traiter, et sur la ligne
> suivante qu'il existe des systèmes électromagnétiques industriels pour
> tuyaux de 1m20 de diamètre... La contradiction ne t'effraie pas!
c'est le prédécesseir qui prétendait que le sindustriels
ne s'y intéressait pas...
> > http://www.scale-watcher.com/swversus.html
> Site commercial qui fait de la publicité pour son système vendu 400 $,
> et qui assène des affirmations d'efficacité sans preuve ni témoignage
> objectif, additionné d'une copieuse bouillie d'hypothèses sans
> fondement mélangées à de nombreuses vérités scientifiques qui sont là
> pour noyer le poisson.
interprétation du même niveau...
cohérent avec celle d'un autre site (un autre produit du même style)
que j'avais cité.
il est dur de trouver autre chose qu'un site commercial
sur un tel sujet...
> > sinon le ministère de l'industrie et de l'energie américain
> > http://www.gcea.com/fta-11.shtm
> Ah NON! Ce n'est pas le ministère, c'est encore une société privée qui
> parle de son produit; elle a reçu une ou des subventions d'un organisme
> public pour faire des études sur le sujet, mais malgré ton amour des
> citations, tu as oublié celle-là :
> " DISCLAIMER
> The Federal Technology Alerts are sponsored by the United States
bonne remarque
> > d'un autre coté j'ai peut être mal lu, et c'est peut être le
> contraire.
> Pile je gagne, Face tu perds... Peu importe l'explication, l'important
> c'est d'y croire.
> > le fonctionnement n'est pas connu totalement, mais on a des éléments
> > scientifiques:
> > http://www.scale-watcher.com/swscience.html
> NAN! Pas des éléments scientifiques, des HYPOTHESES et des
> supputations! (Fumeuses ou justes, peu importe, ce que je veux montrer
> n'est pas la fausseté de la démonstration, c'est l'absence de
> démonstration aggravée par une tentative de faire croire à son
> existence).
reste les tests cités dans d'autres posts.
j'ajoute ceux d'amis qui ont fait des essais
avec un bidule bricolé eux même
pour 150F, et qui ont vu leur robinets cracher la
poudre blanche en quelque semaines.
> > si tu avais lu mes références,
>
> Je l'ai fait, attentivement.
>
> > tu aurais pu expliquer et corriger
> > mes erreurs, et imprécisions avec ta connaissance en chimie
> > qui apparemment dépasse de loin la mienne,
>
> Ben non, ce n'est pas mon cas, c'est trop confus, et ça me parait même
> faux, mais je ne suis pas assez calé pour en être sur; si ce n'était
> pas si cher, je ferais l'essai pour en avoir la cornette, comme disent
> les bonnes soeurs ;-), mais ça ressemble vraiment trop à une arnaque...
j'ai pas lu le prix.
je sais qu'un peut faire un truc simple
avec un NE555 un transistor et du fil...
après pour optimiser l'effet il faut
faire des études, et chercher
les meilleurs formes d'ondes.
> > scale, a surface charge is imposed on the ions so that they repel
> instead of
> > attract each other. Thus the two ions (positive and negative, or
> cations and
> > anions, respectively) of a kind needed to form scale are never able
> to come
> > close enough together to initiate the scale-forming reaction. ...
>
> Voici un exemple typique de ce qui me parait faux (choisi par Alain lui-
> même) : alors ici, on a des charges électrostatiques dans l'eau... qui
> transforment l'attraction des cations (Ca++, calcium ayant perdu 2
> électrons) et des anions (CO3-- carbonate chargé de 2 électrons
> supplémentaires) en répulsion! Que ce soit pour la découverte de Ca--
> ou de CO3++, ça vaut le prix Nobel ;->> !
demande a un chimiste de traduire. ici ils parlent de charge de surface
induite par le champs magnétique variable...
ca semble effectivement très étrange, mais c'est pas absurde.
a mon avis c'ets plutot que le type qui a écrit ca a
tout embrouillé(comme je l'aurait fait)
normal sur un site commercial.
d'un autre coté le problème est de savoir si ca marche.
le tests semblent le dire. le gens qui s'en servent ont observé des trucs
qu'ils ne prévoyaient pas.
regarde les URL sur les résultats de test.
encore un site commercial, mais bizare qu'ils n'aient pas de procès.
d'autre part, dans la série des bidules industriels qui marchent et dont
on ne comprend pas tout, il y a les dépoussiereurs de fuméees
qui sont alimentés avec des hautes tensions redressées et déformeés
avec des techniques qui tiennent
plus de la cuisine qu de la physique... on comprend pas tout,
mais ca marche.
pour info pour faire ton détartreur il faut :
un oscilateur type NE555
tire d'une pin un signal triangulaire et piloter un transistor pour
alimenter
en pluissance une résistance de quelques kohms a quelques volts.... aux
bornes
de cette résistance tirer 2 fils type téléphonique de 50cm ou plus
embobiner chacun autout du tuyau en spiralle les 2 entrees les plus
eloignées et le
bobines tournat dans le même sens pour .. (il y a un intervalle a respecter
et un sens...)
bref ca doit induire un bête champs, mais le circuit de la bobine
est refermé par la cacacité avec le tuyau en cuivre ou l'eau (tuyau PVC.
éviter acier)...
le bidule était décrit dans un electronique pratique ou un elektor vers
1990-91
et a bien marché chez un copain qui comme toi pensait que c'était un atrape
nigaud,
mais voulait (pour 100f de composant) avoir le coeur net...
pas mal de copains ont essayes et ont été content...
le problème c'est donc de trouver un référence directement scientifique
sur le fonctionnement ou le non-fonctionnement de ce bidule.
effectivement, très logiquement, les seuls a en parler c'est les vendeurs.
déjà voici la ref de 3 tests
http://www.scaleblaster.com/test.htm
un seul a mon avis est mené suivant une méthode
rigoureuse, mais les autres donnent des info qualitatives
crédibles.
surtout que ca correspond exactement au symptomes
notés par mes amis il y a 10 ans.
Renaud Pacalet
débat et tous ceux qui traitent des phénomènes paranormaux ? Il
suffirait de changer une petite dizaine de mots récurrents et on
aurait un échantillon tout à fait réaliste de discussion sur le
"mind bending", la numérologie ou autres trucs passionnants. En
résumé ça donne :
Argument No 1 :
---------------
"J'y croyais pas et puis un jour j'ai voulu vérifier, et alors là,
vous n'allez pas me croire ..."
ou bien :
"J'ai des amis qui étaient très sceptiques mais à force d'insister
je les ai convaincu d'essayer, et alors là, ..."
Dans un autre domaine on trouve des argumentaires très similaires.
Vous allez sûrement reconnaitre :
"Monsieur P. n'y a pas cru et il a pas bien renvoyé la lettre. 2
jours après il était mourru."
"Madame J. a envoyé tout de suite la lettre et la même semaine que
ça elle a gagné la loterie."
Argument No 2 :
---------------
Très variable mais contenant soit "... prouvé scientifiquement ..."
soit "... prouvé par ordinateur ...". Avec celui-ci pas besoin de
transformation, on le reprend texto et ça s'applique aussi bien à la
télépathie.
Argument No 3 :
---------------
Réponse au contre-argument "j'ai essayé ceci-cela et ça n'a rien
donné" : "Bien sûr, c'est normal parce qu'en fait c'est super
compliqué. Tu ne crois tout de même pas être capable de générer le
fluide azymuté à correction de phase rétro-inverse, si ?"
Ca donne après transposition :
"Ecoute, mon vieux, le mage Kra Shimna Bartamoutra a étudié la
lévitation et le voyage astral pendant 60 ans avec les plus grands
maitres tu Tibet et du Népal réunis. Si tu t'imagines pouvoir faire
la même chose en 5 minutes c'est que tu n'es pas très raisonnable."
Divers :
--------
Il reste d'autres arguments qui n'ont pas encore été utilisés cette
fois-ci. Dommage car certains sont vraiment très bons :
" - Si on en entend pas parler c'est à cause du complot qui ne veut
pas que ça se sache.
- Ben, pourquoi ?
- Parce qu'autrement ils seraient ruinés, c'te question ! Ils ont
même assassiné l'ingénieur qui a inventé le truc ! "
" Si les scientifiques n'y croient pas pourquoi ne font-ils pas
plein d'expériences pour prouver que ça ne marche pas ? C'est
louche ... "
" Moi je dis que dans l'univers il y a plein de trucs qu'on
n'explique pas. Alors pourquoi que ça, ça existerait pas ? Les
hommes y croient toujours tout savoir alors qu'en fait y savent
rien. "
Etc. Allez les gars, un petit effort, allons-y franchement et que
ça rigole à défaut de détartrer.
T'cho.
--
Renaud Pacalet, ENST / COMELEC, 46 rue Barrault 75634 Paris Cedex 13
Tel. : 01 45 81 78 08 | Fax : 01 45 80 40 36 | Mel : pac...@enst.fr
deson
Vriment excellent, j'archive!
J.D.
Alain Coetmeur
Renaud Pacalet <pac...@enst.fr> a écrit dans le message :
37DE0F42...@enst.fr...
> Quelqu'un a-t'il noté l'étonnante ressemblance qu'il y a entre ce
> débat et tous ceux qui traitent des phénomènes paranormaux ? Il
> suffirait de changer une petite dizaine de mots récurrents et on
> aurait un échantillon tout à fait réaliste de discussion sur le
> "mind bending", la numérologie ou autres trucs passionnants. En
> résumé ça donne :
c'est effectivement imparable comme raisonnement.
a parttir du moment ou :
quoi qu'on dise tu n'a pas essayé
si on te montre un test tu n'y crois pas
si on te dis qu'on a essayé t'y crois pas
évidemment tu ne veut pas tester concretement,
en essayant de comprendre...
je veu bien que ca ressemble a une arnaque,
mais t'est aussi obtus que l'académicie des science a une époque...
ca correspond pas a MA théorie, donc c'est faux.
essaye objectivement, en utilisant des tests réalistes,
c'est a dire sur une canalisation de passage d'eau
dans les conditions prévues...
tu a parfaitement raison, il n'y a pas de différence entre
un discours magique parascientifique
et un discours quand on ne peut pas
te montrer de preuve que tu puisse recevoir.
je pourrait te dire que le radium se désintègre en plomb,
te montrer un résultat de test, te présenter la physique
quantique, tu n'y croirait pas
parce que tu n'irait même pas voir ce que c'est...
en plus le plus réaliste serait de te présenter le radium
après une discussion avce un physicien, alors
que je saisis moi même pas grand chose...
sinon dis moi comment j'aurais pu te convaincre, ici...
si il n'y a pas de méthode, ca explique tout...
l'incrédulité, le doute c'est un point essentiel de la méthode scientifique,
mais ca commence par devoir être appliqué a ses propres croyances,
dont l'incrédulité.
voici le bilan de test si tu n'a pas lu mes 36 refs a ce test
et si tu n'y crois pas (ou que tu ne comprend pas l'anglais)
imagine toi que c'est un complot des extra-terrestre
pour te faire croire que ca marche... et que je suis leur chef...
http://www.scaleblaster.com/test.htm
c'est pas du méga solide, mais c'est déjà bien pour
une société commerciale.
ici c'est un rapport nettement plus scientifique
http://www.wrc.org.za/publications/bulletin/v24_1/scaling.htm
par Water Research Commission South Africa
ils apportent un oeil critique au sens ou ils font état des limites:
(i) the unpredictable behaviour of PWT devices in the industrial environment
(reports vary from very successful to total failure), and
comportement imprévisible en environnement industriel,
du succès total a l'echec total
(ii) the total lack of understanding as to how PWT works.
le manque total de compréhension du fonctionnement
ils ont fait avancer les connaisance:
Verification of effects. Results have shown that the emission of metal ions,
in particular zinc ions from three different types of PWT devices can affect
the rate of crystallisation of CaCO3 and can cause changes to the crystal
morphology of precipitates. Nucleation rates are decreased and the
morphology of the scale changes from calcite rhombohedrons to aragonite
needles, which exhibit lower adhesive properties. The researchers say that
scale inhibition effects shown by these devices could therefore be
attributed to these phenomena. Where devices released no measurable amounts
of impurities, no effects were observed.
effectivement moins de théorie (champs....) et plus de faits (nucléation...)
et de facteurs (ion Zn)
c'est peut être ce que tu attendait...
comme quoi pour chercher sur internet il faut du temps
et de la motivation...
> Etc. Allez les gars, un petit effort, allons-y franchement et que
> ça rigole à défaut de détartrer.
je compredn qu'a force de se faire rouler par des escrocs intelectuels
on devienne incrédule, mais il faut aussi savoir ouvrir son esprit
et expérimenter...
---mode incrédule
j'ai encore trouvé une société qui veut escroquer les industriels...
http://www.magyk.com/pages/wct/howitworks.htm
effrayant 8>
en plus ils montren des photos (truquées évidemment... tous des pourris)...
de toute facon, détartrer l'eau avec des champs magnétéque
c'est pas plus possible que de chauffer de l'eau avec des ondes radio...
faut pas nous prendre pour des imbéciles.
8>
et il resortent toujours la même histoire d'aragonite et de calcite,
avec une histoire de charge de surface...
évidemment comme j'y comprend rien c'est forcément des
bétises. 8< ... normal tout ce que je ne sais
pas déjà est faux
sinon voici la liste des sociéts qui se sont faites rouler
(puisque ca ne marche pas)
aux états unis.
8}
http://www.pnl.gov/fta/11_non.htm
en plus c'est fait par une société spécialisée dans les rapports
technologique
qui vend ses rapports au ministère de l'energie.
des escrocs certainement, surtout que le DOE
leur en a acheté des dizaines de rapports...
http://www.eren.doe.gov/femp/prodtech/fed_techalert.html
ou va le monde, hein...
8>]
Who is Using the Technology
Federal Sites
Included here are but a few of the installations provided by the
manufacturers. For a full listing the reader is advised to contact a
manufacturer directly. Some manufacturers expressed concern about printing
customer names in a public list such as this Federal Technology Alert but
indicated they could provide such customer references to interested
potential buyers. Most manufacturers specify having hundreds to almost
10,000 installations. Not all of these sites were contacted during the
course of preparing this FTA.
GSA, Suitland, MD
National Aeronautics and Space Administration, multiple locations United
States Coast Guard, multiple locations
United States Air Force, Luke AFB, Phoenix, AZ
United States Army Corps of Engineers, Sacramento District, Sacramento, CA
United States Environmental Protection Agency, Andrew W. Breidenbach
Environmental Research Center, Cincinnati, OH (Rich Koch and Bob Banner,
Cleveland Telecommunications Corporation)
United States Postal Service, multiple locations
Non-Federal Sites
Arnold Printing, Cincinnati, OH (Hank Majeushi, 513/533-9600)
Bethlehem Steel, multiple locations Chrysler, multiple locations
Ford Motor Company, multiple locations
General Electric, multiple facilities
General Motors, multiple facilities
Getty Center, Los Angeles, CA
Inland Steel, 200 locations
House of the Future, Ahwatukee, AZ (Arnold Roy, The Frank Lloyd Wright
Foundation, 602/948-6400)
John Deere, multiple locations
John Hancock Center, Chicago, IL
LTV Steel, multiple locations
Protective Coatings Inc. (Bob Bernadin and Ron Byers, 219/456-3596)
National Steel, over 100 installations
USX, multiple locations
United States Playing Card Company, Cincinnati, OH (Tom Berens,
513/396-5700)
Renaud Pacalet
>
> ...
> essaye objectivement, en utilisant des tests réalistes,
> c'est a dire sur une canalisation de passage d'eau
> dans les conditions prévues...
>
Oui, t'as raison. Le problème c'est que j'applique systématiquement
cette méthode : pour vérifier j'essaye. Mais ça prend pas mal de
temps. J'ai accumulé énormément de retard. Vers la fin du mois je
devrais avoir terminé mon étude sur les avions renifleurs (très
longue et très délicate, celle-la) ; comme tu vois ça date un peu.
Ensuite j'attaque de front la fusion à froid, la supraconductivité à
température ambiante et la mémoire de l'eau. Ca devrait me tenir
occupé jusqu'aux environs de décembre 2000. En 2001 je pourrai
peut-être me consacrer aux trucs antitartre et à la récente loi
fractale de l'évolution. Rendez-vous donc vers le début 2002 pour
les premières conclusions ...
deson
>
>
>Renaud Pacalet <pac...@enst.fr> a écrit dans le message :
>37DE0F42...@enst.fr...
>c'est effectivement imparable comme raisonnement.
>
>a parttir du moment ou :
>
>quoi qu'on dise tu n'a pas essayé
>si on te montre un test tu n'y crois pas
>si on te dis qu'on a essayé t'y crois pas
>
>évidemment tu ne veut pas tester concretement,
>en essayant de comprendre...
>
>je veu bien que ca ressemble a une arnaque,
>mais t'est aussi obtus que l'académicie des science a une époque...
Je ne vous le fait pas dire: y a pas plus obtus qu'une Academie
des Sciences, c'est bien connu. Rien que des incompetants bornes sans
doute?
Les seules references scientifiques acceptees, par les bornes,
ce sont des publications acceptees dans des revues reconnues
internationalement et pas par l'Institut de Petaochnok ( par son
president fondateur membre unique.) meme repetee mille fois
J'attends ces references.
Par ailleurs, si vous etes sur de vous, n'imports quel labo, y compris
le mien peut sous contrat ( compter 35.000FF mini ) vous faire une etude
serieuse. Chiche?
J.D.
Alain Coetmeur
> Alain Coetmeur wrote:
> >
> > ...
> > essaye objectivement, en utilisant des tests réalistes,
> > c'est a dire sur une canalisation de passage d'eau
> > dans les conditions prévues...
> >
>
> cette méthode : pour vérifier j'essaye. Mais ça prend pas mal de
> temps. J'ai accumulé énormément de retard. Vers la fin du mois je
> devrais avoir terminé mon étude sur les avions renifleurs (très
> longue et très délicate, celle-la) ; comme tu vois ça date un peu.
> Ensuite j'attaque de front la fusion à froid,
http://www.kemi.aau.dk/~db/fusion/fusion.html
c'est un sceptique qui a résumé presque tous les articles du domaines...
j'en ai lu 1000 pages il y a quelques années.
a mon avis ni un truc génial qui fait de la fusion,
ni un truc sans intéret. il y a des effets mal compris,
et instables, dans un domaine assez nouveau de la physique
des hydrures et de l'electrolyse de l'eau lourde...
personne n'a pu expliquer les résultats positifs,
ni trouver un méthode sure de réplication, juste des recettes
de cuisine qui marchent un peu, et des contre arguments
qui n'expliquent pas tout.
le probleme c'est qu'après y avoir cru comme des couillons
les journalistes ont rejeté toute l'histoire d'un bloc...
de plus pas mal d'organisations plus ou moins magiques,
que tu semble pourfendre avec bonheur,
reprennent le dossier pour prouver que la science
nous ment, en resortant des résultats qui sans être positifs
montrent clairement qu'on ne sais pas ce qui se passe.
c'est a mon avis la le danger. a force de rejeter
un probleme comme "incorrect", on fini par donner de l'eau
au moulins des magiciens qui se servent de ces erreurs
pour vendre leur soupe.
> la supraconductivité à
> température ambiante
laisse faire les professionnels du domaine, ca avance bien...
déjà on est passé en quelques années de environ 10k a plus de 170k (azote
liquide)
et si ca se trouve c'est encore plus chaud aujourd'hui...
on est dans le domaine des science dures, et a moins
de souhaiter te discréditer, ne jette pas l'opprobre sur cette techno
qui avance bien.
d'ailleurs pour info la théorie de la supraconductivité normale
n'existais pas pendant une longue durées jusqu'a ce qu'un
chercheur (un russe je crois) sorte un théorie révolutionnaire.
sinon avant c'étais... impossible, mais observé..
dans le même style il y a eu la sonoluminescences, fille
de la cavitation, qui était rejetée mais observée.
on ne comprenais pas comment des pales pourtant a quelques
mètre secondes pouvaient produite des plasmas
capable de détruire les aciers les plus durs...
jusqu'a ce qu'on se rendre compte que les bulles d'air
s'effondraient en produisant des plasmas et des UV.
on pense a s'en servir pour de la fusion chaude, même
si c'est nettement plus dur (les instabilité d'effondrement limitent
la température possible). ca ressemble au confinement inertiel
qui marche bien, mais dans un verre d'eau
>et la mémoire de l'eau
là, tu t'attaque a lobby des médicaments homéopathique
et je te conseille de pas critiquer...
c'est le meilleur moyen de te fâcher avec tes amis...
les journaliste sont complices,
pour pas se fâcher aussi
avec leurs auditeurs...
d'ailleurs c'est une expérience dont on a compris
parfaitement le déroulement et les résultats
faussement positifs.
l'erreur est d'ailleurs opposable aux
tenants de l'homéopathie, puisque
diluer des produits dans une seule gamelle
ne permet pas de diminuer la concentration
sous un certain seuil puisque les gamelles
sales contaminent le produit théoriquement dilué,
plus que le liquide. donc les produits
en CH10 ne sont probablement pas autant dilués
qu'on le pense théoriquement(100^-10)
>. Ca devrait me tenir
> occupé jusqu'aux environs de décembre 2000. En 2001 je pourrai
> peut-être me consacrer aux trucs antitartre et à la récente loi
> fractale de l'évolution.
déjà essaye de faire passer le comportement fractal des
cours de bourses
qui évitera aux financier de vivre un crach imprévu
tout les 10 ans, alors que les modèles de pricing (black & sholes)
ne prévoient de tels crach que tout les 10 millions d'année.
d'ailleurs les modeles fractaux sont de plus en plus utilisés.
en passant les comportement fractaux sont associés
aux système à dépendance au long terme, par opposition
aux modeles brownien qui dépendent du passé récent.
mon idee c'est
qu'ils y a différents niveau dans un théorie/expérience scientifique:
- ca ne marche pas
- ca semble marcher, mais on explique comment
ce résultat est faux en trouvant le mécanisme.
dans ce lot tu as la mémoire de l'eau.
- ca marche parfois, parfois pas, mais personne
ne comprend comment les résultats pourraient
être positifs, même par erreur.
la tu a la fusion froide, la sonoluminescence au début.
c'est en général le symptôme qu'on a raté quelque chose,
et les hypothèses du moment (fusion) sont souvent complètement a coté de
la plaque. pour la fusion froide ca peut être un problème
de thermodynamique ou de physique des hydrures
plus que de physique nucléaire, ou avoir
un rapport avec les rayonnement cosmique...
le résultat pratique ca peut être des accumulateurs NiMH/NiMD
plus performant, ou un nouveau détecteur pour accélérateur
de particules, ou des alliages métalliques plus solides...
mais comme avec la sonoluminescence on met une cinquantaine d'année
avant que la science bouge dans d'autre domaines
pour enfin comprendre ces vieux phénomènes
qu'on avait pris l'habitude d'ignorer... rendez vous a notre retraite, vers
2050...
comme le note Britz's dans ses statistique
sur le il n'y a presque plus d'articles, soit par désintérêt, soit
par auto-censure.
- ca marche bien, mais on y comprend pas grand chose,
la tu trouve la supraconduction avant la théorie des paires de Cooper,
ou les anti-tartres. le problème c'est qu'on peut difficilement prévoir
et optimiser les bidules qui utilisent ces effets, sauf a bricoler
et faire avancer les théories.
pour les anti tartre, les travaux du centre de recherche sud africain
laissent entendre que les ions Zinc (et autre métaux)
interviennent beaucoup dans l'affaire, ce que
les documents commerciaux qu tu critiquaient n'expliquaient pas.
alors que les vendeurs présentaient une théorie incertaine,
les scientifique on prouvé des effets, la production
d'aragonite et noté l'importance des ions métalliques,
sans insister sur la théorie... mon erreur a été
probablement de présenter ces théories incertaines
avant des résultats scientifiques moins séduisants.
- ca marche et on a une théorie qui marche bien,
comme la supraconduction classique (encore que à haute température ca
coince).
la le risque c'est qu'on vire tout ce qui ne correspond pas a cette théorie
et pourrait la faire progresser. on y trouve la physique newtonienne au 19e,
le modèle standard en physique quantique, le modèle black and sholes en
finance
pour conclure, essaye de ne pas tout mettre dans le même sac,
car tu fait le jeux des magiciens, en mélangeant des trucs incroyables
qui marchent et des trucs crédibles qui ne marchent pas.
je ne te jetterais pas la pierre, car j'ai aussi tendance a ne pas croire
a des trucs délire comme les anti-tartres (qui marchent) ou
certains effets lors d'électrolyse d'eau lourde
avec des électrodes métalliques capables de former des hydrures
(qui reste mal compris)...
mais l'important c'est pas le modèle, c'est le monde.
pas la théorie, mais les expériences...
d'ailleurs cette phrase est aussi efficace
pour lutter contre la pensée magique
que contre l'intolérance scientiste.
je suis 100% d'accord que d'empêcher le tartre de se former avec
un champs magnétique fixe ou variable ca semble incroyable,
mais entre des témoignages concordants, des tests industriels
similaires, et des rapports scientifiques crédibles,
on peu se poser la question de voir si il n'y aurait pas un fait réel
derrière...
juste se poser la question...
Alain Coetmeur
deson <de...@ccr.jussieu.fr> a écrit dans le message :
7rsvg7$6js$3...@vishnu.jussieu.fr...
> >c'est effectivement imparable comme raisonnement.
> >
> >a parttir du moment ou :
> >
> >quoi qu'on dise tu n'a pas essayé
> >si on te montre un test tu n'y crois pas
> >si on te dis qu'on a essayé t'y crois pas
> >
> >évidemment tu ne veut pas tester concretement,
> >en essayant de comprendre...
> >
> >je veu bien que ca ressemble a une arnaque,
> >mais t'est aussi obtus que l'académicie des science a une époque...
>
> des Sciences, c'est bien connu. Rien que des incompetants bornes sans
> doute?
je fais plus confiance en des chimistes...
> Les seules references scientifiques acceptees, par les bornes,
> ce sont des publications acceptees dans des revues reconnues
> internationalement et pas par l'Institut de Petaochnok ( par son
> president fondateur membre unique.) meme repetee mille fois
> J'attends ces references.
> Par ailleurs, si vous etes sur de vous, n'imports quel labo, y compris
> le mien peut sous contrat ( compter 35.000FF mini ) vous faire une etude
> serieuse. Chiche?
vu que j'ai rien a vendre, j'ai pas de budget
génial, pourquoi pas
- faire une recherche sur des base de données professionelles
auquel vous auriez accès(l'internet est pas très fiable comme vous le lisez)
- demandez a des gens de votre région si un de ces bidules fonctionne,
et noter les conditions (si c'est la même eau que vous, nickel)
- trouver un plan d'un tel bidule
- piquer 2m de vieux tuyau entartré, le couper en 2
acherter des colier est tubes en Y , et brancher le tout sur un
robinet. laisser couler dans 2 casseroles
- installer un bidule sur un des 2 tuyau,
et laisser l'eau couler pendant 2 mois au débit moyen d'une famille
débit en impulsion, qu'on peut obtenir avec une electrovane de
machine a laver et un programateur.
attention
mettre les electrovanes après les tuyaux
pour maintenir la pression (même conditions que la réalité).
mettre des clapets anti retour pour éviter que l'eau ne circule
a l'envers, ou mettre des électrovanne supplémentaires en amont.
- regarder l'état des tuyaux.
ensuite par curiosité
(si vous êtes dans un labo vous devez être curieux 8) )
faites varier les conditions chimiques de l'expéience.
travaillez avec de l'eau désionisée enrichie en calcaire dissout,
et faite varier des concentration d'ions (zn, cu, )
et de produits organiques... ca semble importer pas mal.
travailler d'abords avec le bidule electronique
dont le fonctionnement est moins dépendant
des conditions (débit minimal, ionisation, produist organiques...).
pour trouver le budget et la machine,
demandez a un vendeur de ces bidules, et faite lui le boulot
pour un prix abordable.
eri...@esc-ch.com
sdel...@claranet.fr (Serge Delègue) wrote:
> On Fri, 27 Aug 1999 20:56:11 +0200, "Jeremy.Veneu"
<Jeremy...@wanadoo.fr>
> wrote:
>
> >ma maison est équipée d un ionisateur electronique de type CLARIONIC
de la
> >societe MERKUR SA et j aimerais avoir des renseignements sur ce
produits
>
> Je n'y connais rien mais un connaisseur en traitement d'eau me dit:"
globalement
> les antitartres électroniques peuvent être rangés dans la catégorie
des
> escroqueries"
Très juste: il n'y a pas d'alternative à un bon addoucisseur, qui lui
modifie vraiment la chimie de l'eau.
Enrico
http://www.esc-ch.com/
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Carl Firket
J'ai personellement essayé un de ces antitarte electronique (de marque AQUA
LUYCKX). C'est de la foutaise totale ! Le calcaire se dépose partout comme
avant. La seule chose qui ait bougé , c'est le solde de mon compte bancaire
!
La seule chose qui soit réellement efficace est le bon vieux système du bac
à résines qui captent le calcaire et qui sont nettoyées par une saumure. Ca,
c'est efficace.
paulo-w wrote in message <01bef9ef$7def7e60$fa44a99e@gal161b>...
>
>Bonjour,
>
>Je n'y crois pas non plus et je n'ai pas l'intention d'expérimenter, mais
>je me souviens d'avoir vu dans les publicités pour ce genre de bidule que
>l'effet n'est pas d'éliminer le tartre mais de l'empêcher de se déposer. Le
>test des casseroles n'est donc pas significatif. J'aurais d'ailleurs été
>très surpris d'une différence quantititative des dépot, où serait-elle donc
>passée? A la rigueur le test aurait pu révéler que dans la casserole de
>l'eau "magnétisée" le dépot n'attachait pas au métal prouvant ainsi
>l'efficacité du machin (ce qui ne manquerait pas de m'etonner!).
>
>Amicalement,
>
>__\ Paulo,
>___\ Media...@wanadoo.fr
>____\ http://perso.wanadoo.fr/paulo-w/
>
>
>Finn Jorgensen <jorg...@irisa.fr> wrote in article
><7r5fls$doc$1...@news.irisa.fr>...
>> Je sens que je vais faire plaisir à Deson.. :-)
>>
>> Je sais que ...
>> Conclusion : aucune différence perceptible !
>>
>> J'ai viré l'aimant !
>>
>> Amicalement,