Maison Phenix. Besoin de vos avis.
david.forestier
Je viens de visiter une Maison dite, Maison Phenix.
Mur en beton et toiture en tuilles sur armature acier.
Cette maison à plus de 20 ans (30 selon le notaire).
Le type de chauffage est par air pulsé.
Quelqu'un aurait il déjà acheté ou vécu dans ce type de maison.
J'ai besoin de vos retours sur expériences, sur ce type de maison et de
chauffage.
Merci pour votre aide.
Amicalement.
Armindo
passer par phenix!! (ouverture de porte/fenetre extentions etc!
attention aussi à la presence d'amiante dans les conduits d'air pulsé!!
"david.forestier" <david.f...@free.fr> a écrit dans le message news:
3e60fb6d$0$234$626a...@news.free.fr...
Cipel sandrine
A part les difficultées précitées, c'est une maison et j'y ai vécu dedans
pendant presque 20 ans. Quelques problèmes pour les maisons de cette époque
mais plus aujourd'hui (j'ai un pote qui en vend et qui vient de s'en faire
construire une).:
- extérieur: crépi plastique non respirant + impossibilité de réparer
correctement les décollements ou fissures.
- fuite d'eau par temps de pluie il faut changer les joints des fenetres
- mauvaise isolation phonique intérier et extèrieur
- mauvaise isolation thermique (mur+combles)
- par contre: 2 innondations de 15 cm (+ 1 de 5cm fuite d'eau) et pas un
problème des années après (hormi plinthes en bois et tapisserie). Etonnant
pour du placopatre qui pourrait semblait fragile.
- mauvaise cote à la revente
A toi de voir (les conseilleurs ne sont pas les payeurs)
Sandrine
"Armindo" <armind...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b3r3ql$jhv$1...@news-reader12.wanadoo.fr...
gerald aillaud
Je rejoins sandrine concernant les pb d'isolation phonique.
Il y a plusieurs personnalisations possibles pour une maison phenix, et il
faut faire attention aux finitions.
Mais en règle générale, elles sont toujours considérées comme maison "bas de
gamme" : petit prix mais carrelage de base, plinthes en bois, volet bas de
gamme,..
ATTENTION : au niveau plomberie, il se peut que les anciennes maisons
utilisent des matérieaux dont les normes ont évoluées comme pour les
entraxes de robinet.
Sinon, pas de gros pb si ce n'est une plomberie mal montée. Mais comme dans
toute construction, il faut être vérifier le travail de tous les corps de
métiers..
Bonne chance
"Cipel sandrine" <sandri...@hotmail.com> wrote in message
news:b3r4q4$rpp$1...@news-reader12.wanadoo.fr...
david.forestier
Cela confirme mes craintes.
Je vais y réflechir à deux fois.
"Armindo" <armind...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b3r3ql$jhv$1...@news-reader12.wanadoo.fr...
FrédéricP
david.forestier <david.f...@free.fr> a écrit dans le message :
3e60fb6d$0$234$626a...@news.free.fr...
effectivement ça ne vaut peut-être pas grand chose,
et tenant compte des cotés négatifs cités : chauffage air pulsé, structure
métallique bruyante, isolation phonique intérieur et extérieure inexistante
(mais c'est le lot de beaucoup de constructions), idem pour l'isolation
thermique,
si tu peux l'avoir a un bon prix, c'est toujours un moyen valable de se loger,
a toi de faire les travaux qui s'impose pour corriger les points négatifs et la
rendre plus attrayante.
A+
Fp
jide
"david.forestier" a écrit :
>
> Bonjour à tous.
>
> Je viens de visiter une Maison dite, Maison Phenix.
> Mur en beton et toiture en tuilles sur armature acier.
> Cette maison à plus de 20 ans (30 selon le notaire).
> Le type de chauffage est par air pulsé.
Au dela des avis sur tel ou tel produit, je suis frappe par
l'attitude generale, en pavillons individuels , qui consiste a
denigrer toute construction industrielle, etant bien entendu que le
soi disant "traditionnel" , avec ses parpaings , ses tuiles et son
ciment est intrisequement superieur. Un peu comme si la meilleure
voiture etait celle fabrique a la main , carosserie sur armature bois
et boulonnee sur un chassis en fonte!
En individuel, la construction industrielle a souvent ete desservie
par le recours a une sous traitance payee a la tache, qui bacle et
bouzille a tout va. Ce qui fait que , selon les endroits, les avis,
par exemple sur un Phenix sont souvent contradictoires. Plus le
"syndrome Lada": ces maisons n'etant pas socialement valorisantes meme
le proprietaire a tendance au denigrement et au defaut d'entretien.
Ce n'est pas le cas des Nord Americains, ou la construction
individuelle legere est tres repandue. Un exemple proche est le
lotissement de l'ancienne base americaine d'Olivet, a cote d'Orleans,
entierementen prefas montes en deux semaines et rachetees par des
Francais, au depart des Americains. Ces batiments, qui ont 60 ans
resistent tres bien au temps.
Il faut dire qu'au lieu de tirer partie des avantages des structures
legeres, les pavillons industriels ont tendance a "singer" le lourd,
avec faux ceci et faux cela, comme si les tours de la Defense
cherchaient a ressembler au Chateau de Versailles. J'attends toujours
les plans d'un pavillon leger avec noyau technique porteur, murs
rideaux , cloisons interieures amovibles pour s'adapter au changement
de vie et toiture legere au lieu des deux tonnes de ciment sur
charpente massive.Ces batiments n'existent, a ma connaissance que sur
des habitats collectifs type Front de Seine a Paris.
Reste l'attachement du bricoleur de base au beton gache a la main, au
parpaing et au ciment, que l'on peut inlassablement ravauder une vie
durant. :-)
J.D.
--
Enlever "pasdepub" pour reponse mail
fgth
Bonjour,
j'ai vécu 20 ans dans une phénix, bof, bof, air pulsé par génial pour
les asthamùatiques ou allergiques, finitions bas de gamme, cloisons
légères, revente difficile, esthétique TRES bof (joinns de plaques
notamment, charpent qui craque.
tu peux me jpoindre sur fg...@club-internet.fr
--
Frank
Tout savour pour faire construire sa maison :
http://perso.club-internet.fr/fhth/
Pierre
chauffage électrique , isolation
pour cela , double vitrage et combles aménagés avec velux , je m en plein
pas plus
que dans une autre maison , il y fait aussi bon vivre que dans une maison
en parpaing !!
sinon plus !!.. a la revente pas de problème , en plus la structure en
acier
m a sauver la maison a la suite d un incendie dans une pièce des combles
le feu a lécher la charpente qui na pas brûler alors que si elle avait été
en
bois la maison se serait écrouler !! , la tour Eiffel et le pont du
Gard sont plus que centenaire et par tous les vents !! , donc je dors
tranquille
Pierre
"fgth" <fg...@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
3e623e7c...@news.club-internet.fr...
FrédéricP
Pierre <BELLERT...@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
b3th6e$1ks$2...@news-reader11.wanadoo.fr...
> C est pas , j ai vécu , mais c est que j y vie !! et depuis 1977 avec
> chauffage électrique , isolation
> pour cela , double vitrage et combles aménagés avec velux , je m en plein
> pas plus
> que dans une autre maison , il y fait aussi bon vivre que dans une maison
> en parpaing !!
> sinon plus !!.. a la revente pas de problème , en plus la structure en
> acier
> m a sauver la maison a la suite d un incendie dans une pièce des combles
> le feu a lécher la charpente qui na pas brûler alors que si elle avait été
> en
> bois la maison se serait écrouler !! , la tour Eiffel et le pont du
> Gard sont plus que centenaire et par tous les vents !! , donc je dors
> tranquille
>
>
> Pierre
globalement tu fait erreur,
une charpente métallique a une tenue au feu bien moindre qu'une charpente en
bois,
voir le problème Pailleron
A+
Fp
FrédéricP
ellen <el...@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
vjd66v476k9ne3v29...@4ax.com...
> en attendant le printemps, FrédéricP écrivait :
>
> > la tour Eiffel et le pont du
> >> Gard sont plus que centenaire et par tous les vents !! , donc je dors
> >> tranquille
>
> :-)))
>
> --
> avec un grand sourire
> ellen
certes,
ce n'est qu'un placage de fausses pierres,
le vrai est au Louvre,
mais les touristes ne s'en aperçoivent pas.
A+
Fp
Djeel
> l'ancienne base americaine d'Olivet, a cote d'Orleans,
Ah ! Les chewing gum à la cannelle apportés par les GI...
--
Djeel
Jacques LHOSTE
"ellen" <el...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
qr276v8hluh458b5t...@4ax.com...
> en attendant le printemps, FrédéricP écrivait :
>
> >ce n'est qu'un placage de fausses pierres,
> >le vrai est au Louvre,
> >mais les touristes ne s'en aperçoivent pas.
>
>
Le viaduc ?
Ah mais bon sang c'est sur ..... dans la gare !
C'est pas comme la tour du même auteur .
Euh... jl
Jacques LHOSTE
"jide" <jice.jid...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3E621E7E...@wanadoo.fr...
C'est un vieux débat . Il est plus sociologique que technique .
Le Corbusier avait inventé dans les années 30 le concept de "machine à
habiter" et d "unité d'habitation de grandeur conforme" .
On a vu ce que cela a donné, la police n'ose même plus y rentrer .
L'important en matière d'habitat (comme d'habillement ou d'auto) ce n'est
pas la commodité ou le confort réel - apparent - illusoire - ... qu'il
apporte mais, l'image qu'il renvoie de soi-même .
Qui accepterait de vivre dans une maison de verre ?
Qui, chez nous, accepterait de vivre comme aux Etats Unis sans clôtures,
dans une maison qu'il faut repeindre tous les deux ans et où la (grosse)
clim est branchée à fond toute l'année ?
Toutes (ou presque) les expériences ont été faites .
Mais, il y a une bonne grosse, vieille, raison, à faire des maisons en
brique creuse ou parpaings avec des toits en tuile, c'est que c'est encore
ce qui coûte le moins cher . Les pavillonneurs ont transformé ce fait en
argument commercial et on appelé cela "construction traditionnelle en dur"
(souvenir d'une pub : Lemoux Bernard construit en dur) .
C'est plutôt moins bien construit que les tours des Minguettes mais ça
rassure . A la moindre fissure capillaire, on tremble . Dans le temps on
disait : ça se met en place .
Le noyau technique c'est une vue de l'esprit . On y viendra mais quand même
le Bangladesh ne pourra plus nous fournir de plombier pour venir ramper dans
nos vides sanitaires . On viendra encliqueter des modules DIN, ISA ou PCI,
pardon je voulais dire CE .
Les façades légères c'est invivable sauf à être complètement dépendant de
dizaines de KW de clim hiver comme été . On réinvente la caravane .
Non ce n'est pas ça l'avenir .
Les psy vont dire qu'on est vraiment bien que dans le ventre de sa mère !
J'suis pas tenté .
Alors moi je vais vous dire, en tant que bricoleur, la maison du futur je la
vois comme ça :
- un bel atelier 2-300m² avec la force et un ptit peu de moyens de levage
(au moins un palan),
- un coin cuisine pas loin, bien ventilé pour que ça ne sente pas la frite
dans l'atelier,
- pour le reste demandez à ma femme (des modules sur roulettes peut-être, on
peut les emmener en vacance) .
J'allais oublier : un bout de cave et l'ADSL .
Pour en revenir aux maisons Phénix, c'est presque comme la Dauphine, elles
auront fait le bonheur de milliers de personnes mais elles, elles roulent
encore .
JL
Pierre
aurait transmis le feu partout et le toit se serait écroulé , la ,
la charpente a tenu et la maison est restée debout , cela a juste fondu
le goudron qui était mis en protection sur la ferraille , le
problème Pailleron est différent car la charpente était porteuse
de tout l édifice et a plié sous la chaleur vu le poids porté
ici il n y avait que la toiture ce qui est bien moins dur et
ne fait pas flambé la charpente métallique , en plus
j ai pas de problème avec le capricorne et autres bestioles
car il leur faudrait des en avec des pastilles de carbure !!
pour le pont du Gard je me suis trompé c est un viaduc qui a été
construit par Eiffel et qui est toujours en parfait état
donc la ferraille n as pas que du mauvais !!
En plus en cas de séisme je dors tranquillement
il y a pas de parpaing qui se fendront
Pierre
"FrédéricP" <frederic.pa...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: b3v8gq$ve$1...@news-reader12.wanadoo.fr...
jide
Pierre a écrit :
>
> Peut être mais si la charpente avait été en bois elle aurait pris feu et
> aurait transmis le feu partout et le toit se serait écroulé , la ,
> la charpente a tenu et la maison est restée debout
Je pense que vous faites une erreur, les charpentes metalliques
"fluent" lors d'un incendie tres rapidement, bien plus vite que le
bois. C'est pour cela que l'on a amiante des kilometres de ferraille,
pour retarder l'echauffement, avec les problemes que cela pose
maintenant.
fgth
Pierre
la ferraille et découper
au chalumeau , il faut une sacré température et apres de l oxygène pur !! ,
par contre du bois
ça brûle tout de suite pas besoin de chalumeau surtout une charpente
américaine
comme la plus part des maisons actuelles que je vois construire !!!..
quand a l isolation avec de l amiante c est pas une protection contre la
chaleur
d un incendie mais une isolation contre les déperdition de chaleur
dans mon entreprise tous les plaques de plafond avaient de l amiante pour
isoler seulement , car la protection
incendie était faite avec un réseau d eau et des sprinklers !!!
Pierre
"fgth" <fg...@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
3e651054...@news.club-internet.fr...
jide
Pierre a écrit :
>
> Vous avez deja essayer de faire fondre de l acier ?? , j ai fait chauffer de
> la ferraille et découper
> au chalumeau , il faut une sacré température et apres de l oxygène pur !! ,
L'acier ne fond pas mais perd ses qualites mecaniques et "flue" tres
rapidement en effondrant tout l'assemblage.
> par contre du bois
> ça brûle tout de suite pas besoin de chalumeau surtout une charpente
> américaine
> comme la plus part des maisons actuelles que je vois construire !!!..
En poutres epaisses le bois tient tres longtemps: regardez les
batiments incendies ou bombardes: la charpente est presque toujours
encore visible.
> quand a l isolation avec de l amiante c est pas une protection contre la
> chaleur
> d un incendie mais une isolation contre les déperdition de chaleur
C'est une erreur:le "flocage" des structures metalliques est destine
a les proteger en cas d'incendie ,ce qui pose d'ailleurs un enorme pb
si on desamiante.
> dans mon entreprise tous les plaques de plafond avaient de l amiante pour
> isoler seulement , car la protection
> incendie était faite avec un réseau d eau et des sprinklers !!!
Ce n'est pas contradictoire, mais des plaques de plafond en amiante,
je n'ai jamais vu ca et je ne vois pas quel serait l'interet
testadura
>> amiante pour isoler seulement , car la protection
>> incendie était faite avec un réseau d eau et des sprinklers !!!
Ne pas confondre un réseau d'extinction incendie et les normes de
sécurité incendie.
Le réseau sprinkler est là pour éteindre par contre en stucture
métallique il faut protéger la structure, qui ne supporte pas un degré
coupe feu de 1 ou 2 heures demandé dans les établissements recevant du
public.
Cette protection a parfois été faite avec un flocage, de nos jours on
utilise également un encloisonnement en plaques de plâtre.
vincent
qui a fait que les 2 tours du WTC se sont écroulées??
"testadura" <sp...@spambox.com> a écrit dans le message news:
b44j44$65r$1...@news-reader12.wanadoo.fr...
Jacques LHOSTE
"jide" <jice.jid...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3E65BBD1...@wanadoo.fr...
>
> Ce n'est pas contradictoire, mais des plaques de plafond en amiante,
> je n'ai jamais vu ca et je ne vois pas quel serait l'interet
>
Panocell de Ferodo par ex. : carton d'amiante ondulé avec parement alu .
Il en a été fabriqué et posé des millions de m² jusqu'aux années 80 .
La plupart sont encore en place dans des usines et des ateliers .
On les cherche activement .
JL
Pim
> Sans vouloir m'avancer, n'est-ce pas le principe de la strucure metallique
> qui a fait que les 2 tours du WTC se sont écroulées??
oui, l'acier chauffé à perdu ses qualités mécanique et a flambé (contrainte
de flambage).
Si cela avait été en béton cela aurait tenu un peu plus longtemps, mais ca
se serait de toute façon écroulé car la température a été trés élevée (le
béton aurait aussi été endommagé).
Il y a eu un article dans le Moniteur à ce sujet, peu aprés le drame.
--
@+
Pim
Sans pouêt pour répondre en live.
FrédéricP
> Peut être mais si la charpente avait été en bois elle aurait pris feu et
> aurait transmis le feu partout et le toit se serait écroulé , la ,
> la charpente a tenu et la maison est restée debout , cela a juste fondu
> le goudron qui était mis en protection sur la ferraille , le
> problème Pailleron est différent car la charpente était porteuse
> de tout l édifice et a plié sous la chaleur vu le poids porté
> ici il n y avait que la toiture ce qui est bien moins dur et
> ne fait pas flambé la charpente métallique , en plus
> j ai pas de problème avec le capricorne et autres bestioles
> car il leur faudrait des en avec des pastilles de carbure !!
>
> pour le pont du Gard je me suis trompé c est un viaduc qui a été
> construit par Eiffel et qui est toujours en parfait état
> donc la ferraille n as pas que du mauvais !!
>
> En plus en cas de séisme je dors tranquillement
> il y a pas de parpaing qui se fendront
>
> Pierre
>
tu as simplement eu de la chance quelle ne se soit pas déformée,
croit tu que le remplacement d'une charpente en bois ai eu une grande incidence
sur le coût de remise en état ?
Si les charpente métallique apportaient un plus, ça se aurait et il y en
auraient partout,
ça n'est pas le cas,
c'est uniquement un choix de préfabrication,
rien de plus
A+
Fp
pita
"FrédéricP" <frederic.pa...@wanadoo.fr> a écrit
> Si les charpente métallique apportaient un plus, ça se aurait et il y en
> auraient partout,
Ben oui , la tour eiffel et tous les " gratte-ciel et sky-scraper "
partout ; plus ailleurs que chez nous bien sur .
>
FrédéricP
pita <-----.-----@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
b45fl0$4e$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
il est question du secteur de la maison individuelle,
évidemment
A+
Fp
Pierre
La majorité que je vois construire , pour des raisons de coût son en
charpente
américaine , combien de temps dure au feu une charpente américaine !!!
je préfère ma charpente ......
Moi je reste convaincu que grâce a ma charpente , qui est il faut dire
renforcé puisque même les support des tuiles est en cornière !! donc un
sacré quadrillage et ce n est pas qu une simple cornière ou IPN ou UPN
je n ai eu que 200.000 fr. de réparation car le plus
gros dégât n as pas été le feu , mais l eau déversé par les pompier , sinon
la température ne monte pas assez dans un incendie pour faire
flambé la charpente métallique , en plus j ai pas de problème de
capricorne et autres bestioles .
Les IPN sont quand même du 150 et espacé de 1.20 m
c est du solide ; allez voir le montage des parties métalliques avant que
le tout soit recouvert et vous verrez et pourrez jugé , je pense que
vous n avez jamais vu cette construction et que votre jugement
n est que théorique , mois il est pratique et réel ...
Pierre
"fgth" <fg...@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
3e651054...@news.club-internet.fr...
pita
"FrédéricP" <frederic.pa...@wanadoo.fr> a écrit
>
> > > Si les charpente métallique apportaient un plus, ça se aurait et il y
en
> > > auraient partout,
> > ======
> > Ben oui , la tour eiffel et tous les " gratte-ciel et sky-scraper "
> > >
>
> évidemment
Ridicule , voir stupide de dénigrer les charpentes métalliques qu'elles
intéressent le secteur maisons individuelles ou constructions plus
importantes.
fgth
matériau mais je vous garantie une espérance de vie, allez, au moins
environ 5 fois plus courte pour une charpete métallique suite à une
attaque au feu, j'an mets....ma main au feu !!!
Une pourtre en bois de 10 sur 30 (une belle ferme quoi) va mettre
plusieurs dizaines de minutes, voire d'heures, avant de rompre alors
que le métal résistera quelques minutes à un feu intense car il va se
courber et ne plus rien supporter, même pas son propre poids, c'est de
la mécanique de base!!!
--
fgth
fgth
flambage (en gros, une courbure sous l'effet de la contrainte te du
ramolissement) et nom pas prendre feu !!! Il est clair que pour faire
prendre feu de l'acier, faut se lever tôt !!!
fgth
Pim
"fgth" a écrit :
> Juste un détail déjà soulevé, quand on parle de flambé, c'est du
> flambage (en gros, une courbure sous l'effet de la contrainte te du
> ramolissement) et nom pas prendre feu
Plus exactement, le flambage est une sollicitation de compression lorsque
l'on applique des efforts aux extrémités d'une poutre (mât, pile de pont...)
qui ne se calcule pas de la même façon que la compression basique car
entrent en jeux des sollicitations composées suivant comment est fixée la
poutre (encatrement, rotules etc...)
Pierre
ce que je ne comprend pas c est le recul par rapport a cette technique !.
Avant de l acheter , j ai fait le tour des constructeurs , même en
soit disant traditionnel , si on peut dire traditionnel ! car le vrai est en
pierre et non en parpaing et la charpente n est pas du type
américaine mais combien peuvent se la payer ??
Ce que j ai vu ,
La structure métallique , pas de problème , je travaille dans la ferraille
donc je connais la solidité , en plus elle est protégé par
trempage dans du goudron , apres une peinture anti-rouille
et surtout pas de problème avec les bestioles
L extérieure , des plaques de béton vibrés , on ne peut pas
trouver plus solide .
L intérieure est monté comme toutes autre maison avec
des panneaux de placoplâtre 60 mm , c est a dire 2 plaques de 10 mm
de chaque coté et un vide a l intérieur , comme ma maison
est prévu pour le chauffage électrique , entre la cloison
et l extérieure , le vide est remplit par des panneaux préformés d avance
de polystyrène de 150 mm , et les fenêtres avec double vitrage .
Sinon a l intérieure on ne voit pas que l on est dans une Phénix
a l extérieure au le voie qu au entourage de fenêtre , mais on peut
les remplacer par des blocs de béton et au joint de plaques
quand le ravalement se dégrade.
Sinon cela se fabrique toujours , j ai pris contact
avec leur agence a Orléans pour un agrandissement et il
me le propose de faire l agrandissement dans le même
style que la maison .
Ma maison étant avec comble aménageable , l espace disponible pour
aménagé l étage est bien supérieur a une charpente bois , car a résistance
égale il faut bien moins de section qu avec du bois .
En plus réalisation en 2 mois , a part la chape
pas besoin d attendre le séchage et prix inférieur a l époque de 30/100
Après cela , tout n est qu un problème de choix.
Si j avais eu les moyens , c est une maison de style que j aurais acheté
avec des vrais murs en pierre de 80 cm d épaisseur , genre maison bourgeoise
du 19 ieme !!!!.
Mais enfin si elle dure au moins 100 ans , bien que la tour Eiffel est plus
de 100 ans cela me suffit , mais j en doute que la durée soit que de 100
ans ....
Un de mes amis est agent immobilier , je peux vous dire qu il a pas de
problème pour vendre des maison Phénix !!! . Avec le recul
cela vaut bien une maison en parpaings ou briques et charpente
américaine ...........
J oubliais pour le bruit de dilatation , au tout début de la construction
cela a existé mais maintenant tout a du prendre sa place et j en ai
jamais plus entendu .
Pour la rénovation aucun problème car il y en a jamais besoin , juste un
ravalement la peinture , a l intérieure on fait comme toutes les autres
maisons car les maisons actuelles ne sont plus monté avec
des parois en plâtre mais en panneaux .
Je ne défend pas qu un bien mais une technique , les américains et les
canadiens ont été des précurseurs dans ce domaines et
ils s en plaignent pas .
"ellen" <el...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
ldpd6vcc355gc8rjm...@4ax.com...
> en attendant le printemps, Pierre écrivait :
>
> >Les IPN sont quand même du 150 et espacé de 1.20 m
> >c est du solide ; allez voir le montage des parties métalliques avant
que
> >le tout soit recouvert et vous verrez et pourrez jugé , je pense que
> >vous n avez jamais vu cette construction et que votre jugement
> >n est que théorique , mois il est pratique et réel ...
>
> je n'ai personnellement jamais dit que c'était pas solide ... les
> hangars ou autres constructions importantes ont cette structure, j'ai
> dit que cela n'était pas très sympa aux oreilles lors des phases de
> dilatation, ou rétraction... et ce, surtout la nuit.... j'ai assisté au
> démontage pour expertise d'une des premières maisons phénix,elle avait
> trente ans... toute la structure était à peu près intacte, à la grande
> satisfaction de la société qui ne savait pas exactement comment
> réagirait les maisons dans le temps.... même eux n'ont qu'une confiance
> relative en leur procédé.... et je m'interroge, j'ai bien l'impression
> qu'ils ont abandonné la construction par plaques vissées au profit du
> parpaing.... je comprends que tu défendes la qualité de ton bien mais
> soit conscient également que tu ne possède pas une maison qui apporte
> toutes les garanties dans le temps.... il est facile de retaper un vieux
> mur de briques, et lui redonner une nouvelle jeunesse, il est impossible
> de consolider la structure de ta maison, elle vieillit, c'est normal
> mais ne pourra pas être retapée... elle est construite pour une centaine
> d'années pas plus. (ce jugement de vient pas de moi mais d'un
> responsable technique de phenix en 1975)
Claude GUIGON
Mes parents ont construit une maison de ce type qui a près de 30 ans et
elle viellit très bien!
J'ai dans la famille un ingénieur en génie civil et un dessinateur dans
un cabinet d'architecte: ingénieurs et architectes disent que c'est bien
plus robuste que le parpaing ... mais c'est plus cher.
Ce qui explique peut-être que vu le prix de l'immobilier dans certaines
régions on en voit moins car il faut bien faire des économies sur
quelque chose.
Coté sismique ce type de maison est bien meilleur que la construction en
agglo, cette dernière se sera écroulée quand l'autre n'aura subi que des
déformations.
Pierre a écrit:
fgth
j'ai fait pas mal de RDM étant jeune !!!
fgth
jide
Pierre a écrit :
[..]
> Moi je reste convaincu que grâce a ma charpente , qui est il faut dire
> renforcé puisque même les support des tuiles est en cornière !! donc un
> sacré quadrillage et ce n est pas qu une simple cornière ou IPN ou UPN
> je n ai eu que 200.000 fr. de réparation car le plus
> gros dégât n as pas été le feu , mais l eau déversé par les pompier , sinon
> la température ne monte pas assez dans un incendie pour faire
> flambé la charpente métallique , en plus j ai pas de problème de
> capricorne et autres bestioles .
>
> Les IPN sont quand même du 150 et espacé de 1.20 m
> c est du solide ; allez voir le montage des parties métalliques avant que
> le tout soit recouvert et vous verrez et pourrez jugé , je pense que
> vous n avez jamais vu cette construction et que votre jugement
> n est que théorique , mois il est pratique et réel ...
[..]
Dans le terrain agricole jouxtant mon jardin il y avait un hangar
tres recent et assez grand, ouvert et entierement metallique ,
contenant de la paille et des machines!!!!!
Evidemment, il a brule ,il y a quelques annees ( mais le vent
soufflait dans le bon sens et la baraque a ete epargnee )
Le plus spectaculaire a ete le flambage tres rapide des piliers en
poutrelles qui se sont plies en effondrant la toiture sur le sol en
flammes ( je peux vous envoyer des photos du resultat ). Il est assez
evident que des charpentes metalliques pour des batiments d'habitation
,ou recevant du public ,sont un danger en cas d'incendie. Pas de quoi
en faire un drame, mais l'exemple de la Tour Eiffel n'est pas tres
convaincant: comment allumer un incendie sur le Champ de Mars?
:-)
J.D.
pita
"jide" <jice.jid...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3E6785FD...@wanadoo.fr...
Bien sur , mais L'exemple d'un hangar plein de paille non plus, rien n'y
résiste, c'est comme la poudre , comburant et carburant mêlé , air et
combustible.
Si la charpente avait été en bois , elle se serait consumée aussi
rapidement, C'est donc un faux problème ,
On ne choisit tout de même pas la charpente d'une maison individuelle en
fonction de considérations sécuritaires. il n'y à ni plus ni moins de
sécurité à dormir sous une charpente de bois comme de fer . En cas
d'incendie disons "normal" , dans un grenier par exemple il y aurait quand
même plus de change de le sauver ( en intervenant ) car la charpente va
contribuer à entretenir l'incendie, la charpente de fer n'est attaquée que
par ce qui brûle dessous.
Djeel
> et l extérieure , le vide est remplit par des panneaux préformés d
> avance de polystyrène de 150 mm , et les fenêtres avec double
> vitrage .
Je ne prends pas partie pour ou contre les maisons Phénix car je n'y
connais rien, mais à propos de polystyrène, j'ai habité dans un bâtiment
construit en 1975 avec du polystyrène dans les cloisons qui a disparu petit
à petit !
20 ans après il n'y avait quasiment plus d'isolation phonique... et,
heureusement, on nous avait installé le chauffage central au gaz en
remplacement du tout électrique !
--
Djeel
Djeel
> Le plus spectaculaire a ete le flambage tres rapide des piliers en
Tous les pompiers disent qu'ils préfèrent travailler sous une charpente en
bois plutôt qu'en fer...
Dans la Drôme, lors du mémorable hiver 70/71, tous les poulaillers
"industriels" à charpente métallique s'étaient effondrés à cause du poids
de la neige (chute très inhabituelle) ; les charpentes bois avaient
beaucoup mieux résisté...
--
Djeel
Jacques LHOSTE
"jide" <jice.jid...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3E6785FD...@wanadoo.fr...
>
> Dans le terrain agricole jouxtant mon jardin il y avait un hangar
> tres recent et assez grand, ouvert et entierement metallique ,
> contenant de la paille et des machines!!!!!
> Evidemment, il a brule ,il y a quelques annees ( mais le vent
> soufflait dans le bon sens et la baraque a ete epargnee )
> Le plus spectaculaire a ete le flambage tres rapide des piliers en
> poutrelles qui se sont plies en effondrant la toiture sur le sol en
> flammes ( je peux vous envoyer des photos du resultat ). Il est assez
> evident que des charpentes metalliques pour des batiments d'habitation
> ,ou recevant du public ,sont un danger en cas d'incendie. Pas de quoi
> en faire un drame, mais l'exemple de la Tour Eiffel n'est pas tres
> convaincant: comment allumer un incendie sur le Champ de Mars?
> :-)
>
Que ce soit fermettes bois ou charpente métallique, on est à limite du
minimum réglementaire pour une maison individuelle qui est : SF (stable au
feu) 1/4heure .
Pour l'application des règles de calcul, on considère qu'en 10mn, la
température dans un incendie a dépassé 650°C et 900°C en une heure .
A 500°C l'acier a déja perdu la moitié de sa résistance et à 1000°C on
considère qu'elle est nulle .
Pour le bois on suppose qu'il perd approximativement 1mm par minute
d'exposition au feu . Donc plus les sections sont massives meilleure sera la
protection .
J'ai vu récemment bruler un gymnase en lamellé-collé, la structure ne s'est
pas effondrée mais il a été totalement détruit en une demi heure .
Cela conduit à réfléchir .
JL
Pierre
Je suis tout a fait d accord , je dirais même que dans le cas
de catastrophe naturelle , ce qui est aussi mon cas apres
un incendie , et bien l ensemble a bien tenu , juste un ravalement a faire
pour supprimer l écartement de certaine plaque et refaire un peu les
embellissements intérieures , tout cela apres confortation des
fondations , mais la structure n as pas bougé !!
Pierre
"Claude GUIGON" <claude...@free.fr> a écrit dans le message de news:
3E673C62...@free.fr...
Pierre
J ai contrôlé par le dessus des parois , rien n as bouger , il y a peut
être différente qualité de polystyrène , mais c est mieux que de
la laine de verre qui existait a l époque car elle avait tendance
a descendre et se tasser en bas des parois , maintenant
on trouve des panneaux de laine de verre rigide , dommage que
cela n existait pas a l époque!
Pierre
"Djeel" <dj...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b48fb7$rvj$1...@news-reader0.wanadoo.fr...
Pierre
"jide" <jice.jid...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3E6785FD...@wanadoo.fr...
Si les poteaux avaient été en bois , il n aurait rien resté ! tout aurait
brulé
Par contre je peux allez faire des photos d une maison qui a bruler pas
loin de chez moi et pourtant avec charpente en bois , je peux vous dire
qu il n' en reste plus que les 4 murs en parpaings !!!! ..tout a brulé
!!...
pas comme chez moi ..........
Pierre
"pita" <-----.-----@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b4857l$se2$1...@news-reader0.wanadoo.fr...
Tout a fait d accord avec vous ........
>
>
>
Pierre
plutôt que le calcul de résistance de la charpente en fer avait été minoré
pour des raisons de prix de revient ! .. pour le bois on est obligé
de mettre une plus grosse section pour des fins de construction
Sinon souvent pour faire une grande ouverture dans un mur
on met un IPN en guise de linteau ou du béton et rarement en bois , sauf
pour décoration , cela prouve que le fer c est quand même solide !
Pierre
"Djeel" <dj...@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
b49blf$sh8$1...@news-reader11.wanadoo.fr...
Claude GUIGON
Je l'ai effectivement constaté ... y-a-t-il un moyen d'éviter qu'elles
nous "bouffent" les murs? Existe-t-il des produits et une méthode pour celà?
ellen a écrit:
> en attendant le printemps, Djeel écrivait :
>
>
>>j'ai habité dans un bâtiment
>>construit en 1975 avec du polystyrène dans les cloisons qui a disparu petit
>>à petit !
>
>
> les souris adorent le polystyrène...
>
Jean-Marc
"pita" <-----.-----@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
b45fl0$4e$1...@news-reader10.wanadoo.fr...
Oui, et quand ça brule, on a vu ce que ça donnait le 11 septembre 2001 !
Mais l'AC et le verre font des miracles, cela permet de construire des
bâtiments légers et moins chers. Un gratte ciel en pierre serait impossible
à construire.
JM